Напряженно-деформированное состояние и механические свойства природных массивов по данным о механизмах очагов землетрясений и структурно-кинематическим характеристикам трещин тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.10, доктор физико-математических наук Ребецкий, Юрий Леонидович

• Ребецкий, Юрий Леонидович
• доктор физико-математических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор физико-математических наук Ребецкий, Юрий Леонидович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕКТОНИЧЕСКИХ НАПРЯЖЕНИЙ И ДЕФОРМАЦИЙ В МАССИВАХ ГОРНЫХ ПОРОД ПО НАТУРНЫМ ДАННЫМ. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ

1.1. Особенности постановки задачи.

1.2. Обзор методов реконструкции параметров тензоров тектонических напряжений и квазипластических деформаций по совокупностям сколовых трещин.

1.3. Методы оценки величин напряжений в хрупкой части земной коры.

1.4. Выводы.

2. ОРИЕНТАЦИЯ ГЛАВНЫХ ОСЕЙ ТЕНЗОРОВ НАПРЯЖЕНИЙ, ПРИРАЩЕНИЙ СЕЙСМОТЕКТОНИЧЕСКИХ ДЕФОРМАЦИЙ И ЗНАЧЕНИЕ КОЭФФИЦИЕНТОВ ВИДА ЭТИХ ТЕНЗОРОВ.

2.1. Определяющие положения метода катакластического анализа трещин.

2.2. Принципы расчета ориентации главных осей и коэффициента вида тензора приращений сейсмотектонических деформаций.

2.3. Критерий формирования однородных выборок СКДТ.

2.4. Расчет ориентации главных осей и коэффициента вида тензора напряжений.

2.5. Пример реконструкции параметров тензоров тектонических напряжений и приращений сейсмотектонических деформаций.

Южная часть Центрально-Иранской плиты.

2.6. Выводы.

3. ВЕЛИЧИНЫ ТЕКТОНИЧЕСКИХ НАПРЯЖЕНИЙ.

3.1. Принципы расчета интенсивности девиатора напряжений и величины эффективного давления на основе положений механики разрушения.

3.2. Принципы расчета величины всестороннего тектонического давления р

3.3. Примеры расчета относительных величин напряжений.

3.4. Выводы.

4. МЕХАНИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ТРЕЩИНОВАТЫХ МАССИВОВ ГОРНЫХ ПОРОД И ДИНАМИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ ОЧАГОВ ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЙ.

4.1. Характеристики прочности массивов горных пород.

4.2. Механические свойства массивов горных пород.

4.3. Определение динамических параметров очагов землетрясений.

4.4. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Напряженно-деформированное состояние и механические свойства природных массивов по данным о механизмах очагов землетрясений и структурно-кинематическим характеристикам трещин»

Диссертационная работа посвящена разработке методологии расчета и анализа тектонических напряжений и отвечающих им квазипластических деформаций массивов горных пород размером первые сотни метров - первые десятки километров по натурным данным о разрывных (трещинных) деформациях. Эта методология включает в себя определение всех компонентов тензоров напряжений и приращений квазипластических (трещинных) деформаций, а также определение эффективных параметров прочности хрупких массивов горных пород, и в рамках наук о Земле может рассматриваться как новое направление экспериментального изучения напряженно-деформированного состояния и свойств массивов горных пород в их естественном залегании. Основой этого нового фундаментального направления являются методы реконструкции тектонических напряжений и сейсмотектонических деформаций, создававшиеся работами Е.Андерсона, М.В.Гзовского, Ю.В.Ризниченко, Е.Кэри, Ж.Анжелье, О.И.Гущенко, П.Н.Николаева, С.Л.Юнги и др., методы оценки прочности участков земной коры, развивавшиеся в работах Р.Сибсона, Дж.Ренелли, Д.Мерфи и др., а также результаты лабораторных испытаний образцов горных пород, представленные в работах К.Моги, Дж.Байерли, Дж. Хэндина, Р.Стески, Ф.Руммеля, А.Н.Ставрогина и др.

Главная задача исследования состоит в создании единой методологии определения параметров напряженно-деформированного состояния и оценки механических свойств природных массивов горных пород, использующей уже существующие подходы и методы и опирающейся на комплекс натурных данных, доставляемых геологическими и сейсмологическими методами, а также на качественные закономерности поведения горных пород, полученные в результате экспериментов при высоких давлениях над образцами горных пород. Проведенные исследования следует относить к экспериментальным методам, позволяющим определять параметры напряженно-деформированного состояния массивов горных пород в их естественном залегании по натурным данным о совокупностях сколовых трещин, замеренных в обнажении, или по данным о механизмах очагов землетрясений. Л.Оберт (1976, Разрушение, Т.7, 4.1, стр. 66) писал, что «.опытные данные по разрушению больших тел до сих пор весьма скудны . но проблемы изготовления образцов в естественных условиях и создания оборудования для приложения нагрузки требуемой величины едва ли разрешимы». Вопреки его утверждению, геофизические исследования, направленные на разработку методов оценки напряжений, деформаций и свойств больших объемов природных массивов на основе изучения «простых сдвигов» -трещин, позволили создать инструмент экспериментального изучения деформаций и разрушения массивов горных пород в условиях их естественного нагружения.

Цель работы. Создание методологии определения тектонических напряжений и приращений квазипластических (остаточных) деформаций, формирующихся в трещиноватых массивах горных пород, а также методов оценки параметров прочности и других механических свойств участков земной коры по данным о хрупких сколах и сейсмологическим параметрам очагов землетрясений.

Задачи исследования включают:

1. Определение основных физических закономерностей и особенностей квазипластического течения массивов горных пород в их естественном залегании на основе натурных данных о механизмах очагов землетрясений или совокупностях сколовых трещин.

2. Разработку методов реконструкции ориентации главных осей тензоров тектонических напряжений и приращений сейсмотектонических деформаций, а также расчета соотношений главных значений этих тензоров на основе энергетических критериев квазипластического течения горных пород.

3. Создание методов оценки величин компонентов тензоров напряжений и квазипластических деформаций при использовании в качестве базовых результатов экспериментов над образцами горных пород, содержащих различного рода дефекты.

4. Разработку методики оценки параметров прочности и механических свойств больших объемов горных пород в их естественном залегании на основе данных об активных структурах и результатах реконструкции параметров напряженного состояния.

Научная новизна. Результатом выполненных исследований является:

1. разработка нового метода «катакластического анализа» совокупностей сколовых трещин (механизмов очагов землетрясений), позволяющего осуществлять согласованный расчет ориентации главных осей тензоров напряжений и приращений сейсмотектонических деформаций и коэффициентов, определяющих вид этих тензоров. Принципы расчета ориентированы на нахождение параметров указанных тензоров, для которых обеспечивается максимальное выделение внутренней энергии геомассива;

2. создание нового способа оценки величин эффективного давления и максимальных касательных напряжений, использующего на качественном уровне закономерности активизации существующих трещин, наблюденные в экспериментах над образцами пород;

3. разработка в рамках наук о Земле новых алгоритмов расчета величин тензора напряжений на основе выполнения условий равновесия для совокупности соседних макрообъемов, в которых выполнены расчеты ориентации главных осей этих тензоров.

4. создание нового метода оценки параметров, характеризующих механические свойства природных массивов горных пород и, в частности, параметров прочности при хрупком разрушении, на основе натурных данных.

5. формулировка нового критерия идентификации плоскости, реализованной в очаге землетрясения, на основе законов хрупкого разрушения.

Основные защищаемые положения:

1. Макронапряжения квазиоднородно деформирующихся природных массивов горных пород определяют уменьшение внутренней энергии и упорядоченность по отношению к их осям распределения компонент снимаемых деформаций после каждого из актов смещения вдоль разрывов сплошности среды.

2. Тензор приращений сейсмотектонических деформаций рассчитывается в совокупной области упругих разгрузок землетрясений из однородной выборки и доставляет на искомом тензоре макронапряжений максимальное значение диссипации внутренней энергии.

3. Процесс установившегося квазипластического течения трещиноватых горных пород определяет активизацию плоскостей трещин и разрывов, ориентация которых лежит в пределах диапазона, соответствующего интенсивности девиаторной и величине шаровой компонент тензора макронапряжений.

4. Трещины одного иерархического уровня взаимодействуют друг с другом, обуславливая направления смещения вдоль их плоскостей, отвечающие максимальной диссипации внутренней энергии на действующих макронапряжениях.

5. Метод катакластического анализа совокупностей сколовых нарушений, направленный на совместное определение всех компонентов тензора напряжений и приращений сейсмотектонических деформаций, а также параметров прочности природных массивов.

Фундаментальность исследований определяется важностью проблемы изучения свойств и напряженного состояния геосреды в рамках наук о Земле. Предлагаемый подход опирается на исследование трещин сдвига и сочетает в себе как принципы механики разрушения, так и механики континуума. Полученные результаты следует рассматривать как базисные для теоретической геомеханики, тектонофизики, прикладной сейсмологии, ряда разделов геодинамики и физики очага землетрясений.

Практическая значимость основных научных результатов работы.

1. Выполненные исследования дают возможность получать оценки величин тектонических напряжений непосредственно по натурным данным. Эти результаты найдут приложение при создании карт сейсморайонировант тектонически активных участков земной коры, для оценки сейсмического риска и при прогнозировании месторождений полезных ископаемых.

2. Критерий выделения реализованной плоскости в очаге землетрясения, сформулированный на основе выполнения условия максимальной диссипации энергии позволяет решать проблему детального анализа сейсмогенерирующих структур сейсмоактивных зон. Приложением этих результатов должно стать создание карт сейсмогенерирующих структур зон ВОЗ и уточнение сейсмического риска.

3. Исследование зависимости характера квазипластического течения от параметров напряженного состояния и предложенные способы оценки прочностных параметров массивов горных пород для реальных участков земной коры позволяют создавать реологические модели геофизической среды, более полно учитывающие ее структурное строение. Эти результаты вместе с результатами реконструкции параметров напряженного состояния найдут свое приложение при численном математическом моделировании геодинамического состояния тектонически активных участков литосферы.

4. Исследования, направленные на оценку динамических параметров очага землетрясения (сбрасываемые напряжения, энергия сейсмических волн, снимаемая энергия) позволят уточнить параметры максимальных магнитуд в зонах ВОЗ и найдут приложение при оценке сейсмоопасности.

5. В совокупности развитый в диссертации подход к анализу характера и параметров квазипластического течения горных массивов позволяет с новых позиций взглянуть на проблему влияния человеческой деятельности на сейсмотектонический режим участков земной коры и дает возможность выбирать такие промышленные режимы, при которых снижается вероятность возникновения сильных землетрясений.

Апробация работы.

Результаты исследования докладывались: на международных конференциях EUG VII, VIII в Страсбурге (1993, 1995), на международном семинаре «Напряжения в литосфере» (1994), на совещании «Структурные парагенезы и их ансамбли» Москва (1997), международном совещании «Структура верхней мантии Земли» (1997), в Парижском Университете Пьера и Марии Кюри на семинаре кафедры количественной тектоники (академик Французской Академии Наук Ж.Анжелье — 1997) на тектоническом совещании «Тектоника и геодинамика: Общие и региональные аспекты» (1998), семинаре МИТП РАН (зав. лаб. Б.Г.Букчин -1998 и 2003), в МГУ на кафедре теории пластичности (проф. В.Д.Клюшников

- 1998) и кафедре динамической геологии (академик РАН Милановский Е.Е.

- 1998), на международной конференции IUGG99 в Бирмингеме (1999), на проблемных семинарах ИФЗ РАН (член-корр. РАН А.С.Глико - 1999, член-корр. РАН Г.А.Соболев - 2002), совместных семинарах лабораторий ИФЗ РАН и ОИФЗ РАН (зав. лаб. С.С.Арефьев - 1999, проф. В.Н.Николаевский -2002), семинаре академика РАН Ю.Г.Леонова в ГИН РАН - 2000 и 2002, на семинаре Подразделения оценки сейсмической опасности Геологической службы США, Менло Парк (проф. У.Муни - 2003).

Публикации по теме диссертации. Опубликовано 37 научных работ, 17 из которых - индивидуальные работы автора, из них 11 - в рецензируемых научных журналах.

Объем и структура работы. Диссертация общим объемом 455 страниц состоит из четырех глав, введения, заключения, приложения и списка литературы, включающего 226 наименований, иллюстрирована 175 рисунками и содержит 17 таблиц.

Благодарности. Автор посвящает эту работу памяти своего учителя, крупного механика, выдающегося ученого Адриана Сергеевича Григорьева. Автор благодарит сотрудников лаборатории тектонофизики Д.Н.Осокину, А.В.Михайлову, Ф.Л.Яковлева, в течение многих лет непосредственно помогавших в проведении исследований; сотрудников ИФЗ РАН С.С.Арефьева, Ж.Я.Аптекман, М.А.Беэра, Т.В.Романюк и др., совместные работы с которыми позволили автору глубже понять ряд важных аспектов проблемы. Чрезвычайно полезными были обсуждения на семинарах и при личных контактах с сотрудниками ГИН РАН А.В.Лукъяновым, М.Л.Коппом, В.Г.Трифоновым, МГУ Л.М.Расцветаевым, Л.А.Сим и МНТП РАН Б.Г.Букчиным, А.В.Ландером. Большое значение в формировании взглядов автора на проблему оказал О.И.Гущенко, длительное сотрудничество с которым было чрезвычайно полезно автору. Автор выражает большую благодарность профессору Парижского Университета Ж.Анжелье за полезные советы и помощь, а также профессору Ю.Мураками (JGS), профессору У.Муни (USGS) и профессору А.Д.Гвишиани (ИФЗ РАН), поддержавших эти исследования в рамках ряда международных геофизических проектов.

Заключение диссертации по теме «Геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых», Ребецкий, Юрий Леонидович

4.4. ВЫВОДЫ

В этом разделе выполнены исследования по определению параметров прочности и механических свойств природных массивов горных пород. Основанием для этих исследований являются результаты реконструкции натурных напряжений по сейсмологическим данным о механизмах очагов землетрясений, а также анализ результатов экспериментов по разрушению образцов горных пород, содержащих различного рода предварительные дефекты, выполненные в условиях всестороннего нагружения. Важным элементом исследований является анализ характеристик напряженного состояния в очагах землетрясений, осуществляемый графически на круговой диаграмме Мора.

1. Показана возможность определения состояний коэффициента поверхностного статического трения на основе анализа суммарной диаграммы Мора для различных по виду напряженных состояний. Выполненные расчеты коэффициента поверхностного статического трения для земной коры южных Курил и Японии показали, что среднее для всей исследуемой области эффективное значение ^=0.5 (в опытах для образцов горных пород ks = 0.6), а оценка значений для макрообъемов с разной интенсивностью напряженного состояния определила диапазон изменения поверхностного трения 0.47 < ks < 0.73 .

2. Предложен способ оценки механической прочности массивов горных пород на основе предположения о равенстве величины вертикальных напряжений весу столба вышележащих пород, а также результатов расчетов снимаемых напряжений в очагах землетрясений. Результаты оценки эффективного сцепления массивов горных пород показывают, что оно может быть меньше сцепления, наблюдаемого в образцах, более чем на порядок, а значение порового давления по глубине может превышать величину, определяемую законом гидростатического распределения, достигая в некоторых случая величины, определяемой литоста-тическим законом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все представленные в настоящей работе исследования подчинены задаче создания методологии исследования напряженно-деформированного состояния и механических свойств природных массивов горных пород. При этом основной акцент делался на различие в поведении при деформировании сплошных образцов и природных массивов, обладающих множеством дефектов в виде поверхностей пониженной прочности. По сути дела, ставилась задача создания методов и средств исследований, эквивалентных тому, что имеет экспериментатор при лабораторном моделировании, но для объекта несоизмеримо большего масштаба. Разработанные принципы реконструкции параметров тектонических напряжений и приращений сейсмотектонических деформаций можно рассматривать как инструмент, позволяющий использовать активные тектонические разрывы и трещины подобно динамометрам, тензодатчикам напряжений и деформографам при осуществлении лабораторных экспериментов над образцами.

Основу расчета параметров напряженно-деформированного состояния составили подходы, вытекающие из ряда фундаментальных положений механики континуума и механики разрушения. Эти подходы позволили сформулировать энергетические критерии, определившие сами понятия обобщенных напряжений, ответственных за активизацию старых и возникновение новых разрывов, и снимаемых обобщенных деформаций, формирующихся в геосреде за счет разрывных (трещинных) смещений. В своей совокупности эти критерии характеризуют стадию установившегося квазипластического течения, для которой в процессе деформирования на длительных временах остаются неизменными условия нагружения и напряжения, действующие в природных массивах. Эта стадия характеризуется ассоциированным законом течения, а энергетические критерии определяют требования рассеяния внутренней энергии на разрывных смещениях и монотонности упругопластического деформирования, являющейся следствием максимального принципа Мизеса. Энергетические критерии составили основу метода катакластического анализа и позволили формализовать принципы создания однородных выборок структурно-кинематических данных о совокупностях сколов (механизмов очагов землетрясений).

В рамках созданного метода удалось показать, что ряд положений уже известных методов реконструкции напряжений (определяющие неравенства кинематического метода О.И.Гущенко и метода right dihedral Ж.Анжелье) непосредственно следуют из условия уменьшения внутренней энергии после разрывных смещений. Этот факт позволил пересмотреть одно из основных положений дислокационной теории пластичности Батдорфа-Будянского о совпадении на поверхности скола направления подвижки и касательного напряжения, действовавшего здесь до ее возникновения, которое использовалось в ряде методов реконструкции тектонических напряжений. Установлено, что разрывы одного иерархического уровня влияют друг на друга. Смещения для одновременно активизирующихся, близко расположенных трещин определяются не только исходным полем напряжений, но и самой конфигурацией разрывов. Анализ смещений в очагах сложных землетрясений (Спитак, Нефтегорск) показал, что они формируют тензор снимаемых деформаций, максимально приближенный по виду и ориентации главных осей к тензору напряжений, действовавших до землетрясения. Именно в этом случае достигается наиболее эффективная разрядка внутренней энергии в окрестности очага землетрясения.

Теоретический анализ свойств и особенностей квазипластического течения, развивающегося под действием нагружения в трещиноватых средах, показал, что его характер меняется в зависимости от интенсивности девиаторных компонент тензора напряжений и величины эффективного давления (с учетом флюидного давления). Ранняя стадия трещинного деформирования, в процессе которой новые разрывы не образуются, а идет активизация уже существующей структуры разрывов, характеризуется неассоциированным законом течения, в то время как для стадии максимальной эффективности квазипластического течения оно стремится выйти на ассоциированный закон течения. В силу этих особенностей на начальной стадии квазипластического течения выполняется только часть энергетических критериев метода катакластического анализа (критерий диссипации внутренней энергии на разрывных смещениях). Выполнение всех критериев метода катакластического анализа имеет место для стадии, на которой в природных массивах наряду с активизацией ранее существовавших разрывов формируются также и новые трещины.

Определенная двойственность природы разрывных деформаций, которые с одной стороны являются актом разрушения, а с другой - в своей совокупности характеризуют деформационные свойства континуума, предопределяет последовательность стадий в реконструкции параметров напряженно-деформированного состояния. В методе катакластического анализа на первой стадии, используя энергетические положения континуальной механики, осуществляется формирование однородных выборок СКДТ и рассчитываются параметры, характеризующие эллипсоиды напряжений и квазипластических деформаций: ориентация главных полуосей (главных напряжений и приращений сейсмотектонических деформаций) и их соотношение (коэффициент Лоде-Надаи). На второй стадии эти параметры напряженного состояния и созданные однородные выборки являются основой для определения относительных величин напряжений. Здесь используются положения механики разрушения, определяющие природные массивы как изначально трещиноватую кулоновскую среду.

Важно отметить, что формулировка законов разрушения природных массивов принималась в общем виде в соответствии с результатами экспериментов над образцами горных пород. Их определяющие параметры считались неизвестными. Нахождение этих прочностных параметров и, соответственно, самих величин напряжений происходит на третьей стадии расчета, в которой снова используются представления механики континуума, в частности - условие сохранения импульса в вертикальном направлении, записанное в приближении пологих оболочек.

Важнейшим элементом исследований являются однородные выборки СКДТ, формируемые по результатам первого этапа расчета на основе энергетических критериев. Фактически именно они позволили сделать качественный скачок от определения только ориентации главных осей тензоров напряжений и приращений сейсмотектонических деформаций к вычислению величины шаровой и интенсивности девиаторных компонент этих тензоров. Здесь также можно провести аналогию с лабораторными экспериментами, в которых для вычисления параметров прочности образцов хрупких горных пород необходимо иметь замеры морфологических параметров образующихся разрывных структур, по отношению к нагружающим напряжениям.

На втором этапе расчетов узловым моментом является предложенный в работе новый способ определения плоскости разрыва в очаге землетрясения. Этот способ основывается на использовании кулоновского критерия активизации разрывов и определяет в качестве наиболее вероятного ту из нодальных плоскостей, для которой достигается наибольший сброс касательных напряжений. Эффективность этого способа выделения реализованной плоскости проверена на сильнейших землетрясениях - Спитакском и Шикотанском. Использование кулоновского критерия вместе с анализом динамических данных о землетрясениях на плоскости Мора позволили разработать принципы оценки прочностных параметров природных массивов горных пород, таких как коэффициент поверхностного статического и кинематического трения.

Определение величин напряжений оказалось возможным не только за счет использования выражения для вертикальных напряжений, действующих на горизонтальных площадках земной коры, но и в связи с применением оригинального способа оценки величины внутреннего сцепления ненарушенных участков горных пород. Этот способ опирается на данные экспериментов над образцами, позволившие определить максимальные параметры прочности пород, и на физически обоснованные требования для возможного диапазона величин флюидного давления. Результаты исследований показали, что для исследованных участков земной коры Южных Курил и Японии, а также зоны разлома Сан-Андреас, величины эффективного всестороннего давления и максимального касательного напряжения связаны между собой и их отношение ограничено значениями порядка: 0.5-3.

Выполненные оценки внутреннего сцепления для двух участков земной коры (порядка 100 бар для Южных Курил и Японии, порядка 50 бар для зоны разлома Сан-Андреас) показали, что оно во много раз меньше наблюдаемого в экспериментах (500-1000 бар). Установлено, что прочность (максимальные касательные напряжения) природных массивов горных пород в областях активного тектонического режима во много раз меньше величины, ожидаемой по теоретическим данным. Так, для ряда исследованных участков земной коры Южных Курил и Японии ее распределение по глубине близко к постоянному значению и составляет 0.71.4 кбар. Низкая прочность природных массивов обусловлена повышенным, по отношению к ожидаемому, поровым давлением флюида. Для исследованных участков земной коры зоны разлома Сан-Андреас и северозападного фланга тихоокеанской сейсмоактивной области флюидное давление намного больше гидростатического и близко к литостатическому.

Данные о величинах напряжений являются определяющими для решения многих проблем в рамках наук о Земле. В частности, анализ динамических параметров очагов землетрясений становится осмысленным и эффективным именно в случае, когда известны величины напряжений, предшествовавших землетрясению. Анализ динамических параметров очагов землетрясений показал, что коэффициент эффективности сброса внутренней энергии не превышает 15-20% и соответствует участкам горных пород, находящимся в условиях низкого эффективного давления. С повышением давления эффективность разрядки падает, достигая в пределе 5-7%. Эффективность рассеяния энергии в сейсмических волнах не превышает 65-70%, и ее максимум также связан с областями относительно низкого эффективного давления. Для областей большой величины эффективного давления и соответственно высокой интенсивности девиаторных напряжений эффективность сейсмического рассеяния энергии падает до значений 12-15%.

М.В.Гзовский в монографии «Основы тектонофизики» [1975, с. 27] определил в качестве главных задач тектонофизики, которая является областью пересечения геофизики, геомеханики, геотектоники, физики очага землетрясений: «изучение механических свойств горных пород и .усовершенствование методики полевых исследований (на базе пересмотра и развития их теоретических основ)». Он считал, что, «основываясь на знании полей напряжений и зависимости разрушения горных пород от их напряженного состояния, следует выяснять закономерности распределения разрывов в земной коре». Представленные в диссертации исследования и результаты следует рассматривать именно в русле этих идей М.В.Гзовского - как непосредственное продолжение его работ по изучению тектонических полей напряжений и выявлению механизмов деформирования геомассивов и участков литосферы.

Список литературы диссертационного исследования доктор физико-математических наук Ребецкий, Юрий Леонидович, 2003 год

1. Аптекман Ж.Я., Ландер А.В., Дорбат К., Дорбат JL Процессы в очаговой зоне Спитакского землетрясения по данным о механизмах очагов его аф-тершоков // Изв. АН СССР. Физика Земли. 1991. № 11. С. 96 - 105.

2. Арефьев С.С., Делуи Б. Очаговая зона Шикотанского землетрясения 1994 г.: к вопросу о выборе действующей плоскости // Физика Земли. 1998. № 6. С. 64-74.

3. Арефьев С.С. Эпицентральные наблюдения и геодинамические модели очагов сильных землетрясений. Дисс. Д.ф.-м.н. 2001. 446 с.

4. Артюшков Е.В. Физическая тектоника. М.: Наука. 1993. 455 с.

5. Аэро Э.Л. Структурно-феноменологический подход к задачам механики сложных сред // Континуальная модель в механике сплошной среды. М.: 1980. С. 3-9.

6. Балакина Л.М. Общие закономерности в направлениях главных напряжений, действующих в очагах землетрясений Тихоокеанского сейсмического пояса//Изв. АН СССР, сер. геофиз. № 1. 1962. С. 1471-1483.

7. Балакина Л.М., Введенская А.В., Голубева И.В., Мишарина Л.А., Широкова Е.И. Поле упругих напряжений Земли и механизм очагов землетрясений. М.: Наука. 1972. 192 с.

8. Балакина Л.М. Курило-Камчатская сейсмогенная зона строение и порядок генерации землетрясений // Изв. РАН. Физика Земли. 1995. № 12. С. 48-58.

9. Балакина Л.М. Землетрясение Шикотанское 04.10.1994, Кроноцкое 05.12.1997 г. и их сильнейшие афтершоки закономерные проявления тектонического процесса в Курило-Камчатской сейсмогенной зоне // Изв. РАН. Физика Земли. 2000. № 11. С. 11-28.

10. Батдорф С.Б., Будянский Б. Математическая теория пластичности, основанная на концепции скольжения. Изд. Ин.лит. Механика. 1961. № 1 (171).

11. Белоусов Т.П., Мухамедиев Ш.А. К реконструкции палеонапряжений по трещиноватости горных пород // Изв. АН СССР. Физика Земли. 1990. № 2. С. 16-29.

12. Беэр М.А., Сомин M.JI, Щукин Ю.К. Карпатская и Критская дуги: кайнозойская геодинамика и сейсмичность // Тектоника и геодинамика: общие и региональные аспекты. М.: Геос. 1989. Т 1. С. 51-54.

13. Бриджмен П. Исследования больших пластических деформаций и разрыва. М.: Изд. Ин. лит. 1955. 444 с.

14. Ваньян Л.Л., Хайндман Р.Д. О природе электропроводности земной коры // Физика Земли. 1996. № 4. С. 5-11.

15. Васильев Н.Ю., Мострюков А.О. Тектонофизическая реконструкция условий размещения благородных металлов в дуанитах расслоенного массива // М.В.Гзовский и развитие тектонофизики. М.: Наука. 2000. С.281-295.

16. Введенская А.В. К дискуссии по поводу теоретической модели очага землетрясения // Изв. АН СССР, сер. геофиз. № 2. 1961. С. 261-263.

17. Введенская А.В. Исследование напряжений и разрывов в очагах землетрясений при помощи теории дислокаций. М.: Наука. 1969. 136 с.

18. Введенская А.В. Сейсмодинамика. М.: Наука. 1984. 142 с.

19. Гзовский М.В. Тектонические поля напряжений // Изв. АН СССР. сер. геофиз. 1954. № 3. С 390-410.

20. Гзовский. М.В. Физическая теория образования тектонических разрывов // Проблемы тектонофизики, М.: Госгеолтехиздат. 1960. С. 78-96

21. Гзовский М.В. Основные вопросы тектонофизики и тектоника Бай-джансайского антиклинория. Ч. I, II. М.: Изд. АН СССР. 1959. 265 с.

22. Гзовский М.В. Основные вопросы тектонофизики и тектоника Бай-джансайского антиклинория. Ч. Ill, IY. М.: Изд-во АН СССР. 1963. 544 с.

23. Гзовский М.В. Основы тектонофизики. М.: Изд. Наука. 1975. 535 с.

24. Гинтов О.Б., Исай В.М. Некоторые закономерности разломообразова-ния и методика морфокинематического анализа сколовых разломов // Геофиз. журнал. 1984а. Т 6, № 3. С. 3-10.

25. Гинтов О.Б., Исай В.М. Некоторые закономерности разломообразова-ния и методика морфокинематического анализа сколовых разломов. // Геофиз. журнал. 19846. Т 6, № 4. С. 3-14.

26. Гурса Э. Курс математического анализа. M.-JL: Науч.-техн. Изд. 1936. Т II. 276 с.

27. Гущенко О.И. Кинематический принцип реконструкции направлений главных напряжений (по геологическим и сейсмологическим данным) // ДАН СССР сер. геоф. 1975. Т 225, № 3. С. 557-560.

28. Гущенко О.И., Сим J1.A. Поле современных межрегиональных напряжений сейсмоактивных областей юга Евразии // Изв АН СССР. Геол. и разв. 1977. № 12.

29. Гущенко О.И., Степанов В.В., Сим JI.A. Направления действия современных межрегиональных тектонических напряжений сейсмоактивных областей юга Евразии // ДАН СССР сер. геоф. 1977. Т 234, № 3. С.556-559.

30. Гущенко О.И., Кузнецов В.А. Определение ориентаций и соотношения величин главных напряжений по совокупности направлений сдвиговых тектонических смещений // Поля напряжений в литосфере. М.: Наука. 1979. С. 60-66.

31. Гущенко О.И. Метод кинематического анализа структур разрушения при реконструкции полей тектонических напряжений // Поля напряжений в литосфере. М.: Наука. 1979. С. 7-25.

32. Гущенко О.И. Кинематический метод определения параметров напряжений и характеристика их связей с тектоническими движениями по разрывам разных структурных уровней // Автореф. дис. канд. геол.-минерал, наук. М.: 1981. 21 с.

33. Гущенко О.И., Мострюков А.О., Петров В.А. Структура поля современных региональных напряжений сейсмоактивных областей земной коры восточной части средиземноморского подвижного пояса // ДАН СССР сер. геоф. 1990. Т 312, №4. С 830-835.

34. Гущенко О.И. Сейсмотектонический стресс-мониторинг литосферы (структурно-кинематический принцип и основные элементы алгоритма) // Докл. РАН. 1996. Т 346. № 3. С 399-402.

35. Данилович В.Н. Метод поясов в исследовании трещиноватости, связанной с разрывными смещениями. Иркутск: Иркут. политехи, ин-т. 1961. 47 с.

36. Дорбат Л., Арефьев С.С., Борисов Б.А. Глубинная структура сейсмичности спитакской зоны // Физика Земли. 1994. № 7-8. С 42-52.

37. Иванов С.Н. Реологическая зональность литосферы, природа и значение границы К{ // Метаморфогенная металлогения Урала. УрО РАН. Екатеринбург: 1992. 44 с.

38. Иванов С.Н. Вероятная природа главных сейсмических границ в земной коре континентов // Геотектоника. 1994. Т 3. С. 3-11.

39. Ивлев Д.Д., Быковцев Г.И. Теория упрочняющегося пластического тела. М.: Наука. 1971. 231 с.

40. Ильюшин А.А. Пластичность. М.: Гос. Тех. Изд. 1948. 375 с.

41. Казьмин В.Г. О тектонических условиях становления комплексов Тро-одос и Мамония (о.Кипр) // Геотектоника. № 6. 1991. С. 104-116.

42. Камке Э. Справочник по дифференциальным уравнениям в частных производных первого порядка. М.: Наука. 1966. 260 с.

43. Касахара К. Механика землетрясений. М.: Изд. Мир. 1985. 260 с.

44. Киссин И.Г. Флюидонасыщенность земной коры, электропроводность, сейсмичность // Физика Земли. 1996. № 4. С. 30-40.

45. Киссин И.Г. Флюидная система и геофизические неоднородности консолидированной земной коры континентов // Электронный Научно-информационный журнал Вестник ОГГГГН РАН. 2001. Т 2. № 17. С. 1-21.

46. Копп M.J1. Новейшие деформации Скифской и юга ВосточноЕвропейской плит как результат давления Аравийской плиты // Геотектоника. 2000. № 2. С. 26-42

47. Корчемагин В.А., Емец B.C. Тектоника и поля напряжений Донбасса // Поля напряжений и деформаций в земной коре. М.: Наука. 1987. С.164-170.

48. Костров Б.В. Механика очага тектонического землетрясения. М.: Наука. 1975. 176 с.

49. Кременецкий А.А., Овчинников Л.Н., Нартикоев В.Д., Лапидус И.В. Комплекс геохимических и петрологических исследований глубоких и сверхглубоких скважин. Глубинные Исследования Недр в СССР. Докл.

50. Сов. Геол на XXVII сессии Междунар. Геологич. конгр. Л.: 1989. С.212-226.

51. Лукк А.А., Юнга С.Л. Геодинамика и напряженно-деформированное состояние литосферы Средней Азии. Душанбе: Изд. Дониш. 1988. 230 с.

52. Макклинток Ф., Аргон А. Деформация и разрушение материалов. Изд. Мир. 1970.

53. Мишарина Л.А., Солоненко Н.В., Леонтьева Л.Р. Локальные тектонические напряжения в Байкальской рифтовой зоне по наблюдениям групп слабых землетрясений. // Байкальский рифт. Новосибирск. Наука. 1975. С. 9-21.

54. Мухамедиев Ш.А. К проблеме восстановления поля тензора напряжений в блоках земной коры // Изв. АН СССР. Физика Земли. 1991. № 5. С.°29-38.

55. Мухамедиев Ш.А. Реконструкция тектонических напряжений по разрывным сдвиговым смещениям: математические и физические ограничения // ДАН. 1993. Т 331, № 4. С. 500-503.

56. Мухамедиев Ш.А. Процессы разрушения и напряженное состояние литосферы Земли, Автореферат докторской диссертации. М.: 1997. 68 с.

57. Надаи А. Пластичность. Изд. Мир, M.-JL: 1936. 280 с.

58. Надаи А. Пластичность и разрушение твердых тел. Изд.Мир, М., 1969, Т 2. 863 с.

59. Никитин JI.B., Юнга C.JI. Определение главных осей и вида тензоров напряжений и деформаций по данным о сдвиговых смещениях // Измерение напряжений в массивах горных пород, ч. 1. 1974. С. 22-26.

60. Никитин Л.В., Рыжак Е.И. Закономерности разрушения горной породы с внутренним трением и дилатансией // Изв. АН СССР. Физики Земли. 1977. № 5. С. 22-37.

61. Никитин JI.B., Юнга С.Л. Методы теоретического определения тектонических деформаций и напряжений в сейсмоактивных областях // Изв. АН СССР Физика Земли. 1977. № 11. С. 54-67.

62. Николаев П.Н. Методика статистического анализа трещин и реконструкция полей тектонических напряжений. // Изв. вуз. Геол.и разв. 1977. № 12. С 113-127.

63. Николаев П.Н. Методика тектонодинамического анализа. М.: Изд. Недра. 1992. 294 с.

64. Николаевский В.Н. Тензор напряжений и осреднение в механике сплошных сред // ПММ. 1975. Т 39. Вып. 2. С. 374-379.

65. Николаевский В.Н., Лившиц Л.Д., Сизов И.А. Механические свойства горных пород. Деформации и разрушение. Итоги Науки и техники. Мех. тв. деф. тел. ВИНИТИ. 1978. Т 11. С. 123-250.

66. Николаевский В.Н. Граница Мохоровичича как предельная глубина хрупко-дилатансионного состояния горных пород // ДАН СССР. 1979. Т 249, № 4. С. 817-820.

67. Николаевский В.Н. Дилатансия и теория очага землетрясения // Успехи механики. 1980а. Т 3, вып. 1. С. 71-101.

68. Николаевский В.Н. Энергия землетрясения и область упругой разгрузки при учете коэффициента излучения сейсмических волн. 19806. № 1. С. 28-29.

69. Николаевский В.Н., Шаров В.И. Разломы и реологическая расслоен-ность земной коры // Изв. АН СССР. Сер. Физика Земли. 1985 № 1. С. 16-28.

70. Николаевский В.Н. Катакластическое разрушение пород земной коры и аномалии геофизических полей // Физика Земли. 1996а. № 4. С. 41-50.

71. Николаевский В.Н. Геомеханика и флюидодинамика. М. Недра. 19966. 446 с.

72. Новожилов В.В. Основы нелинейной теории упругости. M.-JL: 1948. 211 с.

73. Осокина Д.Н., Фридман В.Н. Исследование закономерностей строения поля напряжений в окрестностях сдвигового разрыва с трением между берегами // Поля напряжений и деформаций в земной коре. М.: Наука. 1987. С. 74-119.

74. Павленкова Н.И. Роль флюидов в формировании сейсмической рассло-енности земной коры // Физика Земли. 1996. № 4. С. 51-61.

75. Панин В.Е. Основы физической мезомеханики // Физическая мезомеха-ника. 1998. Т 1, № 1. С. 5-22.

76. Парфенов В.Д. Анализ напряженного состояния в ангидридовых текто-нитах // ДАН СССР. 1981. Т 260, № 3. С. 695-698.

77. Парфенов В.Д. К методике тектонофизического анализа геологических структур. // Геотектоника. 1984. № 1. С. 60-72.

78. Поль Б. Макроскопические критерии пластического течения и хрупкого разрушения. В кн. Разрушение. Т 2. Математические основы теории разрушения. М.: Изд. Мир. 1975. С, 336-520.

79. Попов В.Л., Кренер Э. О роли масштабных уровней в теории упруго-пластичности // Физическая мезомеханика. 1998. № 1. С. 109-118.

80. Прагер В., Ходж П. Теория идеально-пластических тел. ИЛ, М. 1956.

81. Расцветаев Л.М. Структурные рисунки трещиноватости и их геомеханическая интерпретация // ДАН СССР. 1982. т. 267, № 4. С. 904-909.

82. Расцветаев Л.М. Выявление парагенетических семейств тектонических дизьюнктивов как метод палеогеомеханического анализа полей напряжений и деформаций земной коры II Поля напряжений и деформаций в земной коре. М.: Наука. 1987. С. 171-181.

83. Ребецкий Ю.Л. Восстановление величин главных напряжений в земной коре по полю их траекторий // Известия АН СССР. сер. Физика Земли. 1991. № 5. С. 24-25.

84. Ребецкий Ю.Л. Парагенезы квазипластического деформирования трещиноватых сред // Материалы совещания «Структурные парагенезы и их ансамбли. М.: ГЕОС. 1997а. С. 144-146.

85. Ребецкий Ю.Л, Реконструкция тектонических напряжений и сейсмотектонических деформаций: методические основы, поле современных напряжений Юго-Восточной Азии и Океании // Доклады РАН. 19976. Т 354, № 1. С. 101-104.

86. Ребецкий Ю.Л. Методы реконструкции тектонических напряжений и сейсмотектонических деформаций на основе современной теории пластичности // Доклады РАН. 1999. Т 365, № з. с. 392-395.

87. Ребецкий Ю.Л., Арефьев С.С., Никитина Е.С. Мониторинг напряженного состояния афтершоковой области Спитакского землетрясения // Доклады РАН. 2001. Т 375, № 2. С. 239-244.

88. Ребецкий Ю.Л. Обзор методов реконструкции тектонических напряжений и сейсмотектонических деформаций // Тектонофизика сегодня. М.: Изд. ОИФЗ. 2002. С. 227-243.

89. Ребецкий Ю.Л., Осокина Д.Н., Эктов В.В. О приближенном решении задачи теории упругости для совокупности сколовых трещин // Тектонофизика сегодня. М.: Изд. ОИФЗ. 2002. С. 173-185.

90. Ребецкий Ю.Л. Развитие метода катакластического анализа сколов для оценки величин тектонических напряжений // Докл. РАН. 2003а. Т 388, № 2. С. 237-241.

91. Ребецкий Ю.Л. Законы квазипластического течения трещиноватых сред. Иркутск: 20036. в печати

92. Ребецкий Ю.Л., Гвишиани А.Д., Коваленко М.Д., Михайлов В.О., Му-раками Т. Метод оценки интенсивности напряженного состояния участков земной коры и механических свойств горных массивов // Физика Земли. 2003. в печати.

93. Рогожин Е.А., Филип Э. Геолого-тектоническое изучение очаговой области Спитакского землетрясения // Изв. АН СССР. Физика Земли. 1991. № 11. С. 3-17.

94. Романюк Т.В., Ребецкий Ю.Л. Плотностные неоднородности, тектоника и напряжения Андийской субдукционной зоны на 21° ю.ш. II. Тектоно-физическая модель // Физика Земли. 2001а. № 2. С. 23-35.

95. Романюк Т.В., Ребецкий Ю.Л. Плотностные неоднородности, тектоника и напряжения Андийской субдукционной зоны на 21° ю.ш. I. Геофизическая модель и тектоника // Физика Земли. 20016. № 2. С. 36-57.

96. Ризниченко Ю.В. О сейсмическом течении горных масс // Динамика земной коры. М.: Наука. 1965. С. 56-63.

97. Рыжак Е.И. Об эшелонированной структуре как форме потери устойчивости горной породы // Изв. АН СССР, Мех. тв. тела, 1985. № 5. С. 127-136.

98. Сборщиков И.М. Тектоническая эволюция восточной части океана Те-тис. М.: Наука. 1988. 209 с.

99. Сим Л.А. Некоторые особенности полей напряжений в зонах разломов (по геологическим и сейсмологическим данным). // Поля напряжений и деформаций в земной коре. М.: Наука. 1987. С. 151-158.

100. Сим Л.А. Неотектонические напряжения Восточно-европейской платформы и структур обрамления. Автореферат диссертации д.г.м.н. М.: МГУ. 1996. 41 с.

101. Соболев Г.А., Кольцов А.В. Крупномасштабное моделирование подготовки и предвестников землетрясений. М.: Наука. 1988. 205 с.

102. Соболев Г.А. Основы прогноза землетрясений. М.: Наука. 1993. 312 с.

103. Ставрогин А.Н., Протосеня А.Г. Механика деформирования и разрушения горных пород. М.: Недра. 1992. 223 с.

104. Степанов В.В. Количественная оценка тектонических деформаций. // Поля напряжений и деформаций в литосфере. М.: Наука. 1979. С. 67-71.

105. Стоянов С.С. Механизм деформирования разрывных зон. М.: Недра. 1979. 144 с.

106. Терцаги К. Теория механики грунтов. М.: , Госстройиздат. 1961. 507 с.

107. Тимошенко С.П. История науки о сопротивлении материалов. М. Гос-техиздат. 1957. 536 с.

108. Трифонов В.Г., Соболева О.В., Трифонов Р.В., Востриков Г.А. Современная геодинамика Альпийско-Гималайского коллизионного пояса. М.: Геос. 2002. 224 с.

109. Хилл Р. Математическая теория упругости. М.: Изд. техн. теор. лит. 1950. 407 с.

110. Фрохт М.М. Фотоупругость. М.: Гостехиздат Т.1, 2. 1948, 1950.

111. Цытович Н.А. Механика грунтов. М.: Высшая школа. 1979. 271 с.

112. Черных К.Ф., Введение в анизотропную упругость. М.: Наука, 1988. 190 с.

113. Шерман С.И. О потенциальной способности глубинных разломов к магмоконтролирующей деятельности // Вестн. научной инф. Забайкал. отд. Геогр. о-ва СССР. Чита: 1966. № 5. С. 16-24.

114. Широкова Е.И. Общие закономерности в ориентации главных напряжений в очагах землетрясений Средиземноморско-Азиатского сейсмического пояса // Изв. АН СССР. Сер. Физика Земли. 1967. № 1. С. 22-36.

115. Широкова Е.И. Изменения механизма очагов землетрясений и их связь с «ожившими» разрывами на Среднем и Ближнем Востоке // Изв. Ан СССР. Сер. Физика Земли. 1977. № 9. С. 29-37.

116. Штейнберг В.В. О параметрах очагов и сейсмическом эффекте землетрясений // Изв. АН СССР сер. Физика Земли. 1983. № 7. С. 49-63.

117. Юнга C.JI. Методы и результаты изучения сейсмотектонических деформаций. М.: Наука. 1990. 190 с.

118. Юнга C.JI. О механизме деформирования сейсмоактивного объема земной коры. Изв. АН СССР сер. Физика Земли. 1979. С. 14-23.

119. Aki К. Generating and propagation of G waves from the Niigata earthquake of June 16, 1964. Part 1. A statistical analysis // Bull. Earthq. Res. Inst. Tokyo Univ. 1966a .V 44. P. 23-72.

120. Aki K. Generating and propagation of G waves from the Niigata earthquake of

121. June 16, 1964. Part 2. Estimation of earthquake moment, released energy, and stress-strain drop from the G-wave spectrum // Bull. Earthq. Res. Inst. Tokyo Univ. 19666. V 44. P. 73-78.

122. Aki K. Scaling law of seismic spectrum // J. Geophys. Res. 1967. V 72. P. 1217-1271.

123. Aki K. Scaling law of earthquake source time-function // Geophys. J. MNRAS. 1972. 31. P. 3-25.

124. Aki K, Richards P.G. Quantitative seismology. Theory and methods: In 2 vol. San-Francisco: Freeman. 1980. 932 p.

125. Aleksandrowski P. Graphical determination of principal stress directions for 9 slicken side lineation populations: an attempt to modify Arthaud's method // J.

126. Struct. Geol. 1985. N 7. P. 73-82.

127. Anandareajah A., Dufalias Y.F. Anisotropic hardening bounding surface constitutive model for clays // Proc. 5th Int. Conf. On Numerical Methods in Geomechanics. Balkema. Rotterdam. 1985. P. 267-275.

128. Anderson E.M. The dynamics of faulting. Edinburgh, 1951.

129. Angelier J. Sur l'analyse de mesures recueillies dans des sites failles: l'utilite d'une confrontation entre les methodes dynamiques et cinematiquues // C. R. Acad. Sci. Paris. D. 1975. V 281. P. 1805-1808.

130. Angelier J., Mechler P. Sur une methode graphique de recherche des con-traintes principales egalement utilisable en tectonique et en seismologie: la• methode des diedres droits // Bull.Soc.geol.France. 1977. V XIX, N 6. P. 1309-1318.

131. Angelier J. Tectonic analysis of fault slip data sets // Geophys. Res. 1984. 9 N 89, B7. P. 5835-5848.

132. Angelier J. From orientation to magnitude in paleostress determinations using fault slip data // J. Struct. Geol. 1989. V 11, N1/2. P. 37-49.

133. Angelier J. Inversion field data in fault tectonics to obtain the regional stress III. A new rapid direct inversion method by analytical means // Geophys. J. Int. 1990. V 10. P. 363-367.

134. Arthaud F. Methode de determination graphique des directions de raccour-9 cissement, d'allogement et intermediare d'une population de failles // Bull. Soc.geol. Fr. 1969. V 7. SII. P. 729-737.

135. Arthaud F., Choukrone P. Methode d'analyse de la tectonique cassante a l'aide des microstructures dans les zones peu deformees. Exemple de la Plate-Forme Nord-Aquitaine // Revue de l'lnstitut Francais du Petrole. 1972. XXVII, N 5. P. 715-732.

136. Banerjee P.K., Yousif N.B. A plasticity model for the mechanical behavior of anisotropically consolidated clay // Int. J.Numer. Analyt. Meth. Geomech. 1986. N 10. P. 521-541.

137. Bangs, N.L., Cande, S.C. Episodic development of a convergent margin inferred from structures and processes along the southern Chile margin // Tec• tonics. 1997. V 16, N3. P. 489-503.

138. Bath M., Duda S.J. Earthquake volume, fault plane area, seismic energy, strain, deformation and related quantities // Ann. Geofis (Rome). 1964. V 17. P.353-368

139. Becker G.F. Finite homogeneous strain flow and rupture of rocks // Bull. Geol. Soc. America. 1893. V 4.

140. Berberian M. Continental deformation in the Iranian Plateau. (Contribution to the Seismotectonics of Iran, Part IV). Geological Survey of Iran. 1983. Report 52. 625 p.

141. Bott M.H.P. The mechanics of oblique slip faulting // Geol. Mag. 1959. N 96. P. 109-117.

142. Brace W.F. Laboratory studies of stick-slip and their application to earthquakes // Tectonophysics. 1972. V 14. P. 189-200.

143. Brace W.F. Volume changes during fracture and frictional sliding // a review Pure and applied geophysics. 1978.V 116. P. 603-614.

144. Brune J. Seismic moment, seismicity and rate slip along major fault zones // J. Geophys. Res. 1968. V 73, N 2. P. 777-784.

145. Byerlee J.D. Frictional Characteristics of granite under high confining pressure // J. Geophys. Res. 1967. V 72, N 14. P. 3639-3648.

146. Byerlee J.D. Brittle-ductile transition in rocks // J. Geophys. Res. 1968. V 73, N 14. P. 4741-4750.

147. Byerlee J.D. Friction of Rocks // Pure and applied geophysics. 1978.V 116. P. 615-626.

148. Carey E., Bruneier B. Analyse theorique et numerique d'un modele me-canique elementaire applique a l'etude d'une populaton de failles // C. R. Acad. Sci. Paris. D. 1974. V 279. P. 891-894.

149. Cauchy A.L. Exercises de mathematiques. Paris. 1827. V. 2. 42 p.

150. Chandra U. Focal mechanism solutions for earthquakes in Iran // Phys. Earth planet. Interiors. 1984. V 34. P. 9-16.

151. Chinnery M.A. The deformation of the ground around surface fault 11 Bull. Seism. Soc. Am. 1961. V 51, N 3. P. 355-372.

152. Chinnery M.A. The stress changes that accompany strike-slip faulting // Bull. Seism. Soc. Am. 1963. V 53, N 3. P. 921-932.

153. Cloethingh S., Burov E. Thermomechanical structure of European continental lithosphere: contstraints from rheological profiles and EET estimates // Geophys. J. Int. 1996. N 124. P. 695-723.

154. Coteccha F., Chandler R. J. The influence of structure on the pre-failure behavior of natural clay // Geotechnique. 1997. V 47. N 3. P. 523-544.

155. Coulomb C.F., Memoires de mathematique et de physique // Acad. R. S. Paris. 1773. V 7. P. 343-382.

156. Crouch R.S., Wolf J.P. On a three-dimensional anisotropic plasticity model for soil // Geotenique. 1995. V 45, N2. P. 301-305.

157. Dafalias Y.F. Bounding surface plasticity. I: Mathematical foundation and • hypoplasticity. 1986. J. Eng. Mech. V 112, N 9. P. 996-987.

158. Drucker D.C., Prager W. Soil mechanics and plastic analysis of limit desigin // Q. Appl. Math. 1952. V 10, N 2. P. 157-175.

159. Drucker D. Journal of Applied Mechanics. 1959. V 26, N 1. P. 101-106.

160. Goustchenko O.I., Rebetsky Y.L, Michailova A.V. The recent regional field of stresses and the mechanism of the lithosphere deformation of seismoactive East-Asia region // Abstract supplement EUG VII. Strasbourg. TERRA nova. 1993. V 5, N l.P. 259.

161. Govers R., Wortel J.R., Cloethingh S.A.P.L, Stein C.A. Stress Magnitude estimates from earthquakes in oceanic plate interiors // J. Geophys. Res. 1992.

162. V 97, N B8. P. 11749-11759.

163. Guest J. Philos. Mag. 1900. N 50. P. 69-132.

164. Jackson J.A., McKenzie D.P. Active tectonics of the Alpine-Himalayan Belt between western Turkey and Pakistan // Geophys. J. R. astr. Soc. 1984. V 77. P. 185-264.

165. Haessler H., Deshamps A., Dufumier H., Fuenzalida H. and Cisternas A. The rupture process of the Armenia earthquake from broad-band teleseismic body wave records. // Geophys. J. 1992. V 108. P. 1-11.

166. Handin J. On the Colombo-Mohr failure criterion // J. Geophys. Res. 1969.1. V 74, N22. P. 5343-5348.

167. Kanamory H., Anderson D.L. Theoretical basis of some empirical relations in seismology // Bull. Seismol. Soc. Am. 1975. V 65. P. 1073-1095.

168. Knopoff L. Energy release in earthquakes // Geophys. J. MNRAS, 1958. N 1. P. 44-52

169. Lade P.V., Duncan J.M. Cubical triaxial tests on cohesionless soil // J. Soil Mechs. Found. Div., ASCE. 1973 . N 99. P. 793-812.

170. Lade P.V., Duncan J.M. Elastoplastic stress-strain theory for cohesionless soil // J. Geotech. Eng. Div. Am. Soc. Civ. Engrs. 1977. V 101, GT10.1. P 1037-1053.

171. Lisle R. Proncipal stress orientation from faults: an additional constrain // Annales Tectonicae. 1987. N 1. P. 155-158.

172. Lisle R. New method of estimating regional stress orientations: application to focal mechanism data of recent British earthquakes // Geoph. J. Int. 1992. V 110. P. 276-282.

173. Lode W. Versuche uber den einflu(3 der mittler hauptspannung auf das fliepen der metalle eisen, kupfer und nickel. Zeitschr. f. Physik. 1926. Bd.36. 913 p.

174. McKenzie Dan P. The relation between fault plane solutions for earthquakes and directions of the principal stresses // Bull, of the Seism. Society of Amer• ica. 1969. V 59, N2. P. 591-601.

175. Meijer P. Th., Wortel M.J.R. Present-day dynamics of the Aegean region: A midel analysis of the horizontal pattern of stress and deformation // Tectonics. 1997. V 16, N 6. P. 879-895.

176. Mercier J., Carey E., Philip H., Sorel D. La neotectonique de Гаге egeen externe et de la mer Egee et ses relations avec la seismicite // Bull. Soc.Geol.Fr. 1976. V XVIII, N 2. P. 355-372

177. Mets C. De, Gordon R.G., Argus D.F., Stein S., Effect of recent revisions to the geomagnetic reversal time scale on estimate of current plate motion. // Geophys. Res. Lett. 1994. V 21, N 20. P. 2191-2194.

178. Michael A.J. Determination of stress from slip data: faults and folds // J. Geophys. Res. 1984. V89,NB13. P. 11517-11526.

179. Mises R. von Z. Angew. Math. Mech. 1928. V 8. P. 161-185.

180. Mogi K. Deformation and fracture of rocks under confining pressure (2) compression test on dry rock sample // Bulletin of the earthquake research institute, University Tokyo. 1964. V 42, Part 3. P. 491-514.

181. Mohr O.Z. Ver. Deut. Ingr. 1900. V 44. P. 1524-1530.

182. Nikitina Y. Modelisation analytique et numerique appliquee a la clarifica-• tion du mecanisme de la deformation dans la region Caucase-Iran. These Doctorat. Sciences de la Terre. Univ. P. et M. Curie. 227 p.

183. Odquist F.K.G. Mathematical Theory of Creep and Creep Rupture, Oxford Univ. Press. London. 1966.

184. Prandl L. Uber die Harte plastischer Korper, Nachr. Ges. Wiss. Goettingen. Math.-physik. 1920. Kl. P. 12

185. Ranalli G., Murphy D.C. Rheological stratification of the lithosphere // Tectonophysics. 1987. N 132. P. 281-295.

186. Rankine W.J.M. On the stability of loose earth // Roy. Soc. London Phil. Trans. 1857. Parti. N 147. P. 9-27.

187. Roscoe К. H., Burland J.B. On the generalized stress-strain behavior of wet ' clay. // Eng. plast. Cambridge Univ. Press. U.K. 1968. P. 535-609.

188. Rebetsky Yu.L., I. Stress-monitoring: Issues of reconstruction methods of tectonic stresses and seismotectonic deformations // Journal of earthquake prediction research. Beijing. China. 1996, V 5, N 4. P. 557-573.

189. Rummel F., Alheid H.J., Frohn C. Dilatancy and fracture Induced velocity changes in rock and their relation to friction sliding // Pure and applied geophysics. 1978. V 116. P. 743-764.

190. Saint-Venant B. Compt. Rend. 1870. V 70. P. 473-480.

191. Savage J.C., Wood V.L. The relation between apparent stress and stress drop//Bull. Seismol. Soc. Am. 1971. V 61. P. 1381-1388.

192. Schofiela A. N., Wroth C.P. Critical state soil mechanics. MgGraw-Hill. London. 1968.

193. Shild R.T. J. Mech. Phys. Solids. 1955.V 4. P. 10-16

194. Sibson R.H. Frictional constraints on thrust, wrench and normal faults // Nature. 1974. V 249. N 5457. P. 542-544.

195. Starr A.T. Slip in crystal and rupture in solid due to shear. // Proc. Camb. Phil. Soc. 1928. N 24. P. 489-500.

196. Stesky R.M. Rock friction-effect of confining pressure, temperature, and pore pressure // Pure and applied geophysics. 1978.V 116. P. 691-704.

197. Taylor G., Quinney H. The plastic distortion of metals. Philos. Trans. Roy. Soc. London. Т. A-230. 1931. 323 p.

198. Terzaghi K. Theoretical soil mechanics. Wiley. New York. 1943.

199. Vermeer P.A. The orientation of shear bands in biaxial tests // Geotech-nique. 1990. V 40. N 2. P. 223-236.

200. Wallace R.E. Geometry of shearing stress and relation to faulting // J. Geol. 1951. N 59. P. 118-130.

201. Wells D.L., Coppersmith K.J. New empirical relationship among magnitude, rupture length, rupture width, rupture area, and surface displacement // Bull. Seism. Soc. Am. 1994. V 84, N 4. P. 974-1002.

202. Whittle A. J. Evalution of constitutive model for overconsolidated clays // Geotechnique. 1992. V 43. N 2. P. 289-313.

203. Wu F.T. Mineralogy and physical nature of clay Gouge // Pure and applied geophysics. 1978.V 116. P. 655-689.

204. Yamashita T. On dynamical process of fault motion in the presence of friction and inhomogeneous initial stress. Part I. Rupture propagation // J. Phys. Earth. 1976. N24. P. 417-444

205. Zhonghuai Xu, Suyun W., Yurui H., Ajia G. Tectonic stress field of China inferred from a large number of small earthquakes // J. Geopys. Res. 1992. V 97. NB8. P. 11867-11878.

206. Zobak M.L. First- and second modern pattern of stress in lithosphere: The World stress map project // J. Geopys. Res. 1992. V 97, N B8. P. 11703-11728.

207. NPP "Bushehr". Supplementary site investigations for evolution of design basis parameters of the unit. M. 1999. V I-III.

208. РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ОБЪЕДИНЕННЫЙ ИНСТИТУТ ФИЗИКИ ЗЕМЛИ им. О.Ю.ШМИДТА