Направленность структурирования содержания образования на становление готовности студентов дошкольного факультета к аналитической деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Багаутдинова, Светлана Файзрахмановна

• Багаутдинова, Светлана Файзрахмановна
• кандидат педагогических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Багаутдинова, Светлана Файзрахмановна

Введение.

Глава 1. Теоретическое обоснование направленности структурирования содержания образования на становление готовности студентов дошкольного факультета к аналитической деятельности.

1.1. Готовность студентов дошкольного факультета к аналитической деятельности.

1.2. Содержание образования как предпосылка становления готовности студентов к аналитической деятельности.

1.3. Модель структурирования содержания образования, направленного на становление готовности студентов к аналитической деятельности.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Экспериментальная проверка гипотетических условий направленности структурирования содержания образования на становление готовности студентов дошкольного факультета к аналитической деятельности.

2.1. Цели и задачи экспериментальной работы.

2.2. Построение и реализация варианта структурирования содержания образования, направленного на становление готовности студентов к аналитической деятельности.

2.3. Результаты экспериментальной работы и их интерпретация.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Направленность структурирования содержания образования на становление готовности студентов дошкольного факультета к аналитической деятельности»

Изменения в социально-экономической сфере нашего общества, реформы российской школы активизировали инновационные процессы в различных аспектах дошкольного образования: дифференциация сети дошкольных образовательных учреждений (ДОУ), обновление содержания образования, новые подходы к аттестации педагогических и руководящих работников, введение механизмов аттестации и аккредитации ДОУ, расширение прав и обязанностей работников ДОУ и т.д.

Все это повлекло за собой повышение требований к уровню профессионализма современных педагогов и руководителей: возросла необходимость целенаправленного, обоснованного выбора управленческих и педагогических действий, методов их осуществления, отслеживания состояния дел, выяснения причин создавшегося положения, оценки достигнутого в работе, поиска путей совершенствования деятельности работников и ДОУ в целом. Тем самым, усилилась значимость аналитической деятельности и готовности специалистов к этой деятельности. Руководителям аналитическая деятельность позволяет самостоятельно определить направление работы своего ДОУ, его вид, приоритетные образовательные задачи, спрогнозировать дальнейшее развитие учреждения и т.д. Современный педагог должен обладать аналитическими способностями при реализации предоставленных ему возможностей самостоятельно проектировать образовательный процесс.

Между тем, в педагогической литературе (О.А.Абдуллина, Н.В.Кузьмина, Н.В.Кухарев, В.А.Сластенин, А.Н.Троян, В.И.Ядэшко и др.) отмечается, что выпускники педагогических вузов, работники образования, в том числе дошкольных учреждений, недостаточно готовы к различным видам профессиональной деятельности и, в частности, к аналитической. Эти данные совпадают и с результатами нашего исследования. Изучение практики, опыт участия в областной экспертной комиссии по аттестации ДОУ показывают, что специалисты нечетко представляют специфику аналитической деятельности, подменяют её контролем; не уделяют должного внимания аналитической деятельности при составлении программ развития ДОУ, обосновании планирования, организационной деятельности и т.д. Работа со студентами старших курсов позволяет наблюдать наличие существенных затруднений у выпускников при выполнении аналитических заданий. Результаты аналитической деятельности представляют собой, в основном, констатацию фактов, описание образовательных явлений без проникновения в их сущность, необоснованные выводы.

Таким образом, можно выделить противоречие между процессами обновления дошкольного образования, предполагающими владение специалистами аналитической деятельностью, и недостаточной готовностью выпускников педагогических вузов, работников образования к данной деятельности.

Одной из причин такого несоответствия является недостаточная ориентация профессионально-педагогического образования на подготовку к определенным компонентам профессиональной деятельности, среди которых - аналитический.

В научных исследованиях рассматриваются вопросы формирования аналитических умений студентов, работников образования, аналитические умения выступают предметом специального изучения (работы Т.В.Абрамовой, Т.Д.Андроновой, А.Г.Гостева, В.К.Елмановой, З.В.Ильченко, Г.А.Нагорной, Л.Е.Плескача, Л.Ф.Спирина, Е.П.Тонконогой, Н.А.Тоскиной; в области подготовки специалистов дошкольного образования - Л.В.Поздняк, К.Е.Праховой, Л.Г.Семушиной и др.).

Формированию профессиональной готовности студентов посвящены работы К.М.Дурай-Новаковой, М.И.Дьяченко, Л.А.Кандыбович, Г.Н.Серикова, Е.Г.Шаина; готовности студентов к аналитической деятельности Н.А.Катайцевой, М.А.Ковардаковой, А.В.Христевой и др.

Исследователями предлагается методика формирования аналитических умений, система подготовки к аналитической деятельности, но, основное внимание обращается на организационно-деятельностные (процессуальные) элементы, а такой элемент как содержание образования (подготовки) затрагивается незначительно, упоминается лишь как связка между целью и процессом. Имеет место конкретизация отраслей знания, социального опыта, задействованного в образовании, перечень необходимых учебных дисциплин для формирования аналитических умений или готовности к аналитической деятельности, но при этом практически не используются положения теории содержания образования, научные рекомендации к его построению.

На наш взгляд, направить образование на подготовку к аналитической деятельности возможно, в первую очередь, с опорой на содержание образования, которое занимает второе место в образовательной системе после цели.

В научной литературе рассматриваются составные элементы содержания образования, основания, методы, принципы и уровни его построения, критерии отбора и отражения содержания образования в нормативной документации (Ю.К.Бабанский, Г.Г.Гранатов, И.К.Журавлев, Л.Я.Зорина, В.В.Краевский, В.С.Леднев, И.Я.Лернер, Н.Н.Нечаев, В.С.Шубинский и др.). Деятельность человека, ее отрасли и виды исследуются в качестве элементов содержания образования, ориентиров, оснований его построения, такой подход может быть применен и в отношении аналитической деятельности.

Анализ содержательного обеспечения образовательного процесса на факультете дошкольного воспитания показал, что в номенклатуре учебных дисциплин образовательного стандарта, учебного плана представлены все отрасли знания, составляющие методологию аналитической деятельности; в программах учебных дисциплин имеется необходимая информация. Однако данная информация практически не сориентирована на аналитическую деятельность; отсутствуют логические связи между дисциплинами, способствующими становлению готовности к аналитической деятельности; нет предметов, связанных со специальной подготовкой к аналитической деятельности.

Таким образом, выделяется еще одно противоречие в теории и методике профессионально-педагогического образования - между существующими подходами к структурированию содержания образования на факультете дошкольного воспитания и необходимостью подготовки студентов к аналитической деятельности.

Устранению указанных противоречий как в теоретическом, так и в практическом планах будет способствовать решение следующей проблемы: каким образом можно структурировать содержание образования, чтобы способствовать становлению готовности студентов к аналитической деятельности? Исходя из значимости и актуальности проблемы, мы избрали тему исследования: «Направленность структурирования содержания образования на становление готовности студентов дошкольного факультета к аналитической деятельности».

Объект исследования - содержание образования студентов на факультете дошкольного воспитания.

Предмет исследования - структурирование содержания образования студентов дошкольного факультета и их готовность к аналитической деятельности.

Цель исследования - выявить и обосновать условия, обеспечивающие направленность структурирования содержания образования на становление готовности студентов дошкольного факультета к аналитической деятельности.

Гипотеза исследования - содержание образования на факультете дошкольного воспитания будет направленным на становление готовности студентов к аналитической деятельности, если его структурирование осуществляется: при учете уровней построения содержания образования; при определении проектируемой и достигнутой готовности студентов к аналитической деятельности в качестве верхнего и нижнего оснований структурирования содержания образования; при отражении в содержании профессионально-педагогического образования научно обоснованного социального опыта, необходимого для овладения аналитической деятельностью.

Исходя из выдвинутых цели и гипотезы были определены задачи исследования:

1. Уточнить понятие готовности студентов дошкольного факультета к аналитической деятельности.

2. Охарактеризовать гипотетические условия, обеспечивающие направленность структурирования содержания образования на становление готовности студентов дошкольного факультета к аналитической деятельности.

3. Разработать и описать базирующуюся на гипотетических условиях модель структурирования содержания образования, направленного на становление готовности студентов дошкольного факультета к аналитической деятельности.

4. Экспериментально апробировать вариант структурирования содержания образования, направленного на становление готовности студентов дошкольного факультета к аналитической деятельности.

Методологическую основу исследования составляют:

- философский уровень: теория познания (И.Кант, Г.Гегель, Ф.Энгельс);

- общенаучный уровень: системный подход как общенаучный метод познания (А.Н.Аверьянов, И.В.Блауберг, М.С.Каган, В.Н.Садовский, Г.Н.Сериков, Б.Г.Юдин); психологическая теория деятельности (Л.С.Выготский, С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев);

- конкретно-научный уровень: теория содержания образования (И.К.Журавлев, В.В.Краевский, В.С.Леднев, И.Я.Лернер); теория педагогического анализа (Ю.А.Конаржевский); теоретические основы структуры педагогической (Г.Г.Гранатов, Н.В.Кузьмина, А.К.Маркова, Т.С.Полякова, В.А.Сластенин, А.И.Щербаков) и управленческой (В.Г.Афанасьев, В.И.Бондарь, Н.М.Цирульников, Р.Х.Шакуров, Р.Э.Эльбур) деятельности; знаково-контекстный подход к образованию студентов (А.А.Вербицкий).

Методику организации диссертационного исследования позволили осмыслить работы В.И.Загвязинского, Н.И.Загузова, А.Я.Найна, М.Н.Скаткина и др.

Цель, гипотеза, задачи и методологическая база исследования обусловили выбор его методов: анализ изучаемой проблемы в теории и практике, анализ законодательных и нормативных документов; моделирование; педагогический эксперимент; педагогическое наблюдение, анкетирование, опросные методы; изучение и анализ продуктов деятельности студентов, метод экспертных оценок; методы математической статистики.

Исследование проводилось в течение 1995 - 1999 годов и включало три этапа.

На первом этапе (1995-1997 гг.) осуществлялся анализ состояния исследуемой проблемы в теории и практике подготовки специалистов дошкольного образования в вузе; изучалась философская, психолого-педагогическая и управленческая литература, диссертационные исследования по проблеме. Все это позволило сформулировать рабочую гипотезу исследования и наметить его задачи. В эти же сроки было проведено предварительное исследование состояния готовности студентов дошкольного факультета к аналитической деятельности.

На втором этапе (1997-1998 гг.) разрабатывалась модель структурирования содержания образования, направленного на становление готовности студентов к аналитической деятельности; уточнялись данные предварительного исследования; апробировался вариант структурирования содержания образования в ходе работы научно-методического объединения в г. Златоусте; был организован констатирующий эксперимент. Исходя из этого, осуществлялась подготовка формирующего эксперимента.

На третьем этапе (1998-1999 гг.) проводился формирующий эксперимент, анализ, обработка полученных данных, которые подтвердили поставленную гипотезу. Было осуществлено теоретическое обобщение материалов исследования, оформление диссертации, внедрение результатов исследования в работу научно-методического объединения в г. Озерске, управленческого семинара в г. Магнитогорске.

Научная новизна исследования заключается в том, что

1. Уточнено понятие готовности студентов дошкольного факультета к аналитической деятельности на основе модели образованности личности и системного подхода, путем представления готовности как аспекта образованности и системы, проходящей стадии зарождения, становления, зрелости, дисгармонии, которые определяют уровни ее развития.

2. Разработана модель структурирования содержания образования, направленного на становление готовности к аналитической деятельности, исходя из соотнесения готовности студентов дошкольного факультета к этой деятельности с содержанием профессионально-педагогического образования.

Теоретическая значимость исследования выражается в следующем:

1. Уточненное понятие готовности может являться ориентировочной основой для характеристики готовности студентов дошкольного факультета к другим компонентам профессиональной деятельности.

2. Построенная модель структурирования содержания образования может быть использована для обоснования организационно-деятельностных (процессуальных) элементов становления готовности студентов дошкольного факультета к аналитической деятельности.

Практическая значимость исследования определяется:

1. Применением разработанного варианта структурирования содержания образования в системе повышения квалификации педагогических и руководящих работников ДОУ.

2. Возможностью использования выделенных требований к структурированию содержания образования, направленного на становление готовности студентов к аналитической деятельности, для совершенствования учебных программ на факультете дошкольного воспитания.

3. Тем, что положения исследования, касающиеся обоснования готовности студентов к аналитической деятельности, вошли в «Квалификационную характеристику выпускника факультета дошкольного воспитания МГПИ».

На защиту выносятся:

1. Состав, структура, функции и уровни готовности студентов дошкольного факультета к аналитической деятельности.

2. Базирующаяся на гипотетических условиях модель структурирования содержания образования, направленного на становление готовности студентов дошкольного факультета к аналитической деятельности.

Достоверность результатов исследования обеспечена: методологической обоснованностью исследования; применением комплекса методов, адекватных целям и задачам исследования; использованием методов математической статистики.

Апробация и внедрение результатов исследования. По материалам исследования были сделаны доклады на ежегодных научно-практических конференциях преподавателей Магнитогорского государственного педагогического института (1995-1997 гг.), на межвузовских конференциях в г. Магнитогорске по проблемам подготовки специалистов управления (1995 г.) и реализации государственного образовательного стандарта (1997 г.), на областных педагогических чтениях в г. Челябинске (1998 г.).

Результаты исследования внедрялись в практику организации повышения квалификации работников дошкольного образования: города Магнитогорска -при участии в проведении курсов, семинаров для руководящих работников (1998, 1999 гг.); городов Златоуста и Озерска - в ходе руководства научно-методическими объединениями педагогов и руководителей (1998, 1999 гг.).

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Багаутдинова, Светлана Файзрахмановна

Выводы по второй главе

Предварительное исследование выявило, что информация, представляющая методологию аналитической деятельности, но не переведенная в когнитивный и профессиональный опыт студентов, не способствует успешной реализации ими этой деятельности, тем самым, была доказана необходимость структурирования содержания образования.

Теоретическая модель структурирования содержания образования получила экспериментальную проверку через апробацию варианта структурирования, построенного с учетом требований модели и достигнутой готовности студентов дошкольного факультета к аналитической деятельности. Результаты констатирующего эксперимента позволили определить состояние достигнутой готовности студентов к аналитической деятельности, которое выражается в том, что большинство студентов осуществляют эту деятельность на низком уровне, меньшинство - на преддостаточном. Формирующий эксперимент был направлен на осознание студентами сущности аналитической деятельности и становление их профессионально-практической готовности к данной деятельности с позиции реализации ее нормативных действий.

Разработанный вариант структурирования содержания образования развивает возможности и устраняет недостатки в становлении готовности студентов к аналитической деятельности, заложенные в образовательный процесс, и разворачивается в курсе по выбору, во время воспитательской и методической практик и в ходе самостоятельной работы студентов: в соответствие с двумя периодами процесса становления готовности к аналитической деятельности, курс по выбору включает два блока: спецкурс, в ходе которого аналитическая деятельности является для студента объектом познания; и спецсеминар, на котором аналитическая деятельность выступает инструментом познания сущности анализируемых объектов. Спецкурс и спецсеминар характеризуются ведущими элементами содержания образования, междисциплинарными связями, образовательными областями, формами деятельности студентов, видами учебного материала; воспитательская и методическая практики связаны с применением когнитивного и профессионального опыта студентов в сфере аналитической деятельности, самостоятельная работа - с выполнением творческих заданий учебно-исследовательского характера.

При реализации варианта структурирования содержания образования осуществлялась оперативная диагностика уровней готовности студентов к аналитической деятельности и корректировка деятельности как преподавателя, так и студентов.

Результаты экспериментальной работы показали эффективность построения и реализации варианта структурирования содержания образования, направленного на становление готовности студентов дошкольного факультета к аналитической деятельности.

Проверка гипотезы и статистическая обработка экспериментальных данных с помощью непараметрического метода «хи-квадрат» позволили заключить, что выводы об эффективности варианта структурирования содержания образования достоверны и рабочая гипотеза подтверждена.

Заключение

Актуальность проблемы становления готовности студентов дошкольного факультета к аналитической деятельности определяется изменениями социально-экономических ориентиров общества и связанной с ними активизацией инновационных процессов в различных аспектах дошкольного образования. Усиление, исходя из этого, значимости аналитической деятельности требует обеспечения направленности высшего педагогического образования на подготовку будущих специалистов к важнейшим компонентам профессиональной деятельности, среди которых - аналитический. Это представляется возможным, в первую очередь, с опорой на содержание образования, занимающее второе место в образовательной системе после цели.

Анализ психолого-педагогической литературы, исследование практического состояния проблемы, а также экспериментальная работа, проводимая нами, показали, что между необходимостью подготовки студентов к аналитической деятельности и имеющимися подходами к структурированию содержания образования на факультете дошкольного воспитания существует противоречие. Для его преодоления мы обосновали условия, обеспечивающие направленность структурирования содержания образования на становление готовности студентов дошкольного факультета к аналитической деятельности.

Научную новизну нашего исследования мы видим в уточнении понятия готовности студентов дошкольного факультета к аналитической деятельности, а также в разработке модели структурирования содержания образования, направленного на становление этой готовности.

Все это вносит определенный вклад в дальнейшее теоретическое обоснование организационно-деятельностных (процессуальных) элементов становления готовности студентов дошкольного факультета к аналитической деятельности, а уточненное понятие готовности может также выступить теоретической основой для характеристики других компонентов готовности студентов к профессиональной деятельности.

Практическая значимость нашего исследования определяется возможностью использования выделенных требований к структурированию содержания образования, направленного на становление готовности студентов к аналитической деятельности, для совершенствования учебных программ на факультете дошкольного воспитания. Вариант структурирования содержания образования (программы спецкурса и спецсеминара) может применяться для повышения квалификации педагогических и руководящих работников ДОУ в аспекте аналитической деятельности. Положения, обосновывающие готовность студентов к аналитической деятельности, используются в «Квалификационной характеристике выпускника факультета дошкольного воспитания МГПИ».

Результаты проведенного исследования подтвердили положения выдвинутой гипотезы и позволили сформулировать общие выводы:

1. Возрастающая актуальность проблемы исследования определяется процессами обновления дошкольного образования, усилением значимости аналитической деятельности, необходимостью ориентации содержания образования на становление готовности студентов дошкольного факультета к аналитической деятельности и недостаточной разработанностью этого аспекта в теории и практике профессионально-педагогического образования.

2. Изучение имеющегося содержательного обеспечения образовательного процесса на факультете дошкольного воспитания и состояния готовности студентов к аналитической деятельности выявило, что содержание образования недостаточно способствует становлению исследуемой готовности.

3. Готовность студентов дошкольного факультета к аналитической деятельности является аспектом образованности, включающим элементы - осведомленность, сознательность, действенность и умелость, и развивающейся системой, которая проходит стадии зарождения, становления, зрелости, дисгармонии, определяющие уровни ее развития.

4. Становление готовности к аналитической деятельности связано со структурированием содержания профессионально-педагогического образования.

Направленность структурирования содержания на становление готовности зависит от выделенных нами условий:

- учет уровней построения содержания образования;

- установление в качестве верхнего и нижнего оснований структурирования содержания образования проектируемой и достигнутой готовности студентов к аналитической деятельности;

- отражение в содержании профессионально-педагогического образования научно обоснованного социального опыта, способствующего овладению аналитической деятельностью.

5. Способ структурирования содержания образования представлен в теоретической модели и определяемых ею требованиях, предполагающих: взаимосвязь основных элементов содержания, направленного на становление готовности к аналитической деятельности, его информационного и деятельно-стного аспектов; учет образовательных областей данного содержания в отбираемой для студентов информации; соотнесение элементов с базовыми формами деятельности студентов и с видами учебного материала.

6. Теоретическая модель структурирования содержания образования получила экспериментальную проверку через апробацию варианта структурирования, который строился с учетом требований модели и достигнутой готовности студентов. Результаты экспериментальной работы подтвердили эффективность данного варианта в становлении готовности студентов к аналитической деятельности.

Проведенная нами экспериментальная работа показала значимость внедрения результатов исследования в практику работы педагогического вуза и дошкольных учреждений. Эксперимент, организованный в группах студентов факультета дошкольного воспитания Магнитогорского государственного педагогического института, руководство научно-методическими объединениями, семинарами работников дошкольных учреждений городов Магнитогорска, Златоуста, Озерска по проблеме исследования позволили значительно повысить уровень готовности студентов, педагогов и руководителей к аналитической деятельности.

В то же время, в результате исследования появился новый круг вопросов и проблем, нуждающихся в решении. Перспективы дальнейшей работы мы видим в определении подходов:

- к систематизации содержания профессионально-педагогического образования на факультете дошкольного воспитания;

- к конструированию вариантов интеграции содержания образования в соответствии с уровнями методологии аналитической деятельности;

- к созданию индивидуальных учебно-самообразовательных программ становления готовности студентов к аналитической деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Багаутдинова, Светлана Файзрахмановна, 1999 год

1. Абрамова Т.В. Управление аналитической деятельностью педагогического коллектива в образовательном учреждении: Автореф. дис. канд. пед. наук.- Челябинск, 1996. 23 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1980.-335 с.

3. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методол. проблемы. М.: Политиздат, 1985. - 263 с.

4. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика: Учеб. пособие для вузов. М.: Высш. шк., 1991. - 383 с.

5. Андронова Т.Д. К вопросу о методике формирования педагогических аналитических умений у будущих учителей // Теория и практика высшего педагогического образования: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.А. Сластенин. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1984. - С. 59-65.

6. Андронова Т.Д. Формирование у студентов педвузов умения анализировать педагогические явления: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1980. - 22с.

7. Аркин Е.А. О педагогическом опыте // Дошкольное воспитание. 1940. - № 2-3.-С. 47-58.

8. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. М.: Высшая школа, 1974. - 384 с.

9. Ю.Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977. -384 с.

10. П.Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды / Сост. М.Ю. Бабанский.- М.: Педагогика, 1989. (Труды д. чл.-кор. АПН СССР). - 560 с.

11. Бабосов Е.М. Диалектика анализа и синтеза в научном познании. Минск: Изд-во Акад. наук БССР, 1963. - 350 с.

12. Белая К.Ю. 200 ответов на вопросы заведующей детским садом. Руководителям детских садов, методистам, воспитателям, студентам, слушателям ИГЖ, родителям, работникам образования. М.: ACT, 1996. - 394 с.

13. Беликов В.А. Дидактические основы организации учебно-познавательной деятельности школьников: Учебное пособие. Челябинск: Изд-во ЧГПИ «Факел», 1994. - 157 с.

14. Белозерцев Е.П. О национально-государственном образовании в России // Педагогика. 1998. -№ 3. - С. 30-35.

15. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.- 192 с.

16. Беспалько В.П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия // Педагогика. 1993. -№ 5. - С. 16-25.

17. Бим-Бад Б.М., Петровский А.В. Образование в контексте социализации // Педагогика. 1996. - № 1. - С. 3-8.

18. Блауберг И.В., Юдин Б.Г. Системный подход как современное общенаучное направление //Диалектика и системный анализ / Отв. ред. Д.М. Гвишиани. -М.: Наука, 1986. С. 136-144.

19. Богомолов А.С. Проблема абстрактного и конкретного: от Канта к Гегелю // Вопросы философии. 1982. - № 7. - С. 142-150.

20. Болотов В.А., Исаев Е.И., Слободчиков В.И., Шайденко Н.А. Проектирование профессионального педагогического образования // Педагогика. 1997. - №4.-С. 66-72.

21. Болотов В.А., Новичков В.Б. Реформа педагогического образования // Педагогика. 1992. - № 7-8. - С. 49-54.

22. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования//Педагогика. 1997. - № 4. - С. 11-17.

23. Бондарь В.И. Управленческая деятельность директора школы: дидактический аспект. Киев: Рад. шк., 1987. - 157 с.

24. Валицкая А.П. Современные стратегии образования: варианты выбора // Педагогика. 1997. - № 2. - С. 3-8.

25. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика. -М.: Педагогика, 1990. 144 с.

26. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход: Метод, пособие. М.: Высш. шк., 1991. - 207 с.

27. Внутришкольное управление: Вопросы теории и практики / Под ред. Т.И. Шамовой. М.: Педагогика, 1991. - 192 с.

28. Володин В.Н., Любутин К.Н., Нарский И.С. От «рассудка» к «разуму» (Кант, Гегель, Фейербах). Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1991. - 160 с.

29. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956.-519 с.

30. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3-х т. Т.З. Философия духа / Отв. ред. Е.П. Ситковский. М.: Мысль, 1977. - 472 с.

31. Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика: методология, теория, практика. Киев: Вища. шк. Изд-во при Киев. гос. ун-те, 1986. - 200 с.

32. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (В поисках практи-ко-ориентированных образовательных концепций). М.: «Интер Диалект +», 1997.-697 с.

33. ГодфруаЖ. Что такое психология: В 2-х т., Пер. с франц. -М.: Мир, 1992. -Т. 2.-376 с.

34. Гостев А.Г. Педагогический анализ как фактор совершенствования управления в районном звене народного образования: Автореф. дис. канд. пед. наук. -Челябинск, 1991. 18 с.

35. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. М., 1995. - 40 с.

36. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977. - 136 с.

37. Гранатов Г.Г. Метод дополнительности в педагогическом мышлении (Самопознание, диалектика и жизнь). Челябинск: ЧГПИ, 1991. - 129 с.

38. Гранатов Г.Г. Метод дополнительности в педагогическом мышлении // Педагогика. 1995. - № 1,-С. 45-51.

39. Давыдов В.В. О перспективах теории деятельности // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1993. - № 2 - С. 25-31.

40. Давыдов Ю.С. Высшее образование: состояние, проблемы, решения // Педагогика. 1997. - № 2. - С. 61-67.

41. Денякина JI.M. Новые подходы к управленческой деятельности в ДОУ: Методические рекомендации. М.: Новая школа, 1997. - 48 с.

42. Днепров Э.Д. Проблемы образования в контексте общего процесса модернизации России // Педагогика. 1996. - № 5. - С. 39-46.

43. Довба А.С. Профессия // Большая советская энциклопедия: В 30-т. М.: Сов. энцикл., 1975.-Т. 21.-155 с.

44. Дьяченко М.И., Кандыбович JI.A. Психология высшей школы: Учеб. пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - Мн.: Изд-во БГУ, 1981. - 383 с.

45. Елманова В.К. Формирование гностических умений будущих педагогов: Ав-тореф. дис. канд. пед. наук. JL, 1973. - 20 с.

46. Жидкова Е. Профессиограмма воспитателя // Дошкольное воспитание. -1998.-№11.-С. 114-118.

47. Журавлев В.И. Педагогика в системе наук о человеке. М.: Педагогика, 1990. - 168 с.

48. Журавлев И.К., Зорина Л.Я. Представление об учебном предмете // Теоретические основы содержания общего среднего образования / Под. ред. В.В.Краевского, И.Я.Лернера. М.: Педагогика, 1983. - С. 191-202.

49. Закон Российской Федерации «Об образовании» от 13.01.96. // Вестник образования. 1996. - № 7. - С. 3-57.

50. Зверева Н.М., Касьян А.А. Методологическое знание в содержании образования // Педагогика. 1993. - № 1. - С. 9-12.

51. Зимняя И.А. Педагогическая психология: Учеб. пособие. Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1997. - 480 с.58.3инченко В.П. О целях и ценностях образования // Педагогика. 1997. - № 5.-С. 3-16.

52. Зорина Л.Я. Единство двух культур в содержании непрерывного образования // Педагогика. 1998. - № 5. - С. 22-28.

53. Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974.-328с.

54. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в качестве науки. 2-е изд. / Ред. М.Иовчук. - М.: Государственное Социально-экономическое Издательство, 1937. - 248 с.

55. Карасова И.С. Проблемы взаимосвязи содержательной и процессуальной сторон обучения при изучении фундаментальных физических теорий в школе: Дис. докт. пед. наук. Челябинск, 1997. - 360 с.

56. Касьян А.А. Контекст образования: Наука и мировоззрение: Монография. -Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 1996. 184 с.

57. Катайцева Н.А. Формирование готовности студентов педагогических вузов к аналитической деятельности: Автореф. дис. канд. пед. наук. Курган, 1997.-23 с.

58. Кедров Б.М. Единство диалектики, логики и теорий познания. М.: Госполитиздат, 1963. - 295 с.

59. Ковардакова М.А. Формирование у студентов умения анализировать педагогический процесс в дошкольном учреждении: Дис. канд. пед. наук. М., 1990.-244 с.

60. Козлова С.А. Подготовка дошкольных воспитателей в комплексе колледж-вуз // Педагогика. 1998. - № 3. - С. 69-73.

61. Колесников Л.Ф., Турченко В.Н., Борисова Л.Г. Эффективность образования. М.: Педагогика, 1991. - 272 с.

62. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент. М.: Новая школа, 1993.- 140 с.

63. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. М.: Педагогика, 1986. - 144 с.

64. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. - 717 с.

65. Концепция обновления государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования (ГОС ВПО) (вводимого в 1997-1998 г.г.). Проект // Высшее образование в России. 1996. - № 4. - С. 18-21.

66. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. М.: Наука, 1973. -324 с.

67. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. М.: Политиздат, 1979. -216с.

68. Коссов Б. Обобщенность содержания высшего образования как фактор его развития (Личностно-развивающее образование) // Вопросы психологии. -1995.-№ 6.-С. 9-20.

69. Косянов В.И. Системный подход как средство совершенствования анализа урока: Автореф. дис. канд. пед. наук. Челябинск, 1987. - 20 с.

70. Кузьмина Н.В. Педагог как организатор педагогического воздействия // Основы вузовской педагогики: Учеб. пособие для студентов ун-та / Отв. ред. Н.В.Кузьмина. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. - 311 с.

71. Кузьмина Н.В., Гинецинский В.И. Актуальные проблемы профессионально-педагогической подготовки учителя // Советская педагогика. 1982. - № 3. -С. 63-66.

72. Кузьмина Н.В., Кухарев Н.В. Психологическая структура деятельности учителя. Гомель: Изд-во ГГУ, 1976. - 58 с.

73. Леднев B.C. Содержание образования: Учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1989. -360 с.

74. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1977.-304 с.

75. Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в истории советской психологии // Вопросы психологии. 1986. - № 4. - С. 109-120.

76. Лернер И.Я. Процесс обучения как фактор конструирования содержания образования // Теоретические основы содержания общего среднего образования / Под. ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера. М.: Педагогика, 1983. - С. 118-136.

77. Лернер И.Я. Состав и структура содержания образования на уровне теоретического представления // Теоретические основы содержания общего среднего образования / Под. ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера. М.: Педагогика, 1983.-С. 137-160.

78. Лешер О.В. Интерсоциальное образование студенческой молодежи: теория и практика: Автореф. дис. докт. пед. наук. Челябинск, 1997. - 50 с.

79. Маркова А.К. Психология труда учителя. М.: Просвещение, 1993. - 190 с.

80. Менеджмент организации. Учебное пособие / Под ред. З.П.Румянцевой, Н.А.Саломатина. М.: ИНФРА-М, 1995. - 432 с.

81. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: «Дело», 1992. 702 с.

82. Методология системного подхода в педагогике. М., 1989. - 56 с. - (Обзоры по информ. обеспечению общесоюз. науч.-пед. программ: Обзор, информ. / НИИ общей педагогики; Вып. 3 (33).

83. Мильман В.Э. Компоненты и уровни в функциональной структуре деятельности // Вопросы психологии. 1991. - № 1. - С. 71-80.

84. Мирошниченко Н.П. Контуры нового содержания образования // Педагогика. 1996.-№ 2. - С. 53-57.

85. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике: Науч.-метод. пособие для педагогов-исследователей, математиков, аспирантов и науч. работников, занимающихся вопросами методики пед. исследований. М.: Высш. шк., 1987. - 200 с.

86. Мищенко А.И. О расширении понятия «содержание педагогического образования» // Советская педагогика. 1989. - № 10. - С. 84-88.

87. Моделирование педагогических ситуаций: Проблемы повышения качества и эффективности общепедагогической подготовки учителя / Под ред. Ю.Н. Кулюткина, Г.С. Сухобской. М.: Педагогика, 1981. - 120 с.

88. Моисеев A.M., Капто А.Е., Лоренсов А.В. Нововведения во внутришко-льном управлении / Под ред. A.M. Моисеева. М.: Российское педагогическое агентство, 1998. - 232 с.

89. Муссилиу М. Подготовка воспитателя детского сада к руководству трудовой деятельностью детей: Автореф. дис. канд. пед. наук. Санкт-Петербург, 1993. - 16 с.

90. Мухамедьянова Г.М. Педагогические условия преемственности содержания образования в различных типах общеобразовательных школ: Автореф. дис. канд. пед. наук. Уфа, 1996. - 18 с.

91. Найн А.Я. Инновация в образовании. Челябинск: ГУ ПТО адм. Челяб. области. Челяб. фил. ИПО МО РФ, 1995. - 228 с.

92. Найн А.Я. Технология работы над кандидатской диссертацией по педагогике. Челябинск: Урал ГАФК, 1996. - 144 с.

93. Нечаев Н.Н. Содержание образования как проблема вузовской педагогики // Основы педагогики и психологии высшей школы: Учеб. пособие для преподавателей вузов / Под ред. А.В. Петровского. М.: Изд-во МГУ, 1986. -С. 144-160.

94. Носатов В.Т. Психологическая характеристика анализа как основы теоретического обобщения // Вопросы психологии. 1978. - № 4. - С. 46-54.

95. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН.; Российский фонд культуры; 2-е изд., испр. и доп. - М.: А 3 Ъ, 1994. - 928 с.

96. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ: Учеб. пособие для вузов. М.: Высш.шк., 1989. - 367 с.

97. Перминова JI.M. Содержание образования с позиций самоидентификации личности // Педагогика. 1997. - № 3. - С.36-39.

98. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий: Учеб. пособие. -М.: Высш. шк., 1981. 175 с.

99. Плескач JI.E. Обучение учителей самоанализу педагогической деятельности как составная часть системы внутришкольного управления: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1983. - 16 с.

100. Поздняк JI.B. К проблеме подготовки организатора дошкольного воспитания // Совершенствование подготовки специалистов дошкольного профиля: Сб. науч. тр. / Под ред. Р.Г.Казаковой. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1982.-С. 56-73.

101. Поздняк JI.В. Содержание и технология подготовки студентов к управленческой деятельности // Дошкольное воспитание. 1998. - № 11. - С. 106114.

102. Полякова Т.С. Анализ затруднений в педагогической деятельности начинающих учителей / Предисл. Ю.К.Бабанского. М.: Педагогика, 1983. -129с.

103. Прогностическая концепция целей и содержания образования / Под науч. ред. И.Я. Лернера, И.К. Журавлева. М.: Изд-во ИТП и МИО РАО, 1994. -131 с.

104. Программы развития дошкольных образовательных учреждений / Под ред. А.Н. Троян. Магнитогорск: МГПИ, 1998. - 40 с.

105. Психология: Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевско-го. 2-е изд. испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

106. Пугач Г.В. Познавательная активность человека: сущность, природные и социальные предпосылки. М.: Политиздат, 1985. - 96 с.

107. Разумный В.А. Содержание образования: единство знаний, эмоций и веры // Педагогика. 1998. - № 5. - С. 17-22.

108. Pay И.А. Гегель о соотношении теоретического и практического освоения действительности // Вопросы философии. 1985. - № 2. - С. 114-124.

109. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред. В.В. Давыдов. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. - Т. 1. - 608 с.

110. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М.: Педагогика, 1989.-Т. 1.-488 с.

111. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М.: Педагогика, 1989.-Т. 2.-328 с.

112. Садовский В.Н. Диалектика и системный подход // Диалектика и системный анализ / Отв. ред. Д.М. Гвишиани. М.: Наука, 1986. - С. 27-38.

113. Саймон Б. Общество и образование: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. В.Я. Пилиповского. М.: Прогресс, 1989. - 200 с.

114. Саранцев Г.И. Реформа высшего педобразования и ее научно-методическое обеспечение // Педагогика. 1998. - № 4. - С. 54-59.

115. Семушина Л.Г. Исследование профессиональных функций воспитателя дошкольного учреждения // Совершенствование подготовки специалистов дошкольного профиля: Сб. науч. тр. / Под ред. Р.Г. Казаковой. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1982. - С. 82-93.

116. Сенько Ю.В. Учебный процесс: сотворчество педагога и учащегося // Педагогика. 1997. - № 3. - С. 40-45.

117. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: Концепция и технология: Монография. Волгоград: Перемена, 1994. - 157 с.

118. Сериков Г.Н. Образование: аспекты системного отражения. Курган: Изд-во «Зауралье», 1997. - 464 с.

119. Сериков Г.Н. Основания нормирования деятельности участников образования. Челябинск: ЧИПКРО, 1995.- 199 с.

120. Сериков Г.Н. Самообразование: Совершенствование подготовки студентов. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1991. - 232 с.

121. Сериков Г.Н. Управление образованием: Системная интерпретация: Монография. Челябинск: Изд-во ЧГГГУ «Факел», 1998. - 664 с.

122. Сериков Г.Н. Элементы теории системного управления образованием: В 4-х ч. Ч. 1. Системное видение образования. - Челябинск.: Изд-во ЧГТУ, 1994.- 169 с.

123. Симонян Е.А. О гегелевской трактовке единства познания и практики // Вопросы философии. 1982. - № 2. - С. 120-125.

124. Скалкова Я. Методология и методы педагогического исследования: Пер. с чешек. М.: Педагогика, 1989. - (Зарубежная школа и педагогика). - 224 с.

125. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований: (В помощь начинающему исследователю). М.: Педагогика, 1986. - 152 с.

126. Сластенин В.А. Педагогическая деятельность и проблема формирования личности учителя // Психология труда и личности учителя: Сб. науч. тр. / Под ред. А.И.Щербакова. JI.: ЛГПИ им. А.И.Герцена, 1976. - Вып. 1. - С. 30-46.

127. Сластенин В.А., Мищенко А.И. Профессионально-педагогическая подготовка современного учителя // Советская педагогика. -1991.-№10.-С. 7984.

128. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: Учеб. пособие для слушателей фак-тов и ин-тов повышения квалификации преподавателей вузов и аспирантов. М.: Аспект Пресс, 1995.-271 с.

129. Смолкин A.M. Методы активного обучения: Научно-методическое пособие. -М.: Высш. шк., 1991. 176 с.

130. Совершенствование содержания образования в школе / Под ред. И.Д.Зверева, М.П.Кашина. М.: Педагогика, 1985. - 272 с.

131. Современный словарь иностранных слов: Ок. 20000 слов / Вед. ред. Л.Н.Комарова. М.: Рус. яз., 1992. - 740 с.

132. Содержание профессионального образования специалистов управления на факультете дошкольного воспитания / Сост. Г.Н.Сериков, А.Н.Троян, Т.М.Бабунова, Л.В.Граду сова, В.Н.Кучкина, А.М.Колобова. Магнитогорск: МГПИ, 1997.-66 с.

133. Спирин Л.Ф. Анализ учебно-воспитательных ситуаций и решение педагогических задач: Учеб. пособие / Под ред. В.А.Сластенина. Ярославль: Яросл. пед. ин-т, 1974. - 130 с.

134. Степин B.C., Елсуков А.Н. Методы научного познания. Минск: «Высшая школа», 1974. - 152 с.

135. Суд над системой образования: Стратегия на будущее / Под ред. У.Д.Джонстона: Пер. с англ. М.: Педагогика, 1991. - (Зарубежная школа и педагогика). - 264 с.

136. Суханов А. Концепция фундаментализации высшего образования и ее отражение в ГОСах // Высшее образование в России. 1996. - № 3. - С. 17-24.

137. Суходольский Г.В. Основы психологической теории деятельности. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. - 168 с.

138. Сухомлинский В.А. Разговор с молодым директором школы. 2-е изд. -М.: Просвещение, 1982. - 206 с.

139. Теоретические основы непрерывного образования / Под ред. В.Г.Онушкина. М.: Педагогика, 1987. - 208 с.

140. Троян А.Н. Педагогический анализ занятий в детском саду: Методические указания для студентов факультета дошкольного воспитания и руководителей дошкольных учреждений. Магнитогорск: МГПИ, 1988. - 10 с.

141. Троян А.Н. Функция педагогического анализа в управлении работой дошкольного учреждения: Дис. канд. пед. наук. -М., 1984. 174 с.

142. Тхагапсоев Х.Г. Учитель и культура: проблемы подготовки педагогических кадров // Педагогика. 1998. - № 1. - С. 66-72.

143. Управление развитием школы / Под ред. М.М.Поташника и В.С.Лазарева. М.: Новая школа, 1995. - 464 с.

144. Ушачев В.П. Формирование исследовательских умений у учащихся в процессе производственной практики на основе активного использования знаний по физике: Дис. канд. пед. наук. Челябинск, 1988. - 199 с.

145. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф.Ильичев, П.Н.Федосеев и др. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 840 с.

146. Христева А.В. Подготовка будущего учителя к анализу и самоанализу профессионально-педагогической деятельности: Дис. канд. пед. наук. -Магнитогорск, 1996. 200 с.

147. Цирульников Н.М. Анализ функций управления общеобразовательной школой // Советская педагогика. 1977. - № 4. - С. 77-84.

148. Чебышев Н., Каган В. Что такое учебная дисциплина? // Высшее образование в России. 1997. - № 3. - С. 48-53.

149. Шакуров Р.Х. Социально-психологические проблемы руководства педагогическим коллективом. Науч.-исслед. ин-т профессионально-технической педагогики Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1982. - 208 с.

150. Шубинский B.C. Виды деятельности как источник формирования содержания образования // Теоретические основы содержания общего среднего образования / Под. ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера. М.: Педагогика, 1983.-С. 89-100.

151. Щербаков А.И. О методологии и методике изучения психологии труда и личности учителя // Психология труда и личности учителя: Сб. науч. тр. / Под ред. А.И.Щербакова. Д.: ЛГПИ им. А.И.Герцена, 1976. - Вып. 1. - С. 3-29.

152. Эльбур Р.Э. Психологическая структура управленческой деятельности. Учебное пособие. Рига, 1974. - 48 с.

153. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. М.: Политиздат, 1986. - Т. 5. - С. 371-628.

154. Ядэшко В.И., Ковардакова М.А. Учить студентов педагогическому анализу // Дошкольное воспитание. 1994. - № 8. - С. 66-69.

155. Яковлева Н.М. Теория и практика педагогического творчества. Челябинск: ЧГПИ, 1987.-68 с.