Направления совершенствования государственного регулирования экспортно-импортной деятельности хозяйствующих субъектов РФ на мировом рынке объектов промышленной собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Борзов, Андрей Александрович

• Борзов, Андрей Александрович
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Борзов, Андрей Александрович

Введение.

I. Теоретические и методологические основы международной торговли объектами промышленной собственности.

1. Теоретические основы и современные тенденции мировой торговли ОПС.

2. Внешняя торговля российских компаний объектами промышленной собственности.

3. Безлицензионные торговые операции.

И. Проблемы действующей системы государственного регулирования внешнеэкономической деятельности с объектами промышленной собственности в РФ.

1. Законодательная и институциональная база регулирования торговых отношений с ОПС.

2. Международное регулирование торговли ОПС.

3. Недостатки современной системы регулирования торговли ОПС.

III. Основные направления и приоритеты совершенствования государственного регулирования торговли ОПС.

1. Государственное регулирование экспортно-импортных операций.

2. Стимулирование научно-технических разработок и изобретательства.

3. Направления совершенствования инвестиционной деятельности в научно-технической области.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Направления совершенствования государственного регулирования экспортно-импортной деятельности хозяйствующих субъектов РФ на мировом рынке объектов промышленной собственности»

Современный мировой рынок представляет собой сложную многоуровневую систему, где с повышением "этажности" возрастает технологическая емкость товаров, увеличивается норма и масса прибыли, расширяются возможности ее долгосрочного и стабильного получения, вытекающие из особенностей реализации объектов промышленной и другой интеллектуальной собственности.

Страны, обладающие в этой системе "стратегическими высотами", имеют и качественно более существенные конкурентные преимущества на основе монополии на использование интеллектуальной собственности.

Россия в настоящее время пока еще может рассматриваться в качестве члена мирового " технологического клуба ". Однако фактическая деиндустриализация экономики, деградация науки и образования, "утечка умов" и другие отрицательные тенденции 90-х годов вывели страну на грань необратимой утери технологических преимуществ, в результате чего она может навсегда "застрять" на нижних этажах мирового рынка в окружении периферийных развивающихся стран - поставщиков сырья и полуфабрикатов.

Актуальность исследования определяется тем обстоятельством, что объемы интеллектуальной собственности России, созданные, в основном, еще в советский период остаются в настоящее время весьма впечатляющими. По самым осторожным оценкам правительства РФ по состоянию на начало 1998г. только научно-технический потенциал России, являющийся лишь частью интеллектуальной собственности, составляет около 400 млрд. долл. [109,с.З]. Интеллектуальная собственность, конституированная в России Законом о собственности, на государственном уровне уже начинает рассматриваться в качестве объекта, имеющего значительную ценность. В обращении Президента РФ к Федеральному Собранию от 17 февраля 1998 г. указано: следует усилить роль государства в отношении такого ресурса национального богатства, как интеллектуальная собственность. Умелое ее использование, прежде всего путем реализации в системе международного обмена за свободно конвертируемую валюту, позволило бы в сочетании с эффективной внутриэкономической политикой преодолеть системный кризис, вывести экономику на восходящие линии развития, восстановить научно-технический комплекс как фактор экономического роста и преодоления уже сложившейся сырьевой специализации страны.

Введению во внешнеэкономический оборот РФ этого валютоемкого массива препятствует несколько основных факторов, в числе которых можно выделить следующие:

- наличие серьезных недостатков в системе государственного регулирования экспортно-импортных операций с объектами промышленной собственности;

- продолжающийся передел и отсутствие фактического "хозяина" интеллектуальной собственности, созданной, в основном, в советских государственных организациях (НИИ, КБ, НПО, почтовых ящиках и др.) и принадлежащей российскому государству, которое, по существу, ею в настоящее время не управляет;

-отсутствие концепции введения этой собственности в коммерческий, в том числе внешнеторговый, оборот либо на основе приватизации, либо путем организации специализированной хозяйственной деятельности самого государства;

-полное отсутствие государственной поддержки российских предприятий, которые не обладают необходимым оборотным капиталом для организации и финансирования зарубежных маркетинговых исследований и рекламных компаний, оформления внешнеторговых сделок с объектами интеллектуальной собственности, осуществления патентной защиты, закупки импортных лицензий и других мероприятий;

-массовые нарушения российскими предприятиями установленного законодательством порядка патентования изобретений;

-отсутствие государственного статистического учета и контроля экспортно-импортных операций с результатами интеллектуальной деятельности, включая экспортные и импортные операции не только с лицензиями (традиционный подход), но и с другими объектами промышленной собственности, и не только в сфере внешней торговли, но и в сфере инвестиционного сотрудничества и международного кооперирования;

-недоучет роли технологического протекционизма в качестве важнейшего элемента внешнеэкономической политики РФ в современных условиях.

Данные обстоятельства и предопределяют актуальность исследования, усиливаемую недостаточной разработанностью в научной литературе отдельных теоретических и методологических проблем интеллектуальной собственности: ее экономической сущности, товарно-инвестиционных форм реализации на мировом рынке, места в современной маркетинговой стратегии и других проблем.

Эффективное решение этих проблем с точки зрения российских национальных интересов возможно только при наличии целевой государственной политики, которая в 90-е годы практически отсутствовала. Именно поэтому, по заявлению руководства Роспатента, "проблема создания системы государственного регулирования экспорта технологий, в том числе охраняемых российскими патентами, до настоящего времени остается одной из основных в сфере международной торговли объектами промышленной собственности" [80,с.12].

Цель исследования заключается в разработке направлений совершенствования государственного регулирования внешнеэкономических операций с объектами промышленной собственности, подготовке практически значимых предложений по мерам и задачам регулирующей роли государства на этом рынке.

Для реализации названной цели автор сформулировал следующие задачи исследования:

-рассмотреть экономическую сущность и особенности объекта промышленной собственности как предмета международного обмена;

-выявить и систематизировать основные формы коммерческой реализации объектов интеллектуальной собственности;

-исследовать российский экспортный потенциал интеллектуальных ресурсов, а также направления и формы импортных операций;

-проанализировать, наряду с торговыми, другие формы реализации объектов промышленной собственности: в частности, в рамках вывоза капитала, международного производственного и научно-технического кооперирования;

-обосновать необходимость повышения роли и эффективности государственного регулирования и поддержки внешнеэкономической деятельности российских экспортеров, инвесторов, участников кооперации и импортеров интеллектуальной собственности и разработать соответствующие предложения.

В качестве предмета исследования в настоящей диссертационной работе выступает непосредственный объект государственного регулирования - российская внешняя торговля объектами промышленной собственности (ОПС), а именно экспорт лицензий и современный потенциал экспорта для российских предприятий; лицензионный импорт, а также безлицензионная торговля ОПС внутри РФ и за рубежом; движение российских технологий на мировом рынке.

Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составляют труды российских ученых по данной проблематике: А.С. Булатова [25], В.В. Белова, Г.В. Виталиева [22], И.Н. Герчиковой [29, 30],

C.Ю. Глазьева, С.И. Долгова [36], И.И. Кретова [51], В.И. Мухопад [47, 97, 98], Р.А. Рамазяна, Л.В. Сабельникова, А.П. Сергеева [45, 53].

В процессе работы автором были использованы труды ИМЭМО РАН, ИЭ РАН, ИНИОН РАН, ВНИИВС Минэкономики, ВНИКИ Минторга, Роспатента, Российского агентства интеллектуальной собственности, Федерального института промышленной собственности, а также материалы Миннауки РФ, Минфина РФ.

При подготовке диссертации автором изучены результаты исследований зарубежных ученых, в числе которых A. Bogsch, R. Folsom, М. Gordon,

D.Ross, J.Spanogle, С. Schmitthoff, H. Schmalen, F.Scherer.

Особое внимание уделялось публикациям в специальной периодической литературе: Вопросы экономики, Интеллектуальная собственность, Мировая экономика и международные отношения, Российский экономический журнал, European Intellectual Property Review, World Intellectual Property Review, Intellectual Property World, Trade Mark World. Автором были проанализированы материалы ЦБ РФ, Всемирной организации интеллектуальной собственности, Всемирной торговой организации, а также информационных агентств Интер-Рейт, Интерфакс, Прайм-ТАСС, Росбизнесконсалтинг, издательского дома "Коммерсант".

Научная новизна работы заключается в следующем: 1. Разработан новый комплексный подход при исследовании: а) объектов промышленной собственности (ОПС) как предмета международного обмена; б) проблем участия в нем российских предприятий; в) современных тенденций на этом рынке. Подобный подход, охватывающий 90-е годы, является новым, поскольку, написанные ранее диссертации рассматривали международную торговлю либо технологиями ( И.В. Артемьев, «Рынки технологии в мировом хозяйстве», Москва, 1991г.), либо лицензиями ( В.И. Мухопад, «Международный обмен лицензиями.», Москва, 1989г.), что представляет собой лишь часть промышленной собственности.

2. Обоснована расширительная трактовка сегментов мирового рынка ОИС, включающая: а) собственно международную торговлю

-наукоемкими товарами, способными воспроизводить технологии (объекты капитального строительства, технологическое оборудование с сопутствующими лицензиями и ноу-хау, программные продукты и др.); -наукоемкими услугами (инжиниринг, консалтинг и др.); -непосредственно результатами интеллектуальной деятельности в виде объектов промышленной собственности, а также исключительными правами на них; б) зарубежные инвестиции, как вывоз «интеллектуального капитала», реализуемого в виде вкладов интеллектуальной собственности в уставной капитал создаваемых за рубежом предприятий и других формах; в) международное производственное и научно-техническое кооперирование через создание венчурных (joint venture) совместных предприятий, перекрестную продажу лицензий, подрядное кооперирование.

3. Разработаны основные направления и предложена программа усиления государственного регулирования, прежде всего через усиление контроля, и комплексной поддержки экспорта ОПС как наиболее эффективного и валютоемкого товара, способного выступать в качестве альтернативы фактически сложившейся сырьевой специализации экспорта РФ.

4. В российском импорте ОПС выявлена тенденция заметного преобладания их ввоза в форме машинотехнических изделий.

Также очень широко распространен широкомасштабное производство контрафактной продукции, формирующего целые отрасли ( видео-, аудио-индустрия, швейная промышленность и др.)

5. Обоснована необходимость использования в рамках внешнеэкономической политики в качестве одного из важнейших ее инструментов, как это наблюдается в промышленно развитых странах, политики технопротекционизма с целью эффективной защиты российской интеллектуальной собственности за рубежом, начиная с применения санкций против стран, фирмы которых злоупотребляют подделкой традиционных российских товарных знаков, незаконно использующих российские технологии.

6. Предложена методология статистического учета экспорта и импорта ОПС, основанная на изложенной выше расширительной ее трактовке. В качестве источников статистических данных, по мнению автора, следует использовать не только платежный баланс РФ, отражающий торговлю лицензиями, но и данные внешнеторговой статистики, показывающей экспортно-импортные операции с наукоемкими товарами.

Практическая значимость и апробация исследования заключается в возможности использования его результатов при разработке учебно-методических материалов, подготовке научных докладов, официальных документов.

Основные результаты и выводы работы докладывались на научных конференциях, нашли отражение в подготовленных автором публикациях.

Структура исследования построена в соответствии с его общим замыслом и логикой. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и библиографии. Ее содержание излагается в следующей последовательности.

В первой главе рассматриваются теоретические и методологические проблемы международной торговли объектами промышленной собственности (ОПС), прежде всего ее экономическое содержание и основные формы. Раскрываются различные точки зрения российских экономистов по этому вопросу, уточняется понятийный аппарат: в частности, соотношение категорий «технология», «научно-технические достижения», «промышленная» и «интеллектуальная собственность». Это создает возможность более предметного рассмотрения международной торговли ОПС в 90-е годы, выявления ее основных черт и тенденций развития, откуда вытекают и специфические инструменты международного регулирования этой торговли, рассмотренного в первой главе.

Также в первой главе рассматриваются основные аспекты внешней торговли объектами промышленной собственности российскими компаниями, характерные тенденции российского и мирового рынка лицензий, дается оценка его дальнейшего развития. Рассматриваются тенденции импорта ОПС в Российскую Федерацию и анализируется его отраслевая структура. Исследуются неторговые формы движения ОПС -интеллектуальные вклады в уставные капиталы совместных предприятий и проектов, подрядные контракты российских НИИ за рубежом и т.д.

Во второй главе исследуется законодательная основы торговых отношений на мировом рынке промышленной собственности. Описываются институциональные основы регулирования торговли ОПС в мировом масштабе.

Являясь основой для всестороннего анализа исследуемой проблемы с особым вниманием автором рассматриваются законодательные основы торговли ОПС в России.

На основе проведенного анализа формируется ряд проблем и выявляются многочисленные недостатки пассивного подхода государства к регулированию торговли и движению ОПС внутри РФ и российских разработок за рубежом. Выявляются проблемы с отсутствием финансирования изобретательской деятельности и "утечки умов" за рубеж, рассматривается проблема неконтролируемого (в силу отсутствия систем учета) вывоза российских технологий за границу.

В третьей главе автором формируется пакет предложений, мер и методик по совершенствованию системы государственного регулирования торговли ОПС как внутри Росии, так и за рубежом. С учетом результатов исследования автором предлагается ряд мер по разработке систем финансирования отдельных стадий научных разработок, разработаны принципиальные схемы технопарков и технополисов (на примере Западной Европы), выдвигаются предложения по разработке поддержки отечественных разработок с помощью таможенного регулирования и государственного субсидирования. Описанные выше предложения складываются в некий всеобъемлющий бизнес-план, направленный на восстановление научно-технического потенциала российских предприятий.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Борзов, Андрей Александрович

Заключение.

В рамках проведенного диссертационного исследования в соответствии с поставленными перед ним целями и задачами были последовательно рассмотрены все составляющие и блоки проблем, анализ которых позволил в конечном итоге научно обоснованно и максимально объемно рассмотреть проблемы совершенствования государственного регулирования внешнеторговых операций с объектами промышленной собственности (ОПС) и подойти к постановке основных задач и направлений государственного регулирования данной сферы, проектированию системы этого регулирования, фактически отсутствовавшей в России в 90-е годы.

В частности, по итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Развитие научно-технической революции в последние десятилетия привело к заметному повышению роли в мировой торговле наиболее динамичного рынка объектов промышленной собственности, которая уже превосходит значение рынка движимого и недвижимого имущества.

Рыночная значимость промышленной собственности заключается в том, что ее реализация сегодня - единственный способ законной монополизации производства новых товаров и услуг с самыми высокими потребительскими свойствами; на ее основе открываются также перспективы прорыва наших товаропроизводителей на мировые рынки.

Развитие мирового рынка ОПС характеризуется в последнем десятилетии XX века большой емкостью, оцениваемой в 2 трлн. долл. ежегодно, и высокими темпами роста, превышавшими в 3-4 раза темпы развития торговли традиционными товарами. Только объемы лицензионных платежей и роялти превышают в среднегодовом исчислении 100 млрд. долл.

133

В ходе подготовки настоящего диссертационного исследования автор пришел к выводу об отсутствии в Российской Федерации системного государственного статистического учета внешнеэкономических операций с объектами промышленной собственности (ОПС), как по их зарубежному патентованию, так и по внешнеторговым лицензионным экспортным и импортным контрактам, инвестиционным каналам передачи технологий в форме вкладов в уставной капитал, поставок сопутствующих лицензий и другим каналам. Такие важнейшие процессы не улавливаются статистической отчетностью. Это означает, что институты власти не располагают необходимым минимумом информации для принятия решений в данной жизненно важной для России области.

В связи с указанным обстоятельством автор попытался разработать систему собственных оценок и косвенных показателей, включающих следующие три группы данных: динамику роялти и лицензионных поступлений в платежном балансе РФ; данные, характеризующие зарубежное патентование российских объектов промышленной собственности; количественные и качественные характеристики внутреннего рынка лицензий в России, дающего косвенное представление об экспортном потенциале.

Первая группа показателей, динамика роялти и лицензионных поступлений, рассчитанная автором на основе анализа платежного баланса РФ, имеет во второй половине 90-х годов постоянную тенденцию к повышению при том, что объемы роялти и поступлений за данное пятилетие (1995-2000гг.) почти в два раза ниже аналогичного показателя 1985-1990гг.

Вторая группа показателей характеризует зарубежное патентование изобретений, полезных моделей и промышленных образцов и отражает экспортный технологический потенциал страны, выступая своеобразным условием пополнения "портфеля" будущих контрактов на экспорт лицензий,

134 франшиз, а вслед за ними товаров, услуг, капиталов и соглашений о научно-производственном кооперировании.

Третья группа показателей лицензионной деятельности в РФ -это показатели, характеризующие внутреннюю торговлю лицензиями. Они носят безусловно косвенный характер и не могут в полной мере отражать тенденции внешней торговли, но при отсутствии их можно использовать в качестве определенных ориентиров.

Основываясь на проведенном исследовании автору удалось выявить следующие проблемы, возникающие на пути становления механизма государственного регулирования торговли ОПС:

Существующее в 90-е годы отношение государства к технологической сфере в целом и к ее внешнеэкономической функции в частности привело к тому, что на пороге нового тысячелетия техническая база российской экономики переживает едва ли не самый трагический момент в своем развитии после хозяйственной разрухи периода гражданской войны.

На протяжении 90-х годов в России наблюдалось крайне опасное явление, заключавшееся в том, что государство не осуществляло даже такие самые примитивные функции регулирования, как регистрацию и контроль заключаемых экспортных лицензионных контрактов и соглашений об уступке патентных прав с зарубежными фирмами, не говоря уже о более серьезных функциях - стимулирования и поддержки, ограничения и запретов.

В России отсутствует также и государственное регулирование импорта иностранной наукоемкой технологии, не разработана процедура регистрации подобных соглашений и контрактов, в том числе, лицензионных договоров на охраняемые объекты промышленной собственности и ноу-хау, контрактов на инженерно-консультационные услуги.

Отсутствие законодательно-нормативных актов о предоставлении льгот продавцам и покупателям лицензий на изобретения и другие виды наукоемкой технологии оставляет нереализованным такое важное положение Патентного закона (ст. 34), как необходимость государственного стимулирования создания и использования объектов.

Зарубежное патентование технологий, не подпадающих под категорию военных, двойного и специального назначения, то есть общегражданских технологий, на протяжении 90-х годов не только не регулируются государством, но даже не контролируются, что признается самими руководителями Роспатента.

Бесконтрольная и несанкционированная передача высокотехнологичных разработок , в массе своей выполненных за счет или с участием государственного бюджета, может наносить существенный ущерб экономической и технологической безопасности страны.

Отсутствует также государственный контроль за характером и содержанием научных разработок и в практике получения грантов от иностранных фондов для выполнения НИОКР, при которых создаются условия для передачи технологий в нематериализованной форме.

В области интеллектуальной миграции, "утечки умов" наибольшую опасность представляет не столько общее количество выехавших ученых, сколько потеря той их небольшой группы, которая работает на принципиальных направлениях научно-технического прогресса, определяющих его главные достижения

В целом, подытоживая выявленные недостатки в сфере внешнеэкономических операций с объектами ПС, можно сделать вывод о том, что действующая нормативно-правовая практика (в сочетании с пассивно-созерцательной ролью государства) пока сама создает условия для неконтролируемого вывоза ОПС и технологий за рубеж, так как законодательство регулирует экспорт и импорт лишь материальных составляющих технологий (в форме товаров, например, оборудование и материалы военного или двойного назначения).

Таким образом, практически все рассмотренные проблемы и недостатки в сфере внешней торговли ОПС и технологиями настолько серьезно и глубоко затрагивают общегосударственные стратегические интересы России, что их решение невозможно без активного вмешательства государства.

Проведенный в диссертации анализ обосновывает необходимость разработки и принятия срочных и кардинальных мер по усилению государственного регулирования внешнеэкономических операций с объектами промышленной собственности.

Среди разработанных в ходе исследования мер, основными представляются следующие:

Целесообразным представляется ускорить подготовку проекта Федерального закона "О внешнеэкономических операциях с лицензиями", необходимость принятия которого была предусмотрена Федеральной программой развития экспорта еще в 1995 г., зафиксировав принцип, в соответствии с которым международный обмен объектами ПС должен обеспечивать интересы экономического и научно-технического развития России при соблюдении равноправного и взаимовыгодного характера этого обмена.

Исходя из изложенных выше соображений, необходимы коррективы и дополнения в Федеральном законе "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности", где, в частности, предусмотреть обязательную процедуру государственной регистрации зарубежного патентования, сделок и получения разрешений на экспорт технологий, созданных на средства госбюджета ( в статье 19 "Запреты и ограничения экспорта и/или импорта исходя из национальных интересов").

С учетом остроты данной проблемы следует внести изменения и в Патентный закон РФ (ст. 35), и в соответствующие статьи УК Российской Федерации с целью ужесточения санкций за нарушение предусмотренного законом порядка подачи заявок в зарубежные органы регистрации и международные организации.

Наряду с указанными мерами представляется целесообразным провести комплексный анализ и государственную "инвентаризацию" технологий, незаконно вывезенных в 90-е годы из РФ в промышленно развитые страны.

В Таможенном кодексе необходимо также усилить защиту товарных знаков и предусмотреть, в частности, создание механизма по пресечению массового ввоза на территорию РФ товаров, сопровождаемых чужими товарными знаками или российскими указаниями происхождения товаров, а также обозначениями, сходными с ними до степени смешения.

В условиях отсутствия у разработчиков необходимых оборотных средств необходимо обеспечить государственную финансовую поддержку разработке, внедрению в России и зарубежному патентованию их изобретений, как на возвратной, так и невозвратной основе.

Требует специальной разработки система продажи лицензий, патентов на право использования "ноу-хау".

В сфере инвестиций и международной кооперации важно обеспечить стимулирование иностранных инвестиций в наукоемкие производства (разработать специальный перечень приоритетных для иностранных инвесторов отраслей и производств), разработать механизм формирования транснациональных компаний в сфере технологий (особенно со странами Восточной Европы и ближнего зарубежья), систему поддержки и страхования экспорта технологий и "ноу-хау", страхование кредитов для экспортных наукоемких производств, сформировать инфраструктуру обмена технологиями, включая систему экспертизы и инжиниринга проектов.

Немаловажно также разработать методику экономической оценки интеллектуальной собственности путем создания Центра независимой межведомственной экспертизы проектов и идей в сфере науки и технологии, как предлагаемых к экспорту, так и импортируемых.

В области импорта важно стимулировать через налоговые и другие льготы, посредством свободных экономических зон в форме технополисов и технопарков, селективный импорт продукции высокого научно-технологического уровня в Россию.

Необходимо использовать импортные таможенные пошлины на зарубежные изделия, являющиеся носителями передовых технологий как средство защиты перспективных отечественных аналогичных технологий.

Для создания конкурентоспособных на мировом рынке технологий необходимо разработать и внедрить проект Национальной венчурной (инновационной) системы с целью доведения перспективных разработок до стадии промышленного освоения.

Меры по урегулированию проблемы интеллектуальной миграции, "утечки умов" в долгосрочной и краткосрочной перспективе можно обозначить следующие:

- через систему государственного заказа обеспечить сохранение у наших специалистов имеющихся конкурентных преимуществ и приоритета в традиционных областях.

- разработать меры государственной политики по стимулированию организованного выезда, на временную работу за рубеж и обеспечение возвратности мигрантов.

- необходима разработка концепции "ориентации на перспективу", предполагающая жесткое согласование эмиграционного и иммиграционного законодательства и создание системы, которая устроила бы как стран-доноров, так и государств-получателей.

С целью расширения и укрепления экспортного потенциала промышленности переход на мировые технологические стандарты должен быть возведен в ранг приоритетов национальной государственной политики.

К трем открытым Жаном-Батистом Сэем факторам, составляющим богатство наций - труду, земле и капиталу - XX век добавил четвертый -промышленную собственность или технологию. Причем уже на рубеже XXI века в развитых странах она стала занимать приоритетные позиции. Основной вывод проведенного исследования заключается в том, что только при условии возврата государства в экономику и проведения сильной технопротекционистской политики промышленная собственность может и должна стать четвертой составляющей экономического процветания России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Борзов, Андрей Александрович, 2000 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации.

2. Инструкция Госналогслужбы РФ №34 от 16 июня 1995 года «О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц» (в редакции от 31.12.97).

3. Инструкция Госналогслужбы РФ от 11 октября 1995. № 39 «О порядке исчисления и уплаты НДС».

4. Конституция Российской Федерации. М.: 1998.

5. Нормативные акты в области охраны промышленной собственности. М.: ВНИИПИ, 1998.70 государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Федеральный закон от 13 октября 1995. №157-ФЗ

6. Парижская конвенция по охране промышленной собственности.

7. Патентный закон Российской Федерации. М.: ВНИИПИ, 1992. Ю.Положение о Межведомственной комиссии по вопросам охраны и использования объектов промышленной собственности. // Интеллектуальная собственность. - 1999.- № 1.

8. Положение «О лицензировании отдельных видов деятельности».

9. Постановление Госкомстата РФ от 05.01.96 № 2 (редакция от 30.12.97) «Об утверждении инструкции по заполнению форм Федерального государственного статистического наблюдения за внешнеэкономической деятельностью».

10. Федеральный Закон от 13 октября 1995 года, № 157-ФЗ (редакция от 08.07.97) «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности».

11. Федеральный Закон от 21 февраля 1992 года (в редакции от 10.02.99) № 2395-1 «О недрах».

12. Федеральный Закон от 30 декабря 1995 года № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции»Федеральный Закон от 26 декабря 1995 года № 209-ФЗ «О геодезии и картографии».

13. Академия рынка: маркетинг/ Пер. ред. А.Г. Худокормов. — М.: Экономика, 1993. —572 с.

14. Антология экономической классики. В 2-х томах. М.: ЭКОНОВ, 1993.

15. Бадрак А. Внешнеэкономическая ориентация транснациональных корпораций. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1998.

16. Бакалов Г.В., Воробьев В.А. Интеллектуальная собственность. Серия: Азбука менеджера. М., 1996.

17. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность: законодательство и практика его применения. М., 1996.23 .Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник, 2-е изд. —М.: Международные отношения, 1994. — 416 с.

18. Бромберг Г.В., Розов Б.С. Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы. М.: ИНИЦ, 1998. 25 .Булатов А.С. Экономика внешних связей России. — М.: БЕК, 1995. — 695с.

19. Булатов А.С. Вывоз капитала: своя компания за рубежом — М.: БЕК, 1996. — 280 с.

20. Внешнеэкономическая деятельность предприятия. Основы. Учебник. Под ред. Л.Е. Стровского. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. — 408 с.

21. Воробьева О.В. Экономическое и научно-техническое сотрудничество СССР с зарубежными странами. М., Наука, 1990.

22. Герчикова И.Н. Международное коммерческое дело. — М.: ЮНИТИ, 1996. — 236 с.

23. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник — 2-е изд. перераб. и доп. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

24. Дейан А. Реклама / Пер. с франц.; Общ. ред. B.C. Загашвили. —М.: Прогресс, 1993.—130 с.32.3ыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. — М.: Международные отношения, 1994. — 300 с.

25. Кекух Б.Ф. Интеллектуальная собственность и рынок. Луцк, 1995.

26. Киреев А. Международная экономика. М., Международные отношения, 1998.

27. Крылова Г.Ф., Соколова М.И. Практикум по маркетингу: ситуационные задачи и тест-контроль. —М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

28. Ключ к действующим правилам и процедурам в сфере внешнеэкономической деятельности. Под ред. С.И. Долгова. — М.: 1996. — 297 с.

29. Крылова Т.Б. Выбор партнера: анализ отчетности капиталистического предприятия. — М.: Финансы и статистика, 1991. — 160 с.

30. Кузнецов В.В. Предприятие во внешнеэкономических связях: стратегия развития и текущие проблемы. — М.: Международные отношения, 1990. — 272 с.

31. Лавров С.Н. Ценообразование при сооружении промышленных объектов. — М.: Внешторгиздат, 1994. — 180 с.

32. Лынник Н.В., Кукушин А.Г., Подшибихин Л.И. Интеллектуальная собственность и нематериальные активы.— М.: 1998. — 193 с.

33. Максимова Л.М., Носкова И.Я. Международные экономические отношения: Учеб. пособие. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. — 152 с.

34. Маркетинг: Учебник / Кол. авт. под ред. А.Н. Романова. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

35. Мастепанов A.M. Региональные и внешнеэкономические аспекты энергетической политики России. / Всероссийский научно-исследовательский институт организации, управления и экономики нефтегазовой промышленности, Москва, 1997.

36. Медведев А.Г. Международная передача технологии. Спб., СПИЭИ, 1992.

37. Медведков С.Ю., Сергеев Ю.А. Международный маркетинг американской технологии. М.: Наука, 1985.

38. Миролюбова Т.В. Методические вопросы оценки эффективности внешнеэкономической деятельности предприятий. Проблемы экономики предприятий и предпринимательской деятельности в условиях рынка. Сборник тезисов. — Пермь, 1992. — с. 6-7.

39. Мухопад В.И. Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование, управление. М.: ИНИЦ, 1998.

40. Носкова И.Я. Международные валютно-кредитные отношения: Учеб. пособие. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.49,Овчинников Г.П. Международная экономика. С.-П., 1998.

41. Плотников В.Ю., Плотникова Е.Н. Патентование изобретений и продажа лицензий на внешнем рынке. Москва, ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999.

42. Предприятие на внешних рынках: внешнеторговое дело. / Под ред. Проф. Долгова С.И., проф. Кретова И.И. М.: БЕК, 1997.

43. Соколов С.А. Стратегия и тактика ведения переговоров при торговле лицензиями и ноу-хау. В 2-х томах. — М.:, 1998. — 201 с.

44. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: «Теис», 1996. - 704 с.

45. Скорняков Э.П. Маркетинговые исследования на основе патентной информации. М.: РИИС, 1995.

46. Стомахина Н. А.Задачи государственного регулирования научно-технического сотрудничества. М.: Миннауки, 1998

47. Федякина Л.Н. Мировая внешняя задолженность: теория и практика урегулирования. М.: Дело, 1998.

48. Шерер Ф., Росс Д. Стуктура отраслевых рынков. —М.: Инфра-М, 1997, 694с.

49. Фейгельсон В.М. Основные принципы защиты и использования интеллектуальной собственности в современных условиях. М.: ВНИИПИ, 1997.

50. Фейгельсон В.М. Интеллектуальная собственность и внешнеэкономическая деятельность. М.: ВНИИПИ, 1997.

51. Фейгельсон В.М. Интеллектуальная собственность, недобросовестная конкуренция и ноу-хау. М.: ВНИИПИ, 1997.

52. Фолсом Р.Х., Гордон М.У., Спаногл Дж.А. Международные сделки. М.: Логос, 1996.

53. Шестимиров А.А., Полонская B.C. Патентная экспертиза за рубежом. М.: ВНИИПИ, 1996.1. Периодические издания

54. Аналитический вестник. 1996, № 9. - Аппарат Совета Федерации.

55. Андрощук Г. Законодательство и интеллектуальная собственность. // Бизнес-информ.- 1996.-№ 8.

56. Андрощук Г. Разрешение споров в области интеллектуальной собственности. // Бизнес-информ. 1996.- № 20.

57. Бакош Г. Технологическая политика в Японии: уроки для стран Восточной Европы. // Вопросы экономики. 1997.- № 9.

58. Батизи Э.Э. К итогам венгерской приватизации. // Российский экономический журнал. - 1998.- № 1.

59. Белоконь Ю.Г Защита интеллектуальной собственности: международно-экономические аспекты. // Мировая экономика и международные отношения. -1998.- №6.

60. Белов В. Европейская региональная патентная система. // Интеллектуальная собственность. 1998.- № 4.

61. Белов В., Денисов Г. Из мирового опыта защиты интеллектуальной собственности. // Российский экономический журнал .- 1997.- № 3.

62. Богш Арпад. Бернская конвенция и Россия. // Международная жизнь 1995 -№ 10.

63. Ботуз С.П. Рынок информационных технологий и ноу-хау. // Интеллектуальная собственность. 1998.- № 3.

64. Богатова Л. Соглашение в области охраны авторских прав. // Интеллектуальная собственность.- 1997.- № 7-8.

65. Бромберг Г., Мокрышев В. Передел интеллектуальной собственности. // Интеллектуальная собственность. 1999.- № 1.

66. Вестник Московского Университета. Сер 6. Экономика76.Вестник Банка России.

67. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития. // Вопросы экономики.- 1998.- № 3.

68. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку. // Вопросы экономики.- 1997,- № 8.

69. Глебовский А. Расследование уголовных дел, связанных с незаконным перемещением компакт-дисков через границу. // Интеллектуальная собственность. 1999.-№1.

70. Джермакян В., Барсов А., Резник В. Учет, анализ и прогнозирование поступлений заявок на изобретение в патентное ведомство. // Интеллектуальная собственность.- 1999.- № 1.

71. Евдокимова В.Н. Рынок лицензий в России: состояние, проблемы, перспективы. // Патенты и лицензии.- 1997.- № 5.

72. Евдокимова В.Н. Экспорт лицензий: проблемы государственного регулирования. // Патенты и лицензии.- 1996.- № 3.

73. Евдокимова В.Н. Российский рынок лицензий: проблемы становления. // Патенты и лицензии.- 1995.- № 5.

74. Евразийская патентная система: состояние и перспективы. Материалы международного семинара. // Интеллектуальная собственность.- 1998.- № 5-6.

75. Колесников А., Бирзгал Е. Зарубежное патентование отечественных изобретений.//Интеллектуальная собственность 1997.-№ 8

76. Колесников А., Толчкова Л. Состояние рынка отечественных технологий.// Интеллектуальная собственность 1996 №11-12.

77. Корчагин А., Орлова Н., Наумова О. Совершенствование системы технологического обмена. // Интеллектуальная собственность.-1999.-№ 1.

78. Кравец Л. Интеллектуальная собственность в конкурентной системе. // Интеллектуальная собственность. 1998.- № 5-6.

79. Кулагин А., Белов В., Денисов Г. Интеллектуальная собственность требует защиты. // Российский экономический журнал. 1996. - № 3.

80. Максимова Л. Форум по проблемам интеллектуальной собственности в Женеве. // Интеллектуальная собственность.- 1999.- № 1.

81. Международная торговля: финансовые операции. — М.: Бином, 1994. 479 с.

82. Моргунова Е. Что может и не может автор. // Интеллектуальная собственность. 1999.-№ 1.

83. Мусин В.А. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. и некоторые вопросы гражданского и международного частного права // Международное частное право. 1993. — № 1. — с. 6 — 11.

84. Мухопад В.И., Зинов В.Г., Денисов Г.Н. Как оценить стоимость интеллектуальной собственности. // Международный бизнес России.- 1995.- № 11.

85. Мухопад В.И. Становление российского рынка лицензий. // Патенты и лицензии. № 12, 1994

86. Независимая газета, 12.08.97 ЮО.Патенты и лицензии101 .Российский экономический журнал102.Сего дня, 27.04.98

87. ЮЗ.Силонов И. О применении в России норм Бернской конвенции. // Интеллектуальная собственность.- 1997.-№ 11-12.

88. Смирнов В. Семинар НАТО «Интеллектуальная собственность: влияние на деловую активность». // Интеллектуальная собственность.- 1996.- № 11-12.

89. Смирнов В. Российские эксперты в США (Комиссия Черномырдин-Гор). // Интеллектуальная собственность.- 1996.- № 7-8.

90. Юб.Стрепетова М.П. Утечка умов и интеллектуальный потенциал России. // Проблемы прогнозирования. 1997.- № 1.

91. Тернер А. Применение положений Парижской конвенции и соглашения ТРИПС, относящихся к товарным знакам. // Интеллектуальная собственность.1997.-№ 11-12.

92. Фальцман В., Корепанов Е., Давыдова JI. Факторы спроса на отраслевую науку. // Вопросы экономики. 1997.- № 9.

93. Финансовые известия. 24.02.98 1 Ю.Хозяйство и право.111 .Чистяков Р.П. Структура и деятельность Всемирной организации интеллектуальной собственности. // Международный бизнес России.- 1995.- № 6. 112.Экономика и жизнь

94. Якутии Ю.В. Российские корпорации и институт интеллектуальной собственности.//Российский экономический журнал. 1999.- №4

95. Литература на иностранных языках

96. Ancheta A.Q. Philippines begins New IP Regime. «Intellectual Property World»,1998, January-February.

97. Balance of Payments Yearbook.- N.Y., IMF

98. Balance of Statistics.- N.Y., IMF

99. Burnshtein S. Competition Law and Jther Issues in Canada. «Les Nouvelles», 1997, v.XXXII, № 2.

100. Changes to Patent, Trade Mark Acts considered to fully implement TRIPS. «World Intellectual Property Review», 1997, v. 11, № 4.

101. International News. United States. South Korea. «Patent World», 1996, №82.

102. Henderson E. TRIPS and the Third World: The Example of Pharmaceutical Patents in India. «European Intellectual Property review», 1997, v. 19, № 11.

103. Journal of World Trade.European Intellectual Property Review».122.«Managing Intellectual Property». An Euromoney Publication. September 1998. 123.Ortiz H.R. Geographical Indications in TRIPS. «Trade Mark World», 1997

104. UNCTAD TD/AC 1/9,Annex V 1990

105. Industrial Property and Copyright. Publication B. 133.

106. Overall socio-economic perspective of the world economy to the year 2000.// N.I.U.N.