Наложение ареста на имущество в уголовном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Искандиров, Владислав Бекмуратович

• Искандиров, Владислав Бекмуратович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Искандиров, Владислав Бекмуратович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Сущность и значение наложения ареста на имущество

1.1. Исторический аспект развития и становления наложения ареста на имущество как меры принуждения в России

1.2. Процессуальная природа наложения ареста на имущество

1.3. Цели, условия, основания и виды наложения ареста на имущество

Глава II. Порядок наложения ареста на имущество

2.1. Подготовительные действия к процедуре наложения ареста на имущество

2.2. Проблемные вопросы, возникающие при наложении ареста на имущество

2.3. Некоторые особенности наложения ареста на имущество в

зависимости от вида имущества

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Наложение ареста на имущество в уголовном процессе»

Введение

Актуальность темы исследования. Конституция РФ, провозгласив нашу страну демократическим правовым государством, тем самым подтвердила, что защита прав и свобод человека и гражданина является приоритетным направлением деятельности всех государственных органов.

Уголовное судопроизводство является такой сферой государственной деятельности, в которой права граждан затрагиваются наиболее ощутимо1. В уголовно-процессуальную деятельность вовлекаются не только лица, привлекаемые к уголовной ответственности, фактически виновные в совершении уголовно-наказуемых деяний, но и лица, пострадавшие от данных преступлений и другие граждане. Права указанных лиц также должны быть обеспечены надлежащим образом, при этом особое внимание требует обеспечение прав личности в досудебной стадии процесса, так как именно там меры процессуального принуждения применяются особенно часто. При этом необходимым условием применения принудительных мер являются законность и обоснованность их осуществления. Применение принуждения со стороны государства в целях удовлетворения общественных и личных интересов, которые не могут быть достигнуты без соответствующей охраны от преступных посягательств, не является и не может быть произволом по отношению к гражданам.

2 3

Большинство юристов, в том числе Л.Б. Алексеева , Е.Г. Васильева , В.М.Корнуков4, З.Д. Еникеев5 практически единодушны в определении мер принуждения как таких мер, которые по своему объективному содержанию представляют правовые ограничения, т.е. лишения личного, имущественного или организационного характера.

1 Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. «Юрлитинформ» М., 2000. С. 3.

2 Алексеева Л.Б. Принуждение и ответственность в механизме уголовно-процессуального регулирования // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М. 1979. С. 156

3 Васильева Е.Г. Меры уголовно- процессуального принуждения. Уфа., 2003. С. 15

4 Корнуков В.М. К понятию мер процессуального принуждения в советском уголовном процессе. //Ученые записки Саратовского юридического института. Вып. 19. Ч. 1. Саратов, 1970 С. 261-270.

5 Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обвинения и защиты. Уфа, 1978. С.15.

Обеспечение исполнения приговора в части имущественных взысканий и возможной конфискации имущества весьма проблематично без использования механизма наложения ареста на имущество. На сегодняшний день это единственно возможная обеспечительная мера возмещения причиненного преступлением материального и морального вреда, осуществляемая в стадии досудебного производства. Посредством наложения ареста на имущество обеспечивается реализация нормы ст. 52 Конституции РФ об охране законом прав потерпевших от преступлений и обеспечении государством компенсации причиненного ущерба. Этим же процессуальным действием обеспечивается осуществление такой меры уголовно-правового характера, как конфискация имущества (ст. ст. 104-1, 104-2 УК РФ), обстоятельства связанные с которой входят в перечень обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию (п. 8

ч. 1 ст. 73 УПК РФ)1.

При изучении уголовных дел, нами было установлено, что следователи и

дознаватели направляют основные усилия на выявление и изобличение подозреваемого (обвиняемого) системой доказательств по уголовному делу, недооценивая при этом работу по принятию своевременных мер по розыску имущества, на которое должен быть наложен арест для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий и (или) возможной конфискации имущества, указанного в ст. 104-1 УК РФ. Отвечая на поставленный, в разработанной нами анкете вопрос, касающийся последовательности совершения следственных действий, направленных на получение доказательств виновности и наложения ареста на имущество в целях обеспечения исполнения приговора, 100% респондентов ответили, что первоначально стремятся получить доказательства виновности обвиняемого (подозреваемого), а затем ближе к окончанию предварительного расследования совершают действия, направленные на наложение ареста на имущество. Следует сказать, что указанный алгоритм действий не всегда обеспечивает выявление имущества, на которое может быть наложен арест, так как заинтересованные

1 Иванов А.Н., Лапин Е.С. Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве. М., «Юрлитинформ», 2007. С.З.

лица предпринимают действия, чтобы укрыть его от органов следствия любыми способами и даже путем реализации. В итоге - отсутствие арестованного своевременно имущества приводит к затруднениям или делает невозможным исполнение приговора в соответствующей его части, а значит, не реализуется надлежащим образом конституционное положение об обязанности государства обеспечить потерпевшему компенсацию причиненного преступлением ущерба, на что неоднократно обращал внимание Европейский Суд по правам человека.

В этой связи деятельность правоохранительных органов и должностных лиц в части выявления имущества, на которое может быть наложен арест, приобретает особую значимость для защиты прав и законных интересов граждан. Эта деятельность имеет определенное своеобразие по сравнению с иными процессуальными действиями, поэтому нуждается в специальном исследовании.

С учетом изложенного, мы считаем, избранную тему диссертационного

исследования актуальной и своевременной.

Степень разработанности проблемы. Проблемы, связанные с наложением ареста на имущество, нашли отражение в работах многих ученых, например, С.А.Александрова1, Ф.Н.Багаутдинова2, В.Г.Власенко3, П.Е.Власова и С.П.Щерба4, В.В.Гаврилова и А.Д.Горшкова5, Н.И. Газетдинова6, С.П.Гришина7, Ю.Д.Лившица, Е.С.Никулина8, И.Л. Петрухина9, Н.А.Якубовича10, и др. При этом, большинство из этих работ посвященных данной теме, основываются на предписаниях еще УПК РСФСР или ст. ст. 115, 116 УПК РФ в редакции до 27 июля 2006 года и не учитывают внесенных в уголовно-процессуальный закон

1 Александров С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. Горький, 1976. С.Л 04-121.

2 Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлении. M., 20U2. с.

174-192

3 Власенко В.Г. Вопросы теории и практики возмещения материального ущерба при расследовании хищении государственного и общественного имущества /Под ред. ДЛ.Рассейкина. Саратов, 1972. С. 114 -126.

4 Щерба С.П. Расследование незаконных банкротств и неправомерных действии при банкротстве /СЛ.Щерба,

П.Е.Власов. М., 2005. С. 143 -154.

5 Гаврилов B.B. Раскрыть преступление...: Практические рекомендации для начинающих следователей /В.В.Гаврилов, АДГоршков. Саратов, 2003. С. 185-191.

6 Газетдинов Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань, 1990. С. 49-5».

7 Гришин С.П. Наложение ареста на имущество при производстве предварительного расследования. Н.Новгород,

1991.

8 Никулин Е С Возмещение ущерба, причиненного правонарушением. М., 1983. С. 29-41.

9 П^рухин и'JL Личтая жизнь- пределы вмешательства. М„ 1989. С. 109 -135; Судебная власть: контроль за

пасследованием преступлений. М., 2008. С. 238- 242.

Якубович Н.А. Работа следователя по возмещению материального ущерба и розыску похищенного имущества.

М., 1954. С. 59 -75.

существенных изменений и дополнений, касающихся этих и других с ними связанных норм1. Тем не менее, эти работы создали основу для дальнейшего решения теоретических проблем, связанных с институтом наложением ареста на

имущество.

Кроме того, большинство указанных работ посвящены вопросам возмещения ущерба, причиненного преступлением. Собственно же проблемам названного процессуального действия в указанных работах уделено недостаточно внимания. В них в основном приводится краткий анализ уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процедуру наложения ареста на имущество. Между тем ряд тактических рекомендаций, посвященных наложению ареста на имущество, ранее не вызывавших принципиальных возражений со стороны юристов, после принятия УПК РФ перестали соответствовать требованиям закона, а, следовательно, и практике расследования преступлений. Как неизбежный результат «внедрения» в общественную жизнь нормативного источника, коренным образом изменяющего привычный порядок, достаточно ярко обозначились разнообразные противоречивые моменты, которые пока не успели найти отражения и разрешения в юридической литературе и требуют научного исследования.

Объектом настоящего исследования является процессуальная деятельность и складывающиеся в ее результате процессуальные отношения при осуществлении наложения ареста на имущество, осуществляемые в современном уголовном судопроизводстве России.

Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие уголовно-процессуальные отношения, возникающиеся, развивающиеся и прекращающиеся при наложении ареста на имущество. Цели и задачи исследования. Целью работы является анализ и уяснение современного состояния уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство наложения ареста на имущество, проведение

1 См • Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 года №153-Ф3 «О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» // Российская газета. 2006. 29 июля.

исследования данной меры принуждения как процессуального действия, и на этой основе разработка положений, формулирование предложений и рекомендаций по применению и совершенствованию института наложения ареста на имущество.

Указанная цель определила постановку следующих задач:

1. Провести анализ исторического развития и современного состояния наложения ареста на имущество в Российском и зарубежном уголовном процессе с целью выявления наиболее оптимальной модели процессуального порядка наложения ареста на имущество

2. Определить и исследовать понятие наложения ареста на имущество и его сущность как меры принуждения и иного процессуального действия.

3. Раскрыть сущность фактических и юридических оснований, условий проведения наложения ареста на имущество.

4. Классифицировать проведение наложения ареста на имущество по различным видам с целью установления связей и зависимостей между его отдельными элементами для научного и практического использования.

5. Обобщить практику применения норм, регулирующих производство наложения ареста на имущество; осветить проблемы, возникающие при их реализации; выявить пробелы и недостатки в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, посвященном регламентации данного процессуального действия.

6. Разработать рекомендации, направленные на совершенствование законодательства, регулирующего наложения ареста на имущество.

Методологическая основа исследования - использовался диалектический метод научного познания, а также комплекс общенаучных и специальных методов познания правовых явлений и процессов в сфере уголовного судопроизводства: исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, формально-логический, системно-структурный, статистический. Нормативную базу диссертационного исследования составляют международно-правовые акты, Конституция РФ, уголовно-процессуальное законодательство РФ, законы РФ, межведомственные и ведомственные

нормативные акты, регулирующие деятельность правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Теоретическая база исследования - это труды ученых советского периода развития уголовно-процессуального законодательства, а также современные научные разработки в области уголовного права, уголовного процесса и криминалистики, теории государства и права. При анализе различных аспектов производства следственных действий использовались исследования таких ученых как Г.З. Адигамовой, В.М.Быкова, Б.Т. Безлепкина, З.Д. Еникеева, А.И.Иванова, В.В. Кальницкого, Ф.М.Кудина, В.М. Корнукова, Е.С.Лапина, И.Л. Петрухина, С.А. Шейфера и других.

Эмпирической основой исследования являются материалы обобщения следственной практики органов предварительного расследования, связанной с производством наложения ареста на имущество, статистические данные. Автором по специально разработанным анкетам изучено в общей сложности 528 архивных уголовных дел. Проведено интервьюирование 125 следователей, 60 дознавателей работающих в правоохранительных органах Челябинской, Свердловской и Костанайской областях. Полученные данные сопоставлялись с эмпирическими данными других авторов, занимающихся подобными проблемами.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые после внесения изменений в УПК РФ 2006, 2007, 2009 г.г., на диссертационном уровне предпринята попытка подробного и последовательного исследования процессуального порядка наложения ареста на имущество, выявления наиболее актуальных проблем, связанных с его производством, а также разработаны предложения по разрешению этих проблем.

Диссертационная работа представляет собой комплексное монографическое исследование положений уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих производство наложения ареста на имущество, и возникающих при этом процессуальных проблем. На основе проведенного исследования разработаны и предложены новые возможности по

совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и повышению эффективности работы следственных органов. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Наложение ареста на имущество имеет двойственный характер, с одной стороны представляет собой меру процессуального принуждения, а с другой - это следственное действие.

Наложение ареста на имущество - это процессуальное принудительное действие, имеющее двойную процессуальную природу осуществляющееся как по инициативе следователя (дознавателя), так и по ходатайству иных участников уголовного судопроизводства, имеющее целью обеспечить исполнение приговора, воспрепятствовать отчуждению и укрытию имущества от взысканий и (или) возможной конфискации имущества, указанного в ст. 104-1 УК РФ, состоящее в установлении запрета собственнику или владельцу имущества распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, либо в принудительном изъятии имущества с передачей на хранение его владельцу или иному лицу, а также направленное на собирание, проверку и оценку

доказательственной информации.

2. На основе изучения исторического опыта обосновывается вывод о том, что институт наложения ареста на имущество исторически присущ российскому уголовному процессу и обусловлен потребностью общества в существовании средств, обеспечивающих восстановление имущественных отношений, нарушенных противоправным деянием. Уровень развития имущественных отношений и тип уголовного процесса определяют сущность института наложения

ареста на имущество.

В России появление института наложения ареста на имущество связано с Судебной реформой 1864 года. В дальнейшем институт наложения ареста на имущество всегда присутствовал в российском уголовно-процессуальном законе,

развивался и совершенствовался.

3. Понятие «имущество» включает в себя не только конкретные вещи, но и

имущественные права.

Предлагается дополнить ст. 5 УПК РФ пунктом 131 следующего

содержания:

Под имуществом, полученным в результате преступных действий, следует понимать конкретное имущество, обладающее отдельными индивидуальными

признаками при условии, что оно перешло во владение подозреваемого (обвиняемого) в результате совершения ими преступления.

Под имуществом, нажитым преступным путем, следует понимать такое имущество, которое получено в результате преступных действий и увеличение стоимости которого происходит в результате его использования, как законным, так и не законным способом.

4. Под юридическими основаниями наложения ареста на имущество как процессуального действия следует понимать наличие судебного решения о наложении ареста на имущество, вынесенное по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателя с согласия прокурора (ч. 1 ст. 115 УПК РФ).

Под фактическими основаниями наложения ареста на имущество следует понимать те фактические данные (доказательства), на основании которых должностное лицо приходит к выводу о совершении определенным лицом преступления и причинении им вреда, для заглаживания которого заявлен гражданский иск, либо если могут потребоваться другие взыскания, либо возможна конфискация имущества добытого преступным путем.

5. В целях единообразного применения норм уголовно-процессуального закона и Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится по рыночным ценам. В частности на стадии предварительного расследования при прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям необходимо учитывать, указывая в соответствующем постановлении, рыночную стоимость ценной бумаги.

Наложение ареста на ценные бумаги, требует наличия специальных знаний в области финансовой деятельности, что вызывает необходимость обязательного привлечения к процедуре наложения ареста на ценные бумаги специалиста в данной области.

6. Судебный контроль как форма осуществления судебной власти, при применении такой меры процессуального принуждения как наложение ареста на имущество обеспечивает реализацию правозащитительной,

правовосстановительной и превентивной функций суда в уголовном судопроизводстве.

7. Наложение ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также на ценные бумаги, требует от лиц, проводящих данную меру принуждения,

большого объема знаний из различных юридических отраслей. Широкий круг действий, которые необходимо выполнить лицу, исполняющему принятое судебное решение о наложении ареста на имущество рассматриваемых видов, связан со значительными затратами сил и средств. Сказанное свидетельствует о необходимости специализации лиц, в чью обязанность входит проведение ареста имущества, а, следовательно, подтверждает предложение о передаче исполнения судебного решения о наложении ареста на имущество Службе судебных приставов.

8. Предлагаем внести следующие изменения и дополнения в уголовно-процессуальный закон:

- Изложить ч. 1 ст. 115 УПК РФ в следующей редакции «Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 1041 УК РФ, и для обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора обязаны возбуждать перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение».

- дополнить статью 115 УПК РФ, частью I1 «В исключительных случаях, когда наложение ареста на имущество не терпит отлагательств, оно может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения, в случаях, когда следователь, дознаватель располагают достоверной информацией (доказательствами), что подозреваемый, обвиняемый намеревается имущество, на которое возможно наложение ареста, уничтожить, повредить, сокрыть, либо предпринять иные действия, в результате которых производство данного процессуального действия будет невозможно, либо имеются основания, позволяющие предполагать возможность уничтожения имущества иным образом. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства процессуального действия уведомляет судью и прокурора о производстве наложения ареста на имущество. К уведомлению прилагаются копии постановления и протокола данного процессуального действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный

частью второй статьи 165 настоящего Кодекса, проверяет законность произведенного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае признания наложения ареста незаконным или необоснованным судья распоряжается о снятии ареста со всего имущества или с его части».

- дополнить ч. 2 ст. 115 УПК РФ после слов «в запрете» добавить «указанном в постановлениях следователя и суда».

- предлагаем внесение дополнение в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, после слов «у других» словами « физических и юридических».

- дополнить ч. 4 ст. 115 УПК РФ, «Имущество, на которое накладывается арест, выявляется следователем, дознавателем непосредственно при совершении данного процессуального действия».

- внести дополнения в следующей редакции: «по ходатайству участников процесса, суд вправе продлить действие наложенного на имущество ареста, в случае, когда спор о нем подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, на срок вплоть до вступления в силу решения суда».

- дополнить ст. 116 УПК РФ частью 5 следующего содержания: «При наложении ареста на ценные бумаги либо их сертификаты обязательно участвует специалист».

Теоретическая значимость работы обусловлена тем, что сформулированные в ней научные положения, учитывая требования уголовно-процессуального закона, раскрывают понятие и сущность наложения ареста на имущество как меры принуждения и процессуального действия. Теоретическая значимость работы определяется также анализом таких категорий как основания и условия проведения данного процессуального действия, разработанной классификацией. Теоретические положения настоящего исследования повышают потенциал науки уголовного процесса и могут быть использованы при дальнейших научных исследованиях по данной теме.

Практическая значимость работы. Работа содержит предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в виде конкретных норм. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при подготовке методических рекомендаций для следователей и дознавателей при проведении ими такого процессуального действия как наложение ареста на имущество, при подготовке учебной и научной литературы. Могут найти применение в учебном процессе по

курсу «Уголовно-процессуальное право», при повышении квалификации работников дознания и следствия.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования проверялись и апробировались по нескольким направлениям. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет), а также обсуждались на международных, региональных научно-практических конференциях: международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы противодействия преступности в кризисном обществе», международной научной конференции «Парадигма современной глазами молодых», посвященной 20-летию Независимости Республики Казахстан.

Глава 1. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ НАЛОЖЕНИЯ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО.

1.1. Исторический аспект развития и становления наложения ареста на имущество как меры принуяедения в России.

Наложение ареста на имущество привлеченного лица для обеспечения предъявленного или могущего быть предъявленным в будущем гражданского иска, а равно для обеспечения конфискации имущества, к которой обвиняемый может быть приговорен судом, имеет давнюю историю. Изучение истории развития данного института вызвано потребностью правильного понимания его норм, а изучение современного зарубежного законодательства по предмету нашего исследования необходимо в целях использования положительного опыта. Н.С. Таганцев по аналогичному поводу писал: «задачею положительного изучения должно быть не только догматическое выявление и изложение начал действующего права, но и критическая их оценка на основании данных практики и начал науки, на основании опыта других народов и отечественной истории права»1.

В Древней Руси судебный процесс («Русская правда», Новгородская и Псковская судные грамоты, судебники вплоть до Указа об отмене в судебных делах очных ставок 1697 года)2 был исковым, в котором сам истец обеспечивал взыскание присужденного.

С формированием абсолютизма в Петровской России (начало XVIII в.) происходит переход к розыскному процессу. В это время развивается «институт обеспечения иска», который применяется по решению суда в случае, если у ответчика меньше имущества, чем в исковом заявлении. Впервые среди обеспечительных мер появляется наложение ареста на имущество. В Русском Гражданском судопроизводстве закон предписывал приставу «...приступать к

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Искандиров, Владислав Бекмуратович, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации

5. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма, принятую резолюцией 54/109 ГА ООН от 09.12.1999 г./ Документ ООН А/54/615

6. Конвенция ООН против коррупции// Рос. юстиция. 2004. №4.

7. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью /Сост. Т.Н.Москалькова (и др.). М., 1998

8. Европейская Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности, открытой для подписания 08.11.1990 г.

9. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ. Рекомендательный законодательный акт. М., 1996.

10.Федеральный Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июня 1997 года №122-ФЗ

11. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 24 ноября 1995 года (26.12.1995) №208-ФЗ (с изм. и доп.).

12.Федеральный закон РФ от 28 мая 2001 года №62-ФЗ «О ратификации Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности// Собрание Законодательства РФ. 2001. №23

13.Федеральный закон от 22 апреля 1996 года №39-Ф3 (в ред. От 27 июля 2006 года №142-ФЗ) «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 1996. №176. Ст. 1918, Российская газета. 2006. 29 июля.

14.Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 года №153-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» // Российская газета. 2006. 29 июля.

15.Федеральный закон «О переводном и простом векселе» от 21 февраля 1997 года (11 марта 1997 года) №48-ФЗ.

16.Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №26.

17. Законодательство об уголовном судопроизводстве союза ССР и союзных республик: сборник. В 2-х томах./ Сост. Л.И.Мандельштам (и др.); отв. ред. Ф.И.Калинычев. М., 1963. Т. 1.

18.Сборник основных нормативных правовых актов о федеральной юстиции, 2002, т. 4.

19.Собрание законодательства РФ. 1999. №43

20.Собрание законодательства СССР. 1933. №13

21. Собрание Узаконений, 1920. №29

22.Уголовно-процессуальное законодательство СССР и союзных республик: сборник (Основные законодательные акты) / Под ред. проф. Д.С.Карева. М., 1957.

23. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан, утвержденный Законом Республики Узбекистан от 22 сентября 1994г.

24. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г.

25.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г.

26.Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Проект. -М., 1997.

27.Устав гражданского судопроизводства//УКДС. 1872 г.

28.Устав уголовного судопроизводства 1864 года (свод законов t.XVI ч.1, изд.

1892 г. и по период 1906г.), с позднейшими узаконениями, законодательными

мотивами, разъяснениями Правительствующего сената и циркулярами

Министерства юстиции / Сост. членом Харьковской судебной Палаты М.П.

Шрамченко и Юрисконсультом Министерства Юстиции В.П. Ширковым. Изд. 4-е переем, и доп. СПб., 1909.

29.Декрет ВЦИК от 8 июля 1922 года «Об отсрочке до 1 августа введения института прокуратуры и Уголовно-процессуального кодекса».

30. Закон РСФСР от 27 октября 1960 года «Об утверждении Уголовно-

процессуального кодекса РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40.

31.Закон РСФСР от 27 октября 1960 года «Об утверждении Уголовно-

процессуального кодекса РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40.

32.Закон РСФСР от 27 октября 1960 года «Об утверждении Уголовно-

процессуального кодекса РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40

33.Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993. N5351-1 34.Закон Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года №206-1 «Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан».

35.Собрание законодательства РФ от 07.07.2003. №27 (ч. 1)

36.Временная инструкция о порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в органах прокуратуры Российской Федерации. Утв. Приказом И.О. Генерального прокурора РФ от 7 июня 2006 года. №29

37. Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. -

2002, с. 113. См.: Коротков А.П., Тимофеев A.B. 900 ответов на вопросы

прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: комментарий. -М., 2004

38. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный)/ Л.Н.Башкатов, Б.Т. Безлепкин и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин. - 3-е изд., перераб. и допол. - М.: ТК Велби, изд-во «Проспект», 2004.

39. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/ Под ред. A.B.Смирнова - СПб.: «Питер», 2003.

40. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации в 2-х томах. Н.Новгород, 1996. Т.2.

41. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР.-М., 1965.

42. Особая инструкция Народного комиссариата юстиции (инструкция не издавалась).

43. Письмо ФКЦБ «Об осуществлении функций номинального держателя профессиональными участниками рынка ценных бумаг» от 26 апреля 1999 года

44. Положение о военных следователях// Сборник приказов РВСР 1919 года.

45. Положение о военных следователях// Сборник приказов РВСР 1919.

46. Положение о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества, утвержденное постановлением Правительства РФ от 7 июля 1998 года №723 // Собрание законодательства РФ. 1998. №28

47. Приказ Министерства юстиции РФ от 27 октября 1998 года №153 «Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которые обращается взыскание»» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. №№37-38.

48. Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по

финансовым рынкам, утвержденное приказом ФСФР России от 22 июня 2006 года

№06-69/пз-н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. №30

49. Указ Президента РФ №1157 от 18 ноября 1995 года «О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров»

50. Указание Генеральной прокуратуры РФ №68/15 от 21 ноября 1996 года «Об

упорядочении практики наложения ареста на облигации государственного внутреннего валютного займа».

Решения высших судебных инстанций

1. Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 года №411-0 «Об

отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества

«Инвестиционная финансовая компания «Домедко-Хаксли Лимитед» на

нарушение конституционных прав и свобод пунктами 8 и 9 части второй и частью

четвертой статьи 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

2. Постановление Верховного Суда РФ от 15 января 2009 г. № 5-Дп08-74 «Об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорного представления. - Консультант Плюс: Высшая школа-выпуск 12.

3. Постановление Верховного Суда РФ от 15 января 2009 г. № 5-Дп08-74 «Об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорного представления. - КонсультантПлюс: Высшая школа-выпуск 12.

4. Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 г. №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ» / Вестник ВАС РФ, №1, 1997 г.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02. 2000. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»/БВС РФ №4. 2000 и др.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02. 2000. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»/БВС РФ №4. 2000 и др.

7. Постановление Пленума верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 года №5 (в ред. От 21 декабря 1993 года и с изм. на 25 октября 1996 года) «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ / Сост. А.П.Сергеев. М., 1999

8. Постановление Пленума верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 года №5 (в ред. От 21 декабря 1993 года и с изм. на 25 октября 1996 года) «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ / Сост. А.П.Сергеев. М., 1999.

9. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29.09.1953 г. №7 «О судебной практике по применению конфискации имущества»/ Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1986. - М., «Известия СНД СССР», 1987.

1 ©.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29.09.1953 г. №7 «О судебной практике по применению конфискации имущества»/ Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1986. - М., «Известия СНД СССР», 1987.

И.Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1998 года №934 «Об утверждении порядка наложения ареста на ценные бумаги» // Собрание законодательства РФ. 1998. №33.

12.Постановление правительства РФ от 20 августа 2002 года №620 «Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела при уголовном деле затруднительно» // Российская газета. 2002. 7 сентября.

13.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2006 №Ф09-10426/06

14.Постановление ФКЦБ «Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения» от 16 октября 1997 года №36

15.Сборник постановлений Пленума и определение коллегий Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса, 1946-1962. - М.: Юрид. лит., 1964

16.Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам/ Сост. С.Г.Ласточкина, Н.Н.Хохлова. 3-е изд. - М., 2003

17.Сборник постановлений Пленума и определение коллегий Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса, 1946-1962. -М.: Юрид.лит., 1964

18.Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам/ Сост. С.Г.Ласточкина, Н.Н.Хохлова. 3-е изд. - М., 2003

Монографии, учебники, учебные пособия

1. Абдумаджидов Г. Проблемы совершенствования предварительного расследования. - Ташкент, 1975.

2. Аверченко H.H. Соотношение термина «вещь» и смежных понятий в гражданском праве// Юрист. 2003.

3. Адигамова Г.З. Следственные действия, проводимые по судебному решению, с санкции прокурора и с согласия третьих лиц. Уфа, 2004

4. Азаров В.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан: Учебное пособие. - Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1990

5. Александров С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. Горький, 1976.

6. Алексеева Л.Б. Принуждение и ответственность в механизме уголовно-процессуального регулирования // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М. 1979.

7. Андреев В.К. Проблемы правового регулирования рынка ценных бумаг // Государство и право. 1997. №3.

8. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. М., 2002.

9. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. - М., «Юрлигинформ», 2004

10. Багаутдинов Ф.Н. Общество. Право. Собственность. Обеспечение имущественных прав личности в уголовном процессе на досудебных стадиях. Казань, «Магариф» 1995.

11.Багаутдинов Ф.Н. Публичные и личные интересы в российском уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения на предварительном следствии.

12.Баев О .Я. Основы криминалистики: курс лекций. - 2-е изд. перераб и доп .//М., изд-во «Экзамен», 2003.

13.Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. - М.: «ЛексЭст», 2001.

14.Батуев В.В. Обеспечение при расследовании преступления гражданского иска потерпевшего. - М., 1999.

15.Безлепкин Б.Т. Имущественные правоотношения в стадии

предварительного расследования. - Горький, 1976.

16. Белкин P.C. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. / 165.Р.С.Белкин, А.И.Винберг. М., 1973.

17.Белкин P.C., Зуйков Г.Г.. Криминалистика / Под ред. М., 1968.

18.Борягин Г.И. Некоторые вопросы психологии производства обыска. // Труды НИИ МВД СССР. 1959. №1.

19.Брынза С.М. Наказания за преступления против собственности по

уголовному законодательству Республики Молдова// Российский следователь. 2002. №9.

20.Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. Омск, 2003.

21.Булатов Б.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуального принуждения. -М.: «Спарк», 2003.

22.Быков В. Институт понятых в уголовном процессе России// Уголовное право. 2002. №3.

23.Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: Автореф. дисс....докт. юрид. наук. М., 1976.

24.Быховский И.Е. Развитие процессуальной регламентации предварительного следствия // Сов. гос-во и право. 1979. №4

25.Василенко И. Обеспечение возмещения ущерба, причиненного

преступлениями - важная обязанность следователя. // Социалистическая законность. 1962. №12.

26.Васильева Е.Г. Меры уголовно- процессуального принуждения. Уфа, 2003.

27.Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.1917.

28.Вестник ФКБЦ. 1997. № 8

29.Вестник ФКБЦ. 1999. № 4

30.Власенко В.Г. Вопросы теории и практики возмещения материального ущерба при расследовании хищений государственного и общественного имущества /Под ред. Д.П.Рассейкина. Саратов, 1972.

31 .Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества (правовые основы и методики) / науч. ред. А.Б.Соловьев. М., 2000.

32.Габов А. Яни П. Арест ценных бумаг по уголовному делу.// Российская юстиция. 1999. №8.

33.Гаврилов В.В. Раскрыть преступление...: Практические рекомендации для начинающих следователей /В.В.Гаврилов, А.Д.Горшков. Саратов, 2003.

34.Газетдинов Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань, 1990.

35.Гегель Г.В. Философская пропедевтика // История философии права. - СПб 1998.

36.Герасимов И.Ф. Система процессуальных действий следователя.

Следственные действия. (Криминалистические и процессуальные аспекты) Свердловск, 1983.

3 7. Гречишникова О.С. Указ. соч. С.146; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/ Под ред. А.В.Смирнова - СПб.: «Питер», 2003.

38. Гришин С.П. Наложение ареста на имущество при производстве предварительного расследования. Н.Новгород, 1991.

39.Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы

подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: Монография. - Оренбург: ИПК ОГУ, 2002.

40.Дикарев И. Проблемы наложения ареста на имущество в уголовном процессе / Уголовное право. 2009. № 4

41.Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обвинения и защиты. Уфа, 1978.

42.Журавлев С.Ю. Расследование криминальных банкротств /С.Ю.Журавлев, Д.А.Муратов. М., 2006.

43.3агиров Р.З. Ограничение права распоряжения денежными средствами на счетах // Закон. 2003. №11.

44. Зайцева Е.А. Полномочия суда на стадии предварительного расследования: монография / Е.А.Зайцева, Н.В.Костерина. - Волгоград: ВА МВД России, 2007.

45.3инатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность (Вопросы теории и практики). - Казань, 1981.

46.Иванов А.Н., Лапин Е.С. Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве. М., «Юрлитинформ», 2007.

47.Иеринг Р. Цель в праве. Т.1 - СПб., 1881.

48.Исаченко В.JI. «Русское гражданское судопроизводство». Петроград. 1915.

49.Казинян Г.С. Проблемы эффективности следственных действий / Г.С.Казинян, А.Б.Соловьев. Ереван, 1987.

50.Кальницкий В.В. Следственные действия: Учеб.пособие. - 2-е изд., перераб. И доп. - Омск, 2003.

51 .Кистяковский Б.А. Сущность государственной власти. - Ярославль, 1913.

52.Клепацкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве// Государство и право. 1997. №5.

53.Кондаков Н.И. Логический словарь. М., 1971.

54.Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978.

55.Криминалистический словарь /Ф.П.Адольф (и др.). Отв. ред. В.Бургхард (и др.), М., 1993.,

56.Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985.

57.Кузнецов А.П., Изосимов C.B., Бокова И.Н. Проблемы назначения и исполнения наказаний по преступлениям, совершаемым в сфере экономической деятельности// «Юрист». 2000. №2.

58.Кутуев Э.К. Уголовно-процессуальное принуждение: вопросы теории и практики: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004.

59.Лившиц Ю.Д., Тимошенко A.B. Обеспечение гражданского иска в стадии предварительного расследования // Следователь. 2002. №9.

60.Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник // М., «Юрист», 2004.

61. Люблинский П.И. Меры пресечения. - М.: Право и жизнь, 1926.

62.Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. - М., 1977.

63.Малый толковый словарь русского языка. 2-е изд. - М., Рус.яз. 1993.

64.Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: дисс.. ..д.ю.н. - М., 2000.

65.Меры процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовным делам / Под ред. М.Е.Токаревой. М., 2005.

66.Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. Л., 1972.

67.Мотовиловкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты: вопросы факта и права. - Воронеж, изд-во Воронежского унив-та, 1984.

68.Николюк В.В., Кальницкий В.В. Проект УПК России нуждается в доработке // Научный вестник// Омский юрид. институт МВД России. - Омск, 1998. №1.

69.Ожегов С.И. Словарь русского языка. 21 издание перераб. и дополн. М., 1989.

70. Ожегов С.И. Словарь русского языка.// Под ред. Н.Ю.Шведовой. - М.: Рус.яз., 1986.

71.0ксюк Т.Л. Некоторые аспекты реализации конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс РФ: год правоприменения и преподавания». - М., 2004.

72,Олейник О. Арест денежных средств предприятий и банков// Законность. 1993 .№10.

73.Панарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе РФ.-Воронеж, 1994

74.Пархоменко А.Н. расследование преступлений в сфере банковской деятельности // вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: сб. науч. ст. / А.Н.Пархоменко. Н.И.Богословская / Под ред. Н.А.Лопашенко, В.М.Юрина, А.Б.Нехорошева. Саратов, 1999.

75.Петрухин И.Л. Восстановительное правосудие. М., МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2003.

76.Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989.

77.Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. -М, 1975.

78. Петрухин И.Л. Уголовный процесс: учебник под ред.- М., 2001.

79.Писарев A.B. Производство следственных действий, ограничивающих право граждан на личную неприкосновенность. Омск, 2002.

80.Победоносцев К. Курс гражданского права. Первая часть. - СП.., 1896.

81.Попов В.И. Обыск и выемка. М., 1948.

82.Пучнин A.C. Принуждение и право: Дисс.... к.ю.н. - Тамбов, 1999.

83.Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права. Саратов 1984.

84.Руководство по расследованию преступлений. М., 2002. (автор главы -С.Ф.Шумилин).

85.Рыжаков А.. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - 3-е изд., перераб. -М.: Норма, 2004.

86.Рыжаков АЛ. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.

87.Савгирова Н.М. Меры пресечения, иные меры процессуального принуждения. М., 1960.

88. Савицкий В.М. Теоретическая модель /- М., 1990.

89.Селиванов H.A. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982.

90. Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства -Н.Новгород, 1997.

91.Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж, 1991.

92. Скаредов Г. Арест имущества должника, находящегося в процедуре банкротства // Законность. 2000. №2. С.36-39 и др.

93.Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. Научно-практическое пособие. - М.: изд-во «Юрлитинформ», 2002.

94.Стецовский Ю.Л. Право на свободу и личную неприкосновенность. Нормы и действительность. - С-Пб, 2002

95.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М., 1970.

96.Таганцев Н.С. Предмет науки уголовного права // право (еженедельная юридическая газета). 1901. №52.

97. Томин В.Т., Поляков М.П., Попов АЛ. Очерки теории эффективного уголовного процесса. - Пятигорск, 2000.

98.Трубников И.И. О категориях «цель», «средство», «результат». - М., 1967.

99.Тутынин И.Б. Исполнение судебного решения о наложении ареста на

имущество следует полностью возложить на судебных приставов / Российский следователь. 2009. №13. С. 8.

100. Тутынин И.Б. Обеспечивает ли институт наложения ареста на имущество исполнение приговора в части имущественных взысканий// Уголовно-процессуальный кодекс РФ: год правоприменения и преподавания: материалы Международной науч. практ. конф. М., 2004.

101. Тюрин С., Самойлов С. Обеспечение полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением // Социалистическая законность. 1973.

102. Уколов В.Ф., Омаров A.M. Наложение ареста на имущество. Оценка и распределение активов.// М., Луч, Молодая гвардия. 1999.

103. Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам. - Казань, 1976.

104. Филиппов A.M. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба и обеспечению конфискации / А.М.Филиппов, Е.П.Темушкин. под ред. Н.И.Авдеенко. Волгоград, 1982.

105. Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. -Саратов, 1959.

106. Чекулаев Д.П. Потерпевший: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба. М., 2006.

107. Черепанов В.Д. Освобождение имущества из-под ареста: теория и практика правового регулирования // Адвокатская практика. 2006.№4

108. Чистякова О.И. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 томах/ М, Юрид. лит., 1991.

109. Чичко В.Н. Деятельность следователя по обеспечению реального возмещения материального ущерба, причиненного преступлением // Ученые записки Саратовского юридического института. Вып. XIX. 4.1. - Саратов, 1970.

110. Чувашова Н.С. Соотношение презумпции невиновности с решением о наложении ареста на имущество// Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003 года. Часть 2. Уфа, 2003.

111. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. «Юрлитинформ» М., 2000.

112. Шейфер С.А. Проблемы развития системы следственных действий // Уголовное право. 2002. №3.

113. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004.

114. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма М 2001.

115. Шиндянина М.Д. Стадии юридической ответственности. М., 1998.

116. Щерба С .П. Расследование незаконных банкротств и неправомерных действий при банкротстве /С.П.Щерба, П.Е.Власов. М., 2005.

117. Юридическая процессуальная форма. Под ред. Недбайло П.Е. и Горшенева В.М., - М., 1976.

118. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. - Томск, 1991.

119. Якубович Н.А. Работа следователя по возмещению материального ущерба и розыску похищенного имущества. М., 1954.

120. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов/ под ред. В.Н. Галузо. М., 1998.

121. Яни П. Наложение ареста на счета предприятий// Законность. 1994. №7.

122. Ярков В. Редькин И. Обращение взыскания на ценные бумаги // Российская юстиция. 1998. №9

Авторефераты и диссертации

1. Абросимова Е.Б. Судебная власть: Конституционно-правовые аспекты: Автореф. дис...канд. юрид. наук.- М.,1991.

2. Гречишникова О.С. Обеспечение прав обвиняемому и подозреваемому при применении процессуального принуждения: Дисс. ... к.ю.н. - Волгоград, 2001.

3. Евдокимов C.B. Правовосстановительные меры в российском праве: дисс. ... к.ю.н. -Н.Новгород, 1999.

4. Лифшиц Е.М. Тактика и техника производства обыска на предварительном следствии: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1954.

5. Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Дисс. докт. юрид. наук. - М., 2000.

6. Масликов И.С. Судебная власть ы государственном механизме Российской Федерации: Автореф. дис...канд.юрид.наук.-М., 1997.

7. Смирнов М.В. Правомерное ограничение свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия: дисс. ... к.ю.н.-М., 2003.

8. Трунова Л.К. Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве: автореф. дисс.... к.ю.н. -М., 1999

9. Ульвачева И.И. Повторные следственные действия (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты): Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Воронеж, 2005.

10. Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России: Дисс. канд. юрид. наук. - Самара, 2001.

Электронные ресурсы

1. Демушкина Е.С. Некоторые юридические проблемы фиксации обременений прав на ценные бумаги. // Право и экономика. 1999. №7. Режим доступа www.consultant.ru

2. Завидов Б.Д. Меры обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества/ www.consultant.ru.

3. Закон. Журнал для прокуроров и следователей. Режим доступа http://law.vl.ru.

4. О направлении методических рекомендаций «основания и порядок применения временного отстранения от должности, наложения ареста на

имущество и ценные бумаги, денежного взыскания». Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 30 марта 2004 года №36-12-04 // Закон. Журнал для прокуроров и следователей. Режим доступа http://law.vl.ru.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. №рр:/Л\^лу.1еопеУ8к1пе1

6. Шурухнов Н., Ханжин В. Организационно-тактические основы рабочего и заключительного этапов наложения ареста на имущество, http://www.law-h-life.ru.

Архивы

1. Архив Калининского районного суда гор. Челябинска, уголовное дело № 120-45-08.

2. Архив Центрального районного суда гор. Челябинска № 125-023-07.

3. Архив Центрального районного суда гор. Челябинска. Дело № 127-023-08.

4. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2006 №Ф09-10426/06-С4.