Деятельность следователя по наложению ареста на имущество тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Соколова Марина Владимировна

• Соколова Марина Владимировна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Соколова Марина Владимировна

Введение..........................................................................................3

Глава 1. Теоретические и правовые основы наложения ареста на имущество как меры процессуального принуждения в российском уголовном процессе.........................................................................19

§ 1. Тенденции формирования теоретических и правовых основ наложения

ареста на имущество в их историческом развитии.....................................19

§ 2. Сущность наложения ареста на имущество как меры процессуального

принуждения....................................................................................38

§ 3. Субъектный состав правоотношений в сфере наложения ареста на

имущество в российском уголовном процессе..........................................52

§ 4. Объекты правоотношений в сфере наложения ареста на имущество.........75

Глава 2. Содержание и особенности деятельности следователя по применению меры процессуального принуждения в виде наложения ареста

на имущество.................................................................................97

§ 1. Деятельность следователя по установлению оснований наложения ареста

на имущество.....................................................................................97

§ 2. Порядок и сроки применения меры процессуального принуждения в виде

наложения ареста на имущество.........................................................114

§ 3. Проблемы наложения ареста на ценные бумаги в уголовном

судопроизводстве.............................................................................134

Заключение..................................................................................152

Список литературы.........................................................................162

Приложения..................................................................................185

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельность следователя по наложению ареста на имущество»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность диссертационного исследования обусловлена тем, что действующий в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации1 институт наложения ареста на имущество не в полной мере обеспечивает возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, исполнение приговора в части заявленного гражданского иска, штрафа, возможной конфискации имущества и других имущественных взысканий, на что ориентирует Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 345 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» (далее - Программа), в котором в качестве одного из целевых индикаторов ее выполнения определена доля возмещенного вреда от фактически причиненного по оконченным уголовным делам, показатель которого, согласно приложению № 1 Государственной программы, к 2020 году должен увеличиваться до 80%. Однако в 2016-2017 гг. по уголовным делам, оконченным следователями, он достиг всего 40%, что почти в два раза меньше его планового (76%) значения2.

Низкий уровень возмещения в ходе расследования уголовных дел причиненного потерпевшим имущественного вреда обусловлен недостаточно эффективным применением наложения ареста на имущество, причинами чего, в числе других, являются недостаточная разработанность организационно-правовых аспектов деятельности следователя по обеспечению указанной меры процессуального принуждения, несовершенство, несмотря на внесенные изменения, уголовного и уголовно-процессуального законодательства в части, затрагивающей данную сферу процессуальной деятельности следователя.

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 24.12.2001 № 52 (ч.1). Ст. 4921. (далее по тексту УПК РФ).

2 См.: Данные официального сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации // [Электронный ресурс] URL:http//mvd.ru (Дата обращения 12.02.2018).

На недостатки правовой регламентации в сфере наложения ареста на имущество, породившие неоднозначные подходы к решению целого ряда задач правоприменительной деятельности, неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обративший, в частности, внимание на необходимость установления судом разумного и необходимого срока действия меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество; на оптимизацию процессуального порядка обеспечения прав и законных интересов потерпевших и гражданских истцов в случае приостановления производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и при наложении ареста на денежные вклады третьих лиц, не являющихся подозреваемыми или обвиняемыми.

Особую актуальность для настоящего исследования приобрели ряд вопросов непосредственно правоприменительной деятельности следователей по обеспечению законности и обоснованности применения ими данной меры процессуального принуждения, в части оснований применения наложения ареста на имущество (ч. 1 ст. 115 УПК РФ), порядка хранения арестованного имущества (ч. 6 ст. 115 УПК РФ) и отмены ареста на имущество либо отдельных ограничений, которым оно было подвергнуто (ч. 9 ст. 115 УПК РФ) и ряд других обуславливающих актуальность их исследования.

Таким образом, проблемы, связанные с применением данной меры процессуального принуждения, исчерпывающим образом не разрешены, что свидетельствует об актуальности и своевременности настоящего исследования.

Степень разработанности темы исследования. Имеющиеся проблемы деятельности следователя по применению меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, их теоретическая значимость освещались в литературе достаточно подробно. В различное время данной теме посвящали исследования такие ученые как: А.В. Агутин, А.С. Александров, В.А. Азаров, Г.З. Адигамова, Ф.Н. Багаутдинов, Б.Т. Безлепкин, В.П. Божьев, В.М. Быков, В.Г. Власенко, П.Е. Власов, С.И. Гирько, В.Г. Даев, З.Д. Еникеев,

К.В. Задерако, А.И. Иванов, В.В. Кальницкий, Е.Н. Клещина, З.Ф. Коврига, Ф.М. Кудин, В.М. Корнуков, Е.С. Лапин, И.Л. Петрухин, А.Г. Халиулин, О.В. Химичева, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер и другие.

К анализу отдельных правовых аспектов наложения ареста на имущество обращались Г.В. Аршба, Т.В. Аверьянова, О.Я. Баев, P.C. Белкин, Б.Б. Булатов, А.Н. Васильев, А.И. Винберг, О.В. Волынская, И.Ф. Герасимов, В.Н. Григорьев,

A.С. Дежнев, Л.Я. Драпкин, Д.А. Иванов, В.Б. Искандиров, В.Н. Карагодин,

B.В. Кучин, В.Г. Коломацкий, Ю.Г. Корухов, В.В. Крылов, В.П. Лавров, И.М. Лузган, Н.Е. Мерецкий, A.C. Подшибякин, Н.С. Полевой, A.A. Протасевич, Д.А. Турчин, А.Г. Филиппов, В.И. Ханжин, В.И. Шиканов, Н.П. Яблоков и др.

Особенностям наложения ареста на отдельные виды имущества посвятили работы А. В. Габов, Е.С. Демушкина, Р.З. Загиров, А.Я. Курбатов, О.М. Олейник, А.А. Ялбулганов, П.С. Яни, В.В. Ярков и др.

В исполнительном производстве институту наложения ареста на имущество уделили свое внимание такие ученые, как: В.А. Ионов, Е.М. Николаев, А.В. Савиков, А.В. Семин, И.Б. Тутынин, Е.А. Чефранова с выдвижением рекомендаций в целях совершенствования уголовного судопроизводства.

Общественные отношения, складывающиеся в процессе наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве, не раз становились и объектом диссертационных исследований. Так, в частности, данной проблеме были посвящены следующие работы: Г.В. Аршба «Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве» (Омск, 2004 г.), И.Б. Тутынин «Наложение ареста на имущество как мера процессуального принуждения» (Москва, 2005 г.), В.И. Ханжин «Уголовно-процессуальный порядок и организационно-тактические основы наложения ареста на имущество» (Москва, 2006 г.), В.А. Ионов «Наложение ареста на имущество при производстве предварительного расследования по уголовным делам об

экономических преступлениях» (Нижний Новгород, 2010 г.), В.Б. Искандиров «Наложение ареста на имущество в уголовном процессе» (Челябинск, 2012 г.).

Несмотря на то, что в работах указанных и других ученых достаточно подробно исследованы процессуально-правовые основания, принципы и механизмы правовой регламентации применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, теоретические и практические проблемы, связанные с наложением ареста на имущество, следует отметить, что теоретические и организационно-правовые основы деятельности следователя по наложению ареста на имущество, с учетом внесенных в 20152017 гг. в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации изменений и дополнений, нуждаются в дальнейшем научном анализе.

Таким образом, вышеизложенное обусловливает актуальность, своевременность и практическую значимость настоящего диссертационного исследования.

Цель настоящего диссертационного исследования состоит в формировании современной модели правового регулирования деятельности следователя по применению меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, а также в обосновании и разработке предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

Достижению указанной цели способствовало решение следующих задач:

- проанализированы тенденции формирования теоретических и правовых основ наложения ареста на имущество в их историческом развитии;

- рассмотрена сущность наложения ареста на имущество как меры процессуального принуждения и сформулировано авторское определение понятия «наложения ареста на имущество»;

- эксплицирован субъектный состав правоотношений в сфере наложения ареста на имущество в российском уголовном процессе;

- конкретизированы объекты правоотношений в сфере наложения ареста на имущество в зависимости от его вида;

- конкретизирована деятельность следователя по установлению оснований наложения ареста на имущество с учетом внесенных изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство;

- рассмотрены порядок и сроки применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, которые налагают на следователя целый ряд обязательств, связанных с установлением конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока ее действия как в ходе, так и при приостановлении предварительного следствия;

- предложены решения проблем, возникающих в деятельности следователя при наложении ареста на ценные бумаги в уголовном судопроизводстве;

- выработаны предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок наложения ареста на имущество.

Объектом исследования выступают правоотношения, складывающиеся в ходе осуществления следователем процессуальной деятельности по наложению ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия.

Предметом исследования являются: нормы Конституции Российской Федерации, международного права, Уголовно-процессуального, Уголовного и Гражданского кодексов Российской Федерации, регламентирующие деятельность следователя по применению меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, подзаконные нормативные правовые акты, теоретические разработки и научные положения, судебная и правоприменительная практика.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования, в первую очередь, составляет диалектический метод познания, позволивший всесторонне рассмотреть вопросы деятельности следователя по наложению ареста на имущество и взаимосвязанные с этим проблемы правового регулирования применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.

В целях полного и всестороннего раскрытия предмета исследования использовались специально-юридические методы: историко-юридический, позволивший рассмотреть эволюцию института наложения ареста на имущество, что свидетельствует о постепенном расширении его детальной нормативной регламентации на большинстве этапов развития Российского государства; сравнительно-правовой метод, обеспечивший исследование международных правовых стандартов и зарубежного опыта применения наложения ареста на имущество, а также отдельных правовых норм, которые могут быть имплементированы в российское законодательство; формальнологический метод, посредством применения которого характеризуется существующая ситуация, связанная с недостаточно эффективным порядком применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, анализируются выявленные проблемы и предлагаются пути их решения; системно-структурный метод применен для процедуры описания общественных отношений, складывающихся в ходе осуществления следователем деятельности по наложению ареста на имущество; систематизацию особенностей и проблем правового регулирования применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество и тенденции его развития; конкретно-социологический метод использовался для получения результатов эмпирических исследований, включая анкетирование следователей, а также анализ полученных результатов, их систематизацию и обобщение; статистический метод включает в себя сбор и анализ сведений по наложению ареста на имущество в Российской Федерации и отдельным видам преступлений; метод включенного наблюдения использовался с целью

экспликации юридической практики, существующей при наложении ареста на имущество, выявления действительных закономерностей, а также неточностей, пробелов в механизме правового регулирования деятельности следователя по наложению ареста на имущество; метод исследования документов использовался при изучении, анализе, систематизации и обобщении материалов уголовных дел, по которым был наложен арест на имущество; метод юридико-технического анализа применялся при формулировании и внесении предложений по совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства в части применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, а также в методических рекомендациях для следователей.

Теоретической основой исследования послужили фундаментальные положения общей теории права, труды отечественных и зарубежных авторов в области истории, философии, уголовного, уголовно-процессуального права, гражданского, гражданского процессуального и других отраслей права, представленные в виде научных исследований, монографических работ, других публикаций, а также обобщение следственной и судебной практики применения института наложения ареста на имущество в российском уголовном процессе.

Нормативная база исследования. Нормативной основой работы является Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный, Уголовный и Гражданский кодексы Российской Федерации, иные федеральные законы, международные договоры, ратифицированные Российской Федерацией, подзаконные нормативные правовые акты.

Информационная база исследования включает в себя законодательство иностранных государств, международные правовые акты Генеральной Ассамблеи ООН и Совета Европы, решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Анализировались отдельные положения Устава уголовного судопроизводства

1864 г., Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г., УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 г.г.

Эмпирическую базу исследования составили материалы Главного информационно-аналитического центра (ГИАЦ) МВД России, содержащие статистические показатели деятельности следователя по наложению ареста на имущество в целом по Российской Федерации и по федеральным округам, а также по субъектам Российской Федерации (г. Москва, г. Мурманск, г. Челябинск, Московская, Калужская, Тверская и Тульская области), по которым проводилось изучение уголовных дел и анкетирование следователей, а также по отдельным видам преступлений в сфере экономики за период 20102017 гг. Кроме того, эмпирическую базу исследования представляют результаты авторских социологических исследований:

• изучения 150 уголовных дел, досудебное производство по которым осуществляли следователи;

• анкетирования 156 следователей органов внутренних дел Российской Федерации по г. Москве, г. Мурманску, г. Челябинску, а также по областям: Московской, Калужской, Тверской и Тульской.

Достоверность и объективность выводов, сформулированных по результатам диссертационного исследования, нашли свое подтверждение в использовании соответствующей научно-теоретической и нормативно-правовой основы, а также в эмпирических данных, полученных в процессе подготовки данной работы и в их сравнительном анализе с эмпирическими данными других исследований.

Научная новизна исследования заключается в выработке научно-обоснованной позиции автора по реализации в уголовном судопроизводстве института наложения ареста на имущество, включающего в себя: формулирование предложений по внесению изменений и дополнений в уголовно-процессуальный закон, связанных с наложением ареста на имущество; научное обоснование рекомендаций по их практическому применению; разработку алгоритма действий следователя по применению

меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, и состоит в следующем:

• сформулировано авторское определение понятия «наложения ареста на имущество»;

• разработана модель правового регулирования деятельности следователя по наложению ареста на имущество;

• обоснованы положения, обусловливающие теоретические и организационно-правовые аспекты деятельности следователя по обеспечению наложения ареста на имущество в целях возмещения вреда, причиненного преступлением;

• смоделирован научно-обоснованный алгоритм действий всех должностных лиц, с которыми следователь взаимодействует при наложении ареста на имущество, заключающийся в разработанных автором предложениях, позволяющих повысить эффективность деятельности правоохранительных органов при наложении ареста на имущество;

• выявлены существенные противоречия положений действующего уголовного процессуального законодательства, связанного с деятельностью следователя по наложению ареста на имущество и предложены пути их разрешения;

• сформулированы предложения по внесению в уголовно-процессуальный закон изменений и дополнений, направленных на совершенствование деятельности следователя по наложению ареста на имущество.

На защиту выносятся следующие положения, которые характеризуются научной новизной:

1. Уточнение категории «наложение ареста на имущество», как иной меры процессуального принуждения, реализуемой в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 1041 Уголовного кодекса Российской

Федерации, уполномоченными на то субъектами в порядке, установленном УПК РФ, при наличии соответствующих оснований и условий ее применения в отношении подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия, а также других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, заключающейся: а) в установлении ограничения, связанного с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом; б) в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им; в) в изъятии имущества, на которое наложен арест, и передаче его на ответственное хранение, обеспечивающее его сохранность.

2. Вывод о том, что наложение ареста на имущество, с учетом внесенных в уголовно-процессуальный закон изменений и дополнений в части отнесения наложения ареста на имущество к иным мерам процессуального принуждения, складывающейся следственной и судебной практикой, а также существующих научных воззрений относительно места данного процессуального института в структуре уголовно-процессуального закона, следует относить не к следственным действиям, а к системе процессуальных действий, что соответствует действующему уголовно-процессуальному законодательству.

3. Вывод о целесообразности имплементации в отечественное законодательство нормы, предусматривающей предоставление следователю права без судебного решения накладывать арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность, в случаях, не терпящих отлагательства, с дальнейшим уведомлением судьи о производстве данного действия для оценки законности и обоснованности применения следователем указанной меры процессуального принуждения;

4. Вывод об отнесении к случаям, не терпящим отлагательства в производстве данной меры процессуального принуждения без получения судебного решения, не только преступлений, перечисленных в части первой

статьи 1041 УК РФ, в отношении которых законодатель в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ допускает наложение ареста, но и в случае совершения подозреваемым (обвиняемым) любого из преступлений, отнесенных к хищениям чужого имущества (ст.ст. 158-162 УК РФ), доля которых по данным ГИАЦ МВД России составляет 78% от всех преступлений в сфере экономики, что требует от следователя в случаях неотложной необходимости и при наличии обоснованного предположения незамедлительного принятия процессуального решения о наложении ареста на имущество.

5. Вывод о необходимости законодательного запрета на совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных УПК РФ. В этой связи автором предлагается внести в п. 31 ч. 4 ст. 46 УПК РФ соответствующие изменения.

6. Вывод о том, что отсутствие возможности соблюдения требований п. 2 ч. 3 ст. 116 УПК РФ об обязательном указании следователем в протоколе наложения ареста на имущество номинальной стоимости у некоторых ценных бумаг, которые по существу не обладают такой стоимостью (например, инвестиционный пай, ипотечный сертификат участия, а также российская депозитарная расписка), не должно быть препятствием для наложения на них ареста, поскольку такой запрет для наложения ареста на имущество будет противоречить и закрепленному в п. 131 ст. 5 УПК РФ определению «имущества», поскольку к таковому относятся как документарные, так и бездокументарные ценные бумаги.

7. Вывод о законодательной регламентации обязанности следователя указывать в постановлении о наложении ареста на имущество конкретную сумму, составляющую не менее суммы требования, заявленного в гражданском иске. Закрепление в действующем законодательстве (ч. 7 ст. 115 УПК РФ) данного правового требования лишь применительно к операциям по арестованному счету в части необходимости их прекращения полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен

арест, не позволяет сформировать у правоприменителя понимание необходимости наложения ареста на конкретную сумму.

8. Вывод о необходимости:

• предоставления исключительного права суду на установление разумного и необходимого срока действия меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество и создания надлежащих для реализации собственниками арестованного имущества условий, необходимых для защиты их процессуальных прав;

• создания лицам, чьи права затронуты при нарушении разумных сроков применения указанной меры процессуального принуждения, условий для обращения в суд с требованием о возмещении причиненного им имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства (ч. 6 ст. 1151 УПК РФ, ст.ст. 1069-1070 ГК РФ);

• оптимизации процессуального порядка обеспечения прав и законных интересов потерпевших и гражданских истцов в случае приостановления производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а также при наложении ареста на денежные вклады третьих лиц, не являющихся подозреваемыми или обвиняемыми.

9. Авторский проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», предусматривающий:

• дополнение части первой статьи 60 УПК РФ положением о необходимости удостоверения понятым факта производства следственного или иного процессуального действия, а также содержания, хода и результатов следственного или иного процессуального действия;

• дополнение пунктов один и два части третьей статьи 60 УПК РФ положениями, предусматривающими участие понятых в ином процессуальном действии с возможностью делать по поводу его проведения заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, а также право ознакомления с

протоколом иного процессуального действия, в производстве которого он участвовал;

• дополнение части восьмой статьи 115 УПК РФ, предусматривающей указание в протоколе наложения ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, конкретной суммы, составляющей не менее суммы требования, заявленного в гражданском иске;

• изменение части второй статьи 116 УПК РФ, устанавливающей, что не подлежат аресту документарные предъявительские ценные бумаги, независимо от удостоверяемого ими права, ордерные и именные ценные бумаги, удостоверяющие денежное требование, а также бездокументарные ценные бумаги, приобретенные на организованных торгах либо удостоверяющие только денежное право требования, находящиеся у добросовестного приобретателя;

• изменение содержания пункта второго части третьей статьи 116 УПК РФ о том, что в протоколе о наложении ареста на ценные бумаги указывается не только «номинальная стоимость», но и право, удостоверенное в ценной бумаге;

• дополнение статьи 116 УПК РФ частью пятой, предусматривающей обязательное участие специалиста при наложении ареста на ценные бумаги;

• изменение части второй статьи 165 УПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения ходатайства о производстве следственного действия единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия, за исключением случаев, для которых ч. 1 ст. 116 УПК РФ установлены иные правила определения территориальной подсудности. Указанное ходатайство должно быть рассмотрено не позднее 24 часов с момента его поступления в суд, за исключением случаев, предусмотренных ч. 31 ст. 165 УПК РФ;

• изменение и дополнение части пятой статьи 165 УПК РФ,

предусматривающей в исключительных случаях, когда наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 1041 ук рф, а также по делам о хищениях имущества (ст.ст. 158-162 УК РФ) не терпит отлагательства, указанные следственные и иные процессуальные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Соколова Марина Владимировна, 2018 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ I. Официальные документы и нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации: официальный текст // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Права человека: сб. междунар. док. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1986.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 5-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -05.12.1994. - № 32. - Ст. 3301.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в последующих редакциях) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (ч. 1). - Ст. 4921.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики: утв. Законом Азербайджанской Республики 14.07.2000 № 907-1Г. Баку. - 2001.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Украины: введен в действие с 1.04.1961 / Электрон.дан. URL: http://pravo-ukraine.org.ua/resyrsi/kz/ugolovno-protsessualnyj-kodeks?start=350.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Грузии / Электрон.дан. - URL: http: //pravo .org.ua/files/Criminal%20j ustice/_-09_10_2009. pdf.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Украины / Электрон.дан. -URL:http://zakoni.ucoz.ru/news/ugolovno_processualnyj_kodeks_ukrainy/2012-03-29-113.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в последующих редакциях) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

10. Федеральный закон от 2.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. - 06.12.1990. -

№ 27. - Ст. 357.

11. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. -Ст. 3349 (с последующими изменениями).

12. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-Ф3 (ред. от 03.07.2016) «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. - № 17. - Ст. 1918.

13. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» // Российская газета. - 18.12.1996. - № 241.

14. Федеральный Закон от 21.06.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №11. - С. 997; - № 15. -Ст. 1377.

15. Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об инвестиционных фондах» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 49. - Ст. 4562.

16. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. -28.10.2002. - № 43. - Ст. 4190.

17. Федеральный закон от 11.11.2003 № 152-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об ипотечных ценных бумагах» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 46 (ч. 2). - Ст. 4448.

18. Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Парламентская газета. - 14.11.2005. - № 5-6.

19. Федеральный закон от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета. - 6.10. 2007. - № 223.

20. Федеральный закон от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 08.07.2013. - № 27. - Ст. 3434.

21. Федеральный закон от 29.06.2015 № 190-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета № 6716. 2015. 6 июля.

22. Федеральный закон от 03.07.2016 № 325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета № 149. 2016. 8 июля.

23. Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета. -08.07.2016. - № 149.

24. Указ Президента Российской Федерации от 30.07.1996 № 1113 «Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции - Интерпола» // Собрание законодательства Российской Федерации». - 5.08.1996. - № 32. - Ст. 3895.

25. Указ Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (вместе с «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»)» // Российская газета. - 23.06.1998. - № 116.

26. Указ Президента Российской Федерации от 13.06.2012 № 808 «Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 18.06.2012. - № 25. - Ст. 3314.

27. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» // Российская газета. - 6.10.2004. - № 219.

28. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и

картографии» // Собрание законодательства Российской Федерации». -22.06.2009. - № 25. - Ст. 3052.

29. Приказ МВД РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной таможенной службы от 22.11.2009 № 727/302/480/570/425/1739 «О внесении изменений в Инструкцию по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденную приказом МВД России, Минюста России, ФСБ России, ФСО России, ФСКН России и ФТС России от 6.10.2006 № 786/310/470/454/333/97» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 02.11.2009. - № 44.

30. Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 30.03.2004 № 36-12-04 «О направлении методических рекомендаций «основания и порядок применения временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги, денежного взыскания» // Закон. Журнал для прокуроров и следователей. // иК^Шр^Ла^^укги.

31. Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 30.03.2004 № 36-12-04 «О направлении методических рекомендаций «основания и порядок применения временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги, денежного взыскания»» // Закон. Журнал для прокуроров и следователей. // URL:http://law.vl.ru.

32. Письмо Генпрокуратуры РФ от 30.03.2004 № 36-12-04 «О направлении Методических рекомендаций «Основания и порядок применения временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги, денежного взыскания»»// СПС «Консультант Плюс».

33. Письмо Генпрокуратуры РФ от 30.03.2004 № 36-12-04 «О направлении Методических рекомендаций «Основания и порядок применения временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги, денежного взыскания»» // СПС «Консультант Плюс».

34. Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 51 «О Договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных

средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза» (вместе с «Договором о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза» // Подписан в г. Астане 05.07.2010.

35. Проект Федерального закона №163587-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

36. Основы законодательства Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 «О нотариате» // Российская газета. - 13.03.1993. - № 49.

37. Приказ Генпрокуратуры России № 309, МВД России № 566, ФСБ России № 378, ФСКН России № 318, ФТС России № 1460, Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации № 43, Росфинмониторинга № 207 от 5.08.2010 «Об утверждении Инструкции по организации информационного взаимодействия в сфере противодействия легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем» // Вестник Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации. - 2010. - № 3-4.

38. Временная инструкция о порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в органах прокуратуры Российской Федерации. Утв. Приказом И.О. Генерального прокурора РФ от 7.06.2006. - № 29.

39. О направлении Методических рекомендаций «Основания и порядок применения временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги, денежного взыскания»: Письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.03.2004 № 36-12-04 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

40. Постановление президиума Московского городского суда от 25.09.2009 по делу № 44у-292/09 // СПС «Консультант Плюс».

II. Решения Европейского Суда по правам человека

41. Постановление ЕСПЧ от 7.04.2005 Дело Рохлина (ЯокЫта) против Российской Федерации // Бюллетень Европейского суда по правам человека. -2006. - № 6. - С. 53-68.

42. Постановление ЕСПЧ от 22.01.2009 Дело Боржонов (Во^опоу) против Российской Федерации // Российская хроника Европейского суда. -2010. - № 4. - С. 24-36;

III. Нормативные акты, утратившие силу

43. Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. - Ст. 15.

44. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 26. - Ст. 495.

45. Приказ Министерства юстиции РФ от 27.10.1998 № 153. «Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которые обращается взыскание» // Российская газета. - 29.12.1998. -№ 48 (утр. силу с 14.03.2008).

46. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый постановлением ВЦИК от 25.05.1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства РСФСР. - 1922. - № 20-21. - Ст. 230.

47. Уголовный кодекс РСФСР, принятый постановлением ВЦИК от 01.06.1922 // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства РСФСР. - 1922. - № 15. - Ст. 153.

48. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый постановлением ВЦИК от 15.02.1923 // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства РСФСР. - 1923. - № 7. - Ст. 106.

49. Уголовный кодекс РСФСР, принятый постановлением ВЦИК от 22.11.1926 // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского

Правительства РСФСР. - 1926. - № 80. - Ст. 600.

50. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 592.

IV. Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации и постановления Верховного Суда Российской Федерации

51. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бадалян Елены Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав статьей 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 880-О-О.

52. По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Недвижимость-М», общества с ограниченной ответственностью «Соломатинское хлебоприемное предприятие» и гражданки Л.И. Костаревой»: Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 № 1-П // Собрание законодательства Российской Федерации. -7.02.2011. - № 6. - Ст. 897.

53. По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2000 № 11-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 3.07.2000. - № 27. - Ст. 2882.

54. По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами закрытого акционерного

общества «Недвижимость-М», общества с ограниченной ответственностью «Соломатинское хлебоприемное предприятие» и гражданки Л.И. Костаревой: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 № 1-П (п.2.1). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

55. По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П // Российская газета. 2012. 30 мая.

56. По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена: Постановление Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 № 25-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 3.11.2014. - № 44. - Ст. 6128.

57. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 № 25-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена» // Российская газета. - 31.10.2014. - № 250.

58. О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.1999 № 4. // Российская юстиция. - 1999. - № 5.

59. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 7.

60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О

применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. -30.06.2015. - № 140.

V. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии к нормативным

правовым актам

61. Азаров, В.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан: Учебное пособие. - Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1990. - 107 с.

62. Азаров, В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. — Омск: Высшая школа милиции МВД РФ, 1995. - 188 с.

63. Аршба, Г.В., Гирько, С.И., Николюк, В.В. Наложение ареста на имущество: Учебно-практическое пособие. - М.: ВНИИ МВД России, 2004. -89 с.

64. Багаутдинов, Ф. Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. Монография. - М.: Юрлитинформ, 2002. - 280 с.

65. Безлепкин, Б.Т. Имущественные правоотношения в стадии предварительного расследования. - Горький: Изд-во ГВШ МВД СССР, 1976. -40 с.

66. Беспалов, Ю.Ф., Гордеюк, Д.В. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве. Московский городской суд. Научно-консультативный совет. -Учеб.-практ. изд. -М. : Проспект, 2015. - 168 с.

67. Буланова, Н.В., Быкова. Е.В., Власова, Н.А., Руденко, С.В., и др. Меры процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовным делам; Под ред.: Токарева М.Е. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005. -184 с.

68. Васьковский, Е. В. Учебник гражданского процесса (воспроизводится

по изданию Москва, 1917 г.). - Москва, Зерцало, 2003. - 464 с.

69. Власенко, В.Г. Вопросы теории и практики возмещения материального ущерба при расследовании хищений государственного и общественного имущества. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. - 127 с.

70. Гаврилин, Ю.В. Следственные действия (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты): учеб. пособие / Гаврилин Ю.В., Победкин A.B., Яшин В.Н. М.: Книжный мир, 2005. - 187 с.

71. Газетдинов, Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба / Н.И. Газетдинов. - Казань, 1990. - 96 с.

72. Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп./ Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец». 2007. - 784 с.

73. Гришин, С.П. Наложение ареста на имущество при производстве предварительного расследования. - Н. Новгород: Изд-во Горьк. высш. шк. МВД СССР, 1991. - 80 с.

74. Гуляев, А.П., Туленков, П.П., Усков, В.М. Обеспечение следователем возмещения материального ущерба: Учеб. пособие. - М., 1978. - 44 с.

75. Иванов, А.Н., Лапин, Е.С. Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве. М., «Юрлитинформ», 2007. - 152 с.

76. Ионов, В.А. Наложение ареста на имущество при производстве предварительного расследования по уголовным делам об экономических преступлениях: монография / В. А. Ионов. -М.: Юрлитинформ, 2012. - 192 с.

77. Кальницкий, В.В. Следственные действия: учебное пособие / В.В. Кальницкий. - 2-е изд., перераб. и доп. - Омск: Омская академия МВД России, 2003. - 72 с.

78. Коврига, З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та. 1975. - 172 с.

79. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 5-е изд., перераб. и доп. / под ред. Д.ю.н., профессора С.В. Дьякова, д.ю.н., профессора Н.Г. Кадникова. - М.: ИД

«Юриспруденция», 2017. - 1072 с.

80. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2002. - 896 с.

81. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер. 2003. - 653 с.

82. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. и науч. ред. А. Я. Сухарева. М., 2002. - 786 с.

83. Кудин, Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. -Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. - 136 с.

84. Кальницкий, В.В. Следственные действия: учеб. пособие / В.В. Кальницкий, Е. Г. Ларин. - Омск: Омская академия МВД России, 2015. -172 с.

85. Коротков, А.П., Тимофеев, А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. - М., 2004. -576 с.

86. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ: Рекомендательный законодательный акт. - М., 1996.

87. Петрухин, И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989. -

192 с.

88. Петрухин, И.Л. Уголовный процесс. - М.: Проспект, 2001. - 518 с.

89. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 томах. Т.8. Судебная реформа. - М.: Юрид. лит., 1991. - 496 с.

90. Положение о военных следователях // Сборник приказов РВСР 1919 года.

91. Рыжаков, А.П. Возмещение вреда, причиненного преступлением / А.П. Рыжаков. - М.: Дело и Сервис, 2011. - 128 с.

92. Рыжаков, А.П. Возмещение вреда, причиненного преступлением. - М.: 1999. - 208 с.

93. Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - 3-е изд. испр. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2004. - 704 с.

94. Свод законов Российской империи. Т.ХУ1.4.1. Устав гражданского судопроизводства. СПб, 1914

95. Семенцов, В.А. Следственные действия: Учеб. пособие. -Екатеринбург: Изд-во «Уральская государственная юридическая академия», 2003. - 85 с.

96. Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство - судопроизводство. Изд. 4-е, доп. и испр. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913. - 683 с.

97. Смирнов, А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. - 1008 с.

98. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса: Основные положения науки советского уголовного процесса. Т. I. - М.: Наука, 1968. -470 с.

99. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. Т. 2. - М., 1970. - 616 с.

100. Тутынин, И.Б. Правовое регулирование и практика применения наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве России: Монография. - М.: МосУ МВД России, 2009. - 238 с.

101. Тутынин, И.Б. Теоретические основы уголовно-процессуального принуждения имущественного характера: монография / И. Б. Тутынин. - М.: Юрлитинформ, 2017. - 360 с.

102. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / Ветрова Г.Н., Кокорев Л.Д., Кореневский Ю.В., Ларин А.М., и др.; Под ред.: Савицкий В.М. - М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1990. - 317 с.

103. Уголовно-процессуальный кодекс: Проект / Руководитель рабочей группы С.Б. Ромазин. - М., - 1977. - 465 с.

104. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект. НИИ Проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной

прокуратуре РФ. - М., - 1994.

105. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект. - М., - 1997.

106. Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. И.Л. Петрухина. - М., 2001. -

517 с.

107. Уголовный процесс: учебное пособие / А.В. Ендольцева, И.И. Сыдорук, О.В. Химичева и др.; под ред. И.И. Сыдорука, А.В. Ендольцевой. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2011. - 447 с.

108. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия: науч.-практ. ком-ментарий и перевод текста закона / под ред. П. Головненкова, Н. Спица, У. Хелльмана. 2-е изд. - М., 2012. - 312 с.

109. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Вопросы теории и практики / Зинатуллин З.З.; Науч. ред.: Малков В.А. -Казань: Изд-во Казан. ун-та. - 1981. - 136 с.

110. Финансово-кредитный энциклопедический словарь. - М.: Финансы и статистика. Под общ. ред. А.Г. Грязновой. 2002. - 1168 с.

111. Химичева, Г.П., Химичева, О.В., Мичурина, О.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации : учеб. пособие для вузов / Под. ред. Г.П. Химичевой - М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2002. -192 с.

112. Чеботарев, В.С., Сапрыкин, А.И., Ионов, В.А. Наложение ареста на ценные бумаги при производстве предварительного расследования по уголовным делам об экономических преступлениях // Учебное пособие. М-во внутренних дел Российской Федерации, Нижегородская акад.. Нижний Новгород, 2012. - 115 с.

113. Шадрин, В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. - М.: Юрлитинформ, 2000. - 230 с.

114. Шаркова, А.В., Килячков, А.А., Маркина, Е.В. Словарь финансово-экономических терминов / под общ. ред. д. э. н., проф. М. А. Эскиндарова. —

М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2016. - 1168 с.

115. Шейфер, С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М.: Юрид. лит., 1981. - 128 с.

116. Шейфер, С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / Шейфер С.А. - М.: Юрлитинформ, 2001. - 208 с.

VI. Статьи

117. Авдеев, В.Н. Круг лиц, на имущество которых может быть наложен арест в качестве меры уголовно-процессуального принуждения // В сборнике: Современное уголовно-процессуальное право России: уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования Сборник материалов Международной конференции к 60-летию доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ В.В. Николюка. - 2016. - С. 17-21.

118. Аршба, Г.В., Гирько, С.И., Николюк, В.В. Вопросы наложения ареста на имущество // Юридический консультант. - М.: Юрмин. - 2004. -№ 11. - С. 21-39.

119. Багаутдинов, Ф.Н. Наложение ареста на имущество и ценные бумаги по УПК РФ // Юрист. - 2003. - № 1. - С. 41-47.

120. Бондарева, М.В., Бондарева, Е.В. Алгоритм действий следователя по возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением // Уголовный процесс. - 2015. -№ 1 (121). - С. 48-55.

121. Булатов, Б.Б., Дежнев, А.С. Основания наложения ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа // Российский следователь. - 2017. - № 12. - С. 16-21.

122. Булатов, Б.Б., Дежнев, А.С. Основания наложения ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества // Российский следователь. - 2017. - № 18. - С. 27-32.

123. Булатов, Б.Б., Дежнев, А.С. Основания наложения ареста на

имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска // Российский следователь. - 2017. - № 5. - С. 20-25.

124. Булатов, Б.Б., Дежнев, А.С. Новеллы законодательного регулирования срока наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. - 2016. - № 1. - С. 12-16.

125. Булатов, Б.Б., Дежнев, А.С. Место наложения ареста на имущество в системе уголовно-процессуального законодательства: история и современность // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2016. -№ 2 (61). - С. 18-24.

126. Булатов, Б.Б., Дежнев, А.С. Определение срока наложения ареста на имущество при производстве по уголовным делам (по материалам решений Конституционного суда РФ) // Российский следователь. - 2015. - № 13. - С. 813.

127. Быховский, И.Е. Развитие процессуальной регламентации предварительного следствия / И.Е. Быховский // Сов. гос-во и право. - 1972. -№ 4. - С. 107-110.

128. Бычков, В.В. Система следственных действий в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Российский следователь. - М.: Юрист. - 2013. - № 10. - С. 11-14.

129. Вдовцев, П.В., Каркошко, Ю. С. Наложение ареста на имущество по уголовным делам в свете позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. -2015. - № 1(7). - С. 69-71.

130. Власенко, Н.В., Иванов, А.Н. Отмена наложения ареста на имущество в порядке уголовного судопроизводства // Российская юстиция. -2008. - № 4. - С. 54-56.

131. Горкина, Е.В. Наложение ареста на имущество как инструмент обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2017. - № 1(40). - С. 69-72.

132. Григорьев, В.Н. О правовых позициях Конституционного Суда

Российской Федерации при наложении ареста на имущество // Вестник Томского государственного университета. - 2016. - № 405. - С. 162-167.

133. Гуляев, А.П. Возмещение вреда: межотраслевой аспект и актуальные проблемы // Российская юстиция. - 2012. - № 5: электрон. версия. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

134. Дежнев, А.С. Охрана интересов семьи и несовершеннолетних при применении меры принуждения в виде наложения ареста на имущество // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2010. - № 3(38). - С. 6-12.

135. Дикарев, И.С. Проблемы наложения ареста на имущество // Уголовное право. - 2009. - № 4. - С. 81-85.

136. Епихин, А.Ю. Наложение ареста на имущество как мера обеспечения исполнения приговора в виде значительного штрафа // Российский следователь. - 2012. - № 16. - С. 15-19.

137. Загаров, Р.З. Ограничение права распоряжения денежными средствами на счетах // Закон. - М.: Известия. - 2003. - № 11. - С. 62-66.

138. Иванов, Д.А. Наложение ареста на имущество, как мера процессуального принуждения, применяемая в целях обеспечения возмещения имущественного и морального вреда, причинённого преступлением // Молодой ученый. - 2016. - № 25.1. - С. 2-4.

139. Иванов, Д.А. Сущность наложения ареста на имущество как меры уголовно-процессуального принуждения// Судебная власть и уголовный процесс. - 2016. - № 2. - С. 158-163.

140. Иванов, Д.А. Деятельность участников досудебного производства по уголовным делам в контексте обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением // Научный портал МВД России. - 2017. - № 1(37). - С. 25-28.

141. Иванов, Д.А. Взаимодействие органов предварительного расследования и оперативно-разыскных подразделений при производстве наложения ареста на имущество в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением // Актуальные проблемы применения уголовно-процессуального законодательства в деятельности органов предварительного

расследования: сборник статей по материалам межвузовской научно-практической конференции. [Электронный ресурс] - Электрон. текстовые дан. (2,15 Мб). - ИИУ МГОУ. - Москва. - 2017. - С. 36-39.

142. Иванов, А.Н., Шибанова, Е.В. Тактические основы наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве // Вестник Российской правовой академии. - М.: РПА МЮ РФ. - 2007. - № 3. - С. 90-91.

143. Искандиров, В.Б. Исторический аспект развития и становления наложения ареста на имущество как меры принуждения в России // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Право. - 2010. - № 38 (214). - С. 35-39.

144. Кальницкий, В.В., Баландюк, О.В. Порядок наложения ареста на имущество при производстве предварительного расследования (методические рекомендации) // Законодательство и практика. - Омск: РИО Омской академии МВД России. - 2012. - № 2(29). - С. 30-37.

145. Каштанова, Н.С. О необходимости совершенствования правовой регламентации наложения ареста на имущество в виде ценных бумаг как иной меры уголовно-процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Синергия наук. - 2017. - № 11. - С. 1096-1117.

146. Клещина, Е.Н. О некоторых проблемах возмещения вреда, причиненного преступлением потерпевшему // Преступность и общество: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России. - 2009. - С. 104-109.

147. Корягина, О.В. Наложение ареста на имущество: вопросы оптимизации уголовно-процессуального законодательства // Гуманитарные, социально-экономические науки. - 2015. - № 10-1. - С. 191-194.

148. Кривощеков, Н.В., Булдакова, В.К. Наложение ареста на имущество как основная мера обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2014. -№1 (27). - С. 88-97.

149. Кучин, В.В. К вопросу о наложении ареста на имущество в стадии предварительного расследования // Вестник Российской правовой академии.

2015. № 2. С. 80-84.

150. Николюк, В.В., Кальницкий, В.В. Проект УПК России нуждается в доработке // Науч. вестник / Омск. юрид. ин-т МВД России. - Омск. - 1998. -№ 1. - С. 29-32.

151. Ничипорович, А.А. Применение законодательства о возмещение вреда, причиненного преступление // Суд.весн. - 1995. - № 2. - С. 15-18.

152. Орлова, А.А., Соколова, М.В. Деятельность следователя по возмещению вреда, причиненного преступлением // Возмещение вреда потерпевшему в уголовном судопроизводстве: организационные, правовые и криминалистические проблемы: Сб. матер. междунар. науч.-практ. конф.: В 2-х ч. - М.: Академия управления МВД России. - 2016. - ч. 2. - С. 126-131.

153. Павленко, А.Ф. К вопросу о сроках наложения ареста на имущество // Успехи современной науки и образования. - 2017. - Т. 3. - № 1. - С. 176-178.

154. Подкаура, Г.А. Оперативно-розыскное обеспечение возмещения материального ущерба на стадии предварительного расследования уголовного дела // Социально-экономическое управление: теория и практика. - 2009. -№ 2(16). - С. 159-162.

155. Попов, А.И., Кучин, В.В. Проблемы правового регулирования наложения ареста на имущество в стадии предварительного расследования // Научный портал МВД России. 2015. № 2 (30). С. 21-25.

156. Попов, И.А., Кучин, В.В. О необходимости совершенствования отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РФ // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 3. С. 105-108.

157. Пустовая, И.Н. Наложение ареста на имущество как средство обеспечения гражданского иска // Социум и власть. - 2012. - № 6. - С. 72-76.

158. Пыталев, Р.М. Теоретические и прикладные проблемы гражданского иска в уголовном процессе // Юрист. - 202. - № 11 (18). - С. 1720.

159. Резник, Г. М. Неимущественный иск не подлежит обеспечению имущественным арестом // Рос. юстиция. - 1994. - № 6. - С. 10-11.

160. Смирнов, М.В. Условия применения мер процессуального принуждения на предварительном следствии // Российский следователь. - 2003.

- № 4. - С. 23 - 24.

161. Соколова М.В. Уголовно-процессуальные аспекты деятельности следователя по наложению ареста на имущество // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2016» / Отв. ред. И.А. Алешковский, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов. [Электронный ресурс]

- М.: МАКС Пресс, 2016. - 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM). С. 126-131.

162. Соколова, М.В. Наложение ареста на имущество в целях обеспечения компенсации морального вреда, причиненного преступлением // Молодой учёный. - 2016. - № 25(129). - С. 26-28.

163. Соколова, М.В. К вопросу об определении имущества, подлежащего аресту // Труды Академии управления МВД России. - 2017. -№ 3(43). - С. 177-180.

164. Соколова, М.В. Процессуальный порядок наложения ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях // Закон и право. - 2017. -№ 5. - С. 87-88.

165. Соколова, М.В. Добровольное возмещение вреда как основание, способствующее отмене наложения ареста на имущество // Российский следователь. - 2017. - № 11. - С. 18-20.

166. Соколова, М.В. Проблемные вопросы установления оснований и условий наложения ареста на имущество // Вестник Московского университета МВД России. - 2018. - № 1. - С. 174-176.

167. Соколова, М.В. Некоторые особенности наложения ареста на ценные бумаги на предъявителя, находящиеся у добросовестного приобретателя // Уголовное судопроизводство: стратегия развития: сборник научных трудов второй Всероссийской научно-практической конференции: научное электронное издание (2,10 МБ) - М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2018. - С. 197-201.

168. Сумин, А.Е. Арест на ценные бумаги в уголовном судопроизводстве: условия, особенности, границы применения // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2011. - № 1. - С. 87-90.

169. Таганцев, Н.С. Предмет науки уголовного права // право (еженедельная юридическая газета). - 1901. - № 52. С. 2-4.

170. Уханова, Н.В. Правовая культура дознавателя в контексте наложения ареста на имущество // В сборнике: Уголовная политика и культура противодействия преступности материалы Международной научно-практической конференции. Краснодарский университет МВД России. - 2016. -С. 341-346.

171. Уханова, Н.В. Некоторые особенности наложения органами расследования ареста на ценные бумаги // Эпоха науки. - 2017. - № 11. - С. 96102.

172. Хоршева, В.С., Токарева, Е.В. Организационно-тактические аспекты наложение ареста на имущество на стадии предварительного следствия // В сборнике: Законность в современном обществе Сборник тезисов и статей. Составитель: Васильев Д.В., Редколлегия: Бирюков С.Ю., Кайргалиев Д.В. -2017. - С. 144-147.

173. Шмонин, А.В. Наложение ареста на денежные средства и иные ценности органами расследования // Право и экономика. - М.: Юрид. Дом «Юстицинформ». - 2005. - № 7. - С. 61-65.

174. Шутько, С.А. Наложение ареста на имущество как одна из мер обеспечения права потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного преступлением // В сборнике: Обеспечение прав и законных интересов граждан в деятельности органов предварительного расследования Сборник статей Межведомственного круглого стола и Всероссийского круглого стола. Редколлегия: А.В. Булыжкин [и др.]. - 2017. - С. 268-270.

175. Эрделевский, А.М. О размере возмещения морального вреда // Российская юстиция. - 1994. - № 10. - С. 17-19.

VII. Диссертационные исследования, авторефераты

176. Аршба, Г.В. Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.09. / Аршба Георгий Вахтангович. - Омск, 2004. - 185 с.

177. Бушная, Н.В. Проблемы применения мер процессуального принуждения в стадии предварительного расследования: автореф. дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.09. / Бушная Наталья Викторовна. - Волгоград, 2005. - 239 с.

178. Гаврилов, Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: дис. ...д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Гаврилов Борис Яковлевич. - М., 2004. - 623 с.

179. Задерако, К.В. Иные меры процессуального принуждения: автореф. дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.09. / Задерако Константин Викторович. - Ростов н/ Д, 2005. - 195 с.

180. Искандиров, В.Б. Наложение ареста на имущество в уголовном процессе: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.09. / Искандиров Владислав Бекмуратович. - Челябинск, 2012. - 215 с.

181. Михайлова, О.Е. Иные меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве России: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09. / Михайлова Ольга Евгеньевна. - Краснодар, 2009. - 215 с.

182. Мытник, П.В. Потерпевший в досудебных стадиях уголовного процесса: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09. / Мытник Петр Васильевич. -Минск, 2001. - 204 с.

183. Ионов, В.А. «Наложение ареста на имущество при производстве предварительного расследования по уголовным делам об экономических преступлениях»: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09. / Ионов Владимир Алексеевич. - Нижний Новгород, 2010. - 246 с.

184. Петрикин, В.Ю. Обеспечение имущественных прав граждан при применении мер уголовно-процессуального принуждения: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09. / Петрикин Владимир Юрьевич. - Краснодар, 2007. - 180 с.

185. Тутынин, И.Б. Наложение ареста на имущество как мера уголовно-процессуального принуждения: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.09. / Тутынин Игорь Борисович. - Москва, 2005. - 213 с.

186. Хасаншина, Р.Г. Сущность и значение возмещения вреда потерпевшему при принятии процессуальных решений по уголовным делам: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.09. / Хасаншина Регина Гайфуловна. - Казань, 2014. - 215 с.

187. Ханжин, В.И. Уголовно-процессуальный порядок и организационно-тактические основы наложения ареста на имущество: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09. / Ханжин Вячеслав Иванович. - Москва, 2006. -192 с.

188. Химичева, О. В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дис. ...д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Химичева Ольга Викторовна. - М., 2004. - 402 с.

VIII. Электронные ресурсы и статистические данные

189. http: //pravo .gov.ru /

190. http://www.vsrf.ru/

191. https://rospravosudie.com /

192. https://мвд.рф/

193. http://www.minjust.ru.

194. http://genproc.gov.ru/

195. http://www.gks.ru/

196. http://www.cdep.ru/

197. СПС «КонсультантПлюс»

198. СПС «Гарант»

199. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ // URL: http://ugolovno-processualniy-kodeks-rf.com/statya-116-osobennosti-poryadka-

nalozheniya-aresta-na-cennye-bumagi/

200. Правовые акты Эстонии на русском языке. Уголовно-процессуальный / Электрон.дан. - Режим доступа: - URL: http://zakon24 .ee/ugolovno-processualnyj -kodeks/

ОПРОСНЫЙ ЛИСТ

Уважаемые коллеги!

Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя проводит исследование теоретических, законотворческих и правоприменительных проблем института наложения ареста на имущество. С этой целью разработан данный опросный лист, заполнение которого анонимно. Просим Вас с пониманием отнестись к заполнению анкеты, поскольку ценность результатов исследования во многом зависит от полноты, достоверности и искренности ответов на поставленные вопросы. Полученная информация будет обобщена, проанализирована и использована только в целях проводимого исследования.

Надеемся на искренность Ваших ответов и заранее благодарим Вас за оказанную помощь.

1. Укажите, пожалуйста, место своей работы и должность:

2. Какое учебное заведение Вы закончили?

3. Ваш стаж работы в должности:

а) До 1 года

б) От 1 года до 3 лет

в) От 3 до 5 лет

г) От 5 до 10 лет

д) Свыше 10 лет

4. Чем Вы руководствуетесь при избрании тактики следственного действия?

а) знаниями, полученными в учебном заведении;

б) знаниями, полученными на курсах повышения квалификации;

в) знаниями, полученными при самостоятельном изучении специальной литературы;

г) личным опытом;

д) интуицией;

е) советами коллег;

ж) указанием руководства;

з) затрудняюсь ответить;

и) иное:_

5. Что Вы понимаете под следственным действием? (нужное подчеркнуть)

а) любое действие следователя, регламентированное уголовно-процессуальным законом;

б) регламентированное уголовно-процессуальным законом действие, направленное на получение доказательственной информации по уголовному делу;

в) затрудняюсь ответить;

г) иное:_

6. Какие признаки, на Ваш взгляд, присущи следственному действию? (нужное подчеркнуть)

а) регламентированность нормами уголовно-процессуального закона;

б) направленность на собирание и исследование фактических данных с целью получения доказательств по уголовному делу;

в) осуществление в досудебных стадиях уголовного судопроизводства;

г) наличие упорядоченной структуры поисковых, познавательных и удостоверительных операций;

д) осуществление лицами, уполномоченными законом проводить предварительное расследование;

е) направленность на решение основных задач предварительного расследования;

ж) непрерывность во времени;

з) затрудняюсь ответить;

и) иное:_

7. К какому виду процессуальных действий, на Ваш взгляд, можно отнести наложение ареста на имущество? (нужное подчеркнуть)

а) следственным;

б) судебным;

в) иным;

г) затрудняюсь ответить;

д) иное:_

8. Считаете ли Вы, что при наложении ареста на имущество можно получить сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела? (нужное подчеркнуть)

а) да;

б) нет;

в) затрудняюсь ответить;

е) иное:_

9. Какие из перечисленных ниже тактических рекомендаций по наложению ареста на имущество являются, по Вашему мнению, наиболее важными? (укажите 2-3 по выбору):

а) оперативность;

б) полнота;

в) взаимодействие следователя с работниками органа дознания, специалистами;

г) использование криминалистической техники, затрудняющей подмену имущества;

д) целеустремленность;

е) затрудняюсь ответить;

ж) иное:_

10. Как Вы считаете, целесообразно ли поручать проведение наложения ареста на имущество органу дознания? (нужное подчеркнуть)

а) да;

б) нет;

в) затрудняюсь ответить;

е) иное:_

11. Необходимо ли, на Ваш взгляд, выяснять у потерпевшего о наличии страхования утраченного имущества? (нужное подчеркнуть)

а) да;

б) нет;

в) затрудняюсь ответить;

е) иное:_

Если да, то зачем?_

12. Как, по Вашему мнению, можно наиболее целесообразно распорядиться арестованным имуществом? (нужное подчеркнуть)

а) изъять;

б) оставить под сохранной распиской у обвиняемого;

в) оставить под сохранной распиской у родственников, соседей обвиняемого;

г) оставить под сохранной распиской у иных лиц;

(если Вы выбрали этот вариант, укажите, пожалуйста, у каких иных лиц)_

д) затрудняюсь ответить;

е) иное:_

13. Куда Вы считаете нужным сдать на хранение:

а) Меха_

б) Хрусталь_

в) Денежные средства_

г) Ювелирные изделия_

14. Можно ли, на Ваш взгляд, назвать обвиняемого, его родственников, соседей лицами, незаинтересованными в подмене арестованного имущества схожим, но менее ценным? (нужное подчеркнуть)

а) да;

б) нет;

в) затрудняюсь ответить;

е) иное:_

15. На какую сумму, по Вашему мнению, должно производиться наложение ареста на имущество? (нужное подчеркнуть)

а) превышающую сумму заявленного иска (если да, то укажите, на сколько % больше)_

б) равную сумме заявленного иска

в) меньше суммы заявленного иска (если да, то укажите, на сколько % меньше)_

г) затрудняюсь ответить;

д) иное:_

16. Нужно ли, на Ваш взгляд, привлекать к участию в наложении ареста на имущество судебного пристава-исполнителя? (нужное подчеркнуть)

а) да;

б) нет;

в) затрудняюсь ответить;

е) иное:_

Если да, то зачем?_

17. Считаете ли Вы необходимым при наложении ареста на имущество приглашать специалиста? (нужное подчеркнуть)

а) да;

б) нет;

в) затрудняюсь ответить;

е) иное:_

18. Существует ли, на Ваш взгляд, категория ценных бумаг, не подлежащая аресту? (нужное подчеркнуть)

а) да;

б) нет;

в) затрудняюсь ответить;

е) иное:_

Если да, то какая именно?_

19. Считаете ли Вы необходимым при наложении ареста на ценные бумаги приглашать специалиста? (нужное подчеркнуть)

а) да;

б) нет;

в) затрудняюсь ответить;

е) иное:_

20. Доводилось ли Вам накладывать арест на имущество в своей практической деятельности? (нужное подчеркнуть)

а) да;

б) нет;

в) затрудняюсь ответить;

г) иное:_

20.1. Если да, то сколько раз?_

20.2. Было ли Вам известно на первоначальном этапе расследования преступления, какое конкретно имущество подлежит аресту и как его обнаружить?

а) да;

б) нет;

в) затрудняясь ответить.

20.3. Для каких целей Вы накладывали арест на имущество в своей практической деятельности?

а) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска;

б) взыскания штрафа;

в) возможной конфискации имущества;

г) других имущественных взысканий.

21.Считаете ли Вы необходимым участие оперуполномоченного полиции в наложении ареста на имущество?

а) да;

б) нет;

в) затрудняюсь ответить;

Если да, в чем, на Ваш взгляд, заключаются задачи оперуполномоченного полиции при наложении ареста на имущество? Если нет, то почему, на Ваш взгляд?

а) поиск предметов, на которые необходимо наложить арест;

б) изъятие имущества, подлежащее аресту;

в) оказание помощи следователю;

г) сбор необходимой следователю информации;

д) затрудняюсь ответить;

е) иное:_

23. Какие из перечисленных ниже тактических рекомендаций по наложению ареста на имущество являются, по Вашему мнению, наиболее важными? (укажите 2-3 по выбору):

а) оперативность;

б) этичность;

в) взаимодействие следователя с работниками органа дознания, специалистами;

г) использование криминалистической техники, затрудняющей подмену имущества подозреваемого, обвиняемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия;

д) настойчивость;

е) затрудняюсь ответить;

ж) иное:_

БЛАГОДАРИМ ВАС ЗА ПОЛНЫЕ ОТВЕТЫ НА ВСЕ ПОСТАВЛЕННЫЕ ВОПРОСЫ.

СПРАВКА

(по результатам анкетирования сотрудников следственных органов г.Москвы, г. Мурманска, г. Челябинска, Московской области, Тульской области, Калужской области и Тверской области)

№ п/ п

Вопросы

Результаты

Результаты в форме диаграмм

1

2

3

4

3.

Ваш стаж работы в должности:

а) До 1 года_

12 (7,7%

б) От 1 года до 3 лет

36 (23,1%)

в) От 3 до 5 лет

39 (25%)

г) От 5 до 10 лет

48 (30,8%)

д) Свыше 10 лет

21 (13,5%)

4.