Налоговая задолженность в условиях несостоятельности организаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Пирогова, Алена Валерьевна

• Пирогова, Алена Валерьевна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пирогова, Алена Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ

I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НАЛОГОВОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ

1.1. Налоговая задолженность: содержание и факторы, влияющие на ее формирование

1.2. Понятия несостоятельности и банкротства организаций и особенности применения процедур банкротства в России

1.3. Порядок взыскания налоговой задолженности с несостоятельных организаций

II. АНАЛИЗ НАЛОГОВОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

2.1. Методические подходы к анализу налоговой задолженности несостоятельных организаций

2.2. Анализ налоговой задолженности несостоятельных организаций в Российской Федерации

2.3. Региональные особенности налоговой задолженности несостоятельных организаций

III. НАЛОГОВО-БЮДЖЕТНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ

3.1. Влияние умышленных банкротств на формирование налоговой задолженности

3.2. Направления сокращения налогово-бюджетных потерь, возникающих вследствие несостоятельности организаций

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Налоговая задолженность в условиях несостоятельности организаций»

Актуальность темы исследования. Налоги являются одним из важнейших элементов государственного регулирования и основным источником формирования финансовых ресурсов бюджетной системы страны. При этом объем финансовых ресурсов, мобилизуемых через налоговую систему, в совокупности с другими источниками должен быть достаточным для реализации функций государства. Успешность мобилизации налоговых доходов в значительной степени зависит от способности налоговой системы обеспечить своевременность и полноту поступления налоговых платежей в бюджетную систему страны, что находит отражение в величине и темпах изменения налоговой задолженности. В настоящее время в России наблюдается увеличение данной задолженности. Так, по отчетности ФНС РФ1 задолженность по налогам, сборам, пеням и налоговым санкциям в целом по России по состоянию на 1 сентября 2009 г. достигла 1 070,1 млрд. руб., что составляет 26,4% от величины поступивших налоговых доходов бюджетной системы за восемь месяцев 2009 г. Значительная часть налоговой задолженности приходится на несостоятельные организации: задолженность организаций, находящихся в процедурах банкротства, по налогам, сборам, пеням и налоговым санкциям, и недоимка отсутствующих должников на 01.09.2009 г. составила 323,5 млрд. руб. или 30,3% от уровня всей задолженности по налоговым обязательствам. Таким образом, уровень налоговой задолженности несостоятельных организаций в России можно оценивать как значительный.

Неизбежным следствием несостоятельности организаций являются финансовые потери государства, которые, в разных странах неодинаковы по объему. В России, ввиду становления института банкротства и существования ряда недостатков в вопросах регулирования отношений в сфере несостоятельности, регистрации организаций, налогового администрирования налогово-бюджетные потери являются существенными. Поэтому вопросы теоретического и практического их исследования приобретают особую актуальность. Вместе с тем, в

1 Статистический отчет ФНС РФ (форма 4-HM «Задолженность по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциям в бюджетную систему РФ» всего по России по состоянию на 01.09.2009 г.) Сайт ФНС РФ www.naIog.ru 3 экономической литературе при обширном рассмотрении общих вопросов, касающихся кредиторской задолженности по налогам и сборам и несостоятельности организаций, недостаточно внимания уделяется исследованию последствий трансформации налогово-бюджетных отношений между организациями, ставшими несостоятельными, и государством. Кроме того, в условиях экономического кризиса и ожидаемого дефицита федерального бюджета в России, вопросы сокращения налоговой задолженности и бюджетных расходов, возникающих вследствие несостоятельности организаций, приобретают особую актуальность. Данное обстоятельство обосновывает научную необходимость и актуальность темы диссертационного исследования, а также определяет его основные направления.

Степень научной разработанности проблемы. В ходе исследования была изучена и систематизирована литература, в которой освещены теоретические и практические вопросы налогообложения, формирования задолженности организаций по налоговым обязательствам, несостоятельности и банкротства организаций.

Теоретические основы изучения задолженности по налогам, сборам, пеням и налоговым санкциям содержатся в трудах Е. Балацкого, Т.А. Гусевой, О.И. Долгополова, А.П. Киреенко, К.С. Кондратьева, С.Ю. Куницыной, С.С. Оване-сяна, В.Г. Панскова, О.В. Пантюшова, Д.Г. Черник, М.В. Черновой, Р.И. ТТТу-мяцкого, Т.Ф. Юткиной и других.

Особенности формирования задолженности по налоговым платежам при прохождении организацией различных процедур банкротства нашли отражение в работах Т.А. Аушева, С.А. Леонова, О. Ткаченко, С.В. Рубанова, М.В. Черновой, В.И. Янченко и других.

Проблемы финансового состояния и устойчивости предприятий рассмотрены в работах отечественных авторов А.Д. Аюшиева, И.Т. Балабанова, 0.В. Врублевской, И.А. Бланка, J1.A. Дробозиной, В.В. Ковалева, С.Ю. Куницыной, М.В. Романовского и других.

Исследование вопросов несостоятельности организаций и становления института банкротства в России представлено в работах: J1. Бокаревой, Н.А. Бре4 славцевой, В. Витрянского, Н.В. Гавриловой, С.А. Карелиной, И.Г. Кукиной, Н.П. Любушина, Е.Н. Макаровой, П.А. Маркова, А.Д. Радыгина, О.С. Селевича, Ю. Симачева, М.В. Телюкиной, А. Трайнина, С.Ю. Чучи, Г.Ф. Шершеневича, А.В. Юхнина и других.

Зарубежный опыт регулирования в сфере несостоятельности рассмотрен в работах: Дж. К. Ван Хорна, В.В. Королева, Г. Папе, В.В. Степанова и других.

Отмечая значимость исследований указанных выше авторов, считаем, что вопросы формирования налоговой задолженности в условиях несостоятельности организаций, оценки налогово-бюджетных потерь, возникающих вследствие несостоятельности организаций, совершенствования механизма урегулирования налоговой задолженности несостоятельных организаций (в том числе недействующих юридических лиц) изучены недостаточно.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка рекомендаций по снижению налогово-бюджетных потерь, возникающих в условиях несостоятельности организаций.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

- исследовать теоретические основы формирования налоговой задолженности организаций и выявить закономерности ее трансформации;

- рассмотреть соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство»;

- дать оценку текущего состояния в сфере банкротства и выявить его влияние на величину налоговой задолженности несостоятельных организаций;

- рассмотреть факторы, влияющие на образование кредиторской задолженности организаций по налоговым обязательствам в целом; выделить факторы, определяющие величину и качество налоговой задолженности организаций, находящихся в процедурах банкротства;

- разработать методику анализа налоговой задолженности несостоятельных организаций;

- провести анализ кредиторской задолженности по налогам, сборам, пеням и налоговым санкциям организаций, находящихся в различных процедурах банкротства, по Российской Федерации, федеральным округам, субъектам Сибирского федерального округа; дать оценку ее уровня, качества и степени влияния на нее некоторых факторов;

- определить налогово-бюджетные потери, возникающие вследствие несостоятельности организаций, и возможные направления их сокращения.

Область исследования. Исследование проведено по специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках раздела 2.9. «Концептуальные основы, приоритеты налоговой политики и основные направления реформирования современной российской налоговой системы».

Объект исследования: налогово-бюджетные отношения между государством и несостоятельными организациями.

Предмет исследования: задолженность по налогам, сборам, пеням и налоговым санкциям несостоятельных организаций.

Наиболее существенные результаты, полученные автором. В ходе диссертационного исследования автором получены следующие научные результаты:

- выделены факторы, влияющие на различия в характеристиках налоговой задолженности несостоятельных организаций (характеристики демографии предприятий; уровень экономического развития территории; качество налогового администрирования) и определено, что одним из факторов, существенным образом влияющих на изменение величины налоговой задолженности по территориям РФ, является число вновь зарегистрированных организаций;

- выявлены особенности взыскания налогов, сборов, пеней и налоговых санкций с организаций, находящихся в различных процедурах банкротства (процедуре наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства), связанные с изменением сроков и порядка уплаты;

- дана оценка величины, состава и структуры^ налоговой задолженности организаций, находящихся в процедурах банкротства, в целом-по Российской Федерации в разрезе федеральных округов, по субъектам Сибирского федерального округа; определены качественные характеристики налоговой задолженности организаций Иркутской области (по срокам, по составу, в отраслевом разрезе) и тенденции их изменения;

- предложены рекомендации по изменению порядка ликвидации недействующих юридических лиц, исходя из наличия кредиторской задолженности и ее величины, и введению регистрационного взноса с целью возмещения бюджетных расходов, связанных с ликвидацией организаций — отсутствующих должников.

Степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации. Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых и экономистов в области налогообложения, финансов предприятий, а также в сфере несостоятельности и банкротства. В работе использованы законодательные и нормативные акты, инструктивный и методический материал, а также материалы научно-практических конференций.

Информационной базой исследования послужили статистические и аналитические материалы Министерства финансов РФ, Росстата, Федеральной налоговой службы РФ, Управлений ФНС РФ по субъектам РФ, Высшего Арбитраж^ ного суда РФ, Арбитражного суда Иркутской области, а также нормативная и справочная литература, материалы монографических исследований и периодической печати, Интернет-источники.

Глубина исследования, обоснованность научных результатов, достоверность выводов и рекомендаций была обеспечена применением общенаучных методов познания: наблюдения, сравнения, синтеза теоретического и практического материала, а также методов экономического и статистического1 анализа (группировок, сравнения, обобщения).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- уточнено понятие налоговой задолженности организаций, как суммы финансовых обязательств, возникших в процессе неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога и сбора, пеней и налоговых санкций или в результате изменения условий ее исполнения; выделены текущая, просроченная и условная налоговая задолженность;

- разработан методический подход к оценке качественных и количественных параметров налоговой задолженности несостоятельных организаций на основе статистических данных налоговых органов;

- предложена классификация налогово-бюджетных потерь, возникающих вследствие несостоятельности организаций, в зависимости от уровня бюджетной системы, а также в зависимости от возможности выявления и оценки таких потерь.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение результатов диссертационного исследования заключается в углублении научного представления о содержании процесса формирования кредиторской задолженности несостоятельных организаций по налоговым обязательствам.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможном применении полученных результатов в практике работы налоговых органов.

Основные теоретические положения используются в учебном процессе кафедрой налогов и таможенного дела Байкальского государственного университета экономики и права при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплинам: «Налоги и налогообложение», «Налоговая система», а также могут быть использованы в работе налоговых органов и арбитражных управляющих.

Апробация и публикация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены на ежегодных конференциях профессорско-преподавательского состава, докторантов и аспирантов БГУЭП в г. Иркутске (2002-2009 гг.), на международных и межвузовских научно-практических конференциях: «Механизм деятельности хозяйствующих организаций в рыночных условиях» (г. Иркутск, 2008, 2009 г.), «Роль финансово-экономического образования в инновационном развитии регионов России» (г. Иркутск, 2008 г.), «Современная экономика: проблемы и перспективы развития» (г. Иркутск, 2008 г.). Отдельные результаты исследования являются составной частью научно-исследовательской работы на тему

Концептуальные основы взаимодействия государственной налоговой и ценовой политики», выполненной на кафедре налогов и таможенного дела БГУЭП.

Теоретические и методические положения и практические материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Байкальского государственного университета экономики и права при преподавании дисциплин «Налоги и налогообложение», «Налоговая система». Отдельные результаты диссертационного исследования используются студентами финансово-экономического факультета специализации «Финансы», а также факультета «Налогов и таможенного дела» при написании дипломных и курсовых работ.

Разработанная методика анализа налоговой задолженности организаций, находящихся в процедурах банкротства, принята Управлением ФНС России по Иркутской области и используется в деятельности Отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства в целях более глубокого и всестороннего анализа задолженности по налогам, сборам, пеням и налоговым санкциям несостоятельных организаций (в том числе отсутствующих должников) и выявления тенденций в сфере несостоятельности (банкротства).

По теме исследования автором опубликовано 12 научных статей общим объемом 4,6 п.л., в том числе одна публикация объемом 0,4 п.л. в ведущем рецензируемом научном журнале «Известия Иркутской государственной экономической академии».

Основное содержание и структура работы. Во введении обоснована актуальность темы исследования, степень ее разработанности, определены цели и задачи, объект и предмет исследования, сформулированы основные результаты, элементы научной новизны и практическая значимость результатов диссертационной работы.

В первой главе «Теоретические аспекты налоговой задолженности в условиях несостоятельности организаций» рассмотрено и уточнено содержание понятия «налоговая задолженность» с позиции финансов предприятий и с точки зрения налогового законодательства; выделены общие и специфические факторы, влияющие на характеристики налоговой задолженности несостоятельных организаций, в территориальном разрезе; определено соотношение понятий 9 несостоятельность» и «банкротство»; рассмотрено современное состояние института банкротства в России; раскрыты особенности взыскания в бюджет задолженности с организаций, находящихся в процедурах банкротства.

Во второй главе диссертационной работы «Анализ налоговой задолженности несостоятельных организаций» изложены методические подходы и проведен анализ состояния и динамики налоговой задолженности организаций, находящихся в процедурах банкротства, по Российской Федерации в разрезе федеральных округов, по субъектам Сибирского федерального округа и отдельно по Иркутской области.

В третьей главе «Налогово-бюджетные последствия несостоятельности организаций» рассмотрено влияние умышленных банкротств на формирование налоговой задолженности; определены и классифицированы налогово-бюджетные потери, возникающие вследствие несостоятельности организаций, и предложены направления сокращения таких потерь.

В заключении представлены основные выводы и результаты, полученные в ходе настоящего диссертационного исследования. В приложениях приведены аналитические материалы, использованные в диссертационном исследовании, и более детально подтверждающие выводы, сделанные автором.

Объем и структура диссертации. Структура диссертационной работы отражает логику исследования и последовательность решения поставленных задач, и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Диссертация изложена на 192 страницах основного текста и включает 46 таблиц, 39 рисунков, а также список использованной литературы из 213 наименований и 107 приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Пирогова, Алена Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате диссертационного исследования были сделаны следующие выводы и получены результаты:

- уточнено понятие налоговой задолженности организаций, как суммы финансовых обязательств, возникших в процессе неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога и сбора, пенен н налоговых санкций или в результате изменения условий ее исполнения; выделены текущая, просроченная и условная налоговая задолженность.

С момента начисления налогов и сборов и до наступления срока их уплаты, установленного налоговым законодательством, налоговая задолженность считается текущей (или нормальной). Это связано с тем, что начисление налогов означает определение их доли в источнике дохода, структурирование пропорций перераспределения дохода между его владельцем и государством в лице бюджета соответствующего уровня. В составе текущей налоговой задолженности возможно выделить две группы: нормальную задолженность по начисленному налогу (сбору), срок уплаты по которому еще не наступил, и задолженность по налогам (сборам), в отношении которых предоставлена отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит, в соответствии с налоговым законодательством. При этом качество последней текущей налоговой задолженности может быть двояким: во-первых, текущая задолженность только по начисленным налогам и сборам; во-вторых, в состав текущей задолженности может поступить часть просроченной задолженности. Если текущая налоговая задолженность не погашается в установленный срок (по налоговому законодательству или по договору) она переходит в разряд просроченной задолженности, в противном случае становится погашенной.

Просроченная налоговая задолженность отличается качественной неоднородностью. Прежде всего, это возможная к взысканию задолженность. Если она погашается, то становится погашенной или взысканной задолженностью. Задолженность, возможная к взысканию, может быть реструктуризирована. По окончании срока реструктуризации сформированная задолженность может быть погашена (взыскана) — в этом случае она становится погашенной задолженностью, если нет - переходит в разряд безнадежной.

Безнадежная (или невозможная к взысканию) налоговая задолженность, также отличается качественной неоднородностью и может быть списана. Однако не вся безнадежная задолженность подлежит списанию, поскольку существует задолженность, в отношении которой законодательно не предусмотрен механизм списания. В некоторых случаях безнадежная задолженность может быть погашена налогоплательщиком.

Таким образом, с позиции финансов предприятий, налоговая задолженность несостоятельных организаций, находящихся в процедуре конкурсного призводства, имеет принципиальную особенность: в момент начисления она становится сразу не текущей, а просроченной, поскольку установленный законом о несостоятельности порядок удовлетворения требований кредиторов не позволяет уплатить налог в срок, определенный налоговым законодательством.

- выделены факторы, влияющие на различия в характеристиках налоговой задолженности несостоятельных организаций (характеристики демографии предприятий; уровень экономического развития территории; качество налогового администрирования) и определено, что одним из факторов, существенным образом влияющих на изменение величины налоговой задолженности, является количество вновь зарегистрированных организаций.

В экономической литературе в наибольшей степени исследованы общие факторы, влияющие на образование налоговой задолженности. При этом отмечается, что все они являются слабо регулируемыми. Такие показатели, как темп экономического роста, удельный вес числа убыточных предприятий в экономике, доля экспорта минеральных продуктов в ВВП, «нефтяная» структура экспорта минеральных продуктов, сами складываются под воздействием множества факторов. Исключение составляет лишь номинальное налоговое бремя, которое связано с непосредственным воздействием государства на производителя.

Помимо общих факторов, воздействующих на величину налоговой задолженности, по нашему мнению, существует также ряд специфических факторов, связанных с величиной и качественными характеристиками. налоговой задолженности организаций, находящихся в процедурах банкротства, а также отсутствующих должников. К таким факторам можно отнести:

- возможность «миграции» предприятий-должников из одного субъекта РФ в другой, из-за отсутствия целостной системы учета учредителей организаций (единой базы данных) на территории всей страны и как следствие, несвоевременное реагирование ФПС РФ на этапе регистрации таких предприятий;

- легкость регистрации предприятий (минимальные требования к размеру уставного капитала организации) - с одной стороны, и отсутствие действенных механизмов привлечения к ответственности учредителей и руководителей организаций-налогоплательщиков за ненадлежащее исполнение своих обязанностей - с другой;

- механизм урегулирования задолженности по налоговым платежам отсутствующих должников в Арбитражных судах способствует ухудшению структуры налоговой задолженности;

- разный уровень экономического развития регионов России. Здесь проявляется следующая закономерность: чем более высокий уровень экономического развития субъекта РФ, тем он более привлекателен для предпринимательской деятельности. Данная закономерность находит свое отражение в показателях количества вновь зарегистрированных организаций.

При осуществлении диссертационного исследования выявлено, что одним из факторов, существенным образом влртяющих на изменение величины налоговой задолженности, является количество вновь зарегистрированных организаций.

- выявлены особенности взыскания налоговых платежей с организаций, находящихся в различных процедурах банкротства (процедуре наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в разрезе налогов и сборов, а также пеней и налоговых санкций).

При прохождении организацией различных процедур банкротства изменяется порядок и сроки уплаты налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, что влияет на эффективность взыскания налоговой задолженности с несостоятельных организаций.

К особенностям взыскания налоговых платежей с организаций, находящихся в различных процедурах банкротства, можно отнести:

- порядок уплаты налоговой задолженности регулируются Законом о банкротстве (при этом все возникающие споры урегулируются с позиции гражданского, а не налогового законодательства);

- задолженность по налогам и сборам делится на текущие платежи и задолженность, погашаемую в порядке очередности, предусмотренном ст. 855 ГК РФ и налоги, выплачиваемые во внеочередном порядке. При этом текущие требования налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) удовлетворяются в порядке, предусмотренном НК РФ;

- сходство правовых режимов исполнительного производства (порядка и условий начисления и уплаты) налоговых платежей в периоды наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. Сформированные в этих процедурах банкротства налоговые обязательства являются текущими и должны погашаться.в режиме реального времени;

- налоговые обязательства, возникшие после открытия конкурсного производства являются зареестровыми требованиями. С даты открытия конкурсного производства и признания должника банкротом прекращается начисление всех видов финансовых санкций (в том числе пеней и налоговых санкций).

- разработан методический подход к оценке качественных и количественных параметров налоговой задолженности несостоятельных организаций на основе статистических данных налоговых органов

Порядок анализа налоговой задолженности организаций, по нашему мнению, должен включать в себя два этапа.

На первом этапе осуществляется оценка объема налоговой задолженности и ее динамики, для чего должны применяться следующие показатели: совокупная налоговая задолженность; задолженность организаций, находящихся в процедурах банкротства; задолженность организаций, находящихся в процедуре конкурсного производства, путем их сопоставления с такими базовыми величинами как налоговые доходы и уровень общей задолженности по налогам, сборам, пеням и налоговым санкциям.

На втором этапе оценивается уровень и структура задолженности организаций, в том числе организаций, находящихся в процедурах банкротства, по элементам (налоги, сборы и пени, налоговые санкции; по уровням бюджетной системы); по отраслям экономики; по срокам образования задолженности. Кроме того; автором предпринята попытка определить результативность работы налоговых органов Иркутской области с позиции возврата налоговой задолженности с организаций-банкротов.

- дана оценка величины, состава и структуры кредиторской задолженности организаций, находящихся в процедурах банкротства, в целом по Российской Федерации в разрезе федеральных округов, по субъектам Сибирского федерального округа; определено качество кредиторской задолженности по налоговым платежам организаций Иркутской области (по срокам, по составу, в отраслевом разрезе) и тенденции его изменения.

Проведенный анализ показал, что в целом по РФ доля совокупной налоговой задолженности организаций, находящихся в процедурах банкротства, в сумме поступивших налоговых доходов, несмотря на тенденцию к сокращению в 2007 г. по сравнению с 2006 г. с 12,6% до 4,9%, оставалась достаточно существенной. Значительное снижение доли этой задолженности по Центральному ФО в 2007 г. по сравнению с 2006 г. было обусловлено тем, что увеличение налоговых доходов сопровождалось одновременным сокращением задолженности организаций-банкротов в результате ее списания. Таким образом, показатели 2007 г. выявили следующую закономерность: чем ниже уровень экономического развития территории, тем выше соотношение налоговой задолженности и налоговых доходов.

Анализ качества задолженности организаций, находящихся в процедурах банкротства (как совокупной, так и в разрезе образующих элементов), по федеральным округам Российской Федерации в 2006-2007 гг. показал, что основу ее составляет задолженность организаций, находящихся в процедуре конкурсного производства. Это подтверждается как на основе сопоставления исследуемой задолженности с величиной налоговых доходов, так и с величиной совокупной налоговой задолженности. Данные показатели, по нашему мнению, можно оценивать как крайне неблагоприятные, поскольку, как показывает практика налоговых органов, задолженность организаций, находящихся в процедурах банкротства, практически нереальна к взысканию. Соответственно более 80% от сформированной величины налоговой задолженности организаций, находящихся в процедурах банкротства, не будет погашено, что составляет 4,2% от суммы поступивших налоговых доходов бюджетной системы страны.

Проведенный анализ структуры налоговой задолженности организаций, находящихся в процедурах банкротства, показал, что наибольшая ее доля приходится на - федеральные налоги и сборы. Соотношение качественных частей задолженности: налоги, сборы и пени, налоговые санкции в целом по России и в разрезе федеральных округов выявило тенденцию увеличения в 2007 г. по сравнению с 2006 г. доли задолженности по налогам и сборам и соответственно уменьшение доли по пеням и налоговым санкциям.

Исследование показало, что аналогичные тенденции отмечаются и в разрезе субъектов Сибирского федерального округа.

Проведенное исследование причин разного уровня налоговой задолженности организаций, находящихся в процедурах банкротства, по субъектам Сибирского ФО показало, что не наблюдается устойчивой связи между величиной совокупной налоговой задолженности и объемом налоговых доходов в разрезе субъектов Сибирского федерального округа, что позволяет говорить о существовании проблемы урегулирования задолженности по налоговым платежам в ряде субъектов (в частности, в Читинской области, Иркутской области, Алтайском крае).

В целом по Сибирскому федеральному округу в 2007 г. по сравнению с 2006 г. наблюдается тенденция сокращения недоимки и задолженности, признанной невозможной к взысканию. Наибольшее списание задолженности в абсолютном выражении в 2006-2007 гг. было в Кемеровской области. В Иркутской области, Красноярском крае, Новосибирской области при снижении в 2008 г. списанной налоговой задолженности в абсолютном выражении наблюдалась тенденция увеличения ее доли в структуре списанной задолженности по СФО.

Выявленные тенденции изменения налоговой задолженности имели место и в Иркутской области. Дополнительно проведенный анализ налоговой задолженности в отраслевом разрезе показал, что темпы ее сокращения за период 2006-2008 гг. в разрезе отдельных отраслей были различны. Наиболее значительное сокращение задолженности организаций, находящихся в процедурах банкротства, за анализируемый период произошло по предприятиям оптовой и розничной торговли. Анализ структуры совокупной налоговой задолженности организаций, находящихся в процедурах банкротства, показал, что наибольшая ее доля приходилась на организации оптовой и розничной торговли. При этом значительное ее сокращение в 2008 г. как в абсолютном выражении, так и в структуре задолженности отражает процесс фактического прекращения в 2008 г. ликвидации недействующих юридических лиц через ускоренную процедуру банкротства, который активно использовался налоговыми органами в 20062007 гг.

Следствием существующего механизма ликвидации отсутствующих должников и недействующих юридических лиц, имеющих налоговую задолженность, и, соответственно, урегулирования их задолженности, явилась тенденция ухудшения структуры налоговой задолженности по срокам образования.

Проведенный анализ результативности процедур банкротства с позиции возврата задолженности по налогам и сборам по Иркутской области за период 2006-2008 гг. показал, что, несмотря на улучшение показателей возврата задолженности организаций, находящихся в процедурах банкротства, показатели возврата задолженности по обязательным налоговым платежам организаций-банкротов остаются на низком уровне — 2,03%, задолженность отсутствующих должников практически полностью можно отнести к безнадежной (невозможной к взысканию)

- предложена классификация налогово-бюджетных потерь, возникающих вследствие несостоятельности организаций, в зависимости от субъектного состава, уровня бюджетной системы, а также в зависимости от возможности выявления и оценки таких потерь.

Несостоятельность организаций, как правило, сопряжена с различными налогово-бюджетными потерями, под которыми мы понимаем совокупность безнадежной к взысканию задолженности по налоговым платежам; прямых расходов бюджета, связанных с возмещением расходов арбитражных управляющих, финансированием процедур банкротства отсутствующих должников, расходов налоговых и судебных органов, связанных с несостоятельными организациями, а также недополученных сумм налогов. Таким образом, в понятие налогово-бюджетных потерь, кроме недополученных доходов бюджета (в виде налоговых платежей), мы включаем расходы, которые вынужден нести бюджет в связи с осуществлением государственного регулирования в сфере несостоятельности. Поскольку данные расходы зачастую имеют сомнительную эффективность, по нашему Мнению, их можно считать потерями.

Налогово-бюджетные потери, возникающие вследствие несостоятельности организаций, нам представляется, возможно классифицировать по следующим признакам: в зависимости от уровня бюджетной системы (на федеральном, региональном и местном уровнях); в зависимости от возможности выявления и оценки таких потерь (фактические или явные и потенциальные или неявные).

- предложены рекомендации по изменению порядка ликвидации недействующих юридических лиц, исходя из наличия кредиторской задолженности по налогам и сборам и ее величины, и введению регистрационного взноса с целью возмещения бюджетных расходов, связанных с ликвидацией организаций.

В отношении недействующих юридических лиц, имеющих задолженность по уплате налоговых платежей в 2006-2007 гг. применялся судебный порядок ликвидации. В настоящее время этот порядок исключения недействующих юридических лиц, при отсутствии источников покрытия судебных расходов, практически не действует. Следствием отсутствия у налоговых органов действенного механизма урегулирования налоговой задолженности недействующих юридических лиц (отсутствующих должников) явилось ухудшение качества кредиторской задолженности по налоговым платежам, что подтверждено результатами проведенного исследования. Кроме того, имеют место бюджетные расходы, связанные с финансированием ликвидации недействующих юридических лиц (имеющих задолженность) через процедуру банкротства отсутствующих должников. При этом применение института несостоятельности для ликвидации данных организации в настоящее время осуществляется вне зависимости от размера их задолженности, что приводит, соответственно, к разным по объему потерям бюджета и безнаказанности недобросовестных налогоплательщиков. -Поэтому, на наш взгляд, необходимо изменить этот порядок, введя дифференциацию ликвидирующихся юридических лиц в зависимости от величины их кредиторской задолженности. С целью сокращения бюджетных расходов, связанных с финансированием процедур банкротства отсутствующих должников и ликвидацией недействующих юридических лиц, на этапе государственной регистрации организаций предлагаем ввести регистрационный взнос (Рв), который бы покрывал минимальные издержки судебной системы и налоговых органов, связанные с ликвидацией данных организаций. Величина регистрационного взноса должна включать сумму судебных расходов, в том числе обоснованные расходы конкурсного управляющего, выплату ему заработной платы, и расходы налоговых органов, связанных с подготовкой материалов в суд и исключением отсутствующего должника из ЕГРЮЛ. Полагаем, что размер регистрационного взноса должен быть сопоставим с издержками по делу о банкротстве отсутствующего должника (по разным оценкам они составляют 50-60 тыс. руб.).

При этом, если недействующее юридическое лицо имеет кредиторскую задолженность по налогам и сборам (Кз) меньше величины регистрационного взноса, то, по нашему мнению, целесообразно применять административный порядок его исключения из ЕГРЮЛ. Если задолженность больше регистрационного взноса, но меньше критерия несостоятельности, установленного Законом о банкротстве (100 ООО руб.), целесообразно применение упрощенной процедуры банкротства отсутствующих должников.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пирогова, Алена Валерьевна, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации. — М.: Юридическая литература, 2003. -156 с.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 янв. 1996 г № 14-ФЗ // КонсультантПлюс: Версия Проф.

3. Об административных правонарушениях : кодекс РФ от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ // КонсультантПлюс: Версия Проф.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3.

5. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г № 146-ФЗ // КонсультантПлюс: Версия Проф.

6. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05 авг. 2000 г N 117-ФЗ // КонсультантПлюс: Версия Проф.

7. О несостоятельности (банкротстве) : федер. закон РФ от 26 окт. 2002 г. № 127-ФЗ. М.: Изд-во «Омега-Л», 2007. - 211 с.

8. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей : федер. закон РФ от 08 авг. 2001 г. № 129-ФЗ // Консультант-Плюс: Версия Проф.

9. Об акционерных обществах : федер. закон РФ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ // КонсультантПлюс: Версия Проф.

10. Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства : постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 // КонсультантПлюс: Версия Проф.

11. О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников : постановление Правительства РФ от 21 окт. 2004 г. № 573 // КонсультантПлюс: Версия Проф.

12. Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства: постановление Правительства РФ от 27 дек. 2004 г. № 855 // КонсультантПлюс: Версия Проф.

13. О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц : постановление Пленума ВАС РФ от 20 дек. 2006 г. № 67 // КонсультантПлюс: Версия Проф.

14. О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» : постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 60 // КонсультантПлюс: Версия Проф.

15. О некоторых вопросах, возникающих при реализации функций уполномоченного органа : письмо МНС РФ от 10 авг. 2004 г. № САЭ-6-19/162 // КонсультантПлюс: Версия Проф.

16. О начислении пени при ликвидации юридического лица с применением процедуры несостоятельности (банкротства) : письмо Федеральной Таможенной службы от 01 сент. 2006 г. № 01-06/30438 // КонсультантПлюс: Версия Проф.

17. Об организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц : приказ ФНС РФ от 16 нояб. 2005 г. № САЭ-3-09/591 @ // КонсультантПлюс: Версия Проф.

18. О создании информационного ресурса результатов работы по обеспечению процедур банкротства : приказ ФНС РФ от 30 мая 2005 г. № ЧД-3-19/219@ // КонсультантПлюс: Версия Проф.

19. Об утверждении форм статистической налоговой отчетности федеральной налоговой службы на 2006 год : приказ ФНС РФ от 27 дек. 2005 г. № САЭ-3-10/695@ // КонсультантПлюс: Версия Проф.

20. Алиев Б.Х. Налоги и налогообложение. М: Финансы и статистика, 2008. 448 с.

21. Алиев Б.Х. Теория и история налогообложения / М.: Вузовский учебник, 2008. 240 с.

22. Аронов А.В., Кашин В.А. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. -М.: Экономисту 2004. 560 с.

23. Асаул М.А. Социальные аспекты банкротства / М.А. Асаул // Экономическое возрождение банкротства. — 2006. — № 3. С. 17-24.195

24. Асаул. М.А. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих: проблемы управления процедурой банкротства / М.А. Асаул // Экономическое возрождение России. — 2005. — № 2. — С. 26-32.

25. Асканова О.В., Рыбальченко И.Ю. Банкротство предприятий и социально-экономическое положение региона / О.В. Асканова, И.Ю. Рыбальченко // ЭКО. 2008. - № 6. - С. 106-114.

26. Аушев Т.А. Организационно-экономические предпосылки возникновения налоговой задолженности и пути ее сокращения : автореф. дисс. . канд. экон. наук : 08.00.10. / Т.А. Аушев. М.: РАГС, 2004. - 24 с.

27. Аюшиев А.Д. Финансы предприятий и организаций. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. 346 с.

28. Балацкий Е. Факторы формирования задолженности по налоговым платежам / Е. Балацкий // Общество и экономика. 2004. - № 9. - С. 29-47.

29. Балдин К.В., Белугина В.В., Галдицкая С.Н., Передеряев И.И. Банкротство предприятий: анализ, учет и прогнозирование: Учебное пособие. — М.: Изда-тельско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007. — 376 с.

30. Баранова А.Н. Новая редакция закона о банкротстве что осталось неучтенным / А.Н. Баранова // Налоговая политика и практика. - 2009. - № 7. - С. 12-17.

31. Беркович Н.В. Уголовная ответственность по законодательству дореволюционной России / Н.В. Беркович // История государства и права. 2005. - № 6. - С. 26-29.

32. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Том 2. К.: Ника-Центр, 1999.-512 с.

33. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ. 4-е изд. М.: Дело ЛТД, 1994. - 720 с.

34. Бокарева Л. Об эффективности института банкротства в России и государственного контроля в сфере банкротства / Л. Бокарева // Общество и экономика. 2006.-№ 6. - С. 115-138.

35. Большой толковый словарь налоговых терминов и норм. М.: Гелиос АРВ, 2002. 773 с.

36. Большой экономический словарь / Под ред. Азаряна. М.: Юрайт, 1997. — 864 с.

37. Большой энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. СПб., 1997.- 1134 с.

38. Борисов Д.В. Проблемы списания нереальной к взысканию задолженности / Д.В. Борисов // Налоговые споры: теория и практика. — 2007. № 8

39. Бреславцева Н.А. Банкротство организаций: основные положения, бухгалтерский учет: Учеб. пособие / Ростов н/Д.: Феникс, 2007. — 160 с.

40. Бурмистрова Т., Карелин А. Банкротства в современной России / Т. Бурми-строва, А. Карелин // Право и экономика. 2004. - № 3. - С. 7-17.

41. Бюджетная система Российской Федерации. Под ред. О.В. Врублевской, М.В. Романовского. СПб.: Питер, 2008. 565 с.

42. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. ред. серии Я.В. Соколов. — М.: Финансы и статистика, 2005. — 800 с.

43. Васин А.А. Собираемость налогов и коррупция в налоговых органах. М.: РПЭИ, 2000. 32 с.

44. Витрянский В. Банкротство отсутствующих должников и прекращение недействующих юридических лиц: проблемы применения соответствующего законодательства / В. Витрянский // Хозяйство и право. 2007. - № 2. - С. 44-51.

45. Витрянский В.В. Банкротство: ожидания и реальность / В.В. Витрянский // Экономика и жизнь. 1994. - № 49 - С. 22.

46. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве / В.В. Витрянский // Вестник ВАС РФ (спец. Прил. к №3). 2001. - № 3. - С. 90-94.

47. Гаврилова А.Н. Финансы организаций (предприятий): Учебник / А.Н. Гав-рилова, А.А. Попов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2007. - 608 с.

48. Гаврилова Н.В. Институт банкротства Российской Федерации: тенденции и проблемы развития / Н.В. Гаврилова // Имущественные отношения в РФ.2007.-№3.-С. 65-74.

49. Глушков E.J1. История развития института несостоятельности (банкротства) предприятий в России / E.J1. Глушков // История государства и права. —2008.-№5.-С. 56-68.

50. Гончаров А.И. Финансовая состоятельность предприятия: системный подход и инструментарий для предупреждения банкротства / А.И. Гончаров // Финансы и бизнес. 2007. - № 1. - С. 24-33.

51. Государственное регулирование процессов банкротства в Канаде // Антикризисное и внешнее управление. 2007. — №3. — С. 89-94.

52. Гохан П. А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний. М.: Аль-пина Бизнес Букс, 2007. 740 с.

53. Гусева Т. Недействительные сделки налогоплательщика как способ уклонения от налогообложения / Т. Гусева // Хозяйство и право. — 2007. № 3. - С. 102-114

54. Гусева Т.А. Списание задолженности по налогам, пеням, штрафам, числящейся по лицевому счету налогоплательщика / Т.А. Гусева // Черные дыры в Российском законодательстве. 2008. - № 2. — С. 303-307.

55. Дадашев А.З., Лобанов А.в. Налоговое администрирование в Российской Федерации. М.: Книжный мир, 2002. - 363 с.

56. Деловые США, тома XII-XIII. Обзор экономики. М., Агентство Бизнес-Пресс, ИНФОРМВЭС МЭРТ РФ, 2007. 213 с.

57. Дернберг Р.Л. Международное налогообложение / Р.Л. Дернберг / Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1997. - 375 с.

58. Дешко А.Э. Имущественный характер института несостоятельности (банкротства): история становления, российская специфика / А.Э. Дешко // Аудит и финансовый анализ. 2007. - № 4. - С. 54-63.

59. Джафаров Д. «Враждебное» поглощение по-российски: причины популярности банкротств / Д. Джафаров // РЦБ. 2001. - № 5. - С. 62-64.

60. Долгополов О.И. О погашении задолженности по налогам, штрафам, пеням учредителями организации / О.И. Долгополов // Налоговый вестник. — 2008. — № 6. — С. 132-137.

61. Долгополов О.И. О соотношении законодательных норм при банкротстве и классификации требований по обязательным платежам / О.И. Долгополов // Налоговый вестник. 2008. - № 12.-С. 161-166.

62. Евстигнеев Е.Н. Налоги и налогообложение СПб.: Питер, 2008. 305 с.

63. Евстропов М.В. Прогнозирование наступления банкротства предприятий на основе бухгалтерской отчетности / М.В. Евстропов // Бухгалтерский учет. -2008. -№3.-С.71-74.

64. Ежов Ю.А. Банкротство коммерческих организаций. М.: Дашков и К*, 2006. 146 с.

65. Жилинский С.Э. Юридическая основа предпринимательской деятельности. Курс лекций / С.Э. Жилинский. М.: Норма-Инфра, 1998. - 267 с.

66. Зайков А. Рекордные итоги 2007 года на рынке М&А: 12 тренд-маркеров / А. Зайков // Слияния и поглощения. 2008. - № 1-2. - С. 10-13.

67. Зверева А.С. Реализация механизма искусственного банкротства предприятий на практике / А.С. Зверева // Финансы и кредит. 2007. - № 20. - С. 57-61.

68. Зевайкина С.Н. Диагностика вероятности банкротства организации / С.Н. Зевайкина // Аудитор. 2005. - № 9. - С. 31-38.

69. Зинченко JI.A. Актуальные проблемы регистрации и ликвидации юридических лиц / JI.A. Зинченко // Ваш налоговый адвокат. 2007. - № 12. - С. 8-13.

70. Иванов А., Данилова А. Модели прогнозирования банкротства предприятий. Зарубежный опыт / А. Иванов, А. Данилова // Журнал для акционеров. 2007.-№ 11-12.-С. 48-54.

71. Институт банкротства: становление, проблемы, направления реформирования. М.: ИЭПП, 2005. - 432 с.

72. Институциональные преобразования и демография организаций в Иркутской области. Стат. бюллетень. Иркутск, 2008. - 63 с.

73. Институциональные преобразования и демография организаций в Иркутской области. Стат. бюллетень. Иркутск, 2007. — 63 с.

74. Институциональные преобразования и демография организаций в Иркутской области. Стат. бюллетень. Иркутск, 2006. - 65 с.

75. Кайгородов А.Г., Хомякова А.А. Финансовый потенциал как критерий целесообразности финансового оздоровления предприятия / А.Г. Кайгородов, А.А. Хомяков // Аудит и финансовый анализ. 2007. - № 4. - С. 226-233.

76. Карелина С. А. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов как элемент восстановительного механизма / С.А. Карелина // Право и экономика. 2008. - № 6. - С. 52-57.

77. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности / С.А. Карелина. — М.: Волтерс Клувер, 2008. — 568 с.

78. Карпов А.В., Казурин О.В., Мусин P.P. Несовершенство корпоративного законодательства: возможные последствия и пути решения / А.В. Карпов, О.В. Казурин, P.P. Мусин // Финансы и кредит. 2006. - № 14. - С. 42-50.

79. Киреенко А.П. Налоги и налогообложение в современном мире. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. 147 с.

80. Киреенко А.П. Налоговая система: накопленный опыт и пути развития. Иркутск. Изд-во БГУЭП, 2004. 241 с.

81. Кобылина В.В. Демография предприятий. Характеристика и основные показатели / В.В. Кобылина // Вопросы статистики. 1999. - № 9. - С. 65-69.

82. Кондратьева К.С. Проблема бесспорного взыскания обязательных платежей со стороны уполномоченных органов в ходе процедуры конкурсного производства / К.С. Кондратьева // Гражданское право. 2006. - № 1. - С. 14-18.

83. Королев В.В. Особенности законодательства о банкротстве в США / В.В. Королев // Международное публичное и частное право. 2007. — № 1. - С. 72-75.

84. Королева О.А. Работа налоговых органов с убыточными организациями / О.А. Королева // Финансы. 2008. - № 2. - С. 41-44.

85. Корнай Я. Юридические обязательства, проблема их соблюдения и мягкие бюджетные ограничения / Я. Корнай // Вопросы экономики. 1998. - № 9. -С. 35-45.

86. Круглова О. Проблемы реализации на торгах имущества должника сельскохозяйственной организации / О. Круглова // Хозяйство и право. - 2008. — № 2. - С. 85-90.

87. Круглова О. Проблемы формирования конкурсной массы должника / О. Круглова // Право и экономика. 2008. — № 3. — С. 43-47.

88. Круглова О. Способы увеличения конкурсной массы несостоятельногодолжника / О. Круглова // Хозяйство и право. 2008. - № 6. - С. 89-94.200

89. Круш З.А., Лущикова Л.В. Анализ взаимосвязи глубины кризиса и опасности банкротства предприятий / З.А. Круш, Л.В. Лущикова // Экономический анализ: теория и практика. — 2008. — № 21. С. 39-43.

90. Крюков А.Н. Анализ некоторых изменений внесенных федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ в ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» / А.Н. Крюков // Бухгалтер и закон. 2009. - № 7. — С.

91. Кукукина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротств: Учеб. Пособие. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. И.Г. Кукукиной. - М.: Финансы и статистика, 2006. — 304 с.

92. Куницына С.Ю., Сысуев А.С. Признаки несостоятельности предприятия: зарубежный и отечественный подходы / С.Ю. Куницына, А.С. Сысуев // Финансово-кредитные отношения в регионе. Иркутск. — 2005. — С. 226-231.

93. Кучеров И.И Налоговое право: курс лекций / И.И. Кучеров. М.: ЮрИн-фоР, 2001.-360 с.

94. Лемягов А.Н. Ответственность за банкротство в зарубежных странах / А.Н. Лемягов // Российский следователь. 2006. - № 6. — С. 56-59.

95. Леонов С.А., Рубанова С.В. Исполнение обязательств в процедурах банкротства / С.А. Леонов, С.В. Рубанова // Арбитражная практика. 2005. - № 10. - С. 3-8.

96. Лукаш Ю.А. Оптимальные налоговые решения для малых предприятий. М.: ГроссМедиа, 2008. 326 с.

97. Лыкова Л.Н. Налоговая система России. Общее и особенное. М.: Наука, 2006. 444 с.

98. Любушин Н.П., Опарина О.И. Анализ общего и специфического в понятиях «кризис», «несостоятельность», «банкротство» / Н.П. Любушин, О.И. Опарина // Экономический анализ: теория и практика. 2007. - № 9. - С. 2-7.

99. Макарова Е.Н. Анализ понятий «несостоятельность» и «банкротство» / Е.Н. Макарова // Экономический анализ: теория и практика. — 2008 . № 2. - С. 54-56.

100. Макарьева В.И. Ликвидация вследствие признания организации (юридического лица) банкротом / В.И. Макарьева // Налоговый вестник. 2001. - № 7.-С. 23-26

101. Марков П.А. Критерии несостоятельности (банкротства): неоплатность и неплатежеспособность / П.А. Марков // Черные дыры в Российском законодательстве. 2008. - № 2. - С. 369-370.

102. Марков П.А. Ликвидация недействующих юридических лиц / П.А. Марков // Российская юстиция. 2006. - № 9. - С. 7-8.

103. Марков П.А. Необходимость усложнения системы регистрации предприятий / П.А. Марков // Российская юстиция. 2006. - № 8. - С. 28-30.

104. Матиташвили А.А. Покупаем предприятие как имущественный комплекс / А.А. Матиташвили // Российский налоговый курьер. 2008. - № 10. - С. 67-69.

105. Мизиковский Е.А., Рябышкина Л.Р. Аудит банкротства предприятий / Е.А. Ми-зиковский, Л.Р. Рябышкина // Аудиторские ведомости. 2008. - № 3. - С. 38-42.

106. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение М: ИНФРА-М, 2007. 506 с.

107. Можайская Л.А. Уголовная ответственность за деяния, связанные с банкротством, по уголовному кодексу Германии / Л.А. Можайская II Государство и право. 2005. - № 3. - С. 72-76.

108. Моргунов А.В. Распределение налоговых доходов как инструмент эффективного функционирования бюджетного федерализма : автореф. дис. . канд. экон. наук / А.В. Моргунов. Иркутск. 2002. - 24 с.

109. Морозов А. Ликвидация предприятия: как минимизировать налоговые риски / А. Морозов // Финансовый директор. 2006. - № 9. - С. 58-65.

110. Налога и налогообложение. Под ред. Кузьменко В.В. СПб: ГИОРД 2008. 336 с.

111. Налоги и налогообложение. Под ред. Майбурова И.А. М: ЮНИТИ, 2008. 509 с.

112. Налоги и налогообложение. Под ред. Черник Д.Г. М.: МЦФЭР, 2006. 527 с.

113. Налоги и налогообложение. Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублев-ской. СПб.: Питер, 2009. 522 с.

114. Налоговая политика России: проблемы и перспективы / Под ред. И.В; Горского. М.: Финансы и статистика, 2003. — 287 с.

115. Началов А.В. Налоговый словарь. М.: Издательско-консультационная компания «Статус-Кво 97», 2004. - 400 с.

116. Незамайкин В.Н. Финансы организаций: менеджмент и анализ. Учебное пособие. 3-е издание / В.Н. Незамайкин, И.Л. Юрзинова. М.: Эксмо, 2007. - 528 с.202

117. Отчет о работе арбитражных судов РФ за 2007 год // Вестник ВАС РФ. -2008.-№4.-С. 77-98.1270 современном состоянии российской национальной системы банкротства // Антикризисное и внешнее управление. 2007. - № 2. - С. 2-6.

118. Ованесян С.С. Математические модели принятия решений по выводу предприятия из зоны банкротства / Сборник научных трудов. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998.-С. 23-28.

119. Ованесян С.С. Оценка мотивации налогоплательщиков и вероятности исполнения налогового законодательства/ Сборник научных трудов. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. С. 5-8.

120. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. -М.: Рус. яз., 1986. - 797 с.

121. Орлов М.Ю. Обеспечение обязанностей по уплате налогов и сборов, как институт налогового законодательства / М.Ю. Орлов // Юрист. 2004. - № 10. - С. 15-19.

122. Основы налогового права. Учебно-методическое пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: ИнвестФонд, 1995. - 496 с.

123. Павлова А.В. Организационно-правовой механизм регулирования института несостоятельности и банкротства как фактор экономического роста / А.В. Павлова // Проблемы прогнозирования. 2008. - № 1. — С. 135-144.

124. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. М.: МЦФЭР, 2006.-591 с.

125. Пантюшов О.В. Взыскание налога, штрафа при банкротстве организации / О.В. Пантюшов // Право и экономика. 2006. - № 3. - С. 18-23.

126. Пантюшов О.В. Уплата налога при ликвидации организации / О.В. Пантюшов // Адвокат. 2007. - № 10. - С. 53-58.

127. Папе Г. Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарий к действующему законодательству / Пер. с нем. — М.: Изд-во БЕК, 2002. — 272 с.

128. Паскачев А.Б., Кашин В.А., Бобоев М.Р. Большой толковый словарь налоговых терминов и норм. — М.: Гелиос АРВ, 2002. 776 с.

129. Перов А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение: учебное пособие. 8-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2008. - 986 с.

130. Петрова Г.В. Налоговое право : учебник для вузов / Г.В. Петрова. М.: Норма, 2002. - 254 с.

131. Петухова Н. Взыскание задолженности по страховым взносам в процедуре банкротства / Н. Петухова // Финансовая газета. Региональный выпуск. — 2007. № 6. - С. 4.

132. Пинчук М.В. Налоговые аспекты криминальных банкротств / М.В. Пинчук // Налоги. 2007. - № 4. - С. 5-8.

133. Пирогова А.В. Налогово-бюджетные последствия несостоятельности организаций / А.В. Пирогова // Известия ИГЭА. 2009. - № 1. - С. 30-33.

134. Пирогова А.В. К вопросу о разграничении понятий «несостоятельность» и «банкротство» / А.В. Пирогова // Финансово-кредитная система в регионе: опыт, проблемы, инновации: сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009. -С. 188-192.

135. Плюта С.Н. Бюджетное регулирование в России и регионе : дис. . канд. экон. наук / С.Н. Плюта, БГУЭП. Иркутск, 2006. - 218 с.

136. Проблема мягких бюджетных ограничений российских региональных властей / Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований М.: ИЭПП, 2006. - 300 с.

137. Пронин С.Б. Обращение взыскания по налогам и другим обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды на имущество организаций. М.: ЗАО «Бухгалтерский бюллетень», 1998. 110 с.

138. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. М. Финансы и статистика, 2008. — 253 с.

139. Пылева Е.С., Семенова А.И. Ликвидируем предприятие: правовые аспекты и порядок уплаты налогов / Е.С. Пылева, А.И. Семенова // Налоговый учет для бухгалтера. 2007. — № 5. - С. 34-39.

140. Радыгин А.Д. Институт банкротства: становление, проблемы, направления реформирования. М.: ИЭПП, 2005 432 с.

141. Разоренов Н. Банкротства сегодня: новые тенденции / Н. Разоренов // Слияния и поглощения. 2006. - № 9. - С. 70-73.

142. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007. - 495 с.

143. Ращевский Е. Зачем нам процедура наблюдения? / Е. Ращевский // Хозяйство и право. 2007. - № 5. - С. 95-113.

144. Рондарь Н.В. Механизм государственно-частного партнерства при финансовом оздоровлении предприятий / Н.В. Рондарь // Финансовый бизнес. — 2007.-№4.-С. 23-27.

145. Российская налоговая энциклопедия / Под ред. А.Ю. Сизов М.: Журнал «Российский налоговый курьер», 2004. 315 с.

146. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 2006. -809 с.

147. Самаруха В.И., Козлов А.А., Самаруха И.В. Развитие финансов Иркутской губернии: Исторический очерк. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. 392 с.

148. Селевич О.С. Банкротство как механизм передела собственности / О.С. Се-левич // Вопросы экономики переходного периода. 2006. - № 12. - С. 8-16.

149. Сидорова В. К вопросу об ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство должника/ В. Сидорова // Налоги. 2006. — № 9. - С. 19-20.

150. Симачев Ю. Институт несостоятельности в России: спрос, основные тенденции и проблемы развития / Ю. Симачев // Вопросы экономики. 2003.—№ 4. с. 62- 82.

151. Система управления налогообложением / Под ред. Киреенко А.П., Комаровой Г.П., Шипищыной А.В. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005. - 239 с.

152. Современный налоговый словарь / Сост. А.В. Началов. М.: ООО ИИА «НалогИнфо», ООО «Статус-Кво», 2006. - 480 с.

153. Современный толковый налоговый словарь / Сост. А.В. Началов. М.: Статус-Кво 97, 2006. 474 с.

154. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. — М.: «Статут», 1999. — 204 с.

155. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, ИНФРА-М, 1997. 720 с.

156. Телюкина М.В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве / М.В. Телюкина // Юрист. — 1997.-№ 12.-С. 42-45.

157. Телюкина М.В., Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) в России: Схемы. М.: ОАО «Изд. Дом «Городец»», 2006. - 88 с.

158. Ткаченко О. Текущие платежи (текущие обязательства) при конкурсном производстве / О. Ткаченко // Хозяйство и право. 2007. - № 6. - С. 73-82.

159. Трайнин А. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913.

160. Тхагапсо Р.А. Налоговое кредитование — один из факторов предотвращения банкротства хозяйствующего субъекта / Р. А. Тхагапсо // Все для бухгалтера. 2007. - № 1. - С. 45-47.

161. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под ред. Грязнова. — М.: Финансы и статистика, 2002. 1200 с.

162. Финансовый менеджмент: полный курс. Под ред. Бригхем Ю. СПб.: Экон. шк., 2004. 668 с.

163. Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве. М.: Волтерс Клу-вер, 2005.- 175 с.

164. Хитрова М.А. Особенности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ / М.А. Хитрова // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2007. - № 9. - С. 43-47.

165. Циндеман И.А. Налоговое обязательство в системе налогового права России / И.А. Циндеман // Финансовое право. 2005. - № 9. - С. 17-21.

166. Цыганков Э.М. Краткий комментарий к части первой НК РФ / Э.М. Цыганков. М.: Спарк, 1998. 215 с.

167. Цыдыпова А.В. Собираемость налогов на региональном уровне : дис. . канд. экон. наук /А.В. Цыдыпова: Иркутск, БГУЭП, 2006. 169 с.

168. Черник Д.Г. Основы налоговой системы / М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 517 с.

169. Черников А.П. Региональная экономика. Иркутск.: Изд-во БГУЭП, 2007. -194 с.

170. Чернов В.В. Банкротство: злоупотребление или оздоровление? / В.В. Чернов // Российский налоговый курьер. 2005. - № 12. - С.72.

171. Чернова М.В. Анализ способов проведения «заказных» банкротств / М.В. Чернова // Аудитор. 2008. - № 6. - С. 42-46.

172. Чернова М.В. Классификация требований кредиторов при банкротстве / М.В. Чернова // Экономический анализ: теория и практика. 2009. — № 7. - С. 49-53.

173. Чернова М.В. Корпоративное, личное, муниципальное, суверенное банкротство: общее и особенное / М.В. Чернова // Экономический анализ: теория и практика. 2009. - № 6. - С. 28-33.

174. Чернова М.В. О составе и оценке конкурсной массы при банкротстве / М.В. Чернова // Экономический анализ: теория и практика. — 2008. — № 23. С. 35-39.

175. Чернова М.В. О формировании понятийного аппарата в сфере банкротства / М.В. Чернова//Экономический анализ: теория и практика.-2008. —№ 15.-С. 56-61.

176. Чернова М.В. Обнаружение признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в ходе аудиторской проверки / М.В. Чернова // Аудиторские ведомости. 2008. - №4. - С. 33-37.

177. Чиркова М.Б. Учет и анализ банкротств: Учеб. пособие / М.Б. Чиркова,

178. B.Б. Малицкая, Е.А. Коновалова. М.: Эксмо, 2008. - 240 с.

179. Чупрова А.Ю. Ответственность физических лиц за нарушение английского законодательства о банкротстве / А.Ю. Чупрова // Международное публичное и частное право. 2007. - № 1. - С. 78-80.

180. Чуча С.Ю. Проблемы установления факта преднамеренного банкротства /

181. C.Ю. Чуча // Арбитражная практика. 2002. - № 7. - С. 4-7.

182. Чуча С.Ю. Понятийный аппарат конкурсного права России: некоторые вопросы теории и практики / С.Ю. Чуча // Право и политика. 2002. — № 7. - С. 8-15.

183. Шаффер М. Имеют ли фирмы в переходных экономиках мягкие бюджетные ограничения? Пересмотр концепций и фактов / М. Шафер // Экономика и математические методы. 1998. - том 35. - № 2. - С. 76-84.

184. Шеленкова Н.Б. Россия и Германия: новое законодательство о банкротстве. Сравнительно-правовой анализ / Н.Б. Шеленкова // Законодательство. — 1998.- №7.-С. 15-23.

185. Шеменев В.А. Банкротство организаций по инициативе налоговых и таможенных органов: комментарий Высшего Арбитражного Суда / В.А. Шеме-нев // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. 2006. -№ 17.-С. 37-46.

186. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет, Р. С. Сай-фулин, Е.В. Негашев. М.: ИНФРА-М, 2000. - 208 с.208

187. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.-719 с.

188. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Казань, 1912. - 580 с.

189. Шигидина Е.А., Шкадов А.А. Ликвидация официальная и альтернативная: возможные последствия / Е.А. Шигидина, А.А. Шкадов // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2007. - № 5. - С. 47-49.

190. Шумяцкий Р.И. Урегулирование налоговой задолженности организаций : дис. . канд. экон. наук : защищена29.03.2007 г. / Р.И. Шумяцкий ; НИНХ. — Новосибирск, 2007. 192 с.

191. Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999. 1055 с.

192. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. М.: ИНФРА-М, 2003. 575 с.

193. Юхнин А. Особые причины неплатежеспособности и возможного банкротства российских предприятий / А. Юхнин // Антикризисное и внешнее управление. 2007.-№1.-С. 48-51.

194. Юхнин А.В. Типология «заказных банкротств» / А.В. Юхнин // Имущественные отношения в РФ. 2006. - № 1. - С. 89-92.

195. Sandford С. Why Tax Systems Differ // Fiscal Publications. 2000

196. Сайт Федеральной налоговой служба РФ // http:// www.nalog.ru

197. Сайт Управления ФНС РФ по Иркутской области // http://www.r38.nalog.ru

198. Сайт Министерства финансов // http:// www.minfin.ru

199. Сайт Федеральной службы государственной статистики // http:// www.gks.ru

200. Сайт Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области // http:// www.stat.irtel.ru

201. Сайт Института экономики переходного периода // http://www.iet.ru