Налогообложение предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Пацук, Ольга Викторовна

• Пацук, Ольга Викторовна
• кандидат экономических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пацук, Ольга Викторовна

Введение. р I.

ГЛАВА

Теоретические и методологические основы системы налогообложения предприятий

1.1. Теоретические основы построения налоговой системы.

1.2. Действующая система налогообложения предприятий.

1.3. Существующее предложения по изменению налоговой системы в России.

1.4.Теоретическое обоснование предлагаемой модели налогообложения.

II. ГЛАВА

Анализ действующей системы налогообложения предприятий

2.1. Исследование особенностей формировшКн^налоговых систем в

России и США.v.".y?V.

2.2.Обоснование необходимости реформирования системы подоходных налогов в России.

2.3. Анализ финансовых результатов деятельности предприятий. ф III.

ГЛАВА

Совершенствование системы налогообложения предприятия

3.1. Влияние величины прибавленной стоимости на формирование прибыли предприятий и заработной платы.

3.2. Модель изменения основного источника прямых налогов.

3.3. Эффективность предлагаемо!! модели налогообложения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Налогообложение предприятий»

Актуальность темы. Становление новой российской налоговой системы происходит в условиях экономического кризиса, который усугубляется фрагментарностью осуществляемых реформ. Роль налогов в обеспечении эффективной экономики заключается в правильном распределении налоговых обязательств между основными участниками производства валового национального продукта.

Налоговая система является важной частью общей системы управления экономикой страны. Через налоговую систему государство получает возможность воздействия на сбалансирование экономических интересов. Благодаря налоговым поступлениям решаются важнейшие общегосударственные экономические и социальные задачи, подъем уровня жизни населения.

В налоговых платежах поступления в госбюджет от налогов на прибыль предприятий занимают в России основное место, что свидетельствует о большой роли предприятий в формировании государственного бюджета. Однако высокое налогообложение предприятий в условиях сокращения объема производства не способствует развитию экономики и отрицательно проявляется во многих сферах жизнедеятельности. Данное обстоятельство вызывает критику специалистов-ученых и практиков действующей налоговой политики и системы налогообложения предприятий, и продолжает быть основой экономических дискуссий.

Конкретное налоговое законодательство в каждой стране определяет механизм перераспределения дохода. Изучение опыта налогообложения корпораций индустриально-развитых стран способствует рациональному формированию предложений по совершенствованию налоговой системы в России с учетом особенностей развития собственной экономики.

Рост жизненного уровня населения зависит от увеличения производительности труда, то есть находится в прямой зависимости от деятельности предприятий. Возможность налоговой системы стимулировать более эффективную работу предприятий должна тем самым и поощрять рост доходов трудящихся.

Наполняя государственный бюджет налоги должны стимулировать развитие экономики, способствуя переходу от спада к подъему производства, а следовательно и к повышению благосостояния людей, и выходу страны из экономического кризиса.

Практическая актуальность рассматриваемой проблемы обусловила выбор темы диссертационного исследования.

Обгьект и предмет исследования. Объектом исследования в диссертационной работе является система налогообложения предприятий. Предмет исследований - источники прямых налогов.

Цель и Задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке модели налогообложения предприятий стимулирующей с ростом производства повышение жизненного уровня трудящихся.

В соответствии с указанной целью в процессе исследования необходимо было решить следующие задачи:

-обобщить отечественный и зарубежный опыт построения налоговых систем;

-сопоставить действующие системы налогообложения предприятий в России и индустриально-развитых странах;

-определить пути изменения структуры налоговых поступлений от. прямых налогов;

-определить условия для перехода на предлагаемую модель; -выработать базовые критерии модели;

-разработать расчетные формулы ставок налогов, исходя из выбранных базовых критериев.

Методологические и теоретические основы исследования.

Методологической основой диссертационной работы явились достижения экономической науки, нашедшие отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам построения системы налогообложения предприятий. В разработку указанных проблем значительный вклад внесли: С.А. Бартенев, И. Березин, В. Бобков, Ю.Е. Власьевич, Е. Глазова, А.И. Гретченко, В. Исправников, Д. Львов, М.Л. Малышев, О.В. Мещерякова, С. Никитин, И.М. Осадчая, Ю.М. Осипов, Г.П. Солюс, Э.К. Хижный, Д.Г. Черник, Т. Четвернина, О.В. Энтов, Л.И. Якобсон и другие.

В числе зарубежных работ следует назвать авторов: X. Аарон, Г. Вейе, У. Деринг, Д. Доссер, Ф. Каган, С. Нобес, Ж. Пичман, Ж. Поинтон, Н. Стейн, С. Хан, Ж. Хардман, А. Язон и другие.

В процессе исследования и решения проблем, изложенных в диссертационной работе, информационную базу составили официальные документы законодательных органов России, постановления правительства, нормативные, методические и статистические материалы федерального и регионального уровней, а также отчетные и учетные данные предприятий г. Красноярска.

Научная новизна диссертации состоит в следующем: -предложена модель налогообложения изменения структуры налогообложения предприятий стимулирующая рост доходов трудящихся и способствующая эффективной деятельности предприятий;

-разработаны методические подходы для изменения системы налогообложения предприятий с учетом соотношения долей налоговых отчислений предприятий и работников;

-разработаны расчетные формулы определения оптимальных ставок налогообложения обеспечивающих неизменность величины чистой прибыли предприятий и отчислений во внебюджетные фонды для предлагаемой модели.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что полученные результаты позволяют:

-повысить материальную заинтересованность работников в результатах деятельности предприятия;

-перераспределить доли отчислений во внебюджетные фонды между предприятием и работниками;

-увеличить величину заработной платы работников, не уменьшая величину чистой прибыли предприятия;

-использовать предложенные формулы для определения оптимальных налоговых ставок;

Разработанные в диссертации положения можно применять в учебном процессе для курсов: «Экономическая теория» и «Налоговые системы», читаемых для экономических специальностей.

Апробация работы. Теоретические положения и результаты исследования были представлены в докладах на научно-практической конференции проблем химико-лесного комплекса. Раздел: Человек и его среда (Красноярск, апрель 1997 г.), на Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых специалистов «Решетневские чтения» (Красноярск, май 1997 г.), на первой научно-практической конференции по реализации федеральной целевой программы развития Нижнего Приангарья в Красноярском крае «Сырьевые ресурсы Нижнего Приангарья: геология, технология добычи и переработки, инвестиции» (Красноярск, сентябрь 1997 г.).

I. ГЛАВА

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Пацук, Ольга Викторовна

171 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существующая российская налоговая система по многим причинам не устраивает ни государство, ни налогоплательщиков. Прибыль предприятий, являющаяся основным источником поступлений денежных доходов в государственный бюджет, со временем перестала приносить достаточные налоговые доходы, вследствие резкого сокращения численности предприятий, их банкротства. Поэтому необходимо разработать механизм способствующий более эффективному функционированию действующей системы налогообложения предприятий, либо найти пути переориентации источников налоговых поступлений.

В ходе исследования было выявлено, что эффективность налоговой системы зависит от применяемых методов сбора требующейся суммы ресурсов для государства, которые должны менее негативно сказываться на жизненном уровне налогоплательщиков и причинять по возможности наименьший ущерб хозяйству.

Обязательства налогоплательщиков перед бюджетом должны распределяться в основном согласно принципа справедливости и его восприятия, с учетом воздействия налогов на аллокацию ресурсов, тем более, что любой плательщик свою налоговую ответственность стремится уменьшить путем перемещения налогов. Анализ данных процессов позволяет выявить сферу действия каждого конкретного налога.

Налог, побуждающий участников рынка менять решения, которые были бы наиболее эффективными в случае отсутствия этого налога, называется искажающим. В связи с этим, в ходе анализа определенного налога с точки зрения его экономической эффективности наибольшее внимание следует придавать величине порождаемых им искажений.

При выборе конкретных видов налогов для использования их в налоговой системе и определения оптимальных ставок следует изучить потребительские предпочтения в отношении получаемых общественных благ и провести анализ влияния налогов на поведение всех участников рынка. Исследуя рыночное поведение возможно выявление искажающего действия налогов, факторов искажения, благодаря чему становится реальным определение наиболее приемлемых вариантов налоговых систем для данной экономической ситуации, сглаживая неустранимые недостатки специально разработанными методами социально-экономической политики.

В связи с этим, получается, что не существует единственного оптимального варианта налоговой системы и каждая страна выбирает, применяет и ищет наиболее подходящий компромиссный вариант в каждый период ее экономического развития придавая более важное значение тем или иным требованиям к налоговой системе согласно существующим приоритетам.

Исследуя действующую российскую налоговую систему в работе дана классификация форм налогов по объектам налогообложения, сопоставлены существующие системы налогов в зависимости от уровня установления и изъятия налогов и предлагаемые в Налоговом кодексе. В результате, уменьшение количества налогов, предусмотренных кодексом происходит за счет резкого сокращения числа местных налогов. Однако, общее количество федеральных налогов возрастает.

В ходе анализа форм предпринимательской деятельности в исследовании показано формирование налогооблагаемого дохода от предпринимательской деятельности, определение валовой прибыли предприятий, подлежащей обложению налогом на прибыль и определение облагаемого дохода подоходным налогом с предприятий.

При сопоставлении способа определения налогооблагаемого дохода двух последних налогов было выявлено, что при налогообложении дохода предприятий на объем налоговых поступлений не влияет, какая часть дохода предприятий достается собственникам капитала и работникам.

В случае обложения прибыли налоговые поступления зависят от ее размера, поэтому в целях роста объекта налогообложения выгодно, когда в абсолютной прибавочной стоимости величина прибыли растет за счет части, предназначенной для оплаты труда.

При исследовании формирования взносов во внебюджетные фонды было выявлено, что источником выплачиваемых взносов считают прибыль. Однако, особенностью социальных взносов является то обстоятельство, что отчисления рабочих в фонды социального страхования в развитых странах официально относят к прямым налогам, так как общепринятое деление налогов на прямые и косвенные подразумевает обложение либо расходов, либо доходов.

Следуя применяемой методологии в развитых странах стоит подразделять отчисления рабочих и предприятий во внебюджетные фонды согласно их метода установления. Таким образом, все выплаты с доходов, полученных населением являются прямым налогом, а взносы предприятий в общегосударственные фонды социального назначения относятся к косвенным налогам, так как происходит окончательное переложение перечисленных взносов на потребителей, то есть обложение расходов.

В работе рассматривается специфика построения российской налоговой системы. Большую практическую значимость приобретает изучение систем налогообложения в индустриально-развитых странах и сопоставление их с российской налоговой системой. В качестве объекта исследования зарубежной системы налогообложения предприятий взяты США, являющиеся одной из ведущих стран мира.

В диссертации проведено исследование особенностей формирования налоговых систем России и США. На основе удельного веса налоговых поступлений определена роль конкретных налогов в совокупных поступлениях бюджета обоих стран. Как следует из анализа рассматриваемые налоговые системы значительно отличаются по своей структуре - преобладании в том или ином случае прямых либо косвенных налогов. Незначительное налогообложение прибыли предприятий в США показывает направление налоговой политики в поощрении деятельности предприятий, способствующей сохранению рабочих мест и высокому доходу трудящихся, и увеличению инвестиций.

Незначительное налогообложение прибыли предприятий в США показывает направление налоговой политики в поощрении деятельности предприятий, способствующей сохранению рабочих мест, высокому доходу трудящихся и увеличению инвестиций. Основным источником поступлений в государственный бюджет являются доходы населения. Однако, это естественно предполагает довольно высокий уровень этих доходов. В связи с тем, что главным объектом государственных расходов или трансфертов, тоже является население, то преобладание в доходах государств с развитой экономикой поступлений от подоходного налога закономерно.

В ходе исследования налоговых систем России и США. было выявлено, что они значительно отличаются как по своей структуре - преобладании в том или ином случае определенных видов прямых либо косвенных налогов, так и по форме изъятия дохода: во втором случае - это большое количество налогов, сочетаемых с приемлемыми ставками. Преобладание доли подоходного налога в поступлениях бюдасета, по сравнению с корпорационным налогом в США и обратно пропорциональная ситуация с этими налогами в России объясняются принципиально различными моделями распределения доходов.

На основе проведенного анализа налоговых систем России и США охарактеризована роль налогов в экономике каждой страны через сравнение:

-налоговых поступлений в различные бюджетные уровни; -налоговых ставок и уровней облагаемого совокупного дохода физических лиц в сопоставимых ценах;

-ставок налогов на прибыль предприятий и уровней облагаемых доходов.

Сравнительный анализ систем налогообложения показал, что применяемая в России налоговая система способствует высокому изъятию налогов из прибыли предприятий и доходов трудящихся.

Различная доля участия в доходах госбюджета поступлений от таких прямых налогов, как налог на прибыль предприятий и индивидуальный подоходный налог потребовала дополнительный анализ действующих систем подоходных налогов. На основании проведенных расчетов в работе определены доли изъятий прямых и косвенных налогов из доходов средней семьи состоящей из четырех человек (двое работающих) в России и США. В результате анализа выявлено:

-совокупные изъятия из заработной платы, приходящиеся на уплату прямых налогов в России в два раза больше, чем в США;

-совокупные изъятия из среднего дохода семьи приходящиеся на уплату прямых и косвенных налогов в США в полтора раза меньше, чем в России.

Таким образом, действующая российская налоговая система подвергает большой налоговой ответственности и прибыли предприятий, и доходы трудящихся. Причина этого объясняется преобладанием бюджетной политики над экономическим регулированием при построении налоговой системы. Представляется возможным постепенное переложение части налогов с предприятий на население с одновременным изменением структуры формирования заработной платы.

В качестве объектов исследования влияния действующей налоговой системы на финансовые показатели деятельности предприятий были взяты: ОАО «Сибэласт», АО «Красноярский шинный завод», АООТ «Красноярскметаллоопторг», АО «Красноярский биохимический завод» и ОАО «Краскон».

Сравнение финансовых результатов проводилось с помощью анализа финансовой отчетности предприятий. В результате исследования выяснилось, что только два предприятия из рассматриваемых - АО «Красноярский биохимический завод» и АО «Краскон» по результатам финансового анализа являются высокорентабельными.

Низкая рентабельность производственно-хозяйственной деятельности на остальных предприятиях объясняется ростом издержек в условиях сокращения производства и соответственно уменьшением прибыли.

Перераспределение налоговой нагрузки предприятий путем перенесения ее части на трудящихся с одновременным ростом заработков, для предотвращения потерь госбюджета, будет являться одним из важных условий облегчения налоговых обязательств предприятий, для того, чтобы они смогли начать работать эффективнее и за счет этого увеличить долю, приходящуюся на оплату труда.

Для того, чтобы понять пути формирования уровня прибыли и заработной платы в разных странах, то есть в той или иной экономической среде, в диссертации рассмотрена сфера распределения в России и США. Под «распределением» понимается формирование прибыли, заработной платы, то есть способы образования доходов. В странах с разными типами экономических систем сфера распределения имеет свои особенности, а именно, все зависит от того, какая доля прибавочной стоимости достается работникам.

В странах с плановой экономикой значительная часть прибавочной стоимости изымается в пользу государства, так как основным принципом этого типа экономики является централизованное планирование и перераспределение экономического продукта. А для реализации единой государственной политики требуется гораздо больше денежных средств, чем для стран с рыночной экономикой. В странах с экономикой рыночного типа, как правило, корпоративные налоги низки, так как с увеличением размера заработной платы растет ее доля по отношению к прибавочной стоимости.

Размер подоходного налога в основном зависит от уровня заработной платы. Когда заработок высокий легче изъять его часть посредством достаточно большой процентной ставки, тогда как при невысокой оплате труда проще изымать долю дохода через косвенные налоги. В США действует первая схема налогообложения. Непопулярность косвенных налогов имеет там свои обоснования. А высокая совокупная налоговая ставка подоходного налога и социальных отчислений не сильно ущемляют .личный бюджет из-за сложившейся системы высокой оплаты труда, которая по ряду причин выше в США, чем в ряде других развитых странах. Одно из объяснений - это высокая производительность и интенсивность труда, что, в свою очередь, увеличивает норму прибавочной стоимости.

В ходе анализа произведен расчет соотношения удельного веса заработной платы и прибыли предприятий по данным США за 1988 год, что объяснило низкий уровень налогов на прибыль существующим большим размером доли заработной платы по отношению к прибыли.

Для того, чтобы проанализировать действующую систему распределения в России был произведен расчет величины абсолютной прибавочной стоимости по данным за 1996 год по Красноярскому краю, их которого видно, что доля относительной величины прибавочного продукта, присваиваемая работниками в среднем по Красноярскому краю очень низка и составляет меньше 1%. Это свидетельствует о том, что практически вся абсолютная величина прибавочного продукта достается работодателям. В связи с этим, вполне объясняется формирование действующей налоговой системы в стране: использование прибылей предприятий в качестве основного источника пополнения государственной казны.

Однако, как указывалось выше, налоговая нагрузка на предприятия с момента становления налоговой системы все усиливается. В результате этого, после расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами, в распоряжении предприятий остается чрезвычайно малая доля прибавочной стоимости, что характерно для стран с плановым типом экономической системы.

Высокая доля изъятий налогов из заработков трудящихся в России и очень низкий абсолютный уровень заработной платы выявили необходимость повышения зарплаты, которое возможно при повышении производительности труда, то есть находится в прямой зависимости от деятельности предприятий. Следовательно, при благоприятных условиях количество предприятий будет увеличиваться и эффективность от их работы повысится, что, в свою очередь, отразится и на уровне оплаты труда. Основным благоприятным условием для деятельности предприятий является посильное налогообложение.

В связи с тем, что в России еще только формируется рыночная экономика и пока нет единой государственной политики, которая берет на себя многие социальные функции, то в настоящее время в стране сформировался промежуточный тип экономической системы, который, судя по изученному материалу не устраивает ни работников, ни работодателей, ни государство. Спад производства, потребность макроэкономической стабилизации, необходимость в активной социальной политике требуют тщательного рассмотрения и проработки налоговой стратегии.

Прежде чем начать разрабатывать налоговую систему необходимо согласовать основную цель со всеми критериями оценки налоговой системы, а затем, при наиболее оптимальном сочетании выбрать соответствующие элементы реализации. При разработке налоговых систем, предъявляемые к ним требования часто противоречат друг другу, так как они основываются на принципах экономической эффективности и справедливости, которые по своей сути не совпадают. Поэтому при разработке приемлемой модели налогообложения в качестве критерия оптимизации выбирают одно из требований, а другие принимая в условиях ограничения. В связи с этим наиболее оптимальная налоговая система может не совсем отвечать требованиям какого-то одного критерия, но работать наиболее эффективно с точки зрения совокупности требований.

Эффективность налоговой системы зависит от степени минимизации избыточной налоговой ответственности, которая может, правда, компенсироваться общественными благами. Просчитывая различные варианты налогообложения наиболее оптимальным будет являться вариант обеспечивающий достигнутый уровень налоговых поступлений при наименее искажающем воздействии налога. Если в данном случае рассматриваемому варианту соответствует относительно меньшая величина избыточной налоговой ответственности, значит он относительно эффективнее.

В предлагаемой модели налогообложения предприятий главным моментом является переход к постепенному изменению основного источника налоговых поступлений прямых налогов: за счет сокращения объекта и ставки налога на прибыль поступления в бюджет будут компенсироваться увеличением объекта подоходного налога.

В зависимости от соотношения долей прибыли и заработной платы в прибавочной стоимости возможно увеличение удельного веса оплаты труда, что будет способствовать росту доходов трудящихся. Данное изменение может быть обосновано тем, что предприятия, получающие основную часть своих доходов в виде прибыли обладают большими возможностями перемещать налоговую ответственность по сравнению с работниками.

Для компенсации возникающих потерь предприятия в виде повышения отчислений во внебюджетные фонды и сокращения прибыли от реализации необходимо переложение части налоговой ответственности перед бюджетом на работников. В связи с тем, что размеры и структура налоговых отчислений по своей сути должны соответствовать необходимым потребностям в общественных благах, то наиболее разумным будет перенести на трудящихся долю отчислений во внебюджетные социальные фонды.

В отношении прибыли следует уменьшить налоговую ставку до величины, не позволяющей снизить чистую прибыль предприятия, так как в конечном счете это может тормозить экономический рост, в том числе и через сокращение предложения в результате адаптации к налогу, и способствовать увеличению безработицы.

Сокращение абсолютной величины платежей от налога на прибыль будет компенсировано увеличением налоговых поступлений от подоходного налога и налога на добавленную стоимость, так как при повышении заработной платы у трудящихся увеличивается покупательная способность.

Данное изменение налогового источника привлекательно тем, что за счет сокращения доли в себестоимости продукции, приходящейся на отчисления во внебюджетные фонды предприятиями увеличивается доля заработной платы на которую и перекладывается ответственность перед внебюджетными фондами, деятельность которых как раз и направлена на население.

Важную роль в случае применения предлагаемой модели налогообложения играет психологический фактор. Так, для предприятия выгоднее за счет уменьшения налоговых поступлений от налога на прибыль повысить заработную плату своих работников, а, следовательно и их заинтересованность в конечных результатах деятельности.

В ходе согласования критериев оценки налоговой системы при разработке предлагаемой модели конфликт требований эффективности и справедливости в основном заключался в несопоставимости стремления к относительному равенству обязательств с организационной простотой, что присутствует практически в любой налоговой системе. За исключением упомянутого конфликта модель положительно оценивается по всем остальным критериям. Так, с точки зрения экономической нейтральности она уменьшает искажающее влияние налогов через рост доходов. Предлагаемой модели свойственна гибкость налогов, их контролируемость, неподавление.

В связи с тем, что основным исходным условием применения разработанной модели налогообложения является относительно небольшой удельный вес заработной платы в абсолютной прибавочной стоимости, то переход на разработанную систему рекомендуется высокорентабельным предприятиям, имеющим резерв для повышения зарплаты.

При переходе на предлагаемую модель налогообложения существуют определенные условия выбора предприятий которым будет разрешено применение данной системы налогообложения. Критериями отнесения предприятий к рекомендованным на переход предложенной системы налогообложения являются:

-величина удельного веса заработной платы в себестоимости реализованной продукции;

-уровень рентабельность реализованной продукции. Взятие данных критериев за базовые обусловлено зависимостью этих критериев с величиной абсолютной прибавочной стоимости. Поэтому, зная рентабельность реализованной продукции и удельный вес заработной платы в себестоимости в работе предложена формула, позволяющая выделять предприятия для которых рекомендуется применение разработанной модели налогообложения.

Базовыми критериями предлагаемой модели налогообложения являются:

-неизменность величины чистой прибыли предприятия; -неизменность величины платежей во внебюджетные фонды.

Установление величины чистой прибыли неизменной объясняется тем, что при анализе финансовых результатов деятельности предприятия одним из коэффициентов характеризующих рентабельность предприятия является коэффициент чистой рентабельности собственного капитала, чистая рентабельность финансово-хозяйственной деятельности, чистая рентабельность всего капитала. Данные показатели представляют интерес для инвесторов. Кроме того, в величине чистой прибыли заинтересованы сами руководители предприятий.

Выбор второго критерия постоянной величиной обусловлен стремлением сохранить поступления во внебюджетные фонды, деятельность которых проявляется в социальной поддержке, в предоставлении медицинских услуг и других, то есть по своей сути помощь от этих фондов население может получить в любое время и в различной форме.

В условиях увеличения затрат на оплату труда в данной работе предлагается перераспределение налоговой нагрузки между предприятием и работниками с целью сохранения абсолютной величины взносов, уплачиваемых во внебюджетные фонды в зависимости от коэффициента повышения зарплаты.

В предложенной формуле определения оптимальной совокупной ставки в государственные внебюджетные фонды граничным условием является распределение оптимальной ставки отчислений во внебюджетные фонды между работниками и предприятиями в соотношении 50:50 при определенном росте заработной платы. Переложение на работников доли отчислений во внебюджетные фонды не выше установленного уровня обосновывается тем, что:

-сами работники являются объектом деятельности данных фондов и в их интересах финансировать реализуемые программы для того, чтобы при необходимости получить требующуюся помощь;

-предприятия, использующие наемный труд должны обеспечивать формирование данных фондов тем в большей степени, чем меньше они оплачивают труд своих работников.

Выбор конкретного коэффициента п зависит от установления пороговой границы, при которой работники и предприятия начинают платить отчисления во внебюджетные фонды поровну, то есть должно быть принято решение о применении более плавного или более крутого повышения отчислений с работающих.

Для того, чтобы сокращение базы налогооблагаемой прибыли при существующих ставках не повлияло на величину чистой прибыли в работе предложен расчет оптимальной налоговой ставки на прибыль при условии ее уменьшения в абсолютной прибавочной стоимости.

На основании имеющихся показателей деятельности АО «Красноярский биохимический завод» и АО «Краскон» произведен расчет налоговых отчислений по предлагаемой модели налогообложения. Согласно проведенного анализа изменений определенных элементов затрат себестоимости и прибыли полученное влияние от применения предлагаемой модели налогообложения соответствует разработанной структуре состава выручки.

Уменьшение размера налога на прибыль компенсируется увеличением подоходного налога с физических лиц, прогнозным повышением налога на добавленную стоимость с возникшей разницы заработной платы и ростом налоговых поступлений в связи ускоренным товарооборотом из-за увеличения доходов работников.

Таким образом, предлагаемая модель налогообложения способствует росту заработной платы трудящихся, увеличению их покупательной способности. У предприятий, использующих данную модель величина чистой прибыли остается неизменной, а в связи с ростом оплаты труда своих работников они увеличивают их заинтересованность в конечных результатах труда, то есть способствуют повышению производительности и рентабельности.

Применение данной модели налогообложения возможно по итогам деятельности предприятия с уведомлением налоговой инспекции о принятом решении. За счет сокращения полученной прибыли происходит ее перераспределение в сторону повышения заработной платы, а уже уплаченные отчисления во внебюджетные фонды предприятию будут компенсированы из увеличенной зарплаты работников.

Таким образом, кратко формулируя результаты проведенных исследований можно сказать, что:

1. В ходе исследования выявлено, что эффективность налоговой системы зависит от применяемых методов сбора требующейся суммы ресурсов для государства, которые должны менее негативно сказываться на жизненном уровне налогоплательщиков и причинять по возможности наименьший ущерб хозяйству.

2. Исследуя поведение участников рынка возможно выявление искажающего действия налогов, факторов искажения, благодаря чему становится реальным определение наиболее приемлемых вариантов налоговых систем для данной экономической ситуации.

3. Сравнительный анализ систем налогообложения показал, что применяемая в России налоговая система способствует высокому изъятию налогов из прибыли предприятий и доходов трудящихся.

4. В ходе исследования влияния действующей налоговой системы на финансовые показатели деятельности: ОАО «Сибэласт», АО «Красноярский шинный завод», АООТ «Красноярскметаллоопторг», АО «Красноярский биохимический завод» и ОАО «Краскон», было выявлено, что низкая рентабельность производственно-хозяйственной деятельности ряда предприятий объясняется ростом издержек в условиях сокращения производства и соответственно уменьшением прибыли.

5. Высокая доля изъятий налогов из заработков трудящихся и очень низкий абсолютный уровень заработной платы выявили необходимость роста зарплаты, которая возможна при повышении производительности труда, то есть находится в прямой зависимости от деятельности предприятий.

6. В предлагаемой модели налогообложения предприятий главным моментом является переход к постепенному изменению основного источника налоговых поступлений прямых налогов: за счет сокращения объекта и ставки налога на прибыль поступления в бюджет будут компенсироваться увеличением объекта подоходного налога.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пацук, Ольга Викторовна, 1998 год

1. Абалкин Л. «Гордиев узел» диспропорций // Экономика и жизнь, 1996. № 49. С. 3.

2. Акерман С. Назад. с середины пути // Экономика и жизнь, 1997. № 1. С. 9.

3. Анисимова Л.И. Принципы налогообложения: на примере развитых стран // Формирование рыночной системы в СССР. М., 1991.

4. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М. : Финансы и статистика, 1994.

5. Барышева Н. Социально-экономическое положение страны в 1996 году // Экономика и жизнь, 1997. № 10. С. 12.

6. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта М.: Финансы и статистика, 1994.

7. Беленький В. Стабилизация: прогнозы и угрозы // Вечерний Красноярск, 1995. № 102. С. 2.

8. Березин И. Социальная дифференциация в переходный период // Вопр. Экономики, 1993. № 12. С. 37-41.

9. Бобков В. Доходы и уровень жизни // Экономика и жизнь, 1997. -№ 18. С. 2.

10. Бобков В., Мстиславский П., Смирнов М. Станем ли мы жить лучше? // Экономика и жизнь, 1997. № 8. С. 6.

11. Бобков В., Разумов А. Уровень жизни населения России и ее регионов // Экономика и жизнь, 1994. № 7. С. 16.

12. Бобров В.В. К постановке проблемы «Устойчивое развитие общества» // Гуманитарные науки в Сибири, 1997. № 1. С. 20-25.

13. Боков М.Н. Государственное стимулирование инвестиций частных корпораций в индустриальных странах // Финансы СССР, 1990. № 12. С. 3-17.

14. Борисов Б., Михайлов Л. Жгучая тайна, или норма прибавочного продукта // Экономика и жизнь, 1990. № 15. С. 5.

15. Бородина Е.И. Финансы предприятий: Учебное пособие М. : Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

16. Ботвинова Е., Гнедовский А. Налогообложение в зарубежных странах. М.: Финансы, 1991.

17. БСЭ. Т. 17., 1974, 3-е изд. С. 227.

18. Буткевич В. Налоговый кодекс проверяют на прочность // Экономика и жизнь, 1997. № 22. С. 3.

19. Буткевич В. Уральская альтернатива // Экономика и жизнь, 1998. № 2. С. 3.

20. Васильев М.Н. Налоги в системе экономических отношений капитализма // Финансы СССР, 1990. № 3.

21. Вейе Г., Деринг У. Введение в общую экономику и организацию производства. Ч. 1. Красноярск: КГУ, 1995.

22. В зеркале статистики // Экономика и жизнь, 1997. № 21. С. 46.

23. Вишневская Е. Минималыцики // Куранты, 1995. 16 февр. С. 3.

24. Вишневский А., Носов С. Налоговая реформа вне системы права? // Экономика и жизнь, 1997. № 33. С. 3.

25. Власьевич Ю.Е., Бартенев С.А. Экономика России эффекты и парадоксы. - М.: Издательство БЕК, 1995.

26. Вмененный налог появится на рубеже 1999 года // ЭЖ Сибирь, 1998. - №.6. С. 9.

27. Волобуев В. Кривая «Лэффера» // МЭМО, 1984. № 11. С. 3-7.

28. Волобуев В. Федеральный бюджет США: структура и приоритеты // МЭМО, 1994. № 10. С. 136.

29. Временное положение о порядке исчисления и уплаты страховых взносов в Государственный фонд занятости населения. Постановление Губернатора края № 114-нг от 13.05.96 г.

30. Гарнер Д. Великобритания: центральное и местное управление. М.: Финансы, 1984.

31. Галиев А. Владимир Пансков: налоговая система должна стимулировать товаропроизводителя // Коммерсантъ, 1994. № 43. С. 6, 7.

32. Галкин В.Ю. Некоторые вопросы теории налогообложения // Финансы СССР, 1992. № 12. С. 4-13.

33. Головин В.Г. Структура хозяйства России в период экономических реформ // Актуальные проблемы Европы, 1996. № 2. С. 8-26.

34. Горбунов И. Мы хотим, чтобы правительство нас услышало! // Экономика и жизнь, 1997. № 23. С. 12.

35. Госкомстат России о потребительских ценах в мае 1997 г. // Экономика и жизнь, 1997. № 25. С. 10.

36. Госкомстат РФ о социально-экономическом положении страны в1995 году // Экономика и жизнь, 1996. № 6. С. 23.

37. Госкомстат РФ о социально-экономическом положении страны в1996 году // Экономика и жизнь, 1997. № 7. С. 32.

38. Государственные финансы: из опыта индустриально-развитых стран / Под. ред. д.э.н. И.М. Осадчей. М.: ИМЭМО РАН, 1995.

39. Гретченко А.И. Производительность труда: активизация человеческого фактора. М.: Экономика, 1988.

40. Гущин В., Матвеев А. Наемный работник и средний класс // Экономика и жизнь, 1996. № 41. С. 11.

41. Депутаты кроят Налоговый кодекс // Экономика и жизнь, 1997. № 30. С. 3.

42. Дернберг Р.Л. Международное налогообложение: Пер. с англ. -М.: ЮНИТИ, 1997.

43. Дмитриев В.В. Косвенные налоги в Великобритании и их антидемократическое содержание // Финансы ССР, 1981. № 10.

44. Дмитриев В.В. Влияние унификации налогов на экономику Великобритании // Финансы СССР, 1983. № 11.

45. Дмитриева О. Получение доходов под вопросом // Экономика и жизнь, 1996. - № 38. С. 3.46. .Щлитриева О. У ситуации в плену // Экономика и жизнь, 1996. -№ 42. С. 3.

46. Доля убыточных предприятий в экономике России близка к критической // ЭЖ-Сибирь, 1997. № 1. С. 2.

47. Дубянская Г. Прожиточный минимум россиян // Независимая газета, 1994. 24 нояб. С. 6.

48. Европа и Россия: опыт экономических преобразований. М.: Наука, 1996.

49. Егорова Е., Петров Ю. Сравнительный анализ эффективной ставки налогов в России и зарубежных странах // Налоговый вестник, 1995. № 11. С. 9-20.

50. Ефимова О.В. Анализ потребности в собственном оборотном капитале // Бухгалтерский учет, 1996. № 7. С. 7-12.

51. Ефимова О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия. М.: Бизнес-школа, Интел-синтез, 1994.

52. Жемчужников А.В. Влияние инфляции на налогообложение в капиталистических странах // Финансы СССР, 1983. № б. С. 712.

53. Жемчужников А.В. К вопросу о «пределах налогообложения» // Финансы СССР, 1984. № 11.

54. Задорнов М. Налоговому кодексу быть! // Экономика и жизнь, 1998. - № 17-18. С. 1.

55. Задорнов М. Пять лет реформ. Что дальше? // Экономика и жизнь,1997. № 3. С. 1.

56. Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» № 2118-1 от 27.12.91 г. // Налоговый вестник, 1993. № 1.

57. Закон РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» № 943-1 от 21.03.91 г. // Налоговый вестник, 1991. № 3.

58. Закон Российской Федерации «О налоге на имущество предприятия» от 22.03.95 г. Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.

59. Иванеев А. Недобор налогов динамит для бюджета // Экономика и жизнь, 1996. - № 25. С. 3.

60. Иванов Г.П. Антикризисное регулирование: от банкротства к финансовому оздоровлению. М. : Закон и право, 1995.

61. Иванов К. Экономика России: народ богаче. государства // Экономика и жизнь, 1997. № 20. С. 2.

62. Иванов К., Панова М. Экономика России: шаг за шагом // Экономика России, 1997. № 18. С. 2.

63. Инструкция ГНС РФ «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций» от 10.08.95 г. // Экономика и жизнь, 1995. № 37.

64. Инструкция ГНС РФ «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость» от 11.10.95 г. // Экономика и жизнь, 1995. № 39.

65. Ирзун О. Точка опоры экономики производство // Экономика и жизнь, 1996. - № 50. С. 1.

66. Исправников В. Налоговые камни в бюджетном огороде // Экономика и жизнь, 1996. № 20. С. 3.

67. Казаков А.П., Минаева Н.В. Экономика. М.: Изд-во ЦИПКК АП, 1996.

68. Калашников С. Социальная политика: точка опоры и точка отсчета // Экономика и жизнь, 1996. № 9. С. 13.

69. Катульский Е. Социально-трудовая сфера: состояние и перспективы // Экономика и жизнь, 1995. -N'43. С. 1.

70. Кашин В.А. Некоторые вопросы развития налогообложения в странах капитала // Финансы СССР, 1982. № 6.

71. Кашин В.А. Налоговая «справедливость». М.: Финансы, 1986.

72. Кириченко А., Малов А. Хлеб дорожает от страха, картофель по молодости // Коммерсант, 1994. - № 28. С. 52-53.

73. Киселев А. Регулирование зарплаты. Каким ему быть? // Экономика и жизнь, 1995. № 49. С. 11.7 5. Ковалев В. В. Модели анализа и прогнозирования источников финансирования // Бухгалтерский учет, 1995. № 7. С. 10-16.

74. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. И доп. -М.: Финансы и статистика, 1997.

75. Ковалева A.M. Финансы. Учебное пособие. М. : Финансы и статистика, 1996.

76. Кокорев М. Поддержите производителя и народ поддержит реформы // Экономика и жизнь, 1997. - № 10. С. 26.

77. Колганов А. Закономерности переходной экономики: экономические тенденции и модели // Вопр. экономики, 1995. № 2. С. 50-60.

78. Комаров В. Чтобы не было бедных // Экономика и жизнь, 1997. -№ 2. С. 11.

79. Контроль за уплатой налогов в развитых странах // Актуальные валютно-финансовые проблемы зарубежных стран под ред. Н.А. Поповой, А.В. Толкушина, Д.В. Суворова. М., 1993. - вып. 1.

80. Коронкевич Е Е. Государственное стимулирование НТП в США // Дисс. канд.экон.наук. JI. : ЛФЭИ, 1988. С. 105.

81. Кочетков А.И. Налогообложение предпринимательской деятельности. Учебно-практическое пособие. М. : АО «ДИС», 1994.

82. Кравченко Н. Как должно финансироваться здравоохранение // Экономика и жизнь, 1996. № 38. С. 9.

83. Красноярский край в цифрах в 1996 году. Красноярск: Крайкомстат, 1997.

84. Крейнина М.И. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности. М.: АО «ДИС», «МВ-центр», 1994.

85. Кривов В., Харланов И. Налоги: поиск баланса эффективности и справедливости // Экономика и жизнь, 1996. № 42. С. 18.

86. Кринина М. Методы оценки платежеспособности предприятия // Экономика и жизнь, 1994. № 12. С. 24.

87. Кутаенко А.А., Белянин М.П. Налоги: Кто? Кому? Сколько? -М. : Прометей 1993.

88. Кудров В. Статистика и оценка экономической ситуации в России в 1991-1995 годах // МЭМО, 1994. № 1. С. 19-29.

89. Кузнецова Е.В. и др. Финансовое управление компанией. М.: Фонд «Правовая культура», 1995.

90. Куликов В. «Затратная сфера» без затрат?. // Экономика и жизнь, 1997. № 14. С. 28.

91. Куликов В. Льготы без гарантий // Экономика и жизнь, 1996. № 44. С. 11.

92. Ларионов И. Телегу впереди лошади не ставят // Экономика и жизнь, 1996. № 27. С. 18.

93. Лацис О. Население России продолжает расплачиваться за «черный вторник» // Известия, 1995. 11 мая. С. 2.

94. Липатов И.В. Прогнозирование прибыли. Финансы, 1995. № 2.

95. Лужков Ю. Еще мсжно оздоровить работу предприятий // Экономика и жизнь, 1997. № 6. С. 1.

96. Лычагин И. Базовые формулы для оценки надежности предприятия. М.: Финансы и бизнес, 1995.

97. Львов Д. Те ли у реформ ориентиры? // Экономика и жизнь, 1997.- № 15. С. 27.

98. Люсов Н. Налоговая система России. Налогообложение банков.- М.: Наука, 1994.

99. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т. 1,2. М.: Республика, 1993.

100. Малышев M.JI. Всероссийский мониторинг: первые итоги // экономика и жизнь, 1996. № 7. С. 11.

101. Малышев М.Л. Цели одни подходы разные // Экономика и жизнь, 1996. - № 40. С. 11.

102. Матвеев А. Социальная сфера и предпринимательство // Экономика и жизнь, 1996. № 7. С. 11.

103. Машинский В. Пасынки в своей стране?. // Экономика и жизнь, 1997. № 30. С. 1.

104. Меликьян Г. Социальная политика и демографические процессы в России // Человек и труд, 1994. № 6. С. 42-48.

105. Меньшиков С. Советская экономика: катастрофа или катарсис? -М.: Интерс-версо, 1990.

106. Местные налоги в развитых странах: теория, практика, проблемы // Актуальные валютно-финансовые проблемы зарубежныхстран под ред. И.А. Кравченко, И.Г. Русаковой, И.А. Попоновой. М., 1990. - вып. 3.

107. Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира (справочник) М.: Фонд «Правовая культура», 1995.

108. Микульский К. .А безработицы все нет? // Экономика и жизнь, 1997. № 10. С. 25.

109. Минфин за отмену налоговых льгот // Экономика и жизнь, 1996. № 38. С. 3.

110. Мир денег: Краткий путеводитель по денежной, кредитной и налоговой системам Запада / Под ред. P.M. Энтова. М. : Развитие, 1992.

111. Налоги: Учебное пособие / Под ред. Д.Г. Черника. М -: Финансы и статистика, 1995.

112. Налоги в механизме хозяйствования // Актуальные валютно-финансовые проблемы зарубежных стран под ред. О.М. Бухвальд, А.В. Сингевич, О.М. Ежовой. М., 1991. - вып. № 4.

113. Налоги в развитых странах. М.: Финансы и статистика, 1991.

114. Налоги и налоговое планирование. 1995. - № 1, 2.

115. Налоги и налоговые взаимоотношения европейских стран // Актуальные валютно-финансовые проблемы зарубежных стран под ред. Н.Г. Мильчаковой, И.Г. Русаковой, И.Б. Рис. М., 1992. -вып. № 2.

116. Налоги с населения и компаний в развитых странах // Актуальные валютно-финансовые проблемы зарубежных стран под ред. И.Б. Рис. М., 1994. - вып. № 4.

117. Налоговая система на современном этапе // Финансы СССР,

118. С* 01 >т. 1 л ± У У1. 14= х и .

119. Налоговые системы западных стран. М. : Финансы и статистика, 1991.

120. Налоговые системы зарубежных стран: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. Г. Князева, проф. Д. Г. Черника. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.

121. Налоговый кодекс Российской Федерации // Экономика и жизнь, 1997. № 27. С. 4-30.

122. Налоговый кодекс Российской Федерации // Экономика и жизнь,1997. № 28. С. 5-43.

123. Налоговый кодекс Российской Федерации // Экономика и жизнь,1998. № 17-18. С. 3-80.

124. Налоговый портфель. Ми: Соминтек, 1993.

125. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в экономике. М.: Политиздат, 1990.

126. Недорезов С.А. Налоговые механизмы в рыночной экономике // Итоги и науки и техники, 1991. вып. № 2.

127. Никитин С., Глазова Е., Степанова М. Налоги в странах с рыночной экономикой и в России // МЭМО, 1996. № 4. С. 16.

128. Никитина Е. Тоскуем по прежним ценам // Аргументы и факты, 1994. № 37. С. 5.

129. Ничипорук А. Налогообложение капиталистических предприятий // Проблемы теории и практики управления, 1990. № 2.

130. О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Федеральный закон РФ от 31 июля 1998 года № 147-ФЗ // Экономика и жизнь, 1998. № 36.

131. Основные показатели экономики края в 1996 году. Красноярск : Крайкомстат, 1997.

132. От спада к стабилизации // Рос. газета, 1995. 6 июня. С. 1, 6.

133. Павлова Н.П. Местные финансы капиталистических государств // Финансы СССР, 1990. № 7.

134. Пансков В. Вариантов много, а нужен один // Экономика и жизнь, 1998. № 11. С. 3.

135. Пансков В. Истоки роста // Экономика и жизнь, 1997. № 1. С. 3.

136. Пансков В. Собираемость налогов: резервы есть, возможности. // Экономика и жизнь, 1997. № 52. С. 1.

137. Паршаков Ю. Прожиточный минимум как социальный регулятор // Экономика и жизнь, 1996. № 47 . С. 31.

138. По доходам и расходы // Экономика и жизнь, 1997. № 23. С. 2.

139. Поролло Е.В. Налоговый контроль: принципы и метода проведения. Ростов н/Д: Экспертное бюро, М.: Гардарика, 1996.

140. Потребительские цены индикатор состояния экономики // Экономика и жизнь, 1996. - № 1. С. 16.

141. Починок А. Между прошлым и будущим // Экономика и жизнь, 1998. № 5. С. 3.

142. Раевский В. Налоговая система регулятор экономики // Проблемы теории и практики управления, 1992. - № 2.

143. Регионы страны: уровень жизни // Человек и труд, 1994. № 2. С. 65-75.

144. Решетников М.Ф. Правовые системы стран мира. Справочник. -М.: Юридическая литература, 1993.

145. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М. : Перспектива, 1995.

146. Савенков И., Безродных J1. От получки до зарплаты // Красноярский рабочий, 1993. 22 янв. С. 5.

147. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 2-е изд., перераб. и доп. М.:.: ИП «Экоперспектива», 1997.

148. Савченко Н., Федорова М. Социальная стратегия в переходный период // Человек и труд, 1994. № 2. С. 73-79.

149. Седронова В.И. Учет и анализ финансовых активов. М. : Финансы и статистика, 1995.

150. Сивогракова А. «Вопрос-ответ» журнал для квалифицированных специалистов // Экономика и жизнь, 1997. - № 33. С. 23.

151. Сивогракова А. Госналогслужба сводит баланс за 1996 год // ЭЖ-Сибирь, 1997. № 3. С. 3.

152. Сивогракова А. Лучшее предложение по повышению собираемости налогов // ЭЖ-Сибирь, 1997. № 4. С. 10.

153. Сивогракова А. Наступит ли в России экономический рост? // ЭЖ-Сибирь, 1996. № 9. С. 3.

154. Сидоров М. Возможен ли рост промышленного производства? // Экономика и жизнь, 1996. № 50. С. 10.

155. Смирнов П., Дунаева Н. Динамика заработной платы в промышленности России в 1992-1993 годах // Некоторые аспекты динамики заработной платы и доходов в 1993 году. М. : АНИЭ, 1994. - С. 23-33.

156. Смит Дж. Финансовое управление компанией. М. : Фонд «Правовая культура», 1995.

157. Соколовский В. Время подводить итоги // Экономика и жизнь, приложение , 1996. № 50. С. 1.

158. Социально-экономическое положение страны: Государственные финансы // Экономика и жизнь, 1996. № 14. С. 34.

159. Социально-экономическое положение страны: Рынок труда // Экономика и жизнь, 1996. № 29. С. 12.

160. Ставницкий А., Соловьева А. Политика зарплаты и социальное партнерство // Некоторые аспекты динамики заработной платы и доходов в 1993 году. М.: АНИЭ, 1994. С. 7-12.

161. Статистическое обозрение, 1995. № 7. С. 50-52.

162. Стейн Г. Налоговая политика в XXI веке // Проблемы теории и практики управления, 1991. № 4.

163. Строев Е. Выгодно предприятию выгодно России // Экономика и жизнь, 1997. - № 4. С. 1.

164. Струмилин С.Г. На плановом фронте. М.: Наука, 1980. С. 7.

165. Суйц В.П., Шеремет А.Д. Аудит. М.: Инфра-М, 1995.

166. Токсанбаева М. Социально-экономическая дифференциация занятого населения // Некоторые аспекты динамики заработной платы и доходов в 1993 году. М.: АНИЭ, 1994. - С. 98-112.

167. Топилин М. Проблемы регулирования средств на оплату труда предприятий / / Некоторые аспекты динамики заработной платы и доходов в 1993 году. М.: АНИЭ. 1994. - С. 54-62.

168. Трофимов В. Кто они «новые бедные»? // Экономика и жизнь,1996. № 42. С. 11.

169. Фадеев В. Евгений Ясин: Либерализация экономики еще не закончена // Коммерсантъ, 1994. № 43. С. 5, 6.

170. Фадеев В., Липсиц И. Рудигер Дорнбуш: Я инвестировал в Россию, чтобы иметь кусок ее будущего успеха // Коммерсантъ, 1994. № 48. С. 14.

171. Федосов В.М. Налоги в структуре современного капитализма. -Киев, 1983.

172. Федосов В.М. Современный капитализм и налоги. Киев, 1987.

173. Хандруев А. Кредитная политика и налоговые перспективы // Экономика и жизнь, 1996. № 49. С. 3.

174. Харланов И., Терещенко Г., Кривов В. «Правила игры» для экономики // Экономика и жизнь, 1998. № 9. С. 3.

175. Хижный Э.К. Во имя народа. за счет народа // Актуальные проблемы Европы, 1996. № 2. С. 27-47.

176. Чижов Ю.А. Модель экономики США. Новосибирск: Изд-во Наука, 1977.

177. Шаталов С. Будет ли снижено фискальное бремя? // Экономика и жизнь, 1997. № 22. С. 3.

178. Шаталов С. Налоговый кодекс России // Экономика и жизнь,1997. № 27. С. 1-3.

179. Шаталов С. Поиск оптимального из возможного продолжается // Экономика и жизнь, 1996. № 41. С. 3.

180. Шеремет А.Д., Баканов М.И. Теория экономического анализа. -М. : ФиниС, 1996.

181. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М., ИНФРА-М, 1998.

182. Шим Джей К., Сигел Джоэл Г. Методы управления стоимостью и анализа затрат / Перевод с англ. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1996.

183. Шмелев Н. Налоговая основа бюджета-97 уязвима // Экономика и жизнь, 1996. № 38. С. 1.

184. Шпилько М.В. Опыт совершенствования косвенных налогов // Финансы СССР, 19991. № 12.

185. Юрков Ю. Прошедший год в зеркале статистики // Экономика и жизнь, 1997. № 3. С. 13.

186. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. М. : ИНФРА-М, 1998.

187. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов М.: Аспект Пресс, 1996.

188. Яковлев Р. Условия новые. Гарантии прежние? // Экономика и жизнь, 1996. № 46. С. 11.

189. Якутии Ю. Пустота обеш&ний и энергия надежд // Экономика и жизнь, 1997. № 1. С. 1.

190. Литература на иностранном языке:

191. Aaron H.Y., Bosnin M.J. The Economics of Taxation. Wash., 1980.

192. An Outline of Japanese Tax Administration. Т., 1991.

193. Blackstong L., Franks D., Thakrar S. The UK as tax haven 1989: A guide to tax planning opportunities. L., 1989.

194. Bosworth B.D. Tax Incentives and Economic Growth. Wash., 1984.

195. Budjet of the United States Government, Fiscal Year. -1987. P. 318.

196. Contemprorary Economic Problems: Deficits, Taxes and Economic Adjustments. / Ed. By Cagan Ph. Bost., 1987.

197. Corporat Tax Act. L., 1970.

198. Corporation tax. L., HMSO, 1982.

199. Counsil Directive on mutual assistanse by competent authorities of the member states in the field of direct taxation // Dec., 1977 (77/799/EEC) SO L336/15.

200. Dosser D., Han S.S. Taxes in the EES and Britain: the problem of harmonization. L., 1968.

201. Easson A.J. Tax law and Policy in the EES. L., 1980.

202. European Tax Handbook. Amsterdam: IEBF, 1990.

203. EU Tax Overview, Amsterdam, 1995, p. 55.

204. Feldstein M. Inflation, tax rules and capital formation. Chicago; L., 1983. P. 12.

205. Hardman J.P. Company taxation: A guide to the taxation of companies and those who work for them. L., 1990.

206. International Tax Avoidance. L., 1989.

207. Jackson P.M. The Impact of Tax Changes on Income Distribution. L., 1973.

208. Kay L.A., King M.A. The British tax system. L., 1990.

209. Limits and Problems of Taxation. Camb., 1985.

210. OECD Model Double Taxation Convention on Income and on Capital. P., 1977.

211. Pechman J. Comparative tax systemes. 1987.

212. Pechman J., Okner B. Who Bears the Tax Burden? N.Y., 1974.

213. Plasschaerts S.R. Schedular, global and dualistic patterns of income taxation. Am., 1988.

214. Pointon J., Spratley D. principles of business taxation. -Ox., 1988.

215. Preliminary draft proposal for a directive on the harmonisation of rules for determining the taxable profits of an undertaking, EC Commission // March, 1988.

216. Proposed Directive on the harmonisatoin of the laws of member states relating to tax arrangements for the carry-over of losses of undertakings // Sept., 1984.

217. Revue de Science et de Legislation Financiere, 1953. № 3.

218. Stein N., Nobes D. Bussiness taxation. Ox., 1989.

219. Tax policy in the economy. / Ed by. Summers L.H. Camb., 1989.

220. Tax Policy in the Twenty-first century. / Ed. By Herbert Stein. N.Y., 1988.

221. Tax reform in OECD Countries: Motives, Containts and Practice. // OECD Economic Studies. 1988. № 10.

222. Taxation. / Ed. By Doug Beardon. L., 1989.

223. Taxation: an International Perspective. 1984.

224. Taxation of net wealth, capital transfers and capital gains of individual. D., 1988.

225. Taxes: Supply-Side Theory Revised. Hearings befor the Joint Economic Committer Congress of the US. Wash., 1986.

226. The British system of taxation. L., 1977.

227. The New York Times, 1983. March 19.

228. The political economy of progressive taxation / Ed. Bos D., Felderer В., V., 1989.

229. Tietz B. Grundlagen der Handelsforschung, Bd. 1: Die Methoden, Rueschlikon Zuerich, 1969, S. 611.

230. World Tax Handbook. Amsterdam: IEBF, 1994.