Влияние Византийского права на древнерусское и российское законодательство X-XVII вв.: Опыт сравнительного анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Чемеринская, Вероника Вячеславовна

• Чемеринская, Вероника Вячеславовна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Чемеринская, Вероника Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ВИЗАНТИЙСКОЕ ПРАВОВОЕ НАСЛЕДИЕ НА РУСИ В X-XV ВВ.

1.1. Первые юридические памятники на Руси: влияние византийских правовых норм.

1.2. «Русская Правда» и законодательство Византии - проблемы рецепции.

1.3. Сборники византийского права и их славянские переводы в древних списках или «изводах» наших Кормчих.

ГЛАВА 2. ВИЗАНТИЙСКОЕ ПРАВО, КАК ИСТОЧНИК СОБОРНОГО УЛОЖЕНИЯ 1649 г.

2.1. РЕЦЕПЦИИ ВИЗАНТИЙСКОГО ПРАВА В УЛОЖЕНИИ: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ И ИСТОРИОГРАФИЯ ВОПРОСА.

2.2. Уголовные законы Уложения 1649 года и Византийское законодательство: сравнительный анализ.

2.3. Влияние византийского права на гражданские законы Уложения 1649 года.

2.4. Византийское право, как источник законов Уложения о судопроизводстве и государственных законов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние Византийского права на древнерусское и российское законодательство X-XVII вв.: Опыт сравнительного анализа»

I. Актуальность темы исследования

Византийское правовое наследие на Руси - новая исследовательская тема, возникшая на стыке исследований международных политических и культурных связей в Европе с одной стороны и политического и правового развития Руси в периоды раннего и развитого феодализма, с другой. Постановка её связана с современным этапом развития исторической науки, после работ, посвящённых раскрытию общественного и государственного строя Древней Руси и её международных связей.1 Изучались источники, возникшие самостоятельно, на местной раннеклассовой основе, как Русская Правда , или на более широкой основе, не отразившие местные древнерусские правовые нормы, как договоры с Византией3, княжеские церковные уставы и уставные грамоты4. Эти исследования позволяют показать уровень развития древнерусского права, его характерные черты сравнительно с правом других народов в средневековье, стоявших как на примерно том же уровне общественного развития, так и менее социально развитых или, наоборот, имевших более глубокие классовые корни.

При ближайшем знакомстве с законодательством Западной Европы у некоторых российских правоведов XIX-XX вв. сложилось мнение о полной самобытности российского права, об отсутствии какого бы то ни было влияния греко-римского права на отечественное гражданское и процессуальное законодательство.

Вопрос о воздействии римского права на русское допетровское законодательство до сих пор является малоизученным и имеет много спорных

1 Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII в. кн. I М., 1952; Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949; Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. М„ 1968.

2 Тихомиров М.Н. Исследование о Русской Правде. М.-Л., 1940; Юшков С.В. Русская Правда. М., 1950; Зимин А.А. Феодальная государственность и Русская Правда. Исторические записки, 76. М., 1956.; Черепнин Л.В. Общественно-политические отношения в Древней Руси и Русская Правда. В кн.: Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965.

3 Каштанов С.М. О процедуре заключения договоров между Византией и Русью в X в. В кн.: Феодальная Россия во всемирноисторическом процессе. М., 1972.

4 Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в древней Руси X1-XIV вв. М., 1972. моментов. Фундаментальные исследования по данной проблеме принадлежат русским учёным-юристам XIX в.

В настоящее время современными авторами делаются попытки переосмыслить значение римского права для российской правовой доктрины и российского законодательства, осветить новые аспекты данной проблемы. Данная тема исследования является важной и для истории и для юриспруденции. Она позволяет определить степень практического значения римского права для отечественного законодательства. Настоящая работа является одним из шагов в этом направлении.

В России в отличие от стран Западной Европы, некоторых стран Азии и Латинской Америки никогда не имела места рецепция римского права в полном смысле этого слова и Дигесты никогда не были в ней правом действующим. Профессор М.В.Владимирский-Буданов говорит о рецепции некоторых кодексов Византийского светского права, хотя заимствования греческих норм русским правом не носило того всеобъемлющего и обширного характера, как в странах Западной Европы. Речь может идти лишь о влиянии римско-греческого права, так как даже те иностранные нормы, которые были восприняты русским правом, в большинстве своём перерабатывались и изменялись (иногда до неузнаваемости) законадателями, приспосабливавшими их к местным условиям.1

В то же время некоторые нормы римских источников были восприняты российским гражданским процессуальным законодательством на различных ступенях его развития.

В XIX в. существовали три основные концепции, характеризовавшие степень влияния римского права на российское законодательство:

1) Российское право исторически развивалось самостоятельно от римского. Этой точки зрения придерживались С.А.Муромцев, Ф. Леонтович. По мнению С.А.Муромцева, римское право не оказало влияния на российскую систему права. По его словам, римское право имеет лишь историческое

1 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. 5-е изд. СПб., 1907, стр. 90-94. значение и должно быть оценено только в этом аспекте.1 Наиболее ревностным сторонником этой точки зрения был крупный государственный деятель граф М.М.Сперанский. Он писал: «От самой древности до времён наших российское законодательство, исключая двух эпох: при Ярославле и при Петре Великом, действовало и возрастало собственными природными силами и, может быть, одно во всей Европе ничего почти не почерпало в общем источнике законов, в праве Римском, .прибавить к сему должно, что другие народы вступили в гражданскую жизнь с великим наследством; мы, напротив, мы ничего почти не наследовали от римлян, и весьма мало от греков. Всё богатство наше в сем роде есть наше собственное, благоприобретенное» .

2) Российское право полностью произошло из римского, такой позиции придерживался К.Д.Кавелин и другие. Сторонники данной концепции считали, что российское право являлось продуктом римского права и его истоки кроются в римской и византийской традиции.3

3) На определенных этапах развития российское право заимствовало отдельные римские институты и понятия. На этой позиции основываются взгляды Н.Рождественского, Н.Л.Дювернуа, А.М.Гуляева. Дювернуа и другие представители третьей концепции анализируя древнерусские правовые источники, пришли к выводу, что в определённые периоды истории российского права обнаруживаются следы римского влияния.4

Современная правовая наука придерживается третьей концепции, отличая при этом, что доминирующее влияние римское право оказало на гражданское законодательство.

Выделяют два этапа воздействия римского права на российское дореволюционное законодательство: начиная с X в. на отечественное право оказывали влияние положения византийского законодательства, а с эпохи Петра I - западноевропейского.

1 Муромцев С. А. О консерватизме римской юриспруденции. М., 1875, стр. 182.

2 Цит. по: Гуляев A.M. Об отношении русского гражданского права к римскому. Киев, 1894, стр. 9.

3 Шершеневич Т.Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893, стр. 238.

4 Дювернуа Н.Л. Значение римского права для русских юристов. Ярославль, 1872.

Определение степени влияния римского права в настоящее время необходимо для оценки его значения для российского законодательства.

Обращение к истории российского права, рассмотрение некоторых особенностей его развития, актуально для современного законодательства и определения того значения, которое в нём сыграло римское частное право.

II. Цель исследования

Главной целью диссертационной работы являются исследование влияния византийских источников права, таких как Эклога, Прохирон и Эпанагога на статьи Соборного Уложения 1649 года.

Для достижения этой цели в диссертации ставились следующие промежуточные вопросы: исследовать материалы сборников светского византийского права, которые постоянно встречаются в славянском переводе в древних списках или «изводах» наших Кормчих; определить место и то значение которое было отведено Эклоге, Прохирону и другим источникам византийского права в системе древнейшего русского права; исследовать первые юридические памятники, такие как русско-византийские договоры 911 г. и 945 г. и показать их значение, как источников русского права; определить степень влияния греко-римского права на статьи Краткой редакции Русской Правды и далее Пространной редакции Русской Правды; определить степень влияния византийских источников на статьи Псковской судной грамоты и Судебника 1497 г.; сформулировать теоретические выводы, дающие возможность определить широту заимствований византийского права в Уложении 1649 г.; провести сравнительно-текстологическое исследование Соборного Уложения 1649 г. и сборников византийского права, обратившись к гражданским, уголовным законам Уложения, а также законам о судопроизводстве, показав характер рецепции византийского права в Уложении.

III. Научная разработанность темы.

Проблема использования на Руси правового наследия государств, существовавших до того, как возникло Древнерусское государство, история использования на Руси достижений более ранних обществ и государств в области права и связанная с ним правовая традиция для развития феодального государства представляет особый интерес для историков и юристов.

Вопрос о воздействии византийского права на древнейшее русское право до сих пор является малоизученным и имеет много спорных моментов. Фундаментальные исследования по данной проблеме принадлежат русским учёным-юристам XIX в. Тем не менее отдельные работы, посвящённые непосредственно указанной теме, практически отсутствуют.

В дореволюционные годы источники древнерусского права изучали лингвисты и археографы, русисты и византинисты, медиевисты и слависты, историки и юристы. В.С.Нерсесянц правильно отметил, что политико-правовые идеи и концепции прошлого играют определенную роль в качестве источника аргументов и теоретической предпосылки для современного правового знания и его дальнейшего развития.1

Существенный вклад в разработку проблемы о влиянии византийского права на древнейшее русское право внесли учёные XIX в.: Беляев И.Д., Владимирский-Буданов М.Ф., Верховский К., Гуляев A.M., Дювернуа H.JL, Крылов Н., Калачёв Н.В., Кавелин К.Д., Линовский В., Мейчик Д.М., Неволин Е.А., Рейц А., Рождественский Н., Сергеевич В.И., Тиктин Н.И. и другие.

В начале XX века появились работы Бенеманского М.И., Барац Г.М., Веселовского С.Б., Голенищева-Кутузова Д., Самоквасова Д.Я., Черноусова Е., Шмелёва Г.Н. и других.

1 Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983, стр. 5.

Во второй половине XX века можно выделить работы: Грекова Б.Д., Левченко М.В., Пашуто В.Т., Сахарова А.Н., Шангина М., Щапова Я.Н., и других.

Однако сравнительно невелико собственно юридических работ. Характерно, что над темой античного наследия в России работают в основном историки. При этом названная тема является не менее важной для юриспруденции. Она определяет степень практического значения византийского права для отечественного законодательства.

Влияние Византии на Русь продлилось вплоть до конца XVII века. Через посредничество Византии, и особенно Византийской православной церкви началась на Руси ещё в X веке рецепция римского права. Этому вопросу большое внимание было уделено в работах Я.Н.Щапова.1

Современными авторами делаются попытки переосмыслить значение римского права для российской правовой доктрины и российского законодательства, осветить новые аспекты данной проблемы. Для того, чтобы говорить о влиянии римского частного права на современное законодательство, необходимо обратиться к истории российского права, чтобы понять некоторые особенности его развития. Именно это обращение к истории права есть в работах С.А.Салтыковой, прослеживающей зарождение древнерусского права, рассматривающей его источники, отмечая при этом влияние рецепции византийского права. О влиянии Византийской Эклоги на Пространную Русскую Правду и на Судебники древней Руси указывает в ряде своих работ Л.В.Милов, сравнивая Эклогу и Пространную Русскую Правду он выделяет существенное влияние установлений Византийского свода законов на ряд л статей Русской Правды, посвящённых наследственному праву. В работе Е.В.

1 Щапов Я.Н. Рецепция сборников Византийского права в средневековых Балканских государствах. // Византийский временник. 1976, т. 37; Он же. Римское право на Руси до XVI в.: (новые аспекты проблемы). // Феодализм в России. М., 1987; Он же. Устав кн. Ярослава и вопрос об отношении к византийскому наследию на Руси в XI в. // Византийский временник. 1971, т. 31, стр. 71-79; Он же. Церковь и становление древнерусской государственности. // Вопросы истории. 1969, № 11; Он же. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в X1-XIII вв. М., 1978.

2 Салтыковва С.А. Источники древнерусского права. // Российская юстиция. 1997, № 1, стр. 59-62.

3 Милов Л.В. Легенда или реальность? (О неизвестной реформе Владимира и Правде Ярослава). // Древнее право. 1996, № I, стр. 201-220; Он же. Византийская Эклога и Простронная русская Правда (проблемы рецепции). // Древнее право. 1998, № 3, стр. 113-119; Он же. Происхождение Пространной Русской Правды. // Вестник Московского университета. Серия 8: История. 1989, № 1.

Салогубовой выявляются элементы римского права в российском судопроизводстве X-XVII вв.1

Известны также древнейшие переводы на русский язык отдельных Новелл Юстиниана, выдержек из его Кодекса и Дигест, собранных, в частности, в своде церковного права, так называемой «Кормчей книге» XII в., этому вопросу посвящён ряд работ Я.Н.Щапова и В.А.Цыпина.2

На основе этого обращения к истории права, делаются попытки выявить влияние римского права на современное росийское законодательство, переосмыслить значение римского права для российской правовой доктрины. В этом аспекте можно назвать работы Е.А.Суханова и Л.Л.Кофанова, выделяющих влияние римского права на новый Гражданский кодекс Российской Федерации и отмечающих современное значение римского права.3

В целом вопрос об истории нашего права и о том месте, которое в нём играло восточно-римское право остаётся малоизученным и в этом направлении предстоит ещё большая исследовательская работа.

IV. Методология исследования

Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также сравнительно-исторический, логический, конкретно-социологический и сравнительно-правовой методы, основанные на принципах: объективности, историзма, социального подхода, всесторонности.

Исследование правового наследия с целью углубления исторического познания самого общественно-политического прошлого страны потребовало разработки и новых методических приёмов определения действенных правовых норм заимствованного памятника путём изучения его археографической традиции и переработок, сравнительного текстологического исследования

1 Салогубова Е.В. Элементы римского права в российском судопроизводстве X-XVII вв. // Древнее право. 1999, № 1, с. 173-179.

2 Щапов Я.Н. Собрание Новелл Юстиниана в 87 главах в древнерусской письменности. // Древнее право. 1998, № 3; Цыпин В.А. 123-я новелла императора Юстиниана. // Древнее право. 1998, № 3.

3 Суханов Е.А., Кофанов Л.Л. Влияние римского права на новый ГК РФ. // Древнее право. 1999, № 1; Они же. Роль и значение изучения римского права в современной России. // Древнее право. 1996, № 1, стр. 9-14. памятников права, известных в славянских и греческих текстах, реконструкции состава ранних сборников в результате их анализа.

V. Научная новизна диссертационного исследования

Новизна данной работы заключается в исследовании влияния Византии на Русь до принятия Соборного Уложения 1649 г. на основе анализа первых юридических памятников, ощутивших на себе влияние греко-римского права, таких как русско-византийские договоры, Русская Правда, Псковская судная грамота, Судебники и затем проведение сравнительно-текстологического исследования Соборного Уложения и византийских источников, с целью определения степени влияния норм греко-римского права на положения Соборного Уложения 1649 г.

В диссертационном исследовании сформированы и обоснованы следующие теоретические положения, которые и выносятся на защиту:

1. Комментирование русско-византийских договоров греческими источниками позволяет утверждать, что эти договоры были прямыми проводниками для Руси некоторых византийских преимущественно международных правовых норм, а значение договоров, как источников нашего права, сводится к тому, что они дают нам новое право проникнутое греческими памятниками;

2. Отмечая самобытный характер Русской Правды (Краткой редакции), показать некоторые элементы влияния византийских источников права, указав на то, что связь между Эклогой и Русской Правдой была осуществлена через посредство Закона Судного, составители которого имели в качестве образца для многих статей Эклогу, но несмотря на наличие некоторых черт сходства между отдельными статьями Русской Правды и статьями Эклоги, эта связь представляется очень поверхностной, формальной;

3. Показать влияние византийских источников на статьи Пространной редакции Русской Правды, особенно заметное в статьях, посвящённых наследственному праву, в частности, в вопросах об имущественных правах вдов и сирот. Провести параллели Тит. II § 6, 7 Эклоги и ст. 93, 94, 101, 102, 103 ПРП, Тит. II § 11 Эклоги и ст. 94, 104, 105 ПРП;

4. Проведя сравнительно-текстологическое исследование Соборного Уложения 1649 г. и византийского законодательства, мы позволим себе сделать вывод о том, что последнее было одним из основных источников Уложения, и, что нормы византийской Эклоги и Прохирона отразились на уголовных, гражданских законах и законах о судопроизводстве Уложения 1649 года;

5. В Соборное Уложение 1649 года вошли только такие начала византийского права, которые уже раньше были усвоены народным сознанием и не находились в противоречии с действительной жизнью, поэтому мы пытались показать, что заимствования производились с известным выбором и не состояли в простом списывании статей византийских источников и эти последние подверглись в Уложении более или менее значительной переработке;

6. Показать, что византийские нормы более всего проявились в уголовных законах Уложения 1649 г., под их влиянием выделяются следующие византийские начала: главным при оценке преступлений становится субъективный элемент, момент знания и воли; наказание приобретает публичный характер, становится возмездием со стороны верховной власти и упадает на самую личность преступника. Цель наказания по Уложению та же, что и по Эклоге и Прохирону — устрашение;

7. Отметив наличие примеров, когда составители Уложения отдавали предпочтение из градских законов Прохирона пред Эклогою, хотя есть и обратные, - видимого предпочтения Эклоги Прохирону, сделать вывод о том, что Эклога на Руси за всё время пользовалась совершенно одинаковым значением с Прохироном. Имевшиеся в Византии основания для смены Эклоги Прохироном не могли иметь всеобщего значения.

VI. Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретические данные исследования могут стать отправным пунктом для дальнейшей, более углубленной разработки рассматриваемой темы. Выводы, которые содержатся в диссертации помогут определить степень практического значения римского права для отечественного законодательства. Выделить те нормы греко-римских источников, которые были восприняты российским гражданским процессуальным законодательством на различных ступенях его развития.

Изученный в диссертации материал позволяет заметно расширить наши представления о культурной и политической истории Восточной Европы XI-XIV вв. Уже в XII-XIII вв. на Руси велась большая работа по приспособлению и обработке сборников церковного права, свидетельствующая о стремлении использовать правовое наследие Византии, но привлечь его не целиком, в виде системы, а лишь в том объёме и в тех формах, которые были актуальны для Руси исходя из внутренних нужд развития её общества и государства.

На территории древнерусских феодальных княжеств, Русского централизованного государства, на Украинских и Белорусских землях Литовского великого княжества, в XIV-XV вв. не только активно использовалось общее древнерусское правовое наследство, но и происходил и взаимный обмен сборниками права, что отражало культурную общность восточно-славянских народов в пору их раздельного государственного существования.

Практическая значимость исследования заключается в использовании его в науке истории государства и права России, истории государства и права зарубежных стран - как основы для дальнейшего развития комплексных междисциплинарных исследований истории права; для последующего исследования вопросов поставленной проблемы.

Учебно-познавательный аспект практической значимости исследования сводится к тому, что его результаты получили применение в учебном процессе. Материалы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в спецкурсах по истории государства и права, а также при подготовке соответствующей учебно-методической литературы.

VII. Иточниковедческая база исследования

Источниковедческая база исследования обширна. Проанализированы следующие памятники права: Договоры Руси с Византией 911 г. и 944 г.; Русская Правда, Уставы киевских князей Владимира Святославовича и Ярослава Владимировича; Новгородская Судная Грамота, Псковская судная грамота, Судебник 1497 года, Судебник 1550 г., Статут Великого княжества литовского 1529 г., Соборное Уложение 1649 г.

Изучены и использованы источники византийского права: Эклога Льва Исаврянина и Константина Копронима (739-741 гг.); Прохирон Василия Македонянина (870-878 гг.), называемый в наших Кормчих «законами градскими», - памятник богатый содержанием и близкиий по духу к римскому праву; Эпанагога (884-886 гг.), появившаяся после Прохирона; Закон Судный людям, представляющий собой болгарскую компиляцию из различных источников византийского права; Номоканоны - своды законов духовной и светской власти по церковным делам. Изучены тексты Свода Юстиниана, составленного императором Юстинианом в VI в. в Византии и в XII в., получившем наименование Свода гражданских прав (Corpus juris civilis).

Изучены и использованы материалы «Кормчей книги» — основного типа сборников христианского и византийского церковного права на Руси с XI в. Он содержал как «апостольские правила», правила вселенских соборов, сочинения церковных писателей IV-VII вв., касающиеся христианских норм управления, права и службы, а также компиляции из установлений византийских императоров по делам, касающимся церкви. Кормчие книги известны в очень большом числе списков, их насчитывается до 180.

Проанализирована и использована специальная литература по исследуемой проблеме, работы историков и правоведов XIX века, которые имеют большое значение для изучения данного вопроса, т.к. фундаментальные исследования по данной проблеме принадлежат именно этим учёным-юристам.

VIII. Апробация результатов исследования

Основные положения и выводы диссертационного исследования были использованы в ходе чтения лекций по истории государства и права России и по истории государства и права зарубежных стран в Оренбургском институте Московской государственной юридической академии, проведении соответствующих семинарских занятий. Выводы и положения, выносимые на защиту, обсуждались на научно-теоретических конференциях в Оренбургском институте Московской государственной юридической академии. Материалы диссертационного исследования отражены в научных публикациях автора.

IX. Структура диссертации

Структура диссертации определена характером исследуемых проблем. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и списка источников и используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Чемеринская, Вероника Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании всесторонне проанализировано влияние византийских источников на Руси до принятия Соборного Уложения. Влияние Византии на Русь продлилось до конца XVII в. Первыми русскими юридическими памятниками, ощутившими на себе влияние греко-римского права были договоры князей Олега и Игоря с греками. Взаимоотношения с Византией были важной составной частью внешней функции Древнерусского государства. Определяя значение договоров с греками, как источников нашего права, следует отметить, что они дают нам новое право, проникнутое греческими понятиями. Комментирование договоров греческими источниками позволяет утверждать, что эти договоры были прямыми проводниками для Руси некоторых византийских, преимущественно международных правовых норм, а значение договоров не ограничивается одним внесением греческих понятий в русское право.

В конце Х-го века (988 г.) взаимоотношения с Византией привели к принятию христианства, что произвело совершенный переворот во всех сферах правовой жизни. Обычное русское право во многом прямо противоречило учению христианской морали и церковного права (многоженство, способы и условия совершения брака, наложничество и пр.); с христианством явилась церковь как учреждение внешнее, имевшее свои канонические законы, во многом несогласные с обычаями русских; наконец с церковью явилось множество лиц из Византии (духовных и светских), привыкших к своему праву и не желавших подчиняться ни лично, ни по имуществу праву русскому. Такой всеобъемлющий переворот мог-бы повести к полной замене местного права чужим; но благодаря устойчивости русского обычного права, он привёл только к необходимому усвоению церковного права и к частичной и свободной рецепции некоторых кодексов византийского светского права. Что действительно такие кодексы были рецепированы с самого принятия христианства, это доказывается тем, что светские кодексы включались в состав греческих номоканонов (и русских кормчих), которые, в своей сфере, были обязательны в полном своём составе. Кормчая принесена к нам, по всей вероятности, уже в славянском переводе. Ссылки на Номоканон, как на обязательный источник права, делаются в русских законах (в Уставе Ярослава и Всеволода; в Новгородской Судной Грамоте). Возможность заимствования облегчалась тем, что византийские кодексы (особенно иконоборческой эпохи) составлены под влиянием славянского элемента в самой Византии. Впрочем, заимствования светского византийского права совершалось с некоторою свободою и выбором кодексов: состав наших кормчих не вполне тождествен с греческими номоканонами; у нас составлялись и обращались сборники («Книги законныя» и «Мерила праведныя»), во многом отличающиеся от кормчих. Наиболее важные из рецепированных кодексов:

1) Эклога Льва Исаврянина и Константина Копронима (739-741 гг.), усвоенная в самостоятельной переделке;

2) Прохирон Василия Македонянина (870-878 гг.), называемый в наших кормчих «законами градскими», - памятник богатый содержанием и близкий по духу к римскому праву; но в Книгах Законных из него рецепировались только некоторые, наиболее необходимые и пригодные части.

Свободное отношение к византийским кодексам обнаруживается особенно из состава так называемого Судебника царя Константина или Закона судного людем, который дошёл до нас в двух редакциях (краткой и пространной) в кормчих и мерилах праведных. Этот памятник приписан Константину каким либо переписчиком, а в самом деле есть выборка разных статей из Эклоги, Новелл, закона Моисеева - выборка сделанная славянскими книжниками-юристами для практической цели. Что Закон Судный действительно имел практическое значение - доказывается тем, что он в рукописных кормчих иногда излагается в перемежку с статьями Русской Правды. Свобода рецепции проявляется и в переработке содержания византийских источников (приспособления их к русскому праву), например, закон о подделке монеты, которой на Руси ещё не чеканили) заменён другим. Сфера действия рецепированного права простирается в некоторых отношениях на всё гражданское общество (право семейное и некоторые части уголовного), и во всех отношениях на некоторые классы общества («людей церковных»). Для указания пределов непосредственного действия рецепированного права возникли церковные уставы наших князей.

В целом формирование классового общественного строя на Руси в пору раннего феодализма требовало использования для воздействия на эксплуатируемые классы надстроечных явлений, выработанных господствующими классами предшествующих формаций. Для Руси, как и других стран Европы, миновавших в своём развитиии рабовладельческую формацию, использование собственного культурного наследия первобытнообщинной эпохи и переходного к феодальному времени было далеко недостаточно. Необходимо было использование наиболее абстрактных, высших достижений развитого рабовладельческого общества, его идеологии, культуры, права в форме их рецепции - отбора, переработки и включения в качестве составной части в надстройку древнерусского общества.1

Концепция «византийского влияния на Руси», характерная для ряда работ историков права XIX века, указывает на происходившее столкновение двух культур, более слабой и значительно более сильной, в результате которого побеждала последняя, преобразуя первую по своему образу. Так, крупнейший знаток русской историографии академик B.C. Иконников писал о роли византийского права на Руси, что «преобладание в течение продолжительного периода греческих элементов в памятниках церковного права России при слабости её юридических форм содействовало широкому применению византийских юридических источников к русскому законодательству».2

Процесс распространения византийского политического опыта, права, идеологии был двучленным и даже многочленным.

Каждая из сторон в этом сложном процессе культурного и политического Литаврин Г.Г., Каждан А.П., Удальцова 3.B. Отношения Древней Руси и Византии в XI первой половине X111 в. - «XIII Международный конгресс по византиноведению». Оксфорд, 1966; Удальцова З.В. Советское византиноведение за 50 лет. М., 1969, стр. 241, 344; Литаврин Г.Г. Культурные связи Древней Руси и Византии вХ-ХИ вв. M., 1974.

2 Иконников B.C. Опыт Русской историографии, т. 1, ч. I, Киев, 1891, стр. 369. взаимодействия выступала со своими нуждами и стремлениями. При складывании отношений с древними центрами цивилизации Русь выбирала не только наиболее близкое себе культурное и правовое наследие, но и место в международном мире средневековых государств.

Все эти требования лучше всего могла удовлетворить соседняя великая держава раннего средневековья, наиболее развитая социально и политически -Византия.

Проведённое исследование показало, что влияние византийских источников отмечается в статьях Русской Правды. Выделяя её самобытный характер, особенно Краткой редакции Русской Правды нельзя не отметить некоторые элементы влияния византийских источников права. Ряд источников указывал на то, что связь между Эклогой и Русской Правдой была осуществлена через посредство Закона Судного, составители которого имели в качестве образа для многих статей Эклогу. В Русскую Правду были включены из византийских источников статьи об ответственности хозяина за преступления его холопа (ст. 17 Академического списка Русской Правды), о «всядении» на чужого коня (ст. 12 Академического списка Русской Правды) и статья о порче копья или щита (ст. 18 Академического списка Русской Правды).

Несмотря на наличие некоторых черт сходства между отдельными статьями Русской Правды и статьями Эклоги, эта связь представляется очень поверхностной. Что касается сходства между статьёй Русской Правды и Эклогой об оскорблении действием свободного человека рабом (холопом), устанавливающей ответственность господина за раба, то это сходство не может рассматриваться как доказательство прямого заимствования, т.к. подобный взгляд на раба являлся самым распространённым в средние века.

В Пространной редакции Русской Правды мы видим уже больше следов византийского влияния. На основании византийских источников в данном законе были предприняты попытки отделить вещный иск от личного (ст. 35,38, 44, 45, 47 ПРП). Начали различать два вида присяги: дополнительную и очистительную (ст. 37, 49, 52, 109, 115 ПРП). Был установлен обязательный минимум свидетелей (ст. 29, 31 ПРП). В статьях, посвященных наследственному праву, в частности ст. 92 ПРП, допускающая выдел части «по души», т.е. на монастыри и церкви. В статьях о наследственных правах «вдов и сирот» находим параллели со статьями византийской Эклоги. Одинаково охраняются права детей от первого брака на материнское имущество при втором браке отца (Эклога Тит. II § 7 и ст. 94 ПРП), охрана прав вдовы-матери после смерти мужа в § 6 II титула Эклоги находит отклик в ст. 93, 101, 102, 103 ПРП, а также ряд других моментов, связанных с имущественными правами вдов и сирот заимствованы из Эклоги.

Определенное влияние византийское право оказало и на Псковскую судную грамоту, а затем и на Судебник 1497 года.

В Псковской судной грамоте отражаются византийские понятия о преступном действии, как проявлении злой воли преступника и о цели наказания, падающей на самую личность преступника, а не на имущество его и имеющей своею конечною целью не только удовлетворение интересов потерпевших от правонарушения, но и воздействие на самую преступную волю лица, совершившего преступное деяние.

В Судебнике 1497 года впервые в русском законодательстве встречается правило, носившее в римском праве название реституции (ст. 19 Судебника 1497 г.).

В XVII веке византийские источники получают наибольшее применение именно в церковных судах, благодаря возрастающему влиянию духовентства. В светских же судах они больше не применяются. Законом, используемым в светских судах, становится Соборное Уложение 1649 года. Основой для создания Соборного Уложения послужили источники русского и греко-римского права, в частности Градские законы греческих царей.

Однако, нужно отметить, что в Соборное Уложение 1649 г. вошли только такие начала византийского права, которые уже раньше были усвоены народным сознанием и не находились в противоречии с действительною жизнью, поэтому заимствования производились с известным выбором и не состояли в простом списывании статей византийских источников и эти последние подверглись в Уложении более или менее значительной переработке. Так составители Уложения заимствуют из византийских источников права законодательные определения со стороны их содержания, но своеобразно изменяют эти определения, приноравливаясь к местным условиям; Уложение по примеру Эклоги и Прохирона, квалифицирует убийство родственников; но в византийских источниках за убийство родителей детьми и детей родителями полагается одинаковое наказание - смертная казнь, Уложение же, в виду того крайнего развития родительской власти, которое наблюдается в древней жизни наших предков, убийство детей родителями наказывается крайне слабо (именно, тюремное заключение на год и публичное церковное покаяние).

Определяя степень влияния византийских источников на Соборное Уложение 1649 г., мы обратились к сравнительно-текстологическому исследованию статей Соборного Уложения и византийской Эклоги в переводе Е.Э.Липшиц и Прохирона в переводе М.И.Бенеманского. На основании этого исследования можно сделать вывод о том, что византийские нормы более всего проявились в уголовных законах Уложения. В них мы впервые встречаемся с преобладанием формального взгляда на преступление, свойственного развитому законодательству Византии, по которому всякое преступное деяние есть нарушение закона, над материальным, господствовавшим у нас до принятия христианства, по которому преступным является только то, что причиняет обиду и вред. Сам род наказаний, утверждённых Уложением, вполне одинаков с родом наказаний, принятых в Прохироне. Наказание приобретает публичный характер, становится возмездием со стороны верховной власти или правительства и упадает на самую личность преступника. Наконец, самая цель наказаний по Уложению одинакова с целью их по Прохирону и Эклоге, это -устрашение. При рассмотрении византийских норм в постановлениях Уложения, касающихся отдельных родов преступлений, мы видим, что греко-римским источникам наш памятник обязан довольно точным анализом преступных деяний по степени участия в них злой воли деятеля, правильным учением о покушении, об участниках в преступлении и т.д.

В ряде случаев мы определили, что Уложение идёт дальше чем Прохирон. Например, Прохирон дозволяет безнаказанно убивать изменника и разбойника, Уложение, с одной стороны, дозволяет безнаказанно убивать только изменника, а, с другой, не только дозволяет его убивать, но и вознаграждает такое убийство (Уложение гл. II ст. 15 и Прохирон тит. 39, cap.

4,П).

Принцип ненаказуемости убийства изменника перешло в Уложение из греко-римского права через посредство Литовского Статута, как и многие другие положения, которые также перешли из византийских источников через посредничество Литовского Статута.

Уложение было слишком юным законодательством, чтобы вполне воспринять все тонкости учения развитого греко-римского права. Так в статьях, посвящённых преступлениям против жизни, а именно неосторожным убийствам, Уложение не могло воспринять полностью учение о неосторожной вине, не могло возвыситься до сознательного понимания разницы, которая существует между ударом камнем и ударом рукою, и которая состоит в том, что первый заставляет предлагать большую степень неосторожности со стороны дерущегося, чем второй; вследствии этого наказание в первом случае должно быть строже, чем во втором (Гл. XXI ст. 69, 71, 73 Уложения).

Исследование также показало наличие примеров, когда составители Уложения отдавали предпочтение из градских законов Прохирона пред Эклогою, хотя есть и обратные примеры, - видимого предпочтения Эклоги Прохирону. Эклога на Руси за всё время пользовалась совершенно одинаковым значением с Прохироном. Имевшиеся в Византии основания для смены Эклоги Прохироном не могли иметь всеобщего значения.

На гражданских законах Уложения нормы византийского права отразились в меньшей степени. Но и здесь мы видим, что под влиянием Эклоги и Прохирона в семейном праве ограничивается число разрешённых браков, так четвёртый брак признаётся недействительным (Гл. XVI ст. 15 Уложения); ответственность жены за долги мужа наступает только тогда, когда она приняла вместе с ним обязательство (Гл. X ст. 203 Уложения); почитание детьми своих родителей в старости и их содержание (Гл. XXII ст. 4, 5 Уложения) и другие.

В наследственном праве мы видим, что также как и в византийских источниках незаконнорожденные дети не наследуют своему отцу (Гл. X ст. 280 Уложения); к принявшему наследство вместе с имуществом и правами переходит и обязанность платить долги умершего (Гл. X ст. 132 Уложения).

В вопросах вещного права под влиянием византийского права в Уложении складываются следующие постановления:

- впервые появляется институт, носивший в римском праве название сервитута (Гл. X ст. 238 Уложения);

- вводятся ограничения в праве владения дворами или, так называемые, городские сервитута (Гл. X ст. 277 Уложения).

В сфере норм гражданского права влияние греко-римских положений на Уложение, главным образом сказывается в области отношений наиболее подвижных, таких, для которых мало развитый гражданский оборот не успел ещё создать своих собственных правил, другими словами, в области отношений по обязательствам.

В некоторых случаях мы встречаем в этой области почти дословные заимствования из греко-римских источников; начала византийского права отражают на себе постановления Уложения о личном найме, о найме движимого и недвижимого имущества, о поклаже, займе, товариществе и дарении.

В сфере судопроизводства нормы греко-римского права отразились в Уложении в постановлениях о свидетелях и обыскных людях;в постановлении, касающемся опредления срока для явки в суд; в постановлении о третейском суде.

В области государственного права находим очень мало постановлений, отражающих на себе греко-римские нормы. Большая часть этих постановлений относится к определению положения класса лиц несвободных — холопов. По примеру византийских законов Уложение старается смягчить положение рабов и оградить их от произвола господ; дети, рождённые до холопства родителей и живущие отдельно от последних, остаются свободными; за неумышленное убийство, совершённое чьим-либо крестьянином, отвечает не только виновный, но и помещик или боярин, который обязан или отдать убийцу господину убитого, или вознаградить его за понесённый ущерб.

Однако, очень важно отметить, что все заимствования в Соборном Уложении из византийских источников имеют вполне сознательный характер, заимствования производились с известным выбором и подвергались более или менее значительной переработке.

Несмотря на заимствования из чужих источников, Уложение не есть компиляция иноземного права, а кодекс вполне национальный, переработавший чужой материал по духу Старо-Московского права, чем он отличается от переводных законов XVIII века. В Соборном Уложении чужие элементы переработаны, усвоены и получили нашу народную форму. Следовательно, видимо обозначить количество влияния Греко-Римского Права - трудно, а в некоторых случаях даже невозможно.

Но поднятый нами вопрос и проведённые теоретические исследования должны стать отправным пунктом для дальнейшей, более углубленной разработки рассматриваемой темы. Выводы, сделанные в диссертационном исследовании должны помочь определить степень практического значения греко-римского права для отечественного законодательства, выделить те нормы греко-римских источников, которые были восприняты российским законодательством на различных ступенях его развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Чемеринская, Вероника Вячеславовна, 2003 год

1. Нормативный материал:

2. Византийский земледельческий закон. / Текст, исследование, комментарий подготов. Липшиц Е.Э., Медведев И.П., Пиотровская Е.К.; Под ред. Медведева И.П.; АН СССР. Ленинградское отд-ние Института истории СССР. Л.: Наука. Ленингр. отд., 1984.

3. Закон Судный людям. / Подготовлено к печати М.Н. Тихомиров и Л.В. Милов. М., Изд-во Академии наук СССР, 1961.

4. Договор Руси с Византией 911 года. «Памятники русского права», вып. 1, Госюриздат, 1952.

5. Кормчая Книга, сборник церковных правил и государственных законов, регламентирующих религиозные отношения. Б.м.н.г. /1572/ с. Напечатана с оригинала патриарха Иосифа Половина 1-2. М., 19121913.2 т. Приложение к журналу «Церковь» за 1912-1913 гг.

6. Полное Собрание Русской Летописи. I. 6. Летопись по Лаврентьевскому списку. Изд. Археографической Комиссии, 1879.

7. Псковская Судная Грамота. Отечественное законодательство XI-XX веков, часть I. под ред. О.И.Чистякова. М., 1999.

8. Статут Великого княжества Литовского 1529 года. Минск, 1960.

9. Судебник 1497 года. Отечественное законодательство XI-XX веков. Ч. I под ред. О.И.Чистякова. М., 1999.

10. Уложение. (Подлинное Уложение 1649 г.) Рукопись, хранившийся в Центральном государственном Архиве Древних Актов (ЦТАДА), Москва.

11. Уложение. «Полное собрание законов Российской империи» (ПСЗ) Собрание первое. СПб., 1830, т. 1, № 1.

12. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 года. (Текст под ред. М.К.Любавского). М., 1907.

13. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 года. (Текст под ред. К.А.Софроненко). «Памятники русского права», вып. VI. М., Госюриздат, 1957.

14. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 года. (Текст под ред. М.Н.Тихомирова и П.П.Епифанова). М., МГУ, 1961.

15. Эклога. Византийский законодательный свод VIII в. / Вступит, статья, перевод, комментарий Е.Э.Липшиц. М., 1965.

16. Свод Юстиниана, составленный в VI в. и в XII в. получивший название Свод гражданских прав. Хрестоматия по всеобщей историигосударства и права. Под ред. К.Н.Батыра и Е.В.Поликарповой. М., 1996. Т. 1.

17. Монографии. Убебники. Статьи.

18. Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и её время. JL, 1980.

19. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа XII-XVII вв. М., 1973.

20. Барац Г.М. Критико-сравнительный анализ договоров Руси с Византией. Киев, 1910.

21. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. 2-е изд. М., 1879.

22. Беляев П.И. Рецензия на книгу Н.И.Тиктина. // «ЖМЮ», 1899, № 2.

23. Бенеманский М.И. Закон градский. М., 1917.

24. Бенеманский М.И. Oprocheiros Nomos. Сергиев Пасад, 1906.

25. Васильевский В.Г. Законодательство иконоборцев., «Труды В.Г.Василевского», т. IV, Л., 1930.

26. Василевский В.Г. О синодальном списке Эклоги императоров Льва и Константина и о двух списках Земледельческого закона., «Труды В.Г.Василевского»., т. IV, Л., 1930.

27. Ваденюк П.Е. и Мейчик Д.М. Поездка слушателей Института в Москву. «Сборник Археологического Института», кн. 2, СПб., 1879.

28. Верховский К. Источники Уложения царя Алексея Михайловича. -«Юридический вестник», 1889, т. III, кн. 2 (октябрь).

29. Веселовский С.Б. Источники XVIII главы Уложения царя Алексея Михайловича. М., 1913.

30. Веселовский С.Б. К вопросу о составе и источниках XXV главы Уложения царя Алексея Михайловича. «Русский исторический журнал», 1917, кн. 1-2.

31. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. 5-е изд. СПб., 1907.

32. Владимирский-Буданов М.Ф. Об отношении между Московским статутом и Уложением царя Алексея Михайловича 1649 г. -«Сборник государственных знаний» под ред. В.П.Безобразова, т. IV, СПб., 1877

33. Владимирский-Буданов М.Ф. Новые открытия в истории Уложения царя Алексея Михайловича. // Киевские университетские известия, 1880, №2.

34. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. Вып. 1-3. Ярославль, 1871-1875, 3 тома, вып. 1, 1871.

35. Ганев В. Закон Судный людям. София, 1957.

36. Голенищев-Кутузов Д. «Русская Правда» и Византия. Иркутск, 1913.

37. Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1949.

38. Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времён до XVII в. кн. I. М., 1952.

39. Гуляев A.M. Об отношении русского гражданского права к римскому. // Киевские университетские известия, 1894, №11.

40. Дювернуа H.JI. Значение римского права для русских юристов. Ярославль, 1872.

41. Дювернуа H.JI. Источники права и суд в Древней России. М., 1869.

42. Дьяконов М.А. Очерки истории русского права. История уголовного права и судопроизводства. Пг., 1905.

43. Епифанов П.П. Соборное Уложение 1649 г. в исторической литературе. В кн.: Тихомиров М.Н. и Епифанов П.П. Соборное Уложение 1649 г., М., 1961.

44. Забелин И.Е. Источники Уложения. «Архив историко-юридических сведений», 1859, т. 1.

45. Забелин И.Е. Сведения о подлинном Уложении царя Алексея Михайловича. «Архив историко-юридических сведений, относящихся до России», кн. I, СПб., 1876.

46. Загоскин И.Е. История Московского государства, т.1, М., 1877.

47. Зимин А.А. Феодальная государственность и Русская Правда. Исторические записки. Т. 76, М., 1965.

48. Золотухина Н.Н. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М.: Юрид. лит-ра, 1985.

49. Иконников B.C. Опыт Русской историографии, т. I, ч. I, Киев, 1891.

50. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учебн. пособие / И.Н.Данилевский, В.В.Кабанов, О.М.Медушевская, М.Ф.Румянцева. М.: Российский госуд. гуманит. ун-т, 1998.

51. Кавелин К.Д. Собрание сочинений. Т. I-IV, СПб., тип. Стасюлевича, 1897-1900, т. IV.

52. Каждан А.П., Литаврин Г.Г. Очерки истории Византии и южных славян. М., 1958.

53. Калачов Н.В. Об уголовном праве по Судебнику царя Иоанна Васильевича: Юридические записки, издаваемые П.Редкиным. Т. II, М., 1842.

54. Калачов Н.В. Предварительные юридические сведения для полного объяснения Русской Правды. Рассуждение, писанное для получения степени магистра, канд. прав. М., 1846.

55. Калачов П.С. О значении Кормчей в системе древнейшего русского права. М., 1847.

56. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 1, М., 1901, т. 2, М., 1903.

57. Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. Юрьев. 1898.

58. Каштанов С.М. О процедуре заключения договоров между Византией и Русью в X в. В кн.: Феодальная Россия во всемирноисторическом процессе. М., 1972.

59. Ключевский В.О. Сочинения. В 8-ми томах. Т. 1-8. М., Госполитиздат, 1956-1959. Т. 1. Курс русской истории. Подготовка к печати и коммент. В.А.Александрова и А.А.Зимина, М., 1956.

60. Королюк В.Д. Западные славяне и Киевская Русь. М., 1964.

61. Крылов Н. Об историческом значении римского права в области наук юридических. Речь, произнесённая в Торжественном собрании императорского Московск. универ. 11 июня 1838. М., 1838.

62. Левченко М.В. Очерки по истории русско-византийских отношений. Под ред. акад. М.Н.Тихомирова. М., Акад. наук СССР, 1956.

63. Леонтович Ф.И. История русского права. Вып. I, Одесса, 1869.

64. Линовский В.А. Исследование начал уголовного права, изложенных в Уложении царя Алексея Михайловича. Одесса, 1847.

65. Липшиц Е.Э. Законодательство Византии в IX-XI вв. М., 1981.

66. Липшиц Е.Э. Эклога. Византийский законодательный свод VIII в. М., 1965.

67. Литаврин Г.Г., Каждан А.П., Удальцова З.В. Отношения Древней Руси и Византии в XI первой половине XIII в. - «XIII Международный конгресс по византиноведению». Оксфорд, 1966.

68. Литаврин Г.Г. Культурные связи Древней Руси и Византии в X-XII вв. М., 1974.

69. Максимейко Н.А. Русская Правда и литовско-русское право. Киев., 1904.

70. Мейчик Д.М. Дополнительные данные к истории Уложения. -«Сборник Археологического Института», кн. 3, СПб., 1880.

71. Милов Л.В. Византийская Эклога и Пространная Русская Правда. (Проблемы рецепции). // Древнее право, 1998, № 3.

72. Милов Л.В. Легенда или реальность? (О неизвестной рефоорме Владимира и Правде Ярослава). // Древнее право, 1996, № 1.

73. Милов Л.В. Происхождение Пространной Русской Правды. // Вестник Московского университета. Серия 8: История, 1989, № 1.

74. Муромцев С.А. О консерватизме римской юриспруденции. М., 1875.

75. Неволин К.А. История российских гражданских законов. Сочинения. Т. 1-3, СПБ, 1851.

76. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983.

77. Никольский В.О. О началах исследования по древнему русскому праву. М., 1859.61. «Об источниках из коих взято Уложение царя Алексея Михайловича». «Московский телеграф», ч. XXXVIII, № 7, М., 1831.

78. Отечественное законодательство XI XX вв. ч. I (XI - XIX вв.) Под ред. проф. Чистякова О.И., М., Юрист, 1999.

79. Павлов А.С. «Книги законные». Содержащие в себе в древнерусском переводе византийские законы земледельческие, уголовные, брачные и судебные. СПб., тип. акад. наук, 1885. (Сб. отд. русс. яз. и словесности имп. Академии наук Т. 38 № 3).

80. Павлов А.С. Первоначальный Славяно-русский Номоканон. Казань, 1869.

81. Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968.

82. Погодин М.П. Исследования, замечания и лекции о русской истории. Т. 3. М., 1846.

83. Рейц А. Опыт истории российских государственных и гражданских законов. Перевод с немецкого Ф.Морошкина. М., 1836.

84. Рождественский Н. Обозрение внешней истории русского законодательства. СПб., 1848.

85. Рождественский Н. Рассуждение о влиянии грекоримского права на российские гражданские законы. Годичный торжественный акт в императорском Санкт-Петербургском университете. СПб., 1843.

86. Розенкампф. Обозрение Кормчей книги в историческом виде. Соч. Розенкампфа. М., Общество истоии и древностей российских при Имп. московском университете, 1829.

87. Российское законодательство в Х-ХХ веках. / Тексты и комментарии. Т.1. - Законодательства Древней Руси. - М.: Юрид. лит-ра, 1984.

88. Рыбаков Б.А. Киевская Руси и русские княжества XII-XIII вв. М.: Наука, 1982.

89. Салогубова Е.В. Элементы римского права в российскоом судопроизводстве X-XVII вв. // Древнее право. 1999. № 1.

90. Салтыкова С.А. Источники древнерусского права. // Российская Юстиция. 1997, № 1.

91. Самоквасов Д.Я. Древнее русское право. Лекции 1902-1903 гг. проф. Московского Университета. М., 1903.

92. Самоквасов Д.Я. Курс истории русского права. М., 1908.

93. Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси. М., 1980.

94. Сахаров А.Н. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965.

95. Сахаров А.Н. Кий: легенда и реальность. // Вопросы истории. 1975. № 10.

96. Свердлов М.Б. От закона Русского к Русской Праввде. М.: Юрид. лит-ра, 1988.

97. Сергеевич В.И. Русская Правда в 4-х редакциях: Археографическому, Троицкому и князя Оболенского. СПб., 1904.

98. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. 3-е изд., СПБ., 1903.

99. Сергеевич В.И. Русская Правда и её списки. // Журнал Министерства Народного Просвещения, ч. 332, 1899.

100. Сокольский В.В. О характере и значении Эпанагоги: Очерк из истории византийского права. // Византийский временник, 1894, № 1.

101. Срезневский И.И. Обозрение древних Русских списков Кормчей книги. Санктпетербург, 1897.

102. Суворов Н.С. Следы западно-католического церковного права в памятниках древнего русского права. Ярославль. 1888.

103. Суханов Е.А., Кофанов Л.Л. Влияние римского права на новый ГК РФ. // Древнее право, 1999, № 1.

104. Суханов Е.А., Кофанов Л.Л. Роль и значение изучения римского права в современной России. // Древнее право, 1996, № 1.

105. Тиктин Н.И. Византийское право как источник Уложения 1648 г. и новоуказанных статей: Опыт историко-сравнительного исследования. Одесса, 1898.

106. Тилле А.А. и Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1973.

107. Тихомиров М.Н. Исследование Закона Судного. М., 1962.

108. Тихомиров М.Н. Закон ссудный людям. М., 1961.

109. Тихомиров М.Н. Исследование о Русской Правде. Происхождение текстов. Академия наук СССР. Москва-Ленинград, 1941.

110. Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. М., 1953.

111. Удальцова З.В. Советское византиноведение за 50 лет. М., 1969.

112. Улуханов И.С. О языке Древней Руси. М., 1972.

113. Филлипов А.Н. История русского права, ч. I вып. III. Юрьев, 1906.

114. Цитович П. Исходные моменты в истории русского права наследования. Харьков, 1870.

115. Цыпин В.А. 123-я новелла императора Юстиниана. // Древнее право, 1998, №3.

116. Zacharia von Lingenthal, Karl Eduard. Collectio Librorum juris graeco-romani ineditorum. Leipzing, 1852.

117. Zacharia von Lingenthal, Karl Eduard. О Prochiros Nomos. Imperatorum Basilii, Constantini et Leonis Prochiron. Codd mss ope nunc primum edidit, prolegomenis, annotationibus et indioibus instruxit C.E.Zachariae. Heidelberg, 1837.

118. Черепнин Л.В. Общественно-политические отношения в Древней Руси и Русская Правда. В кн.: Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965.

119. Чернов В.М. К вопросу о влиянии Литовского статута на Соборное Уложение. Краткое сообщение Института славяноведения Академии наук СССР, 1958, № 24.

120. Чернов В.М. Можно ли считать доказанным, что Литовский статут является источником V и IX глав Соборного Уложения? В кн.: Славянский архив. М., 1963.

121. Черноусов Е. К вопросу о влиянии византийского права на древнейшее Русское. Юрьев, 1916.

122. Шангин М. Комментарий к двум статьям договора Игоря с греками 945 г. // Журнал «Историк марксист», 1941, № 5.

123. Шершеневич Г.Ф. История кодификации гражданского права в России. Казань, 1888.

124. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893.

125. Шмелёв Г.Н. Об источниках Соборного Уложения 1649 г. // Журнал Министерства Народного Просвещения, 1900, октябрь.

126. Щапов Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI-XIII в. М., 19778.

127. Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в древней Руси XI-XIV вв. М., 1972.

128. Щапов Я.Н. О судьбах Прохирона на Руси. М., 1978.

129. Щапов Я.Н. Рецепция сборников византийского права в средневековых балканских государствах. // Византийский временник, 1976, т. 37.

130. Щапов Я.Н. Римское право на Руси до XVI в.: (новые аспекты проблемы). Феодализм в России. М., 1987.

131. Щапов Я.Н. Устав князя Ярослава и вопрос об отношении к византийскому наследию на Руси в XI в. // Византийский временник, 1971,т.31.

132. Щапов Я.Н. Собрание Новелл Юстиниана в 87 главах в древнерусской письменности. // Древнее право, 1998, № 3.

133. Эверс И.Ф.Г. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии. Перевод Платонова. СПб., 1835.

134. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949.

135. Юшков С.В. Русская Правда. М., 1950.