Мышление масс и социальная мифология тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Коптелова, Ирина Евгеньевна

• Коптелова, Ирина Евгеньевна
• кандидат философских наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат философских наук Коптелова, Ирина Евгеньевна

Страница

1 НII пгчшс

Ж. • ^ Я у Ж.Я.%1 М. »М. *Д V

2. Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МИФА И МИФОСОЗНАНИЯ

2а. §1. Мифология: ретроспективный анализ.

26. §2. Иррациональное: человек и его тень.

3. Глава 2. ФУНКЦИИ МИФА В СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ о N 1 [-1 \ о тж агттЛ\ ЬЧ ^а. ^ х. иа)ла ы ишф

36. § 2. Мифологическое мышление в преодолении экзистенциальных синдромов лв 8 3 Мышление масс

3. Глава 3. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ МИФЫ И

ИХ ТЕХНОЛОГИИ

4а. §1. Миф и язык.

46. §2. Стратегии пропаганды коллективного внушения.

4в. §3. Миф и вожди масс.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мышление масс и социальная мифология»

Фундаментальный анализ социально-политической культуры и сознания общества, детерминант политического поведения невозможен вне характеристики социальной мифологии. Исследование данного феномена актуально как в теоретическом, так и в социально-практическом аспектах. Хотя человечество участвует в процессе социального мифотворчества на протяжении многих тысячелетий, содержательно-смысловые и формально-структурные особенности функционирования социальной мифологии изучены недостаточно.

Вопросы о возможности использования мифа в целях консолидации общества, о функциях, сущности, месте и роли социальной мифологии в современных условиях, относятся к разряду остродискуссионных и актуальных проблем, вызывающих споры специалистов различных областей знаний - философов, психологов, социологов, антропологов, филологов, культурологов, которые обнаруживают порой диаметрально противоположные оценки и позиции.

В отечественной литературе до недавнего времени большинство работ, затрагивающих те или иные аспекты социального мифа, выстраивалось в соответствии с принятыми идеологическими и информационными «табу». Социальный миф оценивался упрощенно, как фейюмен, присущий исключительно буржуазному сознанию и в этой связи интерпретировался в основном как специфически создаваемая система лжи и фальсификации в целях апологетики интересов господствующих классов и защиты соответствующего строя, «одурманивания» и «оболванивания» масс. Буржуазная идеология и социально-политический миф тем самым отождествлялись и образовывали единый синонимический ряд.

В социально-практическом плане необходимость исследования социально-политической мифологии обусловлена конкретно-историческими обстоятельствами, переживаемыми современной Россией. В периоды реформаций, общественных кризисов актуализируется и активизируется производство и распространение мифологем, способных преодолеть нарастающую неопределенность ситуации, воссоздать иллюзорный образ непротиворечивой реальности, обеспечить идентификацию индивида с надличностными общностями. «Смутное время» в развитии социума всегда связано с деструкцией прежнего мифического пространства и потребностью создания нового. Теоретико-методологический анализ социальной мифологии может оказаться полезным при разработке программ оптимизации социального управления.

Таким образом, актуальность исследования феномена социальной мифологии характеризуется переплетением теоретических проблем и практических задач.

Степень разработанности проблем и теоретические источники

Миф был предметом размышлений философов и историков с самого начала зарождения философии. Однако, миф как особая форма освоения действительности, присущая массовому сознанию, стал исследоваться лишь в конце XIX века. С этого же времени начинается формирование относительно самостоятельной области исследования, предметом которой выступают социальные мифы, закладываются основные направления анализа. Одно из них восходит к Ф. Ницше, обозначившего миф как необходимый горизонт человеческого сознания, другое - к Ж. Сорелю, акцентировавшему внимание на инструментальном, прагматическом аспектах социального мифа. Критически анализируя различные формы идеологии как ложного сознания, К. Маркс подошел к исследованию социального мифа.

Предпосылкой изучения идеологических феноменов с позиций теории мифа послужили подходы, намеченные английской антропологической школой (Д.Фрезер, Э.Тайлор), получившие позднее законченное выражение в ритуалистическом функционализме Б.Малиновского. Он доказал, что миф в архаических обществах выполняет функции поддержания порядка, традиций и непрерывности племенной культуры, санкционируя и оправдывая социальные установления. Аналогичные идеи были высказаны Э.Дюркгеймом в рамках изучения ранних форм религии.

Инструментальное истолкование социальной мифологии получило развитие в работах Р. Барта, Р.Нибура, Дж. Маркуса, А. Сови, В. Парето, А. Грамши и др. Рассмотрение социально-политической мифологии как компонента идеологии, либо сведение последней к концептуализированной мифологии, несмотря на очевидное упрощение специфики данного феномена оказалось продуктивным. Активизация интереса к социальному мифу инициировала изучение взаимодействия идеологии и общественной психологии, психологических особенностей харизматического вождя (Т.Гайгер, Б.Шварц, Б.Эннкер, Э.Эриксон), ложного сознания - идеологии -мифа, аксиологических аспектов соотношения идеологического и научного сознания (Я.Баррион, К.Маннгейм, Дж.Меркиор, Я.Топич), идеологии и проблем манипулирования массовым сознанием (Дж.Робертсон, А.Розенберг, Г.Тюдор, К.Хюбнер и др.)

Если первая волна обсуждения мифологического сознания в XX веке была вызвана работами этнологов, вторая - литературными и философскими обработками мифа, то третья волна обусловлена стремлением понять, каким образом возможно существование мифа в современном обществе. Направление дискуссии было задано работой Т.Адорно и М.Хоркхаймера "Диалектика просвещения". Парадокс заключается в том, что власть разума, отменяя все формы мифологической легитимации мыслей и поступков, сама превращается в новый миф.

В отечественной литературе до конца 80-х гг. доминировало представление о социальном мифе как ложном идеологическом образовании, сознательно и специально создаваемом для обслуживания тех или иных социальных и политических потребностей (работы Б.Н.Бессонова, Н.Биккенина, А.С.Богомолова, А.В.Кукаркина, П.А.Ландесмана, В.В.Мшвениерадзе, Ю.В.Согомонова, Ю.В.Суровцева, О.А.Феофанова, В.П.Шестакова, Е.Анчел (Венгрия) и др.)

В качестве предмета фундаментального философского осмысления феномен социального мифа не рассматривался, хотя отдельные аспекты нашли отражение в исследованиях Н.В.Ветровой, А.В.Гулыги, П.С.Гуревича, Я.В.Любивого, И.А.Прохорова.

Исключение составляют работы А.Ф.Лосева "Диалектика мифа", «Жизнь», обосновывающие не только несводимость мифа к идеологии, но постулирующие укорененность мифа в самой человеческой жизни. Символически данное осознание жизни через миф является, по А.Ф.Лосеву, необходимой предпосылкой человеческого существования.

Современная духовная ситуация, снятие идеологических барьеров расширили рамки исследования социальной мифологии, создав, с одной стороны, предпосылки взвешенного и реалистичного анализа данного феномена, с другой, вызвали волну статей публицистического плана, использующих термин "социальный миф" в качестве метафоры, без сколь-нибудь серьезной и содержательной экспликации понятия.

Основным направлением исследования социального мифа в конце 8 Ох -начале 9 Ох стал поиск элементов мифологизации в отечественном массовом сознании и идеологии (Э.Я.Баталов, Т.П.Емельянова, А.Г.Климов, А.П.Лебедев, Л.И.Насонова, А.М.Романченко, М.Н.Эпштейн, Д. Давыдов, М. Розин, А.С.Ахиезер, К.А.Свасьян, Л.Г.Ионин и др.).

Анализ литературы, посвященной изучению исследуемого феномена, показывает широкий разброс мнений, как по вопросам определения понятия, сущности, причин возникновения социальной мифологии, так и по проблеме существования мифа в современных условиях - от панмифологизма, через промежуточное признание мифологии "теневой" стороной человеческой культуры, пребывающей в латентном состоянии, до ограничения проявлений мифа сферой искусства, эстетики в качестве мотива, сюжета, вечного источника художественного творчества, а также в сфере политики.

Целью диссертационного исследования является исследование мышления масс и социальной мифологии, их взаимосвязь и каналы взаимодействия, стратегии и методы мифологизации массового сознания. Для реализации данной цели необходимо решить ряд более конкретных задач:

1. Выявить философское основание различных традиций исследования мифа и мифосознания.

2. Раскрыть тенденции исторической эволюции мифа.

3. Показать, каким образом миф помогает человеку в преодолении «экзистенциального синдрома»: ощущения конечности и расколотости собственного существования.

4. Выделить основные формы стратегий внушения и манипуляции личности, обусловленные изначальной предрасположенностью мышления масс к мифологизации.

5. Показать изначальную мифологизацию мышления масс, что определяет его тяготение к полю политики, поскольку миф является необходимым элементом политической манипуляции массами

6. Выявить механизм «магического» использования языка как социального кода, способствующего манипулированию массами.

Методологические основания диссертации представлены принципами диалектики, историзма, системности, социокультурной и психоаналитической обусловленности природы человека. Автор опирался на исторический и феноменологический анализ исследования мифосознания, принципы марксистского подхода к исследованию социальных явлений, на опыт освоения проблемы бессознательного в философии, психологии и культуры.

Конкретные результаты исследования и их научная новизна

1. В диссертационном исследовании выявлено философское основание различных традиций исследования мифа, прослеживаются тенденции исторической эволюции мифа. Выделяются три аспекта исследования мифа: историко-культурное исследование исторических преданий, конкретных, сформировавшихся в ходе исторического процесса мифологических систем; филологическое понимание, языковое изучение конкретных текстов мифов с точки зрения языковых форм, взаимовлияний и связей, средств художественной выразительности и особенностей поэтики мифа; философское рассмотрение мифа как феномена или формы сознания и существования человека, исследование мифа под углом зрения его включенности в жизнь сознания или функционирования сознания в горизонте мифа. Выделяются две традиции укорененности мифа в отношении человека к миру: ремифологическая, которая считает миф неотъемлемой стороной человеческого осознания действительности, и демифологическая, в рамках которой миф рассматривается в качестве исторически преходящей формы отношения человека к миру.

Научная новизна результата заключается в том, что уточнены и прослежены основные тенденции изучения мифа: рассмотрение мифа как тотальности, исследование распространения мифа на все сферы человеческого бытия, признание мифологии «теневой» стороной человеческой культуры, существование мифа в отдельных сферах, ограничения действия мифа; изучение специфики форм его проявления в отдельных сферах.

2. В диссертационном исследовании показано, что на современном этапе миф является одной из форм взаимодействия массового сознания и науки.

В частности выявлены особенности осмысления и ассимиляции в массовом сознании результатов, достигнутых в научных исследованиях. Если ученый может свыкнуться с фрагментарностью картины мира, колебанием между противоречивыми решениями и неопределенностью эфемерных истин, то человек в обыденной жизни этого не принимает. Только неоспоримые истины, предоставляемые мифами, обеспечивают всеобъемлющее видение целостной картины мифа. Существовавшая вера в непреложность и всесилие науки превращает ее в магическое средство попыток человека добиться целей. Крушение такой веры в прогресс рождает отчаяние. Такое отчаявшееся сознание рождает мифы противоположной ориентации. «Аргумент от науки» оказывается основным для массового сознания в процессе его мифологизации или ремифологизации.

Научная новизна полученного результата заключается в том, что показана невозможность эффективного функционирования современного социального мифа без обращения к различным сторонам науки как познавательного и социально-культурного феномена. Выявлено принципиальное различие функционирования элементов мифа в массовом сознании и в научном творчестве ученого. Впервые представлены возможности использования мифа в качестве механизма синтеза знаний, как одной из предпосылок выдвижения новых идей, создания единой картины мира, а также стимула использования практической деятельности.

3. В диссертационном исследовании выявлена функция мифа в преодолении экзистенциального синдрома. Человек - это первое животное, столкнувшееся с необходимостью «научиться умирать». В работе исследуется процесс преодоления человеком ощущения своей конечности и расколотости собственного существования, когда, по крайней мере в своем воображении, он становится частью возвышенной и вечной жизни, частью большого и постоянного целого, учится создавать настоящие или вымышленные инструменты воздействия на судьбу. Показано, каким образом миф обеспечивает человеку «вход в вечность», поддерживая тенденцию игнорирования настоящего времени или того, что называется «историческим моментом».

Научная новизна полученного результата заключается в выявлении того факта, что именно миф играет главную роль в придании непрерывности миру мимолетности, в определении цели и значения бытия, в создании порядка, предсказуемости и меры контроля, помогая таким образом преодолеть экзистенциальный синдром. Именно миф помогает современному человеку выйти за пределы временной протяженности и жить в качественно ином темпоральном ритме, возвращаясь к мифическому образу жизни, даже не осознавая этого. Миф оказывается универсальным способом идентификации вида с обществом в целом или с отдельной референтной группой.

4. В диссертационном исследовании выделяется стихийное мифотворчество, подразумевающее ненаправленный, неосознанный, спонтанный характер процесса, и сознательное мифотворчество, способное программировать поведенческие реакции объекта. Прослежена соотнесенность мифосознания с «теневой», невостребованной сферой личности, показан ситуативный характер замещения личности человека в толпе. Научная новизна исследования состоит в том, что понятие «теневая часть личности» впервые выделено в качестве концентрирующей оси силы внешнего воздействия стратегий внушения и манипуляций личностью, основанных на мифологизации сознания. Предложено деление манипуляций на два вида: а) рациональный, построенный на власти авторитета должности, компетентности или культурном образце и б) иррациональный, направленный на использование и эксплуатацию теневой части личности и основанный на авторитете харизматической личности, извлекающий из тени личности некоего другого.

5. В диссертационном исследовании показано, что массовое сознание имеет общую тенденцию к политизации. Изначальное мифологическое оформление массового сознания определяет его тяготение к полю политики. Исследуя мифологемы «власти», «врага», «чужого», «катастрофы», «героя» в массовом сознании, мы неизбежно выходим в область политики. Массовое сознание политизировано в любом обществе. Социальная мифология есть современное проявление, современная конкретизация мифологии вообще, социально-политическое мифосознание есть не что иное, как обращенность мифосознания к рефлексии над социальной действительностью. Выявлены стратегии коллективного внушения социальных мифов. Показано, что каждое политическое действо имеет свой собственный ритуал, для коллективного внушения мифов необходимо пространство, где, воздействуя на массы, можно получить желаемые эффекты. Показано, что пространства стадионов, проспектов, площадей напоминают открытые массы, в то время как дворцы, соборы, театры больше подходят для замкнутых на себе самих массах. Коллективное внушение не может существовать без символов, почитаемых или разрушаемых. Имитация духовной самостоятельности человека видна в политических играх на его стереотипах при помощи искусно внедряемых в его сознание имиджей. Значительная роль в мифологизации сознания принадлежит харизматической личности, которая сама является мифом. Научная новизна полученного результата заключается в том, что впервые показано, что массовое сознание изначально мифологично, что определяет его тяготение к полю политики. Определены составляющие коллективного внушения современных социальных мифов, в первую очередь, политических. Выявлено, что основной задачей современных социально-политических мифов является намерение изменить людей с тем, чтобы регулировать и контролировать их.

6. В диссертационном исследовании установлена взаимосвязь мифологического мышления и языка. При рассмотрении современных социально-политических мифов можно проследить трансформацию человеческой речи: магическое слово начинает доминировать над словом семантическим. Определенные слова в какой-то момент притягивают к себе определенные образы, за возникшим образом следует действие. Покоренная масса становится все более восприимчивой к слову. Научная новизна полученного результата заключается в раскрытии по-новому роли символических словесных игр, при которых не только создавался и создается свой род мифологии и реализуется дискурс власти, но и формируется социальный код, служащий риторическим языком всего общества. Вычленены основные составляющие магического использования языка: утверждение, повторение, коллективное внушение, которые используются для ретрансляции политических мифов. Показано, что могущество слов происходит не из того, что говорится, а от человека, который их говорит, и атмосферы, в которой они рождаются, когда слова перестают быть частицами речи, а становятся зародышами образов и воспоминаний.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, включающегося в себя 155 наименований, в том числе на английском языке - 40, на французском языке -9, на венгерском языке - 1.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Коптелова, Ирина Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Чтобы понять процесс действия социально-политических мифов, необходимо проанализировать термин "свобода". Свобода - это один из наиболее непонятных и двусмысленных терминов не только философского, но и политического языка Как только мы начинаем размышлять о свободе воли, мы оказываемся вовлеченными в бесконечный лабиринт метафизических вопросов и антимоний. Что касается политической свободы, которую мы все знаем, то это один из самых часто используемых и злоупотребляемых лозунгов. Все политические партии заверяют нас, что они истинные представители и стражи свободы. Но они всегда толкуют этот термин в своем собственном смысле и используют его в своих интересах. Этическая свобода в своей основе значительно более простая вещь. Она свободна от тех двусмысленностей, которые кажутся неизбежными как в метафизике, так и в политике. Люди действуют как свободный фактор не потому, что они обладают liberum arbitrium indifferentiae. Это не отсутствие мотива, а характер этого мотива, которые отмечает свободное действие. В этическом смысле человек является свободным, если эти мотивы зависят от его собственных суждений и убеждений о том, что есть моральный долг. По Канту свобода эквивалентна автономии. Это не означает "интердетерминизм , это скорее означает особую разновидность детерминизма, jto означает, что зикон, которому мы подчиняемся в наших действиях, не навязан нам извне, но субъект морали дает этот закон себе сам.

Раскрывая свою теорию, Кант всегда предупреждает нас от одного основного заблуждения. Этическая свобода, заявляет он, является не фактом, а постулатом. Это не gegeben, а aufgegeben; это не дар, которым наделена человеческая природа; это скорее задача, и самая трудная задача, которую человек поставил перед собой. Это не данная величина, а требование, этический императив. Выполнить это требование становится особенно трудно во времена жестокого и опасного социального кризиса, когда крушение всей общественной жизни кажется неизбежным. В такое время личность начинает чувствовать глубокое неверие в свои собственные силы. Свобода не является естественным наследством человека. Чтобы ей обладать, нам необходимо создавать ее. Если человек просто следует своим естественным инстинктам, он не будет стремиться к свободе, он, скорее, предпочтет зависимость. Очевидно, что гораздо проще зависеть от других, чем думать, рассуждать и решать за себя. Это объясняет тот факт, что как в жизни личности, так и в политической жизни свобода рассматривается скорее в качестве ноши, нежели привилегии. При экстремально трудных условиях человек пытается сбросить с себя эту ношу. И здесь вперед выходит тоталитарное государство и социально-полигическии миф. Новые политические партии обещают, по крайней мере, выход из этой дилеммы. Они подавляют и уничтожают само чувство свободы; но в то же время они снимают с людей все персональную ответственность = В полигике мы все еще не нашли такого пути, какой нашла естественная наука. Из всех человеческих идолов политический идол, idola fori, является самым опасным и прочным. Со времен Платона все великие мыслители предпринимали величайшие попытки создания рациональной теории политики.

Внезапные подъем политических мифов в XX веке показал нам, что все надежды великих мыслителей и их последователей были преждевременны. Общество все еще далеко от позитивной науки, не говоря о точной науке. Можно надеяться, что последующие поколения будут оглядываться на многие наши политические системы с тем же чувством, с каким современный астпоном изучает астпологическую книгу или современный химик - трактат

X J X J J X X по алхимии. В политике мы еще не нашли твердой и надежной почвы. Здесь, кажется, нет четко установленного космического порядка; нам всегда угрожает возврат к старому хаосу. Мы строим высокие и гордые здания, но мы забываем сделать фундамент для них безопасным. Вера, что человек, искусно используя магические формулы и обряды, может изменить течение природы, господствовала сотни и тысячи лет в человеческой истории. Несмотря на неизбежное отчаяние и разочарование человечество все еще цепляется упрямо и отчаянно за эту веру. Поэтому не удивительно, что в наших социально-политических действиях и нашем социально-политическом мышлении магия все еще не сдает позиции. Но когда маленькая группа действительно пытается навязать свои желания и свои фантастические идеи великим нациям и всему политическому целому, они могут добиться успеха, они даже могут достичь величайших триумфов, но все это останется эфемерным и кратковременным. Поскольку все-таки есть логика в социальном мире, так же как есть логика в мире физическом. Существуют определенные законы, которые не могут нарушаться безнаказанно. Даже в этой сфере мы должны следовать совету Ъэкона. Мы должны научиться, как подчиняться законам социального мира прежде, чем мы начнем управлять ими.

Философия не властна разрушить социальные мифы. В каком-то смысле они неуязвимы. Их нельзя оспорить, их невозможно опровергнуть умозаключениями, потому что они не могут быть обоснованы разумом. Но философия может сослужить другую важную службу. Она может заставить нас понять их. Все мы в какой-то мере склонны преуменьшать силу социальных мифов. Когда мы впервые слышим о каком-либо социальном мифе, мы находим его абсурдным и нелепым, таким фантастическим и смехотворным, что мы не можем заставить себя отнестись к нему серьезно. Но сейчас для всех нас стало ясно, насколько мы заблуждались. Мы должны тщательно изучить происхождение, структуру, методы и особенности современного мифа. Сейчас, оглядываясь на век уходящий, мы понимаем, что совершали ошибки, и не раз, недооценив силу политического мифа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Коптелова, Ирина Евгеньевна, 1998 год

1. Автономова Н.С. Миф: хаос и логосУ/Заблуждающийся разум? Москва, 1990.

2. Анчел Е. Мифы потрясенного сознания. Москва, 1979,

3. Андреев С.С. Политическое сознание и политическое поведение. "Социально-политический журнал" N8,1992.

4. Афанасьев Г.В. Социально-философский анализ массового сознания. Москва, 1994.

5. Ахиезер A.C. Россия: Критика исторического опыта. Москва, 1991.

6. Барт Р. Избранные работы. Москва, 1989.

7. Барт Р. Мифологии. Москва, 1996.

8. Баталов Э.Я. В мире утопии. Москва, 1989.

9. Бергер Питер, Лукман Томас. Социальное конструирование реальности. Москва, 199-5,

10. Ю.Боас Ф. Ум первобытного человека. Москва, 1926.

11. Богданова М.А. Роль мифа в политическом сознании. Ростов-на-Дону, 1992

12. Богомолов A.C. Английская буржуазная философия XX века. Москва, 1973. П.Богомолов A.C. Буржуазная философия США XX века. Москва, 1974.

13. Воеводина Л.Н. Философские концепции мифа в ХХстолетии. Москва, 1995.

14. Высочина Е.И. Метаморфозы мифологизации: Обзор/УКультура в современном мире: Опыт, проблемы, решения. Москва, 1990.1 f\ T^fvrATTTi ^xxttttü-rroTTf*тттжег ттлтп',л(}|№т' traxn? \/Т/лгчуиа 1 QT71 \J. 1 vx vviD. nujiv. iVluviVwu, i s > i .

15. Геде А. Философия кризиса. Москва, 1978.

16. Гесее Г. Избранное. Москва, 1977.

17. Голенпольский Т.Г., Шестаков В.П. Американская мечта и американская действительность. Москва, 1981.

18. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. Москва, 1987.

19. Гомер, Одиссея. Москва, 1957.

20. Грамши А. Избранные произведения в 3 т. Москва, 1969.

21. Гулыга A.B. Миф и современность//Иностранная литература N2, Москва, 1984.

22. Гуревич П.С. Социальная мифология. Москва, 1983.

23. Давыдов Д., Розин Н. Политическая мифология. Советская культура, 1990,1. XI Лх >пги.

24. Данем, Берроуз. Человек против мифов. Москва, 1961

25. Достоевский Ф.М Собрание сочинений в 10 т. Москва, 1957.

26. Дьяченко Е.И. Миф и поэтический язык в философии Э.Кассирера. Москва, 1977.

27. Еврипид. Трагедии. Москва, 1961.

28. Ермолаев И.В., Захаров A.A. Миф и мифологическое сознание /У Вопросы философии N7, Москва, 1986.

29. Ермаков Ю.А. Социально-политические манипуляции личностью.ivaicpi-IHu^pi, 177J.z.jooob /V., Келасьев Н. !i. Л'Шфы россииского сознания ипути достиженияобщественного согласия. Санкт-Петербург, 1995.

30. Ибрагимова В.Р. О познавательной стороне политического мифа. Москва, 1993.

31. Канетти Э. Масса и власть. Москва, 1997.

32. Кант, Иммануил. Критика чистого разума. Москва, 1994.

33. Карев Е.И. Теоретико-методологические проблемы исследования социально-политической мифологии. Томск, 1995.

34. Кереньи К. Введение в сущность мифологии. Москва, 1992.

35. Кирвель Ч.С. Утопическое сознание. Сущность, социально-политьгческиитхдтртттта Xin^voo 108Q vb V 111\ 1 i,Г1 г 1. ItXWÄlJU, 1 У У .

36. Кириленко Г.Г. Жизненный путь и судьба. Москва, 1992.

37. Кириленко F.F. Мифологическое сознание: история и современность. Москва, 1993.

38. Кириленко Г.Г. Самосознание и мировоззрение личности. Москва, 1988.

39. Лебедев В.П. Научные принципы и современные мифы. Москва, 1981.

40. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. Москва, 1997.

41. Леви-Строс К. Первобытное мышление. Москва, 1994.

42. Ленин В.й. Победоносная революция, Москва, ПСС, т. 10.

43. Ленин В.й. Что делать. Москва, ПСС.

44. Лившиц Мих. Античный мир, мифология, эстетическое воспитание //Лившиц М. Мифология древняя и современная. Москва, 1979.

45. Лобок A.M. Антропология мифа. Екатеринбург, 1997.

46. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. Москва, 1990.

47. Лосев А.Ф. Жизнь // Юность N5, Москва, 1990.

48. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. Москва, 1993.

49. Любивый Я.В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития. Киев, 1993.

50. Миф и культура: человек не человек. Тезисы конференции. Москва, 1994.

51. Магомедов А. Политический ритуал и мифы региональных элит. Свободная мысль N11, 1994.

52. МаннТ, Собрание сочинений в Ют, Москва, I960,

53. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. Москва, 1976.

54. Монтень.Опыты. Москва, 1994.

55. Московичи Серж. Век толп. Москва, 1998.

56. Никитин C.B. Социальный миф: логико-гносеологический характер. Саратов, 1989.

57. Ницше Ф. Так говорит Заратустра. Москва, 1988.61 .Новалис в книге "Литературные манифесты западно-европейских романтиков". Москва, 1980.

58. Овидий П Н. Метаморфозы. Москва, 1977.63.0т Я к Другому, под редакцией Щитцовой Г,В, Минск, 1997,64.0саченко Ю.С., Дмитриева Л.В. Введение в философию мифа. Москва, 1994.

59. Пруст Марсель. В поисках потерянного времени. Собрание сочинений в 3 тт. Москва, 1988.

60. Пугаева Л.Г, Взаимоотношение мифа и рационализма в культуре, Саратов, 1994.

61. Пятигорский А.М. Мифологические размышления. Лекции по феноменологии мифа. Москва, 1996.

62. Райх Вильгельм. Психология масс и фашизм. Санкт-Петербург, 1997.

63. Религия, магия, миф. Сборник. Институт философии РАН. Москва, 1997.

64. Россия сегодня: новые горизонты сознания. Сборник СПГУ.Отв.рсд.Ксласьсв В.Н. Санкт-Питсрбург, 1994.

65. Рыкун А.Ю. Мифологизированное сознание идуховная культури> I ОМСК.1994.

66. Свасьян Е.А. Мемориал . . . памяти или беспамятства? //Освобождение духа, Москва, 1991.

67. П.Соловьев Э.Ю. Даже если бога нет, человек не бог // Там же.

68. Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования. Сост. Логунов А.П., Евгеньева Т.В. Москва, 1996.

69. Тайлор Э.Б. Примитивная культура.

70. Тимофеев М.Н. Социально-философское исследование специфики и эволюции мифологического сознания, Иваново, 1995.8х.Туровский М.Б., Туровская C.B.мифологияи философия как формызнания //Философские науки. Москва, 1991.

71. Уледов А.К. Духовное обновление общества. Москва, 1990.

72. Философская энциклопедия. Москва, 1970.

73. Хаберма Юрген. Демократия. Разум. Нравственность.

74. Хеффе Отфрид. Политика, право, справедливость: основоположения критической философии права и государстваю Москва, 1994.

75. Хюбнер Курт. Истина мифа. Москва, 1996.

76. Черткова Е. Рациональность критика - свобода. "Свободная мысль" N6, 1994.

77. Шеллинг, Введение в философию откровения. М., 1989 (соч. в 2х томах)

78. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. Москва, 1980.

79. Шпенглер О. Закат Европы. Москва, 1993.

80. Щедрин А.Г. Современное околонаучное мифотворчество как социокультурный феномен. Харьков, 1992.

81. Adorno T.W. Freudian Theory and the Pattern of Fascist Propaganda. New York, 1951.

82. Arendt H. The Totalitarian System. London, 1972.

83. Bowman A.A., Studies in the Philosophy of Religion, London, Macmillan and Co., 1938,1, 107

84. BrunssonNils. The Organization of Hypocrisy. Chichester etc. Wiley, 1991. lul.Carlyle, On Heroes, Lect. 1, Centenary ed., V, 13

85. Cassirer, Ernst. Die Begriffsform in Mythischen Denden. Leipzig, 1927.

86. Cassirer, Ernst. An Essay on Man. New Haven, 1945.

87. П/1 PaccirAr hrncf T OTimipfTf» ar\rt Т\/|\гГИ Wahî Vrtff 1 Û/1A x шил. x^uiigaagv uuu nij ш, jNvvy i vyi îv, l s

88. Cassirer, Ernst. The Myth of the State. New York, 1946.

89. Cassirer, Ernst. The Philosophy of Symbolic Forms. New Haven, 1955.

90. Doutte E. Magie et religion dans l'Afrique du Nord.

91. York, 1958. 11 I.Freud S. Why War? The Standard Edition. 112.Girardet, Raule. Mythes et mythologies politique. Paris, 1986. llS.Haigh, Madelon. Myths Are Somebody's Religion. Los Angeles, 1968. 114 Hartland, E Sidney. Primitive Law. London, 1924.

92. Heiderheimer Arnold J. Comparative public policy. New York, 1990.

93. Hosbawm E.J. The Primitives of the Revolt. London, 1965.117.1mages and Reality. Proceedings of the 1996 Miskolc conference. Ed. by Forrai

94. V/ . l/uil VJ . l^U p^J j VliVlV^lV ^/V1JLV14|UV. X LUJLÜ. i S \ 1 \J.

95. Malinowski, B. The Foundations of Faith and Morals. London, 1936.

96. Malinowski, B. Myth in Primitive Psychology. London, 1926.

97. Marett R.R., "Pre-animist Religion", the Threshold of Religion, London, Methuen and Co., 1909.

98. Maser W. Hitler's Mein Kampf, London, 1966.

99. Menu, Michel. Les myth de la jeunesse. Paris, 1987.

100. Monan, Raj. The Mytnmakers: Intellectuals and the Intelligentsia in Perspective. New York, 1987.

101. More, 1 bornas. Utopia. London, 1976.

102. Plqtr» Thp Ï?/=>гм 1 m 1I лтеЯл« Î 0ч71.. I iaiu, luv lVVj/Ul/llV. UVllUVllj I / .

103. Plato. Phaedo. Oxford, 1977.

104. Re-entering the Sign. Articulating New Russian Culture. Ann Arbor, 1995.

105. Riesman David. The Lonely Crowd. New Haven, Yale, 1950.

106. Tarde G. Les Transformations du pouvoir. Paris, 1895.

107. Tudor Henry. Political Myth. New York, 1972.

108. Tulchinsky S. Culture and Mythocracy. 1995.

109. Sailis John. Double Truth. New York, 1995.

110. Scheffler Israel. Symbolic Worlds. Cambridge, 1997.

111. Sorel Georges. Reflections on Violence. New York, 1961.

112. Szigeti Jozsef. Racionalizmus és irracionaiizmus diaiektikaja. Budapest, 1991.

113. Vampires Unstaked: nat. images stereotypes and myths in East Central Europe. Proc of the colloquim, Amsterdam. 1994.

114. Weil S. Reflexions fur les causes de la liberte et de l'oppression sociale. Paris, 1955.

115. Wiener A. A Magnificent Myth: Patterns of Control in Post-Industrial Societies.

116. White L. Between Gluchman and Foucault. Historicizing Rumor and Gossip. In vol. 20 N1 Cape Town, 1994.

117. Zmoviev A. L'Age d'Homme. Geneve, 1977.