Роль политической мифологии в формировании сознания россиян в 80-90-е годы XX столетия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Борисенко, Марина Владимировна

• Борисенко, Марина Владимировна
• кандидат политических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат политических наук Борисенко, Марина Владимировна

Введение

Глава I. Политическая мифология как общественный феномен и предмет отечественных и зарубежных исследований.

Параграф 1. Генезис политической мифологии и ее особеннности.

Параграф 2. Политическая мифология как категория политологического анализа.

Параграф 3. Влияние политической мифологии на политическую идеологию: мировой опыт и современная ситуация в России

Глава П. Влияние политической мифологии на формирование сознания россиян в 80-90-е годы XX века.

Параграф 1. Роль политической мифологии в формировании сознания россиян в современном обществе

Параграф 2. Особенности мифологизации политического сознания россиян в 80-90-е годы.

2.1. Идейно-политическая дезориентация российского общества в 80-90-е годы XX столетия.

2.2. Проблема манипулирования политическим сознанием россиян и возможные последствия мифологизации их сознания

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль политической мифологии в формировании сознания россиян в 80-90-е годы XX столетия»

Актуальность темы диссертационного исследования определяется как возросшим в последние годы научно-теоретическим интересом к проблемам влияния политической мифологии на формирование сознания российских граждан, так и обострившимися потребностями соответствующей политической практики.

Интерес к исследованию политической мифологии как феномена общественного сознания диктуется прежде всего тем немаловажным фактом, что сознание современной эпохи активно мифологизируется. Мифология становится все более распространенным средством политической и нравственной ориентации людей в мире.

В последние столетия многообразие мифологического опыта постепенно фокусируется вокруг социально-политических проблем: власти, собственности, отношений между различными социальными группами и др. Стержнем политической мифологии в XIX - XX вв. является политический миф, который имеет особую структуру и специфические функции.

Требования сегодняшнего дня во многом связаны с созданием системы научной методологии, опирающейся на последние достижения в области философии, политологии, культурологии, и психологии, что, в свою очередь, требует соответствующего концептуального базиса в виде фундаментальных положений, способных обеспечить теоретический синтез. Научный анализ политического сознания современного общества невозможен без характеристики политической мифологии. Хотя человечество участвует в процессе мифотворчества на протяжении многих тысячелетий, содержательно -смысловые особенности функционирования политической мифологии фактически не изучены.

В практически-прикладном аспекте необходимость исследования политической мифологии обусловлена конкретными историческими обстоятельствами, переживаемыми современной Россией. В периоды общественных кризисов актуализируется создание информационных образований, способных преодолеть нарастающую неопределенность ситуации.

Различные этапы общественной эволюции порождают специфические варианты трансформации мифологического сознания в историческом процессе.

В кризисные моменты существования общества, в условиях крушения догматизированной марксистской идеологии и возникших на ее основе в массовом сознании политических мифологем, особенно острой становится проблема поиска и реализации специфических средств воздействия на мифологическое сознание. Прежние мифы уже не отвечают новым социально-политическим реальностям, однако значительная часть населения по-прежнему живет мифами об «ушедшей эпохе».

В течение последнего столетия многие западноевропейские ученые исследуют миф совсем с иной позиции, чем это делалось раннее. Возникла догадка, что миф гораздо ближе к истокам человеческого существования, нежели, скажем, формы абстрактного умозрительного освоения реальности. Многие исследователи, например М. Элиаде1, начали трактовать миф как зашифрованные повествования о действительных событиях. Другие ученые, г\ О такие как К. Юнг , Э. Фром , обращаясь к языку символов стали прочитывать в мифе глубинный, неисчерпаемый и универсальный смысл. В результате такого нового подхода к проблеме мифа рождались герменевтические школы, расшифровывающие тайны мифа.

До конца XVII века религия, миф и наука были тесно связаны между собой. Такая перекличка традиций позволяла соотносить каждое открытие с конкретными духовными установками, что нередко обогащало процесс

1 см. Элиаде М. Аспекты мифа, М., 1996; Элиаде М. Космос и история, М., 1987 и др.

2 Юнг К.Г. Архетип и символ, М., 1991.

3 см. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1998; Фромм Э. Душа человека. М., 1992. глубинного постижения мира. Но в дальнейшем в судьбе науки произошли коренные изменения. Увлеченная анализом, тщательным исследованием деталей мироздания, она почти утратила пафос искания изначальной целостности, универсальности бытия. Духовные корни науки оказались едва ли не отсеченными. Она во многом потеряла метафизическое, нравственное измерение. Такого рода обвинения можно отыскать у С. Грофа, Т. Розака, П. Фейерабенда и Э. Фромма4. При этом они отмечают, что опыт мифа - это ощущение непосредственного прикосновения к конечной реальности в ее единстве. Вот почему современная наука ощущает потребность в таинственном знании ушедших веков.

Этой теме посвящены сотни публикаций. Начиная с середины 19-го века самые выдающиеся представители разных философских школ, такие как Р. Барт, Н. А. Бердяев, А. Винер, Э. Дюркгейм, П. Жане, Д. Кэмпбелл, К. Леви-Стросс, А. Ф. Лосев, К. Мангейм, К. Маркс, Ф. Ницше, А. Шопенгауэр, 3. Фрейд, К. Юнг, М. Элиаде, К. Ясперс5 и другие мыслители работали над этим вопросом, пытаясь выяснить причины появления данного явления, его сущность и ту роль, которую мифология играет в формировании общественного сознания.

Политический режим современного российского общества является переходным от олигархического правления к демократическому. И в качестве переходного он ближе всего к авторитарному. Гражданское общество в России пока что еще только формируется, далеко не во всем получая поддержку от государства, в котором очень сильны тоталитарные традиции. Формируется

4 см.: Гроф С. За пределами мозга. М., 1993; Гроф С. Путешествие в поисках себя. М., 1994; Roszak Theodor. The Making of a Counter Culture. N.Y., 1969; Фейербанд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986; Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1998; Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

5 См.: Барт Р. Мифологии. М., 1996; Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики. М.,1947; Винер А. Великолепный миф: формы управления в постиндустриальном обществе. М., 1996; Дюркгейм Э. Ценностные и "реальные" суждения // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995; P.Janet, L'évolution psychologique de la personalite. Paris, 1929; Кэмпбелл Д. Герой с тысячью лицами. Киев, 1997; Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1983; Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 1994; Мангейм К. Идеология и утопия. М., 1991; Ницше Ф. Сочинения в 2 т. М., 1990; Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989; Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М., 1992; Юнг К.Г. Архетип и символ, М., 1991: Элиаде М. Аспекты мифа, М., 1996; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. многопартийность, но процесс этот затянут во времени. И вот именно в этих условиях наблюдается рост влияния политической мифологии на процессы политической борьбы, ее доминирование в общественном сознании над реальностью.

Степень научной разработанности темы. Вопросы о возможности или невозможности использования мифа в целях консолидации общества, выхода из состояния затянувшейся депрессии к ситуации поступательного развития относятся к разряду остро дискуссионных проблем, вызывающих споры специалистов различных областей знания - философов, политологов, психологов, социологов, антропологов, филологов, культурологов. В результате этих дискуссий часто выявляются диаметрально противоположные точки зрения.

Основы изучения специфики мифологического сознания были заложены исследователями, изучавшими классическую мифологию.

Еще начиная с Ксенофана6 (приблизительно 565-470 г.г. до н.э.), первым отвергнувшего «мифологичность» богов Гомера и Гесиода, понятие туЙЮБ ("мифос") утратило у греков всяческую религиозную и метафизическую значимость. Противопоставленный как логосу, так, позднее, и истории, "мифос" в конце концов стал обозначать то, чего не существует в действительности.

В средние века философы стали писать о социальной роли мифа, определяя его значение как средство консолидации общества. Миф, по их мнению, обеспечивает единомыслие в общине, проясняет протяженность истории. В XIII веке попытку историко-социологической интерпретации мифа предпринимает итальянский философ Дж. Вико7. Он связывает развитие общества с особенностями эволюции мифа.

6 Фрагменты ранних греческих источников. 4.1.- М., 1989.

7 Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М., 1994.

Появление культурно-антропологических школ и направлений содействовало сравнительному анализу мифов, обнаружению присущих ему типологических черт. Выяснилось, что нет такого природного явления или феномена человеческой жизни, которые не допускали бы такого истолкования.

Теория и специфика классической мифологии достаточно глубоко и всесторонне была разработана в работах С.С. Аверинцева, В. Вундта, Э.Я. Голосовкера, А.Г. Гулыги, Э. Кассирера, Л. Леви-Брюля, К. Леви-Стросса, А.Ф. Лосева, Б. Малиновского, Е.М. Мелетинского, В.Я. Проппа, Б.Ф. Поршнева, О.М. Фрейденберга8.

Постановка проблемы изучения социально-политической мифологии была предпринята во второй половине XIX века. С этого же времени начинается формирование относительно самостоятельной области исследования, предметом которой выступают социально-политические мифы, закладываются основные направления их анализа.

Одно из них восходит к Ф. Ницше9, обозначившего миф как необходимый горизонт человеческого сознания.

Рассмотрение идеологии как социальной мифологии, как средства социальной интеграции, сплачивающего и воодушевляющего людей, продолжил, в частности, французский социолог Ж. Сорель10. Сам миф трактовался при этом широко - под ним подразумевались любые идеи и чувства, которые обеспечивали единство социальной группы.

Предпосылкой изучения идеологических феноменов с позиций теории мифа послужили подходы, намеченные английской антропологической школой

8 См.: Аверинцев С.С. «Порядок Космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья» (общие замечания)\ Античность и Византия. М., 1975; Вундт В. Миф и религия, СПб, 1911; Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М., 1986; Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы. М., 1995; Кассирер Э. Техника современных политических мифов// Вестник Московского университета, Сер.7, 1990 г., № 2; Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994; Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1983; Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 1994; Малиновский Б. Магия, наука и религия. М., 1992; Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М., 1994; Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., 1974; Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л., 1986; Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978.

9 Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. М., 1999.

10 Сорель Ж. Размышление о насилии. М., 1907.

Б. Малиновский, Э. Тайлор, Д. Фрэзер, М. Элиаде11). В их работах было доказано, что миф в архаических обществах выполняет функции поддержания порядка, традиций и непрерывности племенной культуры, определяя социальные установления.

Активизация интереса к политическому мифу инициировала изучение взаимодействия идеологии и общественной психологии, психологических особенностей харизматического вождя (Т. Гайгер, Б. Шварц, Б. Эннкер, Э. Эриксон12), аксиологических аспектов соотношения идеологического и научного сознания (Д. Барион, К. Мангейм, Я. Топич13), идеологии и проблем манипулирования массовым сознанием (Дж. Робертсон, А. Розенберг14 ).

Большой вклад в развитие концепции происхождения мифа внесли представители психоаналитической школы. Так, видный швейцарский психоаналитик К.-Г. Юнг утверждал, что в представлениях людей, идет ли речь о мифе, притче, религиозном веровании, равно как и в сновидениях и фантазиях больных и здоровых людей, в независимости от того, когда и в каких конкретных условиях эти образно-мыслительные комплексы возникали, всегда можно обнаружить некую общую основу, которую он назвал архетипами.

Обоснование» социальной мифологии в психоаналитической концепции идеологии (генезис иллюзий, архетипичность мифа, роль психических процессов в возникновении тех или иных образно-мифологических комплексов, проблема долговечности предрассудков) получило отзвук и в других философских течениях, в том числе в экзистенциализме, французском персонализме, томистской антропологии и т.д.

Первая волна обсуждения мифологического сознания в XX веке была вызвана работами этнологов (Леви-Брюля и Фрэзера), вторая - литературными и

11 См.: Малиновский Б. Магия, наука и религия. М.: Республика, 1992; Тайлор Э. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989; Фрэзер Д.Д. Золотая ветвь: исследование магии и религии, М., 1980; Элиаде М. Аспекты мифа, М., 1996.

12 Erikson Е. Н. Young man Luther: a study in psychoanalysis and history. N.Y., 1958.

13 Barion J. Was ist Ideologie? Bonn, 1964, Мангейм К. Идеология и утопия,- М., 1991; Topitsch Е., Salamun К. Ideologie. München - Wien, 1972. философскими обработками мифа, третья волна была обусловлена стремлением понять, каким образом возможно существование мифа в современном обществе.

Направление дискуссии было задано работой Т. Адорно и М. Хорхаймера «Диалектика просвещения»15. Освобождение от традиционных духовных норм -религии и мифа - ведет, по их мнению, к установлению господства разума. Но парадокс заключается в том, что власть разума, отменяя все формы мифологической легитимации мыслей и поступков, сама превращается в новый миф.

В отечественной литературе до недавнего времени большинство работ, затрагивающих те или иные аспекты политического мифа, выстраивались в соответствии с принятыми идеологическими «табу». Политический миф оценивался упрощенно, как феномен, присущий исключительно буржуазному сознанию и в этой связи интерпретировался в основном как специально создаваемая система лжи и фальсификации в целях интересов господствующих классов и защиты соответствующего строя, «одурманивания» и «оболванивания» масс. Буржуазная идеология и политический миф тем самым в известной мере отождествлялись. В противоположность выдвигалась марксистко - ленинская идеология, по своей природе и научному характеру якобы исключающая мифотворчество (работы Э.Я. Баталова, П С. Гуревич, В В. Мшвениерадзе, O.A. Феофанова и других авторов16).

Исключение для советского периода российской истории составляет работа А.Ф. Лосева «Диалектика мифа». В ней автор обосновывает укорененность мифа в самой человеческой жизни. Символически данное осознание жизни через миф является, по А.Ф. Лосеву, необходимой

14 Robertson J.О. American myth, American reality. N.Y., 1980; Розенберг А. Миф XX века. Таллин, 1998.

15 Адорно Т., Хорхаймер М. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М., 1997.

16 См.: Баталов Э.Я. Социальная утопия и утопическое сознание в США. М., 1982; Гуревич П.С. Буржуазная идеология и массовое сознание. М., 1980; Мшвениерадзе В.В. Роль идеологии в жизни общества. М., 1969; Феофанов O.A. Природа социальных иллюзий и механизмы их формирования в буржуазном обществе. Автореф. докт. дисс. М., 1982. предпосылкой человеческого существования. В течении почти всего 20 века отечественная наука как будто бы не замечала этой работы, хотя в 90-х годах этого столетия авторы исследований во многом опирались на эту его работу.

В качестве предмета фундаментального философского осмысления феномен политической мифологии стал рассматриваться только в самое последнее время (Ю.М. Антонян, А. Кольев, B.C. Полосин17).

Анализ литературы, посвященной изучению исследуемого феномена показывает широкий разброс мнений, концепций как по вопросам определения понятия, сущности, причин возникновения политической мифологии, так и по проблеме существования мифа в современных условиях, - от панмифологизма, через промежуточное признание мифологии «теневой» стороной человеческой культуры, пребывающей в латентном состоянии, до ограничения проявлений мифа сферой искусства, эстетики в качестве мотива, сюжета, вечного источника художественного творчества.

В течение последнего десятилетия стали появляться научные работы, посвященные исследованию проблеме политической мифологии. Но зачастую они сводились к критике политических мифов советского периода, тем самым упрощая проблему, зачастую трактуя политическую мифологию как ложное или иллюзорное сознание. Это такие работы, как работа М.А. Богдановой "Имманентность политической мифологии десоциализированному историческому существованию в России XX века"19. Много работ было посвящено проблеме современного мифологического сознания, манипулирования общественным сознанием, отдельных аспектов политической мифологии, таких как теоретический аспект, региональный аспект, различным проблемам социальной или социально-политической мифологии20. Но при этом

17 Антонян Ю.М. Миф и вечность. М., 2001; Кольев А. Миф масс и магия гостей. М., 1998; Полосин B.C. Миф, религия, государство. М., 1999.

Богданова, Марина Александровна. Имманентность политической мифологии десоциализированному историческому существованию в России XX века: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, кфилос.н. Ростов н/Д, 1993.

20См., например: Морозов С.А. Политическая мифология: региональный аспект: Дис. канд. полит, наук. М., 2001; Савелова Е.В. Миф в современной образовательной парадигме: Культуролог, аспект: Автореф. дис. на либо политический миф рассматривался вне связи с классическим мифом, либо исследовались чисто теоретические аспекты темы, вне связи с реальными политическими процессами.

Объектом предлагаемого исследования является процесс формирования политического сознания российских граждан.

В качестве предмета исследования рассматривается политическая мифология в сознании россиян. Она исследуется как одна из форм существования мифа в современных условиях. В настоящее время в России идет сложный процесс формирования научных школ и направлений по данной проблематике, отсюда неразработанность общепринятых категорий и понятий.

Центральной проблемой, разрабатываемой в данной работе, является осмысление реального воздействия политической мифологии на формирование сознания россиян в 80-90-х годах XX столетия.

Целью исследования является комплексное изучение и выявление сущностных характеристик феномена политической мифологии как одного из существенных факторов, оказывающих влияние на динамику и характер политического процесса и формирование сознания российских граждан в 80-90-х годах XX столетия.

Для достижения данной цели в ходе исследования ставились и необходимо было решить следующие задачи:

1. Осуществить исследование политической мифологии как феномена общественной жизни, оказывающего влияние на политические процессы, происходящие в российском обществе в 80-90-х годах XX столетия. Уточнить содержание понятий "миф" и "политический миф". соиск. учен. степ. канд. кульгурол. наук. Владивосток, 1997; Сандагийн Энхтуяа. Мифосознание в историко-этнокультурном контексте развития человеческого общества: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Томск, 1991; Тимофеев М. Ю. Социально-философское исследование специфики и эволюции мифологического сознания: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Иваново, 1995; Шестов Н.И. Социально-политический миф: теоретико-методологические проблемы: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. филос. наук. Саратов, 2002.

2. Раскрыть содержание понятия «политическая мифология» как категории политологического анализа и изучить особенности возникновения и функционирования политической мифологии.

3. Выявить элементы политической мифологии в политической идеологии.

4. Проанализировать влияние политической мифологии на формирование сознания россиян в 80-90-е годы двадцатого столетия.

5. Рассмотреть особенности мифологизации политического сознания россиян в 80-90-е годы двадцатого столетия.

6. Изучить проблему манипулирования сознанием россиян в современном российском обществе.

7. Выявить тенденции мифологизации сознания россиян в современном обществе и рассмотреть ее особенности.

Теоретические и методологические основы работы включают в себя комплексный, системный, сравнительный, проблемный и другие общенаучные подходы, а также широкий спектр методов современной политологии и ряда других наук, таких как социология, культурология, философия, логика. В ходе исследования применялся анализ как отдельных аспектов, так и общих тенденций, наблюдающихся в области формирования общественного сознания российских граждан в последние десятилетия. При работе над диссертацией автор опирался на идеи социологического, социально-психологического, трансцендентального направлений исследования политической мифологии.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- впервые на основе комплексного подхода с позиций политологического анализа выявлены устойчивые тенденции возникновения и функционирования политических мифов в контексте современного развития российского общества;

- уточнены некоторые методологические положения, касающиеся проблематики политической мифологии;

- даны собственные определения понятий: "миф", "политический миф", дана авторская трактовка выделения признаков мифологии как феномена общественного сознания. разработана ориентировочная схема возникновения и функционирования политических мифов;

- выявлена роль политических мифов в формировании политического сознания россиян в современном обществе;

- раскрыты причины и последствия идейно-политической дезориентации российского общества.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Для проведения реально выверенной, эффективной политики, направленной на возрождение российского государства как независимой, сильной и процветающей державы необходимо проведение комплексных исследований с целью вытеснения агрессивно-деструктивных мифов, с одной стороны, и по созданию системы позитивных знаний, созидающих мифов, восстанавливающих целостное мировоззрение россиян, отвечающих традиционным российским ценностям, с другой стороны.

2. Политическая мифология является социальной реальностью, требующей изучения. Выявление закономерностей возникновения и функционирования политических мифов, их особенностей как явления, управляющего человеческим сознанием, должно стать одним из приориетных направлений как теоретических, так и практических исследований в области политической науки, политической идеологии и психологии.

3. Отсутствие должного внимания к политической мифологии лишает науку и практическую политику инструментов изучения массового политического сознания и психологии; возможностей разработки адекватных механизмов государственного и политического управления ими.

4. Политический миф, являясь одной из разновидности мифа, представляет из себя стойкие образы и понятия в сознании людей, сформированные с одной стороны, на основе изначальных архетипических установок подсознания, и с другой стороны, на основе целенаправленно внедряемых в сознание трактовок и оценок событий и явлений общественной жизни.

5. Политическая мифология, наряду с другими, выполняет функцию моделирования политического пространства и времени, определяющую мотивацию поведения субъектов политического процесса.

6. Власть идеологического программирования в современном информационном обществе является одной из форм политической власти, опирающейся на технологию целенаправленного конструирования основ мировоззрения и фундаментальных ценностей российского общества.

7. В конце 80-х - начале 90-х годов в России, в ходе целенаправленного конструирования были подвержены избирательному уничтожению те народные идеалы и стереотипы общественного сознания, которые не вписывались в программу либеральных мифологем. На их место были выдвинуты новые "ценности", несущие заранее известный мировоззренческий код. В результате такого идеологического воздействия, проводимого под руководством радикальных либеральных экономистов, произошла политико-идеологическая дезориентация и резкое изменение мифологической парадигмы доминирующего общественного сознания.

8. В современных условиях политический миф практически представляет из себя психологическое оружие массового поражения. Он используется в идеологических войнах, является составным элементом любой из классических и современных идеологических концепций, является основным методом воздействия на сознание при проведении избирательных кампаний любого уровня.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Разработка проблем, исследованных в диссертации, и полученные результаты способствуют углублению знаний о политической мифологии и идеологии как феноменов общественного сознания, о закономерностях их возникновения и функционирования, об их роли в формировании общественного сознания, в развитии методологических принципов при решении актуальных проблем современной политической науки и практики. Материал данной работы может быть использован в процессе преподавания политологических дисциплин, для чтения спецкурсов.

Апробация работы. Основные положения исследования использовались при подготовке докладов на конференции "Глобальный кризис и мировая политика" (2002 и 2003гг.). Тезисы докладов конференции "Глобальный кризис и мировая политика" (2002 г.) были опубликованы в Вестнике МГУ, 2002 г., Сер. 13, № 3. По материалам диссертации подготовлена статья «Роль политических мифов в идейно-политической дезориентации российского общества во второй половине 80-х - начале 90-х годов XX столетия», которая была опубликована в Вестнике МГУ, 2003 г., Сер. 13, № 1. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры мировой и российской политики МГУ им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Борисенко, Марина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мифы были характерны для древних, примитивных обществ и казалось бы ушли в прошлое, но сложность, непредсказуемость судеб людей в современном мире имеет с психологической точки зрения прямую аналогию с древним миром. И совершенно неожиданно для многих мифы с их иррациональной властью проявились в XX веке. Совокупности мифов вошли в мировоззрение и изменили объективную "картину мира", приводя к неадекватному искаженному пониманию реальности, своего рода психическим сдвигам.

Сейчас становится ясно, что миф представляет собой серьезнейшее явление человеческой культуры, тип человеческого переживания и даже способ существования человека. Это не только социально-культурный, но прежде всего антропологический феномен. Тайны мифа кроются в тайнах человеческого существа. В мифе воплощаются тайные вожделения человека, в том числе и его запредельное бессознательное «Я». Человеку неуютно в разорванном, расколотом мире, он интуитивно тянется к целостному мироощущению. Миф освящает человеческое существование, придает ему смысл и надежду. В политическом спектре любой страны всегда отыщутся партии тупоконечников и остроконечников, которые будут увлекать приверженцев несомненной мифологией. Но и достаточно серьезная, позитивная политика не обходится без определенной дозы мифотворчества. Политический выбор, как и всякий выбор, не обходится без иллюзий, обманчивых обещаний и обманутых ожиданий. Это объективное явление, порожденное субъективным и вероятностным началами политического процесса. Наконец, какая-то часть кандидатов заведомо мистифицирует избирателей, сознательно насаждая мифы о самих себе.

Политический миф — весьма коварное, можно сказать отравленное оружие. Оно обладает анестезирующим и парализующим действием, благодаря которому принуждение становится нечувствительным. Так, например, сама по себе политическая репрессия может не подчинить человека, либо сделать его послушным, так как по словам Кассирера, "может остаться незатронутой сфера его личной свободы, которая позволяет сопротивляться давлению и превращению внушения в убеждения"90. Миф же разрушает эту защиту, обезволивая человека. Обычные методы политического насилия не способны дать подобный эффект. Даже под самым мощным политическим прессом люди не перестают жить частной жизнью. Современные политические мифы разрушают подобные ценности.

Если он становится содержанием сознания человека, то воспринимается как глубокое внутреннее побуждение. Примером этому стал миф расовой исключительности, расового превосходства, который сделал массовое сознание Германии 30 — 40-х годов беззащитными от всего комплекса политического давления нацистов: социальной и военной мобилизации, напряжения сил, беспощадной жестокости, разрушение и подавления личности, разрушения социальных, политических и моральных ценностей дотоле высокой культуры. Отсюда и распространение политического формализма, лицемерия и двоедушия, которые серьезно деморализуют политическое сознание и нравственность общества, саму политику и прямо разрушают ее в периоды кризисов.

Власть мифологического сознания может появляться и исчезать, в отличие от всеобщей микровласти, может принимать различные формы (не только политические, но и экономические, культурные и иные), получать различное содержание и достигать разной интенсивности (от мечты о лучшем будущем или идеи свободы и справедливости до истерии военных побед и истребления врагов народа), но функции ее неизменны и, по-видимому, неизбежны.

90 Кассирер Э. Техника современных политических мифов. - Вестник Московского университета, Сер.7, 1990 г., № 2, С. 55.

Миф всегда трактовался как результат бессознательной деятельности и как продукт свободной игры воображения. Но политические мифы не возникают спонтанно, они не являются диким плодом необузданного воображения. Напротив, они представляют собой искусственные творения, созданные умелыми ловкими "мастерами". Нашему XX веку — великой эпохе технической цивилизации — суждено было создать и новую технику создания мифа, поскольку мифы могут создаваться точно так же и в соответствии с теми же правилами, как и любое другое современное оружие, будь то пулеметы или самолеты. Это новый момент, имеющий принципиальное значение. Он изменил всю нашу социальную жизнь.

Современные политические мифы действуют совсем по-другому. Они начинают не с того, что санкционируют или запрещают какие-то действия. Они сначала изменяют людей, чтобы потом иметь возможность регулировать и контролировать их деяния. Политические мифы действуют так же, как змея, парализующая кролика перед тем, как атаковать его. Люди становятся жертвами мифов без серьезного сопротивления. Они побеждены и покорены еще до того, как оказываются способными осознать, что же на самом деле произошло.

Наши современные политики прекрасно знают, что большими массами людей гораздо легче управлять силой воображения, нежели грубой физической силой. И они мастерски используют это знание. Политик стал чем-то вроде публичного предсказателя будущего. Пророчество стало неотъемлемым элементом в новой технике социального управления. Даются самые невероятные и несбыточные обещания, "золотой век" предсказывается вновь и вновь.

В настоящее время, благодаря СМИ, процесс создания мифов резко ускорился. Теперь миф — это один из центральных пунктов идеологической борьбы. "Картина мира", т.е. то, с чем человек сравнивает реальность, из целостной и взаимосогласованной становится фрагментарной, мозаичной, состоящей из набора мифов. Эти мифы дают ложную искаженную картину мира и заставляют людей действовать против своих интересов.

Вероятно, что раскрыв тайну возрожденного мифа, мы приблизимся к раскрытию многих тайн бытия и, с другой стороны, откроем новые, еще неведомые нам опасности, таящиеся внутри человеческого сознания.

Миф сам по себе не является ни хорошим, ни плохим, его нельзя оценивать с точки зрения морали. Его функция давать модели и, таким образом, придавать значимость миру и человеческому существованию. Роль мифа в структуре всего человеческого существования неизмерима. Во многом благодаря мифу, понятия реальности, значимости, трансцедентности, постепенно обнаруживают свою суть. Мир понимается как в совершенстве организованный, разумный и значимый Космос.

Политический миф — сильное средство внушения, политическое оружие, способное подчинять, группировать и направлять людей, формировать из них партии, движения и воспитывать борцов за идею.

В современных условиях информационного общества политический миф практически является психологическим оружием массового поражения. Он используется в идеологических войнах, является составным элементом любой из классических и современных идеологических концепций, является основным методом воздействия на сознание при проведении избирательных кампаний любого уровня.

При этом необходимо отметить, что на фоне интереса к данному феномену отдельных исследователей, на государственно-научном уровне наблюдается отсутствие интереса к данной теме. В то время как практическая политика, как уже сказано выше, использует данное оружие.

Такая ситуация может грозить непредсказуемыми последствиями. Ведь речь идет о вмешательстве в сознании человека. Это обусловлено тем, что как было показано в начале работы (первый параграф первой главы), политический миф кровно связан с мифом традиционным, который является таинственным порождением человеческого сознания. И при отсутствии научных разработок, научных исследований на данную тему, складывается такая ситуация, когда данный феномен используется нечистоплотными деятелями от политики в своих корыстных целях. Но последствия, которые мы можем получить после тех или иных игр с человеческим сознанием, мы пока что даже не представляем. По сути дела, отмахиваясь от данной проблемы, современная наука дает в руки сомнительных деятелей от политики мощнейшее оружие, использование которого очень сложно проконтролировать. "Сон разума рождает чудовищ". А кого рождает бездумное внедрение в наше сознание? Навряд ли благородных интеллектуалов.

Вполне очевидно, что решающим фактором преодоления негативных процессов в экономике и социальной жизни страны является способность власти эффективно управлять, обеспечивая стабильность и возрождение былой мощи государства, создание благоприятных условий для жизни его граждан, открытие новых возможностей для развития человеческого потенциала России.

Таким образом, перед современной наукой все острее встают вопросы, связанные с изучением политической мифологии, как явления, с одной стороны, влияющего на жизнь общества, и с другой стороны, связанного с феноменом человека (тайнами его психики и сознания). Необходимо проведение комплексных исследований с привлечением специалистов самых разных отраслей знания, таких как философия, политология, психология, социология, культурология и других. С помощью научного подхода к данной проблеме мы можем попытаться понять логику возникновения и функционирования политического мифа как объективной реальности современной жизни.

Перспективной целью таких исследований должна быть работа по разрушению негативных, деструктивных мифов в сознании российских граждан, с одной стороны, и по созданию позитивных, созидающих мифов,

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Борисенко, Марина Владимировна, 2003 год

1. Аверинцев С.С. «Порядок Космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья». М., 1975.

2. Адорно Т., Хорхаймер М. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М. СПб., 1997.

3. Алпеева Т.М. Теоретико-методологический анализ проблемы социального мифа: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. филос. наук. Минск, 1993.

4. Антонян Ю.М. Миф и вечность. М., 2001.

5. Аргунова Е.В. Манипулирование массовым сознанием как факт политической социализации в России, конец 1980-2000 гг.: Автореф. дис. На соиск. учен. степ. канд. полит, наук. СПб., 2001.

6. Асиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. В 2-х т.т. Новосибирск, 1987.

7. Атеистический словарь. М., 1986.

8. Аттали Жак. На пороге нового тысячелетия. М., 1993.

9. Афанасьев А.Н. Происхождение мифа. М., 1996.

10. Баталов Э.Я. Социальная утопия и утопическое сознание в США. М., 1982.

11. Баранов, Андрей Александрович. Преодоление социальных мифов в условиях обновления советского общества: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. филос. наук. Л., 1991.

12. Барт Р. Мифологии. М., 1996.

13. Бердюгина О.Г. Современное состояние сознания: тревожные симптомы. М., 1995.

14. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

15. Бердяев H.A. Опыт эсхатологической метафизики. М., 1947.

16. Бердяев H.A. Судьбы России. М., 1990.

17. Бердяев H.A. Философия неравенства. М., 1990.

18. Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994.

19. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998.

20. Боброва С.П. Мифологическое сознание: Методол. проблемы исслед. семиотич. компонента: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Иваново, 1997.

21. Богданова М.А. Имманентность политической мифологии десоциализированному историческому существованию в России XX века: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.филос.н. Ростов н/Д, 1993.

22. Большакова Н.В. Мифическое мышление: архаика и современность: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1998.

23. В лабиринтах буржуазного сознания. Критика концепций духовного манипулирования. М., 1978.

24. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

25. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М., 1994.

26. Винер А. Великолепный миф: формы управления в постиндустриальном обществе. М., 1996.

27. Винокуров И., Гуртовой М. Психотронная война. М., 1993.

28. Вундт В. Миф и религия, СПб, 1911.

29. Вундт В. Психология народов. М., 1992.

30. Гаджиев К.С. Политическая идеология: концептуальный аспект,-Вопросы философии, 1991 г., № 6.

31. Генон Р. Кризис современного мира. М., 1991.

32. Гладков В. А. Философское сознание. В 2-х вып. М., 1996.

33. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М., 1986.

34. Трешневиков А. Н.: Информационная война., М., 1999 г.

35. Гроф С. За пределами мозга. М., 1993.

36. Гроф С. Путешествие в поисках себя. М., 1994.

37. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы. М., 1995.

38. Гуревич П.С. Буржуазная идеология и массовое сознание. М., 1980.

39. Гуревич П.С. Социальная мифология. М., 1983.

40. Гуревич П.С. Философская антропология. М., 1997.

41. Дашевский В.В. Социально-психологические особенности мифологизации политического сознания: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. психол. наук. М., 1997.

42. Дичев Т., Бийчанинова А., Берестенко М. Информационный Чернобыль. // Советская Россия. № 68, 1993.

43. Дюркгейм Э. Ценностные и "реальные" суждения // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.

44. Ермаков Ю.А. Социально-политические манипуляции личностью: сущность, технология, результаты: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, докт. филос. наук. Екатеринбург, 1995.

45. Заводюк В.Г. Политический миф: Инвариант и процессы трансформации: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Саратов, 1996.

46. Зуйков B.C. Формирование культурно-мифических архетипов русского национального самосознания: Методол. аспекты: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. М., 1995.

47. Зюганов Г.А. Уроки жизни. М., 1997.

48. Иванова Е.В. Мифологический архетип диалектического мышления в свете антитезы добра и зла: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Екатеринбург, 1995.

49. Ивушкина Е.Б. Современная мифология: содержание и место в различных областях культуры: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

50. Казинцев А.И. Новые политические мифы. М., 1990.

51. Каннети Э. Масса и власть. М., 1997.

52. Кара-Мурза С.Г. Концепция «золотого миллиарда» и Новый мировой порядок http//www.patriotica.narod.ru

53. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2000 г.

54. Карев Е.И. Теоретико-методологические проблемы исследования социально-политической мифологии: информ. подход: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Новосибирск, 1995.

55. Кассирер Э. Техника современных политических мифов//Вестник МГУ, Сер.7, 1990 г., № 2.

56. Кэмпбелл Д. Герой с тысячью лицами. Киев, 1997.

57. Козыменко JI.H. Миф в культуре постмодерна. Харьков, 1996.

58. Кольев А. Миф масс и магия гостей. М., 1998.

59. Корнилова E.H. "Миф о Юлии Цезаре" и идея диктатуры: Историография и худож. литература европ. Круга. М., 1999.

60. Косарев А.Ф. Мифология и ее эвристическая значимость: Формы человеч. бытия и способы его постижения в их ист. перспективе: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. ист. наук. СПб., 1996.

61. Косарев А.Ф. Философия мифа. М., 2000.

62. Культурология. Энциклопедический словарь. Ростов-на-Дону, 1997.

63. Кухта М.С. Специфика семантического выражения онтологических оснований мифологического сознания: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. филос. наук. Томск, 1998.

64. Кушнир В. Война объявлена, претензий больше нет//Утро России, 1991, 15 сентября.

65. Лебедев С. Д. Мифотворчество как социокультурный фактор функционирования современного технического знания: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук. Белгород, 1996.

66. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

67. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994.

68. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1983.

69. Линденберг К. Технология зла. К истории становления национал-социализма. М., 1997.

70. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психологическая война. М., 1999.

71. Лобок A.M. Психология мифа: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. психол. наук в форме науч. докл. М., 1998.

72. Лобок А. М. Антропология мифа. М., 1997.

73. Лобырев А.А. Социально-психологический анализ мифа: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. психол. наук. М., 1997.

74. Лобырев А. А. Построение системной модели мифа. М., 1997.

75. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 1994.

76. Лосев А.Ф. Миф, число, символ. М., 1994.

77. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993.

78. Лощилов П.Г. Формирование системы общенациональных ценностей и идеологических ориентаций в современной России: проблемы и основные тенденции: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. Ростов н\Д., 2001.

79. Макиавелли Н. Сочинения. СПб., 1998.

80. Малиновский Б. Магия, наука и религия. М., 1992.

81. Мангейм К. Идеология и утопия. М., 1991.

82. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.З. М., 1955.

83. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.ЗЗ. М., 1957.

84. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.34. М., 1957.

85. Между Эдипом и Озирисом: Становление психоаналит. концепции мифа. М., 1998.

86. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М., 1994.

87. Митрополит Иоанн. Одоление смуты. СПб., 1995.

88. Мичуренко Р. А. Мифо логичность сознания и ее признаки\\Методология науки. Томск, 1997.

89. Морозов С.А., Морозова Е.В. Политическая мифология, региональный аспект\\Культура. Политика. Молодежь: Сб. научн. Тр. М., 2001. Вып.4.

90. Москвичев J1.H. Теория «деидеологизации»: иллюзии и действительность. М., 1971.

91. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М.,1996.

92. Мшвениерадзе В.В. Роль идеологии в жизни общества. М., 1969.

93. Наивные старцы: Анализ соврем, мифов. СПб., 1997

94. Найдорф М.И. Очерки европейского мифотворчества. Одесса, 1999.

95. Независимая газета, 31.01.1998 г.

96. Нечипуренко В.Н. Эсхатологические мифы и учения как социальный феномен: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Ростов н/Д,1997.

97. Никифорова, Елена Васильевна. Стереотип в телевизионном искусстве: Традиции мифа и символа: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. искусствоведения. М., 1995.

98. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. М., 1990.

99. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. М., 1999.

100. Норман Д. Символизм в мифологии. М., 1997.

101. Оботурова, Галина Николаевна. Философия мифа. Вологда, 1998.

102. Одайник В. Психология политики. М., 1997.

103. Ольховикова C.B. Современная мифология: Проблема инварианта и его вариативных воплощений: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Екатеринбург, 1997.

104. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М., 1991.

105. Осаченко Ю.С. Основания онтологий и мифосознание как первичный опыт различения сущего и бытия: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд.филос.наук. Томск, 1994.

106. Парфенов А.И. Миф в структуре политического сознания современного общества: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Саратов, 1997.

107. Петрунин Ю.Ю. От тайного знания к нейрокомпьютеру: Очерки по истории искусственного интеллекта. М., 1996.

108. Пивоев В.М. Мифологическое сознание как способ освоения мира: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. филос. наук. Петрозаводск, 1993.

109. Полосин В. Миф. Религия. Государство: Исследование политической мифологии. М., 1999.

110. Понизовкина И.Ф. Социально-философский анализ иллюзорного сознания. М., 1997.

111. Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы. М., 1983.

112. Протоколы сионских мудрецов,- http://lib.nexter.ru

113. Райх В. Психология масс и фашизм. М., 1997.

114. Розенберг А. Миф XX века. Таллин, 1998.

115. Русакова Н.В. Генеалогия и структура политического мифа: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Екатеринбург, 1996.

116. Саакян C.B. Этническое мифосознание как феномен культуры: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. М.,1995.

117. Платон. Сочинения. В 3-хт. Т.З. 4.1. М., 1971.

118. Политология. Курс лекций. Под ред. М.Н. Марченко. Изд. 3-е, перераб. и доп. М., 1999.

119. Полосин B.C. Миф, религия, государство. М., Ладомир, 1999 г.

120. Понизовкина И.Ф. Миф как феномен иллюзорного сознания: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. М., 1997.

121. Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы. М., 1983.

122. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., 1974.

123. Поспелов Ю. "Три большие лжи демократов "//Советская Россия, 22.01.1994 г.

124. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л., 1986.

125. Пугачев В.П. Информационный тоталитаризм как перспектива либеральной демократии в XXI веке\\ На рубеже веков. 1997, № 4.

126. Пятков А.Г. Оппозиции в молодежном движении в 20-х годах: Мифы и реалии: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. М., 1994.

127. Рабинович Е.Г. Мифотворчество классической древности (Проблемы мифологизации истории): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. ист. наук. СПб., 1997.

128. Райх В. Психология масс и фашизм. М., 1997.

129. Ранк О. Миф о рождении героя. М., 1997.

130. Розенберг А. Миф XX века. Таллин, 1998.

131. Русакова Н.В. Генеалогия и структура политического мифа: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Екатеринбург, 1996.

132. Савелова Е.В. Миф в современной образовательной парадигме: Культуролог, аспект: Автореф. дис. на соиск. канд. культурол. наук. Владивосток, 1997.

133. Сайт ДС. Словарь основных терминов,- http://skeptik.dp.ua/files/dict.htm

134. Самохвалова В.И. "Массовый человек" реальность современного информационного общества. // Материалы научной конференции. Проблема человека: мультидисциплинарный подход. М., 1998.

135. Сандагийн Энхтуяа. Мифосознание в историко-этнокультурном контексте развития человеческого общества: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. филос. наук. Томск, 1991.

136. Сатаров Г. Мифы и страхи времен перехода// "Мнение", № 1\2, 1998.

137. Семаан Н.В. Рекламная коммуникация: от реальности к мифу: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. М., 1997.

138. Социологический энциклопедический словарь. М., 1998.

139. Тайлор Э. Первобытная культура. М., 1989.

140. Тимофеев М. Ю. Социально-философское исследование специфики и эволюции мифологического сознания: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. филос. наук. Иваново, 1995.

141. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1996.

142. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М., 1966.

143. Учебник по психологии под ред. А.А.Крылова. М., 2000.

144. Феофанов O.A. Природа социальных иллюзий и механизмы их формирования в буржуазном обществе: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, докт. Ф илос. Наук. М., 1982.

145. Фейербанд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

146. Философская энциклопедия. Т.З./Под ред.Ф.В.Константинова.- М., 1964.

147. Философский энциклопедический словарь. М., 1998.

148. Фрагменты ранних греческих источников. Ч. 1. М., 1989.

149. Франк C.JI. Духовные основы общества. М., 1992.

150. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989.

151. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978.

152. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1998.

153. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

154. Фрэзер Д.Д. Золотая ветвь: исследование магии и религии. М., 1980.

155. Фукуяма Ф. Конец истории?\\ Вопросы философии №3, 1990.

156. Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996.

157. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981.

158. IV съезд КПРФ (Материалы и документы). М., 1997.

159. Читтик У. В поисках скрытого смысла. М., 1995.

160. Шафоростов А. И. Личностная вера: от мифа к самосознанию. Иркутск, 1996.

161. Шеллинг Ф. Введение в философию мифологии. В 2-х т. М., 1989.

162. Шестаков В.П. Эсхатология и утопия (Очерки русской философии и культуры). М., 1995.

163. Шестов Н.И. Социально-политический миф: теоретико-методологические проблемы. Саратов, 2002.

164. Шинкаренко В. Д. Миф. Сознание. Культура. М., 1997.

165. Широнин В. КГБ-ЦРУ. Секретные пружины перестройки. М., 1997.

166. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М., 1992.

167. Щербинина Н.С. Политика и миф\\Вестник МГУ. Сер. 12 Политические науки. М., 1998.

168. Цуладзе А. М. Роль СМИ в формировании имиджа политического лидера: Российский и зарубежный опыт\ МГУ. М., 1997.

169. ЭволаЮ. Языческий империализм. М., 1994.

170. Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1996.

171. Элиаде М. Космос и история. М., 1987.

172. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. СПб., 1998.

173. Элиаде М. Мифы, сновидения, мистерии. М., 1996.

174. Юнг К Г. Архетип и символ. М., 1991.

175. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

176. Barion J. Was ist Ideologie? Bonn, 1964.

177. Berger P.L., Luckmann Th. The social construction of reality: a treatise in the sociology of knowledge. N.Y., 1966.

178. Destutt de Tracy A.L.K. Elements d'ideologie, vol. 1-4. Paris, 1801-1815.

179. Erikson E. H. Young man Luther: a study in psychoanalysis and history. N.Y., 1958.

180. Goldner A. The dialectic of ideology and technology. The oriqins, grammar of ideology. N.Y., 1980.

181. Falko M.J. Truth and meaning in political science. N.Y., 1981.

182. FeyerL.S. Ideology and ideologists. Oxford, 1975.

183. Fromm E. The revolution of hope. N.Y., 1978.

184. Halle L. The ideological imagination. L., 1971.

185. Holzner B. Reality construction in society. Cambridge, 1981.

186. Larrain J. The concept of ideology. L., 1979.

187. Lilienfeld R. The rise of system theory:ideological analysis. N.Y., 1978.

188. P.Janet, L'évolution psychologique de la personalite. Paris, 1929.

189. Soros G. The Capitalist ThreatW Atlantic Monsley, february, 1997.

190. The form of ideology. L., 1980.

191. Toffler A. Power Shift. N.Y. 1990.

192. Toffler A. The third wave. N.Y., 1980.

193. Topitsch E., SalamunK. Ideologie. München Wien, 1972.162

194. Tucker D. Marxism and individualism. Oxford, 1980.

195. Robertson J.O. American myth, American reality. N.Y., 1980.

196. Roszak Theodor. The Making of a Counter Culture. N.Y., 1969

197. Wiener A. Magnificent myth. Oxford, 1978.