Музыкальный текст как знак культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Лисенко, Ирина Юрьевна

• Лисенко, Ирина Юрьевна
• кандидат культурологии
• 2002

Оглавление диссертации кандидат культурологии Лисенко, Ирина Юрьевна

Введение

Глава 1.

§1.1.

§1.1.1.

§1.1.2.

§1.1.3.

§1.2.

§ 1.2.1.

§ 1.2.2.

§ 1.2.3.

Глава 2.

§2.1.

§2.2.

Музыкальная культура досинтаксического периода как искусство комментируемого смысла (V-XVI вв.)

Три взгляда на Спасителя в истории христианской культуры

Психоаналитический аспект проблемы Образ Спасителя. Религиозно-исторический аспект Образ Спасителя в Христианстве. Религиозно-философский аспект

Образ Спасителя в музыкальной культуре досинтаксического периода. Символика звукоорганизации

Идея Бога и информационное поле импровизации. Импровизация и модальность как устойчивые знако-символы музыкальной культуры Понятие модального лада и его категории. Ладовые особенности модальной музыки Система метроритма в музыкальной культуре досинтаксического периода. Форма и способы ее организации

Знаки и символы музыкальной культуры синтаксического периода (XVII-XIX вв.) Эмблема ratio: гомофонная модель музыкальной ткани

Эмблема ratio: тональная система мышления как организующий фактор музыкального целого

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Музыкальный текст как знак культуры»

Актуальность темы исследования. История развития музыкальной культуры как истории человека, фиксирующая смену сознания, способов мышления, восприятия, чувственности, создала предпосылки для вычленения особой ветви культурологии, которую можно назвать «музыкальной культурологией», в задачи которой входит раскрытие взаимосвязи культурных явлений, их смысловой наполненности. На наш взгляд, во многом это связано с попыткой преодолеть традиционные подходы к феноменам культуры - произведениям искусства, до недавних пор определяемых научным инструментарием таких дисциплин как философия, эстетика, математика, антропология, психология и др. Утверждение культурологии как междисциплинарной науки способствовало прояснению смысла человеческой истории, которая, вопреки воздействиям социальных институтов, имела собственный духовный путь.

Одной из актуальных проблем «музыкальной культурологии» в этой связи явилось осознание музыкального знака (семиотики) как источника повышенной информации о мире. Здесь интерес к дешифровке символики текстовой организации музыкальных произведений определяется спецификой собственно музыкального искусства - невербальностью музыкального метаязыка, способного через символ восстановить синестетический фонд социокультурной парадигмы человечества.

Обоснованность потребности в словаризации фонематической основы музыкального наследия усиливается и в связи с повышенным вниманием исследователей к проблемам современного состояния музыкальной культуры, отличающейся парадоксальным совмещением нескольких культурологических моделей. Новая хронотопическая ситуация фиксирует стремительные процессы ремифологизации современного музыкального искусства, превратившего музыкальный текст в анализатор смысла человеческой истории. Мифологичной здесь является сама многоязычность, это свободная, недифференцированная игра культурными канонами, воссоздающая или компрометирующая ценности прошлых эпох. В этой связи осмысление культурных полихронов, обозначившихся в музыкальной практике ХХ-ХХ1 веков, становится одной из важных задач музыкальной культурологии.

Степень разработанности проблемы. Тема настоящего исследования потребовала изучения широкого круга вопросов, связанных с осмыслением символа как уникального способа передачи информации о состоянии мира, о типе культурной целостности. Одной из сложных задач в этой связи является попытка представить ход развития музыкальной культуры, музыкального наследия с точки зрения символической организации музыкальной ткани. Данная задача невыполнима в рамках настоящего исследования ввиду ограниченности объема диссертационной работы, поэтому настоящее исследование посвящается изучению европейской музыкальной культуры, выявлению архетипических смыслов и сюжетов в музыкальных композициях У-ХХ вв. Выбор указанного временного отрезка оправдывается стремлением автора осмыслить символику музыкальной ткани на подлинных примерах музыкальных текстов. Отсутствие достоверных нотных источников эпохи Античности не позволяет диссертанту распространить исследование на более ранний период.

Выбор темы для настоящего исследования связан также с отсутствием в исследовательской литературе историко-теоретического исследования в области символической организации музыкальной ткани на примере которой возможно было бы проследить как смену приоритетов в человеческом восприятии, так и эволюцию человеческого сознания. В существующих трудах по данной теме, проблема символа как правило носит локальный характер, связанный с каким-либо отдельным явлением в музыкальной культуре или же второстепенный, где проблема символической организации упоминается в связи с какой-либо другой основной проблемой. Так к частности, локальные проблемы музыкальной семиотики представлены в диссертациях Багировой Л.М. [9], исследующей феномен синестезии как целостного объекта в художественной культуре рубежа Х1Х-ХХ вв., Ивашкина А. [61], анализирующего символику звуковысотного движения в полифонических формах строгого и свободного письма, Зубаревой Н. [56], систематизировавшей фактурные знаки в музыкальной ткани.

Из печатных изданий посвященных непосредственно музыкальной знаковости, большинство являются сборниками статей, в которых также решаются локальные проблемы внутритекстового, лингвистического характера. К подобным трудам можно отнести работы: Рос1е] В. [182], Бандуры А. [11], Гершковича Ф. [36], Захаровой О. [54], Лобановой М. [83], Шнитке А. [164].

Данным проблемам были посвящены многочисленные конференции и семинары, в частности: научно-технический семинар «Синтез искусств в эпоху НТР», Казань, КАИ, 1987, научно-практическая конференция «Взаимодействие искусства: методология, теория, гуманитарное образование», Астрахань, 1997, научно-практическая конференция «Прокофьев С. и современная музыкальная культура», Минск, 1991, международная научно-практическая конференция «Прометей-2000 (О судьбе светомузыки на рубеже веков)», Казань, 2000, научной конференции «Современный Лаокоон. Эстетические проблемы синестезии», Москва, МГУ, 1969.

К уровню музыковедческих языковых монографий приближаются исследования двух отечественных школ - «процессуальной», рассматривающей музыкальную форму как процесс, и непосредственно семиотической. В рамках первого направления музыкальный текст исследуется с позиций осмысленного звучания. Музыкальное искусство как искусство интонируемого смысла изучается в трудах Асафьева Б.В. [8], Бобровского В.П. [21-24], Назайкинского Е.В. [109-112]. Ко второму направлению относятся непосредственно исследования культурологических аспектов музыкальной семиотики, представленные трудами

Медушевского В.В. [98-101] и Арановского М.Г. [4-7]. В зарубежной литературе проблемами музыкальной семиотики занимались Barras R. [176] и Martino Р. [179].

К настоящим трудам примыкают работы по персоналиям, посвященные исследованию творчества Стравинского [52], Бетховена [65], Баха [113], Скрябина [126, 129], Шнитке [157], О.Мессиана [181, 183], Дебюсси [178].

Строению музыкальной речи и организации музыкальной ткани посвящены труды: Вальковой В. [25], Евдокимовой Ю. [48, 49], Когоутека Ц. [67], Соколова А. [136], Холоповой В. [156].

Исследования семиотики культуры затрагивают широкий спектр научного знания. При анализе языка искусства понимание исследователей акцентируется на выявлении его художественной специфики. В этой связи автором изучены многочисленные немузыковедческие источники, которые могут быть систематизированы с точки зрения их отношения к предмету по культурологическим областям следующим образом.

Этнолингвистика: труды Lévi-Strauss Cl. [177], Аверинцева С.С. [1], Лотмана Ю.М. [88-91], Прокофьевой Л.П. [120], Степанова Ю.С. [142, 143] и Успенского Б.А. [146].

Искусствоведение и эстетика: зарубежные исследования теории метафоры [184], труды Бахтина М.М. [12, 13], Волошинова А.В. [30-32], Выгодского Л. [33], Мигунова А.С. [105-107].

История культуры: труды Библера В. [19], Гуревича А .Я. [42-44], Хейзинга Й [153] и Шпенглера О. [165].

Философия и религиоведение: работы Бердяева Н.А. [16], Лосскош В.К [87], Меня А. [103, 104], Соловьева В. [138, 139], Флоренского П. [149-151].

Мифология и психоанализ: труды Юнга К.Г. и Нойманна Э. [168-170], Ренаты Салецл [122].

Во всех этих исследованиях аккумулируется множество видов символической связи. Здесь и семантика, и семиотика, эпистемология символических форм, психология творчества и психоанализ искусства, социология и лингвистика. Но при кажущейся исчерпанности темы практически нет собственно культурологического исследования, посвященного анализу символических значений музыкального текста в историческом развитии, в котором бы наблюдалась связь, взаимодействие явлений. Системный, концепционный подход к проблеме позволит понять генезис и динамику истории развития музыкального искусства, как отражения духовной интеграции культур.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -выявление в хронотопической организации звуковой ткани, в музыке досинтаксического, синтаксического и постсинтаксического периодов, символического содержания, информирующего об эмоционально-психическом состоянии индивида, эпохе и типе культурной целостности.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

1. осмыслить европейскую музыкальную культуру как способ мировидения;

2. преодолеть разобщенность знания относительно границ культурных эпох в музыкальном искусстве;

3. обозначить темпоральные парадоксы переходных культур в музыкальной практике;

4. определить сущность, характер и особенности прикладного и эмансипированного музыкального искусства;

5. вскрыть механизм игровой логики в музыкальной культуре модального и тонального периодов;

6. обозначить генезис повышенной информативности в музыкальной культуре комментируемого смысла;

7. выявить феноменологию рационального периода в музыкальном искусстве (ХУП-Х1Х в.в.);

8. показать глубинные архетипические сюжеты (жанровые, фактурные и т.п.), вырастающие в драматургические модели музыкального целого;

9. исследовать концепцию культурного симбиоза в музыкальном искусстве ХХ-ХХ1 веков.

Теоретическая и методологическая основы исследования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды, музыкальных исследователей, культурологов и философов Б.Асафьева, В.Бобровского, Е.Назайкинского, В.Медушевского, М.Арановского, Б.Яворского, Э.Нойманна, К.Г.Юнга, А.Лосева, К.Леви-Строса, Ю.Лотмана, отражающие системный подход к культуре, к семиотическим формам языка как системы знаков, в частности музыкального языка.

Существенную роль в правильном понимании различных явлений музыкального искусства Х1Х-ХХ в.в. оказали автобиографические очерки композиторов и их переписка с коллегами, друзьями и родственниками. В числе подобных материалов наиболее яркими являются: Прокофьев С. Автобиография // С.Прокофьев, материалы, документы, воспоминания. М., 1961., Римский-Корсаков Н. Летопись моей музыкальной жизни. М., 1982., Скрябин А.Н. Письма. Сост. и ред.А.В.Кашперова. М., 1965., Стравинский И. Хроника моей жизни. Л., 1963., Стравинский И.Ф. Письма // Стравинский. Статьи и материалы. М., 1973.

Методологической базой исследования является синергетическая парадигма в исследованиях культуры, изучающая цикличность в чередовании космогенных и хаосогенных начал в природе и «второй природе» - культуре вообще и в музыкальной культуре в частности. Диссертант основывался также на культурологических и общефилософских методах исследования, в частности таких как:

- исторический метод (анализ музыкального художественного текста как типа культурной целостности);

- метод стилевого контраста, основанный на выявлении индивидуального словаря локальных музыкальных эпох;

- метод психосемиотического анализа - изучение знаковой природы музыкального художественного текста и познание сознательных и бессознательных процессов в творческом акте. Исследования музыкальных текстов как определенного типа семиотической системы предполагают выявление тех или иных структурных инвариантов, присущих конкретным историческим эпохам. Эстетическая функция знаковых систем состоит в том, что сообщение означает самое себя, она характеризуется избыточностью интерпретаций и толкований;

- феноменологический и герменевтический методы, рассматривающие языковые проблемы в медиуме языковости. Анализ обремененности языка (степени погружения в язык) становится здесь объектом прояснения и понимания, он (музыкальный язык) является не только письменно фиксированным выражением жизни, но и самой жизнью, ее смысловой оболочкой. Именно герменевтический метод анализа языка (в данном случае - музыкального) позволяет, по Гадамеру, осознать причины присутствия истории в современности;

- метод сравнительного анализа;

- синестетический метод, как анализ межчувственных ассоциаций.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- в работе предлагается знаковое рассмотрение особенностей хронотопической организации музыкальной ткани в историческом срезе;

- предлагается авторская периодизация исторических стилей, основывающаяся на качественных характеристиках музыкальной ткани. Крупные культурные циклы представлены в работе досинтаксическим, синтаксическим и постсинтаксическим периодами, фиксирующим языком символа основные эволюционные фазы человеческого самосознания и т.п. Выявленная с новых позиций инвариантная структура музыкальных текстов позволила преодолеть словаризацию музыкальных явлений по композиторским стилям (по персоналиям). Основным достижением является ценностное осмысление музыкального наследия европейской музыкальной культуры как отражения духовной истории человечества;

- история музыкальной культуры рассматривается сквозь призму фактурной организации музыкальной ткани;

- предлагается новый подход к оценке феномена музыкального произведения как драматургии психосостояний.

Положения, выносимые на защиту

1. Авторская концепция периодизации музыкальных стилей, основываясь на внутритекстовой организации музыкальной ткани, делится на три крупных периода: досинтаксический - V-XVI вв., синтаксический -XVII-XIX в.в. и постсинтаксический - XX-XXI в.в. Внутренние особенности каждого исторического периода, а также характер перехода от одного типа культуры, заключающийся в цикличном чередовании космогенных и хаосогенных начал в природе и «второй природе» являются частным примером, демонстрирующим синергийность процесса развития общеевропейской культуры.

2. Каждая культурная эпоха в музыкальном искусстве обладает своим архетипическим смыслом, зашифрованным в символике звукоорганизации.

3. Культура досинтаксического периода (V-XVI вв.), находясь во власти внемузыкальных идей, сводится к идее комментария, где культурологическая целостность мифологического мировосприятия оправдывается концепцией встроенности мира горнего в систему земной жизни. Знаковая модель культуры - духовная вертикаль. Культурные символы - импровизация и модальность мышления.

4. Музыкальная культура ratio, фиксируемая семиотическими знаками музыкального наследия XVII-XIX в.в., основана на отрицании религиозных догматов, на отрицании ценности канона как культурного архетипа музыки досинтаксического периода. Эмансипация музыкального искусства, породившая феномены композитора и музыкального произведения, имеет эстетическое обоснование, связанное с осознанием человеческой самости. Знаковая модель культуры - земная горизонталь. Культурные символы -гомофонная модель музыкальной ткани, тональная система мышления, и масштабно-синтаксическая периодичность, драматургическая направленность логики музыкального целого.

5. Музыкальное искусство постсинтаксического периода характеризуется культурной встречей эпох, зашифрованной в музыкальном тексте, парадоксальным совмещением различных культурологических моделей. Актуализация сенсорно-характеристического уровня восприятия сопряжена с переосмыслением хронотопической организации музыкальной ткани. Музыкальное время, как философская категория, превращается в современном музыкальном искусстве в анализатор смысла человеческой истории и культуры. Знаковая модель культуры - культурный симбиоз. Культурные символы эпохи - мифологика, полистилистика, синестетика, эстетика простоты и наивности, математизация творчества, фактурно-жанровый симбиоз, объединенные единой культурологической формулой «единство в многообразии».

Теоретическая и практическая значимость работы. Научная и практическая ценность исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения, характеристики и выводы, могут использоваться для разработки проблемы культурологических оснований художественного творчества, развития герменевтических и лингвопоэтических. концепций музыкального искусства.

Новое измерение музыкальной культуры позволяет по-новому взглянуть на искусство как на феномен эстетической коммуникации.

Основные идеи и результаты диссертации могут послужить развитию и совершенствованию методов научной и учебно-педагогической деятельности специалистов по теории культуры и близких областей знания.

Апробация результатов работы. Основные положения, выводы и рекомендации работы излагались автором и опубликованы по итогам Международной конференции «Прометей» (О судьбе светомузыки на рубеже веков)», Казань 2000, Международной конференции «Наивизм в искусстве», Москва, 2000, Всероссийской конференции «Синергия культуры», Саратов,

2002, межрегиональной научно-теоретической конференции «Концептуальные парадигмы разума и человека, Саратов, 2001, межвузовской конференции «Молодые ученые - Саратовской области», Саратов, 2002.

Структура и объем диссертации определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы и подпараграфы, заключения и библиографии. В работе представлены 50 примеров музыкального текста. Список литературных источников представлен 184 работами отечественных и зарубежных авторов.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Лисенко, Ирина Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поскольку язык есть дом истины бытия, надо дать слово языку как языку

М.Хайдеггер

Наметившийся в науке в середине прошлого столетия поворот к языку как социокультурному феномену является актуальным и в настоящее время. Подобным исследованиям подвергаются различные языковые объекты, в частности, вторичные моделирующие системы, языки культуры, возникшие на основе первичных естественных языков. В одном ряду с символическими системами мифа, ритуала и т.п. оказалось и музыкальное искусство, требующее глубокого культурологического осмысления.

Музыкальное искусство в своем историческом развитии явилось знаковым отражением духовной истории человечества. Смена сознания, мышления, восприятия и чувственности наиболее тонко фиксируются языком звуков. Наиболее корректным в этой связи является герменевтическое обращение к сущности музыкального языка, имеющего сложную невербальную структуру.

Проведенный анализ музыкально-теоретического наследия прошлого показал, что культура У-ХУ1 вв. информирует об отношению к искусству, как к явлению обладающему особым комментирующим смыслом.

Культура «старого» сознания универсальна. Мифологические представления о мире имеют в своей основе уникальную возможность реализовать контакт между Богом и человеком, между небесным и земным. Именно в этом контексте должно рассматриваться музыкальное искусство досинтаксического периода, которое собственно имманентными законами информирует о системе старого мироустройства. Музыка исследуемого периода есть выражение синкретического способа восприятия мира, фиксирующего в каждом моменте времени универсальный смысл.

Отсутствие синтаксиса в музыкальном искусстве досинтаксического периода - это знаковое явление, а принципы довлеющей импровизации и модальность мышления - психосимволы «старой» культуры, указывающие независимость человеческого существования от неких высших сил.

Достижения музыкальной культуры досинтаксического периода наиболее достоверно указывают на мифологический характер восприятия человеком картины мира, разделившего все сущее на две половины - земную и горнюю. Музыкальное искусство V-XVI вв. утверждает игру как самодостаточный принцип существования, как норму экзистенции -всеобщую норму «старой» культуры, превратившую музыкальную культуру в искусство комментируемого смысла.

Мифологический характер картины мира сформировал центростремительный тип музыкального мышления в котором особенно важным и сокровенным становится идея максимального приближения (жизни, творчества, звукового материала.) к образцу. Игра в подобие в данном случае есть едва ли не единственная форма воплощения этой идеи, представившая на суд истории такие феномены старинной музыки как импровизацию и модальность мышления. Импровизация превратилась в культурный знак, который применим как к искусству монодии (одноголосного искусства), так и к полифонии (многоголосию). Второй устойчивый знакосимвол досинаксической культуры - это модальность мышления. Важным здесь становится уже не тип связи тонов (или созвучий) между собой, а качество связи, сонор, сама звучность, краска (modus).

Ритмическая организация музыкальных произведений V-XVI вв., а также способы компоновки музыкального материала, целиком и полностью сопряжены с культурным сознанием архаического человека. Модус игры как состояния духа захлестнул буквально все уровни музыкальной драматургии: в игровом поле оказались и мелос, и ритмика, и, следовательно, фактура. Принцип «совмещения несовместимого» является эмблемой средневековой культуры. Музыкальное искусство досинтаксического периода глубоко понятийно в смысле знака. Оно есть отражение бесконфликтной целостности системы мироздания, впоследствии так быстро разрушенной эпохой ratio.

Композитор в системе «нового» искусства оказался в центре мира. Критерий гениальности в музыкальной культуре синтаксического периода во-многом способствовал возникновению феномена композитора. Переосмысление композиторского творчества приводит к эмансипации музыкального искусства, где само музыкальное произведение выступает в значении экспериментальной зоны. В XVII Веке музыкальное произведение начинает осознаваться как самостоятельный продукт творческой фантазии композиторского интеллекта освобожденного от композиции стиха и ритуала. Музыкальное произведение как феномен европейской музыкальной культуры представляется политекстовым выражением некоей одной суперидеи композитора, музыкальное воплощение которой выявляет три смысловых уровня: контекст, текст, подтекст.

Комплексный подход к феномену музыкального произведения раскрывает сущность и назначение музыкального искусства эпохи ratio. Эмблемы-символы исследуемого исторического периода объединяются ч единым стремлением к систематизации разнокачественных начал, приводящим к четкой субординации всех параметров музыкальной ткани. Именно поэтому композиционный и фактурно-синтаксический уровни музыкального произведения способны к образованию жесткой лексической системы музыкального познания - нового знания, полученного человечеством взамен духовной вертикали досинтаксического периода.

Эмблемы музыкальной культуры эпохи ratio складываются в понятие «стиль эпохи», отличающийся: гомофонной моделью музыкальной ткани, тональной системой мышления, масштабно-синтаксической периодичностью и драматургической направленностью логики музыкального целого. При этом условная однотипность движения всех мелодических голосов в полифонической ткани и дифференцированность гомофонной указывают на ценностные установки двух типов мышления, которые встречаясь друг с другом создают новую культурологическую модель -модель рационального познания. Тональная система, установившаяся в период эпохи ratio соединила в себе логику мелодических, горизонтальных связей с логикой связей по вертикали. Высший расцвет классико-романтической тональности представлен ладовыми системами мажора и минора, исторически выведенными из диатонических модальных семиступенных ладов. Тональность эпохи ratio предложила истории принципиально новую систему музыкального мышления, превратившую музыкальную ткань в логически цельный и дифференцированный организм.

Особенности экспонирования музыкального материала в период эпохи ratio нашли свое оптимальное отражение в форме периода, явившегося порождением новой культуры, вобравшим в себя основные требования к музыкальному материалу. Период в этой связи является уникальным открытием музыкальной формы - важнейшим открытием культуры синтаксического периода, организовавшим и соподчинившим единой логике развития все параметры музыкальной ткани.

Одним из знаменательных событий культуры синтаксического периода стало открытие драматургической целостности музыкального произведения. Игровая логика в музыке XVII-XIX вв. приводит к рождению парной и триадной драматургии, первая из которых зиждется на соотношении аналогий, вторая - темы и ее антитезы. Примерами данной логики являются такие музыкальные формы как вариации и старинный концерт. Другой тип драматургии (триадный) - драматургия конечной цели, в которой конфликтная логика предвещает наступление зоны результата.

Музыкальное искусство XX в. отличается парадоксальным совмещением различных культурологических моделей (знаков). Прежде всего этот процесс отразился на теории и трактовке жанров, что в свою очередь привело к рождению принципиально новых драматургически открытых форм. Время в музыкальном искусстве XX века - это важнейший компонент мировосприятия, категория времени для многих композиторов XX в. превращается в анализатор смысла человеческой истории и культуры. Более того, новая концепция времени в современной музыке привела к переосмыслению интонационно-звукового пространства. Новая хронотопическая ситуация, зафиксированная в музыкальной культуре XX столетия призвана восстановить мифологическое восприятие мира, в котором важен каждый момент времени.

Анализируя музыкальные тексты XX столетия мы обнаружили наиболее употребимые в современной музыке знако-символы: мифологику, полистилистику, синестетику, эстетику простоты и наивности, математичностъ, структурно-жанровый симбиоз. Все эти символы являются единством той множественности которая вертикализирует духовную историю человечества. Новый сюжетно-образный ряд современных композиций отражает некую универсальную ситуацию многоцентренности, многоликости мира и его единства. Сущностный анализ музыкального языка раскрывает смысловую наполненность музыкальных текстов, обладающих глубинным архетипическим смыслом. Исследуемые процессы в музыкальной культуре досинтаксического, синтаксического и постсинтаксического периодов объясняют синергетическую концепцию проблемы Творения. Внутренняя организация исследуемых периодов сообщает об общеприродной цикличности, заключающейся в чередовании космогенных и хаосогенных начал.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Лисенко, Ирина Юрьевна, 2002 год

1. Аверинцев С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего Средневековья // Античность и Византия, М.: Наука, 1975. с.266-285.

2. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. M.: Coda, 1977.

3. Актуальные проблемы семиотики культуры. / Ред. Ю.Лотман, Учен.зап. Тартусского Гос.ун-та; вып.746. Труды по знаковым системам, Тарту, 1987. 150 с.

4. Арановский М. Мышление. Язык. Семантика // Проблемы музыкального мышления. М.: 1974. 333 с.

5. Арановский М. О двух функциях бессознательного в творческом процессе композитора // Бессознательное. Природа. Функции. Методы исследования, Тб.: 1978, т.2.

6. Арановский М. Сознательное и бессознательное в творческом процессе композитора // Вопросы музыкального стиля. Л.: 1978. 176 с.

7. Арановский М.Г. Симфонические искания Л.: Советский композитор, 1979.-285 с.

8. Асафьев Б.В. Музыкальная форма как процесс, Кн.1-2, М.-Л.: 1947.

9. Багирова Л.М. Культурологические и психосемиотические аспекты музыкальной синопсии // Дисс. на соиск.уч.степ. канд. культурологии, Саратов, 2002.

10. Бальмонт К., Светозвук в природе и световая симфония Скрябина. М.: «Миръ», 1917.-234 с.

11. Бандура А. Мистический опыт Скрябина // Русская музыкальная культура XIX начала XX века. - Сб.тр./ РАМ им.Гнесиных. - 1994. -Вып. 123 с. 36-67.

12. Бахтин М.М. К эстетике слова // Контекст-1973, М.: Наука, 1974. с.266.

13. Бахтин М.М., Эстетика словесного творчества, М.: 1986.

14. Бергер H.A. Гармония как пространственная категория музыки // Автореф. дисс. на соиск.уч.степ. канд. Искусствоведения, Л.: 1980.

15. Бердяев H.A. Смысл истории, М.: Мысль, 1990. 173 с.

16. Бердяев H.A. Философия свободного духа, М.: Республика, 1994. -480 с.

17. Бершадская Т. Лекции по гармонии, Л.: Музыка, 1978. 200 с.

18. Библер В. От наукоучения к логике культуры: два философских ведения в XXI век, М.: Политиздат, 1991. - 412 с.

19. Библер B.C. Культура. Диалог культур // Вопросы философии. 1989, № 6. с.31

20. Библия, М.: Российское библейское общество, 1997. 1312 с.

21. Бобровский В., О переменности функции музыкальной формы, М.: Музыка, 1970. 228 с.

22. Бобровский В., Процесс темообразования // Функциональные основы музыкальной формы, М.: Музыка, 1978. с. 107.

23. Бобровский В., Функциональные основы музыкальной формы, М.: Музыка, 1978. 332 с.

24. Бобровский В.П. Тематизм как фактор музыкального мышления. Очерки, М.: Музыка, 1989, вып.1. 268 с.

25. Валькова В. Музыкальный тематизм. Мышление. Культура, Н.Новгород: 1992.

26. Ванечкина И.Л. О синестетическом мышлении Б.Асафьева // Научно-технический семинар «Синтез искусств в эпоху НТР» (тезисы доклада), Казань: КАИ, 1987.

27. Вартанова Е., Лекции по анализу музыкальных произведений для музыковедческого факультета (рукопись). Саратов, госконсерватория, 1996.-380 с.

28. Вернадский В.И., Размышления натуралиста, М.: Наука, 1975. 518 с.

29. Взаимодействие искусства: методология, теория, гуманитарное образование // М-лы научно-практической конференции, Астрахань: 1997.

30. Волошинов A.B. Математика и искусство, 2-е изд. дораб. и доп. М.: Просвещение, 2000. 400 с.

31. Волошинов A.B. Пифагор: союз истины, добра и красоты, М.: 1993.

32. Волошинов A.B. Троица Андрея Рублева: геометрия и философия, Саратов: СГТУ, 1997. 44 с.

33. Выгодский JI. Психология искусства, М.: Искусство, 1965. 379 с.

34. Герцман Е. Античное музыкальное мышление, Д.: Музыка, 1986. -224 с.

35. Гершкович 3. Онтологические аспекты произведений искусства // Творческий процесс и художественное восприятие, Д.: 1978.

36. Гершкович Ф. Тональные истоки Шенберговой додекафонии // Ученые записки Тартуского университета, Труды по знаковым системам, Тарту: 1973.

37. Гете И. Об искусстве, М.: Искусство, 1975. 623 с.

38. Гете И. Теория цвета // Лихтенштадт В. Борьба за реалистическое мировоззрение, Петроград, 1920. с. 42-370.

39. Глоба П. Миф о Прометее-Люцифере // Казань: Скорпион, «Оракул», 1994.

40. Гроф С. За пределами мозга, М.: 1990.

41. Гуляницкая В. Введение в современную гармонию. М.: Музыка, 1984. -256 с.

42. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. -350 с.

43. Гуревич А.Я. Теория формации и реальность истории // Вопросы философии, 1990, № 11. с.31.

44. Гуревич П.С. Философия культуры, М.: Аспект пресс, 1995. 286 с.

45. Данилевский Н.Я. Россия и Европа, М.: Книга, 1991. 573 с.

46. Дубравская Т. Музыка эпохи Возрождения. XVI век // История полифонии. М.: Музыка, 1996, вып.25.

47. Дьячкова Л. Гармония в музыке XX в.: Учебное пособие по курсу «Гармония» / ГМПИ им.Гнесиных, М.: 1994. 144 с.

48. Евдокимова Ю. Многоголосие Средневековья Х-Х1У вв. // История полифонии. М.: Музыка, вып.1, 1983. 454 с.

49. Евдокимова Ю. Музыка эпохи Возрождения, XV век // История полифонии. М.: Музыка, вып.2 А, 1989 г. 414 с.

50. Журавлев А. Звук и смысл / 2-е изд. доп. М.: Просвещение, 1991. -160 с.

51. Журавлев А.П. Фонетическое значение, М.: Музыка, 1974.

52. Задерацкий В. Полифоническое мышление Стравинского, М.: Музыка, 1980.-286 с.

53. Заливадный М.С. Измерение семантического пространства музыки // Научно-технический семинар «Синтез искусств в эпоху НТР» (тезисы доклада), Казань: КАИ, 1987.

54. Захарова О. Музыкальная риторика XVII первой половины XVIII веков // Проблемы музыкальной науки, вып.З., М.: Советский композитор, 1975.-478 с.

55. Земцовский И. Вульгарный социологизм в этномузыкознании // Советская музыка, 1986 № 6.

56. Зубарева Н.Б. Фактура как форма реализации пространственно-временных представлений (проблема генезиса и исторической эволюции музыкальных хронотопов) // Автореф. дисс. на соиск.уч.степ. канд. Искусствоведения, Л.: 1990.

57. Иванов В.В., Топоров В.Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы, М.: 1965.

58. Иванов Вяч. Бинарные структуры в семиотических системах // Системные исследования. 1972, М.:Наука, 1972. с.206-236.

59. Иванов Вяч. Борозды и межи, М.: 1916. 124 с.

60. Иванов Вяч. По звездам: Статьи и афоризмы: Опыты философские, эстетические и критические, СПб.: 1909. 320 с.

61. Ивашкин А. Канон в музыке как эстетический принцип // Автор.дисс. на соиск.уч.степ. канд.Искусствоведения. М.: 1978.

62. Историко-теоретические вопросы западноевропейской музыки: Сб.трудов ГМПИ имени Гнесиных, М.: 1978, вып.40.

63. Кандинский В. О духовном в искусстве, М.: Изд-во «Архимед», 1992. -478 с.

64. Кедров К. Поэтический космос. М.: Сов.писатель, 1989. 478 с.

65. Климовицкий А. О творческом процессе Бетховена, Л.: Музыка, 1979. -173 с.

66. Князева E.H. Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И.Пригожиным // Вопросы философии, 1992, № 12. с 3-20.

67. Когоутек Ц. Техника композиции в музыке XX века, М.: Музыка, 1976. -367 с.

68. Концептуальные парадигмы разума и человека, Саратов: СГТУ, 2002. -200 с.

69. Косякин Е. Логические аспекты творческого процесса Скрябина (на материале эскизов «Прометея»), Музыкальное творчество. Исполнение. Восприятие. Сб.научных трудов, М.: МГДОЛК, 1992.

70. Культура и искусство Поволжья на рубеже третьего тысячелетия // М-лы международной научно-практической конференции, Саратов: 2002.

71. Курс теории музыки // Изд. 1-е, общ.ред.А.Л. Островского, Л.: Музыка, 1978. 152 с.

72. Кюрегян Т., Музыкальный период // Музыкальный энциклопедический словарь, М.: 1991.

73. Левая Т., Русская музыка начала XX века в художественном контексте эпохи. М.: Музыка, 1991. 166 с.

74. Леви-Строс К. Структурная антропология, М.: Наука, 1985. 535 с.

75. Лейбин В. Мистицизм и аналитическая психология К.Г.Юнга // Кризис современной религии и мистицизм, М.: 1985.

76. Лисенко B.B. Вопросы интерпретации скрипичных сонат Б.Бартока // Материалы международной научно-практической конференции «Б.Барток: традиции и новаторство», Минск: 1995. с. 14-16.

77. Лисенко И.Ю. Драматургия «Прометея» А.Н,Скрябина (психологические аспекты проблемы), Саратов, СГК, 1997. 63 с.

78. Лисенко И.Ю. Математизация творчества в музыкальной культуре XX века // Межвуз.научн. сб. Молодые ученые Саратовской области, Саратов: изд-во ПАГС, 2002.

79. Лисенко И.Ю. Мифологическая парадигма драматургии в «Прометее» А.Н.Скрябина // Прометей-2000 (о судьбе светомузыки на рубеже веков), Казань: изд-во «Фен», 2000. С.39-41.

80. Лисенко И.Ю. Наивизм в творчестве русских композиторов XX в. // Философия наивности, М.: МГУ, 2001. С.281-284.

81. Лисенко И.Ю. Парадоксы музыкальной культуры XX века // Синергия культуры, Саратов: СГТУ. С. 253-255.

82. Лисенко И.Ю. Символы земного и горнего в музыкальной культуре досинтаксического периода // Межвуз.науч. сб. Концептуальные парадигмы разума и человека, Саратов: изд-во СГТУ, 2002. С.171-173.

83. Лобанова М. Гармоническое инвенторство эпохи барокко // Исследование гармонических стилей зарубежной музыки доклассического периода. Труды ГМПИ имени Гнесиных, вып.92 М.: 1987.

84. Лосев А. Музыка как предмет логики // Из ранних произведений, М.: Правда, 1990. 655 с.

85. Лосев А.Ф. История античной эстетики, М.: Искусство, 1969. 715 с.

86. Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение, М.: Мысль, 1995. 944 с.

87. Лосский В.Н. Догматическое богословие. Курс лекций // Мистическое богословие, Киев: 1991.

88. Лотман Ю., Петров В. Семиотика и искусствометрия, М.: Мир, 1972. -364 с.

89. Лотман Ю.М. О метаязыке типологических описаний культуры // Лотман Ю.М. Избранные статьи, Таллинн: 1992, т.1, с.386-405.

90. Лотман Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста. Риторика // Структура и семиотика художественного текста, Тарту: 1981, с.3-28.

91. Лотман Ю.М. Структура художественного текста (семиотические исследования по теории искусства), М.: Искусство, 1970. 389 с.

92. Мазель Л., О мелодии, М.: Музгиз, 1952. 412 с.

93. Мазель Л.А. Вопросы анализа музыки, М.: Советский композитор, 1991.- 374 с.

94. Мазель Л.А. О природе и средствах музыки, М.: Музыка, 1983. 72 с.

95. Мазель Л.А. Строение музыкальных произведений, М.: Музыка, 1986. -526 с.

96. Мазель Л.А., Строение музыкального произведения, М.: Музгиз, 1960. -464 с.

97. Маргинальное искусство, Сб.статей, М.: МГУ, 1999. 159 с.

98. Медушевский В. О музыкальных универсалиях // С.С.Скребков. Статьи и исследования, М.: 1979.

99. Медушевский В.В. Музыкальная культура и ее культурно-генетическая основа, Киев: 1988.

100. Медушевский В.В. О закономерностях и средствах художественного воздействия музыки, М.: Музыка, 1976. 254 с.

101. Медушевский В.В. Человек в зеркале интонационной формы, М.: Советская музыка, 1980, № 9.

102. Мелетинский Е. Поэтика мифа, М.: Наука, 1976. 407 с.

103. Мень А. Вера и культура. Христианская культура на Руси. Христианство и творчество // М.: Радостная весть, 1991.

104. Мень А. Культура и духовное восхождение, М.: 1992.

105. Мигунов A.C. Истоки постмодернистского синтеза искусств // Современный Лаокоон. Эстетические проблемы синестезии, Сб. статей по материалам научных конференций, М.: МГУ, 1992.

106. Мигунов A.C. От синестезии к синтезу искусств // Многогранный мир Кандинского, М., 1998.

107. Мигунов A.C., Vulgar. Эстетика и искусство во второй половине XX века // Знание, 1991 № 9. 64 с.

108. Музыкальный энциклопедический словарь, М.: Советская энциклопедия, 1990. 672 с.

109. Назайкинский Е., Курс лекций по анализу музыкальных форм для музыковедческого факультета, М.: МГДОЛК, 1985. 326 с.

110. Назайкинский Е.В. Звуковой мир музыки, М.: Музыка, 1988. 254 с.

111. Назайкинский Е.В. Логика музыкальной композиции, М.: Музыка, 1982.-319 с.

112. Назайкинский Е.В. О психологии музыкального восприятия, М.: Музыка, 1972-1983.

113. Носина В. Символика музыки Баха, Тамбов,: 1993. 174 с.

114. Павлов С.Н. Генезис христианского тринитарного учения (критический анализ) // Автореф. на соиск. уч.степ. канд. философск. наук. Л.: 1983.

115. Платон. Тимей // Платон. Сочинения в 3-х томах, т.З., ч.1., М.,1971.

116. Пригожин И. Стенгерс И. Возвращенное очарование мира // Природа, 1986, № 2, с. 86-95.

117. Пригожин И. Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой, М.: Прогресс, 1986. 421 с.

118. Прокофьев С. Автобиография // С.С.Прокофьев. М-лы, документы, воспоминания, 2-е издание, М.: Музгиз, 1956. 464 с.

119. Прокофьев С. и современная музыкальная культура (к 100-летию С.Прокофьева) // М-лы научно-практической конференции. Минск: 1991.

120. Прокофьева Л.П. Национальная система цвето-звуковых соответствий русского языка // Единицы языка и их функционирование, Саратов: 1997.

121. Прометей-2000. О судьбе светомузыки на рубеже веков, Казань: Изд-во «Фэн», 2000. 264 с.

122. Рената Салецл (Из)вращения любви и ненависти, М.: «Художественный журнал», 1999. 205 с.

123. Римский-Корсаков H.A. Исследования, материалы, письма, в 2-х т. М.: 1953. 416 с.

124. Римский-Корсаков H.A. Летопись моей музыкальной жизни. М.: Музыка, 1982, 9-е изд. 440 с.

125. Розанов В.В. Религия и культура, М.: 1988.

126. Рубцова В. А.Н.Скрябин, М.: Музыка, 1989. 448 с.

127. Русская музыкальная культура XIX начала XX века, М.: 1994.

128. Рыжов Ю.В. Методы объективной оценки качества и исследование характеристик музыкальных сигналов // Автореф. дисс. на соиск.уч.степ. канд.технич.наук, Таганрог: ТРТУ, 1999.

129. Сабанеев Л., Воспоминания о Скрябине. М.: Классика XXI, 2000. -400 с.

130. Св.Григорий Палама, Триады в защиту священно-безмолвствующих, М.: 1995.

131. Серов Н. Хроматизм мифа, М.: 1990.

132. Синергия культуры, Саратов, 2002. 352 с.

133. Скребкова-Филатова М. Фактура в музыке, М.: Музыка, 1985. 285 с.

134. Скрябин А. Письма, М.: 1965.-720 с. f —

135. Скрябин А.Н. Сб. к 25-летию со дня смерти. М.-Л.: Музгиз, 1940. -243 с.

136. Соколов А. Музыкальная композиция XX века: диалектика творчества, М.: Музыка, 1992.-230 с.

137. Соколов А.Н., Теория стиля. М.: «Искусство», 1968.

138. Соловьев В. Русские символисты // Собр. соч. в 10-ти томах, т.7. СПб.: 1911.

139. Соловьев Вл., соч. в 2-х томах, М.: Изд-во «Мысль», 1988, т.1. 893 с, т.П. - 823 с.

140. Способин И. Музыкальная форма, М.: Музыка, 1980. 400 с.

141. Старинная музыка в контексте современной культуры // М-лы музыковедческого конгресса. М.: МГДОЛК, 1989.

142. Степанов Ю.С. В мире семиотики. В ступит, статья // Семиотика, сб.переводов, М.: Радуга, 1973. 636 с.

143. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства, М.: Наука, 1985. 335 с.

144. Стравинский И.Ф. Статьи и материалы (сост.Л.С.Дьячкова), М.: 1973.

145. Уроженко O.A. Пространство произведения искусства как способ существования художественной реальности // Автореф. дисс. на соиск.уч.степ. канд.философск. наук. Тбилиси: 1982.

146. Успенский Б.А. Семиотика искусства, M.: Школа «Языки русской культуры», 1995: - 360 с.

147. Учение Гете о цвете // Лихтенштадт В.О. Борьба за реалистическое мировоззрение, Петроград: 1920.

148. Философия наивности, М.: МГУ, 2001. 335 с.

149. Флоренский П. Анализ пространства в художественно-изобразительных произведениях. М.: Прогресс, 1993. 324 с.

150. Флоренский П. Письма из Соловков // Флоренский П.А. Собр.соч. в 4 т. Т.4, М.: Мысль.-с. 181

151. Флоренский П. Пифагоровы числа // Труды по знаковым системам, вып. № 5, Тарту: Изд-во ТГУ, 1971. с.504-512.

152. Фраенов В.П. Учебник полифонии. М.: Музыка, 1970. 208 с.

153. Хёйзинга И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / Пер. с нидер., М.: Прогресс, 1992.-458 с.

154. Холопов Ю. К единому полю звука: «NR-2» Карлхайнца Штокхаузена // Музыкальное искусство XX века, вып.2, М.: 1995.

155. Холопов Ю., Гармония. Теоретический курс, М.: Музыка, 1988. 511 с.

156. Холопова В. Фактура, М.: 1979.

157. Холопова В. Чигарева С. А.Шнитке, М.: 1999.

158. Цуккерман В., Анализ музыкальных произведений. Вариационная форма, М.: Музыка, 1987. 235 с.

159. Цуккерман В., Выразительные средства лирики Чайковского, М.: Музыка, 1971.-244 с.

160. Цуккерман В.А. Анализ музыкальных произведений. Простые и сложные формы, М.: 1967.

161. Цуккерман В.А. Музыкальные жанры как основа музыкальных форм, М.: Музыка, 1964. 158 с.

162. Шестаков В.П. Гармония как эстетическая категория, М.: 1973.

163. Шнитке А. Парадоксальность как черта мышления Стравинского // Стравинский И.Ф. Статьи и материалы, М.: 1973.

164. Шнитке А., Полистилистические тенденции современной музыки // В.Холопова, Е.Чигарева, Альфред Шнитке, М.: 1990.

165. Шпенглер О. Закат Европы: очерки морфологии мировой истории в 2-х т. М.: 1993-1998.

166. Электроника. Музыка. Свет (к 100-летию со дня рождения Л.С.Термена), Казань: Изд-во «Фен», 1996. 300 с.

167. Эпштейн М., Парадоксы новизны, М.: 1988.

168. Юнг К.Г. Архетип и символ, М.: Ренессанс, 1991. 297 с.

169. Юнг К.Г. Либидо, его метаморфозы и символы, СПб.: 1994. 416 с.

170. Юнг К.Г. Э. Нойманн. Психоанализ и искусство, М.: Изд-во «Валкер», 1998.- 305 с.

171. Яворский Б. Заметки о творческом мышлении русских композиторов от Глинки до Скрябина (1825-1915) // Яворский Б. Избранные труды, т.2., ч.1., М.: Советский композитор, 1987. 363 с.

172. Яворский Б., Упражнения в образовании ладового ритма, ч.1, М.: 1915.

173. Яворский Б.Л., Упражнения в образовании схем ладового ритма, ч.1, 2-е изд., М.: 1928.

174. Яковлев Е.Г. Эстетическое как совершенное: Избранные работы, М.: 1995.

175. A Handbook of Methodic cultural anthropology, № 4, 1973. 96 p.

176. Barras R. Les Musigues exotiques, P., 1957. 326 p.

177. Lévi-Strauss Cl. L'anthropologie structurale, P., 1958. 554 p.

178. Long M. Au piano avec Claude Debussy, P., 1960. 320 p.

179. Martino P. Parnasse et symbolisme, P. 1928. 189 p.

180. Masaruk Th.G. The Spirit of Russia. Studies in History, literature and philosophy. 2 vol. London: New York, 1955. 236 p.

181. Pierrette M. Olivier Messiaen. L'Homme estion oeuvre. Musiciens de tous les temps. P, 1965. 212 p.

182. Pociej B. Problem formy w muzyce // Forum musicum, 1973, № 14, p.12-19.

183. Samuel C. Entretiens avec, O.Messiaen. P., 1959. 110 p.

184. Theorie der Metapher. Darmstadt, 1983. 240 p.