Музыкально-теоретические системы европейского искусствознания в их логическом содержании и эволюции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.02, доктор искусствоведения Котляревский, Иван Арсеньевич

• Котляревский, Иван Арсеньевич
• доктор искусствоведения
• 1983

Оглавление диссертации доктор искусствоведения Котляревский, Иван Арсеньевич

ВВЕДЕНИЕ. 2

РАЗДЕЛ I. Музыкально-теоретические системы как объект изучения . II

Глава первая. Определение понятия "музы- ^ кально-теоретическая система" . 13

Глава вторая. Структура музыкально-теоретической системы.30

РАЗДЕЛ П. Основные этапы формирования музыкально-теоретических систем и их типологическая характеристика.* . 56

Глава первая. Музыкально-теоретические системы в синкретическом единстве искусств и наук. ( Античность.) . 61

Глава вторая. Музыкально-теоретические системы в синкретическом единстве искусств и наук. ( Средневековье. ). 102

Глава третья. Музыкально-теоретические системы в синкретическом единстве искусств и наук. ( Эпоха Возрождения.)

Глава четвёртая. Период поиска новых методологических оснований. 160

Глава пятая. На пути к методологическому единству. 183

Глава шестая. Историко-диалектический подход в музыкальной теории XX века . . ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Некоторые закономерности и перспективы эволюции музыкально-теоретических систем.255

-

Список использованной литературы.299

Оглавление.318

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Музыкально-теоретические системы европейского искусствознания в их логическом содержании и эволюции»

За последние семь лет проблемы высшей школы и специального образования в целом неоднократно становились объектом пристального внимания со стороны ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Этапными документами в этом плане стали исторические решения ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС. Важную роль сыграли также постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР "О дальнейшем развитии высшей школы и повышении качества подготовки специалистов" ( 1979 г.) и Всесоюзное совещание заведующих кафедрами общественных наук высших учебных заведений ( 1981 г.).

Многообразные методологические, методические и организационные вопросы, затронутые в перечисленных и многих других документах, группируются вокруг следующих трёх основных проблем: повышение качества самого учебного процесса, обеспечение должной глубины знаний студентов как по общественным,так и по специальным дисциплинам и всемерное развитие творческой инициативы студентов, их профессиональной самостоятельности в сочетании с активностью и зрелостью общественно-политической позиции /~6, с. 3957. Эти три проблемы исключительно актуальны для любой из сфер образования. Особо следует подчеркнуть их глубокую взаимосвязанность и целенаправляющую роль последней из них. Мера профессионально-творческой активности выпускников вузов определяет потенциальные возможности их вклада в строительство социалистической экономики и культуры.

Исключительное значение развитию самостоятельности будущих специалистов придавалось уже на ХХУ съезде КПСС. В отчётном докладе по этому поводу говорилось следующее: "В современных условиях, когда объём необходимых для человека знаний резко и быстро возрастает, уже невозможно делать главную ставку на усвоение определённой суммы фактов. Важно прививать умение самостоятельно пополнять свои знания, ориентироваться в стремительном потоке научной и политической информации" ZT4, с. 777. Эта же мысль развивается на ХХУ1 съезде КПСС в связи с проблемой обеспечения теснейшей связи учебного процесса с живой практической деятельностью, производственными задачами /~5, с. 60-617. В рекомендациях Всесоюзного совещания заведующих кафедрами общественных наук дважды обращается внимание на этот вопрос как наиболее существенный в деле подготовки молодых специалистов. В конечном итоге предлагается всемерно "повышать ответственность студентов за глубокое и творческое усвоение марксистско-ленинской теории" С7, с. 54.7.

Все эти общие установочные положения делают очевидной важность методологического обеспечения вузовских курсов и превращения данной части их содержания в активно усваиваемый студентами материал. Особенно велико значение указанной проблемы в курсах истории той или иной области научного знания. В них тесно переплетены обобщение и критический анализ накопленного опыта с постоянной переработкой вновь поступающей информации. Последующий,небольшой исторический экскурс должен показать как в истории теоретического музыкознания сложилась ситуация, послужившая отправной точкой для настоящего исследования.

История теоретического музыкознания как особая область науки образовалась и приобрела самостоятельность сравнительно недавно. Однако предпосылки её возникновения можно обнаружить в далёкой древности, если к этой области отнести не только исследования вполне определённой направленности /~24, 25, 38, 39, 64, 70, 83, 92, 100, 114, 130, 142, 144, 170, 180, 181, 187, 201, 202, 204, 2107, но и любые другие проявления знания об опыте предшественников в изучении музыки. В процессе накопления подобных материалов, их обработки и обобщения складывалась и сама наука - история теоретического музыкознания. Путь её становления прошёл несколько этапов, которые характеризуются различиями в целях обращения к музыкально-теоретическому наследию предшественников, в особенностях устанавливаемых отношений между старыми и новыми теориями и во взглядах на историю теоретического музыкознания в целом.

Поначалу музыкально-теоретических трудов в собственном значении этого слова не было. Опыт осмысления музыкальных явлений накапливался в мифах и легендах, в многократно пересказываемых отдельных суждениях. В них только подготавливалась почва для появления собственно теоретических концепций. Старое и новое было теснейшим образом переплетено, и поэтому история возникновения теоретических представлений, как таковая, не могла ещё быть специальным объектом рассмотрения.

Для.следующего периода характерна догматизация теоретических положений и появление первых авторитетов, чьи идеи, собственные или приписанные, воспринимались как аксиомы музыкальной теории. Такой фигурой для античности был Пифагор, а для средневековья - Боэций. К теоретическим идеям предшественников в данном случае всё ещё нет отношения как к материалу, подвергаемому историческому исследованию. Это по-прежнему органичная, часть реально функционирующего знания.

Поздний период средневековья отмечен повышением внимания к практическим аспектам музыкальной теории. Оддо из Клюни, Гвидо Аретинский, Коттон выдвинули на первый план учебно-прикладную функцию музыкальной теории. Ценность теоретических построений стала определяться их практической полезностью. Это отразилось и на отношении к теоретическому наследию предшественников. Впервые именно в области музыкально-теоретических представлений возникла оппозиция нового к старому, сформулированная Гвидо Аретинским в виде отрицания практической полезности книг Боэция в силу их спекулятивной направленности. В дальнейшем тенденция обособления новых теоретических позиций от ранее существовавших продолжает развиваться, чему в значительной степени способствовало возникновение резко "контрастных" художественных направлений: первые развитые формы полифонического искусства, Jtrs А/огга, новаторские поиски в период позднего Возрождения, монодия с сопровождением и опера - всё это требовало новых теоретических концепций и препятствовало установлению преемственности между поколениями музыкантов-учёных. Поэтому и историография теоретического музыкознания не шла дальше отдельных ссылок, упоминаний.

Тенденция противопоставления старого и нового сохранилась до конца XIX века, проявляясь в популярной идее создания универсальной и вечной на все времена теории музыки. Однако параллельно с ней с ХУШ века начинает развиваться собственно историография теоретического музыкознания, для которой теоретическое наследие прошлого становится специальным объектом исследования. Её возникновение связано с преодолением средневековых традиций и пробуждением чувства историзма, которое в области общей истории музыки начало проявляться на рубеже ХУЛ и ХУШ веков£~447. Для истории теоретического музыкознания этот рубеж отодвигается к концу ХУШ века. На этом этапе характерна источниковедческая направленность исследований. Труды М.Герберта и Э.Куссемаккера являются классическими образцами данного направления. Оно господствует в ХУШ и первой половине XIX века, причём удельный вес новой области музыкознания продолжает в XIX веке оставаться незначительным. В предложенной в 1885 году Г.Адлером систематике музыкознания история теории музыки вообще отсутствует /~1737. И в дальнейшем её включение в систему музыкознания как одной из музыкально-исторических дисциплин в качестве специальной отрасли весьма эпизодично /~158, I94J7. Вместе с тем, появление в 1898 году "Истории музыкальной теории" Г.Римана свидетельствует о наступлении новой фазы развития историографии теоретического музыкознания. Она приобретает, по терминологии М.Друскина /~447, историко-процессуальный характер,т.е. направленность на раскрытие динамики смены исторических периодов и эпох. Естественно, что историко-процессуальное рассмотрение развития музыкальной теории и в дальнейшем сочетается с источниковедческим направлением /Г8, 19, 43, 133, 145, 160, 167, 199, 2007. Появившаяся приблизительно через тридцать лет "История учений о гармонии" Л.Шевалье при явной опоре на персонализированную концепцию также содержит попытки обобщения материала путём группировки теоретических концепций по общим признакам /~1707.

Дальнейшее развитие историко-процессуальное направление получило в "Очерках по истории теоретического музыкознания" Л.Мазеля и И.Рыжкина. Появление данного труда тем более знаменательно,, что он явился первым пособием нового курса ( первоначально - специального семинара ) - истории музыкальнотеоретических систем. Появление такого курса указывает на вступление историографии теоретического музыкознания в новую фазу развития. Во-первых, это выделяет её как особую область музыкознания, во-вторых, требует равномерного развития всех направлений исторических исследований, и , в-третьих, выдвигает задачу разработки методологических проблем данной области научно-исторического знания. Последнее находится в русле всё расширяющегося в XX веке процесса обращения к научному знанию как к объекту исследования Z~27, 34, 48, 51, 58, 65, 77, 82, 97, 110, 115, 12бУ, В области исторических наук это проявляется в постановке задачи создания теории истории, что в равной степени относится как к истории музыки в целом Z~44, с. 887, так и к истории теоретического музыкознания. В самом общем плане указанная задача была сформулирована В.И.Лениным, который писал: "Продолжение дела Гегеля и Маркса должно состоять в диалектической обработке истории человеческой мысли, науки и техники" Z~3, с. 1317.

Вместе с тем именно методологическая проблематика является наименее разработанной частью истории теоретического музыкознания. В некоторой степени она освещена в "Программе" к курсу истории музыкально-теоретических систем Ю.Холопова и в брошюре Г.Вирановского "Музыкально-теоретические системы". "Программа" в силу своего прикладного назначения намечает лишь самые общие положения. Среди них следует отметить указание на новый методологический подход к изучению истории теоретического музыкознания, при котором последняя "рассматривается в связи с процессом развития общества, в связи с борьбой эстетических, общенаучных, философских идей и течений" Z~I05, с. 47. Брошюра Г.Вирановского, появившаяся после того, как были сформулированы исходные положения данной работы /~667, представляет собой опыт определения возможных аспектов рассмотрения музыкальных явлений, полнота раскрытия которых и возводит конкретные теоретические концепции в ранг музыкально-теоретических систем. Здесь возникает нежелательный параллелизм: музыкально-теоретическая система - теоретическая концепция Z728, с. 40J7, который создаёт серьёзные методологические трудности, особенно в самом курсе истории музыкально-теоретических систем ( более подробно см. первый раздел данной работы ).

Таким образом, актуальность предпринятого исследования определяется всей сложившейся в истории теоретического музыкознания ситуацией, характеризуемой, с одной стороны, всеобщим осознанием необходимости целенаправленного изучения теоретического наследия, а с другой стороны, слабой методологической оснащённостью новой отрасли музыкознания и соответствующей учебной дисциплины. Последнее и предопределило направленность данной работы, имеющей, главным образом, методологический характер. Осознавая невозможность решения всего комплекса проблем в рамках одной работы, представилось целесообразным ограничить его теми, которые непосредственно связаны с курсом истории музыкально-теоретических систем, как наиболее практическим ответвлением от общей истории теоретического музыкознания. Центральным моментом здесь является определение понятия музыкально-теоретическая система, которое, возникнув в названии учебного курса, потребовало решения вопроса о его специфичности и характере отношений к таким близким по смыслу понятиям, как теоретическое музыкознание, музыкальная теория, наука о музыке и т.д. Поэтому предметом исследования является теоретическое музыкознание, рассматриваемое в контексте европейской культуры и с точки зрения различных форм его существования: в индивидуальных концепциях, в теориях, общих для целых школ и направлений, и, в конечном итоге, в системных образованиях музыкально-теоретического знания. Изучение логического содержания музыкально-теоретических систем и их эволюции с учётом диалектической связи всех форм проявления музыкально-теоретического знания позволяет по-новому развернуть картину истории теоретического музыкознания с решением целого ряда методологических и методи- . ческих вопросов.

В связи с изложенным выше целью данной работы является разработка методологических основ истории музыкально-теоретических систем, выступающей в качестве особого аспекта истории теоретического музыкознания. Многие из затронутых методологических вопросов могут стать отправными моментами в построении теории истории, что представляет собой перспективное расширение общей цели исследования. Её раскрытие осуществляется через решение целого ряда частных задач: I) разработку фундаментальных для данного исследования понятий; 2) определение типов отбора звукового материала и принципов его организации; 3) создание методики сравнительного описания музыкально-теоретических систем; 4) проведение классификации музыкально-теоретических систем на основе их типологических характеристик.

Научная новизна работы заключается, прежде всего, в самой-постановке проблемы, которая в области истории теоретического музыкознания и музыкально-теоретических систем до сих пор не имела места. Впервые, пожалуй, на широком -материале истории теоретического музыкознания осуществлено освещение сущности происходящих процессов в свете законов единства логического и исторического, диалектики единичного, особенного и всеобщего, единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания. Принципиально важно здесь то, что эти законы не иллюстрируются историческими материалами, а используются в их эвристической функции, т.е. как инструмент изучения ещё не познанных закономерностей. Определённой новизной обладает и каждая из перечисленных частных задач как по постановке ( применительно к логическому и историческому исследованию музыкально-теоретических систем ), так и по результатам их решения. При разработке фундаментальных понятий концепции выводятся новые или существенно обновлённые определения музыкально-теоретической системы, её структуры и содержания, типов отбора звукового материала и принципов его организации, а также многих других. На их основе строится оригинальная методика сравнительного описания и музыкально-теоретических систем, и их классификации. В конечном итоге вырисовывается достаточно самостоятельная концепция логической сущности музыкально-теоретических систем и их исторического бытия вплоть до прогнозирования направлений их дальнейшей эволюции. Вместе с тем здесь же следует оговорить, что в задачи работы не входило написание истории музыкально-теоретических систем, осуществимое только усилиями многих.учёных и научно-исследовательских коллективов. Поэтому исторический материал привлекается в объёме, необходимом для подтверждения и иллюстрации выдвигаемых положений.

Практическое значение работы заключается в возможности широкого использования её материалов в музыкально-теорети

- II ческих и исторических курсах. Кроме того, общее методологические и теоретико-познавательные установки могут оказаться полезными в подобных исследовательских ситуациях, в частности, при создании теории истории.

В соответствии с целью и задачами работы диссертация включает в себя теоретический раздел, посвященный определению понятия "музыкально-теоретическая система", анализу её структуры и содержания; исторический раздел, в котором осуществляется классификация системных образований по их логическому содержанию и даётся общая концепция их эволюции, и заключение, где намечены выходы в общую теорию истории музыкально-теоретических систем через анализ закономерностей их эволюции и попытку её дальнейшего прогнозирования.

Заключение диссертации по теме «Музыкальное искусство», Котляревский, Иван Арсеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Некоторые закономерности и перспективы эволюции музыкально-теоретических систем.

Многообразие типологических характеристик музыкально-теоретических систем, проистекающее из многоуровневости их структуры и многоэтапности эволюции, принуждало в процессе изложения материала пользоваться разноплановым употреблением понятия "система": с одной стороны, применительно к целостному системному образованию каждого исторического этапа ( музыкально-теоретические системы античности, средневековья и т. д. )j с другой стороны, при определениях особенностей систем

Список литературы диссертационного исследования доктор искусствоведения Котляревский, Иван Арсеньевич, 1983 год

1. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 339-626.

2. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 7, с. 343-437.

3. Ленин В.И. Философские тетради. Полн.собр.соч., т. 29, 782 с.

4. Материалы ХХУ съезда КПСС. М. : Политиздат, 1976. -256 с.

5. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М. : Политиздат, 1981. -223 с.

6. О дальнейшем развитии высшей школы и повышении качества подготовки специалистов : Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, 29 июня 1979 г. В кн.: Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях . М., 1981, т. 13, с. 394-403.

7. ХШ съезд КПСС и задачи кафедр общественных наук : Материалы Всесоюз.совещания зав.кафедрами обществ.наук высш. учеб.заведений. Москва, 14-16 окт. 1981 г. М. : Политиздат, 1982. - 63 с.

8. Аноним. Введение в гармонику. М. : Тип. Лисснера и Ю.Романа, 1895. - 114 с.

9. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. В кн.: Принципы системной организации функций. М., 1973, с. 5-61.

10. Античная музыкальная эстетика / Вступ.очерк и собр.текстов проф. Лосева А.Ф.; Предисловие и общ.ред. В.П.Шеста-кова. М. : Музгиз, I960. - 303 с.- 300

11. Арзаманов Ф.Г. С.И.Танеев преподаватель курса музыкальных форм. - М. : Музгиз, 1963. - 118 с.

12. Аристотель. Поэтика. М. : Гос.изд-во худ.лит-ры, 1957.183 с.

13. Асафьев Б.В. Музыкальная форма как процесс. Л. : Музгиз, 1963. - 369 с.

14. Асафьев Б.В. С Игорь Глебов ). Русская музыка : От начала XIX века. М.; Л. : Acaderaia, МСМХХХ. - 320 с.

15. Асафьев Б.В. ( Игорь Глебов ). Ценность музыки. В кн.: De Musica , 1923. - с. 5-34.

16. Баранова Т.Б. Переход от средневековой ладовой системы к мажору и минору в музыкальной теории ХУ1 ХУЛ веков (Из истории музыкальной науки ). - В кн.: Из истории зарубежной музыки. М., 1980, вып. 4, с. 3-5.

17. Ббрков В.О. К вопросу о функциональной теории в России ( Стасов, Серов, Ларош, Танеев ). В кн.: Избранные статьи и исследования. М., 1977, с. 47-73.

18. Берков В.О. Учебник гармонии Римского-Корсакова. М. : Музгиз, 1953. - 71 с.

19. Бершадская Т.С. Лекции по гармонии. Л. : Музыка, 1978.200 с.

20. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М. : Наука, 1973. - 257 с.

21. Бобровский В.П. О переменности функций музыкальной формы.- 301 -М. : Музгиз, 1970. 213 с.

22. Бобровский В.П. Функциональные основы музыкальной формы.-М. : Музыка, 1978. 332 с.

23. Богоявленский С. Советское теоретическое музыкознание1941 1966 ). - В кн.: Вопросы теории и эстетики музыки. Л., 1967, вып. 6-7, с. 164-194.

24. Бражников М.В. Древнерусская теория музыки. Л. : Музыка, 1972. - 420 с.

25. Будкой А.К. Непосредственные данные музыки. Киев : Гос. изд-во Украины, 1925. - 135 с.

26. Вахтомин Н.К. Генезис научного знания. М. : Наука, 1973. - 286 с.

27. Вирановский Г.Н. Музыкально-теоретические системы. -Киев : Муз.Укра!на, 1978. 82 с. - Укр.

28. Вирановский Г.Н. О возможностях дальнейшего развития теории ладовых функций. В кн.: Проблемы лада. М., 1972, с. 77-98.

29. Ганслик Э. О музыкально-прекрасном. М. : Муз.изд-во П.Юргенсона, 1910. - 162 с.

30. Гельмгольд Г. Учение о слуховых ощущениях как физиологическая основа для теории музыки. С.-Петербург : Тип. тов-ва "Общественная польза", 1875. - 594 с.

31. Горюхина Н.А. Вопросы теории музыкальной формы. В кн.: Проблемы музыкальной науки. М., 1975, вып. 3, с. 3-17.

32. Горюхина Н.А. Музыкальная форма и стиль : Автореф.дис. . д-ра искусств. М., 1974.- 62 с.

33. Горюхина Н.А. Научные основы теоретического музыкознания.-В кн.: Вопросы методологии советского теоретического музыкознания. Киев, 1982, с. 5-17. Укр.- 302

34. Горюхина Н.А. Эволюция периода. Киев : Муз.Укра1на, 1975. - 95 с. - Укр.

35. Горюхина Н.А. Эволюция сонатной формы. Киев : Муз.Ук-ра!на, 1970. - 314 с.

36. Гращенков В.Н. О принципах и системе периодизации искусства Возрождения. В кн.: Типология и периодизация культуры Возрождения. М., 1978, с. 201-247.

37. Грубер Р.И. История музыкальной культуры : В 2-х т. -М.; Л. : Музгиз, 1941 1957. T.I, ч. 1,2. 1941. 596 е., 513 е.; Т. 2, ч. 1,2. 1957. 414 е., 492 с.

38. Гулисашвили Б. К вопросу истории музыкально-теоретических систем : Дис . . канд.искусств. Тбилиси, 1944. -192 с.

39. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М. : Искусство, 1972. - 318 с.

40. Денисов Э. Додекафония и проблемы современной композиторской техники. В кн.: Музыка и современность. М., 1969, вып. 6, с. 478-525.

41. Денисов Э. Стабильные и мобильные элементы музыкальной формы и их взаимодействие. В кн.: Теоретические проблемы музыкальных форм и жанров. М.,.1971, с. 95-133.

42. Дилецкий Н. Идеа грамматики мусикийской. В кн.: Памятники русского музыкального искусства. М., 1979, вып. 7, с. 21-440.

43. Друскин М.С. Вопросы музыкальной историографии / на зарубежном материале. В кн.: Современные вопросы музыкознания. М., 1976, с. 87-114.

44. Зарипов Р.Х. Кибернетика и музыка. М. : Наука, 1971. -232 с.- 303

45. Захарова 0. Музыкальная риторика ХУЛ века и творчество Генриха Шютца. В кн.: Из истории зарубежной музыки. М., 1980, вып. 4, с. 28-54.

46. Захарова 0. Музыкальная риторика ХУЛ первой половины ХУШ века. - В кн.: Проблемы музыкальной науки. М., 1975, вып. 3, с. 345-378.

47. Зиновьев А.А. Проблема строения науки в логике и диалектике. В кн.: Диалектика и логика. Формы мышления. М., 1962, с. 223-270.

48. Золтаи Д. Этос и аффект. М. : Прогресс, 1977. - 371 с.

49. Ивашкин А. Модальность звукорядов в современной музыке. -В кн.: Вопросы музыкального анализа. ~М., 1976, вып. 28, с. 130-166.

50. Иолон П.Ф. Некоторые черты теоретической системы знания.-В кн.: Проблемы исследования систем и структур. M.f 1965, с. 198-201.

51. Иранек Я. Некоторые основные проблемы марксистского музыкознания в свете теории интонации Асафьева. В кн.: Интонация и музыкальный образ. М., 1965, с. 53-94.

52. История европейского искусствознания : От античности до конца ХУШ века / АН СССР. Ин-т истории искусств Мин-ва культуры СССР. М. : Изд-во АН СССР, 1963. - 428 с.

53. История европейского искусствознания : Первая половина XIX века / АН СССР. Ин-т истории искусств Мин-ва культуры СССР. М. : Наука, 1965. - 325 с.

54. История европейского искусствознания : Вторая половина XIX века / АН СССР, йн-т истории искусств Мин-ва культуры СССР. М. : Наука, 1966. - 325 с.

55. История европейского искусствознания : В 2-х кн. / АН СССР.- 304

56. Ин-т истории искусств Мин-ва культуры СССР. М. : Наука, 1969. Кн. I. Вторая половина XIX века - начало XX века. 1969. - 465 е.; Кн. П. Вторая половина XIX века - начало XX века. 1969. - 275 с.

57. Каган М.С. Морфология искусства. Л. : Искусство, 1972.440 с.

58. Кедров Б.М. Формальные и диалектические принципы классификации наук и общая структура научного знания. В кн.: Диалектика и логика: Формы мышления. М.,1962, с.271-310.

59. Киссель М.А. Судьба старой дилеммы: рационализм и эмпиризм в буржуазной философии XX века. М. : Мысль, 1974.279 с.

60. Когоутек II. Техника композиции в музыке XX века. М. : Музыка, 1976. - 348 с.

61. Кон Ю.Г. Вопросы анализа современной музыки. Л. : Сов. композитор, 1982. - 150 с.

62. Кон Ю.Г. К вопросу, о понятии "музыкальный язык". ^ В кн.: От Люлли до нащих дней. М., 1967, с. 93-104.

63. Конен В. Театр и симфония. М. Ь Музыка, 1968. - 349 с.

64. Корчмар Л.О. Учение о мелодии в ХУШ веке. В кн.: Вопросы теории музыки. М., 1970, вып. 2, с. 455-469.

65. Косолапов В.В. Информационно-логический анализ научного исследования. Киев : Укр. науч.-иссл. ин-т науч.-техн. инф. и техн.-экон. исследований, 1968. - 351 с.

66. Котляревский И.А. Введение в классификацию музыкально-теоретических систем. Киев : Муз.Укра!на, 1974. -47 с. - Укр. . . .

67. Котляревский И.А. Диатоника и хроматика как категории музыкального мышления. -Киев : Муз.Укра!на,1971. -158 с.-Укр.

68. Котдяревский И.А. Методологические проблемы курса истории музыкально-теоретических систем. В кн.: Вопросы музыкального исполнительства. Киев, 1979, с. I-I7.

69. Кремлёв Ю.А. О методологии советского музыкознания. -В кн.: Вопросы теории и эстетики музыки. Л., 1967, вып. 6-7, с. 3-17.

70. Кремлёв Ю.А. Русская мысль о музыке / Очерки истории русской музыкальной критики и эстетики в XIX веке : В 3-х т. Л. : Музгиз, 1954 - I960. T.I. 1954. 287 с. ; Т. 2. 1958. 614 с. ; Т. 3. I960. 368 с.

71. Кршенек Э. Лекции по двенадцатитоновому контрапункту.

72. В кн.: Украинское музыкознание. Киев,:1969, с. 247 -298.-Укр.

73. Кулаковский Л.В. Песня: её язык, структура, судьбы. -М. : Сов.композитор, 1962. 342 с.

74. Кулапина 0. Методологический подход к решению музыкально-теоретических проблем. В кн.: Методологические вопросы теоретического музыкознания. М., 1975, с. 10-31.

75. Курт Э. Основы линеарного контрапункта. М. : Музгиз, 1931. - 304 с.

76. Курт Э. Романтическая гармония и её кризис в "Тристане" Вагнера. М. : Музыка, 1975. - 551 с.

77. Кушнарёв Х.С. Вопросы истории и теории армянской монодиче ской музыки. Л. : Музгиз, 1958. - 626 с.

78. Ларош Г.А. Исторический метод преподавания теории музыки. В кн.: Собрание музыкально-критических статей. М., 1913, т. I, с. 260-279.

79. Ларош Г.А. Мысли о музыкальном образовании в России.

80. В кн.: Собрание музыкально-критических статей. М., 1913, т. I, с. 214- 245.

81. Ливанова Т.Н. Из истории музыки и музыкознания за рубежом. М. : Музыка, 1981. - 238 с.

82. Лисса С. Проблема времени в музыкальном произведении. -В кн.: Интонация и музыкальный образ. М., 1965, с. 321 -353.

83. Лосев А.Ф. История античной эстетики : Ранняя классика.-М. : Высшая школа. 583 с.

84. Лосев А.Ф. Художественные каноны как проблема стиля. -В кн.: Вопросы эстетики. М., 1964, вып. 6, с. 351-399.

85. Ляшенко И.Ф. Национальные традиции в музыке как исторический процесс. Киев : Муз.Укра!на, 1973. - 396 с.-Укр.

86. Мазель Л.А. О системе музыкальных средств и некоторых принципах художественного воздействия музыки. В кн.: Интонация и музыкальный образ. М., 1965, с. 225-263.

87. Мазель Л.А. Проблемы классической гармонии. М. : Музыка, 1972. - 615 с.

88. Мазель Л.А., Рыжкин И.Я. Очерки по истории теоретического музыкознания. М.; Л. : Музгиз, 1934, вып. I. -180 е.; 1939. вып. 2. - 248 с.

89. Марков М. Теория искусства: функциональный подход. В кн.: Восприятие музыки. М., 1980, с. 28-37.

90. Медушевский В.В. Миграции терминов и системность науки. -В кн.: Психология процессов художественного творчества. Л., 1980, с. 237-241.

91. Медушевский В.В. О закономерностях и средствах художественного воздействия музыки. М. : Музыка, 1976. - 254 с.

92. Медушевский В.В. О музыкальных универсалиях. В кн.: С.С.Скребков. Статьи и воспоминания. М., 1979, с. 176212.

93. Методологические проблемы истории философии и общественчной мысли / АН СССР. Ин-т философии; Научн.Совет по истории обществ.мысли. М. : Наука, 1977. - 360 с.

94. Милка А.П. Теоретические основы функциональности в музыке. Л. : Музыка, 1982. - 150 с.

95. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. -М. : Мир, 1966. 351 с.

96. Музыкальная культура древнего мира / Вступ. статья и ред.- 308

97. Р.И.Грубера. Л. : Музгиз, 1937. - 259 с,

98. Музыкальная форма / Ю.Н.Тюлин, Т.С.Бершадская, И.Я.Пус-тыльник и др. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Музыка, 1974, - 359 с.

99. Музыкальная эстетика западноевропейского средневековья и Возрождения / Ред. Шестакова В. М. : Музыка, 1966.574 с.

100. Музыкальная эстетика Западной Европы ХУЛ ХУШ в.в. / Состав. В.П.Шестаков - М. : Музыка, 1971. - 688 с.

101. Музыкальная эстетика стран Востока / Общ.ред. и вступ. статья В.П.Шестакова. М. : Музыка, 1967. - 414 с.

102. Музыкально-теоретические системы: Программа для истори-ко-теоретических и композиторских факультетов музыкальных вузов / Программа состав. Ю.Н.Холоповым. М. : Тип. Мин-ва культуры СССР, 1972. - 38 с.

103. Назайкинский Е.В. Логика музыкальной композиции. М. : Музыка, 1982. - 319 с.

104. Назайкинский Е.В. О психологии музыкального восприятия.-М. : Музыка, 1972. 383 с.

105. Новые памятники знаменного распева / Состав М.В.Бражников. Л. : Музыка, 1967. - 83 с,

106. Овсянникова М.Ф. Смирнова З.В. Очерки истории эстетических учений. М. : Изд-во Академии художеств СССР, 1963.- 452 с.

107. Овчинников Н.Ф. Структурное единство и синтез знания. -В кн.: Анализ научного знания. М., 1970, вып. 2, с. 19 -42.

108. Оголевец А.С. Введение в современное музыкальное мышление. М.; Л. : Музгиз, 1946. - 470 с.- 309

109. Одоевский В.Ф. Музыкально-литературное наследие. М. : Музгиз, 1956. - 723 с.

110. Озеров В.Ю. Теория музыкального мышления и проблемы изучения целостности в музыке. В кн.: Методологические вопросы теоретического музыкознания. М., 1975, вып. ХХП, с. 173-234.

111. Орлова Е.М. Советское музыкознание на рубеже 60 70-х годов. - В кн.: Современные вопросы музыкознания. М., 1976, с. 5-41.

112. Дереверзев Л.Б. Искусство и кибернетика.-М. : Искусство, 1966. 150 с.

113. Переверзев Н.К. Проблемы музыкального интонирования. -М. : Музыка, 1966. 224 с.

114. Поташникова М.М. Рамо как основоположник научного теоретического музыкознания. В кн.: Методологические вопросы теоретического музыкознания / Тр. ГМПИ им.Гнеси-ных, 1975, вып. ХХП, с. 257-276.

115. Праут Э. Музыкальная форма. М. : Изд-во П.Юргенсона, 1900. - 208 с.

116. Праут Э. Прикладные формы. М. : Изд-во П.Юргенсона, 1900. - 282 с.

117. Пустыльник И.Я. Принципы ладовой организации в современной музыке. Л. : Сов.композитор, 1979. - 188 с.

118. Пэрриш К. Оул Д. Образцы музыкальных форм от григорианского хорала до Баха. Л. : Музыка, 1975. - 215 с.

119. Рети Р. Тональность в современной музыке. Л. : Музыка, 1968. - 131 с.

120. Риман Г. Систематическое учение о модуляции как основа учения о музыкальных формах. Москва; Лейпциг : Изд-во- 310 -П.Юргенсона, 1898. 243 с.

121. Риман Г. Упрощенная гармония или учение о тональных функциях аккордов. Москва; Лейпциг : Изд-во П.Юргенсона, 1901. - 286 с.

122. Римский-Корсаков Н.А. Практический учебник гармонии. -Петроград : Тип.Глазунова, 1916. 148 с.

123. Розова С.С. К вопросу о соотношении группировки и классификации. В кн.: Проблемы исследования систем и структур. М., 1965, с. 202-205.

124. Рутенбург В.И. Возрождение и религия. В кн.: Типология и периодизация культуры Возрождения. М., 1978. -с. 16-25.

125. Рыжкин И.Я. Образная композиция музыкального произведения. В кн.: Интонация и образ. М., 1965, с. 187-224.

126. Рыжкин И.Я. Русское классическое музыкознание в борьбе против формализма. М.; Л. : Музгиз, 1951. - 152 с.

127. Рыжкин И.Я. Советское теоретическое музыкознание ( 19171941 ). В кн.: Вопросы теории и эстетики музыки. Л., 1967, вып. 6 - 7, с. 147-163.

128. Сапонов М.А. Искусство импровизации. М. : Музыка, 1982. - 77 с.

129. Саркисян С.К. Вопросы художественной формы в теоретическом наследии А.А.Адамяна. В кн.: Музыка в социалистическом.обществе. Л., 1975, вып. 2, с. 183-196.

130. Семёнов А.А. Средневековый трактат по музыке дервиша Али ( ХУП ). Ташкент : Изд-во НИИ искусствознания. УзССР, 1946. - 86 с. .

131. Сергиенко Р.И. Дроблена тональности.в позднем творчестве Белы Бартока. Автореф. дис. . канд.искусств.1. Киев, 1978. 26 с.

132. Серов А.Н. Избранные статьи. М.; Л. : Музгиз, 1950 -1957. Т. I. 1950. 827 с. ; Т. 2. 1957. 733 с.

133. Сисаури В. Об исторической типологии систем музыкального мышления. В кн.: Жанрово-стилистические тенденции классической и современной музыки. Л., 1980, с. 87-117.

134. Сихра А. Музыковедение и новые методы научного анализа.-В кн.: Интонация и музыкальный образ. М., 1965, с. 9-34.

135. Скребков С.С. Об интонационных особенностях гармонических функций в современной музыке. В кн.: Теоретические проблемы музыки XX века. М., 1967, вып. I, с. 33-57.

136. Скребков С.С. Художественные принципы музыкальных стилей. М. : Музыка, 1973. - 448 с.

137. Современное искусствознание за рубежом ( Очерки ) / АН СССР. Ин-т истории искусств Мин-ва культуры СССР. -М. : Наука, 1964. 301 с.

138. Сокальский П.П. Русская народная музыка. Харьков : Тип. А.Дарре. - 376 с.

139. Соколов О.В. Наука о музыкальной форме в дореволюционной России. В кн.: Вопросы теории музыки. М., 1970, вып.2,1. V , с. 469-494.

140. Сохор А.Н. Стиль, метод, направление ( к определению понятий ). В кн.: Вопросы теории и эстетики музыки. Л., 1965, вып. 4, с. 3-15.

141. Тагмизян Н.К. Теория музыки в древней Армении. Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1977. - 320 с.

142. Танеев С.И. Из научно-педагогического наследия. М. : Музыка, 1967. - 164 с. .

143. Танеев С.И. Подвижный контрапункт. М. : Музгиз, 1959.383 с.

144. Тараканов М.Е. Мелодические явления в гармонии С.Прокофьева. Б кн.: Музыкально-теоретические проблемы советской музыки. М., 1963, с. 104-147.

145. Тараканов М.Е. Новая тональность в музыке XX века. -В кн.: Проблемы музыкальной науки. М., 1972, вып. I, с. 5-35.

146. Тиц М. О современных проблемах теории музыки. В кн.: Проблемы украинской советской музыки. Киев, 1968, вып.1, с. 163-179. - Укр.

147. Тох Э. Учение о мелодии. М. : Изд-во "Музыкальный сектор", 1928. - 135 с.

148. Тюлин Ю.Н. Натуральные и альтерационные лады. М. : Музыка, 1971. - 108 с.

149. Тюлин Ю.Н. Современная гармония и её историческое происхождение. В кн.: Теоретические проблемы музыки XX века. М., 1967, вып. I, с. 129-182.

150. Тюлин Ю.Н. Учение о гармонии. Л. : Музгиз, 1937. -192 с. ,

151. Успенский Н.Д. Древнерусское певческое искусство. М. : Музыка, 1965. - 216 с.

152. Успенский H.I. Образцы древнерусского певческого искусства. Л. : Музыка, 1971. - 354 с.

153. Фарбштейн А.А. Из истории марксистско-ленинской мысли о музыке за рубежом ( 30 50-е годы ). - В кн.: Современные вопросы музыкознания. М.,1976, с. 63-86.

154. Фарбштейн А.А. О путях становления советской музыкальной эстетики 20 40-е годы ). - В кн.: Музыка в социалистическом обществе. Л., 1975, вып.2, с. 158-182.313

155. Финагин А. Систематика музыкально-теоретических знаний.-В кн.: De Musica . Петроград, 1923, с. I82-I9I.

156. Холопов JQ.H. Об эволюции европейской тональной системы.-В кн.: Проблемы лада. М., 1972, с. 35-76.

157. Холопов Ю.Н. О трёх зарубежных системах гармонии.

158. В кн.: Музыка и современность. М., 1966, вып. 4, с. 216329.

159. Холопов Ю.Н. Очерки современной гармонии. М. : Музыка, 1974. - 287 с.

160. Холопов Ю.Н. Принцип классификации музыкальных форм.

161. В кн.: Теоретические проблемы музыкальных форм и жанров. М., 1971, с. 65-94.

162. Холопов Ю.Н. Симметричные лады в теоретических системах Яворского и Мессиана. В кн.: Музыка и современность. М., 1971, вып. 7, с. 247-293.

163. Холопов Ю.Н. Современные черты гармонии Прокофьева. -М. : Музыка, 1967. 477 с.

164. Холопов Ю.Н. Функциональный метод анализа современной гармонии. В кн.: Теоретические проблемы музыки XX века. М., 1978, вып. 2, с. 169-199.г

165. Холопова В.Н. Вопросы ритма в творчестве композиторов XX века. М.: Музыка, 1971. - 304 с.

166. Холопова В.Н. О теории Эрнё Лендваи. В кн.: Проблемы музыкальной науки. М., 1972, вып. I, с. 326-357.

167. Цуккерман В.А. Целостный анализ музыкальных произведений. В кн.: Интонация и музыкальный образ. М., 1965, с. 264-320. .

168. Чайковский П.И. Полное собрание сочинений. Т.Ш-а. Руководство к практическому изучению. М. : Музгиз, 1957.256 с.

169. Шевалье Л. История учений о гармонии. М. : Музгиз, -1931. - 223 с.

170. Шерман Н.С. Формирование равномерно-темперированного' строя. М. : Музыка, 1964. - 120 с.

171. Яворский Б.Л. Строение музыкаоьной речи. Материалы и заметки. М. : Тип. Г.Аралова, 1908. - 100 с.

172. Beck H. Zur Geschichte der musikaliscben Werkanalyse. -In : Musicae ecientiae collectanea. * K61n, 1973, s. 3539.

173. Cbominskl J.M. ELstoria harmonii i kontrapunktuj Krakow, FWM. I, 1958 , 410 s. j II* 1962, 387 s.

174. Damman R. Der KUsikbegriff im deutschen Barock. K61n : Vblk С Gerig ), 1967. - 523 s.

175. Eggebrecht H.H. Studien zur Musikalischen Terminologie. -Mainz : Verlag der Akademie der Wissenscbaften und der Literatur, 1955. 131 s.

176. Eidenbenz R. Dur und - Moll - Problem und Erweiterung der Tonalitat. - Zflrich und Leipzig : SchGlze, 1927. -92s.

177. Feldmann F. Kusiktheoretiker in eigenen Kompositionen. Untersuchungen am Werk des Tinctoris, Adam von Fulda und Nicius. In : Deutsches Jahrbuch der MUsikwissenscbaft- 315 ffir 1956. Leipzig, 1957, s. 39 65.

178. Fellerer K.G. Zur musikalischen Akustik im 18. Jahrhundert.-In : Zum 7Э. Geburgstag von Joseph Mflller Blattau

179. SaarbrQcker studien zur Musikwissenschaft, Bd. I ). B§-renreiter Kassel. Rasel. Paris. London. New York, 1966, s. 80 88.

180. Ficker R. von. Beitrage zur Chromatik des 14 bis 16. Jahr-hunderts. In : Studien zur Musikwissenschaft. Leipzig -Wien, 1914, s. 5 - 33.

181. Geschichte der Musik: Musik der Tfrgesellschaft und der frfl-hen Klassengesellsehaften. Leipzig : VEB Deutscher Ver-lag ffir Musik, 1977» Bd. I. - 419 s.

182. Hammerstein R. Die Musik der Engel. Bern - Mflnchen s France, 1962. - 303 s.

183. Hindemith P. Unterweisung im Tonsatz. Mainz : B.Schott's S6hne, Teile I - II, 1937 - 1939.

184. Hostinsky о hudbe. Praha : Statni hudebni vydavatelstvi, 196I. - 462 s.

185. Jacobi E.R. Die Entwicklung Musiktheorie in England nach der Zeit von Jean Philippe Rameau. Strassbourg, 1957. -38 s.

186. Jelinek H. Uvedeni do dodekafonick£ skladby. Praha ; Bratislava : Editio Supraphon, 1967. - 195 s.

187. Jiranek J. tfoieni rozezpivat myslenku. Praha ; Bratislava : Panton, 1965. - 251 s.

188. JUdd F.C. Electronic music and musique concrete. London : Neville,Spearman, 1961. - 92 p.

189. L£bl V. Elektronicka hudba. Praha : statni hudebni vydavatelstvi, 1966. - 100 s.

190. Lewinsky E.E. Secret chromatic art in the Netherlands motet. New-Jork : Columbia Univ. Press, 1946. - 191 p.

191. Lewinsky E.E. Tonality and Atonality in sixteenth-century music. Berkley - Los-Angelos : Univ. of California press, I961. - 99 p.

192. Kuzikologicky seminar systematika sucasnej hudobnej vedy. -In : Musicologica slovaca IY. Bratislava, 1973, s. 145-268.

193. Neumann E. Illustrierte Mdsikgeschichte. Berlin; Leipzig; Stuttgart : Union Deutsche Verlagsgesellschaft, MDCCCXC. -810 s.

194. NQle E. Modeme Harmonik. Leipzig : Fr.Kistner, C.F.W.Siegel, 1932. - 110 s.

195. Persichetti V. Twentieth-century harmony: Creative Aspects and Practice. New-Jork s W.W.Norton & company, inc. ,1961.-287 p.

196. Pietzsch G. Die Klassifikation der Musik von Boethius bis Ugolino von Orvieto. Halle : Niemeyer, 1929. - 124 s.

197. Pischner H. Die Harmonielehre Jean-philippe Rameaus. -Leipzig : VEB Breitkopf. HSrtel Musikverlag, 1967. 364 s.

198. Przybylski T. "Sztuka muzyki" Waclawa Sierakowskiego. -In : Muzyka, 1968, N 3 ( 50 ), s. 66-77.

199. Riemann H. Geschichte der Kusiktheorie im IX XIX. Jahr-hundert. - Leipzig : Max Hesse's Vferlag, 1898. - 529 s.

200. Riemann H. Handbuch der Musikgeschichte. Berlin : Max Hesse's Verlag, 1922. - 238 s.

201. Riemann H. Musik Lexikon ( Sachteil ). Mainz : B.Schott's Sfihne, 1967. - 1087 s.

202. Risinger K. Vtidci osobnosti севкё moderni hudebni theorie.-Praha s Statni hudebni vydavatelstvi, 1963. 202 s.- 317

203. Sachs С. Die MUsik der alten Welt. Berlin : Akademie -Verlag, 1968. - 924 s.

204. Schgtffer B. Maly informator muzyki XX wieku. Krakow : РШ, 19*^. - 385 a.

205. SohSffer B. ITowa muzyka. Problemy v/spolczesnej teclmiki kompozytorskiej. Krakow : TO, 1969. - 543 s.

206. Sobering A. Gesehiclite der Musik in Beispielen. Leipzig : VEB Breitkopf. HSrtel Kusikverlag, 1931. - 481 s.

207. Tinetoris J. Dictionary of musical terms ( Terminorum musicae diffinitorium ), latin and english edition, translated and annotated by Carl Parrish. London : The Free Press of Glencoe coilier-Macmillan Limited, 1963. -108 p.

208. Vetter w. Mythos Melos - Musica. - Leipzig i Deutscher Verlag fflr Musik, 1961, Zweite Folge. - YIII. Antike,s. 349-561.