Ладогармоническая система русского фольклора: категории и принципы организации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.02, доктор искусствоведения Кулапина, Ольга Ивановна

• Кулапина, Ольга Ивановна
• доктор искусствоведения
• 2006

Оглавление диссертации доктор искусствоведения Кулапина, Ольга Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛАДОГАРМОНИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМЫ И ИЗУЧЕНИЕ ЕЕ

С ПОЗИЦИЙ ИСТОРИЗМА.

§ 1.1. Роль методологического подхода в изучении проблемы.

1.1.1. Методологический аспект исследования.

1.1.2. Методологические основания ладогармонической проблемы

1.1.3. Терминологический аппарат работы.

§ 1.2. Исторический анализ эволюции ладовых систем.

1.2.1. Ладовые системы ангемитоники: бесполутоновый тип пентатоники.

1.2.2. Ладовые системы гемитоники.

1) Ладовая система в трудах античных мыслителей.

2) Специфика ладовых структур арабского Востока.

3) Модальные лады средневековой Европы; изменение ладовой парадигмы в эпоху Ренессанса.

1.2.3. Генезис русской ладовой системы.

1) Адаптация греко-византийского пения на Руси.

2) Типология ладов русского фольклора в контексте образования песенных жанров.

1.2.4. Онтологическая модель развития ладовых систем.

Глава II. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ КАТЕГОРИИ

ЛАДОГАРМОНИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РУССКОГО ФОЛЬКЛОРА.

§ 2.1. Лад и гармония.

2.1.1. Ключевые понятия.

2.1.2. Лад - горизонтальный параметр строения народной музыки (звукорядный материал лада; понятие «ладовый модуль»).

1) редкие ладовые структуры. а) первая группа (разделение по региональному признаку). б) вторая группа (разделение по признаку ладового наклонения).

2) распространенные ладовые структуры.

2.1.3. Гармония - вертикальный параметр строения народной музыки.

§ 2.2. Фактура и музыкальный склад.

2.2.1. Звуковая ткань русской народной музыки: смысловой аспект.;.

2.2.2. Музыкальный склад.

1) монодия и монодийность.

2) гетерофония и подголосочность.

3) аккордовость и имитационность.

2.2.3. Голосоведение, его особенности и разновидности.

§ 2.3. Ладовая функция и функциональность.

2.3.1. Раскрытие понятий.

2.3.2. Анализ функциональности на примере формообразующего значения фактурной категории.

2.3.3. Рассмотрение функциональности на примере развития ладогармонической категории.

Глава III. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ ЛАДОГАРМОНИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РУССКОГО ФОЛЬКЛОРА.

§3.1. Вариантность.

3.1.1. Вариантное развитие.

1) Организация звуковой материи лада.

2) Логико-динамическая модель ладообразования.

3.1.2. Подголосочное развитие.

1) Классификация подголосков, их специфика.

2) Типы гармонического изложения материала (ТГИ).

3) Некоторые региональные свойства подголосочности в контексте народного исполнительства.

§ 3.2. Орнаментальная распевность и остинатность.

3.2.1. Орнаментальная распевность.

1) Специфическое претворение разновидностей мелодических распевов в музыкальном фольклоре.

2) О неординарном выражении принципа орнаментальной распевности в народно-песенных жанрах.

3.2.2. Остинатность.

1) Ладовая остинатность. а) горизонтальный уровень (одноголосие). б) вертикальный уровень (бурдонное многоголосие).

2) Специфические формы претворения остинатного принципа в русском народно-песенном творчестве.

§ 3.3. Ладотональные последования.

3.3.1. Дефиниции ладовой модуляции.

3.3.2. Восприятие внутриладовых «модификаций» и некоторых видов ладовых структур.

3.3.3. Конкретное проявление принципа ладотональных последований в народной музыке.

1) типы сопоставления.

2) виды отклонения.

3) разновидности ладовой модуляции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ладогармоническая система русского фольклора: категории и принципы организации»

Актуальность проблемы. Как известно, специфика русского фольклора непосредственно отражает национальное мышление, а историческая и генетическая память многих поколений бережно хранит народные традиции. Вот почему исследование русской народной музыки актуально в плане изучения устоявшихся локальных традиций, рассмотрения процессов их преломления и трансформации. В связи с этим концепция работы опирается на понятие канон, или норматив, и его нарушение (А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман). Речь идет о вариативном характере закономерностей, представляющих особый тип национального мышления - этномузыкальное мышление и его логику, что обнаруживается в обширном материале русского народно-песенного искусства. В начале XXI века настало время обобщить многочисленный опыт в освоении единой системы музыкального мышления русского народа, в рамках изучения которой находится настоящая диссертация.

Познание многогранности русского фольклора, выражающего национальную самобытность, всегда представляется актуальным в контексте исследования русской культуры. Выявление и раскрытие особенностей этному-зыкального мышления посредством исследования ладогармонических основ русской народной музыки вызвано не только особым интересом к традициям русского этноса, но и неординарным их проявлением. В эволюции человечества существуют мириады индивидуальных исполнительских структур. Каждый народный певец (или певческий ансамбль) обладает собственным мироощущением, своим слуховым восприятием, манерой звукоизвлечения, стилем исполнения, излюбленным жанром, миром образов и собственной фоно-сферой [см. 234], где ладоинтонационные и гармонические явления достаточно обособленны и специфичны. Во многом это детерминировано фактором ареальности. Например, тотальные большесекундовые, большетерцовые и тритоновые образования целотонового лада вряд ли можно встретить в песнях волжан или уральцев, за исключением переселенцев, зато в песнях

Белгородчины и пограничных с ней регионах (в Курской области) практикуется как раз такая ладовая структура.

Именно в генетических истоках, в самой творческой природе фольклора, изначально заложена сущность этнослуховой установки - одного из белых пятен музыкознания. Вместе с тем, фольклор - это почвенный генезис русской музыки. В нем содержится эмбрион гармонии профессионального искусства, которая, по утверждению Ю.Н. Тюлина, «зародилась и получила первоначальное развитие в народной музыке» [241, 1; см. также 247, 5]. В.Н. Трамбицкий к неисследованным вопросам гармонии русского фольклора относит: «природу песенного многоголосия, особенности строения народно-песенной аккордики, национальные закономерности гармонических связей и голосоведения, характерные мелодико-гармонические обороты» [237, 17]. И это только часть неизученных свойств гармонии народно-песенного искусства.

Проблема, изучающая формирование ладогармонических основ русского фольклора, требует определенного объективного подхода и четкого научного осмысления. Она является давно назревшей и потому актуальной для современного теоретического музыкознания и фольклористики. Казалось бы, аналогичная проблема, исследующая динамически сложный процесс, уже была обозначена Б.В. Асафьевым в форме своеобразного афоризма: «Деревенская песенная культура и западноевропейская интонация как два притягивающие и "излучающие" материал центра» [13, 58]. Однако ученый включает ее в контекст изучения профессиональной музыки, прежде всего русского романса XIX века.

В диссертации обозначен только один путь к познанию специфики эт-номузыкального мышления через традицию фольклорного исполнительства и его художественный феномен - русскую народную песню. Это может быть раскрыто через морфологический и синтаксический анализ ладогармониче-ской системы русского фольклора, обладающей органичностью, вариативными качествами. Изучение ее основ связано с категориальным аппаратом системы, представленным не только своими категориями, но и собственными принципами организации. Так, лад и гармония - ведущие категории и системы (подсистемы) музыкального искусства - в совокупности составляют «бинарную» звуковысотную категорию фольклора. Именно она представляет в народном музыкальном творчестве одну из фундаментальных категорий глубинной ладогармонической системы со свойственной ей логикой развития.

В центре проблемы диссертационного исследования стоит ладогармо-ническая система русской народной музыки, рассматриваемая как совокупность категорий и принципов, подходов и средств, функционирующих в данной системе и образующих ее методологический аппарат (наряду с блоком основных категорий в ладогармонической системе действует и ряд зву-ковысотных категорий: интервал и аккорд, модальность и тональность). Проблема еще не рассматривалась в музыкознании в таком обобщающем ключе, когда ладогармонические основы народно-песенного искусства представлены в целостном единстве, не анализировался методологический аппарат системы, ее содержание, перспективы изучения, не обозначались практические выходы результатов исследования в область музыкального образования. Кроме того, проблема, как и соответствующий ей фольклорный материал, рассматривается прежде всего в контексте теоретического музыкознания («глазами теоретика»), т.е. получает неординарный аспект исследования.

Важнейшие категории и принципы всевозможных проявлений ладогармонической системы русского фольклора нуждаются в особом осмыслении. Каждый из ее структурных элементов (слагаемых, составляющих) имманентно несет определенную функцию, придавая единство ее основам: таким фундаментальным категориям, как лад, гармония, музыкальный склад, фактура, ладовая функция, функциональность, таким принципам организации музыкальной системы, как вариантность, орнаментальная распевность, ладовая остинатность, ладотональные последования. Познание названных категорий и принципов организации ладогармонической системы равносильно изучению музыкального языка.

В процессе анализа ладогармонического языка в русском фольклоре важно учитывать фактор стадиальности его развития (очевидно, что речь идет вовсе не о стадиальной теории, разработанной П.П. Сокальским и A.C. Фаминцыным и критикуемой К.В. Квиткой за стабильную историческую модель обязательного предшествия пентатоники всем семиступенным ладовым образованиям [см. 128], сторонником которой автор, конечно же, не является). Так, в старинных песнях, где «царит» фактурно-пространственная горизонталь, наблюдается превалирование ладоинтонационного развития, а в поздних по времени сложения многоголосных песнях, где явственно проступает фактурно-пространственная вертикаль, усиливается гармоническая сторона. Такой взгляд согласуется с взглядом выдающегося исследователя русской народной музыки Е.В. Гиппиуса, который различал два вида мелодического склада. Рабочее название одной из глав незавершенной работы, где заложены понятийный и исторический аспекты его концепции, таково: «Мелодический склад, мыслимый вне гармонии и тактовой ритмики, и мелодический склад, гармонически опосредованный» [см. 119]. В данном случае Е.В. Гиппиус опирается на терминологию Б.В. Асафьева, который считал моно-дическую культуру изначально «мыслимой вне гармонии».

Весь комплекс средств ладогармонической системы можно изучить, углубившись в народные традиции русской культуры. При этом необходимо учитывать, что внимание сосредоточивается на тех образцах народно-песенного искусства, которые зафиксированы в темперированном строе, в традиционной нотации; как пишет Э.Е. Алексеев, «устное и письменное начала в культуре не сводимы друг к другу, но взаимодополняемы» [4, 113]. То есть, несмотря на существование разных методик анализа фольклорной музыки, рассмотрение ладогармонических основ в диссертации дано посредством традиционного анализа, издавна практикуемого в музыкально-теоретической науке.

Актуальность исследования состоит в усилении межслуховой когерентности, что включает слуховой опыт музыковеда-теоретика, соотнесенный с этнослуховыми ощущениями {когерентность - согласование, от лат. сокаегет - находящийся в связи). Подразумевается бартоковский путь абстрагирования и приобретения • этнослуховых навыков музыковедом-фольклористом, или достижение определенного сближения, баланса в восприятии песенного фольклора между слухом народного певца (этнослухом) и слухом музыковеда, воспитанном преимущественно на мажоро-минорной системе с ее функционально-гармоническими приоритетами. Изучение специфики музыкального этномышления невозможно вне этнослухового восприятия, выступающего средством выражения этномыслительных процессов.

Между народной культурой и ее музыковедческим осмыслением закономерно образуется дистанция: этнослух разнится с европеизированным слухом (к уменьшению этой дистанции, собственно, и стремится любой уважающий себя специалист). Труднее всего преодолеть расстояние между пер-цептивностью народного восприятия и апперцептивностью музыковедческого. Здесь, впрочем, акценты могут смещаться. Не случайно Бела Барток, с такой любовью и восхищением изучавший фольклор многих стран мира и буквально окунувшийся в народную среду, смог абстрагироваться от мешавших пут привычного мажоро-минорного восприятия музыки, наследия академического образования. Мысль о наличии ладовой автономии, поддержанная результатами исследования венгерского фольклора, привела композитора к следующему высказыванию: «Ознакомление с крестьянской музыкой имело для меня исключительно важное значение, ибо помогло мне освободиться из-под единовластия мажоро-минорной системы.» [21, 67]. Однако такую самоотдачу, силу воли и рассудка, как у Бартока, можно встретить редко, хотя, безусловно, к идеалу надо стремиться.

Столь согласованное восприятие песенного фольклора слухом народного певца и воспитанным слухом музыковеда позволяет прийти к мысли о создании единой ладогармонической структурно-типологической модели, отражающей наиболее показательные явления русской народно-песенной культуры. В процессе выявления специфики музыкальной культуры понятие этногармонии включает научный-и образовательный аспекты. Под этим понятием подразумевается, с одной стороны, учение о ладогармонических основах русского музыкального фольклора, рассматриваемое широко: ко всему русскому фольклору, а не только к песням позднего стилевого слоя, хотя это было бы «адреснее». С другой - учение, внедряемое в жизнь, в учебно-педагогическую практику, т.е. в весьма специфический процесс преподавания гармонии как этногармонии - одноименной музыкально-теоретической дисциплины - студентам фольклорных отделений музыкальных вузов России.

Конечно, можно обнаружить, классифицировать, обобщить предметные данные об универсальной и открытой ладогармонической системе русского фольклора. Однако полностью установить и типологизировать абсолютно все составляющие компоненты, в принципе, невозможно. Это объясняется сложной организацией, многозначностью, перманентной мобильностью и удивительным многообразием всех музыкально-выразительных средств русской народной музыки, их вариативной изменчивостью и полифункциональностью. Невозможно также всестороннее раскрыть элементы системы вне жанрового разнообразия, множественных стилевых решений, выражающих фольклорную музыку (эти вопросы рассматривалось в нашей монографии «Основы ладогармонической системы русской народной музыки» [140]). Наблюдаемые особенности обусловлены фактором полистадиального развития русского фольклора в историческом срезе, функционированием его по принципу не преодоления и отрицания прошлого, а постоянного сохранения и накопления ранее созданного, что отвечает фундаментальному закону развития древнерусской культуры, о котором пишет Д.С. Лихачев [153]. Несмотря на сказанное выше, тема настоящей диссертации настолько актуальна, что исследование ее в контексте музыкально-теоретической науки позволяет выйти на новый уровень познания музыкального фольклора. Тем самым обнаруживаются прямые связи, идущие от народного искусства к профессиональному его осмыслению.

Состояние научной разработанности проблемы. Изучение народной музыки немыслимо вне опоры на традиционные базовые данные, вобравшие в себя предшествующий опыт научных знаний отечественного музыковедения: с одной стороны, музыкально-теоретической науки, а с другой - фольклористики. При этом автор признает непреложный факт самобытности русской этнической культуры, отмеченный еще в трудах В.Ф. Одоевского и А.Н. Серова («русская народная песня не знает ни мажора, ни минора. Понятие это совершенно чуждо для русского слуха, воспитанного на своей родной песне» [217, 31]), Ю.Н. Мельгунова, П.П. Сокальского, А.Д. Кастальского (последования народного плана «в большинстве не совпадут ни с приемами классиков, ни с новейшими ухищрениями модернистов» [126, 282]), Б.В. Асафьева и Е.В. Гиппиуса (ладовый строй ее народного мелоса не соответствует «всем теоретическим схемам: и европейской средневековой, и антично-греческой, и древнерусской церковной» [71, 210]). Впрочем, приводя данные высказывания, необходимо учитывать временную дистанцию, поскольку заложенные в них мысли выковывались преимущественно в процессе анализа старинной крестьянской песни, известной своей устной фольклорно-песенной традицией и строем, далеким от темперации.

Музыкальный фольклор, в целом, не обделен вниманием ни этномузы-кологов, ни музыковедов-теоретиков; каждая эпоха имеет свою «точку отсчета» в постижении его ладогармонических основ. Так, если в XIX веке русская песня обрела вес художественного явления, то в трудах музыковедов'XX века акцент сместился на изучение ее многочисленных региональных традиций. Вместе с тем, в музыковедческих трудах обозначены, скорее, подступы к познанию компонентов ладогармонической системы, нежели дано непосредственное изучение таковой как единого «организма», имеющего сложное устройство и разветвленную сеть его функциональных свойств.

Ладогармонические образования народной музыки издавна привлекают внимание отечественных музыковедов. Отметим ряд этапов их исследования. Первые шаги в изучении ладовой специфики русского народно-песенного искусства сделаны в конце XVIII века H.A. Львовым, в XIX веке - В.Ф. Одоевским, А.Н. Серовым, Ю.Н. Мельгуновым, П.П. Сокальским, A.C. Фамин-цыным, A.JI. Масловым, Е.Э. Линевой и др. В XX веке их научные идеи получили творческое продолжение и концептуальное обновление в трудах Б.В. Асафьева, Б.Л. Яворского, H.A. Гарбузова, Е.В. Гиппиуса, К.В. Квитки, Ф.А. Рубцова, В.Л. Гошовского и др. (Так, Б.Л. Яворский будто не мыслит созидательный процесс вне фольклорного базиса, воспринимая его как само собой разумеющееся явление, как почвенный генезис музыки. Не случайно теорию ладового ритма музыковед строит на органичной связи композиторского мышления с народным.) В развитии музыкально-теоретической науки ладо-гармонический ракурс исследования имеет широкое распространение, все очевиднее приобретая черты фундаментального учения.

Уровень разработанности проблемы был заметно повышен Ю.Н. Тю-линым и Т.С. Бершадской, И.А. Истоминым и Ю.Н. Холоповым, А.Н. Мясо-едовым и некоторыми другими учеными. Так, Ю.Н. Тюлин в «Учении о гармонии» [243] и «Теоретических основах гармонии» (совм. с Н.Г. Привано [247]), признавая наличие натурально-ладовых элементов в гармонии, обращается к гипотезе исторического генезиса лада и обосновывает идею переменности тонов и созвучий. Т.С. Бершадская выявляет особенности народного многоголосия, устанавливает принцип ладовой классификации, исследует категорию гармонии в контексте склада, фактуры и лада (см.: «Основные композиционные закономерности многоголосия русской народной (крестьянской) песни» [31], «Принципы ладовой организации» [32], «Гармония как элемент музыкальной системы» [35]). И.А. Истомин в статье «Проблемы на-роднопесенной гармонии, мелодии и их взаимосвязи в русском музыкознании» [115] и в материалах книги «Мелодико-гармоническое строение русской народной песни» [116] представляет единую мелодико-гармоническую характеристику музыкального процесса, происходящего в народной музыке, и разрабатывает метод матричного анализа бурлацких трудовых припевок. Ю.Н. Холопов, в результате рассмотрения исторического и теоретикоаналитического аспектов ладовой категории, выявляет ее генезис и, исследуя диалектику лада, предлагает классификацию и типологию ладов по принципу их интервального строения (см. «Гармония. Теоретический курс» [269] и др.). А.Н. Мясоедов в монографии «О гармонии русской музыки» [179], исследуя национальную специфику русского музыкального искусства, проводит мысль о приоритетности присущего ему тонального принципа мышления.

Продуктивные подходы к рассматриваемой проблеме изыскивают и фольклористы XX века. В этномузыкологии ладогармоническая система народной музыки изучается с позиций функционирования присущих ей отдельных структурных элементов, прослеживаются национальные истоки ладовой интонационности. (Однако источником осмысления гармонической логики русского фольклора нередко становится мажор или минор.) Так, А.Д. Кастальский в «Основах народного многоголосия» [126] и «Особенностях народно-русской музыкальной системы» [127] вслед за П.П. Сокальским обращается к описанию устройства и некоторых свойств системы русского фольклора. Л.Л. Христиансен в «Ладовой интонационности русской народной песни» [277] особое внимание уделяет ладовой классификации и эволюции ладоинтонационного параметра народно-песенного искусства, высвечивает творческую парадигму народного исполнительства [275]. В.Н. Трамбиц-кий особо выделяет плагальный пласт русской песенной гармонии [236], а в «Гармонии русской песни» [237] делает упор на изучении фольклорных элементов в профессиональном творчестве отечественных композиторов. Э.Е. Алексеев исследует аспекты раннефольклорного интонирования и ладообра-зования на примере якутского фольклора, что не мешает раскрытию общезначимых явлений: сути ладового генезиса, специфики музыкального склада, подголосочности, ладовой интонационности [2; 3]. Он же рассматривает ла-догармонические особенности народной музыки в широком культурологическом аспекте, определяет ее важное значение в современной культуре [4]. Если Т.В. Попова [196] и A.B. Руднева [211] теоретически раскрывают разные стороны русского музыкального фольклора, то В.М. Щуров практически прослеживает его регионально-стилевые истоки [292-295].

На сегодняшний день имеется ряд исследований, связанных с познанием методологических основ фольклористики. Среди них - сборники «Музыкальная фольклористика» под ред. A.A. Банина [171], «Методы изучения фольклора» под ред. В.Е. Гусева [169], «Традиционное народное музыкальное искусство и современность (вопросы типологии)» под ред. М.А. Енгова-товой [235], учебник «Народное музыкальное творчество» под ред. O.A. Па-шиной [184] и др. В них содержатся разработки общеметодологического характера, например, статьи: Е.В. Назайкинского «О некоторых методах изучения наиболее общих закономерностей в народной музыке», В.Е. Гусева «"Плюрализм" и "универсализм" в методологии фольклористики», И.И. Зем-цовского «Введение в вероятностный мир фольклора (К проблеме этномузы-коведческой методологии)», С.И. Грица «Функциональный многоуровневый анализ народного творчества» (см. также 147). Здесь же имеют место специальные изыскания в области методологии и методики фольклора и фольклористики, посвященные постановке общеметодологических вопросов и изучению конкретных методов исследования. Среди них - работы A.A. Банина «Метод морфологического описания произведений фольклора» (см. также 18), И.В. Мациевского «Формирование системно-этнофонического метода в органологии», А.Т. Хроленко «О методике лингвистического анализа русской народной песни».

И.И. Земцовский вслед за Ф.А. Рубцовым отдает явное предпочтение интонационному анализу в изучении фольклорных образцов, считая «метафизическое абсолютизирование» (новое веяние в этномузыкологии) совершенно неприемлемым в деле практического освоения фольклора (в этом плане показательна его статья «Б.В. Асафьев и методологические основы интонационного анализа народной музыки» [109]). К методологическим работам по изучению специфики народного художественного творчества, которое, как пишет A.C. Каргин, «является самодеятельным по своей природе, любительским по характеру, национальным по формами и интернациональным по звучанию» [125, 65], можно причислить книгу польского автора А. Чека-новской «Музыкальная этнография. Методология и методика» [283]. Музыкальная этнография рассматривается автором как сравнительное музыкознание (термин, практиковавшийся с 1885 года. - O.K.) и этномузыкология (музыкальная фольклористика). Проблеме адекватности аналитических методов в отечественной фольклористике посвящен очерк 1 «Фольклорный процесс и эволюция» в книге В.А. Лапина «Русский музыкальный фольклор и история» [148, 24-47]. Автор предлагает развернутую характеристику этномузыколо-гических работ за 70-90-е годы прошлого века в историческом аспекте. К трудам методологической ориентации последних лет относится статья В.Р. Дулат-Алеева «Методологические проблемы изучения национальных музыкальных культур» [93]. Инновационно методологический аспект фольклористики исследует К.А. Богданов в работе «Фольклорная действительность: Традиция, метод, перспективы изучения» [38]. Отмечая интернациональный характер фольклора, он рассматривает предмет этномузыкологии, раскрывает понятие «традиция» применительно к народному искусству, говорит о его детерминациях, дискурсе, аналитическом и синтетическом методах исследования. Блестящая работа И.И. Земцовского «Апология слуха» [111] фактически перевертывает этномузыкологическую парадигму традиционных исследований, объединяя под знаменем антропологии все музыкознание.

И все-таки концептуально проблема этногармонии остается недостаточно изученной. До настоящего времени неразработанным остается принципиально важный для осмысления комплекс вопросов, необходимых для понимания места и значения исследуемой темы в широком круге музыковедческих проблем. К их числу относится анализ ладогармонической системы, изучение специфики этномузыкального мышления и этнослуховых явлений, разработка модели развития ладового феномена. А это заметно ощущается в контексте тех перемен, которые произошли в научном мире музыки за последние десятилетия.

В диссертации выдвигается ряд гипотез: 1) о претворении разных ладовых систем в единой - русской народно-песенной культуре и их органичном «вхождении» в нее: в т.ч. слияние на русской почве гемитоники с анге-митоникой и частично с вкраплениями гемиолики; 2) о представлении единой онтологической модели развития ладовых систем; 3) о возникновении ладовых структур мажорного и минорного наклонения в русском песенном фольклоре задолго до западноевропейской музыкальной практики и тем более теории; 4) о специфическом выражении в материале русского фольклора обоюдного процесса в развитии звуковысотных координат: ладовая горизонталь проникает в гармоническую вертикаль и, наоборот, гармонические проявления обнаруживаются в ладомелодическом строении русской народной песни, в связи с чем, например, ее ладотональный срез получает двоякое рассмотрение; 5) об изменении образовательной парадигмы у фольклористов, изучающих специфику русской народной гармонии в рамках учебного курса, что связано с непосредственным внедрением результатов диссертационного исследования в процесс вузовского обучения; 6) о разработке путей дальнейшего исследования проблемы.

Объектом исследования является прежде всего русская народная песня (РНП), составляющая основу музыкального фольклора. (Сравним: фольклорист К.А. Богданов пишет: «Объект фольклора полагается относящимся к традиции и специфическим способам ее коллективной ["народной"] экспликации» [38, 46], а этнограф А. Чекановска предметом музыкальной этнографии считает народную музыку [283, 11].) Материал исследования - это нотный текст 140 нотных примеров (в тексте они обозначены как Пр. М - O.K.), состоящих, в общей сложности, почти из 300 аутентичных образцов русского песенного фольклора, различающихся по жанровым особенностям, времени возникновения и региональным источникам (см. приложение 1). Акцент сделан на старинных крестьянских песнях при частичном обращении к современному фольклору. Примеры взяты из антологий народных песен, хрестоматий, учебников, из целого ряда научных публикаций, из песенных сборников М.А. Балакирева [320], Н.М. Лопатина и В.П. Прокунина [344], А.К. Лядова [346], H.A. Римского-Корсакова [362], П.И. Чайковского и В.П. Прокунина [379-380], С.С. Танеева [370], Н.Е. Пальчикова [358], Е.Э. Линевой [337-338], Е.В. Гиппиуса и З.В. Эвальд [322], а также Л.А. Антиповой [359], Т.М. Ананичевой и Л.Ф. Сухановой [6], С.Л. Браз [353; 376], Н.И. Дорофеева [323], М.А. Енговатовой [325], Б.Б. Ефименковой [326], В.Г. Захарова [327], Т.И. Калужниковой [331; 356], В.А. Лапина [336], А.Д. Листопадова [339— 342], A.M. Мехнецова [349-352], A.M. Новиковой и С.И. Пушкиной [355], Ф.А. Рубцова [363], A.B. Рудневой [364-365], К.Г. Свитовой [369], В.И. Харькова [374; 375], Л.Л. Христиансена [277; 378], Л.В. Шаминой [361], В.М. Щурова [295; 381-382], Л.А. Якоби [383], A.C. Ярешко [384] и других фольклористов. Наряду с этим в диссертации применены записи и расшифровки из сборников, курсовых и дипломных работ студентов Саратовской консерватории [335; 373; 236; 386-405].

Предмет изучения образует ладогармоническая система русской народной музыки во всем многообразии действующих в ней и организующих ее компонентов: категорий, принципов организации, методов развития.

Цель заключается в выявлении специфики этномузыкального мышления путем исследования ладогармонических основ русского фольклора и включением результатов такого познания в образовательный контекст. Реализация данной цели предполагает изучение основ ладогармонической системы с точки зрения единства составляющих ее компонентов: в плане интегрирующих и дифференцирующих сторон. Так, со стороны интеграции: надо выстроить логическую цепь ладообразования в аспекте эволюционного развития ладовых систем. Главное - изучить, систематизировать, сопоставить и сравнить полученные данные, выявить их общие исторические закономерности, показать их целостность, определяемую единым «генетическим кодом» [187, 225]. Со стороны дифференциации: необходимо показать особенности становления русской народной ладогармонической системы путем детального морфологического и синтаксического анализа элементов ладогармонической системы, образующих ее основы. А это достижимо уже при конкретном изучении музыкального народно-песенного материала, поэтому важно выявить самобытность феномена русского фольклора посредством изучения обозначенных частностей, показав их типологию, содержание, функционирование.

Задачи исследования состоят в познании основ ладогармонической системы русского фольклора. Сюда входит классификация и типология элементов исследуемой системы, что сопровождается установлением методологических параметров и выявлением форм категориального аппарата ладогармонической системы (категорий, принципов, подходов, конкретных методов, приемов, средств развитии); исследование сущности ее фундаментальных категорий, основных принципов организации и их методов; включение анализа ладогармонической системы в широкий контекст этнослуховой парадигмы; составление примерной учебной программы курса гармонии на основе полученных результатов.

В диссертации конкретизированы задачи

1) методологические:

- определение важности исследуемой проблемы в развитии музыкознания;

- аргументация положений о методологических основаниях диссертации, находящихся в основе изучения ладогармонической системы русского фольклора;

- уточнение лексических компонентов из терминологического аппарата работы в отношении ряда ключевых понятий музыкально-теоретической науки и фольклористики, что позволит хотя бы частично устранить существующие между ними различия (привести к консенсусу);

2) исторические:

- выявление эволюции пяти- и семиступенных ладовых систем: анге-митоники, диатоники (гемитоники в трактовке фольклористов), отчасти гемиолики, историческое обоснование взаимосвязи их развития и взаимовлияния друг на друга;

- определение степени «иноземного» влияния на становление древнерусской ладовой системы, отчасти соприкасающейся с ладовой системой русской народной музыки;

- прослеживание генетических истоков и эволюции ладовой системы русского фольклора;

3) теоретические:

- обоснование многогранности ладовой организации русского песенного фольклора, имея в виду его богатую ареальность, включающую пограничные районы, творчество переселенцев, бытование структур традиционных и нетрадиционных ладовых модулей;

- выявление особенностей и разновидностей голосоведения в РНП;

- раскрытие роли функциональности на примерах развития фактурной и ладогармонической категорий;

- классификация фундаментальных категорий системы, выявление специфики их проявления в народном искусстве;

- рассмотрение организации звуковой материи лада в русском фольклоре;

- разработка логико-динамической модели сложения ладов музыки народной (ЛМН);

- классификация подголосков и типов гармонического изложения материала, разновидностей мелодических распевов и ладовых форм остинатно-сти, а также типология ладотональной организации - с обозначением специфики претворения таковой в музыкальном фольклоре;

- указание на некоторые региональные свойства фактурных проявлений в народном исполнительстве и пр.;

4) образовательные:

- выявление цели, задач, методических установок в составлении учебной программы по гармонии для фольклорных отделений музыкальных вузов;

- разработка плана и содержания данного курса с указанием тем, практических и аналитических заданий, литературы по учебно-методическому обеспечению курса;

- предоставление форм промежуточного и итогового контроля по освоению материала указанной дисциплины.

Методологическая основа диссертации. Главным в исследовании ла-догармонической системы русского фольклора является системный подход. Он направлен на выявление важнейших компонентов категориального аппарата ладогармонической системы русского фольклора в плане их взаимодействия, что дает представление о содержании и функционировании исследуемого объекта и предмета.

Рассмотрение обозначенной темы представлено прежде всего аппаратом познания, выработанным теоретическим музыкознанием. Методологической основой исследования служат фундаментальные положения теоретического и исторического музыкознания, этномузыкологии, музыкального образования, а также методологии научного познания, разработанные в рамках исследуемой проблемы. Наряду с этим многопрофильное и информационное (по содержательным ориентирам) исследование обобщающего типа опирается не только на справочно-библиографическую и энциклопедическую литературу, но и на другие научные источники различного плана, преемственно продолжая творческую мысль, хранящуюся в богатом наследии отечественных и зарубежных ученых. В исследовании приводятся и не подвергаются критическому анализу те труды, которые сегодня принято считать неактуальными, устаревшими. Когда-либо авторы таких работ внесли определенную лепту в изучение ладогармонической проблемы русского фольклора, вот почему их имена правомерно отнести к преемственному ряду ее подвижников.

Работа опирается на трактаты зарубежных мыслителей-энциклопедистов и основоположников музыкознания - Авиценны [55; 175], Аристоксена [83], Аристотеля [10; 45; 285], А. Боэция [70; 172], Гвидо Аре-тинского [172], Р. Декарта [173], А. Джами [55; 87], М. Мерсенна [173], Пифагора [45; 261; 285], Платона [150; 285], Плутарха [45; 150; 192], Ж.-Ф. Рамо [173], Г. Римана [313], аль-Фараби [55; 254-255], Дж. Царлино [285] и др., на труды отечественных философов и ученых - Н.А. Бердяева [27-28], В.И. Вернадского [51], В.О. Ключевского [129], Д.С. Лихачева [153], А.Ф. Лосева [156], Ю.М. Лотмана [157-158], И. Пригожина [197], B.C. Соловьева [231], о. П.В. Флоренского [190; 258] и других. В нее включены также исторические материалы по музыкально-теоретической и эстетической проблематике (сборники под ред. В.П. Шестакова [172-173; 175] и др.), как и разработки по ряду методологических вопросов [26; 58; 165-168].

В диссертации используются работы по историческому и теоретическому музыкознанию, по истории музыкально-теоретических систем, по проблемам развития зарубежной и отечественной музыкальной культуры и искусства - А.В. Алексеевой [1], М.В. Бражникова [40], М. Вебера [50], Т.Ф. Владышевской [57], Е.В. Герцмана [65-70], Р.И. Грубера [82], Б.А. Гулиса-швили [83], Н.С. Гуляницкой [85], Н.П. Дилецкого [89], Ю.К. Евдокимовой [97], Н.И. Ефимовой [106], 3. Лиссы [152; 307], И.А. Котляревского [134135], Т.Н. Ливановой [150-151], Г.А. Орлова [187], Вл. Протопопова [200], Ю.И. Пусторослевой [201], К.К. Розеншильда и Ю.В. Келдыша [205], И .Я. Рыжкина и Л.А. Мазеля [215], С.В. Смоленского [229], Н.Д. Успенского [250], Ю.Н. Холопова [262-272].

В работе находят претворение музыкально-теоретические труды по проблемам лада, гармонии, полифонии, фактуры, мелодии, ритма, формы, музыковедческой терминологии, музыкального мышления и содержания -Э.Е. Алексеева [2-3], М.Г. Арановского [7-8], Б.В. Асафьева [12-15], Т.С. Бершадской [31-35], В.П. Бобровского [36], Л.В. Бражник [39], Ю.Н. Бычкова [43-44], В А. Вахромеева [49], С.П. Галицкой [59], Н.А. Гарбузова [61-62],

A.A. Горковенко [77-78], H.C. Гуляницкой [84-85], Л.С. Дьячковой [95-96], И.А. Истомина [115-116], Л.П. Казанцевой [120-121], Ю.Г. Кона [130], Х.С. Кушнарева [144], Л.А. Мазеля [159-161], В.В. Медушевского [166; см. 176], А.П. Милки [170], А.Н. Мясоедова [179], Е.В. Назайкинского [181-183], A.B. Никольского [185], Ю.Н. Parca [203], С.С. Скребкова [222-225], М.С. Скреб-ковой-Филатовой [226], В.Н. Трембовельского [237], Л.Н. Трубниковой [239], Ю.Н. Тюлина [241-245], Ю.Н. Холопова [262-272], В.Н. Холоповой [273-274], В.А. Цуккермана [278-279], А.Г. Шнитке [286-287], К.И. Южак [296], А.Г. Юсфина [298], Б.Л. Яворского [42; 280; 299-300].

В исследовании разрабатываются различные вопросы фольклористики, представленные сборниками [169; 171; 213 и др.] и трудами Э.Е. Алексеева [4], Б.В. Асафьева [16], A.A. Банина [18], В.М. Беляева [25], П.Г. Богатырева [37], К.А. Богданова [38], Н.М. Владыкиной-Бачинской [56], Е.В. Гиппиуса [71-72; 119], Г.Л. Головинского [75], В.Л. Гошовского [79], В.Е. Гусева [86], М.А. Енговатовой и Б.Б. Ефименковой [102-105], И.И. Земцовского [107111], P.A. Исхаковой-Вамба [117-118], A.C. Каргина [125], А.Д. Кастальского [126-127], К.В. Квитки [128], М.Г. Кондратьева [131], Л.В. Кулаковского [136-137], Х.С. Кушнарева [143], М.М. Ланглебена [146], В.А. Лапина [147148], Е.Э. Линевой [337-338], М.А. Лобанова [154-155], H.A. Львова и И.Г. Прача [345], И.В. Мациевского [164], Ю.Н. Мелыунова [348], Т.В. Поповой [196], Ф.А. Рубцова [208-209], Т.С. Рудиченко [210], A.B. Рудневой [211], А.Н. Серова [217-218], П.П. Сокальского [230], В.Н. Трамбицкого [235-236], A.C. Фаминцына [253], М.Г. Харлапа [260], Л.Л. Христиансена [275-277], Т.С. Шенталинской [284], В.М. Щурова [292-295].

В диссертации используются работы по музыкальному образованию, включающие труды педагогического профиля В.О. Беркова [29], Т.С. Бер-шадской [30], Ю.Н. Бычкова и З.И. Глядешкиной [42; 45], С.С. Григорьева [80-81], А.Н. Дмитриева [90], И.И. Дубовского [91-92], Л.С. Дьячковой [94], C.B. Евсеева [98-101], М.И. Имханицкого [114], Л.А. Мазеля и В.А. Цуккермана [162], Т.Ф. Мюллера [81; 178], А.Н. Мясоедова [180], Т.В. Поповой

194-195], М.И. Ройтерштейна [207], Е.А. Ручьевской [214], С.С. Скребкова [221], И.В. Способина [232], Ю.Н. Тюлина и Н.Г. Привано [246-248], А.Ф. Ушкарева [252], К.И. Южак [297]. Автор обращается также к музыкально-критическим трудам, работам учебного плана и эпистолярному наследию ряда выдающихся композиторов и педагогов - Б. Бартока [20-21], Р. Вагнера [46], М.И. Глинки [73], Ц.А. Кюи [145], В.Ф. Одоевского [186], Н.А. Римско-го-Корсакова [205], А.Н. Серова [219-220], С.И. Танеева [233], П.И. Чайковского [281-282], Д.Д. Шостаковича [289].

Научная новизна диссертации определяется не только ее итогами, имеющими инновационные выходы в области музыковедческой науки и музыкального образования, но также целью и совокупностью задач, поставленными в исследовании, принципиально новым ракурсом в освещении поставленной темы. Ладогармоническая система русского фольклора впервые рассматривается в единстве составляющих ее компонентов, в методологическом ключе, в плане интеграции знаний музыкально-теоретической и исторической науки, этномузыкологии, музыкального образования. Реализация системного подхода позволяет обобщить результаты проведенной работы и получить сравнительно новые:

- обосновать возникновение принципиально нового ракурса исследуемой проблемы (находящейся в рамках этногармонии), идущего от музыкально-теоретического освещения таковой;

- рассмотреть некоторые стороны ладогармонической проблемы в историко-эволюционном ключе:

• исторические условия (долгое господство феодального строя на Руси) оказали благотворное воздействие на развитие крестьянской песенной культуры;

• пополнение интонационного словаря русского фольклора - отбор излюбленных в народе ладоинтонационных формул с их тоникальными приоритетами - подготовило почву для мажоро-минорной ориентации профессионального искусства;

- многогранно раскрыть теоретико-аналитическое решение проблемы:

• обозначить конструкцию и функционирование ладогармонической системы русского фольклора, показав принципы и методы ее организации;

• провести анализ имманентно присущих ладогармонической системе компонентов, находящихся в диалектическом единстве и представляющих ее организацию в музыкальном пространстве;

• обнаружить закономерности, выражающие уникальную специфику самобытного русского народно-песенного материала, что выявлены в процессе исследования фундаментальных категорий и основных принципов, организующих данную систему, в т.ч. показать специфику вариантного принципа как универсума, пронизывающего все слои развития народной песенности;

• разработать фундаментальную модель самобытной ладогармонической системы русского народно-песенного искусства и ряд моделей ее формирования: онтологическую, историческую, логико-динамическую, прогностическую;

• представить конкретные научные положения: обновить взгляды на генетические истоки цепного лада в народной музыке (термин Б.Л. Яворского); выявить региональную группу редких ладовых структур; показать различия в понимании ладозвукорядного материала и звуковой материи лада; определить звуковысотные отношения лада и гармонии в русском фольклоре; обновить классификацию проявлений звуковой материи в народной музыке;

- создать образовательную концепцию под условно обозначенной эгидой «русская народная гармония» (этногармония), конструктивно отражающую модель ладогармонической системы русского фольклора;

- обогатить понятийно-терминологический аппарат теоретического музыкознания и фольклористики, а также разработать и скорректировать научные взгляды по ряду конкретных вопросов исторического и теоретического музыкознания, этномузыкологии и пр.:

• внедрить новые понятия и термины: этногармония, межслуховая когерентность, этнополистилистика, модема (при разработке формулы ПМС: попевка-модема-синтагма), переменная подголосочность, полифактурное совмещение элементов разных музыкальных складов, аре-альное несение творческого «гена», припевное остинато, кадансовое сопоставление и др.;

• уточнить и унифицировать понятия, апробированные музыковедческой наукой и практикой: лад в народной музыке, ладовая функция и функциональность, подголосок, остинатность, орнаментальная распевность, ладовая модуляция (тем самым хотя бы отчасти устраняется разобщенность и разрозненность, существующая в музыкально-теоретической и фольклористской терминологии);

- концептуально рассмотреть креативную сущность этномузыкального мышления и раскрыть парадигму развития модального, ладотоналъного, тонально-гармонического типов мышления (отметим, что термин Б.Л. Яворского «ладотональность» несет в данном случае особый смысл, так как ладовая конструкция соразмерно обладает, с одной стороны, признаками мажорного либо минорного наклонений, а с другой - базируется на особых структурах народных ладов).

Положения, выдвигаемые на защиту. Выполнение определенной ис-следовательско-образовательной программы в освоении поставленной проблемы связано с обоснованием категориального аппарата ладогармонической системы русской народной музыки:

1. Специфика элементов исследуемой системы передается конкретными художественно-выразительными средствами музыкального языка песенного фольклора (мелодией, ладом, гармонией, ритмом) и определяется бытующими региональными стилями и жанрами. Элементы ладогармонической системы русского искусства вместе с особенностями национальной поэтики образуют информационно-содержательный аспект народной песни.

2. В систему входят основные принципы ее организации и сопутствующие им методы развития музыкального материала, функционирование которых достигается специфическими методами развития и через которые, наряду с логико-функциональной стороной гармонии, может быть претворена ее красочно-выразительная сторона (колорирование):

- вариантное развитие звукового материала лада и средств, образующих его синтаксис,

- орнаментальная распевность и конкретные приемы мелодических распевов (задержание, проходящие и вспомогательные звуки, предъем),

- ладовая остинатность и ее формы (остинато и педаль),

- ладотональные последования и способы внутри- и внеладовых переходов (сопоставление, отклонение, ладовая модуляция).

3. Главные категории русской народной ладогармонической системы (см. с. $) определяются мелодической природой русской народной песни. В их подсистемах создаются свои структурные образования: звукорядный материал и звуковая материя лада, гармонические созвучия (интервалы и аккорды), различные проявления фактуры и музыкального склада (разновидности склада, подголоски, типы голосоведения), функциональность на уровне фактурных и ладогармонических связей.

4. Ладогармоническая система русского фольклора представлена особым категориальным аппаратом и свойствами развития фольклорного материала. Такое развитие выражают горизонтально-вертикальные отношения натуральных компонентов народно-песенного искусства, диатонических по роду и народных по ареальных по распространению, среде бытования, региональному статусу (среди них - ладовые модули, гармонические созвучия, фактурные проявления, функциональные связи),

5. В концепции историко-теоретического познания этномузыкального мышления отправной точкой становится эволюционирующий переход от модального типа мышления к ладотональному и от него - к тональногармоническому, который осуществляется в рамках их экстраполяции, сохранения и в условиях существования конкретных песенных жанров.

6. Практическое использование результатов диссертационного исследования наполняет новациями сам процесс музыкального образования, сопровождаемый кардинальными изменениями в преподавании гармонии у студентов фольклорной специализации.

Научно-теоретическая значимость работы. Полученные результаты исследования показывают, что сам процесс выявления ладогармонической системы русского фольклора приводит к разработке новой концепции, раскрывающей структуру, сущность, функционирование категорий, принципов организации, методов развития этой системы. Итоги работы позволяют перег осмыслить видение ладогармонической проблемы, ее ценность и, в то же время, дают возможность представить феномен этногармонии в целостном контексте. Тем самым обновляется и пополняется научно-теоретический базис двух отраслей музыкальной науки, таких как теоретическое музыкознание и этномузыкология.

Практическая значимость исследования. Анализ ладогармонических основ русской народно-песенной культуры предполагает внедрение результатов исследования в учебный процесс. Разработка нового курса гармонии для фольклорных факультетов музыкальных вузов России, адаптированного к этногармонии, как и составление инновационных программ для других факультетов музыкальных вузов России, позволяет значительно обновить академический курс гармонии в целом. Изменение образовательной парадигмы ведет к взаимообмену знаниями внутри предметов музыкально-теоретического цикла и к повышению их статуса путем сближения с фольклорной специализацией учащихся. Это способствует улучшению уровня преподавания гармонии, большей тяге студентов к овладению получаемыми знаниями, что ведет к усвояемости материала, возрастанию интереса к процессу обучения, его совершенствованию.

Вместе с тем опосредованно, через концертно-исполнительскую деятельность, намечаются выходы в другие сферы музыкального образования, что ведет к креативному воспитанию композиторов и музыковедов, изучающих фольклор и аранжирующих народно-песенный материал, исполнителей - прежде всего творческой молодежи, специализирующейся в области народного творчества, и слушателей, заполняющих концертные аудитории.

Апробация работы. Содержание диссертации отражено в публикациях автора общим объемом свыше 40 п.л., включая монографию «Основы ладо-гармонической системы русской народной музыки» (22, 8 п.л.).

Теоретические положения, подходы к исследованию, практические результаты и предложения, содержащиеся в диссертации, декларировались автором на всесоюзных, всероссийских, международных научных конференциях по проблемам музыкознания, музыкального образования, фольклористики и философии в Москве (1986, 1987, 1988, 1998), Санкт-Петербурге (1981, 2001, 2004, 2005, 2006), Астрахани (2001), Волгограде (2002), Воронеже (2005), Саратове (1974, 1976, 1977, 1979, 1984, 1985, 1988, 1989, 1992, 1998, 1999, 2000, 2001,2002,2005).

Материал диссертации апробируется автором в вузовских курсах гармонии, полифонии, сольфеджио, музыкально-теоретических систем. Этот материал применяется также в рамках научного руководства дипломными рефератами музыковедов и работами аспирантов, претворяется в авторских мастер-классах по практическому внедрению результатов исследования.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. В содержании работы последовательно представлено раскрытие проблемы в трех аспектах: методологическом и историческом (I глава), теоретическом (II и III главы). Объем содержательной части работы -305 страниц. Примечания находятся в конце диссертации (в тексте они обозначены как примеч. - O.K.). Список литературы, куда входит также указатель источников фольклорных примеров, состоит из 406 наименований.

Заключение диссертации по теме «Музыкальное искусство», Кулапина, Ольга Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Всякая музыка, - говоря словами А.Н. Серова, - есть пение, однако светская музыка отличается от церковной, а профессиональная, которая может включать в себя и светскую, и духовную, - от народной. Можно с уверенностью констатировать, что народное искусство и композиторское творчество выражают две автономные и принципиально различные системы креативного мышления - этномузыкального и профессионального. Интересны и порой оригинальны точки их пересечения, означающие претворение фольклорных традиций в композиторской практике (примеч. 71).

На неискушенный взгляд, исследование народной гармонии базируется на тех же категориях и принципах ладогармонического феномена, что и классическое учение. Действительно, в обеих теориях изучается лад и гармония, фактурные образования, логика функциональных связей, различные виды мелодической фигурации и орнаментики (в народной гармонии - виды мелодического распева), органные пункты и остинатность (ладовая остинат-ность, педаль, бурдонное многоголосие), система ладотональных последова-ний: сопоставления, отклонения и модуляция (ладовая модуляция). Однако заметим, что в народной музыке горизонталь больше представлена монодий-ным складом, а вертикаль, рожденная горизонталью, - гетерофонно-подголосочным, что, в свою очередь, неосознанно и спонтанно может включать, наряду с подголосками, и вертикаль: созвучия интервально-аккордового типа. Так возникают богатые фактурные образования, органично синтезирующие в себе компоненты горизонтали и вертикали в их многочисленных сочетаниях. Ряд таких замечаний-отличий можно было бы перечислять до бесконечности, но суть вопроса состоит не в этом. Внешняя структура (форма претворения) ладогармонической системы - фактически та же, что и в других проявлениях музыкального искусства, но внутреннее наполнение, само содержание системы - совершенно иное, что, собственно, и образует специфику русского музыкального фольклора.

В народном искусстве, где в качестве важнейшего условия выступает полнейшая свобода музыкального исполнения, активно работают свои негласные «законы» песенного бытия. Критерием вдохновения в певческом мастерстве становится органичное слияние текста и музыки, выраженное в слогоритмическом и смысловом синтезе поэтики народной речи с выразительностью музыкального языка. В песенном звучании изливается душа песни, в нее вкладывается и душа поющего человека, передающего красоту мелодического интонирования, что соткано из сплетения множества голосовых линий, обыгрывающих ведущий напев.

Русский музыкальный фольклор, крепкими узами связанный с отображением жизни народа и судьбы России, эмансипирован, свободен. Компоненты ладогармонической системы русского фольклора наделены исконно национальным неповторимым (природным) колоритом и не вписываются ни в один из параметров учения традиционной гармонической школы. А ладо-гармонический язык, выражающий систему, обладает собственной логикой развития, своими имманентными свойствами и закономерностями, сохраняющими самобытность феномена народно-песенной культуры и будто защищающими ее от чужеродного влияния. Образуя единое и гармоничное целое, богатейшая разветвленная ладовая система русского фольклора представлена ладами ангемитонного и гемитонного типа. В ней сказывается и фактор стадиального развития: суммарно проявляют себя древние образования, связанные с раннефолыслорным интонированием, элементы модальности в жанрах, приближенных к духовной музыке, и модули, сформировавшиеся не без влияния некоторых черт мажоро-минорной системы. Все это можно расценивать как своеобразную пролонгацию и постоянство закона сохранения древнерусской культуры, отмеченного Д.С. Лихачевым, о чем говорилось выше.

Резюмируя результаты анализа народной музыки, претворенного при опоре на этнослуховое восприятие, представим модель ладового феномена. Начертим инвариантную конструкцию ладового остова (на уровне структурного анализа), проследив вариативный путь его организации (на уровне функционального анализа), что выражен через принцип креативного сложения песенного материала. Действуя совместно и находясь в спонтанно-симультанном единстве, именно эти структурно-функциональные начинания, составляющие, кстати, и признак гармонической субстанции (константность и мобильность, инвариант и вариант), генетически закладываются в основу будущих образований лада. Постоянно преображаясь, обновляясь и пр., они-то и создают модули ангемитонных и гемитонных ладов. Таким путем обнаруживается ряд распространенных структур (в их числе переливчатый лад), включающий в себя модули парных ладов: параллельно-переменной пентатоники, ионийского и эолийского, лидийского и дорийского, миксолидийско-го и фригийского. Их параллельно-переменные свойства - свидетельство ладовой мобильности и вариативности развития РНП.

В качестве интонационной модели лада выступают «элементарные частицы» ладовых структур, образующие различные конфигурации звукового материала лада и развивающиеся по своим законам. Звуковой устой в русской народной музыке обладает качеством мелодической тоники (тонального центра). Наряду с ним тяготения от неустоя к устою, многоустойность, признаки тоникальности в звуковысотном разрезе - и есть свидетельства, подтверждающие функционирование в русском песенном фольклоре в основном ладотонального типа музыкального мышления (примеч. 72).

Отметим, что в теории лада модальность принято трактовать (по Т.Б. Барановой) как «способ звуковысотной организации, в основе которого лежит звукорядный принцип» [19, 349], а ладотональностъ (по Ю.Н. Холопо-ву) как нахождение лада на определенной высоте [271, 548]. В то же время в нашей диссертации за основу взят узкий аспект модальности, что относится лишь к системе, свойственной средневековому мелодическому строю мышления и в дальнейшем повлиявшей на зарождение модальной гармонии. Она формируется, согласно J1.C. Дьячковой, «на основе диатонического звукоряда, сведенного теорией в систему сначала восьми, а затем двенадцати ладов»

94, 3; см. также 268]. Как было отмечено выше, такое ограничительное использование термина «модальность» допущено во избежание терминологической путаницы [см. также 187, 167-179].

В соответствии с избранной нами позицией, проявление признаков модальности в русском народном искусстве следует рассматривать как исключительное явление. Вот почему можно согласиться с веским, лаконичным, хотя и несколько категоричным выводом А.Н. Мясоедова, являющим собой результат исследования гармонических основ не столько народной, сколько профессиональной (классической) музыки: «Русская музыка не модальна, а тональна» [179, 131]. Применительно к РНП этот тезис требует некоторого уточнения. В русской народной музыке принцип, функционирующий на уровне «народного» лада (в условиях ЛМН) являет собой ладото-нальный принцип развития русского фольклора, что приоритетно выражает особенности народного мышления, а тонально-гармонический принцип, обладающий мажоро-минорными ориентирами, проявляет себя в более позднем по времени возникновения фольклоре.

Русская народная музыка обладает особыми качествами, достигаемыми вариантным принципом развития и вызванными нестабильностью устоя, его раскачиванием, сменой, наконец, многоустойностью. С одной стороны, вариантный принцип выражает самобытный ладоинтонационный материал (формула ПМС), а с другой - созвучия интервально-аккордового типа. Именно они, ячейковые по структуре, параллельные по горизонтали в своем векторном значении, фрагментарные по временному параметру, могут гибко переходить от одного типа изложения фольклорного материала в другой, доказывая тем и свою многофункциональность: неоднозначность, способность к переменности, вариативности и пр. Взаимодействие двух антиподов - устоя и неустоя, являющих собой следствие тяготения, становится стимулятором движения, выражающим динамику развития музыкальной мысли в народной музыке. Если возвращение к устою на сильных и относительно сильных долях способствует четкости музыкальной структуры, то его преодоление, наоборот, рождает эффект текучести, непрерывности развития музыкальной мысли. Такое различие таит в себе, к примеру, жанровая сущность плясовой и протяжной песен.

Черты неустойчивости и мобильности ладотонального центра детерминированы его внутренней энергетикой, сосредоточенной как раз в стержневой основе ладового модуля: в его звуковой материи. Через мобильную «работу» ПМС, способствующую наполнению ладовой оболочки модуля интонационно-звуковыми компонентами, процессуальностью (по Б.В. Асафьеву), происходит спонтанность его развития, что прослеживается и исторически. Закономерность такого рода можно определить как смещение редкого и краткого по временным показателям модального центра на ладотональный и, следовательно, модального фактора развития на ладотональный, а в дальнейшем - тонально-гармонический.

В контексте этногармонии с большим основанием можно говорить о своеобразном плюрализме: совмещении разных принципов музыкального мышления, т.е. о возможном вариативном присутствии в русской народной музыке модального, ладотонального и тонально-гармонического принципов. Опять-таки, если исходить из этнослухового фактора, учитывая при этом и стадиальное развитие музыкального фольклора с его имманентным стремлением к тоникальности (опоре, устою, тонике), то правильнее звучит утверждение о преобладании в русском фольклоре самодостаточного и автономного ладотонального принципа мышления, обладающего локальными чертами модальности. Эта мысль логична и обоснована, например, с онтологических и исторических позиций при опоре на апперцептивность нашего слухового восприятия, стыкуемого с перцептивностью этнослухового, а отсюда и предпочтительна.

Как раз причинно-следственная связь позволяет установить факт стадиального существования в русской народной музыке трех принципов развития. Такое далеко не гомогенное явление и есть свидетельство, подтверждающее, на первый взгляд, симультанное, вплоть до синхронизации, но на деле - попеременное сочетание в певческой традиции русского фольклора нескольких форм этномузыкального мышления, существующих в условиях ладового развития: редкого модального, длительного ладотоналъного и позднее (в современном фольклоре) - тонально-гармонического. Ведь не подлежит спору вопрос о возможном сочетании голосовых линий в двух- и многоголосии, что создает сугубо гармонический эффект даже при соотношении устоев и их борьбы за «лидерство». Эти волнообразные колебания, передающие энергетику лада и функционирующие в нем, выражены слагаемыми ладогармонического единства, где получают разные формы воплощения. Отсюда - нахождение в этномузыкальном мышлении нескольких сомкнутых противоположностей, характеризующих его корневой тип. В условиях изменяющейся ладовой парадигмы гены ладовой интонационности активно внедряются в локальные (регионально-стилевые) зоны бытования и распространения музыкального искусства при опоре на его генетический инстинкт, или интуитивную почвенность - историческую черту русского менталитета. Это качество находил в свое время еще В.Г. Белинский: «Удивительное существо - народ! Почти всегда невежественный, ограниченный, слепой, - он непогрешительно истинен и прав в своих инстинктах» [23, 583].

Ладогармоническая система русского фольклора определяется логикой монодийного развития - фактором, идущим от горизонтали (словно «диктуемым» ею), и фактором гетерофонно-подголосочного развития, рожденным монодийностью. Такое развитие в своей совокупности выражено свободой голосоведения, структурным и сонантным равноправием ступеней, спонтанно образуемыми созвучиями. Это-то и создает функциональность другого порядка: возникает своеобразный эффект векторного «смещения» и «смешения» вертикального и горизонтального параметров лада и гармонии. Вот почему в народной музыке с присущими ей ладовыми функциями (отчасти и в профессиональной) имеется своя особая функциональность, в корне отличимая от западноевропейского искусства (примеч. 73).

Преобладающая в РНП переменность ладовых функций распространяется как на горизонталь, так и на вертикаль, поскольку ладовая вертикаль имеет, с одной стороны, гармоническое (интервальное) природообразование, а с другой - мелодическое. Наряду с констатацией линейности тонов в народной гармонии (Ю.Н. Холопов) исследователи отмечают наличие в ней плагальности (В.Н. Трамбицкий) и других черт, отталкиваясь при этом не столько от академического рассмотрения функциональности, сколько от сугубо народного контекста, определяемого принципом равноправия ступеней. В роли функций здесь выступает одноустойность либо равнозначная много-устойность ступеней лада. Ладофункциональный фактор, обусловленный возрастающей значимостью (весомостью) ступеней лада, усиливается вместе с их переменностью, многоустойностью и пр. Созвучия же аккордового типа, образуемые, согласно М.Г. Харлапу, по принципу «случайного сочетания», имеют не только терцовый, но и целотоновый, квартоквинтовый и иной тип строения.

Гетерофонно-подголосочный склад, ведущий в развитии народно-песенного материала, предполагает полную свободу голосоведения. Она определяется особой логикой развертывания музыкального материала, словно ведомой импровизационной манерой исполнения, и воплощается через вариантность, орнаментальную распевность, ладовую остинатность и другие принципы народно-песенного развития. В русском фольклоре допускаются любые «вольности» в виде удвоения голосов, их попеременного вступления, смены, что связано с передачей основного напева от голоса к голосу. Наблюдаются также перекрещивания, параллелизмы и другие явления, подчеркивающие специфику и «автономию» русской народной гармонии.

Свобода голосоведения в песенном исполнительстве проявляется через раскрепощенность мелодического начала, развивающегося, например, по принципу орнаментальной распевности. Для РНП показательны мелодические распевы, где возможно двойное задержание, сопровождаемое перекрещиванием голосов и восходящим разрешением одного из голосов, движение к занятому тону с нисходящим разрешением одного голоса или проходящих звуков к занятому тону на фоне педали в другом голосе и мн. др. Принцип ладовой остинатности, выраженный посредством остинато и педали, проявляется через бурдонный тип фактуры, педаль словно заменяет собой отсутствие органных пунктов, столь характерных для обработок фольклорного материала. При всей своей красочности (нередко колокольности) остинатость, доминирующая на уровне лада, ритма, формы, выражает себя автономно, самобытно и самодостаточно. Принципу ладотональной организации сопутствуют три типа тональных последований: сопоставления, отклонения и ладовая модуляции.

Само проявление различных компонентов ладогармонической системы в народном творчестве обнаруживается в условиях существования логически закономерных связей, имманентных горизонтальному движению голосов, что проступает достаточно ярко при исследовании региональных манер народного исполнительства. Развитие голосов настолько свободно, что, казалось бы, их нельзя закрепить за какими-либо нормативами, а можно лишь наблюдать за ними, изучать их, определять специфику и лишь условно выводить присущие им закономерности. Такая вольная «игра вне правил» ведет к естественным и вполне допустимым в народном искусстве параллелизмам унисо-нов, квинт, октав, трезвучий. В раскрепощенности народно-песенного искусства, собственно, и выражается его самобытная логика развития, основанная на свободном голосоведении, тяготении к любым устоям и пр. Фигурально выражаясь, именно она, отличаясь своей безыскусностью и непредвзятостью, органично следует за поэтическим текстом песенного фольклора и выступает как детерминация этнослуховых навыков, музыкальных инстинктов и пристрастий народного исполнителя. Тем самым она становится средством выражения его мира чувств, эмоций, впрочем, как и сложившихся традиций. В различных показателях такой логики кроется специфика народной гармонии: в свободном голосоведении и вольном следовании друг за другом любых ла-догармонических сочетаний в условиях взаимных вертикальногоризонтальных отношений голосов, их соподчинения. Рельефно подчеркнутый симптом раскрепощенности в претворении черт ладогармонического языка, как и других средств музыкальной выразительности, придает неповторимому «имиджу» народной музыки свойство спонтанного обновления.

Таким образом, в ладогармонической системе русской народной музыки, в образовании ее художественно-выразительных и структурно-типологических компонентов, существуют свои реалии, что выражены категориями и принципами организации музыкального материала. Методы, средства, приемы развития в РНП обладают особыми закономерностями, отличаются собственной спецификой. Вместе с тем, ладогармоническая система фольклора оказывает прямое воздействие на музыкальное искусство русской профессиональной школы, «гены» которой вбирают и несут самобытность отечественного искусства, как и сложившиеся в нем традиции. Это как раз и становится тем определяющим фактором становления русской культуры и той национальной почвенной основой, которые заметно выделяют русское искусство в целом, а фольклор в частности, из среды общеевропейской культуры.

Стилевую самобытность русского песенного искусства, высочайшего по своему духовному статусу, определяют сложившиеся традиции национальной культуры: исторические, духовные, регионально-этнические, музыкально-поэтические. Богатая многогранность и самобытность русского фольклора определяют ему достойное место в сокровищнице мировой художественной культуры, ибо она (по образно-поэтичному сравнению Э.Е. Алексеева) представляет собой целый ансамбль величественных зданий . со своим прочным фундаментом теоретического знания, со своей классикой и . со своим фольклором» [4,24].

Познание самобытности ладогармонических основ русского фольклора образует учение о русской народной гармонии. РНГ: знание, объект которого составляет русская народная песня, связано с исследованием ладогармонической системы, основанной на координации и субординации горизонтально-вертикальных отношений и выраженной свободным развитием ла-догармонических, фактурных и функциональных связей, организующих русских фольклор. Исследуемый объект - кристалл, отшлифованный временем и постоянной эволюцией культурного феномена, обладает неповторимой спецификой и своей музыкальной логикой, что самобытно выражают ладогар-монический язык и другие средства развития народно-песенного материала. Через этот «проводник» осуществляется ассимиляция наиболее типичных черт богатейшего русского фольклора, что отражает сложившиеся и ставшие традиционными закономерности славянской, песенной в своей основе, музыкальной культуры (примеч. 74).

Само исследование ладогармонической системы русского фольклора органично вписывается в контекст общеевропейской, прежде всего славянской, культуры и искусства, становясь ее неотъемлемым компонентом. Особенности, наблюдаемые в народном музыкальном творчестве, приобретают черты типических свойств славянской культуры, важнейшей частью этого органичного явления. Сходство с традициями этой культуры есть объединяющий фактор в развитии музыкального искусства славянских народов, блестяще исследованного в монографии В.Л. Гошовского «У истоков народной музыки славян» [79]. Сравнение феноменальности этномузыкального мышления славянских народов уже образует интересную, сложную и многоаспектную проблему различия и тождества, общего и единичного, национального и интернационального. Она может рассматриваться и локально, и широко, т.е. в контексте всеобщего, что охватывает исторические, эстетические, культурологические и собственно этномузыкологические аспекты познания [см. 4; 111; 128; 166 и др.].

Резюме. В диссертации были выявлены и впервые обобщенно представлены основы ладогармонической системы русской народной музыки, ее структура и функции. Применение в исследовании этногармонической проблемы системного подхода, исторического и теоретического аспектов при опоре на межслуховую когерентность в анализе аутентичного фольклорного материала позволяют, однозначно признав сам факт существования в русской народной музыке сложившейся, стройной, мобильно развивающейся ладогармонической системы, придти к определенным выводам:

1. Системный подход дает возможность изучить структурные элементы данной системы не только как данность - в их целостной совокупности, но и как процесс - в диалектическом единстве, что находится в русле преемственного продолжения интонационной теории Б.В. Асафьева, ладовой теории Б.Л. Яворского и др.

2. Рассмотрение проблемы в историческом ключе способствует раскрытию онтологической модели лада, охватывающей панораму ладовой организации в музыке разных народов, при этом очевидно сходство ладовых структур как в одноголосии, так и в многоголосии. Сложный полистадиальный процесс ладовой динамики, богатый миграционными связями, неоднократно подвергается воздействию исторических катаклизмов. Дивергент-ность и полиморфность в становлении ладовых систем музыкального континуума в виде ангемитоники, гемитоники, гемиолики приводят к некоторой корректировке временной парадигмы их эволюции в сторону конвергентно-сти. Доминирование феодального строя на Руси благоприятно сказывается на развитии самобытной крестьянской песенной культуры, что приводит к ассимиляции в ней компонентов разных ладогармонических образований и к формированию богатейшего интонационного словаря народной музыки с ее тоникальными приоритетами, мажорными и минорными ориентирами и пр. задолго до их распространения в профессиональном искусстве (в общеевропейской практике). Модель ладового оформления русского музыкального фольклора, наделенная «статусом автономии», характеризуется чертами саморазвития (самопорождающейся функцией), что, кстати, составляет один из показателей синергетики.

3. Теоретический аспект исследования позволяет выявить главные категории ладогармонической системы - лада и гармонии (интервальные и аккордовые созвучия), фактуры и музыкального склада, ладовой функции и функциональности. Являясь ее подсистемами, они имеют свои структурные образования.

4. Строение системы и подсистем образует срез горизонтально-вертикальных отношений ее компонентов в виде разнообразных ладовых модулей, различного рода гармонических созвучий, многоликих фактурных проявлений, что находятся между собой в определенных функциональных связях. (Так, элементы ладовой категории представлены в материале РНП ладовыми модулями и звуковой материей лада в форме попевок, объединенных в модемы и мелодические синтагмы - ПМС, статика и динамика которых определяют характер их взаимодействия.)

5. Данную конструкцию выражают основные принципы и множество конкретных средств, приемов, методов, способов ладогармонического развития. К ним относятся:

• ведущий принцип вариантного развития звукового материала лада и средства, образующие его синтаксис (ПМС);

• колористические принципы орнаментальной распевности в виде конкретных приемов мелодических распевов (задержаний, проходящих и вспомогательных звуков, предъемов) и ладовой остинатно-сти в форме остинато и педали, претворяющей бурдонный тип исполнительства (примеч. 75)\

• формообразующий принцип ладотональной организации, выраженный способами внутри- и внеладовых последований: сопоставлением, отклонением и ладовой модуляцией.

6. Функционирование вышеназванных принципов организации с их атрибутикой достигается локальными методами развития народно-песенного материала: повторностью, секвентностью, импровизационностью.

7. Обозначенный «конгломерат» средств, олицетворяющий основы русской народной ладогармонической системы и представляющий ее категориальный аппарат, выражен соотношением названных компонентов этой системы в виде их обоюдной связи и взаимодействия, в логически выверенной цепи их контактирования, в образующейся координации и субординации между ними. Характер таких взаимоотношений диатонический (по роду), народный (по ареалу, среде бытования), одним словом - натуральный, не искусственный.

8. Претворяют обозначенные связи модальный, ладотональный и тонально-гармонический типы этномузыкального мышления (примеч. 76). Ладотональный тип, представленный прежде всего ЛМН, вызван признаками тоникальности: внутриладовыми тяготениями устоев, опорных тонов, тоник. Функционирование разных типов этномышления проступает при анализе, допустим, духовных стихов и кантов (модальный тип), старинных песен, выражающих наиболее распространенные фольклорные жанры (ладотональный тип), и РНП, приближенных к нашему времени: частушек, революционных и военных песен, городского фольклора, среди такового бытовые романсы, гитарные песни (тонально-гармонический тип). В концепции историко-теоретическош познания этномузыкального мышления отправной точкой становится эволюционирующий переход от модального типа мышления к ла-дотональному и от него - к тонально-гармоническому, что осуществляется в рамках их экстраполяции и в условиях существования конкретных песенных жанров.

9. Элементы ладогармонической системы русского фольклора атрибутивно обладают своей спецификой, что раскрывает определенные закономерности РНП, т.е. наряду с другими средствами музыкального языка, выражающими музыкально-поэтическое содержание народного искусства, они способствуют достижению этих особенностей. Например, наблюдается приверженность РНП к переменности, мобильности, изменчивости, красочности, игровой логике. Специфика кроется в необычных, иногда неординарных проявлениях вышеназванных элементов. Бытование их в народной среде, своего рода этносоциуме, условно можно обозначить онтологически. Они детерминированы песенным стилем и жанром (примеч. 77) и переданы конкретными художественно-выразительными средствами музыкального языка: мелодией и ритмом, ладом и гармонией. Тем самым элементы ладогармонической системы вместе с особенностями национальной русской поэтики (наряду с песенным содержанием ее выражают жанры, стили, непередаваемый языковой колорит, характер образов) компонуют информационно-содержательный аспект РНП, показывая ее самобытный сущностный срез.

10. В исследовании ладогармонической проблемы с позиций теоретического музыкознания, где в изучении музыкального фольклора предусмотрено использование определенной методики музыкального анализа, создается возможность раскрыть неповторимый национальный облик русского песенного искусства в конкретных формах бытования, как и во всей богатейшей амплитуде претворяющих его средств: на определенных пространственно-временных (полистадиальных), жанрово-содержательных, регионально-стилевых уровнях. При этом в профессии музыковеда консолидируются музыкально-теоретическая и этномузыкологическая специализации.

11. При рассмотрении этого же феномена с позиций культурологии образуется выход на познание национальных основ российского менталитета в условиях развития культуры, адекватной конкретным формам цивилизации: от древнерусской и раннехристианской с их архетипами мифа и культа до современной - с ее углубленным профессионализмом, широким информационным полем, возросшими информативными возможностями. В плане эволюционного развития ладогармоническая основа русского фольклора, обретающая и со временем обретшая статус системы, так или иначе отражает типы, характеры, приоритеты музыкального мышления русского народа (эт-номузыкальное мышление). Тем самым находит выражение национальная специфика российского менталитета. Согласно H.A. Бердяеву, это есть отражение подлинного национального творческого сознания, обращенного вперед, а не назад, когда «национальность и человечество - одно» (разрядка наша. -O.K. [28,61 и99]).

12. Осмысление сути ладогармонического процесса в глобальном разрезе, с позиций философии, реально воссоздает черты всеединства, вновь подтверждая феноменальность данной идеи, как и веры, выраженной словами Н.К. Рериха, в то, что «настало время для Руси собирать свои сокровища». Жизнеспособность отечественной философской мысли усиливает не только ее авторитетность и масштабность в среде аналогов, но и показывает ориентиры, столь важные для исследования сложных явлений, включая и этногар-монию. А это, на наш взгляд, составляет прерогативу уже иного уровня познания, представляющего в музыковедении принципиально новое - синерге-тическое направление.

Этномузыкальное мышление, одна из граней которого была представлена сквозь призму развития ладогармонической системы русского фольклора, характеризуется своей открытостью, универсальностью. Генезис разных типов этномузыкального мышления не одинаков. Если немногочисленные проявления модального генотипа позволяют установить вариантно-попевочный дискурс фиксацией опорных тонов рассредоточенного плана, то в изобилии представленный ладотональный генотип - средоточием внутри-ладовых тяготений к устою или опорному тону, а доминирующий ныне тонально-гармонический тип - интервально-аккордовыми отношениями с их ладофункциональными свойствами. Столь же условно можно обозначить действенность всех типов мышления, что четко проступает при анализе исторически сложившихся жанров русского фольклора. В историческом разрезе все они, но в разной степени, отражают главный - ладотональный - тип мышления, через который более всего видны особенности национального мышления. Несмотря на то, что процесс преобразования одного типа мышления в другой происходит при известной экстраполяции исторически сложившегося второго типа первым, а третьего вторым, он проходит в условиях не уничтожения, а сохранения статуса каждого из них. Тем самым выявляется синергетический характер существования всех типов музыкального мышления в условиях процесса «нелинейной динамики», что с определенной долей условности можно рассматривать как своеобразное претворение в этно-музыкальном мышлении синергетического принципа развития.

Становление этномузыкального мышления формирует историческая парадигма, которую можно трактовать как поливекторное синтетическое явление. Оно образовано путем эволюционного взаимодействия вертикально-горизонтальных факторов «роста» музыкального фольклора, что структурно ассоциируется со своеобразным «полифонизмом», а сущностно - с «симфонизмом» развития. Сама парадигма «базируется» на исконно русской почве. Обладающая чертами синкретизма и креативная по характеру, она прежде всего соборна: органична и едина, собирательна и накопительна, высоко духовна. Наряду с этим она может быть восприимчива к влияниям элементов других культур, а отчасти и других видов музыкального искусства, функционирующих внутри социума в определенный период исторического развития г

России. Временная парадигма реально представляет функциональную многоуровневую организацию, являющую собой диалектически и динамически развивающуюся сложную систему. Именно она может подвергаться синерге-тическому анализу в силу адекватности таковой показателям (параметрам) синергетического объекта.

Сказанное выше позволяет наметить перспективы исследования этномузыкального мышления, лежащего в основе традиций народно-песенной культуры, на материале музыкального фольклора (в настоящее время возможны лишь ростки такого рода изучения.) Принимая во внимание автономность данного объекта как выражения подсознательной человеческой деятельности, становится понятным, что нельзя изменить исследовательский процесс, принципально нарушив его парадигмальные свойства, но можно его скорректировать, подчинив принципиально новой идее. В итоге гипотетически обозначим ряд дискурсов в дальнейшем рассмотрении ладогармониче-ской проблемы и тем самым наметим пути ее изучения. Определим интердисциплинарные перспективы в познании этномышления с позиций теоретического и исторического музыкознания, этномузыкологии, музыкального образования, психологии музыкального восприятия, метамузыкознания и культурологии.

Интердисциплинарные перспективы. Обобщая наблюдения, конспективно изложим некоторые инновационные идеи в ореоле развития смежных отраслей музыкальной науки, изначально отталкиваясь от системного фактора.

I. С позиций музыкально-теоретической науки (в плане изучения категориального аппарата ладогармонической системы русского фольклора):

1. При наличии ладовой автономии ЛМН, самоорганизующиеся в систему, обладают инвариантно-вариативными свойствами: ладозвукорядная структура ладового модуля инвариантна, а звуковая материя лада, представленная ладоинтонационным комплексом, вариативна. В плане дальнейшего изучения перспективным представляется нахождение особых черт в проявлениях этномузыкального мышления, что отчасти были обнаружены в исследовании фольклорного материала. Так, в процессе проводимого анализа наблюдалось ладовое «переинтонирование» монодийной линии РНП, схожесть однопорядковых явлений - ладовой переменности и гармонической переливчатости, колорирование терции в переливчатом, цепном и одноименном ладовых модулях (при этом очевидна производность модуля цепного лада от переливчатого), тенденция перехода полиладовых структур в политональные, что обусловлено историческим развитием ладовой системы русского фольклора.

2. Необходимо продолжить выявление своеобразия, особенностей и закономерностей в развитии ладогармонической системы народно-песенного искусства. Классификация ее на три блока парных категорий (лад - гармония, фактура - музыкальный склад, ладовая функция - функциональность) конструктивно подчеркивает их типологию, а функционально - специфику.

3. Важно проследить и выявить соответствие всех трех видов синтаксических единиц (ПМС) масштабно-тематическим образованиям народнопесенного материала, структурированию песенной строфы, специфике песенного жанра, поэтическим особенностям текста (например, его слогорит-мическим компонентам). Интересно будет показать развитие интонационных зерен в профессиональной музыке, где вариантность выступает одним из обязательных условий проявления формулы ПМС.

4. При всем многообразии индивидуально-смысловых проявлений ладовых модулей в пяти- и семиступенных ладовых системах показательна идентичность их строения в музыке разных стран и народов; такая целостность ладового организма, детерминируемая единым «генетическим кодом», и есть признак поистине космического, вселенского их единения.

5. Вариативностью объекта диктуется вариативный характер закономерностей этномузыкалъного мышления (примеч. 78), главные из которых -приверженность к переменности, мобильности, изменчивости, красочности, игровой логике. Все это генетически предопределено полной свободой самовыражения, присущей русскому народному исполнительству, и заложено креативным началом. Такой феномен порожден самобытным «профессионализмом», когда в личности народного певца воедино претворены три творческих начинания: смыкаются деятельности композитора (творца), исполнителя (солиста) и слушателя (в «лице» народа).

II. С позиций исторического музыкознания:

1. Русская ладовая система на пути своей эволюции, находясь в контексте становления народно-песенного искусства в целом, не теряет своей самобытности, а наоборот, в силу своей изменчивости, постоянно обретает краски для обновления своего неповторимого облика. Способная органично ассимилировать в себе компоненты разных ладовых систем - впитывать звукоэле-менты ангемитоники, гемитоники, отчасти гемиолики - она становится обогащенным полимерным многофункциональным саморазвивающимся универсумом. Вместе с тем, в процессе совершенствования (вплоть до XX века) эта система претерпевает динамически сложный, поливекторный и полистадиальный рост, наполненный историческими катаклизмами. Это напрямую и поэтапно отражает пути становления русской нации: исторические процессы развития Древней Руси, обретшей государственный статус России.

2. Онтологический статус музыкального фольклора детерминирован фактором исторической эволюции России.

3. Жизнеспособность традиций русского песенного фольклора, нашедших отражение и в ладогармоническом дискурсе, не сравнима с народным искусством многих западноевропейских стран, фактически утративших свою музыкальную почвенность.

4. Данные музыкально-теоретических трактатов прошлого могут быть взяты за основу специального научного направления: de facto они способны составить предмет музыкальной археологии, о которой писал Б.В. Асафьев [16,207].

III. С позиций этномузыкологии:

1. Русский музыкальный фольклор - это единство великого множества региональных стилей, органический монолит национальных свойств, выражающих искусство, одновременно - это «живой» организм, отличающийся спецификой своего характера и собственной логикой развития. Жизнеспособность и активность фольклора кроется в симультанном многообразии стилевых, жанровых и пр. разновидностей народной музыки в каждом из певческих регионов России.

2. В изучении музыкального фольклора важно следовать дедуктивному методу, перекликающему с принципом классификации народной музыки, разработанным И.И. Земцовским: от крупных межэтнических регионов - к локальным этническим диалектам.

3. Исследование эволюционных процессов, происходящих в русском фольклоре, так или иначе направлено на главное: выявление национальной специфики, заложенной в природе музыкального мышления. Генетические (даже «интергенетические») истоки его настолько сильны, жизнеспособны и вместе с тем автономны, что миграционные связи с фольклором других народов, изредка прослеживаемые в развитии русского традиционного искусства, не сказываются на его самобытности и не влияют на парадигмальные свойства такого развития. Это - свидетельства восприимчивости и открытости этномузыкального мышления русского народа, емкости его исторической памяти.

4. Звуковой мир народной музыки и изучение его как креативной метасистемы обладают теми же интерактивными свойствами, что и глобальный звуковой мир музыки в целом. Хотя слух и различается по типам, развитости и другим факторам, фоносфера пространственного континуума, в принципе, едина. Так идея всеобщности преобразуется в космоидею.

IV. С позиций музыкального образования:

1. Парадигма вузовского образования студентов-фольклористов заметно обновляется с момента практической апробации программы по учебному курсу гармонии для данной специализации, где курс классической гармонии синтезирован с этногармонией (в приложении к диссертации см. составленную нами примерную программу по гармонии для специальности «Дирижирование народным хором». - O.K.). Учебному процессу сопутствует, во-первых, усиление креативного начала в педагогике, во-вторых, синтез гармонии с фольклорной специализацией студентов, в-третьих, одновременное достижение двух, казалось бы, противоположных, но на деле - центростремительных путей образовательного процесса: широкой ориентации в разностороннем познании предмета учащимися и углубленного овладения ими конкретных знаний по курсу этногармонии [см. 142]. Так, наиболее сложные темы, выносимые на семинары по этногармонии, фактически открывают и завершают прохождение курса. Если в начальном семинаре «Диатоническая основа русской народной музыки, ее проявление в песенном фольклоре и в творчестве отечественных композиторов» педагог пробуждает интерес студентов к изучению ладогармонических основ народного и профессионального искусства, то в подытоживающем - «Ладогармонические особенности народно-песенного искусства» - он видит плоды свой деятельности и в целом оценивает уровень освоения полученных знаний по данной дисциплине здесь студенты показывают свое «умение мыслить», анализировать, сравнивать, обобщать).

2. Постижение основ межслуховой когерентности возможно в условиях специального обучения музыковедов в курсах музыкально-теоретических дисциплин (сольфеджио, этногармонии, полифонии), фактически поднятых до статуса спецдисциплин.

V С позиций психологии музыкального восприятия:

1. Специфика этнослуховых ощущений, чувств, восприятий выражается через самобытность этномузыкального мышления и наоборот.

2. Отталкиваясь от слуховых ощущений, можно констатировать, что в отличие от личностного «соборного» пения духовной музыки, в русском народно-песенном исполнительстве преобладает тип мелодийно-автономного артельного пения, обладающего, в условиях региональное™, симультанным множеством голосовых линий.

3. Специалисту, изучающему фольклор, необходимо достичь межслуховой когерентности, в условиях которой аутентичный и профессиональный виды слухового восприятия народной музыки предельно сближаются. Главная цель достижения таковой кроется в обретении и овладении спецификой этнослухового восприятия фольклорной музыки.

VI С позиций метамузыкознания:

Тяготение к корпоративности музыковедческих исследований в условиях углубленной специализации позволит исследовать закономерности научного развития (и ряда других объектов) в контексте синергетики. Наметив «содружество» синергетических свойств (см. примеч. 1), заметим, что соответствие этномузыкального мышления синергетическим параметрам (а этому отвечает сложная и в принципе несистемная организация объекта, обладающего способностью самоорганизовываться) адекватно самому контексту такого рода исследования полидисциплинарного порядка, что становится важнейшей прерогативой синергетического осмысления проблемы.

VII. С позиций культурологии:

1. Следует отметит^ не только дивергентность и полиморфность в историческом становлении ладовых систем, но и интегрирующие тенденции общемузыкального развития, вызванные диалогом культур и обусловленные пересечением их «линий», контрапунктирующих друг с другом. Все эти явления распространяются и на этнокультуру, в результате чего несколько корректируется историческая парадигма ее развития, насыщенная конвергентными свойствами.

2. В процессе исследования этномузыкального мышления необходимо исходить из лотмановского, во многом условного, понимания многофункциональности искусства как средства познания жизни (вторичной моделирующей системы) и культуры [158, 387]. Именно в таком разрезе народное искусство представляет сложную многофактурную и полиструктурную систему. Подчеркивая самобытность этномузыкального мышления, важно спроецировать отмеченные закономерности непосредственно на объект народного искусства, песенного и инструментального.

3. Отмечая многообразие форм и разновидностей народного творчества, важно исследовать их в органическом единстве, синтезе, взаимосвязи друг с другом: как «единую художественную структуру», подмеченную П.Г. Богатыревым [37, 430].

4. Говоря о существовании двух типов искусства: сохраняющего канонические системы (первьш тип) и нарушающего канон (второй тип), Ю.М. Лотман причисляет фольклор к первому типу. Впрочем, думается, что к первому типу знаменитый искусствовед либо вовсе не относил именно музыкальный фольклор, либо им была принята во внимание асафьевская мысль о консервативности всякой устной традиции, цепляющейся, по Ю.М. Лотману, за «привычные формулы выражения». Если внешне (структурно) в жизни РНП наблюдается сохранение традиций (установление определенных типов песенного содержания, жанров, стилей, форм и пр.), то внутренне (функционально) РНП с присущей ей тягой к изменчивости относится к типу искусства, скорее, нарушающему канон, нежели наоборот. Эта версия убеждает при анализе ладогармонической системы народной музыки с ее вариантно-обновляемыми процессами развития и симультанно-спонтанными действиями. Наряду с этим отметим и другую сторону вопроса. Видимо, в крупном историческом разрезе русский музыкальный фольклор можно причислить к канонической системе в определенные периоды его временного развития (не случайно Д.С. Лихачев считает русское средневековье эпохой выполнения, а не нарушения правил). Даже функционально его можно отнести к этой системе, но при условии, если сам принцип вариантного обновления рассматривать как канонический. В этой связи интересно проследить стадиальность русского музыкального фольклора в соотнесении с законом «ускоренного развития» культуры, подмеченным Г.Д. Гачевым [64].

Список литературы диссертационного исследования доктор искусствоведения Кулапина, Ольга Ивановна, 2006 год

1. Алексеева, Г.В. Проблема адаптации византийского пения на Руси Текст. / Г.В. Алексеева. Владивосток: Дальнаука, 1996. - 380 с.

2. Алексеев, Э.Е. Проблемы формирования лада (на материале якутской народной песни) Текст.: исследование / Э.Е. Алексеев. М.: Музыка, 1976. - 288 с.

3. Алексеев, Э.Е. Раннефольклорное интонирование: звуковысотный аспект Текст. / Э.Е. Алексеев. М.: Сов. комп., 1986. - 240 с.

4. Алексеев, Э.Е. Фольклор в контексте современной культуры: Рассуждения о судьбах народной песни Текст. / Э.Е. Алексеев. М.: Сов. комп., 1988.-239 с.

5. Альшванг, A.A. П.И. Чайковский Текст. / A.A. Алыпванг. 2-е изд. - М.: Музыка, 1967. - 928 с.

6. Ананичева, T.M. Песенные традиции Поволжья Текст. / T.M. Ананичева, Л.Ф. Суханова. М.: Музыка, 1991. - 176 с.

7. Арановский, М.Г. Мышление, язык, семантика Текст. / М.Г. Арановский // Проблемы музыкального мышления: сб. ст. М.: Музыка, 1974.-С. 90-128.

8. Арановский, М.Г. Синтаксическая структура мелодии Текст.: исследование / М.Г. Арановский. М.: Музыка, 1991. - 320 с.

9. Арзаманов, Ф.Г. Голосоведение Текст. / Ф.Г. Арзаманов // Музыкальная энциклопедия. М., 1973. - T. 1. - С. 1039-1041.

10. Ю.Аристотель. Политика Текст. / Аристотель // Соч. в 6 т.; под ред. А.И. Доватура. М., 1984. - Т. 4. - Кн. VIII. - С. 375-644.

11. П.Асафьев, Б.В. Избранные статьи о музыкальном просвещении и образовании Текст.: сб. ст. / Б.В. Асафьев; под ред. E.M. Орловой. М.-Л.: Музыка, 1965. - 152 с.

12. Асафьев, Б. В. Речевая интонация Текст. / Б.В. Асафьев. M.-JL: Музыка, 1965.- 134 с.

13. Асафьев, Б. В. Русская музыка. XIX и начало XX века Текст. / Б.В. Асафьев; под ред. Е.М. Орловой. Л.: Музыка, 1968. - 324 с.

14. Асафьев, Б.В. Музыкальная форма как процесс Текст. / Б.В. Асафьев; под ред. Е.М. Орловой. 2-е изд.- Л.: Музыка, 1971. - 376 с.

15. Асафьев, Б.В. Книга о Стравинском Текст. / Б.В. Асафьев. JL: Музыка, 1977. - 280 с.

16. Асафьев Б. О народной музыке Текст.: статьи и материалы / И.И. Земцовский, А.Б. Кунанбаева. Л.: Музыка, 1987. - 248 с.

17. Аскин Яков Фомич. Творческий портрет философа Текст. / Р.Д. Клочковская, О.И. Кулапина, Г.Н. Петрова. Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 2002. - 92 с.

18. Бании, A.A. Об одном аналитическом методе музыкальной фольклористики Текст. / A.A. Банин // Музыкальная фольклористика. М.: Сов. комп., 1978. - Вып. 2. - С. 117-157.

19. Баранова, Т.Б. Модальность Текст. / Т.Б. Баранова // Музыка: Большой энциклопедический словарь. М., 1998. - С. 349.

20. Барток, Б. Зачем и как собирать народную музыку Текст. / Б. Барток. М.: Музгиз, 1959. - 48 с.

21. Барток, Б. Автобиография Текст.: учеб. пособие / Б. Барток // Зарубежная музыка XX века: документы и материалы. М.: Музыка, 1975. -С. 173-176.

22. Бахтиярова, Ч.Н. Татарская музыка Текст. / Ч.Н. Бахтиярова // Музыкальная энциклопедия. М., 1981. - Т. 5. - С. 450-454.

23. Белинский, В.Г. Собр. соч. в 3-х томах Текст. / В.Г. Белинский; под ред. Ф.М. Головенченко. М.: Гослитиздат, 1948. - Т. 3 - 928 с.

24. Белов, В.И. Лад. Очерки о народной эстетике Текст. / В.И. Белов. 2-е изд. - М.: Молодая гвардия, 1989. - 420 с.

25. Беляев, В.М. О музыкальном фольклоре и древнейписьменности Текст.: статьи и заметки / В.М. Беляев. М.: Сов. комп., 1971.- 234 с.

26. Бергер, H.A. Гармония как пространственная категория музыки

27. Текст.: автореф. дис. канд. искусствоведения / H.A. Бергер. Л., 1980. - 25 с.

28. Бердяев, H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века Текст.: сб. ст. / H.A. Бердяев // О России и русской философской культуре. М., 1990. - С. 43-271.

29. Бердяев, H.A. Судьба России Текст. / H.A. Бердяев; под ред. К.П. Ковалева. M.: Сов. писатель, 1990. - 346 с.

30. Берков, В.О. Гармония Текст.: учебник / В.О. Берков. 2-е изд. -M.: Музыка, 1970. - 670 с.

31. Бершадская, Т.С. Нетрадиционные формы письменных работ по гармонии в консерватории Текст.: учеб. пособие / Т.С. Бершадская. -Л.: Музыка, 1961.-71 с.

32. Бершадская, Т.С. Основные композиционные закономерности многоголосия русской народной (крестьянской) песни Текст. / Т.С. Бершадская. Л.: Музгиз, 1961. - 156 с.

33. Бершадская, Т.С. Принципы ладовой организации Текст. / Т.С. Бершадская // Сов. музыка. -1971. № 8. - С. 126-130.

34. Бершадская, Т.С. Лекции по гармонии Текст. / Т.С. Бершадская.- 2-е изд. Л.: Музыка, 1985. - 237 с.

35. Бершадская, Т.С. О понятиях, терминах, определениях современной теории музыки Текст. / Т.С. Бершадская // Критика и музыкознание: сб. ст. Л.: Музыка, 1987. - Вып. 3. - С. 97-113.

36. Бершадская, Т.С. Гармония как элемент музыкальной системы Текст. / Т.С. Бершадская; под ред. Е.В. Титовой, О.В. Рудневой. СПб.: Изд-во Ut, 1997. - 192 с.

37. Бобровский, В.П. Тематизм как фактор музыкального мышления Текст.: очерки / В.П. Бобровский. М.: Музыка, 1989. - Вып. 1.268 с.

38. Богатырев, П.Г. Вопросы теории народного искусства Текст.: сб. ст. / П.Г. Богатырев. М.: Искусство, 1971. - 544 с.

39. Богданов, К.А. Фольклорная действительность: Традиция, метод, перспективы изучения Текст. / К.А. Богданов // Русский фольклор: материалы и исследования. СПб., 2001. - Том XXXI. - С. 42-66.

40. Бражник, JI.B. Ангемитоника в модальных и тональных системах: На примере музыки тюркских и финно-угорских народов Поволжья и Приуралья Текст.: монография / JI.B. Бражник. Казань: Изд-во Казанской гос. коне., 2002. - 283 с.

41. Бражников, М.В. Древнерусская теория музыки: По рукописным материалам XV-XVIII вв. Текст. / М.В. Бражников. JI.: Музыка, 1972. - 421 с.

42. Буцкой, А.К. Структура музыкального произведения: Теоретические основы анализа музыкальных произведений Текст. / А.К. Буцкой. M.-JI.: Госмузиздат, 1948. - 256 с.

43. Бычков, Ю.Н. Ладовая организация и композиционная структура музыкального произведения в теории Б. Яворского Текст.: лекция по курсу «Музыкально-теоретические системы» / Ю.Н. Бычков, З.И. Глядешкина. М.: ГМПИ им. Гнесиных, 1984. - 52 с.

44. Бычков, Ю.Н. О системном характере ладовой организации Текст. / Ю.Н. Бычков // Методология теоретического музыкознания: анализ, критика: сб. науч. тр. ГМПИ им. Гнесиных. М.: ГМПИ, 1987. - Вып. 90. - С. 33-50.

45. Бычков, Ю.Н. О диалектике становления и развертывания лада

46. Текст.: исследование / Ю.Н. Бычков. М.: РАМ им. Гнесиных, 1997. - 218 с.

47. Бычков, Ю.Н. Ладовая система Древней Греции Текст.: лекция по курсу гармонии / Ю.Н. Бычков. М.: МГИМ им. А.Г. Шнитке, 1999. - 60 с.

48. Вагнер, Р. Опера и драма Текст. / Р. Вагнер // Кольцо Нибелунга: избр. работы. М.: ЭКСМО-Пресс; СПб.: Terra Fantastica, 2001. - С. 421-666.

49. Васильева, Е.Е. Духовный стих Текст. / Е.Е. Васильева // Музыкальная энциклопедия. М., 1974. - Т. 2. - С. 340-341.

50. Васильченко, Е.В. Японии музыка Текст. / Е.В. Васильченко // Музыка: Большой энциклопедический словарь. М., 1998. - С. 669-670.

51. Вахромеев, В.А. Ладовая структура русских народных песен и ее изучение в курсе элементарной теории музыки Текст.: учеб. пособие / В.А. Вахромеев. М.: Музыка, 1968. - 101 с.

52. Вебер, М. Рациональные и социологические основания музыки Текст. / М. Вебер // Образ общества: избранное. М.: Юрист, 1994. - С. 469550.

53. Вернадский, В.И. Избранные труды по истории науки Текст. / В.И. Вернадский; под ред. М.С. Бастракова [и др.]. М.: Наука, 1981. - 359 с.

54. Вертков, К.А. Бурдон Текст. / К.А. Вертков, Л.И. Ройзман // Музыкальная энциклопедия. М., 1973. - Т. 1. - С. 609-610.

55. Визель, З.А. О классификации типов фактуры (уточнение классификации и терминологии основных понятий фактуры) Текст. / З.А. Визель // Проблемы музыкальной фактуры: сб. науч. тр. ГМПИ им. Гнесиных. М.: ГМПИ, 1982. - Вып. 59. - С. 4-18.

56. Виноградова, Е.В. Китайская музыка Текст. / Е.В. Виноградова, А.Н. Желоховцев // Музыкальная энциклопедия. М., 1974. - Т. 2. - С. 807815.

57. Виноградова, O.A. Арабская музыка Текст. / O.A. Виноградова // Музыкальная энциклопедия. М., 1973. - Т. 1. - С. 183-191.

58. Владыкина-Бачинская, Н.М. Музыкальный стиль русских хороводных песен Текст. / Н.М. Владыкина-Бачинская. М.: Музыка, 1976. -161 с.

59. Владышевская, Т.Ф. К вопросу о связи народного и профессионального древнерусского певческого искусства Текст. / Т.Ф. Владышевская // Музыкальная фольклористика: сб. ст. М.: Сов. комп., 1978. -Вып. 2.-С. 315-336.

60. Вопросы методологии теоретического музыкознания Текст.: сб. трудов ГМПИ им. Гнесиных под ред. Ю.Н. Бычкова. М., 1983. - Вып. 66. -136 с.

61. Галицкая, С.П. Теоретические вопросы монодии Текст. / С.П. Галицкая. Ташкент: Фан, 1981. - 92 с.

62. Герасимова-Персидская, H.A. Монодия как символ сакрального Текст. / H.A. Герасимова-Персидская // Музыкальная академия. 1999. - № 4.-С. 158-161.

63. Гарбузов, H.A. О многоголосии русской народной песни Текст. / H.A. Гарбузов. M.-JL: Музгиз, 1939. - 111 с.

64. Гарбузов H.A. Древнерусское народное многоголосие Текст. / H.A. Гарбузов. М.: Музгиз, 1949. - 41 с.

65. Гачев, Г.Д. Ускоренное развитие литературы (на материале болгарской литературы первой половины XX века). М.: Наука, 1964. - 311 с.

66. Герцман, Е.В. Античное музыкальное мышление Текст. / Е.В. Герцман: исследование. Д.: Музыка, 1986. - 224 с.

67. Герцман, Е.В. Античное учение о мелосе Текст. / Е.В. Герцман // Критика и музыкознание: сб. ст. Д.: Музыка, 1987. - Вып. 3. - С. 114-148.

68. Герцман, Е.В. Византийское музыкознание Текст. / Е.В. Герцман. Л.: Музыка, 1988. - 256 с.

69. Герцман, Е.В. Музыка Древней Греции и Рима Текст.: исследование / Е.В. Герцман. СПб.: Алтейя, 1995. - 336 с.

70. Герцман, Е.В. Древней Греции музыка Текст. / Е.В. Герцман // Музыка: Большой энциклопедический словарь. М., 1998. - С. 183-184.

71. Герцман, Е.В. Музыкальная боэциана Текст. / Е.В. Герцман.

72. СПб.: Глаголъ, 1995.-480 с.

73. Гиппиус, Е.В. Сборники русских народных песен М.А. Балакирева Текст. // Балакирев М.А. Русские народные песни. М.: Музгиз, 1957. - С. 191-347.

74. Гиппиус, Е.В. Общетеоретические взгляды на проблему каталогизации народных мелодий Текст. / Е.В. Гиппиус // Актуальные проблемы современной фольклористики: сб. статей и материалов. JL: Музыка, 1980. - С. 23-36.

75. Глинка, М.И. Записки Текст. / М.И. Глинка; под ред. В.М. Богданова-Березовского. М.: Госмузиздат, 1988. - 283 с.

76. Гоголь, Н.В. Собр. соч. в 6-ти т. Текст. / Н.В. Гоголь; под ред. Ф.М. Головенченко. М.: Гослитиздат, 1950. - Т. 6. - 360 с.

77. Головинский, Г.Л. Композитор и фольклор: Из опыта мастеров XIX-XX веков Текст.: очерки / Г.Л. Головинский. М.: Музыка, 1981. - 279 с.

78. Горковенко, A.A. Хроматический плагальный лад в украинских народных песнях Текст. / A.A. Горковенко // Славянский музыкальный фольклор: статьи и материалы. М.: Музыка, 1972. - С. 186-204.

79. Горковенко, A.A. Полутоновая переменность диатонических ладов в народных песнях Текст. / A.A. Горковенко // Сов. музыка. 1975. -№4.-С. 119-121.

80. Горковенко, A.A. Музыкальный язык фольклора как основа профессиональной музыкальной культуры (К проблеме лада) Текст. / A.A. Горковенко // Актуальные проблемы современной фольклористики: сб. статей и материалов. Л.: Музыка, 1980. - С. 65-82.

81. Гошовский, В.Л. У истоков народной музыки славян Текст.: очерки по музыкальному славяноведению / В.Л. Гошовский. М.: Сов. комп., 1971.-304 с.

82. Григорьев, С.С. Теоретический курс гармонии Текст.: учебник / С.С. Григорьев. М.: Музыка, 1981. - 479 с.

83. Григорьев, С.С. Учебник полифонии Текст.: учебник / С.С. Григорьев, Т.Ф. Мюллер. 4-е изд. - М.: Музыка, 1985. - 304 с.

84. Грубер, Р.И. Всеобщая история музыки Текст.: учебник / Р.И. Грубер. 3-е изд. - М.: Музыка, 1965. - Ч. 1. - 484 с.

85. Гулисашвили, Б. А. К вопросу истории музыкально-теоретических систем Текст.: дис. канд. искусствоведения / Б.А. Гулисашвили. Тбилиси, 1944. - 185 с.

86. Гуляницкая, Н.С. Введение в современную гармонию Текст.: учеб. пособие / Н.С. Гуляницкая. М.: Музыка, 1984. - 256 с.

87. Гуляницкая, Н.С. Русское «гармоническое пение» (XIX век) Текст. / Н.С. Гуляницкая. М.: РАМ им. Гнесиных, 1995. - 180 с.

88. Гусев, В.Е. О методах изучения фольклора Текст. / В.Е. Гусев // Методологические проблемы современного искусствознания: сб. ст. ЛГИТМиК. Л.: ЛГИТМиК, 1975. - Вып. 1. - С. 57-63.

89. Джами, А. Трактат о музыке Текст. / А. Джами; под ред. В.М. Беляева. Ташкент: АН УзССР, 1960. - 111 с.

90. Дигун, Т.В. О многоголосном строении протяжных песен Северского Донца Текст. / Т.В. Дигун // Традиционное народное музыкальное искусство и современность (вопросы типологии): сб. науч. тр. ГМПИ им. Гнесиных. М.: ГМПИ, 1982. - Вып. 60. - С. 93-102.

91. Дилецкий, Н.П. Идеа грамматики мусикийской Текст. / Н.П. Дилецкий // Серия «Памятники русского музыкального искусства». М.: Музыка, 1979. - Вып. 7. - 639 с.

92. Дмитриев, А.Н. Полифония как фактор формообразования Текст.: теоретическое исследование на материале русской классической и советской музыки / А.Н. Дмитриев. Л.: Музгиз, 1962. - 487 с.

93. Дубовский, И.И. Имитационная обработка русской народной песни Текст.: учеб. пособие / И.И. Дубовский. М.: Музгиз, 1963. - 78 с.

94. Дубовский, И.И. Простейшие закономерности русского народно-песенного двух-, трехголосного склада Текст.: учеб. пособие / И.И.

95. Дубовский. M.: Музыка, 1964. - 94 с.

96. Дулат-Алеев, В.Р. Методологические проблемы изучения национальных музыкальных культур Текст. / В.Р. Дулат-Алеев // Музыкальная наука Среднего Поволжья: Итоги и перспективы: Материалы юбил. науч. конф. Казань, 1999. - С. 3-7.

97. Дьячкова, JI.C. Модуль как универсальная категория гармонии

98. Текст. / J1.C. Дьячкова // Музыкальное образование в контексте культуры: вопросы теории, истории и методологии музыкального образования: Материалы научно-практической конференции РАМ им. Гнесиных 27-29 октября 1998 г. М.: РАМ, 2000. - С. 158-168.

99. Евдокимова, Ю.К. История полифонии: Многоголосие средневековья X-XIV века Текст. / Ю.К. Евдокимова. М.: Музыка, 1983. -Вып. 1.-454 с.

100. Евсеев, C.B. Русская народная полифония Текст.: учеб. пособие. / C.B. Евсеев. М.: Музгиз, 1960. - 128 с.

101. Евсеев, C.B. Русские народные песни в обработке А.К. Лядова Текст. / C.B. Евсеев; под ред. Б.В. Будрина. М.: Музыка, 1965. - 89 с.

102. Евсеев, C.B. Римский-Корсаков и русская народная песня Текст. / C.B. Евсеев; под ред. В.М. Цендровского. М.: Музыка, 1970. - 173 с.

103. Евсеев, C.B. Народные песни в обработке П.И. Чайковского Текст. / C.B. Евсеев; под ред. Б.И. Рабиновича. М.: Музиздат, 1973. - 135 с.

104. Ю2.Енговатова, М.А. Протяжные песни Заволжья и некоторыевопросы типологии жанра Текст. / М.А. Енговатова: автореф. дис. канд. искусствоведения. М., 1988. - 20 с.

105. Енговатова, М.А. Пасхальный тропарь «Христос воскресе» в народной песенной традиции западных русских территорий Текст. / М.А. Енговатова // Экспедиционные открытия последних лет: сб. статей и материалов. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. - С. 72-87.

106. Ефименкова, Б.Б. Ритм в произведениях русского вокального фольклора Текст. / Б.Б. Ефименкова. М.: Композитор, 2000. - 256 с.

107. Земцовский, И.И. Фольклор и композитор Текст.: теоретические этюды / И.И. Земцовский. Л.-М.: Советский композитор, 1978.- 176 с.

108. Земцовский, И.И. Б.В. Асафьев и методологические основы интонационного анализа народной музыки Текст. / И.И. Земцовский // Критика и музыкознание: сб. ст. Л.: Музыка, 1980. - Вып. 2. - С. 184-198.

109. Земцовский, И.И. Проблема варианта в свете музыкальной типологии (Опыт этномузыковедческой постановки вопроса) Текст. / И.И. Земцовский // Актуальные проблемы современной фольклористики: сб. статей и материалов. Л.: Музыка, 1980. - С. 36-50.

110. Имханицкий, М.И. История исполнительства на русских народных инструментах Текст.: учеб. пособие / М.И. Имханицкий. М.: РАМ им. Гнесиных, 2002. - 351 с.

111. Истомин, И.А. Проблемы народнопесенной гармонии, мелодии и их взаимосвязи в русском музыкознании Текст. / И.А. Истомин // Музыкальный фольклор: сб. науч. тр. ГМПИ им. Гнесиных. М.: ГМПИ, 1974. - Вып. XV. - С. 3-29.

112. Истомин, И.А. Мелодико-гармоническое строение русской народной песни Текст. / И.А. Истомин. М.: Сов. комп., 1985. - 184 с.

113. Исхакова-Вамба, P.A. Ангемитоника как музыкальная система Текст.: исследование / P.A. Исхакова-Вамба. М.: Сов. комп., 1990. - 96 с.

114. К 100-летию со дня рождения Е.В. Гиппиуса Текст.: материалы и статьи / Е.В. Гиппиус; под ред. Е.А. Дороховой, O.A. Пашиной. М.: Композитор, 2003. - Ii 6 с.

115. Казанцева, Л.П. Анализ музыкального содержания: вопросы методологии Текст. / Л.П. Казанцева // Музыкальное содержание: наука и педагогика: материалы конф. Астрахань: Изд-во Астрахан. гос. коне., 2002. - С. 20-28.

116. Казанцева, Л.П. Содержание музыкального произведения в контексте художественной культуры Текст.: учеб. пособие / Л.П. Казанцева. Астрахань: Изд-во Астрахан. гос. коне., 2005. - 112 с.

117. Калужникова, Т.И. Песенная традиция русского населения

118. Среднего Урала Текст.: учеб. пособие / Т.И. Калужникова. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. коне. им. М.П. Мусоргского, 2005. - 200 с.

119. Кандинский, А.И. Лядов А.К. Текст. / А.И. Кандинский // Музыкальная энциклопедия. М., 1976. - Т. 3. - С. 366-369.

120. Каратыгин, В.Г. 7-й концерт Зилоти Текст. / В.Г. Каратыгин // Речь.-М.-1916. -№ 17.

121. Каргин, A.C. Народное художественное творчество: Структура. Формы. Свойства Текст. / A.C. Каргин. М.: Музыка, 1990. - 143 с.

122. Кастальский, А.Д. Основы народного многоголосия Текст. / А.Д. Кастальский; под ред. В.М. Беляева. М.-Л.: Госмузиздат, 1948. - 362 с.

123. Кастальский, А.Д. Особенности народно-русской музыкальной системы Текст. / А.Д. Кастальский. 2-е изд. - М.: Госмузиздат, 1961. - 92 с.

124. Квитка, К.В. Избранные труды в двух томах Текст. / К.В. Квитка; под ред. В.Л. Гошовского. М.: Сов. комп., 1971. - Т. 1. - 383 с.

125. Ключевский, В.О. Русская история Текст.: учеб. пособие / В.О. Ключевский. М.: Независимая газ., 1992. - 191 с.

126. Кон, Ю.Г. Об искусственных ладах Текст. / Ю.Г. Кон // Проблемы лада: сб. ст. М.: Музыка, 1972. - С. 99-113.

127. Кондратьев, М.Г. Чувашская народная музыкально-поэтическая система и ее инонациональные параллели Текст. / М.Г. Кондратьев: науч. докл. . д-ра искусствоведения. М., 1995. - 43 с.

128. Копнин, П.В. Диалектика как логика и теория познания Текст. / П.В. Копнин. М.: Наука, 1973. - 324 с.

129. Коптев, C.B. О явлениях полиладовости, политоникальности и политональности в народном творчестве Текст. / C.B. Коптев // Проблемы лада: сб. ст. М.: Музыка, 1972. - С. 191-207.

130. Котляревский, И.А. Диатоника и хроматика как категории музыкального мышления Текст. / И.А. Котляревский: автореф. дис. канд. искусствоведения. Киев, 1970. - 30 с.

131. Котляревский, И.А. Музыкально-теоретические системыевропейского искусствознания: Методы изучения и классификация

132. Текст. / И.А. Котляревский. Киев: Музична Украша, 1983. - 158 с.

133. Кулаковский, Л.В. О русском народном многоголосии Текст. / JI.B. Кулаковский. M.-JI.: Музгиз, 1951. -110 с.

134. Кулаковский, Л.В. Песня, ее язык, структура, судьбы Текст. / Л.В. Кулаковский. М.: Сов. комп., 1962. - 341 с.

135. Кулапина, О.И. Методологический подход к решению музыкально-теоретических проблем Текст. / О.И. Кулапина // Методологические вопросы теоретического музыкознания: сб. науч. трудов ГМПИ им. Гнесиных. М.: ГМПИ, 1975. - Вып. ХХП. - С. 10-31.

136. Кулапина, О.И. Основы ладогармонической системы русской народной музыки Текст.: монография / О.И. Кулапина. Саратов: Изд-во Саратовской гос. коне., 2004. - 356' с.

137. Кулапина, О.И. Претворение традиций античности в трактатах о ладах ученых-энциклопедистов арабского Востока Текст. / О.И. Кулапина // Музыка и время. 2005. - № 1. - С. 54-58.

138. Кулапина, О.И. Пути совершенствования профессионального музыкального образования этномузыкологов Текст. / О.И. Кулапина // Искусство и образование. М. - 2006. - № 1. - С. 45-51.

139. Кушнарев, Х.С. Вопросы истории и теории армянской монодической музыки Текст.: монография / Х.С. Кушнарев. Л.: Музгиз, 1958. - 626 с.

140. Кушнарев, Х.С. О полифонии Текст.: сб. ст. / Х.С. Кушнарев; под ред. Ю.Н. Тюлина и И.Я. Пустырника. М.: Музыка, 1971. - 136 с.

141. Кюи, Ц.А. Избранные статьи Текст. / Ц.А. Кюи; под ред. И.Л. Гусина. Л.: Музгиз, 1952. - 690 с.

142. Ланглебен, М.М. О некоторых музыкальных системах и музыкальных нотациях древности Текст. / М.М. Ланглебен // Ранние формы искусства: сб. ст. М.: Искусство, 1972. - С. 429-443.

143. Лапин, В.А. Об историзме в изучении русского музыкально-песенного фольклора Текст. / В.А. Лапин // Методы изучения фольклора: сб. науч. тр. ЛГИТМиК. Л.: ЛГИТМиК, 1983. - С. 31-44.

144. Лапин, В.А. Русский музыкальный фольклор и история (к феноменологии локальных традиций) Текст.: очерки и этюды / В.А. Лапин. М.: Моск. гос. фольклор, центр «Русская песня»; Российский институт истории искусств, 1995. - 200 с.

145. Левик, Б.В. Грохео Текст. / Б.В. Левик // Музыкальная энциклопедия. М., 1974. - Т. 2. - С. 77.

146. Ливанова, Т.Н. Русская музыкальная культура XVIII века в ее связях с литературой, театром и бытом Текст.: исследования и материалы / Т.Н. Ливанова. М.: Госмузиздат, 1952. - Т. I. - 535 с.

147. Ливанова, Т.Н. История западноевропейской музыки до 1989 года Текст.: учебник / Т.Н. Ливанова. М.: Музыка, 1986. - Кн. 1: От античности к XVIII веку. - 462 с.

148. Лисса, 3. Традиции и новаторство в музыке Текст. / 3. Лисса // VII международный конгресс: Музыкальные культуры народов: традиции и современность. М.: Сов. комп., 1973. - С. 42-51.

149. Лихачев, Д.С. Русская культура Текст. / Д.С. Лихачев. М.: Искусство, 2000. - 438 с.

150. Лобанов, М.А. Новое значение старого термина Текст. / М.А. Лобанов // Сов. музыка. 1973. - № 10. - С. 97-102.

151. Лобанов, М.А. Теоретические основы публикации и систематизации напевов в Своде русского фольклора Текст. / М.А. Лобанов // Русский фольклор: материалы и исследования. Л., 1977. - Том XVII.

152. Лосев, А.Ф. История античной философии в конспективномизложении. M.: Мысль, 1989. - 205 с.

153. Лотман, Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства Текст. / Ю.М. Лотман. СПб.: Академ, проект, 2002. - 544 с.

154. Лотман, Ю.М. Об искусстве Текст. / Ю.М. Лотман; под ред. В.Г. Григорьева, Ю.М. Лотмана. СПб.: Искусство-СПб., 1998. - 703 с.

155. Мазель, Л.А. О мелодии Текст. / Л.А. Мазель. М.: Госмузиздат, 1952.-300 с.

156. Мазель, Л.А. Проблемы классической гармонии Текст. / Л.А. Мазель. М.: Музыка, 1972. - 616 с.

157. Мазель, Л.А. О природе и средствах музыки Текст.: теоретический очерк об основах музыкального искусства и его эволюции / Л.А. Мазель. 2-е изд. - М.: Музыка, 1991. - 80 с.

158. Мазель, Л.А. Анализ музыкальных произведений Текст.: учебник / Л.А. Мазель, В.А. Цуккерман. М.: Музыка, 1966. - 752 с.

159. Маркиз де Кюстин. Николаевская Россия Текст. / Кюстин. М.: Терра, 1990. - 276 с.

160. Медушевский, В.В. Потребности музыкальной культуры и воспитание музыковедов Текст. /В.В. Медушевский// Сов. музыка. 1979. - № 5. - С. 16-26.

161. Медушевский, В.В. Музыкальное мышление и логос жизни Текст. / В.В. Медушевский // Музыкальное мышление: сущность, категории, аспекты исследования: сб. ст. Киев: Музична Украша, 1989. - С. 18-28.

162. Методологические вопросы теоретического музыкознания Текст.: сб. ст. под ред. С.Я. Матвеевой. Труды ГМПИ им. Гнесиных. - М.: ГМПИ, 1975. - Вып. ХХП. - 298 с.

163. Методологические проблемы современного искусствознания

164. Текст.: сб. ст. под ред. А.Н. Сохора. Л.: ЛГИТМиК, 1975. - Вып. 1.-205 с.

165. Методы изучения фольклора Текст.: сб. науч. тр. под ред. В.Е. Гусева. Л.: ЛГИТМиК, 1983.- 154 с.

166. Милка, А.П. Теоретические основы функциональности в музыке Текст.: исследование / А.П. Милка. Л.: Музыка, 1982. - 150 с.

167. Музыкальная фольклористика Текст.: сб. ст. в 3-х вып. под ред. A.A. Банина. М.: Сов. комп., 1973. - Вып. 1. - 216 е.; М.: Сов. комп., 1978. - Вып. 2. - 341 е.; М.: Сов. комп., 1986 - Вып. 3. - 328 с.

168. Музыкальная эстетика западноевропейского средневековья и Возрождения Текст.: сб. ст. под ред. В.П. Шестакова. М.: Музыка, 1966. -571 с.

169. Музыкальная эстетика Западной Европы XVII-XVIII веков

170. Текст.: сб. ст. под ред. В.П. Шестакова. М.: Музыка, 1971. - 686 с.

171. Музыкальная эстетика России XI-XVIII веков Текст.: сб. ст. под ред. А.И. Рогова. М.: Музыка, 1973. - 246 с.

172. Музыкальная эстетика стран Востока Текст.: сб. ст. под ред. В.П. Шестакова. М.: Музыка, 1967. - с. 414.

173. Музыкальное мышление: сущность, категории, аспекты исследования Текст.: сб. ст. под ред. Л.И. Дыс. Киев: Музична Украша, 1989.- 178 с.

174. Мюллер, Т.Ф. О цикличности формы в русских народных песнях, записанных Е.Э. Линевой Текст. / Т.Ф. Мюллер: Труды кафедры теории музыки Москов. гос. коне. Вып. 1. - М.: МГК, 1960. - С. 4-36.

175. Мюллер, Т.Ф. Гармония Текст.: учебник / Т.Ф. Мюллер. М.: Музыка, 1982. - 288 с.

176. Мясоедов, А.Н. О гармонии русской музыки (Корни национальной специфики) Текст. / А.Н. Мясоедов. М.: Преет, 1998. - 142 с.

177. Мясоедов, А.Н. Учебник гармонии Текст.: учебник / А.Н.

178. Мясоедов. M.: Музыка, 2000. - 333 с.

179. Назайкинский, Е.В. О психологии музыкального восприятия Текст. / Е.В. Назайкинский. М.: Музыка, 1972. - 384 с.

180. Назайкинский, Е.В. Логика музыкальной композиции Текст. / Е.В. Назайкинский. М.: Музыка, 1982. - 319 с.

181. Назайкинский, Е.В. Понятия и термины в теории музыки Текст. / Е.В. Назайкинский // Методологические проблемы музыкознания: сб. ст. М.: МГК, 1987. - С. 151-177.

182. Народное музыкальное творчество Текст.: учебник под ред. O.A. Пашиной. СПб.: Композитор • Санкт-Петербург, 2005. - 568 с.

183. Никольский, A.B. Звукоряды народных песен Текст.: историко-теоретический этюд / A.B. Никольский. // Сборник работ этнографической секции ГИМН. М.: Госиздат, 1926. - Вып. 1. - С. 9-51.

184. Одоевский, В.Ф. Музыкально-литературное наследие Текст. / В.Ф. Одоевский. М.: Музгиз, 1956. - 722 с.

185. Орлов, Г.А. Древо музыки Текст. / Г.А. Орлов; под ред. Л. Ковнацкой. 2-е изд., испр. - СПб.: Композитор • Санкт-Петербург, 2005. -440 с.

186. Паисов, Ю.И. Политональность в творчестве советских и зарубежных композиторов XX века Текст. / Ю.И. Паисов. М.: Сов. комп., 1977. - 392 с.

187. Пальмова, В.А. Теория лада в русском музыкознании второй половины XIX века Текст. / В.А. Пальмова: автореф. дис. канд. искусствоведения. М., 1989. - 22 с.

188. Памяти Павла Флоренского. Философия. Музыка Текст.: сб. ст. под ред. С.М. Сигитова. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. - 260 с.

189. Пентатоника в контексте мировой музыкальной культуры Текст.: материалы межресп. науч. конф. под ред. Л.В. Бражник. Казань: Изд-во Казанской гос. коне., 1995. - 196 с.

190. Плутарх. О музыке Текст. / Плутарх. Пг.: Госиздат, 1922. - 89 с.

191. Пожидаева, Г.А. Принципы мелизматического распева в русской монодии XI-XVII веков Текст. / Г.А. Пожидаева: автореф. дис. д-ра искусствоведения. М., 2002. - 55 с.

192. Попова, Т.В. Русское народное музыкальное творчество

193. Текст.: учебник / Т.В. Попова. 2-е изд. - М.: Госмузиздат, 1962. - Т. 1. - 384 с.

194. Попова, Т.В. Русское народное музыкальное творчество

195. Текст.: учебник / Т.В. Попова. 2-е изд. - М.: Музыка, 1964. - Т. 2. - 342 с.

196. Попова, Т.В. Основы русской народной музыки Текст. / Т.В. Попова. М.: Музыка, 1977. - 224 с.

197. Пригожин, И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой Текст. / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986. - 431 с.

198. Проблемы лада Текст.: сб. ст. под ред. К.И. Южак. М.: Музыка, 1972.-314 с.

199. Проблемы методологии системного исследования Текст.: сб. ст. под ред. И.В. Блауберга [и др.] М.: Мысль, 1970. - 455 с.

200. Протопопов, Вл. Русская мысль о музыке в XVII веке Текст. / Вл. Протопопов. М.: Музыка, 1989. - 90 с.

201. Пусторослева, Ю.И. Элементарная теория музыки Текст.: учебник / Ю.И. Пусторослева. СПб.: Юргенсон, 1913. - 462 с.

202. Pare, Ю.Н. Тон Текст. / Ю.Н. Pare // Музыкальная энциклопедия. -М, 1981. -Т. 5. -С. 562-563.

203. Pare, Ю.Н. Теоретическое музыкознание Текст.: учеб. пособие / Ю.Н. Parc. M.: ГМПИ им. Гнесиных, 1983. - 64 с.

204. Римский-Корсаков, H.A. Летопись моей музыкальной жизни Текст. / H.A. Римский-Корсаков. 8-е изд. - М.: Музыка, 1980. - 454 с.

205. Розеншильд, K.K. Византийская музыка Текст. / К.К. Розеншильд, Ю.В. Келдыш // Музыкальная энциклопедия. М., 1973. - Т. 1. -С.774-778.

206. Ройтерштейн, М.И. Практическая полифония Текст.: учеб. пособие / М.И. Ройтерштейн. М.: Просвещение, 1988. - 158 с.

207. Рубцов, Ф.А. Основы ладового строения русских народных песен Текст. / Ф.А. Рубцов. JL: Музыка, 1964. - 94 с.

208. Рубцов, Ф.А. Статьи по музыкальному фольклору Текст.: сб. ст. / Ф.А. Рубцов. J1.-M.: Сов. комп., 1973.-221 с.

209. Рудиченко, Т.С. Донская казачья песня в историческом развитии Текст. / Т.С. Рудиченко: автореф. дис. д-ра искусствоведения. -М., 2005. 56 с.

210. Руднева, A.B. Русское народное музыкальное творчество

211. Текст.: очерки по теории фольклора / A.B. Руднева. М.: Композитор, 1994. - 224 с.

212. Русская мысль о музыкальном фольклоре Текст.: материалы и документы под ред. П.А. Вульфиуса. М.: Музыка, 1979. - 367 с.

213. Русский фольклор: Этнографические истоки фольклорных явлений Текст.: сб. ст. под ред. В.И. Ереминой. Л., 1987. - Вып. XXIV.222 с.

214. Ручьевская, Е.А. Классическая музыкальная форма Текст.: учебник по анализу / Е.А. Ручьевская. СПб.: Композитор, 1998. - 268 с.

215. Рыжкин, И.Я. Очерки по истории теоретического музыкознания Текст. / И.Я. Рыжкин, JI.A. Мазель. Вып. 1. - М.: Музгиз, 1934.- 180 с.

216. Рыжкин, И.Я. Очерки по истории теоретического музыкознания Текст. / И.Я. Рыжкин, JI.A. Мазель. Вып. 2. - M.-JL: Музгиз, 1939. - 245 с.

217. Серов, А.Н. Русская народная песня как предмет науки Текст. / А.Н. Серов; под ред. A.C. Оголевца. М.: Музгиз, 1952. - 62 с.

218. Серов, А.Н. Музыка южнорусских песен Текст.: статьи о музыке / А.Н. Серов. М., 1989. - Вып. 5. - С. 158-176.

219. Серов, А.Н. Музыка, музыкальная наука, музыкальная педагогика Текст.: статьи о музыке / А.Н. Серов. М., 1990. - Вып. 6. - С. 176-211.

220. Серов, А.Н. О современном состоянии музыки и музыкальной педагогики Текст.: статьи о музыке / А.Н. Серов. М., 1990. - Вып. 6. - С. 162-163.

221. Скребков, С.С. Учебник полифонии Текст.: учебник / С.С. Скребков. 3-е изд. - М.: Музыка, 1965. - 288 с.

222. Скребков, С.С. Интонация и лад Текст. / С.С. Скребков // Сов. музыка. 1967. - № 1. - С. 89-94.

223. Скребков, С.С. Русская хоровая музыка XVII начала XVIII века Текст.: очерки / С.С. Скребков. - М.: Музыка, 1969. - 120 с.

224. Скребков, С.С. Художественные принципы музыкальных стилей Текст. / С.С. Скребков. М.: Музыка, 1973. - 446 с.

225. Сергей Сергеевич Скребков. Музыкант. Ученый. Педагог. Мыслитель (к 100-летию со дня рояедения) Текст. / сб. ст. под ред. Д.А. Арутюнова [и др.] М.: НПФ «ТС-ПРИМА», МГК, 2005. - 290 с.

226. Скребкова-Филатова, М.С. Фактура в музыке / М.С. Скребкова-Филатова: Художественные возможности. Структура. Функции Текст.: монография. М.: Музыка, 1985. - 285 с.

227. Слонимская, Р.Н. Анализ гармонических стилей: Тезисы лекций и конспект исторического обзора гармонических стилей Текст.: учеб. пособие / Р.Н. Слонимская. СПб.: Композитор • Санкт-Петербург, 2001.-70 с.

228. Слюжинскас,' С. Черты ангемитоники в мелодике литовских народных песен Текст. / С. Слюжинскас: автореф. дис. канд. искусствоведения. Вильнюс, 1991. - 20 с.

229. Смоленский, C.B. О ближайших практических задачах инаучных разысканиях в области русской церковно-певческой археологии Текст. / C.B. Смоленский. СПб., 1904. - 64 с.

230. Сокальский, П.П. Русская народная музыка, великорусская и малорусская в ее строении мелодическом и ритмическом и отличия ее от основ современной и гармонической музыки Текст. / П.П. Сокальский. -Харьков, 1888.-373 с.

231. Соловьев, B.C. Сочинения. В 2-х тт. Текст. / B.C. Соловьев; под ред. А.Ф. Лосева, A.B. Гулыги. М.: Мысль, 1988. - Т. 1. - 892 с.

232. Способин, И.В. Лекции по курсу гармонии Текст.: учебник / И.В. Способин; в лит. обр. Ю.Н. Холопова. М.: Музыка, 1969. - 244 с.

233. Танеев, С.И. Дневники (1894-1909) Текст. / С.И. Танеев; под ред. JI.3. Корабельниковой. В 3-х книгах. - М.: Музыка, 1985. - Кн. 3. - 560 с.

234. Тараканов, М.Е. Звуковая среда современности Текст. / М.Е. Тараканов // Из личных архивов профессоров Московской консерватории: Научные труды МГК им. П.И. Чайковского. М.: МГК, 2002. - Сб. 42. - С. 72-84.

235. Традиционное народное музыкальное искусство и современность (вопросы типологии) Текст.: сб. ст. под ред. М.А. Енговатовой // Труды ГМПИ им. Гнесиных. М.: ГМПИ, 1982. - Вып. 60. -159 с.

236. Трамбицкий, В.Н. Плагальность и родственные ей связи в русской песенной гармонии Текст. / В.Н. Трамбицкий // Вопросы музыкознания: сб. ст. М.: Музгиз, 1955. - Вып. 2.- С. 35-67.

237. Трамбицкий, В.Н. Гармония русской песни Текст.: исследование / В.Н. Трамбицкий. М.: Сов. комп., 1981. - 223 с.

238. Трембовельский, Е.Б. Гетерофония: типология фактур -эволюция ткани Текст. / Е.Б. Трембовельский // Музыкальная академия. -2001.-№4.-С. 165-175.

239. Трубникова, Л.Н. О подголосочности в украинской музыке

240. Текст. / J1.H. Трубникова: автореф. дис. канд. искусствоведения. М., 1991.-23 с.

241. Тургенев, И.С. Певцы Текст.: проза / И.С. Тургенев // Записки охотника. М., 1984. - С. 145-158.

242. Тюлнн, Ю.Н. О зарождении и развитии гармонии в народной музыке Текст. / Ю.Н. Тюлин // Очерки по теоретическому музыкознанию: сб. ст. Л.: Музыка, 1959. - С. 1-19.

243. Тюлин, Ю.Н. Современная гармония и ее историческое происхождение Текст. / Ю.Н. Тюлин // Вопросы современной музыки: сб. ст. Л.: Музыка, 1963. - С. 108-156.

244. Тюлин, Ю.Н. Учение о гармонии Текст. / Ю.Н. Тюлин. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Музыка, 1966. - 224 с.

245. Тюлин, Ю.Н. Натуральные и альтерационные лады Текст. / Ю.Н. Тюлин. М.: Музыка, 1971. -110 с.

246. Тюлин, Ю.Н. Учение о музыкальной фактуре и мелодической фигурации Текст.: учеб. пособие / Ю.Н. Тюлин. Ч. 1. - М.: Музыка, 1976. -163 с.

247. Тюлин, Ю.Н. Краткий теоретический курс гармонии Текст.: учебник / Ю.Н. Тюлин. 3-е изд. - М.: Музыка, 1978. - 168 с.

248. Тюлин, Ю.Н. Теоретические основы гармонии Текст.: учеб. пособие / Ю.Н. Тюлин, Н.Г. Привано. 2-е изд. - М.: Музыка, 1965. - 276 с.

249. Тюлин, Ю.Н. Учебник гармонии Текст.: учебник / Ю.Н. Тюлин, Н.Г. Привано. 3-е изд. - М.: Музыка, 1986. - 480 с.

250. Узляу Текст. // Музыкальная энциклопедия. М., 1981. - Т. 5. - С. 695-696.

251. Успенский, Н.Д. Древнерусское певческое искусство Текст.: монография / Н.Д. Успенский. М.: Сов. комп., 1971. - 619 с.

252. Успенский, Н.Д. Лады русского Севера Текст. / Н.Д. Успенский. М.: Сов. комп., 1973. - 68 с.

253. Ушкарев, А.Ф. Основы хорового письма Текст.: учебник / А.Ф.

254. Ушкарев. 2-е изд. - M., 1986. - 231 с.

255. Фаминцын, A.C. Древняя индо-китайская гамма в Азии и Европе с особенным указанием на ее проявление в русских народных напевах Текст. / A.C. Фаминцын. СПб., 1889. - 176 с.

256. Фараби (аль-Фараби). Философские трактаты Текст. / Фараби. Алма-Ата: Наука, 1970. - 430 с.

257. Фараби. Трактат о музыке (отрывок) Текст. / Фараби; о "Большой книге музыки" аль-Фараби // Курьер ЮНЕСКО. 1973. - Июнь. -С. 1-42.

258. Философия и музыка Текст.: учеб. пособие / Сост. H.A. Горбачев. Саратов: Изд-во Саратовского гос. педагогического ин-та, 1975. -100 с.

259. Философский энциклопедический словарь Текст. / Ред. С.С. Аверинцев [и др.]. 2-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1989. - 815 с.

260. Флоренский, П.А. Имена Текст. / П.А. Флоренский. М.Харьков: Фолио, 2001. - 336 с.

261. Фраенов, В.П. Фактура Текст. / В.П. Фраенов // Музыкальная энциклопедия. М., 1981. - Т. 5. - С. 754-761.

262. Харлап, М.Г. Народно-русская музыкальная система и проблема происхождения музыки Текст. / М.Г. Харлап // Ранние формы искусства: сб. ст. М.: Искусство, 1972. - С. 221-273.

263. Холл, М.П. Пифагорейская теория музыки и цвета Текст. / М.П. Холл // Энциклопедическое изложение масонской, герметической, кабалистической и розенкрейцеровской символической философии. -Новосибирск: Наука, 1992. T. I. - С. 284-296.

264. Холопов, Ю.Н. Диатоника Текст. / Ю.Н. Холопов // Музыкальная энциклопедия. М., 1974. - Т. 2. - С. 233-236.

265. Холопов, Ю.Н. Древнегреческие лады Текст. / Ю.Н. Холопов // Музыкальная энциклопедия. М., 1974. - Т. 2. - С. 305-307.

266. Холопов, Ю.Н. Лад Текст. / Ю.Н. Холопов // Музыкальнаяэнциклопедия. М., 1976. - Т. 3. - С. 130-143.

267. Холопов, Ю.Н. Пентатоника Текст. / Ю.Н. Холопов // Музыкальная энциклопедия. М., 1978. - Т. 4. - С. 234-237.

268. Холопов, Ю.Н. Обиходные лады Текст. / Ю.Н. Холопов // Музыкальная энциклопедия. М., 1980. - Т. 3. - С. 1067-1069.

269. Холопов, Ю.Н. Средневековые лады Текст. / Ю.Н. Холопов // Музыкальная энциклопедия. М., 1981. - Т. 5. - С. 240-249.

270. Холопов, Ю.Н. Модальная гармония Текст. / Ю.Н. Холопов // Музыкальное искусство: Общие вопросы теории и эстетики музыки: Проблемы национальных музыкальных культур. Ташкент, 1982. - С. 16-31.

271. Холопов, Ю.Н. Гармония. Теоретический курс Текст.: учебник /Ю.Н. Холопов. М.: Музыка, 1988. - 511 с.

272. Холопов, Ю.Н. Пентатоника как род интервальных систем Текст. / Ю.Н. Холопов // Пентатоника в контексте мировой музыкальной культуры: материалы межресп. науч. конф. Казань: Изд-во Казанской гос. коне., 1995. - С. 5-6.

273. Холопов, Ю.Н. Тональность Текст. / Ю.Н. Холопов // Музыка: Большой энциклопедический словарь. М., 1998. - С. 548-549.

274. Холопов, Ю.Н. Функции ладовые Текст. / Ю.Н. Холопов // Музыка: Большой энциклопедический словарь. М., 1998. - С. 590.

275. Холопова, В.Н. Фактура Текст.: очерк / В.Н. Холопова. М.: Музыка, 1979. - 87 с.

276. Холопова, В.Н. Русская музыкальная ритмика Текст. / В.Н. Холопова. М.: Сов. комп., 1983. - 280 с.

277. Христиансен, JI.JI. Процесс складывания напева и его многоголосного распева у народных певцов Текст. / JLJI. Христиансен // Вопросы музыкознания: ежегодник. М.: Музгиз, 1955. - Вып. 2. - С. 3-34.

278. Христиансен, JI.JI. Лед тронулся Текст. / Л.Л. Христиансен // Сов. музыка. 1966. - № 7. - С. 129-136.

279. Христиансен, Л.Л. Ладовая интонационность русскойнародной песни Текст.: исследование / JI.JI. Христиансен. М.: Сов. комп., 1976.-390 с.

280. Цуккерман, В.А. «Камаринская» Глинки ее традиции в русской музыке Текст. / В.А. Цуккерман. М.: Музгиз, 1957. - 495 с.

281. Цуккерман, В.А. Музыкально-теоретические очерки и этюды: О музыкальной речи H.A. Римского-Корсакова. Текст.: сб. ст. / В.А. Цуккерман. М.: Сов. комп., 1975. - Вып. 2. - 464 с.

282. Цуккерман, В.А. Яворский-теоретик Текст. / В.А. Цуккерман, JI.B. Кулаковский // Сов. музыка. 1957. - № 12. - С. 68-76.

283. Чайковский, П.И. Музыкально-критические статьи Текст. / П.И. Чайковский. М.: Музгиз, 1953. - 437 с.

284. Чайковский, П.И. Литературные произведения и переписка Текст.: полн. собр. соч. / П.И. Чайковский; под ред. Б.В. Асафьева. М.: Музгиз, 1957. - Т. III-A. - 256 с.

285. Чекановска, А. Музыкальная этнография: Методология и методика Текст. / А. Чекановска. М.: Сов. комп., 1983. - 190 с.

286. Шенталинская, Т.С. Андыльщина (жанр-эндемик) Текст. / Т.С. Шенталинская // Экспедиционные открытия последних лет: сб. статей и материалов. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. - С. 97-114.

287. Шестаков, В.П. Гармония как эстетическая категория: Учение о гармонии в истории эстетической мысли Текст. / В.П. Шестаков. М.: Наука, 1973.-256 с.

288. Шнитке, А.Г. Особенности Заметки об оркестровой полифонии в Четвертой симфонии Д.Д. Шостаковича Текст. / А.Г. Шнитке // Музыка и современность: сб. ст. М.: Музыка, 1966. - Вып. 4. - С. 127-161.

289. Шнитке, А.Г. Особенности оркестрового голосоведения ранних произведений Стравинского Текст. / А.Г. Шнитке // Музыка и современность: сб. ст. М.: Музыка, 1967. - Вып. 5. - С. 209-261.

290. Шокин, В.П. О ладообразовании в русских народных песнях Текст. / В.П. Шокин // Очерки по теоретическому музыкознанию: сб. ст. Л.:1. Музгиз, 1959. С. 20-47.

291. Д. Шостакович о времени и о себе (1926-1975) Текст. / Д.Д. Шостакович; под ред. М. Яковлева. М.: Сов. комп., 1980. - 375 с.

292. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки мифологии мировой истории Текст. / О. Шпенглер; под ред. К.А. Свасьяна. М.: Мысль, 1993. -Т. 1.-663 с.

293. Шюре, Э. Великие посвященные: Очерк эзотеризма религий

294. Текст. / Э. Шюре. М.: Изд. Аиф-Принт, 2001. - 448 с.

295. Щуров, В.М. Особенности многоголосной фактуры песен Южной России Текст. / В.М. Щуров // Из истории русской и советской музыки: сб. ст. М.: Музыка, 1971. - С. 301-334.

296. Щуров, В.М. Сравнительный анализ четырех протяжных песен Белгородской области Текст. / В.М. Щуров // Музыкальная фольклористика. М.: Сов. комп., 1978. - Вып. 2. - С. 236-265.

297. Щуров, В.М. Южнорусская песенная традиция Текст. / В.М. Щуров. М.: Сов. комп., 1987. - 320 с.

298. Щуров, В.М. Стилевые основы русской народной музыки Текст.: монография /В.М. Щуров. М.: МПС, 1998. - 464 с.

299. Южак, К.И. Лад: тип порядка, динамическая и эволюционирующая система Текст. / К.И. Южак // Традиции музыкальной науки: сб. ст. Л.: Музыка, 1989. - С. 45-69.

300. Южак, К.И. Теоретический очерк полифонии свободного письма Текст.: учеб. пособие / К.И. Южак. Петрозаводск: Изд. Карелия, 1990.-83 с.

301. Юсфин, А.Г. Некоторые вопросы изучения мелодических ладов народной музыки Текст. / А.Г. Юсфин // Проблемы лада: сб. ст. М.: Музыка, 1972.-С. 113-150.

302. Яворский, Б.Л. Воспоминания, статьи и письма Текст. / Б.Л. Яворский; под общ. ред. Д.Д. Шостаковича; ред.-сост. И.С. Рабинович. 2-е изд. - М.: Сов. комп., 1964. - Т. 1. - 670 с.

303. Яворский, Б.Л. Избранные труды Текст. / Б.Л. Яворский; под общ. ред. Д.Д. Шостаковича; ред.-сост. И.С. Рабинович. М.: Сов. комп., 1987. - Т. И. - 365 с.

304. Danskert W. Das europalische Volkslied. 2Bonn, 1970.

305. Джуджев Ст. Теория на българската народна музика. София, 1954-1961.-Т. 1^.

306. Goldschmidt Н. Zur Methodologie der musikalischen Analyse // Beitrage zur Musikwissenschaft, 1961, № 4.

307. Hickmann H., Stauder W. Orientalische Musik. Leiden, 1970.

308. Husmann H. Grundlagen der antiken und Orientalischen Musikkultur. В., 1961.

309. Kunst J. Ethnomusicologiy. The Hague, 1959 (2 ed. 1960, 3 ed. 1969, new. ed. 1974).

310. Lissa Z. Larys nauki о muzyce. Wud. 4. Krakow, 1966.

311. Lord A., Bynum D. Folklore and ethnomusicologiy // Language and area studies. N. Y.-L., 1969.

312. Mehner K. Aktuelle Probleme der Musiklehre. Musik und Gesellschaft, 1971, Heft 7.

313. Merriam A.P. The anthropology of music. Evanston, 1964,31971.

314. Nettl B. Theory and Method in Ethnomusicology. London, 1964.

315. Polednak I. К metodologickym otazkam Psychologie nudby. Hudebni veda, 1. Rocnik XI /1974.

316. Riemann H. Geschichte der Musiktheorie im IX.-XIX. Jahrhundert. Lpz., 1898,3Hildesheim, 1961.

317. Rouget G. Transcrire ou decriere? Echangeset communications. -Paris, 1970.

318. Wiora W. Das echte Volkslied. Hdlb., 21962.

319. Die Wissenschaft von der Wissenschaft. Philosophische Probleme der Wissenschaftstheorie. Berlin, 1968.

320. УКАЗАТЕЛЬ ФОЛЬКЛОРНЫХ ИСТОЧНИКОВ

321. Авторы, редакторы, составители сборников народных песен,хрестоматий, учебников

322. Абрамский, А. Песни русского Севера Ноты. / А. Абрамский. М.:1. Сов. комп., 1959. 134 с.

323. Агажанов, А. Сольфеджио. Примеры из полифоническойлитературы Ноты.: учеб. пособие / А. Агажанов, Д. Блюм. М.: Музыка, 1972. - 222 с.

324. Алексеев, Б. Систематический курс музыкального диктанта Ноты.:учеб. пособие / Б. Алексеев, Д. Блюм. М.: Музыка, 1976. - Изд. 2-е. - 224 с.

325. Балакирев, М. Русские народные песни Ноты. / М. Балакирев; подред. Е. Гиппиуса. М.: Музгиз, 1957. - 375 с.

326. Бромлей, К. Русские народные песни Ноты.: сб. для чтения с листа вкурсе сольфеджио / К. Бромлей, Н. Темерина. М.: Музыка, 1972. -239 с.

327. Гиппиус, Е. Песни Пинежья Ноты. / Е. Гиппиус, 3. Эвальд; под ред. Е.

328. Гиппиуса. М.: Музгиз, 1937. - Кн. II. - 591 с.

329. Дорофеев, Н. Русские народные песни Забайкалья. Семейскийраспев Ноты. / Н. Дорофеев. М.: Сов. комп., 1989. - 456 с.

330. Духонин, В. Лирические песни Тюменской области Ноты. / В.

331. Духонин. Тюмень: издано ЦНТ, 1998. - 65 с.

332. Енговатова, М. Протяжные песни Ульяновского Заволжья Ноты. /

333. М. Енговатова. М.: Сов. комп., 1981. - 64 с.

334. Ефименкова, Б. Северные байки Ноты. / Б. Ефименкова. М.: Сов.комп., 1977. 80 с.

335. Захаров, В. Сто русских народных песен Ноты. / В. Захаров; под ред.

336. П. Казьмина. М.: Музгиз, 1958. - 331 с.

337. Захарченко, В. Народные песни Кубани: Песни черноморскихказаков Ноты. / В. Захарченко. Краснодар: Сов. Кубань, 1997. -Вып. II. - 586 с.

338. Истомин, И. Трудовые припевки плотогонов Ноты. / И. Истомин.

339. М.: Сов. комп., 1979.- 183 с.

340. Кабинет народной музыки Моск. гос. коне. им. П.И. Чайковского

341. Ноты.: неопубликованные записи разных лет. М.: МГК.

342. Калужникова, Т. Традиционный русский музыкальный календарь

343. Среднего Урала Ноты. / Т. Калужникова. Екатеринбург-Челябинск: издано Домом учителя, 1997. - 208 с.

344. Кальницкая, А. Песни села Мезенец Ноты. / А. Кальницкая. Тамбов:

345. Изд-во Тамбовского гос. ун-та, 1999. 90 с.

346. Капаев, В. Песни хутора Кубанский Ноты. / В. Капаев. М.: Моск.гос. фольклор, центр «Русская песня», 1997. Вып. 1. - 65 с.

347. Краснопольская, Т. Песни Заонежья в записях 1880-1890 годов

348. Ноты. / Т. Краснопольская; под ред. Е.В. Гиппиуса. Л.: Сов. комп., 1987.- 184 с.

349. Кривопуст, Н. Яблонь моя. Песни Самарской области Ноты. / Н.

350. Кривопуст. Сызрань: издано Колледжем искусств, 2002. - 28 с.

351. Лапин, В. Музыкально-песенный фольклор Ленинградской области:

352. В записях 1970-1980 гг. Ноты. / В. Лапин. Л.: Сов. комп., 1987. -Вып. 1.-103 с.

353. Линева, Е. Великорусские песни в народной гармонизации Текст.

354. Ноты. / Е. Линева; под ред. В.Ф. Федоровой. СПб.: Импер. Акад. Наук, 1904. - Вып. 1. - 90 с.

355. Линева, Е. Великорусские песни в народной гармонизации Текст.

356. Ноты. / Е. Линева; под ред. В.Ф. Федоровой. СПб.: Импер. Акад. Наук, 1909. - Вып. 2. - 65 с.

357. Листопадов, А. Песни донских казаков Ноты. / А. Листопадов; подред. Г. Сердюченко. М.: Музгиз, 1950. - Т. 2. - 587 с.

358. Листопадов, А. Песни донских казаков Ноты. / А. Листопадов; подред. Г. Сердюченко. М.: Музгиз, 1951. - Т. 3. - 485 е.;

359. Листопадов, А. Песни донских казаков Ноты. / А. Листопадов; подред. Г. Сердюченко. М.: Музгиз, 1953. - Т. 4. - 489 е.;

360. Листопадов, А. Песни донских казаков Ноты. / А. Листопадов; подред. Г. Сердюченко. М.: Музгиз, 1954. - Т. 5. - 359 с.

361. Лондонов, П. Народные песни Пензенской области Ноты. / П.

362. Лондонов, Е. Прохоров. М.: Сов. комп., 1961. -141 с.

363. Лопатин, Н. Русские народные лирические песни Ноты. / Н.

364. Лопатин, В. Прокунин; под ред. В. Беляева. М.: Музгиз, 1956. -458 с.

365. Лядов, А. Песни русского народа Ноты. / А. Лядов; под ред. Н.

366. Бачинской. М.: Музгиз, 1959. - 382 с.

367. Малый, П. Русские народные песни Оренбургской области Ноты. /

368. П. Малый. М.: Сов. комп., 1980. - 104 с.

369. Мельгунов, Ю. Русские песни непосредственно с голосов народазаписанные и с объяснениями Ноты. / Ю. Мельгунов. Вып. 1. -М.: издано Ю.Н. Мельгуновым, 1879. - 59 с.

370. Мехнецов, А. Народные песни Вологодской области: Песни средней

371. Сухоны Ноты. / А. Мехнецов. Л.: Сов. комп., 1981. - 135 с.

372. Мехнецов, А. Песни Псковской земли Ноты. / А. Мехнецов. Вып. 1:

373. Календарно-обрядовые песни. Л.: Сов. комп., 1989. - 295 с.

374. Мехнецов, А. Песни русских старожилов Западной Сибири Ноты. /

375. А. Мехнецов. М.: Родник, 2000. - Вып. 1: Народные песни Томского Приобья. - 256 с.

376. Мехнецов, А. Устьянские песни Ноты. / А. Мехнецов, Ю. Марченко,

377. Е. Мельник. Л.: Сов. комп., 1983. - Вып. 1. - 80 с.

378. Мохирев, И. Народные песни Кировской области Ноты. / И.

379. Мохирев, В. Харьков, С. Браз. М.: Музыка, 1966. - 349 с.

380. Науменко, Г. Дождик, дождик, перестань! Русское народное детскоемузыкальное творчество Ноты. / Г. Науменко. М.: Сов. комп., 1988.- 190 с.

381. Новикова, А. Русские народные песни Московской области Ноты. /

382. А. Новикова, С. Пушкина. М.: Сов. комп., 1986. - 280 с.

383. Ой вы, вздохи мои. Народные песни и частушки Свердловскойобласти Ноты. / Т. Калужникова. Екатеринбург: Изд-во Диамант, 1995. - 267 с.

384. Островский, А. Учебник сольфеджио Ноты.: учебник / А.

385. Островский. Л.: Музыка, 1974. - Вып. III. - 208 с.

386. Пальчиков, Н. Крестьянские песни, записанные в селе Николаевка

387. Мензелинского уезда Уфимской губернии Ноты. / Н. Пальчиков. М.: Изд-во Юргенсона, 1888. - 276 с.

388. Поет хор Ноты. / Л. Антипова. М.: Сов. Россия. - 1987. - № 12. - 96 с.

389. Пьянкова, С. Народные песни Смоленской области Текст. Ноты.:методические рекомендации по работе с фольклорными коллективами / С. Пьянкова. Смоленск: издано ЦНТ, 1988.

390. Репертуар народного певца. В 2-х ч. Ноты. сб. под ред. Л. Шаминой.

391. Вып. 2. М.: Музыка, 1982. - 64 с.

392. Римский-Корсаков, Н. Сто русских народных песен Ноты.: соч. 24 /

393. Н. Римский-Корсаков. М.-Л.: Музгиз, 1951. - 183 с.

394. Рубцов, Ф. Ольшанские песни Ноты. / Ф. Рубцов. Л.-М.: Сов. комп.,1971.-40 с.

395. Руднева, А. Курские танки и карагоды: Таночные и карагодныепесни и инструментальные танцевальные пьесы Текст. Ноты. / А. Руднева. М.: Сов. комп., 1975. - 309 с.

396. Руднева, А. Русские народные песни в многомикрофонной записи

397. Ноты. / А. Руднева, В. Щуров, С. Пушкина. М.: Сов. комп., 1979. -312 с.

398. Русские народные песни Ноты.: мелодии и тексты; под ред. С.

399. Данилова. М.: Музыка, 1984. - 128 с.

400. Русские народные песни Ноты.: сб.; под ред. Аз. Иванова. 3-е изд.1. М.-Л., 1966. С. 145.

401. Русское народное музыкальное творчество: Хрестоматия Ноты.:учеб. пособие / Е. Фраенова. М.: МГК, 2000. - 356 с.

402. Свитова, К. Народные песни Брянской области Ноты. / К. Свитова.1. М.: Музыка, 1966. 241 с.

403. Сотников, Т. Русские народные песни казаков-некрасовцев Ноты. /

404. Т. Сотников. М.-Л.: Музгиз, 1950. - 31 с.

405. Танеев, С. Украинские народные песни. Записи и обработки Ноты. /

406. С. Танеев; под ред. В. Штенгельмейера. М.: Госмузиздат, 1958. -108 с.

407. Тропарь Текст. Ноты. // Большой энциклопедический словарь: Музыка.-М., 1998.-С. 554.

408. Утенков, Е. Народные песни Нижегородской области Ноты. / Е.

409. Утенков. Сызрань: издание Колледжа искусств, 2001. - 34 с.

410. Харьков, В. Русские народные песни Калужской области Ноты. / В.

411. Харьков; под ред. Н. Бачинской. М.: Музгиз, 1954. - 83 с.

412. Харьков, В. Песни Красноярского края Ноты. / В. Харьков; под ред.

413. Н. Бачинской. М.: Музгиз, 1959. - Вып. 1. - 84 с.

414. Хрестоматия. Русская народная песня Ноты.: учеб. пособие / С. Браз.-М.: Музыка, 1975.- 121 с.

415. Хрестоматия русской народной песни Ноты.: сб. для учащихся I—VIIклассов под ред. Л. Мекалиной. 2-е изд. - М.: Музыка, 1985. - 110 с.

416. Христиансен, Л. Уральские народные песни Ноты. / Л. Христиансен;под ред. С. Аксюка. М.: Сов. комп., 1961.-221 с.

417. Чайковский, П. §0 русских народных песен для фортепиано в 4 руки

418. Ноты.: полн. собр. соч. / П. Чайковский; под ред. С. Зива. М.-Л.: Госмузиздат, 1949. - Т. 61. - С. 3-57.

419. Чайковский, П. Русские народные песни для одного голоса ссопровождением фортепиано, собранные и переложенные В. Прокуниным под ред. проф. П.И. Чайковского Ноты.: полн. собр. соч. / П. Чайковский; под ред. С. Зива. М.-Л.: Госмузиздат, 1949.-С. 61-166.

420. Щуров, В. Песни нижней Тунгуски Ноты. / В. Щуров. М.: Сов.комп., 1977. 40 с.

421. Щуров, В. Белгородское Приосколье: сб. песен южно-российскогорегиона Ноты. / В. Щуров. Вып. 3. - Белгород: издание ЦНТ, 2005.- 124 с.

422. Якоби, Л. Ставропольские напевы Ноты.: сб. фольклорных песен / Л.

423. Якоби. Ставрополь: Ставрополье, 1998. - 80 с.

424. Ярешко, А. Сто русских народных песен Астраханской области

425. Ноты. / А. Ярешко. Астрахань: издание ЦНТ, 1974. - 148 с.

426. Ярков, П. Русские народные песни Подмосковья Ноты. / П. Ярковпри участии Рудневой А.); под ред. Е. Гиппиуса. М.-Л.: Музгиз, 1951.- 143 с.

427. Песенные расшифровки из дипломных сборников студентов фольклорного отделения1. СГК им. Л. В. Собинова

428. Алексеева У. Песни Саратовской обл. Текст. Ноты. Кабинетфольклора СГК, 2005.

429. Ахмеджанов А. Песни Тамбовской обл. Текст. Ноты. Кабинетфольклора СГК, 2000.

430. Ашуба В. Абхазские песни Текст. Ноты. Кабинет фольклора СГК,1982.

431. Бородина Н. Протяжные песни Волгоградской обл. Текст. Ноты.

432. Кабинет фольклора СГК, 2000.

433. Винокурцева Л. Казачьи песни Волгоградской обл. Текст. Ноты.

434. Кабинет фольклора СГК, 1986.

435. Воеводина Н. Песни русских сёл Татарстана Текст. Ноты. Кабинетфольклора СГК, 2001.

436. Никитин А. Погребальный обряд: Саратовская обл. Текст. Ноты.

437. Кабинет фольклора СГК, 1995.

438. Плоская О. Украинские песни Текст. Ноты. Кабинет фольклора1. СГК, 1991.

439. Пучков И. Песни кубанских казаков Текст. Ноты. Кабинетфольклора СГК, 2003.

440. Сверлова Е. Песни Архангельской обл. Текст. Ноты. Кабинетфольклора СГК, 1986.

441. Сливина О. Песни Оренбургского казачества Текст. Ноты.

442. Кабинет фольклора СГК, 1980.

443. Соломашко Л. Песни донского казачества: Ростовская обл. Текст.

444. Ноты. Кабинет фольклора СГК, 1981.

445. Сулаев В. Песни терских казаков: Чечено-Ингушетия Текст. Ноты.- Кабинет фольклора СГК, 1976.

446. Терентьева Л. Песни Ульяновской обл. Текст. Ноты. Кабинетфольклора СГК, 1976.

447. Фокина Н. Песни Вологодской обл. Текст. Ноты. Кабинетфольклора СГК, 1996.

448. Хлопова Е. Песни Саратовской обл. Текст. Ноты. Кабинетфольклора СГК, 1990.

449. Шубина Е. Песни Саратовской и Самарской обл. Сызрань. [Текст.

450. Ноты. Кабинет фольклора СГК, 2003.403.

451. Якоби Л. Песни Ставрополья Текст. Ноты. 1996.- Кабинет фольклора СГК,

452. Песенные расшифровки студентов СГК

453. Контарева Н. (2002). Ноты.405. Кулапин Б. (2003). Ноты.4. Отдельные песенные записи

454. Осокина И. (2002, Ульяновская обл.) Ноты.