Методологические вопросы теоретического музыкознания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Кулапина, Ольга Ивановна

• Кулапина, Ольга Ивановна
• кандидат философских наук
• 1985

Оглавление диссертации кандидат философских наук Кулапина, Ольга Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.I

ГЛАВА I

МУЗЫКОВЕДЕНИЕ КАК СИСТЕМА ЗНАНИЙ.

§ I; Структура музыкальной науки.

§ 2. Анализ музыкознания как развивающейся системы 38 '

§ 3. Проблема прогнозирования и управления в системе музыкальной культуры, искусства и науки

ГЛАВА П

УРОВНИ, МЕТОДЫ, КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ В МУЗЫКОВЕДЕНИИ

§ I. Соотношение эмпирического и теоретического уровней в музыкознании.

§ 2. Методы познания и их классификация в музыкальнотеоретической науке.ИЗ

§ 3. Аксиологический анализ музыковедческих теорий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологические вопросы теоретического музыкознания»

Возросший за последние годы интерес к методологическим исследованиям в области науки, культуры и искусства свидетельствует о тенденции к более глубокому осмыслению, объяснению и вместе с тем управлению их развитием. Укрепление связи научной и философской мысли способствует "творческому развитию марксистско-ленинской теории", ^ является реализацией грандиозного плана коммунистического строительства, воплощением основных задач, намеченных партией и правительством и нашедших отражение в ряде партийных документов. В Программе Коммунистической партии Советского Союза, Материалах ХХУ, ХХУ1 съездов КПСС, решениях Пленумов ЦК КПСС широко отмечается все возрастающее значение методологических проблем, разработка которых ведет к повышению теоретического уровня исследований, их качества и эффективности, указывается на необходимость увязать преподавание общественных наук с задачами профилирующих кафедр по подготовке молодых специалистов.

Так, наряду с изучением системы научных знаний, осмыслением и объяснением их специфических черт, особенностей развития, выявля -ются пути и закономерности становления нового в науке, выдвигаются проблемы управления сложным механизмом процесса познания.^

Названные направления научной рефлексии органично связаны с научно-технической революцией, в первую очередь, с решением её важнейшей проблемы - проблемы социального управления.

1 См.: Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981, с. 77. ^ См.: Константинов Ф.В. Идеологическая борьба на современном этапе и задачи философской науки. - Вопросы философии, 1973, № б, с. 10-И.

Одним из факторов социального управления является марксистско-ленинская идеология, усиление роли которой вызвано причинами внешнего и внутреннего порядка, прежде всего обострением идеологической борьбы двух миров и формированием коммунистического миро -воззрения. В материалах июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС ука -зывается на важнейшую идеологическую задачу современности - фор -мирование научного, марксистско-ленинского мировоззрения - основы коммунистического воспитания людей.^

Вооруженность советской науки марксистско-ленинской теорией способствует, с одной стороны, решению сугубо научных (локальных) задач, ведущих к философской оснащенности научных знаний, их ка -чественному совершенствованию, большему сближению с практикой, а с другой стороны, решению такой сложной (глобальной) задачи общегосударственной значимости, как превращение науки в важную соци -альную силу. Именно этим можно объяснить особый интерес советских ученых к философской проблематике, методологическому анализу науки, её теорией и методов.

В советской философской науке методологическая проблематика занимает видное место. Так, работы И.Д. Андреева посвящены логике и методологии научного познания, В.Н. Борисова, Н.К. Вахтомина, A.A. Игнатьева, B.C. Крымского - вопросам рефлексии знания, осо -бенностям творческого мышления, развития знания и управления им . В исследованиях В.В. Ильина и Я.Ф. Аскина выясняются гносеологи -ческие функции философских категорий. В монографиях П.В. Копнина рассматривается роль материалистической диалектики в процессе научного познания, логика и методология научных исследований, про-г См,: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. М., 1983, с. 41. блема стиля, структуры научного мышления, соотношение философии и частных наук и др. В работах В.А. Лекторского и B.C. Швырева проводится методологический анализ науки. М.В. Мостепаненко, Г.И. Рузавин, B.C. Степин, В.А. Штофф и другие философы изучают развитие научной теории, её генезис и структуру, эмпирический и теоретический уровни познания, их методы и т.д.*

Многие исследования посвящены методологическим вопросам специальных наук - общественных, естественных, гуманитарных. Анализ научного знания на материале конкретных наук осуществлен в рабо -тах Б.М. Кедрова и И.В. Кузнецова (философия и естествознание) , Н.Ф. Овчинникова (естествознание, физика), С.Р. Микулинского (история естествознания, науковедение), А.И. Ракитова (история),

B.И. Кузнецова и H.H. Семенова (химия), А.Я. Зися, М.С. Кагана,

C.Х. Раппопорта (искусствознание), Ю.Я. Барабаша, М.К. Бахтина, A.C. Бушмина (литературоведение) и т.д.

Проявление такого интереса - яркое свидетельство того, что философский аспект познания перестает быть монополией сугубо-философской сферы деятельности, философия начинает вторгаться в об -ласть конкретных наук, создавая при этом такой уровень познания , который рефлектирует развитие предметны» ннаний той или иной частной науки: "Если раньше разработка проблем методологии науки была преимущественно монополией философов (и осуществлялась, как пра -вило, в виде "приложения" некоторых гносеологических концепций к материалу отдельных специальных дисциплин), то ныне методологи -ческими исследованиями заняты не только философы", но и предста -вители конкретных наук.^ Работы указываемых авторов см. в списке литературы. ^ См.: Философия, методология, наука. М., 1972, с. 4. тот факт объясняется прежде всего возникновением внутри частных наук проблем, требующих специальной методологической разработки, то есть таких проблем, разрешение которых служит интересам науки, её практическим целям и задачам, которые исследуются в рамках предмета специально-научного знания.

Постоянно усиливающийся союз философов с частными науками знаменует собой жизненное претворение ленинских положений, со -держащихся в работах "Материализм и эмпириокритицизм", "О зна -чении воинствующего материализма" и др.

Очевидной потребностью становится дальнейшее укрепление творческих контактов философии не только с естественными науками, но и с науками об обществе, гуманитарными науками и, в частности, с теорией искусства. Последнее особенно важно для анализа и разработки проблемы человека - формирования и воспитания нового типа личности. На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС в докладе К.У. Черненко особо подчеркивалось, что "формирование нового человека - не только важнейшая цель, но и непременное условие коммунистического строительства".*

В современных условиях заметно усиливается роль музыкаль -ного искусства как важного воспитательного средства и орудия идеологической борьбы. В связи с этим первостепенное значение приобретают методологические вопросы художественного творчества и, в конечном счете, познания особенностей развития музыкальной культуры, искусства и науки, увеличиваются потребности общества в управлении этим развитием, возникает необходимость в изучении закономерностей музыковедческих знаний, что важно для более адекватного определения места науки в общей системе социально Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г., с. 27. исторических условий жизни общества. Все это составляет часть общегосударственной задачи - управления развитием социальных процессов: "Формировать, возвышать духовные потребности человека , активно влиять на идейно-политический и нравственный облик лич -ности - важнейшая миссия социалистической культуры".*

В русле такого рода разработок, которые можно определить как одно из актуальных направлений философской мысли, находится и настоящая диссертация. Круг затранутых в ней методологических воп -росов основан на изучении теоретического музыкознания как системы гуманитарных, социальных знаний (понятия музыковедения, музыко -знания, музыкальной науки имеют в работе синонимический смысл) Эта недостаточно подвергавшаяся философскому анализу система знаний позволяет не только увидеть особенности преломления в ней философских категорий и понятий, в частности, таких, как метод, система, структура, эмпирический и теоретический уровни знания и др., но и определить их эвристическую роль в музыковедении. Они эффективно работают при анализе развития, прогнозирования и уп -равления в сфере музыкальной культуры, искусства и науки. Они важны для определения функций музыкальной науки в культурной жизни общества, для установления факторов и путей развития современной музыкально-теоретической мысли, для поиска объективных критериев оценки как самих музыковедческих теорий, так и их предмета - музыкального искусства, композиторского творчества, музыкального произведения.

Методологический анализ советского музыковедения находится в стадии становления. В последнее десятилетие появился ряд интересных работ. К методологической проблематике обращаются М.Г. Ара См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983, с. 47. новский, И.И. Земцовский, Ю.В. Келдыш, И.А. Котляревский, Л.А. Мазель, В.В. Медушевский, Е.В. Назайкинский, Е.М. Орлова, Ю.Н, Parc, А.Н. Сохор, Ю.Н. Холопов, В.А. Цукиерман и другие музыковеды. Наиболее полное её освещение имеет место в материалах сборников "Методологические вопросы{георетического музыкознания", "Методологические проблемы современного искусствознания", "Методологические проблемы прогнозирования и управления в области художест -венной культуры".

В них, как и в некоторых других музыковедческих трудах по указанной теме, определяется место и роль музыкознания в системе музыкальной культуры, исследуется структура музыкальной науки, функционирование различных видов музыковедческой деятельности в сЁете формирования профессионального мышления музыкантов, особенности творческого процесса, анализируется логика музыкального мышления, его принципы, категории, методы, его специфика. С исторической точки зрения прослеживается судьба конкретных музыковед -ческих теорий, а также систем, школ, направлений, вскрывается суть ряда общенаучных и специально-научных методов, принципов и понятий, при этом особое значение приобретает анализ языка науки, её терминологии. Изучаются вопросы методологии научного познания искусства, взаимодействия философии, искусства и музыки, возмож -ного использования в музыковедении подходов и методов других на -ук, прогнозирования и управления в области художественной культуры и т.д.

Названные вопросы, проблемы, направления, имеющие методоло гическую основу, устремлены прежде всего к постижению "внутренних закономерностей музыковедческой науки, к реализации её целей и задач. В музыкальной науке можно наметить три направления (аспекта) в разработке методологической проблематики.

Во-первых, находят отражение проблемы музыкально-эстетического плана, направленные на исследование принципов музы -кального мышления, творческого процесса, на познание логики музыкального развития, на анализ так называемой философии музыки, а также на изучение взаимодействия философии, искусства и музыки.^

Во-вторых, заметно усиливается интерес к методологичес -ким вопросам конкретных музыкально-теоретических дисциплин.^

В-третьих, все более очевидной становится тенденция к осмыслению, объяснению и раскрытию целого ряда общенаучных и специально-научных методов, принципов, категорий и понятий, при этом особое значение приобретает анализ языка науки, её 3 терминологии. См.: Проблемы музыкального мышления (сб. ст.). М., 1974; Холопов Ю.Н. Логика музыкального мышления. - В сб. "Точные методы и музыкальное искусство" (Материалы симпозиума). Ростов, 1972; Лукьянов В. Критика основных направлений буржуазной философии музыки. Л., 1978; Шахназарова Н.О. О взаимо -связях музыки и философии. - В сб. "Творческий процесс и художественное восприятие? Л., 1978 и др. ^ См.: Бобровский В.П. Методы анализа музыкальных произведений в свете ленинской теории познания. - В сб. "Вопросы теории музыки", вып. 3. М., 1975; Котляревский И.А. Методологичес -кие проблемы курса истории музыкально-теоретических систем. - В сб. "Вопросы музыкального исполнительства", Киев, 1969; Радзивон В.А. Вопросы методологии гармонии в свете проблемы формирования профессионального мышления музыкантов. Дисс. . канд. искусствоведения (рукопись). Киев, 1969; ^ См.: Бергер Н.А. Гармония как пространственная категория музыки. Автореф. дисс. . канд. иск-ния. Л., 1980; Котляревский И.А. Диалектика и хроматика как категории музыкального мышления. Автореф. дисс. . ка/нд. иск-ния. Киев, 1970, Лебедева Е.В. К вопросу о категориях музыкального мышления.

Однако, несмотря на наличие столь обширной и разнообразной тематики, методологический анализ музыковедения как системы научных знаний в единстве с методом познания не нашел в музыкальной науке должного освещения, не был предметом специального рассмотрения. Вот почему". обстоятельный анализ задач, воз -можностей и методов музыкальной науки требует развернутой монографии, если не целой отрасли знания - музыкального науковеде -ния, методологии музыкальной науки".*

В качестве объекта исследования выступает теоретическое музыкознание со всеми его многочисленными связями, сложной и мобильной структурой, представленное различными видами деятельности в этой сфере. Цель исследования состоит в том, чтобы на основании обобщения теоретических и фактических данных, накап -ливаемых в музыкально-теоретической науке, рассмотреть методо -логические основы этой науки и тем самым определить эффектив -ность методологических исследований в данной области знаний. Реализация этой цели предполагает решение задач, сосредоточен -ных на изучении музыкальной науки как развивающейся системы знаний со сложной иерархией уровней и методов познания, выпол -няющих гносеологическую, эвристическую и прогностическую функ -ции.

- В сб. "Актуальные проблемы современного музыкознания и исполнительства" (Тезисы докладов). Саратов, 1977; сб. ст. "Музыкальное искусство и наука", вып. I, М., 1970; вып. 2 , М., 1973; вып. 3, М., 1978 и др. См.: Медушевский В.В. Потребности музыкальной культуры и воспитание музыковедов. - Советская музыка, 1979, № 5, с . 23.

Методологической основной исследования являются труды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И. Ленина, документы КПСС.

Настоящая диссертация представляет попытку преодолеть некоторую разобщенность, разрозненность тематики в имеющихся методологических работах в области музыкознания и дать наиболее обоб -щенный ракурс методологического анализа теоретического музыко -знания. В процессе написания работы мы руководствовались известным высказыванием В.И. Ленина: ". кто берется за частные воп -росы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться" на эти общие вопросы".*

Новизна поставленной проблемы, выбор вопросов, задач, цели фактически определяются новой темой исследования. В диссертации предпринята одна из первых попыток очертить структуру методоло -гической проблематики, выражающей становление нового для музыковедения научного направления. Представляется, что новыми являются следующие положения, выносимые на защиту:

1. Методологический анализ музыкознания как системы позво лил: а) выявить методологические основы науки, б) обосновать возникновение нового ракурса исследуемого объекта, связанного с образованием принципиально новой, перспективной отрасли научного развития - метамузыкознания.

2. Методологический подход в музыковедении, как на философском, так и на метанаучном уровнях исследования, представляет собой рефлексию таких крупных методологических объектов, как на ука (система музыкально-теоретических знаний), её методологичес Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 15, с. 368.

- 10 кий аппарат, музыковедческая деятельность и научная теория.

3. Через действие главных методологических функций, выявленных в процессе исследования, - аналитической, аксиологической, управленческой и прогностической, - может проявляться социальная функция музыкальной науки.

4. Анализ музыковедения показал эффективность в этой области знания системно-структурного подхода, его способность выявить не только структуру музыкознания, но и иерархическую структуру управления в сфере музыкальной культуры, искусства и науки.

5. Искусство управления зависит от уровня развитости научных знаний, совершенства методов ия изучения, что ведет к организационно-направляющим действиям в сфере музыкальной культуры и искусства, Конечная цель управления - образование единой, целостной системы управления музыкальной культурой, искусством и наукой -способствует повышению их эффектности и активности в сфере идеологической борьбы.

6. Философский анализ системы, основанный на конкретном музыковедческом материале, позволяет рассматривать в ней эмпирический и теоретический уровни, субординацию методов познания, критерий ценности музыковедческих теорий, а также вскрыть общие закономерности в системе музыкознания, действие которых проявляется в следующем: а) музыковедению свойственно ускоренное развитие знаний, а также неравномерность исторической эволюции как самой научной системы, так и её подсистем - научных отраслей; б) генезис предметных наук музыкознания содержится в конкретной музыковедческой теории, процесс эволюции которой способствует образованию разветвленной системы научных знаний;

- II в) прогресс музыкознания определяется тенденцией научного мышления развиваться от эмпиричности знаний, их стативзического понимания к выявлению законов их движения, динамичности, про -цессуальности; г) ценность музыковедческой теории, выполняющей функцию метода, её результативность зависит от адекватности отражения ею изучаемого объекта, что подтверждает жизненность ленинской теории отражения.

Специфическая закономерность заключается в том, что музы -коведение - подсистема более крупных систем - социума, науки , культуры - в целом по времени и темпам развития неадекватно своему объекту - музыкальному искусству.

7. Музыковедение является целостной диалектически развивающейся системой социальных, гуманитарных знаний, которая может быть рассмотрена как наука о музыкальном искусстве и его кон -кретных проявлениях, как метод его постижения, как результат осмысления различных видов музыкальной деятельности (творчества композитора, искусства исполнителя, слушательского восприятия , музыковедческого мышления). В связи с этим методологические исследования в системе музыкознания есть метаисследования эво -люции, логики, аксиологии музыковедческой науки, а также дея -тельности, теорий, методов в этой сфере.

Материалы диссертации могут стать предметом внимания философов, науковедов, представителей теории искусства - эстетиков, искусствоведов как музыковедческих, так и других специальностей, и тем самым способствовать расширению контактов между смежными областями науки. В системе вузовского обучения их можно использовать для преподавания общественных дисциплин в соответствии со спецификой профилирующих кафедр. Вместе с тем идеи диссертации могут находить применение в практике научной и педагогической деятельности музыковеда-теоретика, прежде всего в ходе дальнейшего исследования проблемы, а также при подготовке и чтении лекци -онных спецкурсов, в работе проблемных методологических семинаров, научных студенческих обществ и т.д.

Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из кото -рых имеет три параграфа, и заключения. Список литературных источников представлен работами отечественных и зарубежных авторов. В него вошли работы классиков марксизма-ленинизма, документы ЦК КПСС, литература социально-идеологической направленности, логико-методологического характера, науковедческие и музыковедческие исследования, труды по эстетике, психологии и аксиологии, работы о художественном и научном творчестве.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Кулапина, Ольга Ивановна

В настоящей диссертации, посвященной методологическим вопросам теоретического музыкознания, предприята попытка рас -

смотреть развитие музыкальной науки как целостной, развивающей ся системы знаний, побределить структуру и отдельные элементы этой системы - в виде конкретных теорий, методов, уровней по -

знания и т.д. 6 качестве "инструмента" исследования был исполь зован системно-структурный подход и аспекты методологического анализа: эволюционный, логический и ценностный.В результате методологического анализа музыковедческой на уки установлено, что музыковедение представляет собой развиваю щуюся, целостную систему социальных, гуманитарных знаний о му зыкальном искусстве и его конкретных проявлениях. Система эта обладает многоплановывди характеристиками. В связи с чем музыко ведение может рассматриваться в трех основных плоскостях: как наука о музыкальном искусстве, как метод его постижения и вмес те с тем как результат осознания музыкальной деятельности.В этой связи методологические ииследования в системе музы кознания могут рассматриваться как особая область познания, ко торая направлена на анализ истории, теории и аксиологии музыко ведения, как форма осознания различных проявлений деятельности в этой сфере.Использование системного анализа музыкознания (научной сис темы), его структуры и элементов (уровней, методов, теорий и пр.) позволило выявить общие и специфические закономерности, свойст венные научному развитию. Анализ музыкознания как развивающейся системы показал, что музыкальной науке, как и любой другой научной системе, в целом свойственно ускоренное развитие научных знаний, а как системе, состоящей из подсистем, - неравномерное развитие её отраслей.Наряду с этим музыковедению как подсистеме более сложных систем • социума, науки, культуры - присуща специфическая закономер ность, на свойственная другим отраслям науки. Она заключается в неадекватности исторического развития музыкального искусства и науки, его иззгчагощей.В процессе исследования эволюционного и аксиологического аспектов методологического анализа, направленного на эмпиричес кий и теоретический уровни познания и разработку крите^рия цен ности музыковедческих теорий, выявлен генезис гармонического уче ния, выражающий общую закономерность научного развития, выведена также общая закономерность, отражающая эволюцию музыковедческого мышления в плане его иерархического развития, установлена опреде ленная зависимость музыкальной теории от объекта: адекватность его отражения в теории повышает её научную и практическую цен ность.Проведенное исследование показало, что возможности методо логических разработок в области теоретического музыкознания очень широки. Это позволяет решать ряд новых задач. С одной сто роны, на философском зфовне исследований, могут быть поставлены задачи, отражающие философскую сферу знаний и одновременно выра жающие интересы самого музыковедения, а также музыкальной куль туры и искусства, идеологии и социологии, науковедения и эстети ки_^ С другой стороны, - на метанаучном уровне, - задачи специ ально-научной области знаний, куда они в конечном итоге и на правлены. В настоящей диссертации была затронута лишь часть этих за дач, которые рассматривались с методологической позиции, со сто роны системно-структурного подхода и имели исторический, теоре тический и аксиологический аспекты изучения. В ней были опреде лены объекты, пути, уровни методологических исследований, их це ли и задачи, установлена структура музыковедческой науки как системы знаний, дан анализ междисциплинарных контактов музыко знания, рассмотрена преемственность в эволюции музыкальной нау ки и соотношение в ней эмпирии и теории, предложена классифика ция музыковедческих методов, разработана методологическая тема тика музыкознания и критерий ценности музыковедческих теорий.Установлено, что на философском и метанаучном уровнях по знания методологические исследования в системе музыкознания мо гут выполнять аналитическую, аксиологическую, управленческую и прогностическую функции.Аналитическая и аксиологическая функции проявляются через способность анализировать развитие научной системы, её ведущих направлений, задач и перспектив; выявлять особенности и законо мерности её эволюции с учетом внутренних запросов музыковедения, а также тех нормативных требований, которые вырабатываются в области логики и методологии!- науки и предъявляются сегодня ко всем отраслям научных знаний; изучать структуру, функции, спе цифику музыкальной культуры и искусства в условиях социального прогресса.Управленческая и прогностическая функции выражаются'через способность руководить научным развитием как определенной сис темой, что ведет к главной цели методологических исследований -

к управленческим действиям в сфере музыкальной культуры и ис кусства, к предвидению их перспектив. Именно такая цель, в конечном счете, отвечает давнему завету Б.В. Асафьева: теоретическое музыкознание должно ставить своей задачей прежде всего "познание места и роли музыки во всей сложной сети взаимоотношений государства и общественности и отдельных личностей, познание ради п л а н о в о г о р у к о в о д с т в а в с е й М у з ы к а л ь н о й ж и з н ь ю".Современное музыковедение по уровню своего развития подго товлено к решению задач управленческого характера, чему способ ствуют и потребности социального плана.Во-первых, сейчас все больше возрастает значение культуры и искусства как важного орудия идеологической борьбы, что ведет к усилению идейной направленности художественного творчества, Мировоззрение художника, музыканта, его правильная социальная ориентация, четкая идейная позиция находят в произведениях ис кусства свое адекватное выражение. При этом качественно иную трактовку получает понятие ценности искусства: каждое произве дение имеет не только художественно-эстетическую ценность, но и несет определенный идейно-политический смысл, приобретая по рой весомое общественное звучание. Все это способствует подня тию воспитательной .^ зфункции искусства, усилению творческой ак тивности работников культуры и искусства, ответственности их перед обществом, повьш1ению престижа критической деятельности (именно общественный резонанс выступает одним из критериев оценки произведений искусства), совершенствованию системы об разования по подготовке творческих работнивов и т.д.В связи с этим возрастает роль марксистско-ленинского учения^возникает потребность в научном постижении закономер ностей развития культуры и искусства, в осмыслении и управле См.: Материалы Всероссийской музыкальной конференции "Наш музыкальный фронт". М., 1930, с. 123. НИИ этим процессом. Вот поче!.^ приоритет методологической пробле мы в настоящее время особенно очевиден. При этом весьма важным становится рефлективный анализ культуры, искусства и науки в це -

лом, и музыкального искусства в частности, так как такой анализ органично включаеадв единую цепь задач и проблем социально-иде ологической направленности.Бо-вторых, современная культура, искусство и наука представ ляют весьма сложную по своей структуре, су1цности и функциям сис тему, которая не может развиваться интуитивно, механически, а требует на^'чного, осознанного подхода к своему становлению и развитию, требует управления этим развитием.Именно по этой объективной, на наш взгляд, причине функцио нируюш.ая система музыкальной эволюции, жизни и пр. реально "за -

интересована" в исследованиях особого плана, то есть в социаль -

но-иде/ологических, художественно-эстетических, собственно мето дологических исследованиях.Музыкознание в данном контексте выступает как связующее зве но между системой, выражающей развитие кгузыкальной культуры и искусства (композитор - исполнитель - слушатель), с одной сторо -

ны, и социальной жизнью, с другой. Поэтоьг/ как раз музыковедение в процессе руководства данной системой способно задавать ей соци альный заказ, выполнение которого отвечает потребностям обществен ного развития.Все сказанное выше подтверждает особую ценность методоло гических исследований в области музыковедения и в то }ке время свидетельствует об их разветвленности, об их способности к об разованию самостоятельной отрасли науки - метаг^^узыкознания, -

которой свойственен не пассивный способ су1цествования, а ак тивный, действенный, мобильный. Таким образом, в настоящем исследовании im пытались дока зать мысль о перспективности методологического направления в системе музыкально-теоретических знаний. Б нем же предпринят шаг к созданию своеобразной модели будущего развития одного из направлений м^^-зыковедения - методологического, мешанаучного, составляющего особую отрасль ^1yзыкaльнoй науки и имеющего важ ное идейно-воспитательное, мировоззренческое значение, что важ но в условиях развития искусства социалистического общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Кулапина, Ольга Ивановна, 1985 год

1. Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. I, с. 2-27. 1.

2. Маркс К. Капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, 342 с. 1.

3. Маркс К. Морализующая критика и кришизирующая мораль. Маркс К., Энгельс Ф. т. 4, с. 2SI-32I. 1.

4. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 1-4. 1.

5. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года,

6. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 7-544. 1.

7. Энгельс Ф. Карл Маркс. "К критике политической экономии". Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 489-499. 1.

8. Ленин Б.И. Материализм и эмпириокритицизм. Поли. собр. соч.т., 18.- 525 с. 1.

9. Ленин В.И. О значении воинствующего материализма. Поли. собр. соч., т. 45, с. 23-33. 1.

10. Ленин В.И. О государстве. Поли. собр. соч., т. 39, с. 64-84. 1.

11. Ленин В.И. О литературе и искусстве. 6-е изд. М.: Художественная литература, 1979, 827 с. 1.

12. Ленин В.И. Отношение к буржуазным партиям. Поли. собр. соч., т. 45, с. 368-388.

13. Ленин В.PI. Очередные задачи Советской власти. Поли. собр. соч., т. 36, с. 165-208. 1.

14. Ленин В.И. Письмо к И.Ф. Арманд от 30 ноября I9I6 года. Поли. собр. COXI., т. 49, с. 326-334. 1.

15. Ленин В.И. Философские тетради. Поли. собр. соч., т. 29. 620 с.

16. Официально-документальные материалы 2.

17. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976.256 с. 2.

18. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, I98I,223 с. 2.

19. Черненко К.У. Утверждать правду ншзни, высокие идеалы социализма. Речь на юбилейном пленуме правления Союза писателей СССР 25 сентября 1984 года. М.: Политиздат, 1984.- 15 с. 3. К н и г и 3.

20. Ад,амян А.А. Статьи об искусстве. М.: Музгиз, 1961,432 с. 3.

21. Актуальньае проблемы деятельности учреледений культуры и искусства в свете решений июньского (1983 г.) Пленума ЦК Ш С С (Тезисы докладов на Пятой Всероссийской конференции аспирантов вузов культуры и искусства), ,ч. I. Саратов, 1984.- 187 с. 3.

22. Анализ системы научного знания. Саратов, изд-во Саратов. ун-та, 1976,- 182 с. 3.

23. Андреев И.Д.. Проблемы логики и методологии познания. IL: Наука, 1972.- 320 с. 3.

24. Андреев И.Д. Теория как форма организации на;учного знания. М.: Наука, 1979.- 303 с.

25. Асафьев Б.В. Избранные статьи о музыкальном просвещении и образовании. 2-е изд. Л.: Музыка, 1973, 144 с. 3.

26. Асафьев В.Б. Музыкальная форма как процесс. Кн. I и 2 2-е изд. Л.: музыка, I97I. 3S6 с. 3.

27. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. М.: Мысль, 1977.- 188 с. 3.

28. Асафьев В.Г. Общество: системность, познание и шравление. М.: Политиздат,.1981. 432 с. 3.

29. Барабаш Ю.Я. Алгебра и гармония. (О методологии литературоведческого анализа). М.: Ууд. литература, 1977, 224 с. З П Блауберг И.В., Садовский Б.Н., Юдин Ф.Г. Системный под- ход: предпосылки, проблемы, трудности. Ы.; Знание, 1969.- 48 с. 3.

30. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и суищость системного подхода. М.: Наука, 1973,- 270 с. 3.

31. Борисов В.Н. Уровни логического процесса и основные направления их исследования. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1967.- 212 с. 3.

32. Буцкой А.К. Структура глузыкального произведения. М.-Л.: Музгиз, 1948.- 256 с. 3.

33. Бушмрш А.С. Методологические вопросы литературоведческих исследований. Л.: Наука, 1969.- 228 с. 3.

34. Бахтомин Н.К. Генезис научного знания. М.: Наука, 1973. 284 с. 3.

35. Вахтомин Н.К. Практика мышление знание (к проблеме творческого мышления). М.: Наука, 1978,- 112 с. 3.

36. Взаимодействие и синтез искусств.-Сб. ст. под ред. Д.Д. Благого. Л.: Наука, 1978,- 269 с. 3.

37. Гвишиани Д.М, Организация и управление. М.: Наука, 1972.- 536 с.

38. Гейзенберг Б. lynsHKa и философия. М.: Изд. иностр. лит., 1963. 293 с. 3.

39. Герасимов И.Г. Научное исследование. М.: Политиздат, 1972.- 279 с. 3.

40. Герцен А.И. Избранные философские произведения, т. I. М.: Политиздат,- 358 с. 3.

41. Готт Б С Семенюк Э.П., Урсул А.Д. О единстве научного знания. М.: Знание, 1977. 64 с. 3.

42. Джами А. Трактат о музыке. Ташкент: Изд-во Акад. наук УзССР, I960.- III с. 3.

43. Добров Г.М. Наука о науке. Введение

44. Ермаш Г.Л. Искусство как мьшшение. М.: Искусство, 1982, 277 с. 3.27 Жбанкова И.И. Философские принципы в научном познании. Минск; Наука и техника, 1974,- 248 с. 3.26. За действенную музыкальную критику. (Из материалов У пленума правления Союза композиторов СССР). М.: Советский композитор, 1974.- 160 с. 3.

45. Зелькина О.С. Системно-структурный анализ основных категорий диалектики. Саратов: Изд-во ун-та, 1970,- 179 с. 3.

46. Зись А.Я. Эстетика: идеология и методология. М.: Наука, 1984,-, 236 с. 3.

47. Зотов А.Ф. Структура научного мьялления. М.: Политиздат, 1973,- 182. 3.

48. Иванов В.Б. Историзм в ленинской методологии научного исследования. М.: Мысль, 1982,- 240 с. 3.

49. Иванов В.П. Человеческал деятельность познание-искусство. Киев: Наукова думка, 1977, 251 с.

50. Ивин А.С. Основания логики оценок, т.: Изд-во Мосвов. ун-та, 1970.- 230 с. 3.

51. Интонация и музыкальный образ. М.: Музыка, 1965.354 с. 3.

52. Искусство и идеология. М.: Искусство, 1973.- 503 с. 3.

53. Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного исследования). М.: Политиздат, 1974 328, с. 3.

54. Каратеев В.П. Многообразие форм единства естественных, УН-ТА общественных и технических наук. Саратов: Изд-во; 1983.- 80 с. 3.

55. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. м.: Мысль, 1974.- 568 с. 3.

56. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. (Опыт логико-геосеологического исследования). М.: Наука, 1973,сгг 324 с. 3.

57. Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. М.: Наука, 1973.- 464 с. 3.

58. Котляревский И.А. Музыкально-теоретические систе1Ш европейского искусствознания. (Методы изучения и классификация.) Киев: Музыкальная Украина, 1983,- 158 с. 3.

59. Критика и музыкознание. Сб. ст., соегрв. B.C. Фомин, вып. I. Л.: %зы1са, 1975,- 278 с. 3.

60. Крымский B.C. Научное знание и принципы его трансформации. Киев: Наукова .цутлка, 1974,- 207 с. 3.45. КУЗНЕЦОВ Б.И. Диалектика развития химии. М.: Наука, 1973.- 314 с. 3.36. Кун Т. Структура научных революций. Ы.: Прогресс, 1975.- 288 с. 3.

61. Ленинизм и правление социальныгли процессами при социализме. М.: Мысль, 1973.- 438 с.

62. Ленинская теория отражения и современная наука (в 3-х кн.). Сб. ст. под ред. акад.. Т. Пав л о на. София: Наука и искус ство, 1973. 3.

63. Лукин Ю.А. Ленин и теория социалистического искусства. М.: Искусство, 1973,- 327 с. 3.

64. Лукин Ю.А. Художественная культура зрелого социализма. М.: Искусство, 1977,- 271 с. 3.

65. Лукьянов А.Т. Методы и формы научного познания. Киев, изд-во при Киев, ун-те, 1973- 37 с. 3.

66. Лукьянов В.Г. Критика основных направлений буржуазной философии 1дузыки. Л.: Музыка, 1978-- 60 с. 3.

67. Луначарский А.В. Б мире музыки. Статьи и речи. 2-е изд. М.: Музыка, 1978»-467 с. 3.

68. Мазель Л.А. Вопросы анализа музыки. (Опыт сближения теоретического Mj-зыкознания и эстетики.) М.: Советский коглпозитор, 1978*- 352 с. 3.

69. Манасян А.С. Проблема развития научного знания. Логирсометодологический анализ. Ереван, изд-во АН Арм. ССР, 1973,- 128 с. 3.

70. Марков М. Теория социального управления. М.: Прогресс, 1978.- 447 с. 3.

71. Медушевский Б.В. О закономерностях и средствах художественного воздействия мззыки. М.: Музыка, 1976.- 254 с. 3.

72. Методологические вопросы теоретического мзыкознания. Труды Г Ш И им. Гнесиных, вып. ХХП. М., 1975 296 с. 3.

73. Методологические основы научного познания. М.: Высшая школа, 1972.,- 272 с. 3.

74. Методологические проблемы прогнозирования и управления в области художественной культфы. М.: Наука, 1980»- 277 с.

75. Методологические проблемы современного искусствознания. Л. ЛГИтаиК, вып. I, 1975,- 205 с; выл. 2, 1978.- 148 с; вып. 3, 1980, 139 с. 3.

76. Методологические проблемы современной науки. М.: Изд. Москов. ун-та, 1970<- 359 с. 3.

77. Милка Л.П. Теоретические основы функциональности в глузыке. Исследование. Л.: Музыка, 1982,- 150 с. 3.

78. Моль А. Социодинамика культлфы. М.: Прогресс,- 406 с. 3.

79. Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. Л.: Лениздат, 1972,- 262 с. 3.

80. Музыкальная эстетика Западной Европы ХУП-ХУШ веков. М.: Музыка, I97I.- 686 с. 3.

81. Музы.кальная эстетика средневековья и Возрождения. М.: Музыка, 1966.- 571с. 3.

82. Музыкальное искусство и наука. Вып. I, М.: Музыка, 1970.- 217 с; вып. 2. М.: Музыка, 1973,- 213 с; вып. 3, М.: Музыка, 1978.- 229 с. 3.

83. Назайкинский Е.Б. Локика ц/зыкальной композиции. М.: Музыка, 1982,- 319 с. 3.

84. Назайкинский Е.В. О психологии глузыкального восприятия. М.: 11узыка, 1972.- 383 с. 3.

85. Налчад;;шн А.А. Некоторые психологические и философские пробле№1 интуиционного познания,(Интуиция в процессе научного творчества.) М., Мысль,- 271 с. 3.

86. Наука. Закономерности её развития ст. под ред. А.К. Сухотина. Томск: Изд-во ТГУ, 1980Лвып. I98I) 193 с. 3.73. Наш ьзыкальный фронт. (Материалы Всероссийской музыкальной конференции,

87. Овчинников Н.Ф. Принципы сохранения. М., Наука, 1966. 331 с. 3.

88. Одоевский Б.Ф. Музыкально-литературное наследие. М.: Музгиз, 1956.- 722 с. 3.

89. Орлова Е.М. Интонационная теория Асафьева как зрение о специфике м;Зыкального мышления. М.: Музыка, 1984.- 302 с. 3.

90. Праздников Г.А. Процесс художественного творчества. Л.: Знание, 1977. 40 с. 3.

91. Проблема ценности в филосо.фии.Мд-Л.: Наука, 1966.261 с. 3.

92. Проблемы истории и методологии научного познания. М.: Наука, 1974.- 310 с. 3.

93. Проблемы методологии cиcтeшoгo исследования. М., Мысль, 1970,- 455 с. 3.

94. Проблемьт музыкального мышления. М.: Музыка, 1974,336 с. 3.

95. Проублемы научного творчества в современной психологии. т.: Наука, I97I. 334 с. 3.

96. Проблеглы планирования, прогнозирования, управления и изучения культуры как целого: Тезисы научно-практического семинара. Пермь, I98I, ч. I 122 с ч. П, 59 с. 3.

97. Ракитов А.И. Историческое познание. Системно-гносеологический подход. М.: Политиздат, 1982,- 303 с. 3.

98. Ракитов A.M. Принципы научного мышления. М.: Политиздат, 1975V- 143 с. 3.

99. Ракитов А.И. Философские проблеш науки. М.: Мы.сль, 1977,- 270 с. 3.

100. Раппопорт Х. От художника к зрителю. М.: Советский художник, 1978. 237 с.

101. Рачков П.А. Науковедение. Проблемы, структура, элементы. М.: Изд-во ЬГУ, 1974.- 244 с. 3.

102. Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М.: Мысль, 1974." 236 с. 3.

103. Рузавин Г.К. Нащная теория. Логико-методологический анализ. М.: Мысль, 1978г 244 с. 3.

104. Рьикин И.Я. Введение

105. Рыжкин И.Я., Мазель Л.А. Очерки по истории теоретического музыкознания. Вып. I, М.: Музгиз, 1934,- 180 с; вып. 2, М. Л.: Музгиз, 1939,- 245 с. 3.

106. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. (Логико"методологический анализ.) М.: Наука, 1974.- 278 с. 3.

107. Сичивица О.М. Методы и формы научного познания. М.: Высшая школа, 1972,- 95 с. 3.

108. Сичивица О.М. Мобильность назки. Горький: Волго-Вятское изд-во, 1975,- 239 с. 3.

109. Скребков С. Художественные принципы музыкальных стилей. М.: Музыка, 1973,- 446 с. 3.

110. Социальные, эстетические и этические взгляды аль-Фараби. Алма-Ата: Наука, 1984,- 176 с. 3.

111. Степин B.C., Елсуков А.Н. Методы научного познания. Минск, Высшая школа, 1974,- 152 с. 3.

112. Столяров В.И., диалектика как логика и методология наук. М.: Политиздат, 1975.- 246 с. 3.

113. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний (психологические основы). 2-е изд. М.: Изд-во Г/ГУ, 1984.- 344 с. 3.

114. Точные методы в исследованиях культуры и искусства. Материалы к сдашозиуму, ч. I. М., I97I. 148 с.

115. Тюхтин B.C. Отражение, систе№1, кибернетика. Теория отраления в свете кибернетики и системного подхода. М., 1972,256 с. 3.

116. Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. М.: Мысль, I97I,- SII с. 3.

117. Учение В.И. Ленина и вопросы музыкознания. Л.: Музыка, 1969.- 244 с. 3.

118. Фараби (аль-Фараби). Философские трактаты. Алма-Ата, Наука, 1970.- 430 с. З.Юб. Федосеев П.Н. Философия и научное познание. М.: Наука, 1983.- 464 с. 3.

119. Философия и наука. М.: Изд-во МГУ, 1973.- 231 с. 3.

120. Философия, методология, наука. М.: Наука, 1972,236 с. 3.

121. Философские проблемы культуры. Тбилиси: Мацниереба, 1980,- 220 с. 3.

122. Хапсироков А.Я. Отралшние и оценка. Горьким, ВолгоВятское изд., 1972.- 183 с. 5.

123. Художественное и научное творчество. Л.: Наука, 1972. 336 с. 3.

124. Чайковский П.И. Музыкально-критические статьи. М.: Музгиз, 1953.- 437 с. З.ПЗ. Чепиков М.Г. Интеграция науки. (Философский очерк.) М.: Мысль, 1975.- 246 с. 3.

125. Чупин П.П. Философские основы методологии и логики научного познания. Материалы спецкурса, -г: Свердловск, 1975,- 168 с. 3.

126. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М.: Политиздат, 1984.- 232 с.

127. Штоф!) В.А. Проблемы методологии научного познания. М.: Высшая школа, 1978.- 271 с. 3.

128. ШтофсТ) В.А. Современные пробле№1 методологии научного познания. Л.: Знание, 1975.- 40 с. 3.

129. Ярошевсрсий М.Г. Психология в XX столетии. Изд. 2-е, доп., М.: Политиздат, 1974,- 447 с. 3.

130. Яхиел Н. Социология науки. Теоретические и методологические проблемы. М.: Прогресс, 1977, 270 с. 4. С т а т ь и 4.

131. Арановский М.Г. Интонация, знак и "новые методы". Советская гузыка, 1980 Г 10, с. 99-109, Г 4.

132. Аскин Я.у}. О соотношении философского и естественнонаучного уровней познания. Б сб.: Проблемы философии и методологии современного естествознания, М., 1973, с. 246-250. 4.

133. Асафьев В.Г. О целостных системас. Вопросы философии. 1980, Jo 6, с. 62-78. f 4.

134. Барчугов А.П. К вопросу о системе методов познания. В кн.: Методологические проблемы на;\ного исследования. Ростовна-Дону,, 1974, с. 11-22. 4.

135. Бобровский В.П. Методы анализа музыкальных произведений в свете ленинской теории познания. В сб.: Вопросы теории ivy3Hки, вып. 3. М., 1975, с. 3-9. 4.

136. Богоявленский Н. Советское теоретическое музыкознание (I94I-I966). В сб.: Вопросы теории и эстетики музыки, вып. 6-7. Л., 1967, с. 164-194. 4.

137. Бокарев В.А. Человеческая деятельность и диалектика понятия "управления". Б сб.: Кибернетика и диалектика. М., 1978, о. 64-82.

138. Борисов В.Н. К разработке категориального аппарата общей теории культуры. В кн.: Методологические проблемы науки и культуры. Культура и пути познания. /Межвузовский сб., вып. 1У. Куйбышев, 1979, с. 3-10. 4.

139. Борисов В.Н, Методологические проблемы анализа систем назгчного знания. В сб.: Анализ системы научного знания. Саратов, 1976, с. 13-18. 4,

140. Булахов Ю.Ф., Гавриш Е.Г., Тополя Н.В, О принципе и формах связи преподавания философии о профилем вуза. В сб.: Вопросы методологии и методики преподавания в высшей школе. Харьков, 1970, с. 3-15. 4.II. Герцман Е. Проблемы античного музыкознания. Советская музыка, 1983, 5, с. 103-107. 4.

141. Готт В., Урсул А, Общенаучные понятия и их роль в познании. Коммунист, 1974, 9, с, 75-84, 4.

142. Демидов А. К вопросу о методах исследования художественного творчества. В сб.: Вопросы теории и истории эстетики, вып. 7. М., 1972, с. 41-53. 4.

143. Друскин М.С. Вопросы музыкальной историографии, В сб.: Современные вопросы музыкознания. М., 1976, с. 87-114. 4.

144. Зелькина О.С. Принципы диалектики в свете системноструктурного анализа. В сб.: Принцип развития. Саратов, 1972, с. 23-40. 4.

145. Земцовский И. Коренной вопрос методологии, Советская музыка, 1984, 4, с, 84-86. 4.

146. Земцовский И. О методологической сущности интонационного анализа. Советская музыка, 1979, 3, с. 24-29. 4.

147. Земцовский И. Совершенствовать методологию. Советская музыка, 1980, 9, с. III-II2.

148. Зобов Р.А., Мостепаненко A.M. О некоторых проблемас взаимосвязей философии и искусства. В сб.: Творческий процесс и художественное восприятие. Л., 1978, с. 9-31. 4.20. У1ВИН А А Фурманова О.В. Структура и развитие напного знания. Системный подход к методологии науки. Вопросы философии, 1983, F 4, с. I45-I5I. 4.

149. Игнатьев S.A. Наука как объектуправления. Вопросы философии, I97I, I" II, с. 17-26. 4.

150. Ильин В.В. Соотношение онтологического содержания и гносеологических функций философских категорий. Б сб.: ГТроблоii. философииметодологии современнохо естествознания. М., vb vta, с. cfG-doL, 4.

151. Каган М.С. метод как эстетическая категория. Вопросы литех)атуры, 1967, 3, с. 109-132. 4.

152. Каган М.С. Системный подход к комплексноглу изучению искусства. Б сб.: Методологические проблемы современного искусствознания, выи. 3, Л., 1980. 4.

153. Козютинский В.Б. Философские основания науки. Вопросы философии, 1983, 1Р 4, с. 139-145. 4.26. Кац Б. Актуальные проблемы (об элементах структурной методологии в трудах Б.Асафьева). Советская музыка, 1974, II, с. I0I-I04. 4.27. Кац В.- О культурологических аспектах анализа. Советская глузыка, 1978, I, с. 37-43. 4.

154. Кедров Б.М. К анализу на;чного знания с точки зрения развивающейся системы. Б сб.: Анализ системы научного знания. Саратов, 1976, с. 3-8.

155. Кедров Б.М. Марксистская философия: её предмет и роль в интегра||ии современных наук. Вопросы философии, 1982, I, с. 53-62. 4.

156. Кедров Б.М. Наука. Философская энциклопедия, т. 3, 1968, с. 562-584. 4.

157. Кедров Б.М. О синтезе наук. Вопросы философии, 1973, 3, с. 77-90. 4.

158. Келдыш Ю.В. Закономерности развития музыки в социалистическом обществе. Советская музыка, 1976, 6, с. 2-12, 4.

159. Келдыш Ю.В. Музыковедение, Музыкальная энциклопедия, т. 3, М., 1976, с, 806-830. 4.

160. Клочковская Р.Д. Развитие познания и уровни систематизации знаний. В сб.: Принцип развития. Саратов, 1972, с.6080. 4.

161. Кожевников Ю.И. Наука, ценности, человек. (К проблеме обоснования аксиологического аспекта исследования научной деятельности). В сб.: Методологические вопросы науки, вып.

162. Саратов, 1974, с. 86-94. 4.

163. Козлова Н.А. Культура и процесс формирования творческой личности. В кн.: Некоторые проблемы социологии и культуры. Саратов, 1972, с. 38-47. 4.

164. Константинов Ф.В, Идеологическая борьба на современном этапе и задачи философской науки, Вопросы философии, 1973, 6, с, 3-14. 4.

165. Кузнецов И,В. Преемственность, единство и минимизация знания фундаменталыще черты научного метода. В сб.: Материалистическая диалектика и методы естественных наук. М., 1968, с. 322-366. 4.

166. Кузьмин В,П, Место системного подхода в современном научном познании и марксистской методологии. Вопросы философии, 1980, I, с. 55-73.

167. Лебедева Е.В. К вопросу о категориях музыкального мышления. В сб.: Актуальные проблемы современного музыкознания и исполнительства. /Тезисы докладов межвузовской конференции творческой молодежи. Саратов, 1977, с. 4-7, 4.

168. Лекторский В.А,, Швырев B.C. Методологический анализ науки (типы и уровни). В сб.: Философия, методология, наука. М., 1972, с, 7-44. 4.

169. Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в психологии. Вопросы философии, 1972, 9, с. 95-108. 4.43.Ле Хыу Танг. О содержании понятия Методология, Философские науки, 1979, 4, с. 98-107. 4.

170. ТрадицииИноваторство в музыке. "УП Международный музыкальный конгресс. Музыкальные культуры народов;традиции и современность". М., 1973, с. 42-51. 4.

171. Мазель Л.А, Мнение члена редколлегии. Советская музыка, 1969, 7, с. 40-43. 4.

172. Мазель Л.А. Музыкознание и достижения других наук, Советская музыка, 1974, 4, с. 24-35. 4.

173. Мамедов Н.М. К проблеме единства методов познания. Изв. АН АЗСР, Серия истории, философии, права, 1973, 2, с. 74-80. 4.

174. Мамурзаков Т.О. О некоторых аспектах взаимосвязи диалектического метода с методами специальных наук. В кн.: Вопросы философии и социологии, вып. 1У. Л., 1972, с. 14-17. 4.

175. Мамчур Е.А. Критерии назщности теоретических концепций. Вопросы философии, I97I, 7 с. 69-81, 4.

176. Медушевский В,В. Какая наука нужна музыкальной культуре, Советская музыка, 1977, 12, с. 78-84. 4.

177. Медушевский В.В. Потребности музыкальной культуры и воспитание музыковедов. Советская музыка, 1979, 5, с. 16-26.

178. Микулинский С Р Методологические вопросы историконаучного исследования. В сб.: Проблемы истории и методологии научного познания. М,, 1974, с. 20-34. 4.

179. Мирский Э.М. Системный подход в изучении науки (методологические замечания). В сб.: Системные исследования. Ежегодник 1973. М., 1973, с. 187-202. 4.

180. Михайлова И.Б. К проблеме уровней познания. В кн.: Методологические проблемы современной науки. М., 1970, с. 328347. 4.

181. Моки/ Б.И, Об эмпирическом и теоретическом уровнях познания. В сб.: Ленинская теория познания и современная наука. Саратов, 1970, с. 47-52, 4.

182. Музыковеание как социальная, гуманитарная наука. Советская музыка, 1977, Ш 5,-7, 10, 4.

183. Назайкинский Е.В. Искусство и наука в деятельности мувнковеда. В сб.: Музыкальное искусство и наука, вып. 2, М., 1973, с. 3-16. 4.

184. Назайкинский Е.В. О роли музыкознания в современной культуре. Советская музыка, 1982, 5, с. 51-54. 4.

185. Назайкинский Е.В. Пути сов/тпенствования музыкальнотеоретических дисциплин. Советская музыка, 1982, 2, с. 6472. 4.

186. Назайкинский Е.В. Термины, понятия, метафоры. Советская музыка, 1984, 10, с. 70-81. 4.

187. Назаров И.В. Об уровнях методологического анализа конкретно-научного знания. В сб.: Диалектика, логика и методология науки. Свердловск, 1977, с. 12-18. 4.

188. Немировский И.А. Творческое развитие КПСС ленинских принципов партийного руководства искусством. В кн.: Вопросы

189. Никольская Т.К. Принципы исследования научного знания. В сб.: Методологические вопросы науки, вып.

190. Саратов, 1974, с. 20-35. 4.

191. Овсянников М.Ф. Марксистско-ленинская философия теоретическая основа современной эстетической науки. В кн.: Искусство и научно-технический прогресс. М., 1973, с. 72-III. 4.

192. Овчинников Н.Ф. Методологическая функция философии в естествознании. В сб.: Материалистическая ды естественных наук. М., 1968, с. 9-42, 4.

193. Овчинников Н.Ф, Особенности развития и тенденция к единству научного знания. В кн.: Проблемы истории и методологии научного познания. М., 1974, с. 72-III. 4.

194. Орлова Е. К истории становления теории музыкальной формы. Советская лйузыка, 1974, 8, с. 91-94. 4.

195. Орлова Е. Советское музыкознание на рубеже бО-70-х годлов. В сб.: Сдвременные вопросы музыкознания. М., 1976, с. 5-41. 4.

196. Печенкин А.А. функции научной теории. В сб.: Философия, методология, наука, с. 202-218. 4.

197. Питтнер М. Управление как социальное явление. (Некоторые аспекты марксистско-ленинского анализа управления).—Вопросы философии, I98I, 12, с. 86-94. 4.

198. Попович М.В. Логика и анализ понятийного аппарата научной теории. В кн.: Логико-философский анализ понятийного аппарата науки. Киев, 1977, с. 5-30. 4.

199. Поташникова М.М. Рамо как основоположник научного теоретического музыкознания. В сб.: Методологические вопросы теодиалектика и мето200. РапиЮ.Н. О функциях музыкального критика. В сб.: Методологические вопросы теоретического музыкознания, /Труды Ш Л И им. Гнесиных, вып. ХХП. М., 1975, с. 32-70. 4.

201. Развивать и совршенствовать научный аппарат. Советская музыка, 1976, II, с. 72-83. 4.

202. Раппопорт Х. Эстетика искусствоведение художественная критика. (К вопросу о предмете музыкальной эстетики). В сб.: Эстетические очерки, вып. I, М., 1963, с. 176-204. 4.

203. Рыжкин И. Музыкальная жизнь как процесс. В сб.: Воспоминания о Б.В. Асафьеве. Л., 1974, с. 54-68. 4.

204. Садовский В.Н., Степин B.C., Сухотин А.К. Теоретические и исторические проблемы логики и методологии науки. Вопросы философии, 1984, I, с. 59-69. 4.

205. Семенов Н.Н. Марксистско-ленинская философия и вопросы естествознания. Коммунист, 1968, 10, с. 48-65. 4.

206. Серов А.Н. Музыка, музыкальная наука, музыкальная педагогика. В кн.: Избранные статьи, т. 2. М,, 1957, с, 187-216. 4.

207. Сихра А. Музыковедение и новые методы научного анализа, В сб.: Интонация и музыкальный образ. М., 1965, с. 9-34. 4.

208. Смирнов В.А. Уровни знания и этапы процесса познания. В с,: Проблемы логики научного познания. М., 1964, с. 27-42. 4.

209. Окор А.Н. Музыка. Музыкальная энциклопедия, т. 3, М., 1976, с. 730-751. 4.

210. Сохор А.Н. О методологии музыкальной критики. В сб.: Современные вопросы музыкознания. М., 1976, с. 42-62.

211. Сохор А.Н, О методологии научного познания искусства. В сб.: Методологические проблемы современного искусствознания, вып. I. Л., 1975, с. 7-19. 4.

212. Сохор А.Н. Социальная обусловленность музыкального мышления и восприятия. В сб.: Проблемы музыкального мышления, М., 1974, с. 59-74. 4.

213. Степин B.C. К проблеме структуры и генезиса научной теории. В сб.: Философия, методология, наука, с, 158-185, 4.

214. Учение Карла Маркса и культура. Материалы Международного музыковедческого симпозиума "Роль учения Карла Маркса в развитии мировой музыкальной культуры": М., 6-7 апреля 1983 г. Советская музыка, 1983, 7, с. 2-10. 4.

215. Холопов Ю. Проблема логики музыкального мышления. В сб.: Точные методы и музыкальное искусство. Материалы к симпозиуму, Ростов, 1972, с. 18-24. 4.

216. Чернова Т.Ю. К критике некоторых тенденций современного кгзыкознания. В сб.: Проблемы идеологической борьбы в культуре и искусстве на современном этапе, уСКраткие тезисы докладов к Всесоюзной научной конференции аспирантов вузов и научноисследовательских учреждений искусства и культуры. Киев, 1974, с. 63-66. 4.

217. Шахназарова Н. Идеи Маркса и некоторые проблемы современной музыки. Советская музыка, 1983, 6, с. 3-5. 4.

218. Шахнарарова Н. О взаимосвязях музыки и философии. В сб.: Творческий процесс и художественное восприятие, Л,, 1978,j с/, 257-260. 4.

219. Штофф В.А. Об эмпирическом и теоретическом уровнях научного познания, В сб.: Вопросы гносеологии, логики, и методологии научного исследования, вып. 3, Л., 1972, с. 3-18,

220. Ярская В.Н. Принцип развития и научное предвидение. В сб.: Принцип развития. Саратов,1972, с. 120-129. 4.

221. Ярустовский Б.М. Личный вкус плюс гражданская позиция (заметки о музыкальной критике). Советская музыка, 1970, W 10, с. 2-17. 4.

222. Яхиел Н. Системно-структурный подход к науковедению. Б сб.: Управление, планирование и организация научных и технических исследований, т. 2. М., I97I, с. 200-204.

223. Авторефераты и диссертации 5.

224. Бергер Н.А. Гармония как пространственная категория музыки: Автореф. дисс. канд. искусствоведения. Л 1980.25 с. 5.

225. Гулисашвили Б.А. К вопросу истории музыкально-теоретических систем. -Дисс. канд. искусствоведения. Тбилиси, 1944. 5.3.. Дмитриенко В.А. Основы обБ[ей теории науки. (Методологический анализ):Автореф. дисс. канд. философ, наук. Томск,. 1975, Ч-.35 с. 5.

226. Игнатьев А.А. Исследование науки как системы (методологический анализ): Автореф. дисс. канд. философ, наук. М., 1974.- 26 с. 5.

227. Каськов Н.Н. Логико-философский анализ общей теории системы и системного подхода: Автореф. дисс. канд. философ. наук. М., 1971,- 21 с. 5.

228. Кожевников Ю.И. Аксиологический аспект научной деятельности и социальная ответственность ченого. Дисс. канд. философ. наук. Саратов, 1974,- 175 с. 5.

229. Котляревский И.А. Диатоника и хроматика как категории Iv5yзыкaльнoгo мышления: Автореф. дисс. канд. искусствоведения.

230. Микешина Л.А. Р1сследование структуры и фшкций научного метода: Автореф. дисс. кацп.. философ, наук. Л.., 1972.22 с. 5.

231. Пастикова О.И. Функции оценочных критериев в.исторической науке: Автореф. дисс. философ, наук. Томск, 1974.- 19 с. 5.

232. Радзивон В.А. Вопросы методологии гармонии в свете проблеглы формирования профессионального №Ш1ления !уузыкантов. Дисс. канд. искусствоведения. Киев, 1969.- 270 с.

233. Литература на иностранном языке 6.3. Oia Sa А-гО/ J.A 6.4. Уа --i A.ug.df. /гмиЛог У- jgOMTO. aJndiffr