Мужчина в современной российской нуклеарной семье тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Фридрих, Ирина Александровна

• Фридрих, Ирина Александровна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Фридрих, Ирина Александровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИЗУЧЕНИЯ ТЕНДЕРНЫХ РОЛЕЙ В СЕМЬЕ

1.1. Основные подходы к исследованию тендерных ролей

в социологии

1.2. Сравнительный анализ социологических концепций

супружеских и родительских ролей

1.3. Социальная трансформация тендерных ролей в семье: советский

и современный периоды

ГЛАВА 2. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ МУЖСКИХ

ТЕНДЕРНЫХ РОЛЕЙ В НУКЛЕАРНОЙ СЕМЬЕ

2.1. Концептуальная схема эмпирического исследования

тендерных отношений

2.2. Социокультурное содержание родительской и супружеской

роли современного мужчины в условиях повседневного дискурса

2.3. Распределение тендерных ролей в современной

~ од нуклеарнои семье

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мужчина в современной российской нуклеарной семье»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Происходящие в российском обществе изменения оказали масштабное влияние на приватную сторону жизни людей, отразились на нормах и ценностях, определяющих повседневные практики индивидов, и, в том числе, на исполнении ими семейных ролей -супружеских и родительских. Глубокая социальная трансформация способствовала изменению старых ценностей и стереотипов семьи, прежних функций по воспроизводству, сохранению и передаче культурного опыта, а также брачных стратегий и образа жизни, что проявилось в формировании многообразных социальных моделей поведения в повседневных тендерных практиках. На фоне унифицированных норм и практик родительства изменения претерпевает и роль мужчины в семье, в связи с чем вызывает научный интерес проблема мужских тендерных ролей в современных брачно-семейных отношениях.

Возросшая эмансипация женщин негативно повлияла на существующий кризис институтов традиционной семейной культуры, который способствовал трансформации тендерных ролей и формированию среди значительной части мужчин и женщин эгалитарных установок в брачных отношениях. Вследствие этого, произошло изменение репродуктивных норм, снижение стабильности семьи и прочности семейных отношений, так как появилась возможность выбора различных брачных стратегий.

В связи с изменениями содержания мужских и женских тендерных ролей в России произошла трансформация существующих стереотипов феминности и маскулинности, увеличилось число людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией, все больше становится мужчин, не желающих выполнять те функции, которые были мужскими в традиционной семье. Кроме того, наблюдается сокращение средней продолжительности жизни мужчин, увеличение их смертности за счет заболеваний сердечно-сосудистой системы и

других неинфекционных недугов, в том числе и вследствие постоянного психического напряжения в семье и на работе, неправильного образа жизни.

В фокусе тендерных исследований, как правило, находится либо семья в целом, либо женские роли в семье, материнство. Мужская роль часто остается вне поля зрения исследователей, вследствие чего наблюдается заметный дефицит научных работ, посвященных супружеству и отцовству. В контексте современной социокультурной ситуации в России приобретает особую значимость изучение супружеской и родительской роли мужчины в условиях современной семьи, прежде всего нуклеарной, поскольку именно нуклеарная семья является в настоящее время статистически наиболее распространенным типом российской семейной структуры. В связи с этим проблема диссертационного исследования состоит в необходимости социологического анализа повседневных тендерных практик и изменений содержания мужской родительской и супружеской роли в современной нуклеарной семье.

Степень научной разработанности проблемы. Среди классических социологических концепций, затрагивающих особенности содержания тендерных ролей в брачно-семейной сфере, можно отнести западные труды Р. Бейлса, Э. Дюркгейма, О. Конта и Т. Парсонса. Изучению проблем социального конструирования тендерных ролей, формирование которых происходит как на микроуровне в ходе повседневного, межличностного взаимодействия, так и на макроуровне в социокультурном пространстве в рамках определенных институциональных условий, посвящены работы П. Бергера, И. Гофмана, Г. Гарфинкеля, Ж. Дерриды, Д. Зиммермана, Т. Лукмана, Р. Ларосса, С. Менсона, Дж. Плека, Дж. Скотта, В. Уэста, М. Фуко и др. Системное представление о структурной организации тендерного порядка общества отражено в работах Р. Коннелла, Г. Рубин, И. Хирдман. Культурно-исторические аспекты отцовства и материнства рассматриваются в трудах М. Мид.

Социологическое изучение содержания мужской роли в семье связано со стремлением переосмыслить аспекты современных тендерных отношений, внутрисемейного развития, культурных стереотипов и механизмов конструирования маскулинности. Особое внимание изучению роли мужчин в семье отводится в зарубежных работах P. JIa-Pocca, Р. Мертона, Дж. Плека, У.Е. Ротундо.

Анализу тендерной проблематики в рамках отечественной отраслевой социологии уделяется внимание уже более 50-ти лет. Основными представителями этой отрасли, заложившими теоретические основы отечественных тендерных исследований, являются А.И. Антонов, A.B. Артюхов, М.М. Акулич, Г.А. Брандт, Ф.Б. Бурханова, Ю.Р. Вишневский, Т.А. Гурко, С.И. Голод, И.С. Кон, A.A. Клецин, В.Н. Кириллина, Л.Ф. Лебедева, М.С. Мацковкий, С.М. Моор, Б.С. Павлов, А.Б. Синельников, Р.Г. Фасхиев, Л.В. Харчев, Чуйко А.Г. и др.

Исследованию тендерных ролей как обусловленных и изменяющих свое содержание в зависимости от социально-политической, экономической и культурной ситуаций в обществе посвящены работы отечественных представителей С.И. Голода, A.A. Коллонтай, С.М. Моор, В.А. Рамих, Н.К. Радиной и А.Г. Харчева.

В современной социологии исследованию тендерных ролей в семье значительное внимание уделяют О.М. Здравомыслова, Н.М. Римашевская, И.Н. Тартаковская, A.A. Темкина.

Наиболее крупными отечественными представителями исследований мужской проблематики являются Е.А. Здравомыслова, И.С. Кон и A.A. Темкина. Анализ отцовской роли неизбежно связан с различными аспектами изучения материнства в современном обществе, где сочетаются приватная и публичная сферы деятельности, семейных и внесемейных обязанностей (С.Г. Айвазова, О.В. Воронина, И.Н. Тартаковская).

Сравнительный анализ работ отечественных и зарубежных авторов показывает, что для изучения тендерных ролей недостаточно существующих концепций, акцентирующих внимание на изучении супружества и родительства. Недостаток исследований мужской проблематики в современной семье стимулирует необходимость восполнения социологического анализа особенностей супружеских и отцовских практик.

Целью исследования является анализ содержания мужских тендерных ролей в современной российской нуклеарной семье. Достижение исследовательской цели предполагает решение следующих задач:

1. Проанализировать основные направления изучения тендерных ролей в классической и современной социологии.

2. Провести сравнительный анализ социологических концепций супружеских и родительских ролей.

3. Исследовать социальную трансформацию тендерных ролей в семье в условиях советского и современного периодов.

4. Разработать концептуальную схему эмпирического исследования мужских тендерных ролей в современной нуклеарной семье.

5. Проанализировать социокультурное содержание родительской и супружеской роли современного мужчины в условиях повседневного дискурса.

6. Исследовать распределение и содержание тендерных ролей в современной нуклеарной семье.

Объектом диссертационного исследования является современная российская нуклеарная семья.

Предмет исследования - содержание мужских тендерных ролей в современной российской нуклеарной семье.

Теоретико-методологическую базу исследования составили работы классиков социологической мысли, труды отечественных и зарубежных авторов в области тендерного _ подхода и теорий тендерной системы. Диссертация выполнена в рамках предложенной Е.А. Здравомысловой и

A.A. Темкиной объединительной парадигмы, которая позволяет увидеть как структурные, так и межличностные основания производства новых и воспроизводства старых тендерных отношений. Она объединяет принципы тендерного подхода к анализу повседневных практик и межличностных взаимодействий в брачно-семейных отношениях и теории тендерной системы, сосредоточенные на институциональных структурах.

В анализе советского и современного периода трансформации тендерных ролей в семье применялись работы С.Н. Гаврова, Е.А. Здравомысловой, A.A. Темкиной, А.Г. Харчева и др.

В исследовании были использованы методы глубинного интервью и формализованного опроса.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили данные серии исследований, разработанных автором и проведенных при непосредственном его участии в 2010-2011 гг.:

1) данные анкетного опроса среди мужчин и женщин г. Тюмени, состоящих в зарегистрированном браке (2010-2011 г., при N=1000);

2) данные онлайн-опроса среди мужчин и женщин в социальной сети -«В контакте» (2011 г., при N=447);

3) данные глубинного интервью с мужчинами - отцами (2011 г., 54 человека). Анализ и обработка данных осуществлена с использованием стандартных

социологических средств и статистико-математических методов на базе лицензионного пакета SPSS (17-я версия).

Дополнительными источниками информации послужили данные официальной статистики, вторичный анализ данных результатов социологических исследований современной российской семьи.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивостью теоретических и методологических оснований эмпирическим методам исследования, комплексным использованием теоретических подходов, сопоставлением эмпирических

социологических данных, как авторских, так и полученных российскими учёными.

В рамках настоящего диссертационного исследования осуществлялась проверка и/или опровержение следующих гипотез:

1. На фоне распространения эгалитарных стереотипов, проявляющихся в повседневных тендерных практиках в семье, социокультурные нормы супружества и родительства постепенно приобретают все более демократичный характер. В то же время довольно устойчивыми остаются и традиционные представления, проявляющиеся, прежде всего, в стремлении мужчин выполнять главенствующую роль в брачно-семейных отношениях.

2. Распределение супружеских и родительских ролей в семьях с разным типом лидерства определяет различное содержание мужских семейных практик: выполнение мужчиной тендерных ролей в семьях с мужским главенством характеризуется стремлением выполнять многие семейные функции самостоятельно, а в семьях с равным лидерством супругов мужчины предпочитают все обязанности делить с супругой.

3. В семьях с разным типом лидерства у супругов проявляется различное отношение к своему здоровью и ведению здорового образа жизни: среди мужчин в семьях с традиционным типом лидерства проявляется высокий уровень распространенности факторов рисков развития сердечнососудистых заболеваний, а в семьях с равным типом лидерства - низкий.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы. Тема диссертации соответствует пунктам: 11 (социальная динамика и адаптация отдельных групп и слоев в трансформирующемся обществе), 22 (властные отношения и их место в системе структурообразующих признаков), 31 (здоровье населения в социальном контексте. Факторы, влияющие на

формирование здорового поколения, как критерий социальной дифференциации) и 32 (институт семьи как фактор стратификации общества).

Поставленные в диссертации задачи были решены, что позволяет говорить о следующих элементах научной новизны исследования:

1. Произведена систематизация существующих социологических концепций супружеских и родительских ролей мужчины, уточнено их содержание.

2. В рамках существующей типологии семей А.И. Антонова и В.М. Медкова (патриархальные, матриархальные и эгалитарные), основанием для выделения которых является характер лидерства в семье и способ распределения тендерных ролей, автором введены и обоснованы дополнительные типы семейных отношений (неоэгалитарная и эгалитарно-неопатриархалъная семья).

3. Определено основное содержание отцовской роли; выявлены особенности распределения обязанностей по уходу и воспитанию за ребенком между супругами; выделены основные критерии для измерения отцовского взаимодействия с ребенком.

4. Выявлено содержание супружеской роли мужчины в семьях разных типов; определена специфика супружеской роли мужчины в предложенной авторской типологии семейных отношений.

5. Измерены показатели удовлетворенности мужчин семейной жизнью и определена специфика неблагоприятных факторов риска здоровья мужчин (распространенность факторов риска развития неинфекционных заболеваний) в выделенных типах семейных отношений.

Положения, выносимые на защиту: 1. В исследовании мужских тендерных ролей в современной российской нуклеарной семье в качестве методологического основания представляется целесообразным использовать тендерный подход, теории которого позволяют анализировать повседневные практики, ситуативные межличностные взаимодействия на индивидуальном, структурном и символическом уровнях.

При этом комплексное сочетание данного подхода с теорией тендерных систем, акцентирующей внимание на институциональных структурах, делает наиболее полным исследование тендерных ролей.

2. В выделенных автором неоэгалитарном и эгалитарно-неопатриархальном типе семейных отношений (в дополнение к существующей типологии А.И. Антонова и В.М. Медкова) супруги ориентируются на равное участие в выполнении семейных обязанностей. В эгалитарно-неопатриархальных отношениях главой является мужчина. Несмотря на совместное выполнение всех семейных функций, мужчина чаще главный кормилец, авторитет, а супруга более активна в ведении домашнего хозяйства. Выполнение семейных ролей мужчиной носит более самостоятельный характер. В неоэгалитарной семье лидеры оба супруга. Женщина проявляет большую активность в принятии ответственных решений и материальном благосостоянии семьи, но в целом пропорциональным распределение обязанностей между партнерами здесь не является, хотя мужчина и стремится выполнять семейные роли совместно с супругой.

3. Основное содержание отцовской роли в установках мужчин заключается в обеспечении социокультурных и экономических условий для успешной социализации ребенка, в установках женщин - в проявлении заботы, внимания, нежности и ласки к детям. Анализ содержания отцовства показал наличие участия мужчин в уходе за маленькими детьми. В распределении обязанностей по уходу за детьми отцы ориентируются на совместное их выполнение с супругой, но фактически они на это тратят времени меньше женщин, считая его достаточным.-Критериями для измерения отцовского взаимодействия с ребенком являются вовлеченность, доступность отца, наличие ответственности и понимания потребностей детей.

4. Содержание супружеской роли мужчин в условиях распределения обязанностей включает в себя совместное ведение домашнего хозяйства, участие в организации досуга семьи, принятие решений, материальное

и

обеспечение и др. Выполнение мужской семейной роли отражает эгалитарные ориентиры в распределении функций, характер которых не является пропорциональным.

5. Специфика выполнения тендерных ролей отражает самостоятельную позицию мужчины в эгалитарно-неопатриархальном типе и стремление к совместному выполнению домашних обязанностей в неоэгалитарной семье. Удовлетворенность реализации себя в профессии, материальным обеспечением и семейной жизнью в целом среди мужчин из семей первого типа выше, чем среди мужчин из семей второго типа. Однако мужчины в неоэгалитарной семье реже подвержены факторам риски развития сердечно-сосудистых заболеваний, так как среди них отмечается меньший уровень психического напряжения и распространенности вредных привычек (употребление алкоголя и курение).

Теоретическая значимость исследования обусловлена элементами его новизны и заключается в систематизации существующих социологических концепций супружеских и родительских ролей мужчины; в дополнении и обосновании типологии семейных отношений; в выявлении содержания супружеской и родительской роли мужчин в выделенных типах семейных отношений. Основные результаты и выводы исследования способствуют расширению границ социологического знания относительно состояния мужской роли в современной нуклеарной семье.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученная нами социологическая информация может стать основой для проведения дальнейших теоретических и прикладных исследований. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в разработке образовательных программ для студентов, магистрантов и аспирантов социологических факультетов, социальных работников, педагогов, психологов, а также при разработке учебных курсов по социологии тендерных отношений и социологии семьи.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в девяти научных публикациях по теме исследования, в том числе в трех статьях в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов кандидатских диссертаций. Положения диссертации обсуждались на кафедре социологии и социального управления Тюменского госуниверситета. Теоретические положения и результаты эмпирических исследований апробированы на шести научно-практических конференциях с международным участием: «Трансформация отцовства как социального института в России», (Ставрополь, 2009), «Конструктивистский подход к исследованию тендерных ролей» (Ставрополь, 2010), «Современное состояние отцовской и материнской роли в семье» (Тюмень, 2010), «Репродуктивное здоровье мужчин: социологический анализ основных факторов» (Ставрополь, 2010), «Семейно-брачные установки молодежи в условиях трансформации современного российского общества» (Курск, 2010) и «Тендерные роли в условиях современного общества» (Тюмень, 2011).

Структура диссертационного исследования состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Общий объем текста диссертации составляет 157 страниц. Список использованных источников включает 167 наименований работ, в том числе 12 на английском языке.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ГЕНДЕРНЫХ РОЛЕЙ В СЕМЬЕ

В данной главе представлен анализ основных направлений изучения тендерных ролей в классической и современной социологии; проведено сравнение социологических концепций супружеских и родительских ролей; в рамках существующей классификации семей предложены типы распределения тендерных ролей в нуклеарной семье: эгалитарно-неопатриархальная и неоэгалитарная, основанием выделения которых является позиция лидерства и способ распределения тендерных ролей; исследована социальная трансформация тендерных ролей в семье в условиях советского и современного периодов.

1.1. Основные подходы к исследованию тендерных ролей в социологии

Понятие «гендерная роль» в последнее время все чаще попадает в предметное поле исследований большинства социальных и гуманитарных наук, что ведет к необходимости специального и углубленного его осмысления. В связи со значительными переменами, происходящими в современной семье за последние десятилетия, тендерные роли претерпевают серьезные изменения, что приводит к появлению новых форм активности мужчин и женщин, к переоценке и уточнению обществом их семейных функций.

Феномен тендерных ролей на сегодняшний день является недостаточно изученным. При этом разные науки и школы проявляют различную степень заинтересованности тендерной проблематикой. Как считают Е. Здравомыслова и А. Темкина «наиболее сензитивными оказываются антропология, психология, социология, отчасти философия; гендерно нечувствительными - политология, история и экономика» [62, с. 15]. Также можно согласиться со следующими утверждениями «в России среди сложившихся обществоведческих дисциплин

наиболее интенсивно в последние годы осваивает тендерную проблематику именно социология» [83, с. 188], «достаточно очевидным является то, что самое интенсивное их распространение происходит через социологию» [19, с. 352].

В ходе анализа изучаемого феномена обратимся к понятию «гендерной роли», которым широко оперируют в разных областях научных исследований, но прежде, обратимся к лежащему в его основе определению «социальной роли».

Понятие «социальная роль» появилось в начале XX века в работах Э.Дюркгейма, М.Вебера, а позднее - у Т.Парсонса, Р.Линтона и др. В дальнейшем свое развитие оно нашло в различных социологических теориях, в первую очередь в работах И.С.Кона, который пишет, что «социальная роль -это нечто безличное, не связанное ни... с чьей индивидуальностью, это то, что ожидается в данном обществе от всякого человека, занимающего определенное место в социальной системе» [49, с. 5]. В рамках микросоциологии одно из классических определений социальной роли было сформулировано Р. Линтоном, который понимал роль как динамический аспект социального статуса. Дж. Мид рассматривал роли как систему предписаний в зависимости от статуса. Таким образом, по Дж. Миду социальная роль - модель поведения в соответствии с правами и обязанностями, закрепленными за данным статусом. Термином «социальный статус» определяется позиция личности в социальной системе, в зависимости от ее признаков. Статус отвечает на вопрос: «кто он?», а роль - «что он делает?» Исходя из этого, роль представляет собой динамический аспект статуса.

Социальной ролью можно назвать стереотипную модель поведения личности, уготованную ее социальной позицией в системе общественных или личных отношений.

Итак, к основным структурным компонентам роли отнесем: название, социальный статус индивида, функции в общественных отношениях и ожидания окружающих.

Социальные роли в теории ролей анализируются в трех аспектах. Один из них - социологический, выступающий как система ролевых ожиданий, то есть заданная обществом модель, имеющая большое значение для формирования личности человека и овладения им социальными ролями [68, с.45].

Как вид социальной, тендерная роль также включает в себя модели поведения, специфический набор требований и ожиданий, предъявляемых обществом к лицам мужского или женского пола. В концепции И. С. Кона тендерная роль «обозначает нормативные предписания и ожидания, которые соответствующая культура предъявляет к «правильному» мужскому или женскому поведению и которые служат критерием оценки маскулинности / фемининности ребенка или взрослого» [93, с.53]. Рассмотрим подробно данное понятие, проанализировав специфику ролей мужчин и женщин в классических и постклассических социологических теориях.

В социологии длительное время господствовали биологизаторские концепции (биологический детерминизм или эссенциализм), согласно которым природные особенности мужчин и женщин лежат в основе социального неравенства. Следствием, вытекающим из этих представлений, являлось то, что природной ролью женщины признавалась роль матери, а мужчины - роль кормильца, и все другие виды деятельности, отвлекающие от основных обязанностей, считались противоестественным отклонением.

Данного направления придерживались многие исследователи. В представлениях Аристотеля мужчина занимал доминирующее положение: он «по своей природе сильнее, женщина - слабее, и вот мужчина властвует, а женщина находится в подчинении» [82, с. 13]. У Гегеля «женщина - пассивное и субъективное начало, имеющее свое предназначение только в семье [21, с. 198]», у 3. Фрейда «судьбу женщины определила природа [104, с.ЗО]», Ч.Ломброзо «женщина во всех отношениях, в том числе и психическом уступает мужчине [64, с.6]». В социологической концепции О. Конта женщина

духовно возвышалась над мужчиной, однако она должна была находиться в материальной зависимости от мужа.

Также идеи биологического детерминизма присутствуют в концепциях марксизма и структурного функционализма. Согласно марксистской социологии «гендерные роли проявляются в отношениях между полами и являются одним из аспектов производственных отношений, которые мыслятся как отношения эксплуатации. При этом разделение труда между мужчиной и женщиной рассматривается как первичное, необходимое для существования человеческого рода. Вместе с этим развивается и разделение труда, которое вначале было лишь разделением труда в половом акте, а потом - разделением труда, совершавшимся само собой или «естественно возникшим» благодаря природным задаткам (например, физической силе), потребностям, случайностям» [61, с.ЗО]. Во взглядах Э. Дюркгейма гендерные роли так же зависят от общественного разделения труда и развития цивилизации. В процессе социального развития «один из полов завладел эмоциональными функциями, а другой - интеллектуальными» [30, с.58].

Одним из влиятельных социологических подходов, объясняющих разделение тендерных ролей, стал поло-ролевой подход Т. Парсонса и Р. Бейлса, возникший в рамках структурного функционализма. С точки зрения Т. Парсонса, для существования любой социальной системы необходимо выполнение двух функций: инструментальной и экспрессивной. «Инструментальная функция заключается, во-первых, в обеспечении средств к существованию системы. Экспрессивная функция - в поддержании интеграции ее членов, а также в установлении моделей отношений внутри семьи и регулировании уровня напряженности ее членов»[80, с.36]. По мнению Т. Парсонса, один и тот же человек не может одновременно выполнять эти функции, следовательно, разделение ролей существует во всех системах социального взаимодействия. Поэтому мужские и женские роли необходимо

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Фридрих, Ирина Александровна, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абубахирова Н.А. Что такое «тендер»? // Общественные науки и современность. - 1996. - №6. - С. 123-126.

2. Азарова Е.Г. Проблемы равноправия женщины и мужчины в социальном обеспечении в СССР. - М.: Наука, 1989. - 164 с.

3. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. - М.: МГУ, 1996. - 304 с.

4. Антонов A.M. Микросоциология семьи: Методология исследования структур и процессов - Учебн. пособие для вузов. - М.: Издательский Дом «Nota Bene», 1998.-360 с.

5. Антонов А.И. Семья как институт среди других социальных институтов // Семья на пороге третьего тысячелетия. - М.: Наука, 1995. - 193 с.

6. Антонов А.И. Кризис семьи и родительства // Проблемы родительства и планирования семьи. - М.: ИС РосАН, 1992. - С. 11-23.

7. Антонов А.И., Медков В.М., Архангельский В.Н. Демографические процессы в России XXI века М. «Грааль», 2002. - С. 131-135.

8. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. - М., 2000. - 414 с.

9. АкивисД.С. Отцовская любовь. - М.: Профиздат, 1989. - 208 с.

10. Акулич М.М., Кузнецов В.Н. Социология социальной сферы / Под ред. M. М. Акулич, В. Н. Кузнецова. - М.: Гардарики, 2007. - 238 с.

11. Акулич М.М. Социология согласия: Учебное пособие. - Тюмень: изд-во ТюмГУ, 2002. - 240 с.

12. Акулич М.М. Роль семьи в формировании социального капитала // Экономические и экологические проблемы в меняющемся мире: сб. Материалов международной Научно-практической конференции в 2 ч. Часть 1. -2010.-С. 277-279.

13. Айвазова С. Г. Русские женщины в лабиринте равноправия. Очерки политической теории и истории. Документальные материалы. - М., 1998. - С. 100- 132.

14. Айвазова С. Г. Тендерное равенство в контексте прав человека. - М., 2001. -348 с.

15. Андреева Н.И. Семья как объект социально-философских исследований. -Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000. - 80 с.

16. Арутюнян М.Ю. Распределение обязанностей в семье и отношения между супругами // Семья и социальная структура / Отв. ред. М.С. Мацковский. - М., 1987.-С. 53 -70.

17. Артюхов A.B., Павлов Б.С., Стожаров A.B. Семья северян: традиционность и новации (по материалам социологических исследований семей в городах и поселениях Российского Севера). - Екатеринбург-Салехард: Ин-т экономики УрО РАН. - Изд-во «СВ-96», 1999. - 208 с.

18. Арутюнян М.Ю. Педагогический.- потенциал семьи и проблема инфантилизма молодежи // Отец в современной семье / Отв. ред. Н.Я. Соловьев. - Вильнюс: Институт философии, социологии, права АН Лит. ССР. - 1988. - С. 27-31.

19. Бу,лавина Г. Первый опыт тендерной социологии в Украине // Тендерные иследования. - 1999. - №3. - С. 352-355.

20. Брак и родительство в России. - М.: Институт социологии РАН, 2008. -327 с.

21. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: Медиум, 1995. - 323 с.

22. Бергер Б. Нуклеарная семья как перврооснова цивилизации висторической перспективе // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. - 2003. - № 3. - С. 93 - 100.

23. Берн Ш. Тендерная психология. - СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. - 320 с.

24. Богословский M. Кто же главенствовал - мужчины или женщины? // Чудеса и приключения. - 2001. - № 10. - С. 49-61.

25. Брандт Г. А. Философская антропология феминизма: природа женщины. -Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2004. - 203 с.

26. Бурханова Ф.Б. Современный брак в Башкортостане: Монография. - Уфа: РИО БашГУ, 2004. - 328 с.

27. Бурханова Ф.Б., Терелецкова Е.В. Тендерный фактор в разводах: Монография. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2010.- 158 с.

28. Бурханова Ф.Б., Мухамадиева P.P. Проблемы семьи и семейной политики в Республике Башкортостан. Препринт. - Уфа: Гилем, 2010.- 196 с.

29. Вишневский Ю.Р. Практикум по социологии молодежи / Ю.Р. Вишневский. - М.: Социум, 2000. - 157 с.

30. Введение в тендерные исследования. 4.1: Учебное пособие / Под ред. И.А. Жеребкиной - Харьков: ХЦГИ. - СПб. : Алетейя, 2001. - 708 с.

31. Воронина О.В. Основы тендерной теории и методологии // Теория и методология тендерных исследований: курс лекций - М., 2001. - С. 105-110.

32. Воробьева В.И. Выступление на конференции «Семья: XXI век. Проблемы формирования региональной семейной политики» // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2002. - № 11.- 167 с.

33. Гаврилюк В.В. Маскулинность в социализации городских подростков // Социологические исследования. - 2004. - №3. - С. 37-45.

34. Герасимова И.А. Структура семьи. - М.: Статистика, 1976. - 168 с.

35. Гурко Т.А. Родительство: социологические аспекты. - М., Центр общечеловеческих ценностей, 2003. - 164 с.

36. Гурко Т.А. Лекция 21. // Теория и методология тендерных исследований. Курс лекций / под общ. ред. O.A. Ворониной. - М., - 2001. - 416 с.

37. Гурко Т.А. Институт семьи в постиндустриальных обществах У/ Ценности и смыслы. - 2011. - №4 (13). - С. 51-58........

38. Гурко Т.А. Разводы и участие отцов в жизни детей // Семья и семейные отношения: современное состояние и тенденции развития / Ред. З.Х. Саралиева.

- Н.Новгород: НИСОЦ, 2008. - С. 43-47.

39. Гурко Т.А. Развитие теоретического знания в западной социологии семьи // Россия реформирующаяся: Ежегодник - 2010. Выпуск 9. - М.: Новый Хронограф, 2010. - С. 88-107.

40. Гурко Т.А. Тенденции развития института семьи в России // Женщина. Общество. Образование. Материалы 12 международной научной конференции (18-19 декабря 2009 г.). - Минск. - 2010. - С. 140-143.

41. Гурко Т.А. Женский опыт сексуальных отношений, материнства и супружества несовершеннолетних // Социологические исследования. - 2002. -№11. -С. 94-99.

42. Громов И.А., Мацкевич И.А., Семёнов В. А. Западная социология. - СПб.: ООО «Издательство ДНК», 2003. - 537 с.

43. Гидденс Э. Социология. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - С. 24 - 40.

44. Голод С.И. Будущая семья: какова она?: (Социально-нравственный аспект). - М.: Знание, 1970. - 63 с.

45. Голод С.И. Социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи // Социс, 2008. - №1 - С. 40-49.

46. Голод КС. Семья и брак: историко-социологический анализ / И. С. Голод.

- СПб.: Метрополии 1998. - 272 с.

47. Голод С.И. Современная семья: плюрализм моделей // Социологический журнал, 1996. - №3/4 - С. 99-108.

48. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты / Под ред. Г.М. Романенковой. - Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1984.- 136 с.

49. Гавров С.Н. Историческое изменение институтов семьи и брака. Учебное пособие/ Гавров С.Н. - М., 2009. - 134 с.

50. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод в социологии. -М.: Наука, 1991.-576 с.

51. Домострой. - Спб.: Наука, 2005. - 307 с.

52. Ерофеев В.В. Мужчины. - М.: Подкова, 1999. - 248 с.

53. Жеребкина И. А. «Джудит Батлер: «перформативная субъективность» // Жеребкина И. «Прочти мое желание...». Постмодернизм. Психоанализ. Феминизм. - М.: Идея-Пресс, 2000. - С. 215-219.

54. Женщина новой России: Какая она? Как живет? К чему стремится? / под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2002. - 168 с.

55. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. - М., 2004. - 400 с.

56. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. - М., 2003. - 176 с.

57. Завадская Л. Н. Тендерная экспертиза Конституции России и практики ее применения (1917-2000) / Л. Н. Завадская // Тендерная реконструкция политических систем / ред. - сост. Н.М. Степанова Е.В. Кочкина. - Спб.: Алетейя. - 2004. - 462 с.

58. Завадская Л.Н. Тендерная экспертиза российского законодательства - М.: Изд-во БЕК, 2001.- 105 с.

59. Зборовский Г. Е. Общая социология! - М.: Гардарики, 2004. - 592 с.

60. Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Социальная конструкция тендера и тендерная система в России // Тендерное измерение социальной и политической активности в переходный период. Труды ЦНСИ. Вып. 4. - СПб., 1996. - 96 с.

61. Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Социальное конструирование тендера: феминистская теория // введение в тендерные исследования. - СПб.: Алетейя, 2001.-С. 147-173.

62. Здравомыслоеа Е.А., Темкина A.A. Социология тендерных отношений и тендерный подход в социологии // Социологические исследования.- 2000. - №11 - С.15-23.

63. Здравомыслоеа Е.А., Темкина A.A. Государственное конструирование тендера в советском обществе // Журнал исследований социальной политики. -2004. - Т.1. №3-4. - С. 299-321......

64. Здравомыслоеа Е.А. Кризис маскулинности в позднесоветском дискурсе / Е.А. Здравомыслова Е.А., Темкина A.A. // О муже(Ы)ственности: сб. статей / сост. С. Ушакин. - М.: НЛО, 2002. - С. 432-451.

65. Здравомыслова Е.А. Советский этакратический тендерный порядок / Е.А. Здравомыслова, A.A. Темкина // Социальная история. Ежегодник. Женская и тендерная история / под. Ред. Н. Пушкаревой. - М.: РОССПЭН, 2003. - С. 436463.

66. Здравомыслова Е.А., Темкина A.A. Институционализация тендерных исследований в России // Тендерный калейдоскоп. Курс лекций. Под ред. М.Малышевой. - М.: Academia. - 2001. - С. 33-51.

67. Здравомыслова Е.А., Темкина A.A. Исслед ования женщин и тендерные исследования на Западе и в России // Общественные науки и современность. -1999.-№6.-С. 177-185.

68. Здравомыслова Е.А. Семья и общество: тендерное измерение российской трансформации.- М.: Едиториал УРСС, 2003. - 152 с.

69. Здравомыслова Е.А., Темкина A.A. Создание тендерной идентичности: методика анализа интервью // Тендерные исследования. - 2000. - №5. - С. 211225.

70. Здравомыслова Е.А., Темкина A.A. Тендерная система / Словарь тендерных терминов / Под ред. А.Денисовой. - М.: Информация. - 2002. - С. 4447.

71. Ильф И., Петров Е. Двенадцать стульев. - М.: Панорама, 1995. - 221с.

72. Кон И.С. Мужская роль и тендерный порядок // Вестник общественного мнения. - 2008. - № 2 (94). - С. 37- 43.

73. Кон И.С. Отцовство как социокультурный институт / И.С. Кон // http://www.otcovstvo.info

74. Кон И. С. Пол и тендер. Заметки о терминах. Электронный ресурс: http:// sexology.narod.ru/publ037.html

75. Кон И.С. Мужчина в меняющемся мире. - М.: Время, 2009. - 496 с.

76. Кон И.С. Гегемонная маскулинность как фактор мужского (не) здоровья // Социология: теория, методы, маркетинг. Научно-теоретический журнал. - 2008. -№4.-С. 5-16.

77. Кон И.С. Сексуальная культура в России. Клубничка на березке / И.С. Кон. - М.: Айрис - пресс, 2005. - 447 с.

78. Кант И. Приложения к «Наблюдениям над чувством прекрасного и возвышенного». Соч. в 6-ти т. Т.2. -M.-s 1964. - 208 с.

79. Коннел Р. Современные подходы // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / Под ред. Здравомысловой Е.А., Тёмкиной A.A. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. - С. 251-279.

80. Козырева П.М., Гурко Т.А., Смирнов А.И., Воронин Г.Л. Роль семьи в консолидации российского общества // Социальные факторы консолидации Российского общества: социологическое измерение / Под ред. М.К. Горшкова. - М.: Новый хронограф, 2010. - С. 62-90.

81. Келли Г. Основы современной сексологии / Пер. с англ. - СПб: Изд. «Питер», 2000. - 896 с.

82. Кириллина В.И. Конфликтология тендера. - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007. - 365 с.

83. Клецин А. А. Дилеммы тендерной социологии // Тендерные исследования: Феминистская методология в социальных науках. Под ред. Жеребкиной И. -Харьков: ХЦГИ, 1998. - С.187-193.

84. Клецина И. С. Тендерная социализация: Учеб. пособие. - СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 1998. - 92 с.

85. Климантова Г.И. Семья в условиях кризиса: проблемы адаптации // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 1999. - № 7 (29). - С. 78-92.

86. Коннелл Р. Современные подходы // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы. Под ред. Здравомысловой Е., Темкиной А. - СПб., 2000. - С. 251-279.

87. Кузнецова JI.M. Кто сейчас глава семьи? // Хрестоматия по этике и психологии семейной жизни. - М., 1987. - С.143-151.

88. Краткий словарь по социологии. - М., 1989. - 96 с.

89. Кравченко А.И. Социология: Учебник. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 536 с.

90. Кавешников B.C., Трубачаева И.А., Серебрякова В.Н. Современные подходы к проблеме ограничения курения // Профилактическая медицина (профилактика заболеваний и укрепление здоровья). - 2011. - №3 - С. 35-41.

91. Ломброзо Ч. Женщина - преступница и проститутка. - Ставрополь, 1991. - 224 с.

92. Ловцова Н.И. Здоровая, благополучная семья - опора государства? Гендерный анализ семейной социальной политики / Журнал исследований социальной политики. - 2003. - №1 (3/4) - 328 с.

93. Лисовский В.Т. Молодежь: любовь, брак, семья. (Социологические исследования). - СПб.: Наука, 2003. - 368 с.

94. Майерс Д. Социальная психология /Пер. с англ. - СПб.: Питер, 1997. -688 с.

95. Mud М. Культура и мир детства. Избр. Произведения. Пер. с анг. и коммент. - М., 1988. - 314 с.

96. Моор С.М. Социогендерные исследования на рынке труда // Трудовые отношения в современных условиях: тендерный аспект: Учебно-методическое пособие / Под ред. С. М. Моор. - Тюмень: Тюменский госуниверситет. - 1994. С. 3-10.

97. Моор С.M. Женщина на пороге XXI века: тендерные исследования социально-экономических проблем. - Тюмень: ТГУ. - 1999. - 120 с.

98. Моор С. М. Женщина как объект тендерных исследований: социально-экономические аспекты: автореф. дис. доктора соц. наук. - Тюмень, 2000. - 21 с.

99. Новый быт в современной России: тендерные исследования повседневности: коллективная монография / под ред. Е. Здравомысловой, А. Роткирх, Анны Тёмкиной. - СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2009. - 524 с.

100. Михеев В. А. Семья как фактор демографической политики // Национальная идентичность России и демографический кризис / Материалы Всероссийской научной конференции. - М.: Научный эксперт, 2007. - С. 917921.

101. Население России. Ежегодный демографический доклад. Отв. ред. А. Г.

Вишневский и C.B. Захаров // Евразия, 1993. - № 4 (12) - 87 с.

102. Овчарова Р.В. Психологическое сопровождение родительства. - М., 2003.

- 195 с.

103. Остроух И.Г. Трансформация института отцовства в постиндустриальном обществе на примере ФРГ // Тендерные проблемы в общественных науках. - М., 2001.- 191 с.

104. Осипова КВ., Антропова О.Н., Зальцман А.Г., Пырикова Н.В., Курбатова И. И. Особенности первичной профилактики сердечно-сосудистых заболеваний у лиц стрессовых профессий // Профилактическая медицина (профилактика заболеваний и укрепление здоровья). - 2011. - №3 - С.7-11.

105. Обеспечение равенства полов: политика стран Западной Европы. Под ред. Ф. Гардинер. - М.: Идея-Пресс, 2000. - 312 с.

106. Охотникова М.М. Социально-региональные аспекты развития семейно-брачных отношений при социализме: автореф. канд. соц. наук. - Тюмень, 1989. -27 с.

107. Павлов Б. С. Социология: проблемы семьи. Челябинск, 1992. - Ч. 1. - 236 с.

108. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем / Т. Парсонс // Американская социологическая мысль. - М., 1996. - 117 с.

109. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения / Т. Парсонс // Американская социологическая мысль / под ред. В. И. Добренькова.

- М.: Междунар. ун-т бизнеса и управления, 1996. - 295 с.

110. Постклассические тендерные исследования: Коллективная монография/отв. редактор Н. X. Орлова. - СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2011. -204 с.

111. Практикум по тендерной психологии / Под ред. И.С. Клециной. - Спб.: Питер, 2003. - 135 с. ....................

112. Проблемы самореализации мужчины и женщины в современном российском обществе. Тезисы докладов научно-практической конференции. Краснодар, 2001. - С. 31-32.

ИЗ. Пушкарева H.JJ. Материнство в новейших социологических, философских и психологических концепциях // Этнографическое обозрение. -1999. - № 5. - С. 48-59.

114. Рамих В.А. Материнство и культура (философско-культурологический анализ). - Ростов-на-Дону, 1997. - 95 с.

115. Рабжаева М.В. Историко-социальный анализ семейной политики в России XX века // Социологические исследования. - 2004. - №6. - С. 89-97.

116. Рубин Г. Обмен женщинами: заметки о «политической экономии» пола / Г. Рубин // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. - С. 89-139.

117. Самоукина Н.В. Мужчина глазами женщины, или о мужской психологии.

- М.: Изд-во Института психотерапии, 2001. - 192 с.

118. Семейный кодекс Российской федерации. - М., 2005. - С. 22-26.

119. Сидорина Т.Ю. Два века социальной политики. - М., 2005. - 137 с.

120. Синельников А.Б. Трансформация семьи: минорат и майорат // Социология. - 2008. - №1. - С. 160-184.

121. Смелзер Н. Социология //Сексуальные роли и неравенство. - М: Феникс, 1994.-664 с.

122. Социальная сфера. Преобразование условий труда и быта / Отв.ред. В.Н.Иванов. - М.: Наука, 1988. - 305 с.

123. Тартаковская И.Н. Тендерная теория как теория практик: подход Роберта Коннелла / И.Н. Тартаковская // Социологические исследования. -2007.-№2. -С. 6-23.

124. Тартаковская И.Н. «Социология пола и семьи». - Самара, 1997. - 186 с.

125. Тощенко Ж. Т. Социология: общий курс. - М.: Юрайт-М, 2001. - 527 с.

126. Тишков В.А. Тендерные аспекты глобальных трансформаций и конфликтов //Семья, тендер, культура. - М., 1997. - С. 8-14.

127. Темкина A.A. Советские тендерные контракты и их трансформация в Советской России / А.А.Темкина, А. Роткирх // Социологические исследования. - 2002. - № 11.-С. 4-15.

128. Теория и методология тендерных исследований. Курс лекций / Под. ред. О.А.Ворониной. - М.: МЦГИ - МВШСЭН - МФФ, 2001. - 416 с.

129. Указ Президиума Верховного......Совета СССР «Об увеличении

государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания «Мать героиня» и учреждении ордена «Материнская слава» и медали «Медаль материнства» от 08.07.1944 № 118/11 http: www.zaki.ru

130. Уэст К., Зиммерман Д. Создание тендера // Тендерные тетради. Вып. I. Труды СПб филиала ИС РАН. - СПб., 1997. - С. 94 -120.

131. Ушакин С. А. Пол как идеологический продукт: о некоторых направлениях в российском феминизме // Преображение, 1999. - № 6. - С.5-16.

132. Фромм Э. Искусство любить. - М.: Педагогика, 1990. - 149 с.

133. Фромм Э. Мужчина и женщина. - М., 1998.

134. Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности / 3. Фрейд // «Я» и «Она» Труды разных лет. - Тбилиси. - 1991. - 166 с.

135. Фридан Б. Загадка женственности. - М.: Прогресс. - 1994. - 496 с.

136. Ферри ММ Феминизм и семейные исследования / М.М. Ферри // Хрестоматия к курсу «Основы тендерных исследований» / Мое. Центр тендер, исследований; отв. ред. O.A. Воронина - 2-е изд. - М.: МЦГИ, 2001. - С. 234249.

137. Федотова Н.Ф. Глава семьи: мотивы признания // Вопросы психологии. - 1983.-№5. - С. 87- 94.

138. Хазова O.A. Семейное законодательство: результаты проведенной экспертизы // Тендерная экспертиза российского законодательства: теория и практика / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - М. - 2002. - № 4 (160).-С. 44-53.

139. Хасбулатова O.A. Обзор опыта советской государственной политики в отношении женщин / O.A. Хасбулатова // Тендерная реконструкция политических систем / ред. - сост. И.М. Степанова Е.В. Кочкина. - Спб.: Алетейя, 2004. - 1000 с.

140. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы (Социально-демографическое исследование). - М.: Статистика, 1978. - 224 с.

141. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. - М., 1979. - 297 с.

142. Харчев А.Г. Социология семьи: проблемы становления науки, 2003. - 342 с.

143. Хрестоматия по курсу «Основы тендерных исслеедований». - М., 2000. -396 с.

144. Хубер Дж. Теория тендерной стратификации. // Антология тендерной теории. - Минск: Пропилеи, 2000. - С. 77 - 98.

145. Хорни К. Женская психология. - СПб, 1993. - С. 26- 41.

146. Чодороу Н. Воспроизводство материнства: психоанализ и социология пола // Антология тендерной теории.- М.: Пропилеи, 2000. - 196 с.

147. Чернова Ж. В. Романтик нашего времени: с песней по жизни // О муже (N) ственности, НЛО, 2001. - С. 452- 478.

148. Черняк Е. М. Социология семьи: Учеб. пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и КО», 2004. - 238 с.

149. Штылева JI.B. Практическое женское движение и феминизм: опыт работы курсов для учителей (Мурманск) // Пол. Тендер. Культура. Немецкие и русские исследования / Под ред. Э. Шоре, К. Хайдер. - М.: Из-во РГГУ, 2000. -С. 239-247.

150. Щеглов Ю.К. Комментарии // И.Ильф, Е. Петров. Двенадцать стульев. Золотой теленок. - М.: Панорама, 1995. - 455 с.

151. Юрасова E.H., Можаровская H.A., Жедунова Л.Г., Посысоев H.H. Основы психологии семьи и семейного консультирования: Учеб. Пособие для студ. высш.учеб. заведений. - М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2004. - С. 64-65.

152. Юркевич Н.Г. Советская семья. Функции и условия стабильности. -Минск: БГУ, 1970. - 208 с.

153. Ярская-Смирнова Е.Р. Социокультурная репрезентация тендерных отношений //Социокультурный анализ тендерных отношений / Под ред. Е. Ярской-Смирновой, - Саратов: Изд. СГУ, 1998. - С. 105-111.

154. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов // Куда идет Россия? Власть, общество, личность. - М., 2000. - С. 383-391.

155. Янкова А.С., Ачилъдиева Е. Ф., Лосева O.K. Мужчина и женщина в семье. -М.: Финансы и статистика, 1983. - 80 с.

156. Cornell R. W. Gender and Power., R. W. Connell. - Cambridge University Press, 1987.-334 p.

157. Goffman E. Gender display //■• Studies in the Antropology of Visual Communication. - 1976. - №3. - P. 69-77.

158. Goffman E. The arrangement between sexes // Theory and society. - 1977. -№4.-P. 301-331.

159. Gittins D. The family in question: Changing households and familiar ideologies. - London, 1994. - P. 66-67.

160. Garfinkel H. Studies in ethnomethodology. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1967.-P. 112-115.

161. Hirdman H. The Gender System / H. Hirdman // Moving on / Ed. by Andreasen et al. - Aarhus: Aarhus University Press, 1991. - P. 189-207.

162. Oakiey A. Womans work: The housewife, past and present. New York: Pantheon Books, 1974. - P. 186.

163. Plek J. American fathering in historical perspective / J. Plek // Changing men: New directions in research on men and masculinity // Eds. By V. Kimmel - Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1987. - P.97.

164. LaRosa R. Fatherhood and social change. In M.S. Kimmel, M.A. Messner (Eds.) Men's Lives. New York: Macmillan, 1992. - P. 532.

165. Lapidus G. Sexual Equality in Soviet Policy: A Developtmental Perspective / G. Lapidus // Women in Pussia / Ad. By D. Atkinson A. Dallin G. Lapidus -Stanford, Calif.: StanfodUniv. Press. -1991. - P. 208-220.

166. Merton R. K. Social Theory and Social Structure. Glencoe (n.), - 1957. - P. 140.

167. Scott J. W. Gender: A Useful Category of Historical Analysis // American Historical Review. - 1986. - №9. - P. 152.

155