Музейный дизайн: историко-культурный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Волкова Елена Владимировна

• Волкова Елена Владимировна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Волкова Елена Владимировна

Введение

Глава 1. Музейный дизайн: подходы к аналитике

1.1. Понятие музейного дизайна

1.2. Философско-культурологические концепции музейного дизайна

Глава 2. Морфология музейного дизайна

2.1. Интерпретативные функции музейного оборудования

2.2. Текст в музейной экспозиции

2.3. Навигация и оформление перформативного музейного опыта

Глава 3. Музейный дизайн в интерпретации культурного наследия

3.1. Икона в музее: визуальный порядок экспонирования

как форма интерпретации

3.2. Музей без музейного предмета: музейный дизайн

как тотальная инсталляция

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Музейный дизайн: историко-культурный анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования определяется возрастающей ролью музейного дизайна в презентации объектов культурного наследия. Несмотря на то что, фактически музейный дизайн существует столько же, сколько и культурный институт музея, идентификация профессии как особой сферы творчества произошла сравнительно недавно. Музейный дизайн обсуждают, о нем спорят, отмечают удачные и провальные экспозиционные решения и приемы. В 2018 году в третий раз прошла Петербургская биеннале музейного дизайна.

Актуальность темы определяется также развитием философско-культурологических концепций музея, которые позволяют проблематизировать музейный дизайн. Концепции музея как семиотической и коммуникативной систем, идея музея как инстанции «знания-власти», понимание музея как пространства визуального, перформативного, аффективного опыта дают возможность анализировать музейный дизайн в широком социокультурном контексте.

Объект исследования: музей как феномен культуры.

Предмет исследования: музейный дизайн как инструмент интерпретации культурного наследия.

Цель исследования: комплексный анализ интерпретативных функций музейного дизайна в историко-культурной типологии музея.

Задачи исследования:

1. проследить историю изучения и концептуализации музейного дизайна как деятельности по оформлению музейных экспозиций и выставок.

2. дать краткую характеристику основным философско-культурологическим концепциям музея, имеющим отношение к музейному

дизайну, и предложить понимание музейного дизайна с культурологической точки зрения.

3. описать морфологическую структуру музейного дизайна и проследить взаимосвязь ее элементов в процессах трансформации механизмов музейной интерпретации.

4. продемонстрировать формы и функции дизайна в протомузейных демонстрациях коллекций, в классическом музее XIX-XX века, в современных проектах пост-музея.

5. проанализировать ряд конкретных эпизодов музейного дизайна для демонстрации продуктивности культурологического подхода.

Степень разработанности проблемы. Музей как феномен культуры, его роль в создании, сохранении и трансляции исторической памяти исследовали О.В. Беззубова, Т. Беннетт, З.А. Бонами, М.С. Каган, Т.П. Калугина, Е.Н. Мастеница, Д. Прециози, С.В. Пшеничная, А.М. Разгон, О.С. Сапанжа, К. Хадсон, Э. Хупер-Гринхилл, Ф.И. Шмит.

Термин «музейный дизайн» начал широко применяться лишь в конце XX века. Для его культурологической аналитики важны работы Г.Н. Лола, которая, исследуя дизайн как сложный социокультурный феномен и рассматривая его с метафизической, исторической и аналитической точек зрения, убедительно доказывает, что концепт дизайна позволяет интерпретировать современные социокультурные процессы.

Для понимания основных этапов и особенностей музейного дизайна важны работы В.Л. Глазычева, Р.Р. Кликса, А.В. Лебедева, М.Т. Майстровской, К.И. Рождественского, Е.А. Розенблюма, посвященные архитектурно-художественным решениям музейных экспозиций и выставок. Богатый материал по методике и практике музейной репрезентации отдельных тем содержат работы С.С. Гейчеко, М.Б. Гнедовского, Н.М. Дружинина, А.Б. Закса,

Н.В. Мазного, А.И. Михайловской, А.С. Панченко, Ю.П. Пищулина, Т.П. Полякова, М.В. Фармаковского, А.А. Федорова-Давыдова. Для понимания современной выставочной практики важны работы М.В. Бирюковой, Т.Ю. Буровой, А.С. Дриккера, А.В. Ляшко, А.А. Новиковой, Т.И. Чуклиной.

Музейная экспозиция как семиотическая и коммуникативная система исследовалась Т.А. Алешиной, В.П. Арзамасцевым, М.Б. Гнедовским, В. Голдингом, В.В. Дукельским, Д. Кемероном, Е.В. Комиссаровой, Н.В. Мазным, Е.Н. Мастеницей, Н.В. Нагорским, С.В. Пшеничной, О.А. Федосеевой, М.Н. Чесноковой. Особенный интерес представляют работы А.Ю. Волькович и Н.А. Никишина, затрагивающие семиотические функции музейного дизайна.

Работы О.В. Беззубовой, Т. Беннетт, К. Брюс, Р. Дюкло, И. Карп, Д. Марстайн, Л.В. Никифоровой, Дж. Харрис, Э. Хупер-Гринхилл демонстрируют возможность понимания музея как идеологической инстанции дисциплинарной власти, но специально вопросов музейного дизайна не затрагивают.

Для уяснения истории способов показа музейных предметов и их социальных, политических, когнитивных контекстов большое значение представляют работы об истории музеев и музеефикации дворцов М. Гибельгаузен, Е.Я. Кальницкой, Дж. Коллинз, А. Мак-Клеллан, Л.В. Никифоровой, Дж. Ольми.

Плодотворными примерами применения визуального подхода к анализу музейного дизайна служат исследования К. Кейси, особенно анализ музейной экспозиции как экрана, О.Ю. Тарасова о фреймирующем эффекте музея, А.В. Ляшко о музее как пространстве визуального опыта.

Для анализа функций музейного дизайна в перформативном опыте важны исследования К. Дункан о музейном ритуале, К. Хадсона о входе в музей как

привилегии и праве, С.Г. Скривен, Л.М. Шляхтиной, Т.С. Шола о «музейной усталости», работы по теории и практике музейных сценариев М.Б. Гнедовского, Т.П. Полякова, анализ интерактивных практик Ч. Дженкинса, А.С. Дриккера, Е.Н. Мастеницы, Н.В. Нагорского, М.Б. Пиотровского, Л.М. Шляхтиной, Т.Ю. Юреневой.

Проблематизации музейного предмета посвящены работы

A.К. Байбурина, А.Н. Балаш, Й. Бенеш, Н.М. Дружинина, В.Ю. Дукельского,

B. Кейси, Д. Марстайн, A.M. Разгона, З. Странского, Дж. Харрис, К. Шрайнер.

Об истории музейного оборудования, его роли в реализации музейных практик писали И.А. Куклинова, О. Лысенко, М.Т. Майстровская, Е.А. Розенблюм, Т.Б. Семенова, О.Ю. Тарасов, Т. Ю. Юренева.

Методологическую основу исследования составляет системный подход (М.С. Каган, Ю. Осокин, К. Соколов, А.Я. Флиер), позволяющий ставить вопрос о структуре, функциях и морфологии явления культуры, о его роли в функционировании культуры как целого; историко-типологический подход (М.С. Каган, Л.М. Мосолова) постулирующий изоморфность различных сфер исторического типа культуры и возможность демонстрации типологических черт исторической эпохи на материале анализа отдельного феномена; феноменология культуры (Э. Гуссерль, М. Мамардашвили, Н.Н. Трубников, М. Хайдеггер), предполагающая анализ множественных черт и особенностей явления при стремлении удержать его целостность и соотнесенность с базовыми структурами исторического типа культуры.

Важны также методы семиотики культуры (Ю.М. Лотман, Ю.С. Степанов, В.Н. Топоров, Б.А. Успенский, У. Эко), антропологии культуры (Р. Бенедикт, М. Мид, Э. Фромм, Дж. Хонигман), социологии культуры (П. Бурдье, М. Вебер, А. Моль, Х. Ортега-и-Гассет), визуальных исследований (Дж. Александер,

Ж .Лакан, Ж.-Л. Марион, М. Мерло-Понти, Т. Митчелл), концепции знания-власти и дисциплинарной власти М. Фуко.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Музейный дизайн выполняет не только функциональные (сохранность музейных предметов, удобство показа), эстетические, но и интерпретационные задачи; с точки зрения открытости музейного предмета к интерпретациям и их зависимости от контекста, музейный дизайн является инструментом интерпретации.

2. С точки зрения влиятельных культурологических концепций музея музейный дизайн выступает посредником музейной коммуникации, музейного знания об историческом памятнике или произведении искусства; экраном (фреймом), наделяющим объект смыслом; задает сценарии музейного поведенческого ритуала и выступает одним из инструментов контроля в «дисциплинарном пространстве» музея; с семиотической точки зрения музейный дизайн выступает инстанцией семиозиса.

3 Морфология музейного дизайна включает материальные (музейное оборудование, музейный текст, художественно-пространственное решение экспозиционных пространств) и нематериальные (сценарии перформативных практик; размещение, сочетание, иерархии музейных объектов) составляющие. С точки зрения интерпретативных возможностей в морфологии музейного дизайна особенно важны музейное оборудование, оформляющее классификации и иерархии как механизмы интерпретации; текст в музейных залах (этикеток, экспликаций), наделенный прямой функцией вербального объяснения визуального опыта; инструменты музейной навигации, задающие сценарии перформативного опыта.

4. С историко-типологической точки зрения история музейного дизайна -это возрастание его интерпретационных функций. На раннем этапе истории

музея (кунсткамеры, личные коллекции) практически отсутствует интерпретация, следовательно, и музейный дизайн в его сегодняшнем понимании. Главенствует сам предмет, а не рассказ о нем. В классическом публичном музее (художественные, естественно-научные, исторические, мемориальные музеи Х1Х-середины ХХ вв.) утверждение смысла объекта через показ сменилось интерпретацией этого смысла, и возросла роль музейного дизайна. В музее конца ХХ-начала XXI вв. музейный дизайн открыто принял на себя функции ведущего интерпретатора, а объектом показа стал массив различных интерпретаций.

5. Анализ истории экспонирования иконы показывает, как способами музейного дизайна (размещением, сочетанием предметов, обрудованием, фреймированием и текстовым сопровождением) может быть нивелирован сакральный смысл иконы, как икона может приобретать статус редкой вещи, произведения искусства, типичного объекта исторической эпохи; а также обретать сакральный статус заново и формировать пространство музейной квазис акрально сти.

6. В современном музейном дизайне парадоксальным образом выглядит соотношение музейного предмета и культурного наследия, носителем которого, казалось бы, является предмет. Временами музейный дизайн вытесняет подлинный предмет, а сам музейный или выставочный зал превращается в тотальную инсталляцию. Особенно при музеефикации нематериального наследия и культурной памяти акцент смещается с предмета на его создателей (сообщества), среду бытования и символический статус в определенней культуре. Демонстрация таких явлений осуществляется средствами музейного дизайна, который становится решающим механизмом интерпретации.

Научная новизна основных результатов исследования заключается в том, что впервые:

1. музейный дизайн рассмотрен как историко-культурный феномен на базе основных философско-культурологических концепций музея;

2. концептуализирована функция музейного дизайна в интерпретации культурного наследия;

3. предложена морфология музейного дизайна с точки зрения его роли в музеях различных типов культуры и интерпретационных возможностей музея.

Практическая значимость основных результатов исследования. Результаты исследования могут быть использованы при создании методических материалов для работы различных музейных специалистов - экскурсоводов, педагогов, дизайнеров, психологов, кураторов и т.д. Также, материалы диссертации применимы для лекционных и практических занятий по истории и теории культуры, в общем курсе культурологии, в курсах по музеологии, теории и практике охраны культурного наследия.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на следующих конференциях: «Науки о культуре в перспективе Digital humanities» (РГПУ им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург, 2013); «Музейные технологии и/или музейная культура» (музей связи им. А.С. Попова и кафедра музейного дела и охраны памятников СПбГУ, Санкт-Петербург, 2013); «Visitor studies для музея-заповедника» (ГМЗ "Петергоф", Санкт-Петербург, 2014); «Дворцы и события. К 300-летию Большого петергофского дворца» (ГМЗ "Петергоф", Санкт-Петербург, 2015); «Природное и культурное наследие: междисциплинарные исследования, сохранение и развитие» (РГПУ им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург, 2016); «HOMO LOQUENS: язык и культура. Диалог культур в условиях открытого мира» (Русская христианская гуманитарная академия, Санкт-Петербург, 2017); «Музей как пространство высказывания» (Национальный художественный музей Республики Беларусь, Минск, 2017); «Актуальные проблемы теории и истории

искусства» (Исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, Государственная Третьяковская галерея, Москва, 2018).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы.

ГЛАВА 1. МУЗЕЙНЫЙ ДИЗАЙН: ПОДХОДЫ К АНАЛИТИКЕ 1.1. Понятие музейного дизайна1

Задачей параграфа является попытка проследить, как на различных этапах музейного существования изменялось понимание того, что сейчас принято называть музейным дизайном.

Следует различать саму практику музейного дизайна как специфическую деятельность и способы ее осмысления. Сама деятельность значительно старше, она существует столько же, сколько существует музей, в то время как попытки ее описания и анализа начались значительно позже.

Если попробовать проследить, как и почему изменялось название того, что сейчас именуется музейным дизайном, можно увидеть, как писала М.Т. Майстровская, что «это происходило в связи с сущностными изменениями в ориентации экспозиции на тот или другой вид искусства и вытекающими отсюда изменениями принципов и методики ее проектирования и создания»2. Так, в XVIII-XIX вв. употреблялся термин «архитектурное построение», который обозначал главенство архитектуры или ее частного случая - интерьера, а экспозиция подчинялась интерьеру, его общему стилевому решению. С начала ХХ века начал использоваться термин «художественное оформление» и появилась тенденция к главенствованию экспоната. Все экспозиционное окружение или развивало тему, заданную музейным предметом, или являлось для него нейтральным фоном. В 60-70-е годы ХХ века употреблялся термин

1 Материалы данного параграфа были частично использованы в статье Волкова Е.В. Концептуализация музейного дизайна: основные подходы // Общество. Среда. Развитие. № 4(45). 2017. С. 82-88.

Майстровская М.Т. Очерк развития современного экспозиционного дизайна (музеи искусств) // Музейная экспозиция. На пути к музею XXI века: сб. науч. тр. / отв. ред. Н.А. Никишин. М., 1989. С. 54.

«архитектурно-художественное решение». Он обозначал создание целостного концептуального экспозиционного ансамбля, где основную роль играл подлинный экспонат, а все остальные компоненты создавали вместе с ним гармоничную среду3.

Современное состояние дел характеризуется термином «музейный дизайн». Его часто заменяют словосочетанием «экспозиционный дизайн», возможно, из-за того, что музей, прежде всего, ассоциируют с экспозициями. Под экспозиционным дизайном понимается «искусство средового проектирования (формообразования), использующего комплекс эстетических, конструктивных, технологических и других средств для создания художественно-образного строя выставок»4.

Литературу на тему создания экспозиций можно разделить на три группы: практические руководства, художественно-эстетический анализ и литература, смещающая фокус внимания с эстетического и практического восприятия на когнитивные эффекты. К практическим руководствам относятся все описания уже существующих или еще только формирующихся экспозиций, а также инструкции по созданию их типичных либо идеальных форм. Часто такие руководства пишутся самими авторами проектов и обобщают их личный опыт (Т.П. Поляков, Е.А. Розенблюм, Б.И. Бродский, И. Рязанцева, P.P. Кликс). Практические руководства существовали с самого появления музея как института и даже чуть ранее - на этапе появления ранних музейных форм, например, кабинетов редкостей. Так, в труде А.-Ж. Дезалье д'Аржанвиля «Естественная история, проясненная в двух ее главных частях, литологии и

3 Там же. С. 54-55.

4 Там же. С. 50.

конхиологии» 1747 года целых две главы посвящены принципам размещения образцов, типам шкафов и т.д.5.

Художественно-эстетическим анализом можно назвать рассмотрение музейной экспозиции как «своеобразного произведения искусства, имеющего свой художественный статус, язык и средства выражения»6. Музейный дизайн, в таком случае, понимается как специфическая творческая деятельность, а основным объектом анализа становится художественное, образное воплощение научной концепции и его эстетическое воздействие на зрителя. Такая литература подробно описывает композиционные, цветовые и световые решения конкретных экспозиций, особенности выставочного оборудования и сопутствующего мультимедиа. Максимального развития такого рода подход достиг в 60-е-80-е ХХ века (В.Л. Глазычев, А.В. Лебедев, М.Т. Майстровская, А.И. Михайловская, Т.П. Поляков).

Появление с 90-х годов прошлого века литературы, смещающей фокус внимания с эстетического и практического восприятия музейной экспозиции на когнитивные эффекты, обусловлено усилившимся воздействием идей новой/критической музеологии. Например, таких как идея «пост-музея», отсылающая к концепции дисциплинарной власти Мишеля Фуко или понятие перформативного музея, основанного на теории Жака Лакана и визуальных исследованиях (Т.П. Калугина, В. Кейси, Д. Марстайн, Н.А. Никишин, Э. Хупер-Гринхилл).

Крупным этапом осмысления музейного дизайна является период 1920-х-30-х гг. ХХ века, который связан как с демократизацией музея, так и с

5 Куклинова И.А. Французские естественноисторические коллекции XVIII в. в процессе формирования новоевропейской научной картины мира // Вопросы музеологии. № 1 (11). 2015. С. 5-6.

6 Майстровская М.Т. Очерк развития современного экспозиционного дизайна (музеи

искусств) // Музейная экспозиция. На пути к музею XXI века: сб. науч. тр. / отв. ред. Н.А. Никишин. М, 1989. С. 51.

адаптацией идей модернистского искусства. Поэтому об экспозиционном пространстве писали как теоретики В. Бреннет, С.С. Гейчеко, Н.М. Дружинин, М.В. Фармаковский, А.А. Федоров-Давыдов, А.В. Шеманский, Ф.И. Шмит, так и художники-модернисты К. Малевич, Э. Лисицкий, А. Родченко. Например, «школой Лисицкого были разработаны новые принипы экспонирования, включавшие организацию единого пространственного образа, активное использование символических, динамичных конструкций, фотомонтажи,

п

объемно-пространственные плакаты, "витрина-образ" и т.п.» .

Один из крупнейших теоретиков музейного дела Ф.И. Шмит рассматривал музейную экспозицию как текст и вводил понятие «повесть» и «драма», заменяя ими понятие «ансамбль». Он рекомендовал определить главную тему и, отбрасывая все ее лишние вещественные эквиваленты, довести каждый предмет до уровня символа, который создает убедительный текст «повести». Шмит предлагал при построении экспозиции использовать «музейно-образный метод», который реализуется с помощью сравнения, метафоры, аллегории и даже живых людей в костюмах нужной эпохи. И, конечно же, одним из важнейших вкладов в музейные исследования первой трети ХХ века является предложенная Ф.И. Шмитом классификация музеев. Выделяя в качестве одной из специфических черт музея его образовательную деятельность и закрепляя за музеем статус источника знания, он, опираясь на потребности посетителей, выделял научный, учебный и публичный типы музеев9. Способы и приемы создания их экспозиций были различны. Например, по поводу использования

у

Поляков Т.П. Как делать музей? (О методах проектирования музейной экспозиции). М., 1997. С. 29.

о

Шмит Ф.И. Музейное дело. Вопросы экспозиции // В кн.: Шмит Ф.И. Избранное. Искусство: Проблемы теории и истории. СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2012. С. 673.

9 Шляхтина Л.М., Мастеница Е.Н. Становление и развитие музееведческой мысли в трудах Ф. И. Шмита // Собор лиц: сб. ст. / под ред. М.Б. Пиотровского и А. Никоновой. СПб, 2006. С. 32-40.

различного дополнительного материала, раскрывающего основную тему экспозиции, в частности, копий, Шмит писал: «...учебные музеи должны быть музеями слепков и копий и моделей - прямая противоположность музеям научным, которые, как правило, должны быть музеями подлинников и допускать воспроизведения только в качестве подсобного материала .. ,.»10.

Следует отметить, что многие представления Ф.И. Шмита оказали большое влияние на последующее развитие экспозиционного дела. Так, в идеях драмы, текста, повести были заложены многие, актуализированные сегодня подходы, например, семиотический, коммуникационный, сценарный. Его ученики -С.С. Гейченко и А.В. Шеманский еще в 20-е годы применили предложенный Шмитом тематический метод показа в экспозициях петергофского Нижнего дворца Николая II, позднее С.С. Гейченко развивал и реализовывал возможности метода при создании музея-заповедника А. С. Пушкина «Михайловское»11. Суть тематического метода - раскрытие какой-либо темы или концепции с помощью тщательно отобранного экспозиционного материала с возможностью привнесения неаутентичных вещей или документов, причем, как подлинников, так и копий.

12

О тематическом методе писал и А.А. Федоров-Давыдов , который в 1929 году «нарисовал известный план советского музея, "социологическая экспозиция" которого предполагала восприятие произведений искусства всего лишь как «документов эпохи», имевших «материально-бытовую и

10 Шмит Ф.И. Указ. сочинение. С. 673.

11 Елисеева В.А. К вопросу о методе тематического показа (Интерпретация метода учеником Ф.И. Шмита С.С. Гейченко в литературно-мемориальномзаповеднике А.С. Пушкина) // Собор лиц: сб. ст. / под ред. М.Б. Пиотровского и А. Никоновой. СПб, 2006. С. 66—86.

12 Федоров-Давыдов А.А. Экспозиция художественных музеев // Труды Первого Всероссийского музейного съезда. М., 1930. С. 7-82.

идеологическую значимость» . Например, созданная под его руководством в Третьяковской галерее «марксистская комплексная экспозиция» начала 30-х годов показывала древнерусские иконы в качестве иллюстрации феодального быта.

В это же время историко-бытовым отделом Русского музея были сформулированы принципы одноименного подхода14. М.В. Фармаковский описал его основные положения и обозначил типы историко-бытовых экспозиций как: сериальные, комплексные, подлинные памятники быта сложного типа (жилище человека), синтетическая реконструкция15. Каждый из них имеет свои правила построения экспозиционно пространства. Например, в комплексной экспозиции сложным является объединение подлинных предметов и их воспроизведение или пояснения к ним. В связи с этим было введено понятие «дополнительной экспозиции». Ее идея заключалась в использовании дополнительного материала, являющегося не подлинным музейным предметом, а специально созданным арт-объектом, помогающим полнее раскрыть общий смысл выставки или объяснить конкретный экспонат.

Н.М. Дружинин, заведовавший экспозиционным отделом Центрального музея Революции, анализируя принципы построения экспозиций историко-революционных музеев, выделял две основные категории экспонатов -подлинные «вещественные реликвии», которые он считал главными, и «вспомогательные пособия», которые разъясняют и дополняют содержание

13

Тарасов О.Ю. Рама и образ. Риторика и обрамление в русском искусстве. М.: Прогресс-традиция, 2007. С. 199.

14 Майстровская М.Т. Музеи революционной России [Эл. ресурс] // Культурно-просветительский журнал «Дельфис». № 87(3), 2016. Режим доступа: http://www.delphis.ru/joumal/article/muzei-revolyutsionnoi-rossii (дата обращения: 8.08.2017).

15 Фармаковский М.В. Техника экспозиции в историко-бытовых музеях. Л.: Государственный Русский музей, 1928. 82 с.

первых16. К вспомогательным материалам относятся макеты, диаграммы, картограммы, схемы и планы. Уделяя большое внимание эстетической стороне экспозиции музеев, он подробно описал разнообразные приемы компоновки экспозиционного материала, ввел такие понятия как «монтажный плакат», «систематизированные щиты» и «тематический комплекс». Дружинин полагал, что экспозиция является научной концепцией визуализированной с помощью музейных экспонатов, и это дает возможность назвать его сторонником, так называемого, иллюстративного метода. Сам же метод, основанный на хронологическом принципе, использует музейный предмет для иллюстрации определенных явлений или научных теорий и допускает активное применение

17

"дополнительной экспозиции" .

Подводя итог описанным попыткам осмысления музейного дизайна в 1920-х-30-х годах ХХ века, следует отметить, что они могут быть отнесены, прежде всего, к практическим руководствам. Все названные авторы, так или иначе, описывали конкретные решения построения экспозиций, отвечавших требованиям времени: появление множества новых музеев, в том числе и посвященных новым тематикам (историко-революционные, историко-бытовые), ввод в музейный оборот большого количества вещей музейного значения, изменение социального состава посетителей, прямая идеологическая направленность выставок и, как следствие, - увеличение интерпретационных комплексов и т.д. Везде явно ощущается отношение к музейному экспонату как к инструменту, способу донесения неких идей и представлений. При этом

16 Дружинин Н.М. Методы историко-революционной экспозиции. //Музей Революции СССР. Вып. 1. М.,1927. С. 23-33.

17 Поляков Т.П. Как делать музей? (О методах проектирования музейной экспозиции). М., 1986. С. 23.

художественное решение экспозиций занимало одно из центральных мест среди

18

вопросов, обсуждаемых музейщиками .

Следующим этапом культурологического осмысления музейного дизайна стали 1960-е-80-е годы, что обусловлено несколькими факторами. Во-первых, к этому времени было уже накоплено большое количество методик организации экспозиций, разнообразных подходов к визуальной составляющей музея и приемам ее создания. Кроме того, принципы неоконструктивизма и функционализма в архитектуре легли в основу минималистичных, трансформирующихся экспозиций. С ними же связаны созерцательность, фокусировка на музейном объекте, создание экспозиционной концепции «белого куба».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Волкова Елена Владимировна, 2021 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аванесов, С.С. Что можно называть визуальной семиотикой? // ПРАЕНМА. Проблемы визуальной семиотики. - 2014. - № 1 (1). - С. 10-22.

2. Аветиков, А., Матсеров, Б., Михайловская, А. Экспозиционное оборудование музеев. Альбом чертежей. - М., 1966. - 80 с.

3. Агапова, Д. Культура участия: миллионы диалогов // Музей как пространство образования: игра, диалог, культура участия. - М., 2012. - С. 8-21.

4. Ананьев, В.Г. Изучение музейной аудитории в 1920-е годы: по архивным материалам // Диалог со временем. - 2012. - Вып. 41. - С. 367-373.

5. Ананьев, В.Г. История зарубежной музеологии: идеи, люди, институты. -М.: Памятники исторической мысли, 2018. - 390 с.

6. Арзамасцев, В.П. О семантической структуре музейной экспозиции // Музееведение. На пути к музею XXI века: сб. науч. тр. НИИ культуры. - М., 1989. - С. 35-49.

7. Балаш, А.Н. Аутентичность музейных реконструкций художественных артефактов и проектов // Мировые тренды и музейная практика в России: сб. трудов конференции, 2019. - С. 203-211.

8. Балаш, А.Н. Вещь в музее: размышление о судьбе «предмета музейного значения» // Вопросы музеологии. - 2013.- № 1 (7). - С. 19-24.

9. Балаш, А.Н. Концепция подлинности произведения искусства В. Беньямина в эпоху цифровой культуры // Вестник СПбГУКИ. - 2017. - № 3 (32). - С. 84-87.

10. Балаш, А.Н. Подлинность произведения искусства в культуре ХХ-ХХ1 веков. - С-Пб.: СПбГИК, 2017. - 108 с.

11. Беззубова, О.В. Современный музей как инстанция дискурса национального // Вопросы музеологии. - 2011. - № 2 (4). - С. 20-29.

12. Беззубова, О.В. Экспозиция как пространство производства аффекта // Музей-памятник-наследие. - 2017. - № 1. - С. 155-164.

13.Беньямин, В. Краткая история фотографии: сборник эссе. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2017. - 168 с.

14. Бирюкова, М.В. Выставка как текст: аспекты диегезиса в проектах концептуализма // Общество. Среда. Развитие. - 2017. - № 3 (44). - С. 21-25.

15. Бирюкова, М.В. «Куратор как художник» и «выставка как произведение искусства» в западной культуре второй половины ХХ в. Харальд Зееман и его выставочные проекты // Общество. Среда. Развитие. - 2010. - № 3 (16). -С. 181-185.

16. Бирюкова, М.В. Метаморфозы дизайна Фридерицианума в Касселе во время выставок Документы 1955-2002 гг. // Дизайн. Материалы. Технология. -2007. - № 2 (3). - С. 141-148.

17. Бонами, З. Музей в дискурсе аффекта // Политика аффекта: музей как пространство публичной истории. Под ред. А. Завадского, В. Склез, К. Сувериной. - М.: Новое литературное обозрение, 2019. — С. 51-79.

18. Бреннет, В. Некоторые вопросы художественного оформления музеев // Советский музей. - 1937. - № 11 - 12. - С. 52-55.

19. Бюрен, Д. Функция Музея [Электронный ресурс] // Художественный журнал. - 2009. - № 73-74. - Режим доступа: http://xz.gif.ru/numbers/73-74/тшеит-Шпейоп/ (дата обращения 12.03.2019).

20. Вздорнов, Г.И. История открытия и изучения русской средневековой живописи, XIX век. - М., 1986. - 384 с.

21. Волькович, А.Ю. Музейная экспозиция как семиотическая система: автореферат на соискание канд. культурологи. - СПб., 1999. - 23 с.

22. Вульф, К. Антропология. История, культура, философия / К. Вульф. - СПб.: Изд-во СПГУ, 2008. - 280 с.

23. Выставка-комикс «Лев, сова и мыльный камень» [Электронный ресурс] // Страница Мастерской Аникушина в соцсети «ВКонтакте». - Режим доступа: https://vk.eom/@sculptorstudio-lev-sova-i-mylnyi-kamen (дата обращения 15.03.2020).

24. Государственная Третьяковская галерея. История и коллекции / Отв. ред. Я.В. Брук. - М., 1987. - 444 с.

25. Грицкевич, В.П. История музейного дела конца ХУШ-начала XX вв. - СПб.: СПБГУКИ, 2007. - 267 с.

26. Гройс, Б. Политика инсталляции // Логос. - 2010. - № 4 (77). - С. 109-121.

27. Группа Музея Московских стрельцов «Стрелецкие палаты» // социальная сеть «В Контакте» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://vk.com/streletskyepalaty (дата обращения 20.03.2020).

28. Данкан, К., Уоллак, А. Музей современного искусства как ритуал позднего капитализма: иконографический анализ [Электронный ресурс] / пер. с англ. А. Новоженовой // Разногласия. - 2016. - № 2. - С. 107-136. - Режим доступа: https://www.colta.ru/articles/raznoglasiya/10436-muzey-sovremennogo-iskusstva-kak-ritual-pozdnego-kapitalizma-ikonograficheskiy-analiz (дата обращения 15.05.2020).

29. Дебор, Г.-Э. Общество спектакля. - М.: Логос, 1999. - 224 с.

30. Длугач, В.В., Зайцева, Т.И. Современное музейное оборудование. - М.: Информкультура, 1980. - 40 с.

31. Долак, Я. Посетитель на экспозиции как объект музеологического исследования // Вопросы музеологии. - 2013. - № 1 (7) . - С. 85-92.

32. Доманов, О.А. К онтологической структуре взгляда в психоанализе Лакана // Вестник НГУ. - 2012. - Серия: Философия, том 10, выпуск 2. - С. 195-201.

33. Дружинин, Н.М. Методы историко-революционной экспозиции // Музей Революции СССР. - Вып. 1.- М.,1927. - С. 23-33.

34. Дукельский, В. Пространство публичного одиночества // Музей и личность. - 2007. - С. 6-14.

35. Еврейский музей и центр толерантности: от идеи к воплощению [Электронный ресурс] // Сайт Еврейского музея и центра толерантности.-Режим доступа: https://www.jewish-museum.ru/about-the-museum/museum-history/ (дата обращения 30.03.2020).

36. Елисеева, В.А. К вопросу о методе тематического показа (Интерпретация метода учеником Ф.И. Шмита С.С. Гейченко в литературно-мемориальном заповеднике А.С. Пушкина) // Собор лиц: сб. ст. под ред. М.Б. Пиотровского и А. Никоновой. - СПб: СПБГУ, 2006 - С. 66-86.

37. Исаев, Е. Публичная история в России: научный и учебный контекст формирования нового междисциплинарного поля // Вестник Пермского университета. Серия: История. - 2016. - № 2 (33). - C. 7-13.

38. Из истории музея. Государственный Русский музей / Сост. И.Н. Карасик, Е.Н. Петрова. - СПб., 1995. - 309 с.

39. Искусство музейной экспозиции: сб. ст. / Науч. ред. и сост. Т.К. Стриженова. - М.: НИИК, 1977. - 192 с.

40. Искусство музейной экспозиции и техническое оснащение музеев / Науч. ред. А.Д. Тимрот. - М., 1985. - 131 с.

41. Искусство музейной экспозиции: современные тенденции архитектурно-художественных решений: сб. науч. трудов. - М., 1982. - 119 с.

42. Историко-культурный проект «Государевы потехи» [Электронный ресурс] // Сайт ГМЗ «Петергоф». - Режим доступа: https://peterhofmuseum.ru/objects/peterhof/istoriko_kulturniy_proekt_gosudarevi _potehi (дата обращения 17.03.2020).

43. История Эрмитажа в зеркале витрин: каталог выставки / Государственный Эрмитаж; составитель, автор текстов Т.Б. Семенова. - СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2014. - 160 с.

44. Кабурнеева, Н.О. История формирования и развития выставочно-экспозиционных ансамблей // Вестник МГУКИ. - 2014. - № 6 (62). - С. 319324.

45. Каган, М.С. Музей в системе культуры // Вопросы искусствознания. -1994. - № 4. - С. 445-460.

46. Калугина, Т.П. Художественный музей как феномен культуры. - СПб.: Петрополис, 2001. - 224 с.

47. Калякина, А.В. Национальный музей как явление культурной жизни русского общества Х1Х в. и причины его возникновения // Вопросы музеологии. - 2015. - № 2 (12). - С. 29-37.

48. Карпова, Т.Л. Картина и рама. Диалоги // Третьяковская галерея. - 2015. - № 1 (46). - С. 3-21.

49. Кимеев, В.М. Этнокультурные функции экомузея // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2008. - Сер. 2, вып. 4, ч. I. - С. 222-234.

50. Киршенблат-Гимблет, Б. Нематериальное наследие как метакультурное производство // Вопросы музеологии. - 2013. - № 2 (8). - С. 3-16.

51. Киселев, В.В., Матсеров, Б.Д. Сборно-разборное оборудование для передвижных музейных фондов. Альбом чертежей. - М.: Науч.-исслед. Ин-т культуры, 1972. - 40 с.

52. Кликс, Р.Р. Художественное проектирование экспозиций / Р.Р. Кликс. - М.: Высшая школа, 1978. - 368 с.

53. Короткова, М.В. Театр и музей: использование приемов театрализации в культурно-образовательной деятельности музея // Наука и школа. - 2018. -№ 4. - С. 128-132.

54. Кригер, Н.О принципах экспозиции естественно-исторического материала // Советский музей. - 1937. - №5. - С. 17-21.

55. Куклинова, И.А. Понятие «наследие» в системе научных взглядов представителей «новой музеологии» // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. - 2014. - № 1 (13). - С. 71-75.

56. Куклинова, И.А. Французские естественноисторические коллекции XVIII в. в процессе формирования новоевропейской научной картины мира // Вопросы музеологии. - 2015. - № 1 (11). - С. 3-11.

57. Кулямзина, С.В. Музейный спектакль как форма культурного взаимодействия с посетителем // Мир науки, культуры, образования. - 2009.

- № 5 (17). - С. 114-118.

58. Лещенко, А.Г. Кеннет Хадсон о социальной истории музеев // Вестник РГГУ. Серия: Литературоведение. Языкознание. Культурология. - 2008. - С. 241-250.

59. Лола, Г.Н. Дизайн-код: культура креатива. - СПб.: Элмор, 2011. - 140 с.

60. Лола, Г.Н. Дизайн: опыт метафизической транскрипции. - М.: Издательство МГУ, 1998. - 264 с.

61. Лоренте, П.Х. Развитие музеологии как университетской дисциплины: от технической подготовки к критической музеологии // Вопросы музеологии.

- 2011. - № 2(4). - С. 45-64.

62. Лысенко, О. Без рам... не посылайте выставки // Василий Верещагин. Альманах. Вып. 493. - СПб.: Palace Editions, 2017. - С. 23-34.

63. Ляшко, А.В. Выставочный фастфуд: осмысляя аппетиты современной художественной жизни // Общество. Среда. Развитие. - 2007. - № 2 (3). - С. 37-44.

64. Ляшко, А.В. Музей как феномен современной визуальной культуры // Фундаментальные проблемы культурологии: в 4 т. Т. 3: Культурная динамика. - СПб: Алетейя, 2008. - С. 491-504.

65. Ляшко, А.В. Одиночество в музее: преодоление, обретение и утрата // Феномен одиночества. Актуальные вопросы гигиены культуры: коллективная монография. - СПб: РХГА, 2014. - С. 205-211.

66. Майстровская, М.Т. Музеи революционной России [Электронный ресурс] // культурно-просветительский журнал «Дельфис». - 2016. - № 87(3). -Режим доступа: http: //www. delphis. ru/j ournal/article/muzei-revolyutsionnoi-rossii (дата обращения 18.08.2018).

69. Майстровская, М.Т. Музейная экспозиция: тенденции развития // Музейная экспозиция. На пути к музею XXI века: сб. науч. тр. Отв. ред. М.Т. Майстровская. - М.: НИИ культуры, 1997. - С. 7-22.

70. Майстровская, М.Т. Очерк развития современного экспозиционного дизайна (музеи искусств) // Музейная экспозиция. На пути к музею XXI века: сб. науч. ст. Отв. ред. Н.А. Никишин. - М.: НИИ культуры, 1989. - С. 50-65.

71. Майстровская, М.Т. Художественно-композиционные основы и тенденции формирования оборудования экспозиций музеев изобразительных и прикладных искусств: Опыт обоснования концепции: диссертация... кандидата искусствоведения. - М., 1987. - 202 с.

72. Максимова, А.С. Концептуальные и методологические вопросы изучения посетителей музеев // Социология: 4М. - 2014. - № 39. - С. 157-188.

73. Мастеница, Е.Н. Эвристический потенциал коммуникационного подхода в музееведении // Современные проблемы межкультурных коммуникаций: сб. статей. Науч. ред. Е.П. Борзова, Г.М. Оганян. - СПб.: СПБГУКИ, 2007. - C. 295-302.

74. Махо, О.Г. Студиоло итальянских правителей эпохи Возрождения. Эволюция концепции // Дом Бурганова. Пространство культуры. - 2010. - № 4. - С. 8-17.

75. Минина, С. Музей глазами посетителя // Музей и личность. - 2007. - С. 6779.

76. Митчелл, У. Дж. Т. Иконология. Образ. Текст. Идеология. - Москва, Екатеринбург: Кабинетный ученый, 2017. - 240 с.

77. Михайловская, А.И. Музейная экспозиция. Организация и техника. - М.: Советская Россия, 1964. - 518 с.

78. Музей Московских стрельцов «Стрелецкие палаты» [Электронный ресурс] // Сайт музея военной истории российского военно-исторического общества. -Режим доступа: https://www.museumrvio.ru/streltsy-chamber/ (дата обращения 17.03.2020).

79. Музейная эстетика и архитектура музеев: сб. науч. тр. / Под ред. A.M. Михайловской. - М.: Советская Россия, 1972. - 272 с.

80. Музейно-театральный проект «Хранить вечно» [Электронный ресурс] // Сайт ЦВЗ «Манеж». - Режим доступа: http://manege.spb.ru/events/muzejno-teatralnyj-proekt-hranit-vechno/ (дата обращения 11.03.2020).

81. Мухин, А.С. Музей на перепутье: новые вызовы и перспективы // Вестник СПбГУКИ. - 2018. - № 1 (34). - С. 109-115.

82. Никифорова, Л.В. Современные зарубежные исследования дворцов и их музейных судеб в жанре культурной истории // Памятник архитектуры - от дворца к музею: сб. ст. по материалам научно-практической конференции ГМЗ «Петергоф» (проблемы охранения культурного наследия. XXI век. III). - СПб.: Европейчкий дом, 2013. - С. 76-86.

83. Никифорова, Л.В. Чертоги власти. Дворец в пространстве культуры. - СПб.: Искусство-СПБ, 2011. - 703 с.

84. Никишин, Н.А. Музейные средства: знаки и символы // Музейная экспозиция. На пути к музею XXI века: сб. науч. тр. Отв. ред. М.Т. Майстровская. - М.: НИИ культуры, 1997. - С. 23-32.

85. Никонова, А.А. Загадка музейного предмета // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2006. - серия 6, вып. 1. - С. 11-18.

86. Новикова, А.А. «Виртуальный музей» как феномен современной медиакультуры // В кн.: Высокое и низкое в художественной культуре. т. 3. -М. : Издательство Нестор-История, 2013. - С. 132-153.

87. Одеть картину. Художественные рамы в России XVIII-начало XX века. Альманах / Авт. статьи и сост. О.А. Лысенко. - СПб.: Palace Editions, 2005. -167 с.

88. О музее. Музей-заповедник «Шушенское» [Электронный ресурс] // Сайт Историко-этнографического музея-заповедника «Шушенское». - Режим доступа: http://www.shush.ru./sveden/ (дата обращения 29.03.2020).

89. Онегин, Н.С. «Музейная реконструкция» в музеологии // Вестник СПбГУКИ. - 2018. - № 2 (35). - С. 130-136.

90. Осокина, Е.А. Небесная голубизна ангельских одежд. Судьба произведений древнерусского искусства, 1920-1930-е годы. - М.: Новое литературное обозрение, 2018. - 664 с.

91. Павлов, М. Вопросы методики и техники музейного показа // Советский музей. - 1937. - № 2. - С. 7-17.

92. Петрунина, Л. Из истории социологических исследований в Третьяковской галерее // Телескоп. - 2013. - № 4 (100). - С. 30-36.

93. Пивоварова, Н.В. Христианские древности в Санкт-Петербурге: из истории собирания и музеефикации памятников музейной старины // Вопросы музеологии. - 2011. - № 1 (3). - С. 57-66.

94. Познай себя - познай мир. Интерактивный образовательный центр [Электронный ресурс] // Сайт Государственного Дарвиновского музея. -Режим доступа: http: //www. darwinmuseum. ru/proj ects/constant-exp/poznaj-sebya-poznaj-mir (дата обращения 30.03.2020).

95. Поляков, Т.П. Как делать музей? (О методах проектирования музейной экспозиции). - М., 1986. - 174 с.

96. Полякова, Е.А. Музей в контексте актуализационно-адаптационных процессов // Вестник Томского государственного университета. - 2014. - № 388. - С. 86-93.

97. Розенблюм, Е.А., Михайлова, Е.Д. Художник и музей // Историко-литературная экспозиция: принципы научного построения: сб. науч. тр. Гос. Литературного музея. - М., 1984. - С. 73-87

98. Салтанова, М.В. Игровые принципы в организации экспозиционного пространства музея // Вопросы музеологии. - 2010. - № 1. - С. 133-140.

99. Салтанова, М.В. Игровые стратегии музея современного искусства // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена, 2009. - С. 252-258.

100. Сапанжа, О.С. Культурологическая теория музейности : автореф. дис.... д-ра культурологи. - СПб.: СПбГУ, 2011. - 43 с.

101. Сапанжа, О.С. Культурологическое измерение музея: морфология музейности // Вопросы музеологии. - 2011. - № 2 (4). - С. 3-13.

102. Селиваненко, А.М. Экомузей в Сибири как новая форма музеефикации // Баландинские чтения. - 2015. - Том 10, вып. 2. - С. 320-324.

103. Семенова, Т.Б. Мебельное убранство Нового Эрмитажа. Новаторство и традиции // Новый Эрмитаж. 150 лет со дня создания. - СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2003. - С. 95-102.

104. Скривен, С.Г. США: становление науки // Museum. - 1993. - № 4 (178). -С. 6-13.

105. 100 лет Русского музея в фотографиях 1898-1998. Альбом / Сост. Г.А. Поликарпова. - СПб.: Palace Editions, 1998. - 96 с.

106. Страна Гайдарика. Интервью Ю. Мацкевич, заведующей Детским музейным центром исторического воспитания [Электронный ресурс] // Папмамбук. - Режим доступа: https://www.papmambook.ru/articles/608/ (дата обращения 13.03.2020).

107. Тарасов, О.Ю. Модерн и древние иконы. От святыни к шедевру. - М.: Индрик, 2016. - 284 с.

108. Тарасов, О.Ю. Рама и образ. Риторика обрамления в русском искусстве. -М.: Прогресс-традиция, 2007. - 447 с.

109. Фармаковский, М.В. Техника экспозиции в историко-бытовых музеях. -Ленинград.: Государственный Русский музей, 1928. - 82 с.

110. Федоров-Давыдов, А.А. Экспозиция художественных музеев // Труды Первого Всероссийского музейного съезда. - М., 1930. - С. 7-82.

111. Харрис, Дж. Наша печаль, наше хрупкое мужество: музеефикация и новая музеология // Вопросы музеологии. - 2011. - № 1(3). - С. 31-41.

112. Хартия о сохранении цифрового наследия [Электронный ресурс] / ЮНЕСКО, 15 октября 2003 г. - Режим доступа: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/digital_heritage_charter. shtml (дата обращения 25.02.2020).

113. Хлевнюк, Д. Почувствовать права человека: аффект в музеях памяти // Политика аффекта: музей как пространство публичной истории. Под ред. А. Завадского, В. Склез, К. Сувериной. - М.: Новое литературное обозрение, 2019. - С. 106-123.

114. Художественное оформление музеев: сб. научн. трудов. - М.: НИИ музееведения, 1965. - 279 с.

115. Шаповалова, Г.М. Концепция цифрового культурного наследия и его генезис: теоретико-правовой анализ // Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. - 2017. - № 4. - С. 159-168.

116. Шляхтина, Л.М., Мастеница, Е.Н. Становление и развитие музееведческой мысли в трудах Ф.И. Шмита // Собор лиц: сб. ст. Под ред. М.Б. Пиотровского и А. Никоновой. - СПб: СПБГУ, 2006. - С. 32-40.

117. Шмит, Ф.И. Музейное дело. Вопросы экспозиции // В кн.: Шмит Ф.И. Избранное. Искусство: Проблемы теории и истории. - СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2012. - 912 с.

118. Шола, Т.С. Вечность здесь больше не живет. Толковый словарь музейных грехов. - Тула: Музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна», 2013. - 356 с.

119. Щепеткова, И.А. Театрализация музейного пространства как форма взаимодействия с посетителями: автореф. диссертации ... кандидата культурологи. - СПб., 2006. - 24 с.

120. Юренева, Т.Ю. Западноевропейские естественно-научные кабинеты XVI-XVII веков [Электронный ресурс] // Вопросы истории, естествознания и техники. - 2002. - № 4. - Режим доступа: http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/VIET/CABINET.HTM (дата обращения 10.05.2019).

121. Юренева, Т.Ю. Коллекции и коллекционеры античного мира // Вопросы истории. - 2002. - № 9. - С. 136-146.

122. Экспозиция музея "Ангарская деревня им. О. Леонова" [Электронный ресурс] // Страница архитектурно-этнографического музея «Ангарская

деревня им. О. Леонова». - Режим доступа: http://bratskmuseum.ru/about/filials/angara/show/ (дата обращения 29.03.2020).

123. Эри, И. Краткая история витрин // Museum. - 1985. - № 146. - С. 11-14.

124. Янковская, Г. Эфемеры для музея: звуки и запахи, заводы и университеты // Политика аффекта: музей как пространство публичной истории. Под ред. А. Завадского, В. Склез, К. Сувериной. - М.: Новое литературное обозрение, 2019. - С. 299-320.

125. Bitgood S. Environmental psychology in museums, zoos, and other exhibition centers // Handbook of environmental psychology / Ed. by R. Bechtel & A. Churchman. - John Wiley & Sons, 2002. - Р. 461-480.

126. Cameron D. A Viewpoint: The Museum as a Communications System and Implications for Museum Education // Curator. Vol. 11. - 1968. - P. 33-40.

127. Casey V. The Museum Effect: Gazing from Object to Performance in the Contemporary Cultural-history Museum [Электронный ресурс] // Cultural institutions and digital technology, Paris, 2003. - Режим доступа: https: //pdfslide.net/documents/the-museum-effect-gazing-from-obj ect-to-the-museum-effect-gazing-from-object.html (дата обращения 5.08.2020).

128. Duncan C. Civilizing rituals: Inside public art museums. - London: Routledge, 1995. - 178 p.

129. Forrest R. Design Factors in the Museum Visitor Experience [dissertation]. -Australia: The University of Queensland, 2014. - 261 р.

130. Gareth D. What is Museum Fatigue? // Visitor Studies Today. 2005. Vol. 8, issue 3. - P. 17-21.

131. Giebelhausen M. The Аrchitecture Is the Museum // New Museum Theory and Practice: An Introduction / Ed. J. Marstine. - Oxford: Blackwell Publishing, 2006. - P. 41-63.

132. Hooper-Greenhill E. Museums and the Shaping of Knowledge. - London and New York: Routledge, 1992. - 224 p.

133. Karp I. Culture and Representation // Exhibiting Cultures: The Poetics and Politics of Museum Displays / Ed. I. Karp and S. D. Lavine. - Washington, DC: Smithsonian Institution Press, 1991. - P. 11-24.

134. Marstine J. What is New Museum Theory? // New Museum Theory and Practice: An Introduction / Ed. J. Marstine. - Oxford: Blackwell Publishing, 2006. - P. 1-31.

135. Ridgway S. C., Livingston M., Smith S. E. Visitor Behavior In Zoo Exhibits With Underwater Viewing // Visitor Studies Today. 2005. Vol. 8, issue 3. - P. 110.