Муниципально-правовой статус представительных органов муниципальных образований в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Коняхин, Владимир Геннадьевич

• Коняхин, Владимир Геннадьевич
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Коняхин, Владимир Геннадьевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-правовые основы правового статуса представительных органов муниципальных образований.

1.1. Основные этапы исторического развития местного самоуправления в России и его правового регулирования.

1.2. Понятие правового статуса представительного органа муниципального образования 37 1.3 Правовые основы статуса представительного органа муниципального образования.

Глава 2. Характеристика муниципально-правового статуса представительных органов муниципальных образований в Российской

Федерации.

2.1 Порядок формирования, структура и компетенция представительных органов муниципальных образований в Российской Федерации.

2.2 Правовые акты представительного органа муниципального образования и порядок их принятия.

2.3 Ответственность представительных органов муниципальных образований.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Муниципально-правовой статус представительных органов муниципальных образований в Российской Федерации»

Актуальность темы обусловлена тем, что построение демократического федеративного правового государства предполагает наличие эффективно функционирующей системы местного самоуправления.

Местное самоуправление в Российской Федерации, как одна из конституционных форм реализации народом принадлежащей ему власти, одновременно рассматривается и в качестве признака гражданского общества - самостоятельности социального управления и демократического способа социального управления обществом. Характерная черта данного института власти - это не только закрепление самостоятельности и автономности местного самоуправления от системы государственных органов, а в большей мере такая направленность регулирования деятельности местного самоуправления, при которой предполагается реальная самоорганизация и самоответственность населения при решении вопросов местного значения.

Действующий Федеральный Закон, вступивший в силу' с 1 января 2006 года, в статье 34 достаточно детально регламентирует структуру органов местного самоуправления, к которым относит: представительный орган муниципального образования, главу муниципального образования, местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования.

Какую бы структуру органов власти ни предусматривал Устав муниципального образования, обязательным органом являться будет представительный орган муниципального образования, который играет важнейшую, системообразующюю роль в системе местном самоуправлении. Поэтому в настоящее время на первый план выходят вопросы конституционно-правового регулирования статуса представительных органов муниципальных образований.

Очевидно, что центральным вопросом государственного и муниципального строительства в процессе становления и развития представительного органа местного самоуправления является вопрос о законодательном установлении его компетенции (то есть о предметах ведения и полномочиях). Как известно, Федеральный закон № 131-ФЭ от 06.10. 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»1 установил компетенцию представительных органов местного самоуправления в части предметов ведения и полномочий по вопросам местного значения. Несмотря на это, в настоящее время процесс формирования реальной компетенции представительных органов еще не завершен.

Изучение практики показывает, что в определении компетенции представительных органов муниципальных образований со стороны субъектов Российской Федерации существуют определенные трудности. В законах субъектов Федерации часто указывается, что перечень предметов ведения местного самоуправления составляет его компетенцию.

Встречается изложение предметов ведения местного самоуправления как равнозначного полномочиям органов местного самоуправления или отождествление понятий «предметы ведения» и «полномочия» представительных органов местного самоуправления.

Исходя из этого, представляется целесообразным рассмотреть соотношение понятий «компетенция», «вопросы местного значения», «предметы ведения» и «полномочия» представительных органов муниципальных образований.

Анализ статьи 6 названного Федерального закона свидетельствует, что в названной статье использованы юридически неопределенные термины

1 СЗ РФ. 2003, N40, ст. 3822. организация», «развитие», «участие», «обеспечение», что не позволяет точно установить объем полномочий представительных органов местного самоуправления.

Проблема в том, что значительная часть действующих законов содержит очень расплывчатые определения полномочий указанных органов. Кроме того, многие положения попросту дублируются.

Без теоретической проработанности рассмотренных вопросов и их надлежащего нормативного закрепления в процессе определения компетенции представительных органов местного самоуправления наше законодательство рискует и впредь находиться в состоянии подобной неопределенности правовой основы деятельности органов местного самоуправления.1

Несмотря на то, что органы местного самоуправления являются объектом изучения многих ученых-правоведов, а содержание их правового статуса становится предметом целого ряда научных исследований, в российской юридической науке не сложилось единого понимание правового статуса представительных органов и составляющих его элементов, что так же говорит об актуальности избранной темы.

Степень разработанности темы исследования <. можно охарактеризовать как недостаточную, поскольку известными учеными-государствоведами разработаны и проанализированы концепции о народном представительстве, правовой форме представительных органов, системе публично-властных органов и* соотношения элементов этой системы, об органах местного самоуправления, их компетенции и формах реализации полномочий, а комплексного исследования применительно к выбранной теме проведено не было.

При рассмотрении отдельных вопросов проблематики автор диссертационного исследования опирался" на труды известных ученых в

1 Бялкина Т.М. Проблемы компетенции органов местного самоуправления // «Журнал российского права», 2006, № 10. области конституционного права: A.C. Авакьяна, М.В. Баглая, Г.В. Барабашева, Б.П. Елисеева, H.A. Емельянова, B.C. Козлова, В.Н. Кудрявцева, O.E. Кутафина, Г.В. Мальцева М.Н, Марченко, В.В. Лазарева, В.Н. Окунькова, И.М. Степанова. Б.И. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, Б П. Топорнина, И.А. Умновой, В.Е. Чиркина, И.С. Яценко и других.

В диссертации использованы работы российских ученых -специалистов по муниципальному праву - В.И. Бартышева, Т.М. Бялкиной, В.И. Васильева, J1.B. Гильченко, В.В. Таболина, H.A. Емельянова, В.В. Еремян, A.A. Замотаева, Ю.Д. Казанчева, Е.М. Ковешникова, С.Д. Князева, M.JI. Кузнецова, A.B. Лагуткина, Е.Е. Некрасова, А.Н. Писарева, Н.В. Постового, В.В. Пылина, В.И. Фадеева, E.H. Хрусталева, H.H. Черногора, А.Н. Широкова, Н.Э. Шишкиной, Е.С. Шугриной и др. Эти исследователи заложили основы науки российского муниципального права в 90-х годах определили основные принципы и приоритеты изучения представительных органов местного уровня.

Объектом исследования является система объективно существующих и урегулированных нормами права общественных отношений, складывающаяся по поводу регулирования правового статуса представительных органов муниципальных образований, ■

Предметом исследования является анализ норм конституционного и муниципального права, регламентирующих порядок создания и функционирования представительных органов местного самоуправления.

Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является определение места, роли и значения представительных муниципальных органов в сфере публичной власти, Для достижения поставленной цели автор решает следующие задачи: анализирует теоретические и исторические исследования о представительных органах местного самоуправления в России и ряде зарубежных государствах;

- выявляет общие закономерности в развитии представительных 7 органов местного самоуправления;

- характеризует общие принципы создания и функционирования представительных органов местного самоуправления;

- определяет перечень нормативно-правовых источников, определяющих место и роль представительных органов в системе местного самоуправления;

- определяет место представительных органов местного самоуправления в системе муниципальных органов в Российской Федерации;

- систематизирует принципы, определяющие правовое положение представительных органов местного самоуправления в Российской Федерации;

- характеризует функции местных представительных органов;

- уясняет способы (формы) взаимодействия различных муниципальных органов в системе отношений властных муниципальных структур и в системе отношений представительных органов непосредственно с населением муниципального образования;

- определяет перспективные направления и методы оптимизации деятельности представительных органов местного самоуправления.

Методологической основой диссертационного исследовании является системный подход к анализу правовых проблем становления, организации и деятельности представительных органов местного самоуправления. Такой подход имеет принципиально важное значение, поскольку позволяет показать в комплексе исторические условия, теоретическую базу, нормативно-правовую основу и конкретную организацию деятельности представительных органов местного самоуправления во взаимосвязи.

Источниковедческую базу диссертации составили:

Конституционные акты (Конституция Российской Федерации 1993 г., конституции и уставы ряда субъектов Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам 8 местного самоуправления), международные договоры, участником которых является Российская Федерация, федеральное законодательство (Федеральный закон № 131-ФЭ от 06.10. 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» иные федеральные законы, ряд указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации), законодательство субъектов Российской Федерации, уставы ряда муниципальных образований.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, разрабатывающих обозначенные выше проблемы.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно является одной из первых работ, в котором было осуществлено комплексное изучение конституционно-правовой теории и практики связанной с проблемами статуса представительных органов муниципальных образований: определено место представительных органов местного самоуправления в системе муниципальных органов в Российской Федерации, конкретизировано правовое положение представительных органов местного самоуправления в Российской Федерации, охарактеризованы основные функции местных представительных органов.

Особое внимание в работе уделено изучению проблем, связанных с действующими нормативно-правовыми источниками, определяющими место и роль представительных органов в системе местного самоуправления

Положения, выносимые на защиту, обоснованность и достоверность результатов.

1. Исходным (учредительным) определением правового статуса представительных органов муниципальных образований, считать следующее: муниципально-правовой статус представительного органа муниципального образования - это совокупность, закрепленных нормами федерального законодательства, правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, компетенции (функций и полномочий по предметам ведения, необходимых для достижения целей и решения задач 9 местного самоуправления) и конституционной ответственности.

При этом привлечение к конституционной ответственности, связанное с лишением-или ограничением возможностей представительного органа в системе местного самоуправления возможно в случаях нарушения законодательства в связи с реализацией функций и полномочий по предметам его ведения.

2. Компетенцию как элемент правового статуса следует рассматривать в широком смысле, включая в него помимо предметов ведения и полномочий еще и функции соответствующего органа власти. При этом не следует отождествлять понятие «функция» и «предметы ведения», т.к. одна функция может реализовываться по различным предметам ведения.

Отсюда решение вопросов местного значения — это цели деятельности органов муниципального образования. Поэтому предметы ведения представительного органа муниципального образования — это те вопросы в сфере жизни местного сообщества, в которой он осуществляет деятельность по реализации своих полномочий.

В Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует ввести норму-дефиницию: «компетенция представительного органа муниципального образования — совокупность функций и полномочий по предметам ведения муниципального образования, установленные Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований».

3. Правовое регулирование правового статуса представительного органа муниципального образования на федеральном уровне имеет комплексный и межотраслевой характер. Такое положение приводит к правовой неопределенности в понимании правового положения данных органов, не только на федеральном уровне, но и на уровне субъектов

Российской Федерации и уровне муниципальных образований. Для решения данной проблемы предлагается принятие федерального закона «Об общих

10 принципах организации и деятельности представительных и исполнительных органов муниципальных образований в Российской Федерации», в котором бы унифицировались нормы федерального законодательства. При этом концепция данного закона должна основываться на исходном (учредительном) определении правового статуса представительного органа, исходя из триединства его элементов: функций и полномочий по предметам ведения, образующих компетенцию и ответственности.

4. Анализ федерального законодательства, а так же законов ряда субъектов Федерации касательно механизма передачи государственных полномочий к органам муниципального образования позволяет констатировать, что в предметы ведения представительного органа в целом не входит деятельность в сфере реализации отдельных государственных полномочий. Отдельные государственные полномочия передаются в основном исполнительно-распорядительным органам муниципальных образований, т.е. местным администрациям.

С одной стороны, это обосновано, т.к. речь в большинстве случаев идет о полномочиях в сфере государственного управления, т.е. исполнительной власти. С другой стороны, неправильно вообще исключать представительные органы муниципальных образований из ^процесса реализации отдельных государственных полномочий с учетом высокого статуса таких органов. А при передаче отдельных государственных полномочий органам муниципальных образований требуется четкая определенность в перечне полномочий, передаваемых исполнительно-распорядительным органам и полномочий передаваемых представительным.

5. С учетом того, что в действующем законодательстве характеристика «нормативный» более не используется применительно к актам исполнительных и иных органов муниципального образования, считаем, что нормативные акты может принимать только представительный орган муниципального образования и население на референдуме или на сходе. Это обусловлено естественно-правовой природой местного И самоуправления и предполагает коллективное (коллегиальное) принятие решений по важнейшим вопросам местной жизни.

Исполнительные и иные органы (должностные лица) муниципального образования не должны иметь права принимать нормативные акты. Их следует рассматривать не как субъектов нормотворчества, а как субъектов нормотворческих отношений с правом нормотворческой инициативы, а глав муниципального образования с правом подписания и обнародования актов, принятых представительным органом, а так же правом вето.

6. Конституционную ответственность представительного органа муниципального образования, а именно основания и порядок привлечения к ней, следует рассматривать в качестве элемента его правового статуса, т.к. правовые последствия ее реализации могут привести к ограничению его компетенции, либо к прекращению полномочий. При этом нельзя включать в содержание конституционной ответственности представительного органа муниципального образования конституционно-правовую ответственность, отдельных депутатов, т.к. они несут ответственность перед населением персонально, будь то отзыв избирателям депутата, либо лишение депутатского мандата в связи с нарушением устава муниципального образования или совершением правонарушения.

В этой связи можно утверждать, что депутат представительного органа несет не конституционную, а муниципальную ответственность за нарушения в связи с осуществлением своей деятельности, т.к. она наступает перед населением (муниципальным сообществом) и не связана с мерами государственного воздействия.

7. Механизм привлечения представительного органа муниципального образования к конституционной ответственности в форме роспуска характеризуется отсутствием единого подхода, поскольку федеральный закон предусматривает возможность его роспуска даже при формальном несоответствии его акта федеральным и региональным актам.

Аналогичный механизм в отношении представительных органов субъектов Российской Федерации в случае противоречия принятого ими акта федеральному законодательству предполагает обязательное наступление негативных последствий: препятствия полномочиям органов власти, нарушения прав и свобод и т.д. Таким образом, исключается основание формального противоречия и гарантируется федеральное воздействие соразмерно негативным последствиям нормативного решения.

Следовательно, необходимо в ст. 73 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотреть возможность роспуска представительного органа муниципального образования за: принятие акта, противоречащего законодательству, в случае уклонения от принятия мер по исполнению 1 решения суда, создание препятствия для реализации полномочий органов государственной власти и местного самоуправления. ,

8. На' сегодняшний' день отсутствует такая мера по сути муниципальной ответственности представительного органа , перед населением,' как его роспуск по инициативе населения в связи с утратой доверия. Законодательство о' референдуме запрещает голосование пр.,вопросу досрочного прекращения полномочий органов местного самоуправления.

Считаю^ что правовое регулирование этого вопроса должно осуществляться на уровне устава муниципальных образований. Поскольку законодательство о референдуме не запрещает голосование по вопросу доверия представительному органу - оно возможно. Если население высказалось за недоверие представительному органу", то'правом роспуска представительного органа в данном случае должен обладать глава муниципального' образовании, что позволит избежать нарушения-законодательства о референдуме.

Практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования связана с его научной новизной и заключается в предпринятой попытке комплексного анализа различных аспектов муниципально-правового статуса' представительных органов муниципальных образований, которые . •■ ' • " 13 непосредственно влияют на. реализацию функций этих органов, на деятельность других муниципальных органов, на осуществление местного самоуправления в целом.

Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы при разработке- новых и совершенствовании действующих нормативных правовых актов, в первую очередь, в системе местного самоуправления, в практической деятельности представительных органов муниципальных образований, а также в преподавании таких дисциплин в юридических, высших и средних учебных заведениях, как «Конституционное (государственное) право России», «Муниципальное право», а также: при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по данной проблематике.

Апробация результатов исследования и внедрение. Диссертация подготовлена на кафедре государственного и административного права ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» (КемГУ)

Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в 6 научных статьях, апробированы на заседаниях кафедры государственного и административного права КемГУ, кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России, на научно-практических конференциях. Среди них III (X) Международная научная конференция студентов и молодых ученых «Правовое образование -Гражданское общество - Справедливое государство» и IV (XI) Международная научно-практическая- конференция студентов и молодых ученых «Правовое образование - Гражданское общество - Справедливое государство», 2010г.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Кемеровского государственного университета, Академии национальной безопасности и правопорядка и в практическую деятельность муниципального образования «Гурьевский район» Кемеровской области, внутригородского муниципального образования Хорошево-Мневники г. Москвы.

14

Структура и объем диссертации были определены исходя из целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы (общий объем 209 страниц).

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Коняхин, Владимир Геннадьевич

Заключение

В результате исследования проблем муниципально-правового статуса представительного органа муниципального образования было установлено, что становление и развитие этих органов местной власти как и местного самоуправления в России в целом проходило по сложному и противоречивому пути практически на всем протяжении ее исторического развития.

Противоречивость развития местного самоуправления и органов, осуществляющих власть на местах, определялось диалектикой отношений между верховной государственной властью и властью «на местах». В определенные исторические периоды происходила централизация государства и усиление власти общегосударственного уровня, при этом история нашей страны дает примеры проявления центробежных процессов, выражавшихся в усилении самостоятельности территорий, а значит и децентрализации системы государственного управления.

Исторические и социально-экономические причины, а также вполне объяснимое желание представителей власти на уровне низших территориальных единиц, в пределах «своих» территорий, обладать большим объемом властных полномочий, создавали основы для становления и развития местного самоуправления. Несомненным позитивным результатом этих процессов явилось реальное становление местного самоуправления, которое стало определенным компромиссом между различными интересами центра и провинций.

История развития местного самоуправления, особенно в последние годы - в период масштабных преобразований во всех сферах жизни общества, организации и деятельности системы власти наложило свой отпечаток на современное состояние системы местного самоуправления и органов, осуществляющих власть на этом уровне, а также и на вопросы, непосредственно исследованные в настоящей работе.

Представляется важной для проблематики правового статуса существующая в Федеральном законе № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г., а так же в учебной и научной литературе терминологическая путаница в определении органов местного самоуправления: «органы местного самоуправления», «местные органы», «органы муниципального образования». Подобное терминологическое разнообразие непосредственно влияет на неопределенность в понимании их статуса, что создает соответствующие проблемы и для представительных органов.

Анализ, например термина «органы местного самоуправления» предполагает, что их предметы ведения должны ограничиваться только вопросами местного значения. Однако на уровне муниципальных образований реализуются и отдельные государственные полномочия. Кроме того в процессе местного самоуправления участвует и население. Термином «местные органы», вполне можно обозначать государственные органы местного уровня. Поэтому, чтобы привести в соответствие наименование органов местной власти с содержанием их муниципально-правового: статуса, корректнее употреблять термин «органы муниципального образования», что однозначно обозначило бы их действие от имени населения муниципального образования и территориальные пределы осуществления власти.

В этой связи имело бы смысл во всех случаях использовать по тексту Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г. термин «органы муниципального образования», что, в свою очередь, повлияло бы на унификацию нормативно-правовой базы в этой сфере.

Анализ непосредственно статуса представительного органа муниципального образования позволяет сделать вывод о том, что правовое его закрепление связано не только с нормами конституционного и

189 муниципального права, но и нормами других отраслей права Российской Федерации.

Так нормы действующего гражданского законодательства позволяет органам муниципальных образований, в том числе и представительным органам, иметь статус юридического лица, т.е. частноправовой статус, что указывает на их двойственную природу - как органа публичной власти и как некоммерческого юридического лица, в тоже самое время продолжающего осуществлять политическую деятельность. При этом публичный характер представительного органа муниципального образования имеет центральное значение, а частноправовой статус, направлен на обеспечение властно-публичной деятельности представительного органа. Таким образом, конституционный и гражданско-правовой статусы представительного органа выступают в единстве, имея при этом самостоятельное значение.

Анализ элементов правового статуса представительных и других органов муниципального образования позволяет отметить особенности их полномочий, которые во многом обусловлены территориальной организацией местного самоуправления.

Действующее законодательство, определяя вопросы местного значения в зависимости от вида муниципального образования, однозначно говорит о различном характере полномочий представительного органа в зависимости от вида муниципального образования. Соответственно представительные органы, должны обладать полномочиями по предметам ведения соответствующего вида муниципального образования.

Применительно к такому важному элементу статуса представительного органа муниципального образования как полномочия особо следует отметить вопрос отдельных государственных полномочий.

Поскольку эти полномочия относятся к вопросам не местного, а государственного значения, то очевидно, что они не должны включаться в предметы ведения местного самоуправления. Отдельные государственные полномочия реализуются от имени государства, а не от имени

190 муниципального сообщества, их финансирование идет за счет средств государственного бюджета. Поэтому реализация отдельных государственных полномочий относится к предметам ведения органов муниципального образования.

Кроме того, особое значение имеет вопрос о распределении таких полномочий между представительным органом, местной администрацией и главой муниципального образования. Вопрос вызван тем, что действующим законодательством как федерального, так и регионального уровней определено, что отдельные государственные полномочия в основном передаются исполнительно-распорядительным органам. В нормах же, посвященных компетенции представительного органа муниципального образования отсутствует, указание на то, что представительный орган может быть наделен отдельными государственными полномочиями.

Однако было бы неправильным вообще исключать представительные органы муниципальных образований из процесса участия в реализации отдельных государственных полномочий с учетом высокого статуса таких органов и соотношения предметов ведения муниципальных образований с функциями и полномочиями представительного органа, которые предполагают наличие и правотворческой, и контрольной и организационной функций этих органов.

Предполагается обоснованным законодательно установить обязанность для органов государственной власти федерального и регионального уровня при решении вопросов о передачи отдельных государственных полномочий органам муниципальных образований предусмотреть такую возможность и четко разграничивать полномочия, которые передаются исполнительно-распорядительным органам и полномочия передаваемы представительным.

Говоря о таком элементе в конституционно-правовом статусе представительного органа муниципального образования, как ответственность можно сделать вывод о том, что существует возможность признать наличие

191 муниципальной ответственности как самостоятельной разновидности конституционно-правовой ответственности.

Возможность выделить такую разновидность ответственности обусловлена наличием отдельных мер ответственности в нормах собственно муниципально-правовых актов, наличием особого субъекта применения таких мер — населения муниципального образования и наконец отсутствием государственно властного решения по применению таких мер. Все это связано еще и с принципиальным разграничением государственной власти и местного самоуправления в силу Конституции Российской Федерации.

Анализ муниципально-правового статуса представительного органа муниципального образования позволяет сделать выводы о том, что на правое положение этого вида органов оказывает влияние способ его формирования.

Дело в том, что на сегодняшний день действующее законодательство допускает два способа формирования представительных органов муниципальных образований: прямыми выборами и косвенными выборами. При этом, при формировании представительных органов например муниципального района могут быть использованы как прямые, так и косвенные выборы, а для формирования представительных органов в городских и сельских поселениях могут быть использованы только, прямые выборы.

Кроме того, возможность использования косвенных выборов зависит от того, какое положение занимают главы поселений, входящих в состав муниципального района. Но в таком случае, глава муниципального образования будет курировать реализацию функции и представительной власти, и будет возглавлять местную исполнительную власть. Если и главы поселений являясь одновременно главами администрации входят в состав представительного органа муниципального района по должности, то это по сути противоречит принципу разделения властей, который должен реализовываться и на местном уровне.

Таким образом, использование косвенных выборов в формировании представительного органа муниципального района возможно лишь при условии, что во всех поселениях, входящих в состав муниципального района, главы поселений одновременно являются председателями представительных органов поселений и не тяготеют к исполнительной власти.

Статус представительного органа муниципального образования напрямую связан с принимаемыми им актами. Действующее федеральное законодательство и законы субъекта РФ не содержат признаков правового акта представительного органа муниципальных образований, ограничиваясь его общим понятием.

Исходя из анализа видов правовых актов, определенных законодательством и уставами муниципальных образований, акты муниципальных образований можно подразделить: на устав муниципального образования; решения, принятые сходом граждан, обладающим полномочиями представительного органа местного самоуправления; постановления (решения) представительных и иных органов местного самоуправления; постановления, (решения) должностных лиц местного самоуправления.

Здесь необходимо отметить, что нормативные акты может принимать только представительный орган местного самоуправления и население на референдуме или на сходе, а акты («иные правовые» - ненормативные акты) главы муниципального образования и главы местной администрации должны соответствовать нормативным актам представительного органа муниципального образования. Это означает, что нормативные акты представительного органа местного самоуправления обладают большей юридической силой по сравнению с актами других органов и должностных лиц местного самоуправления.

Однако уставы отдельных муниципальных образований неправомерно наделяют главу муниципального образования или главу местной администрации правом издавать акты нормативного характера, что

193 противоречит федеральному законодательству и естественно-правовой природе местного самоуправления, которая предполагает коллективное (коллегиальное) принятие решений по важнейшим вопросам местной жизни. Поэтому должностные лица исполнительно-распорядительных органов не должны наделяться правом принимать нормативные акты, т. к это прерогатива представительного органа.

В данном случае, будет обоснованным предположить возможность образования федерального экспертно-консультационного центра со структурными подразделениями в субъектах Российской Федерации для оказания помощи органам муниципальных образований в подготовке правовых актов по вопросам соответствующего ведения, в том числе возложение на указанные подразделения полномочий по экспертизе актов, в случаях обращения органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Кроме того, для систематизации правовых актов этого уровня и обеспечения единства правового пространства, возложить на Управления Министерства юстиции Российской Федерации обязанность регистрации актов органов муниципальных образований, которая должна осуществляться на уровне субъектов федерации и ведение соответствующего Регистра. Конечно же, огромный объем правотворческой работы в муниципальных образованиях логично определяет, что регистрации будут подлежать только нормативные акты представительных органов муниципального образования.

Вместе с тем, в тех же целях не исключается возможность создания аналогичных регистров на уровне муниципальных образований для регистрации актов, принимаемых органами данного муниципального образования. Ответственность за регистрацию, по логике, следует возложить на главу муниципального образования в независимости от его положения в системе органов муниципальных образований.

Подводя итог анализу правотворческой деятельности органов муниципального образования, необходимо в самом общем виде сказать о

194 проблеме оспаривания этих актов. Действующее законодательство установило сложную и фрагментарную систему норм, позволяющих оспаривать эти виды актов. Проблемы касаются как субъектного состава (субъектов обращения и субъектов рассмотрения подобных дел), так и объектов соответствия.

Решение этих проблем во многом было бы связано с изменением подхода государства к возможности создания Конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации - установив вместо права обязанность для субъектов создавать такие суды. Созданные в субъектах Российской Федерации Конституционные (уставные) суды взяли бы на себя все возрастающий объем вопросов по оспариванию актов органов муниципальных образований, разгрузив федеральные суды.

Как видно из проведенного исследования, широк круг вопросов, связанный не только со статусом и деятельностью представительных органов муниципальных образований, но и других связанных с ними вопросов, реализацией как государственной так и муниципальной власти на уровне муниципальных образований в целом. Однако динамика отношений в этой сфере показывает постоянный поиск их решений, развитие и совершенствование местного самоуправления в Российской Федерации как одного из направлений по пути формирования подлинно демократического и правового государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Коняхин, Владимир Геннадьевич, 2010 год

1. Нормативные источники

2. Договор о Союзе Беларуси и России (Москва, 2 апреля 1997 г.) // СЗ РФ. 1997 г. №30. Ст. 3596.

3. Европейская хартия местного самоуправления ЕТ8 N 122 (Страсбург, 15 октября 1985 г.) Ратифицирована Федеральным законом от 11 апреля 1998 г. N 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» //СЗ РФ от 13 апреля 1998 г., N 15, ст. 1695.

4. Федеральный конституционный-закон от 28.06.2004 N 5-ФКЗ (ред. от2404.2008) «О референдуме Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 23.06.2004) // СЗ РФ, 05.07.2004, N 27, ст. 2710.

5. Федеральный закон от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (принят ГД ФС РФ 21.01.2009) // СЗ РФ", 16.02.2009, N7, ст. 776.

6. Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 17.07:2009) «О муниципальной службе в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 07.02.2007) // СЗ РФ от 5 марта 2007, г. N 10 ст. 1152.

7. Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (принят ГД ФС РФ 22.12.2004) // СЗ РФ, 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 36.

8. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-Ф3 (ред. от 05.04.2010) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 16.09.2003) // СЗ РФ, 06.10.2003, N 40, ст. 3822.

9. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об охране окружающей среды» (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) // СЗ РФ, 14.01.2002, N2, ст. 133.

10. Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 21.06.2002) // СЗ РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3032.

11. Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 22.05.2002) // СЗ РФ, 17.06.2002, N 24, ст. 2253.

12. Федеральный закон от 11 апреля 1998г. № 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» // СЗ РФ от 7 сентября 1998г., №36 Ст.4466.

13. Федеральный закон от 23 августа 1995 г №154-ФЗ «Об общихпринципах организации местного самоуправления в Российской198

14. Федерации". I IСЗ РФ от 28 августа 1995 г. № 35, ст. 3506.

15. Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 27.12.2009) «Об образовании» (с изм. и доп., вступающими в силу с 29.01.2010) // СЗ РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 150.

16. Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 27.12.2009) «О недрах» // СЗ РФ, 06.03.1995, N 10, ст. 823.

17. Положение об условиях и порядке присвоения почетного звания Российской Федерации «Город воинской славы» (утв. Указом Президента РФ от 1 декабря 2006 г. N 1340)(с изменениями от 27 апреля 2007 г.) //СЗ РФ от 4 декабря 2006 г. N 49 (часть II) ст. 5193.

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2002 г. № 8-П

19. По делу о проверке конституционности отдельных положений

20. Федерального закона «Об общих принципах организациизаконодательных (представительных) и исполнительных органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации» в связи сзапросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха

21. Якутия) и Совета Республики Государственного Совета Хасэ199

22. Республики Адыгея» // СЗ РФ. 2002. № 15. Ст. 1497.

23. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999 г. № 8.31 .Конституция (Основной Закон) республики Саха (Якутия) от 17.10.2002. 54-3 №445-11.

24. Конституция (Основной Закон) Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г. (в ред. закона от 03.12.2002.). //Республика Башкортостан от 6 декабря 2002.

25. Устав муниципального образования «Городской округ Домодедово» Московской области (принят решением Совета депутатов Домодедовского района Московской области от 29 апреля 2005 г. № 240/43) // Архив администрации г.Домодедово Московской области.

26. Устав «Муниципального образования г. Старый Оскол и Старооскольский район Белгородской области» от 15 декабря 2005 года № 105 // Устав официально опубликован в газете «Зори» № 4-6 от 14 января 2006 года.

27. Закон Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области» / Текущий архив администрации Саратовской области. 2007.

28. Закон Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в республике Башкортостан» от 20 декабря 1994 г. № ВС-26/3 (в ред. 23 декабря.2002 года)//Республика Башкортостан. 2001. 17 июля.

29. Закон г. Москвы «Об Уставном суде города Москвы» 2002 г. //Тверская, 13 от 30 марта 2002.

30. Закон города Санкт-Петербурга «Об Уставном суде города Санкт-Петербурга» 2000 г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга № 6. 2000.

31. Научная и учебная литература

32. Авакьян С.А. Институты непосредственной демократии в системе местного самоуправления / Конституционные и законодательные основы местного самоуправления» / Под ред. A.B. Иванченко. // М., 2004. 368 С.

33. Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. проф. С.А. Авакьяна.//М.: Изд-во МГУ, 2001. 387 С.

34. Административная реформа в России. Научно-практическое пособие (под ред. Нарышкина С.Е., Хабриевой Т.Я.). // «ИНФРА-М», 2006 г. 396 С.

35. Белов Г.А. Права человека. Политология. М., 1996. 336 С.

36. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства / И.Д. Беляев. М.: Тип. A.A. Карцева, 1988. 286 С.

37. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп и пераб. /Под ред. проф.

38. A.Я. Сухарева М; Инфра-М., 2008 790. С.

39. Большой юридический словарь/ Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина,

40. B.Е. Крутских. //М., 1999. 685 С.

41. Большая советская энциклопедия. Т. 24. М., 1976.

42. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М., 1976. 285 С.

43. Ю.Васецкий H.A., Краснов Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003) Издание Госдумы РФ. М. 2003. 2561. C.

44. П.Васильев М.А. Акты местного самоуправления: правовое положение, юридический режим и классификация. Обнинск: Ин-т муницип. упр., 2001. 215 С.

45. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. 112. С.

46. И.Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории иправовое регулирование. М.: Изд-во «Академпресс», 2000. 348 С. М.Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985 265 С.

47. Выдрин И.В. Муниципальное право (Краткие учебные курсы юридических наук) // М.: Норма. 2004. 295 С.

48. Гончаров И.В. Защита прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации с использованием мер федерального вмешательства. М.: Академия управления МВД России, 2004. 388 С.

49. Грамота на права, вольности и преимущества благородного Российского дворянства 1785 г. // Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период: Учеб. пособ. для ВУЗов / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1990. 468 С.

50. Грамота на права и выгоды городов Российской империи 1785 г. // Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период: Учеб. пособ. для ВУЗов / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1990. 512 С.

51. Градовский А.Д. История местного самоуправления в России // Собр.соч. СПб 1899. Т.2. 280 С.

52. Дудник И.А. Возрождение Советов рабочих и солдатских депутатов в 1917 году и их сущность. М., 1992. 344 С.

53. Елагин Р.И. Муниципальное право России: курс лекций // М., Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС), Книжный мир. 2006. 238 С.

54. Елисеев И.В. Юридические лица // Гражданское право: Ч. I / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. 348 С.23.3веков В.П. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации,муниципальные образования субъекты гражданского права //

55. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской203

56. Федерации для предпринимателей. М., 1995. 454 С.

57. Игнатюк H.A., Замотаев A.A., Павлушкин A.B. Муниципальное право: Учебник для вузов. Издание второе. М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. 478 С.

58. Игнатюк H.A., Замотаев A.A., Павлушкин A.B. Муниципальное право: Учебник для вузов. «Юстицинформ». 2005. 464 С.

59. Итоги реализации Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в 2007 г. / Под общ. ред. Д.Р. Хромова. М., 2007. 218 С.

60. Казанчев Ю.Д., Писарев А.Н. Муниципальное право России. М., 1998. 364 С.

61. Ковешников Е.М. Муниципальное право //М. 2000. 465 С.

62. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. // М., 2006. 367 С.

63. О.Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2000. 412 С.

64. Колюшин Е.И. Проблемы правового регулирования гражданского общества. Гражданское общество в России: возможность самоорганизации и механизмы правового регулирования. М., 2005. 168 С.

65. Комментарий к ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // Справочно-информационная система «ГАРАНТ-Максимум». 2010.

66. Конституционное право. Учебник / Под ред. А.Е. Козлова. // М., 1997. 354 С.

67. Конституционное право. Энциклопедический словарь/ Отв. ред. С.А.Авакьян. // М., 2000. 434 С.

68. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 2. СПб., 1909 г. 578С.

69. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право России: Учебник 3-е изд., перераб. и доп. М., Проспект, 2009. 540 С.

70. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право РФ. М. 1997. 376 С.

71. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972. 186 С.

72. Лазаревский М.И. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. //СПб. 1905. Т. 15. 624 С.

73. Лаптева Л.Е. Городское самоуправление и государственная власть. М.: 1994. 312 С.

74. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России / Л.Е. Лаптева. М., 1998. С. 26.

75. Ларин А.Ю. Конституционное (государственное право) России. Учебник. // М.: Книжный мир, 2006. 386 С.

76. Ленин В.И. Собр. Соч. Том 35.

77. Макарова Т.Б. Категориальный анализ понятия «Административно-правовой статус органов исполнительной власти» (методология вопроса). М. 2006. 112. С.

78. Малинин М.С. Правда о правах человека. М., 1995. 238 С.

79. Масловская Т.С. Муниципальное право. Учебное пособие. // Сургут: Изд-во Сургутского ун-та, 1999. 218 С.

80. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник -изд., 3-е, перераб. и доп. М: Дело. 2009. 548 С.

81. Местное самоуправление в Российской Федерации. Саратов. 1994. 218 С.

82. Мизь А.Б. Краткий очерк истории власти и управления. Саратов. 1996. 312 С.

83. Михайлов Г.С. Местное советское управление. М., 1927. 356 С.51 .Научно-практический комментарий к Конституции Российской

84. Федерации (Отв. ред. В.В.Лазарев) // Справочно-правовая система1. ГАРАНТ-Максимум», 2010.

85. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах.

86. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Отв. ред. проф. М.Н.Марченко. Том 3. М.,2052002. 498 С.

87. Общая теория государства и права. Академический курс. Т. 2. // М., 2001.288 С.

88. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю.Шведовой. // М., 1984. 346 С.

89. Основы местного самоуправления: Учеб. пособ. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2001. 236 С.

90. Писарев А.Н. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997. 368 С.

91. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича.// М.:Юрайт-М; Новая Правовая культура. 2002. 426 С.

92. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»//Изд. «Норма». М. 1996. 248 С.

93. Постовой Н.В. Муниципальное право России: Учеб. / Н.В. Постовой. 2-е изд. испр. и доп. М.: Юриспруденция, 2000. 410 С.

94. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика / Н.В. Постовой. М.: Юристь, 1995. 298 С.

95. Проблемы теории государства и права. Учеб. пособие / Под ред. М.Н.Марченко. М., 2002. 686 С.

96. Свешников М.И. Очерк общей теории государственного права. // СПб . 1896. Т. 13.364 С.

97. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина и Ф.Н.Петрова. М., 1955.344 С.

98. Советское строительство / Под науч. ред. В.М.Манохина. Саратов, 1982. 285 С.

99. Толковый словарь // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум». 2010.

100. Теория государства и права / Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. //2061. М, 1997. 436 С.

101. Самоуправление: От теории к практике/Под. ред. Ю.А. Тихомирова, Г.Х. Шахназарова. М., 1988. 342 С.

102. Тихомиров Ю.А. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // «Норма». 1996. 348 С.

103. Топорнин Б.Н. Конституционный статус гражданина. М., 1989. 189 С.

104. Учреждение для управления губерний Всероссийской империи 1775 г. // Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период: Учеб. пособ. для ВУЗов / Под ред. Ю.П. Титова, О.И.Чистякова. М.: Юрид. лит., 1990. 368 С.

105. Трутовский В. Современное земство. М., 1914. 266 С.

106. Философский словарь/ Под ред. М.М.Розенталя. Изд. 3-е. М., 1972. 498 С.

107. Хаманева Н.Ю. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития ООО Новая Правовая культура, 2004. 186 С.

108. Хропанюк В.Н. Теория права и государства. // М. 2003. 438 С.

109. Цейтлин P.C., Сергеев С.А. История государственного управления и муниципального самоуправления в России. Учебное пособие. // М., 2003. 298 С.

110. Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления. Новосибирск. 1997. 265 С.

111. Юридический энциклопедический словарь/ Гл. ред. А.Я.Сухарев. // М., 1987.386 С.

112. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я.Сухарев. // М., 1987. 454 С.1. Научные публикации

113. Алексеев И.А. Содержание и виды муниципально-правовой ответственности // «Журнал российского права». № 9. 2006.

114. Бабичев И.В. Проект изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации //Местное право. 2001. №9. с.8.

115. Барабашев Г.В. Местное самоуправление — трудное дитя России // Сегодня. 1992. № 1. С.11-15.

116. Булгар Н.Р. Федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации как способ обеспечения единства правового пространства России. // Материалы Республиканской научно-практической конференции (21-22 мая 2002 г.). //Казань. 275 С.

117. Бялкина Т.М. Проблемы компетенции органов местного самоуправления // «Журнал российского права», 2006. № 10.

118. Варлен М.В. Правовой статус депутата и выборного должностного лица (проблемы теории) // Справочно-правовая система «Консультант+». 2010.

119. Князев С.Д. Местное самоуправление в Российской Федерации: конституционная природа и значение для муниципального права //Журнал российского права, N 6, июнь 2008 г.

120. Костюков А.Н. Должностное лицо: административно-правовой статус // Известия вузов. Правоведение. 1987. № 2. С. 21.

121. Миронова Л.А. О полномочиях органов местного самоуправления// Экономика и управление. 2000. № 4.

122. Ю.Курманов М.М., Миннегуллов И.Х. Муниципальный крен в условиях правового бездорожья // «Адвокат». 2005. № 9.

123. П.Нанба С.Б. Правовое регулирование наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями. //

124. Журнал российского права, 2009 г., N 11.208

125. Резюме к Европейской хартии местного самоуправления ETS № 122 (Страсбург, 15 октября 1985 г.) // Справочно-информационная система «Гарант-Максимум». 2010.

126. З.Румянцев О.Г. Основы конституционного строя: понятие, содержание отражение в конституции //Государство и право. 1993. № 10.

127. Свирин Ю.А. Понятие местного самоуправления // «Право и жизнь». № 3, март 2004 г.

128. Сергеев A.A. Конституционная ответственность в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2002. №4. С. 23.

129. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5. С. 72-73.

130. Суханов Е.А. Система юридических лиц // Государство и право. 1991. № 11.

131. Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2002. № 5.

132. Суханов Е.А. Участие государства в гражданско-правовых отношениях // Пути к новому праву: Материалы международной конференции в Санкт-Петербурге и Бремене / Под общ. ред. М.М. Богуславского и Р. Книппера. Берлин, 1998. 478 С.1. ЛЛ

133. Тимофеев Н.С. Публично-правовая и гражданско-правовая правосубъектность муниципального образования и его органов. // Справочно-правовая система «Консультант-*-». 2010.

134. Хабриева Т.Я. Муниципальная реформа в правовом измерении // Журнал российского права, 2008. N 3.

135. Шеремет К.Ф. Вопросы компетенции местных Советов // Советское государство и право. 1965 № 4. с.21.

136. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7.

137. Шугина Е.С. Гарантии и защита прав местного самоуправления//209

138. Местное управление и самоуправление в России и за рубежом: Проблемно-тематический сборник// Сер. Федерализм, региональное управление и местное самоуправление.// М., 2000. № 2.

139. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. 2005. № 5.

140. Щендригин E.H. Местное самоуправление в традиции Русской государственности // Юристъ-Правоведъ. 2000. № 1. С. 87.

141. Юртаева Е.А. Закон о нормативных правовых актах и практика российского правотворчества // «Журнал российского права», № 5, май 2006 г.

142. Якимов А.Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) // Государство и право. 2003. № 4. С. 5.

143. Диссертационные исследования

144. Амирбеков К.И. Юридическая защита местного самоуправления, ответственность его органов и должностных лиц: Автореферат диссертации . к.ю.н. // Москва, 2001.

145. Дуров А.И. Организационные и правовые основы обеспечения законности в деятельности органов местного самоуправления // Дис. канд.юр.наук. М. 1999.

146. Захаров И.В. Правовой статус депутата представительного органа местного самоуправления (проблемы теории и практики). Автореферат дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2001. С. 15,24.

147. Елагин Р.И. Конституционная законность в организации органов государственной власти субъектов Российской Федерации. /Дисс. . канд. юрид. наук. М. 2003.

148. Емельянов H.A. Местное самоуправление в Российской Федерации: конституционно-правовой и институциональный анализ: Дис. докт.юр. наук. // М., 1998.

149. Мирошниченко Е. Шаги к самоуправлению// Народный депутат. 1992.

150. Иванов Д.В. Правотворчество представительных и исполнительных органов местного самоуправления. Дисс. канд.юрид.наук. // Челябинск. 2004.

151. Кольцова Е.Г. Юридическая ответственность коллегиальных органов местного самоуправления (вопросы теории и практики). Дисс. канд.юрид.наук. // Казань. 2006.

152. Олейников О.В. Разграничение полномочий в структуре органов местного самоуправления в Российской Федерации // Дис. канд. юр. наук. Краснодар. 2005. С. 101.

153. Ю.Переверзев Е.А. Правовые и организационные основы взаимодействия органов внутренних дел и органов местного самоуправления // Дис. канд. юр. наук. Москва. 2001. С.76.

154. П.Пылин В.В. Представительные органы местного самоуправления: Дис. канд. юрид. наук. // М., 1996. С. 74.

155. Садчикова И.Э. Конституционно-правовое обеспечение формирования и деятельности местного самоуправления в Российской Федерации (по материалам муниципальных образований Московской области) // Дисс. канд.юр.наук. Москва. 2004. С. 122.

156. Семенов М.И. Представительные органы местного самоуправления в Российской Федерации: конституционно-правовой анализ // Дис. канд. юр. наук. М. 2002. С.64.

157. Сучилин A.C. Конституционная (уставная) ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Государственно-правовые вопросы: Автореферат диссертации . к.ю.н. // Челябинск, 2003.

158. Фахрисламова Г. 3. Правовые акты местного самоуправления. Дисс. канд. юрид. наук. // Уфа. 2003.

159. Чаннов СЕ. Правовой с шжностного лица органов17.