Моральный аспект реформирования общественной собственности при переходе к рыночным отношениям тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Ильчибекова, Маина Отамбековна

• Ильчибекова, Маина Отамбековна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ильчибекова, Маина Отамбековна

Введение.

Глава I. Общественная собственность: факторы и издержки ее моральной сущности.

§1. Собственность и мораль: взаимообусловленность и взаимовлияние.

§2. Взаимовлияние общественной собственности и морали при социализме.

§3. Моральная сущность общественной собственности.

Глава П.Тенденции изменения моральных ценностей собственности при переходе к рыночной экономике в Таджикистане.

§1. Динамика взаимодействия моральных ценностей и реформирования общественной собственности.

§2. Темпы и специфика разгосударствления собственности в условиях

Таджикистана.

§3. Трансформация ценностей сознания и издержки этики поведения при переходе к рыночным отношениям в Таджикистане.

§ 4. Моральный аспект преобразования собственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моральный аспект реформирования общественной собственности при переходе к рыночным отношениям»

Актуальность проблемы. Целенаправленное и последовательное использование диалектики как метода познания социально-экономических явлений играет не только большую роль в развитии современной науки, но и в практической деятельности людей, что особенно важно в настоящий период, когда Таджикистан, как и все постсоветские республики, встал на путь развития рыночной экономики, интенсивного социального расслоения общества и изменения моральных норм, ценностных и духовных ориентаций личности.

В этих условиях, когда в корне преобразуется социально-экономическая реальность, когда возникает необходимость успешно решать проблемы, связанные с процессами миграции и трудовой занятости населения, использование диалектики в качестве метода познания сущности социально-экономических явлений и преобразования действительности, приобретает особую важность и актуальность.

Изучая всеобщие формы бытия, всеобщие законы развития объективной действительности, диалектика выполняет жизненно важную методологическую функцию: на основе ее законов и категорий формируются соответствующие требования, призванные ориентировать людей в их предметно - преобразующей, социально-экономической, трудовой деятельности.

Исследование различных видов собственности и их роль в формировании морально-духовных ориентаций личности, приобретает сегодня особую важность и актуальность. Стало очевидным, что решение нравственных проблем невозможно только с помощью идеологических средств и агитационно-пропагандистских методов работы, как это было в недавнем прошлом.

Сегодня в обществе и общественном сознании постепенно формируются новые представления о морали, и процесс этот будет усиливаться по мере развития и институгционализ ации рыночных отношений в республике. К положительным моральным факторам, в частности, следует отнести избавление от иждивенчества и уравниловки в распределении конечного результата труда. Теперь человек может рассчитывать в основном лишь на свои физические, интеллектуальные и предпринимательские способности. К отрицательным факторам относятся -спад производства, и как следствие этого рост безработицы, инфляции, социальный и духовный кризис, влекущие за собой всеобщую депрессию и разгул организованной преступности. К сожалению, эти процессы все еще не получили достаточного научного осмысления и не стали предметом конкретного исследования.

Следует так же отметить, что изучение возникновения и развития многообразия форм собственности нельзя ограничивать только рамками лишь одной отрасли науки - экономики, а для объективного исследования необходим комплексный подход с применением не только экономического, но и этического, социального анализа.

Понимание морали как формы выражения творчески-деятельной сущности человека позволяет раскрыть некоторые специфические особенности функционирования морали в условиях кардинальной общественной перестройки и реформирования экономики. Пока мораль рассматривается как нормативная система, противопоставленная «своеволию» индивидов, она по необходимости интерпретируется в социально-охранительном духе. Сегодня такой подход неадекватен, он препятствует осознанию активно-побудительной роли морали, ее внутренний связи с механизмами социальной активности, инициативного поведения, предпринимательской предприимчивости.

Общественным потребностям реформирования экономики при переходе к рыночным отношениям соответствует мораль, не просто «предписывающая», «регламентирующая», «запрещающая», а именно побуждающая брать ответственность на себя.

Если в самой жизни возникла потребность в решении определенных задач, а моральное сознание продолжает рефлексировать, не торопясь воплотиться в ответственное дело, она в силу собственной диалектики превращается в свою противоположность - в «бессильный принцип», в общественную пассивность, а то и безответственность.

Практически-деятельные аспекты морали, характеризующие поведение, поступки, практическую активность оцениваются иногда, как чисто внешние ее проявления. Тогда как практическое поведение не просто «реализует» мораль (обнаруживая ее вовне), а выявляет ее собственную действительность, ее социальную значимость и т.д. Любые внутренние феномены морального сознания должны быть сопряжены с практическим действием, и в этом сопряжении они получают новое значение и новый смысл.

Следует, конечно, учитывать существующие различия между непосредственно практическими и моральными целями и результатами деятельности, но эти различия не следует абсолютизировать. В структуре моральной деятельности все отмеченные моменты приобретают непосредственно моральное значение и становится важным не только то во имя чего человек действует, но и как, какими средствами, каких результатов добивается. В условиях, когда в обществе происходят коренные трансформации, реформируется общественная собственность, формируются рыночные отношения, необходимо в полной мере использовать практический потенциал морального фактора. С этой точки зрения важно видеть и раскрывать нравственный смысл всех этих общественных преобразований, явлений, противоречий и ситуаций практической жизни, которые многим еще кажутся не имеющим отношения к моральной проблематике.

Сегодня, когда в обществе создается новая общественная система, это не только проблемы оздоровления межличностного общения, но и проблемы социальной справедливости, честности, порядочности, проблемы свободы, отношения к собственности, к результатам труда, отношения к природе и т.д. Именно всеми этими обстоятельствами обусловлена актуализация понимания моральных аспектов реформирования общественной собственности при переходе к рыночным отношениям.

Степень разработанности проблемы. Проблемы, связанные с диалектикой проявления моральной сущности плюрализма собственности возникали на протяжении всей истории развития человечества, но особую остроту они приобрели в XX веке, когда, благодаря Октябрьской социалистической революции, впервые возникла социалистическая экономика, провозгласившая приоритет общественной собственности над частной и принципы коллективистской морали над индивидуализмом.

Передовые мыслители всегда мечтали о трех основных принципах гумманизма: Свободе, Равенстве, Братстве. Равенство и предусматривало общественную собственность на средство производства. Именно в ней они видели залог подлинной свободы. Более яркое освещение общественная собственность, как социологическая доминанта, получила в учениях социалистов-утопистов Т.Мора, Э. Кабе, Сен-Симона, Фурье и др.

Дальнейшее развитие идея общественной собственности получила в учении основоположников марксизма-ленинизма. Для марксистов утверждение общественной собственности генетически было связано с победой социалистической революции, условия для которой уже созревали в недрах капиталистических производственных отношений.

Собственность всегда определяла социально-экономический и политический уклад общества и явилась ареной борьбы как теоретиков, так и политиков. Государственная собственность в СССР, причины и факторы её становления стали объектом острых споров философов, историков, экономистов и политиков. В этом плане, а также в аспекте взаимосвязи морали и социалистической собственности, особое значение имеют работы Арнольдова А.И., Архангельского A.M., Бердяева Н.А., Булгакова С.Н.,

Библера B.C., Бутенко П.П., Василенко А.Г., Гусейнова А.А., Лиханова А., Мамардашвили М., Руткевича М.Н., Соловьева В., Тугаринова В.П., Федорова Н. И др.1

Социально-экономические реформы в странах постсоветского общества привлекают к себе пристальное внимание ученых, политиков и юристов. В этой связи в первую очередь следует называть работы Абалкина Л., Бунича П.Г., Бутенко А., Гордона Л.А. Е., Емельянова О., Ракитова А.И., Рывкина Р., Ципко А., и др.2

Главной отличительной особенностью экономической реформы в постсоветских странах - это разгосударствление собственности и переход к многоукладной экономики на основе многообразия форм собственности. Основанная на изменение отношений собственности, экономическая реформа была нацелена на усиление мотивации субъектов экономического поведения и экономической деятельности. Экономические законы действуют через менталитет и обычаи, поэтому важно изучать * национальные варианты хозяйственных укладов, сложившихся в разных странах. Это выводит проблему из чисто экономической в область социально-духовную. Только переосмысление и адекватное воплощение нравственных устоев общества в сочетание с позитивными результатами социально-экономических реформ способно, в конечном счете привести к иному типу общественного сознания, иной структуре ценностных ориентации, к новому качеству труда. Эти аспекты экономической реформы

1 См.: Арнольдов А.И. Культура и современность. М.: 1973; Архангельский A.M. Социально -этические проблемы теории личности. М.: 1974; Бердяев Н.А. Философия неравенства. М.:1990; Булгаке» С.Н. Христианский социализм. Новосибирск 1991; Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность: философские размышления о жизненных проблемах. М.: 1990; Бутенко А.П. О характеристики собственности в условиях реального социализма // ЭКО, 1983, №1; Василенко В. А. Мораль и общественная практика М.; 1983; Гусейнов А.А. Ведение в этику. М.; 1985., Лиханов Л. Заметки об отчуждении// Октябрь, 1989, №11; Мамардашвили М.Как я понимаю философию. М.; 1990; Руткевич М.Н. Макросоциология М.; 1995.; Соловьев Вл. Соч. в 2-х томах. М.; 1990; Тугариннов В.П. Теория ценности в марксизме. Л., 1968., Федоров Н.Ф. Философия общего дела. М.: 1982.

2 См.: Абалкин Л.И. Перестройка: Пути и проблемы. М: 1988; Бунич П.Г. Главное заинтересовать. М.: 1986; Бутенко А.П. О характеристики собственности в условиях реального социализма; Гордон Л.А. Область возможного. М., 1995; Емелянов О. В бизнесе нет мелочей: Этика рынка//Социалиетический труд. 1991, №12; Рывкина Р.В. Экономическая культура как память общества// ЭКО, 1989, №1; Ракитов Л.И. Философская азбука бизнеса//Вопросы философии. 1991, №2; Ципко А.С. Некоторые философские проблемы теории социализма. М.:1983; рассматриваются в работах Азимовой Р.Д., Александрова Р.И., Анисимова С.Ф., Антонова М.Ф., АхиезераН.С., Афанасьева В.Н., БогачеваВ., Гордона Л.А., Заславской Т.И., Ионина Л.Г., Мильнер-Иринина Я.Н., Наумовой Н.Ф., Шелохаева В.В., и др. 1

Процесс формирования общественной и колхозно-кооперативной собственности в Таджикистане, становления и развития общественных отношений, вопросы нравственности и коммунистической морали подробно освещены в работах таджикских ученых - философов М.Гаффаровой, М.Комилова, Р.Маджидова, С.Наврузова, А.Рахимова, КШарипова, и др.2

Среди таджикских авторов проблема реформирования экономики и разгосударствления собственности, трансформация ценостных ориентаций в сфере трудовой деятельности, проблемы моралы и деформация нравственных основ взаимоотношения людей, анализируются в работах, Гаффаровой М., К.Гиёева, X. Додихудоева, ХИдиева, С. Наврузова, А.Самиева, Х.У.Умарова, Н.ХХоналиева, П.Шозимова, Ш.Шоисматуллоева и др.3

1 См.: Азимова Р.Д. Духовно-нравственное состояние общества и моральные личности И Современная цивилизация и оральные ценности. М. 1982; Александрова Р.И. Перестройка - духовно-нравственный потенциал. Саранск, 1990; Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление, М.: 1988; Антонов М.Ф. Нравственные устои экономики.М.: 1989; Его же. Нравственная экономика. М.: 1984; Ахиезер Н.С, Россия: критика исторического опыта М.:1991; Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: логика экономической формы. Л.:1991;Богачев В. Рынок, собственность и справедливость// Экономические науки. 1991, №5.; Гордон Л.А. Четыре рода бедности в современной России//Социологический журнал. 1994, №4; Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. М,:1991; Ионин Л.Г. Культура и социальная структура// Социологические исследования. 1996, №3; Мильпер-Иринин Я.А. Понятия о природе человека и его место в системе науки этики//Вопросы философии. 1987, №5; Наумова Н.ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации//Социологический журнал. 1994, №1; Шелохаев В.В. Модернизация как теоретико-методологическая проблема//Куда идет Россия? Кризис институциональных систем, год 1999. М.:1999.

2 См.: Гаффарова М. К. Духовный облик жетцины Советского Востока. Душанбе 1987; Комилов М. Формирование новой личности. Философские и социологические аспекты. М.: 1975; Маджидов P.M. Преодоление религиозности в условиях перехода к социализму минуя капитализм. Душанбе, 1973; Наврузов С. Человеческие способности. Д. 1990; Рахимов А. Комплексное развитие деревни в условиях совершенствования социалистического общества. Душанбе, 1987;ШариповИ.Формирование коммунистической нравственности. Душанбе, 1973; Его же. Закономерности формирования социалистических общественных отношений в Таджикистане. Душанбе, 1983.

3 Гаффарова М.К., Фомина В.А. Общественное сознание. Душанбе, 2001; Гиеев К. Место национальных интересов в процессе социальных интеграций нации//Известия АН РТ. Серия: философия и правоведения. 2001, №1-4;Додихудоев X. Культура, мозг и мышления//Известия АН РТ. Серия:Философия, правоведение.2002,№3-4;Идиев X. Трансформирующееся таджикское общество. Душанбе, 2003; Наврузов С. К вопросу о понятии «способности»//ИзвестияАН РТ. Серия:Философия и правоведение.2002, №1-2;Самиев А.Х. Историческое сознание и формирование духовного мира человека. Душанбе, 1994;Умарс*в X. Рыночные реформы и социальные ориентиры//Экономическая реформа глазами Таджикистанцев.

Взаимосвязь морали и собственности рассматривается в работах ученых Дальнего Зарубежья: Макса Вебера, Д.Мура, Э.Фрома, Ф.Фукуямы, К.Яспера и др.1

Следует отметить, что многие актуальные проблемы взаимодействия различных форм собственности и морали, зависимость отчуждения личности или её нравственное очищение от экономических факторов на сегодня пока исследовано недостаточно. Здесь прежде всего отсутствует системный анализ собственности как философской категории. В социалистический и постсоциалистический периоды, несмотря на обилие публикаций, трудно найти объективный, непредвзятый деидеологизированный анализ феномена социалистической, «советской» морали. Преобладает или хвалебный, чисто идеологизированный анализ формирования коммунистической (социалистической, «советской») морали и преимущество общественной собственности над частнокапиталистической, или чисто очернительный подход, обвиняющий во всех грехах общественную (государственную) собственность, формирующая иждивенчество, безынициативность, двуличие и т.д. Делаются только первые шаги в плане изучения трансформации ценностных ориентаций в условиях реформирования экономики. В условиях экономической реформы исследование общественных отношений через отношения собственности и влияния изменений отношений собственности на моральный облик общества становится особо актуальной. Анализируя нравственную практику социализма и ее трансформации в условиях реформирования экономики, прежде всего должны выявляться конкретные

Душанбе,2003,№1; Хоналиев Н. Реформирование рынка труда при переходной экономике. Там же. 2003,№2; Шозимов П. Таджикская идентичность и государственное строительство в Таджикистане. Душанбе, 2003; Шоисматуллоев Ш. Социальная интеграция молодежи как фактор стабилизации общества//Известия АН РТ, Отделение общественных наук. 2002,№1-4.

1 Вебер Макс. Избранное. Образ общества. М.1994; Мур Дж.Э. Принципы этики. М.: 1984; Фром Э. Иметь или быть? Духовная сущность человека// Философские науки. 1990, № 8-9; Фуку яма Ф Доверие: социальные добродетели и сотворение благоденствия. М.: №3. Неприкосновенный запас. 2001 .№2; Ясперс К. Цель - свобода // Новое время. 1990,№5. механизмы и методы, обеспечивающие воздействия различных форм собственности на характер и степень взаимодействия людей. Не нашло должного отражения в научных трудах, особенно в Таджикистане, проблема девальвации нравственных норм в связи с глубоким и затянувшимся экономическим кризисом.

Теоретико-методологическая основа исследования. Методологической основой исследования выступают диалектический метод как взаимосвязь явлений, их взаимодействие, функционирование и развитие и локально-исторический метод Макса Вебера, не претендующий на установление универсальных законов всего происходящего, а направленный на достижение каких-либо результатов при исследовании конкретной социальной проблемы.

При исследовании проблемы автор основывается на работах Л.И.Абалкина, М.Ф.Антонова, Л.М.Архангельского, А.С.Ахиезера, А.А.Гусейнова, Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, М.Вебера, К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, Т.Парсонса, М.Н.Руткевича, Р.В.Рывкина, Э.Ф^бГ/Ф.Фукуямы и ДР

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в социально-философском анализе диалектики моральной сущности плюрализма собственности в современный постсоветский период, когда переход к рыночной экономике сопровождается экономическим кризисом, нравственной депрессией, разрушением старых «советских» норм поведения.

Для реализации данной цели сделана попытка решить следующие задачи: исследовать взаимосвязь морали и собственности; показать последствия ликвидации частной собственности на изменение психологии и нравственных ориентации личности;

- определить основные факторы моральной сущности общественной собственности;

- дать характеристику морали в условиях государственного монополизма всех сторон общественной жизни;

- анализировать трансформацию нравственных и ценностных ориентаций личности в условиях реформирования экономики.

Объект исследования. - диалектика собственности и морали.

Предмет исследования - диалектика проявления моральной сущности собственности при социализме и в условиях перехода к рыночным отношениям.

Методы исследования. В диссертационной работе сочетаются теоретическое и конкретно-эмпирическое исследование. Наряду с общефилософскими методами используются и социологические методы, такие как опрос, наблюдение, анализ официальной статистики. Работая над конкретным экмприческим материалом в диссертации использованы результаты работы ученых социологов и экономистов Республики Таджикистан и Российской Федерации.

Научная новизна исследования определяется совокупностью поставленных задач, сочетающих теоретико-методологическое и конкретно-эмпирическое изучение процесса взаимовлияния и взаимообусловленности частной и общественной собственности и моральных установок общества. Отсутствие специальных монографических работ в такой постановке проблемы и тем более их полное отсутствие на основе анализа ситуаций, сложившихся в постсоветских странах, позволяет рассматривать представленную работу как обладающую научной новизной, раскрывающую диалектику взаимовязи и взаимообусловленности собственности и морали в условиях трасформирующегося общества.

Диссертационное исследование позволило углубить некоторые положения, нашедшие свое отражение в литературе, и выявить новые особенности, сойственные нынешнему состоянию развития общества:

- раскрывается этическая сущность отношения к собственности; показывается диалектика взаимосвязи морали и собственности.

- выявлено, что идеологическая и классовая ограниченность в сфере экономики приводят к девальвации нравственных ценностей, к ограниченности нравственного выбора;

- исследована сущность взаимодействия отношения собственности и сложившихся моральных норм и традиций в постсоветских условиях; показано, что реформа оказалась оторванной от своей реальной экономической и культурной основ, от степени зрелости и готовности ее субъектов.

- сделана попытка определить механизм изменения ценностных ориентаций в условиях экономической реформы в Таджикистане; показаны действующие различные ценностно и инструментальные системы социальных и культурных регуляций: деревенская » и «городская».

- Выявлены новые стереотипы поведения собственников-предпринимателей в условиях реформирования экономики.

- Показана социально и морально- нравственная цена реформирования общества и приватизации общественной собственности, заключающаяся, в частности, в изменение доминанты массового сознания: оно уже ориентируется не на достижение лучшего, а на избежание худшего.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Необходимость формирования научно-этического взгляда на отношение собственности как общесоциологической категории, являющейся одним из доминантов моральной ответственности человека.

2. В условиях тотальной монополизации собственности и подчинения личного интереса общественным, резко возрастает чувство моральной неудовлетворенности индивида, что проявляется в ограниченности нравственного выбора, творческой и предпринимательской активности. Создается двойственный стереотип поведения - один для общества, другой для себя, когда человек говорит одно, а делает другое.

3. Реформирование собственности, её разгосударствление нельзя осуществить без учета моральных предпосылок, стереотипов нравственного сознания. В процессе становления «новых» собственников зарождается и новый тип моральных отношений, в чем проявляется диалектическое взаимодействие собственности и морали.

4. Процесс образования новых ценностных установок проходит под влиянием определенных интересов индивидов. Следовательно, любое искусственное ускорение или, наоборот, торможение экономических реформ, является нецелесообразным?^^

Практическая значимость работы. Основные результаты исследования представляют интерес для решения практических задач преобразования форм собственности, позволяют конкретизировать и уточнить современные представления о влиянии морали на реформирование собственности, как основы коренного обновления всех сторон общественной жизни.

Материалы исследования имеют практическое значение для понимания Дх.Ллектической взаимосвязи собственности и морали: для комплексного подхода к изучению морали в аспекте современных форм собственности и интересов; установления места и специфики моральных стереотипов поведения в процессе формирования экономики, активизации человеческого фактора через систему интересов и ценностных ориентаций.

Результаты исследования могут быть использованы при изучении курса философии, социологии, этики и основы экономики в Вузах.

Апробация диссертации. Диссертация обсуждалась на заседании Отдела социальной философии Института философии и права АН Республики Таджикистан, и на секции социальной философии Института философии и права АН Республики Таджикистан.

Основные положения диссертации докладывались на Всесоюзной межвузовой научно-практической конференции «Молодежь, мировоззрение, перестройка» в г.Курган-Тюбе (апрель 1991), на научно-практических конференциях Налогово-Правового института в г.Душанбе (2000,2001, 2003 годах), использовались на занятиях по философии в ВУЗе, освещены в публикациях автора.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав (семь параграфов), заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Ильчибекова, Маина Отамбековна

Результаты исследования также выявляют тенденцию роста самообслуживания и сокращения пользования сферой услуг. Семьи в основном сами занимаются изготовлением и ремонтом одежды, бытовой техники. Из-за нехватки или отсутствия денег самообслуживание стало действительно больше, включая взаимопомощь родственников и соседей. Возможно, здесь есть и глубинное движение в направлении более разнообразных и интенсивных «горизонтальных» взаимодействий, родственнических и особенно «соседей».

Поскольку поступления из официальных источников (доля зарплаты, социальных трансфертов) составляют все меньшую и меньшую часть в совокупных располагаемых ресурсов семьи, а поддержание достойного уровня жизни зависит в основном от экономической активности её взрослых членов, домохозяйства все более уходят в сферу неформальных отношений и неформальной семейной экономики. Сегодня их можно рассматривать уже не столько как потребительскую (характерную для капитализма), сколько как производственную единицу (доиндустриальное общество), функционирующую по законам семейной экономики. Для такого хозяйства характерны не погоня за прибылью, а поддержание жизнедеятельности семьи, использование при этом всех доступных ресурсов, которые делают её независимой от нестабильной внешней экономической среды, помогают сохранить материальный и социальный статус.

Парцеллярные хозяйства большей частью не специализированы и не механизированы, их продукция потребляется главным образом членами семьи владельца, а выход на рынки крупных городов подавлен мощными конкурентами и монопольными перекупщиками. Кооперироваться самостоятельно и снизу мелкие сельские производители не могут и не хотят, поскольку уже состоят в псевдокооперативах и квазотоваршцествах, управляемых прежними хозяевами, выходцами из советской партхознаменклатуры или го новоявленных горебизнесменов, для которых экономический интерес ограничен кругом их собственного благополучия и их собственным карманом. Безответственное рабство, крепостничество, колонат на старых колхозно-совхозных латифундиях, оказывается удобнее, проще и легче, чем полное риска самостоятельное хозяйствование.

Капиталистические предприятия выпускают продукцию, приносят прибыл, платят налоги, выдают заработанную плату. В нашей стране многие фабрики и заводы приватизированы и проданы по частям и по кускам их новыми владельцами, в том числе и производственные здания, а вырученные деньги ушли на строительство частных комфортабельных многоэтажных особняков, на покупку шикарных «иномароков», на турпоездки, содержания второй, третьей, а то и четвёртой жены. Остающиеся заводы и фабрики не выполняют свои прямые производственные и социальные функции, месяцами простаивают, а их работники не увольняются и числятся на работе, но отсутствуют на рабочих местах по несколько недель, а то и месяц. К многочисленным праздникам и отгулам добавились простои и неполная занятность, длительные отпуска без сохранения содержания.

Рабочие и служащие растаскивают и продают имущество предприятия, обмениваются добычей с такими же работниками из других цехов, из ворованного материала строят домики и сараи, возделывают сады и огороды, подрабатывают извозом и ремонтом, торгуют на улицах, но сохраняют свой социальный статус и трудовой стаж. Аналогичен, но более всесторонен и прочен симбиоз крестьянского двора с колхозом, кооперативом, товариществом. Таким образом, унаследованные от СССР заводы и фабрики, колхозы и совхозы (не важно как они сейчас называются) не столько производственные предприятия, сколько потребительские сообщества, полукриминальные, полутеневые кооперативы, обеспечивающие своих членов ресурсами и условиями для индивидуальной хозяйственной деятельности. Такие «производственные отношения» стали заметными в апогее брежневского и горбачёвского социализма, при рыночной трансформации они либерализовались, а при нынешнем финансово-экономическом обвале распространяются ещё шире.

То что в Таджикистане главным образом развивается малый и мельчайший семейный бизнес - это неслучайно. В обществах, для которых традиционна сплоченная семья и характерно недоверие между чужими людьми, преобладает малый семейный бизнес. Семейный бизнес характеризует не только экономику Таджикского общества. На Западе также все компании начинались с семейного бизнеса и лишь затем приобретали корпоративную структуру. Но будет ли потребным и возможным тот путь, которого проходят или прошли западные компании - путь от семейного менеджмента к профессионализму? Западные семейные компании быстро привлекают к работе профессиональных менеджеров ( в особенности после того, как основатель компании отходит от дел), и уже к третьему поколению управление компанией полностью переходит в руки профессионалов. Поколение внуков может по-прежнему сохранять контрольный пакет акций, но лишь не многие из них активно участвуют в управлении компанией. В нашей культуре, напротив, стойкое недоверие к чужакам обычно препятствует институционализации компании. Семья скорее предпочтет распад компании на новые концерны или полный ее крах, чем позволит профессиональным менеджерам возглавить бизнес. Постепенный спад предпринимательского таланта от первого поколения к третьему не является чертой исключительно восточной культуры. Подобный спад, характерный для всех обществ. По данным администрации малого бизнеса (США), 80% мелких компаний принадлежат семьям, и всего треть из них продолжает существовать во втором поколении.1

Исследования показывают, что небольшие размеры и семейная структура компаний не всегда является недостатком, а в некоторых случаях имеет свои преимущества. Они хорошо проявляют себя в трудоемких и сложных областях, на рынках товаров, подверженных быстрым изменениям, таких, как рынки текстиля и одежды, компьютерных деталей и аксессуаров, товаров из кожи, метала, пластика, мебели, игрушек и в банковском деле. Небольшая семейная компания гибка и значительно лучше отвечает постоянно меняющимся требованиям рынка но в капиталоломких крупных отраслях, таких как производство полупроводников, самолетостроение, машиностроение и т.д. они сильно уступают крупным компаниям и не могут даже надеяться на соперничество.

В условиях нашей республики нормальное развитие малого бизнеса, в том числе и семейного, играло бы важную роль не только в увеличении

1 Фукуямов Френзиз. Доверие:Социальные добродетели и сотворение благоденствия II Неприкосновенный запас. №2, 2001. численности занятых, но и в повышении жизненного уровня населения и обеспечения стабильности в обществе. Число людей, желающих иметь свое собственное дело имеет постоянную тенденцию к возрастанию. Однако доля же уверенных в том, что для этого есть реальные возможности не увеличивается, а наоборот сокращается. Есть не мало факторов, препятствующих развитию предпринимательства в нашей республике. К числу первых из них относятся отсутствие стартового капитала. Накопить его из трудовых доходов даже высококвалифицированных работников невозможно. Банковский кредит для основной массы населения недоступен. Предпринимательство в итоге развивается лишь в незначительной степени.

Владельцев или совладельцев малого бизнеса было бы больше, если проводилась разумная налоговая политика и честный предприниматель был защищен от криминальных посягательств. Часто большая часть деловых людей имеет меньше проблем от частного рэкета, чем от специфической «требовательности» представителей государственной власти. Готовность на деле много и напряженного трудится явление массово распространенное. Даже при сегодняшнем состоянии рынка, в условиях продолжающегося сокращения свободных рабочих мест вообще, а для труда квалифицированного, особенно, многие люди умудряются обеспечить себе «вторичную занятность», найти вторую и третью работу. Студенты вузов и безработные, потерявшие место не по своей вине, не ждут пассивно положенных им стипендий и пособий, а зарабатывают где, как и сколько могут. Тоже самое можно сказать и о наших бюджетниках -рабочих, ИТР, преподавателях, научных работниках, врачах, получающие мизерную зарплату.

Обращая внимание на важность культурных факторов для восприятия происходящих изменений и на соотнесённость этих факторов с социальной ценной реформирования, И.М Попова и М.Б. Кунявский исходят из той значимости «жизненных форм» и «культурных стилей», которую последние приобретают в современном обществе.1 Используя «подход в стиле Бурдье», Л.Г. Ионин обращает внимание на то, что «культура играет роль активного медиума, созидающего, лепящего, так л сказать, классово-слоевые идентификации» . Отсутствие возможностей поддерживать привычный культурный стиль воспринимается «массовой интеллигенцией» как унижение, как падение на низшие ступени социальной лестницы.

К социальной цене реформирования следует отнести также чрезвычайное упрощение социальной структуры, характерное для самых слаборазвитых стран: на одном полюсе -тончайший слой бюрократии и «новых богатых», а на другом обнишавшаяся масса населения . Неравенство в распределении доходов далеко ушло от умеренных показателей, типичных для развитых стран. Рождение слоя «новых богатых», наряду с массовым обнищанием и люмперизизацией населения, в том числе учителей, врачей, высокопрофессиональных научно-технических работников, свидетельствует о неоправданно высоком приоритете материальных интересов одних и чрезвычайной угнетённости элементарных человеческих прав других. Неправовой и аморальный раздел общественного богатства между новыми собственниками и олигархами привел к окончательному отчуждению большинства населения от производительной собственности, стагнации предпринимательства, разворовыванию национальных богатств, распаду производства. Большинство населения лишилось даже тех ограниченных гарантий социально-экономических прав и свободу, которые имелись при Советской власти. Массовая нисходящая социальная мобильность при фактически перекрытых каналах восходящей мобильности привела к резкому ухудшению материального и социального положения граждан. Налицо и социокультурный регресс -происходит архаизация общественных

1 Попова H.H. и Кунявский М.Б. Цена «Запаздывающей модернизации»//Социологический журнал 1997, №3.С.20-37.

2 Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования, 1996, №3,С.38. отношений, форм жизнедеятельности людей. Денежное обращение вытесняется натуральным обменом, возрождается доиндустральные формы труда, наиболее квалифицированные кадры либо уезжают, либо депрофессионализируют, образ жизни людей становится все более примитивным, падает уровень физического и психического здоровья нации, разрушается её генофонд, деградирует наука, образование, культура, мораль.

Особенно тревожно, что наука и образование как социальные институты утеряли роль главного агента позитивных изменений в обществе. Антиинтеллектуализм, пренебрежение к результатам научных исследований, да и к самым исследованиям, не только распространенно в обществе, но и поражает самое «тело» науки. Даже в эпоху так называемой тоталитаризма с интеллектуалами вынуждены были считаться, поскольку они были нужны для строительства социалистической индустрии, укрепления обороноспособности и подготовки кадров. Сегодня не время интеллектуалов, ведущая роль в обществе перешла силовым, теневым и криминальным структурам, которые естественно активно формируют вокруг себя соответствующую социальную среду и психологический и морально-нравственный климат.

Социальная и морально- нравственная цена реформирования общества и приватизации общОественной собственности - это также не менее впечатляющие перемены на уровне массового сознания и поведения. Главное - это изменение доминанты массового сознания: оно уже ориентируется не на достижение лучшего, а на избежание худшего. Произошла своего рода генерализация оборонного сознания на бытовом, повседневном уровне. За прошедшее десятилетие резко возросло, с одной стороны, « непротивление» риску, опасности. По сравнению с конца 80-х и начало 90-х годов уровень массового протеста в стране резко снизился и дошел до нулевой отметки, хотя ни одна жизненно важная проблема населения не была решена. Другими словами, уровень социальной приемлемости риска возрос, что свидетельствует о подрыве фундаментального основания самосохраняющегося поведения человека и общества. Долготерпение не ресурс «мирных» реформ, а симптом истощения жизненных сил народа, а следовательно, угроза его существования как этноса.

С другой стороны, постоянное присутствие пессимистического фона в общественных настроениях облегчает снижение уровня притязаний человека к социальной системе. Вместе с тем этот фон создает определенный барьер на пути распространения настроений катастрофизма, нередко свойственных «благополучному» социальному мировосприятию западного типа. Но эта готовность снижать притязания и униженно выносить очередные муки жизни подрывает саму возможность организованного социального протеста современного типа, ориентированного на соблюдение гражданских и социальных прав человека в условиях правового общества. Отсутствие организованных социальных движений за права человека и работника вынуждает стремление большинства населения к тому, чтобы приспособится к переменчивой общественной ситуации. Стремление к адаптации, причём пассивной, понижающей форме, наиболее массовая и наиболее привычная тенденция сегодняшных наших реалий.

Таким образом, функционирующая социокультурная среда (обычаи, традиции, нравственные нормы, правила поведения, религия и т.д.) в таджикском обществе в своей совокупности остаётся традиционной и в интересах традиционализма защищает патриархальность в противовес безличным отношениям зависимости. Традиционализм является идеологией натурального хозяйства, при которой богатство ценится как таковое, а чисто деловое предпринимательство почти всегда встречает резкое осуждение. Безличный экономически рациональный и поэтому этически иррациональный характер чисто деловых отношений как таковых вызывает никогда открыто не высказываемое недоверие этических религий.1 Безличные отношения, существующие между субъектами экономических отношений при капитализме, не могут быть регламентированы на основе милосердия не только фактически, но и принципиально.

Объективация экономики в результате появления капиталистического рынка следует своим собственным закономерностям, игнорирование которых влечет за собой хозяйственные неудачи, а если оно длительно, то и экономическое падение . Из-за глубокой пропасти между деловой неизбежностью и социокультурной средой, а также из-за разгула мошенничества и масштаба коррупции в республике наиболее благочестивые и этически рационально настроенные люди держаться в стороне от деловой жизни, к тому же это несоответствие отрицательно влияет на рациональный деловой дух и препятствует его развитие. М. Вебер, рассматривая адекватность друг другу капиталистической формы хозяйства и дух капитализма, пишет: «Капиталистическая форма хозяйства и дух, в котором он ведется, находятся, правда, в отношении постоянной адекватности друг к другу, но не в отношении «закономерной» зависимости друг от друга. И если мы все - таки обозначаем здесь то мировоззрение, которое. стремится к профессионально-систематическому и рационально-законному добыванию прибыли, предварительным термином: «дух(современного) капитализма», -то это происходит по той исторической причине , что это мировоззрение нашло самую адекватную форму в современном капиталистическом предприятии, а капиталистическое предприятие нашло в этом мировоззрении самую адекватную духовную движущую силу своего развития».3

При анализе реформирования общественной собственности и трансформации ценностей сознания была использована концепция

1 Вебер М. Избранное. Образ общества. С.238.

2 Там же. С.238-239.

3 Вебер М. Избранное. Образ общества. С.631 модернизации, которая давно используется западными, а за последнее время и российскими социологами для изучения переходных периодов в развитии того или иного общества. Модернизация в широком смысле слова - это переход от традиционного общества к современному открытому обществу как в общемировом, так и региональном масштабе. В узком смысле слова «Модернизация - это исследовательский метод. Обращаясь к изучению общественных процессов «модернисты» выделяют как синхронные, так и асинхронные типы развития, а также сочетания этих типов, обращают внимание на различную степень интенсивности происходящих изменений в различных сферах человеческой жизнедеятельности, устанавливая взаимосвязи и взаимозависимости между элементами общественной жизни.1

Как показал анализ, в Таджикистане происходят сложные, достаточно болезненные для социального самочувства населения модернизационные процессы: в отличие от заподноевропейских стран, где модернизационный процесс занял весьма длительный период, являлся результатом более или менее органического развития и основная масса населения имела достаточный запас времени адаптироваться к происходящимся изменениям, то в Таджикистане, как и в других странах СНГ, модернизация инициирована «сверху», волевыми усилиями власти; модернизационные и трансформационные процессы осуществлялись при отсутствии четких и определенных краткосрочных или долгосрочных планов преобразований, без какой-либо экспертной оценки директивных решений с позиций их экономических и социальных последствий. Реформы проводятся крайне непоследовательно, без четкого определения приоритетов;

- реформирование экономики и разгосударствление собственности осуществлялась без достаточно проработанной правовой основы, что с

1 Шелохаев В.В. Модернизация как теоретико-методологическая проблемма//Куда вдет Россия? Кризис одной стороны, привело к деформации и де индустриализации экономики, а с другой, - открывало дополнительные возможности для чиновников произвола; у государства нет финансовых средств, столь необходимых для реализации реформ. Реформа осуществляется на деньги других стран и Международных организаций, которые диктуют свои условия в направлении принятия образов и рецептов экономики, по известным из зарубежного опыта теоретическим образом; вынужденный характер реформ в Таджикистане имеет своим следствием доминирование формальных ориентиров и показателей, не учитывающих реальное содержание проводимых преобразований, соответствие их формы практическому содержанию. Весьма многообразный переходный период оказался втиснутым в чрезвычайно узкие рамки схемы форсированного создания основ частнокапиталистического производства с упором на быструю приватизацию объектов государственного сектора; на весьма специфическую социально-экономическую и культурную структуры республики была механически перенесена система показателей эффективности, характерные для стран с развитой экономикой, в результате чего при наполнении тех или иных формальных показателей жизненные реалии оказываются совершенно иными, чем предполагалось применяемой теоретической схемой. Реформы отрываются от своей реальной экономической и культурной основ, абстрагируясь от степени зрелости и готовности её субъектов; несмотря на юридическое отделение хозяйственных функций от государства и передачу их новым структурным образованиям, реальная степень разделенности административной власти и хозяйственных субъектов остается низкой. Национальный бизнес в республике тесно и надёжно связан с центральной и местной властью, которая своими волевыми институциональных систем: век, десятилетия, год. 1999. М.: «Логос», 1999. С.30. решениями способна кардинальным образом ухудшить или улучшить базовые условия хозяйствования. Более того во многих случаях переплетение интересов руководства предприятий и местной административной (или силовой) элиты являются непременным условием сколько-нибудь значительной экономической активности; большую тревогу в обществе вызывает такие достаточно широко распрастранненые явления как коррупция и взяточничества. Коррупция сегодня выступает в качестве чуть ли не основного фактора снижения эффективности экономических реформ. Сама процедура проведения приватизации создавала и создает весьма благоприятные условия для реализации личных интересов организаторов и участников приватизации. Самым главным результатом приватизации стала деиндустриализация республики; в Таджикистане реформы не только не стимулировали трудовую деятельность основной массы населения, но существенно понизили уровень его трудовой мотивации, ухудшили его материальное положение, а также профессиональный и квалифицированный потенциал; поскольку поступление из официальных источников ( доля зарплаты, социальных трансфертов ) составляет все меньшую и меньшую часть в совокупности располагаемых ресурсов семьи, а поддержание достойного уровня жизни в основном зависит от экономической активности членов семьи, домохозяйства все более уходят в сферу неформальных отношений и неформальной семейной экономики. Сегодня их можно рассматривать уже не столько как потребительскую ( характерную для капитализма) , сколько как производственную единицу ( доиндустриальное общество), функционирующую по законам семейной экономики; массовая нисходящая социальная мобильность при фактически перекрытых каналах восходящей мобильности привела к резкому ухудшению материального и социального положения граждан. Налицо и социокультурный регресс - происходит архаизация общественных отношений, форм жизнедеятельности людей; социально и морально-нравственная цена реформирования общества и приватизация общественной собственности - это также не менее впечатляющие перемены на уровне массового сознания и поведения. Главное - это изменение доминанты массового сознания: оно уже ориентируется не на достижение лучшего, а на избежание худшего. За прошедшее десятилетие резко возросло, с одной стороны, « непроти-вление» риску, опасности. Уровень социальной приемлемости риска возрос, что свидетельствует о подрыве фундаментального основания самосохраняющегося поведения человека и общества. С другой стороны, постоянное присутствие пессимистического фона в общественных настроениях облегчает снижения уровня притязания человека к социальной системе. Снижение уровня притязания и готовность униженно выносить очередные муки жизни подрывает возможность организованного социального протеста современного типа, ориентированного на соблюдение гражданских и социальных прав человека в условиях правового общества. модернизация вызвала цепную реакцию и в других сферах общественной жизни. Глобальный характер приобрела демографическая проблема, её возможные последствия. Резко увеличивается число свободных рабочих рук. Быстрый рост сельского населения, как следствие де урбанизации и де индустриализации, привел к дроблению и уменьшению крестьянских земельных наделов, пауперизации и люмпенизации. В свою очередь, рост численности горожан ( за счет выходцев из деревни) не сопровождается их адекватной адаптацией к ценностям городской культуры; сейчас в нашем обществе действует как бы две ценностно и инструментально различные системы социальных регуляций. Одна «деревенская», ориентированна на натуральные экономические показатели, уравнительное распределение, на традиционный «винтичный» коллективизм, на внешний контроль за поведением человека, на командные методы управления и бюрократическое администрирование и т.д. Другая «городская» система ставит во главу угла рыночные механизмы, денежные доходы, оплату по труду, индивидуальные способности человека, свободу выбора, основанную на его внутренней ответственности, сознательную солидарность людей, объединенных общими интересами и т.д. Первая «деревенская» навязана непреодаленным опытом прошлого. С точки зрения определенного социального качества, свойственного типу человека, на которого ориентирована, вторая «городская» из существующих двух систем социальных регуляторов, пока все мы далеко не такие уж «чистенькие», все и с «пятнами» и с «упреком», в том числе самые «городские». Тем более, что в годы реформ сотни тысяч людей в достаточно зрелом возрасте переместились из села в город. Вчерашний сельский житель адаптируется как может к непривычным городским условиям. При этом складывается промежуточный, маргинальный - полу сельский, полугородской - тип личности. Такой человек внутренне не в полной мере готов жить по «городским» правилам. Вторая система «городская» принята официально, отраженна в самых высоких документах, многие элементы закреплены в законах. Однако кроме закона, есть ещё культурный уровень, который никакому закону не подчинишь. Некультурность человека - это скорее не отсутствие культуры вообще, а его принадлежность к другой, не отвечающей новым условиям культуре. Реально рыночные механизмы регулирования товарно-денежных отношений, выборные механизмы формирования органов власти, судебные механизмы разрешения конфликтов и т.д. срабатывают тогда, когда в обществе накапливается больше людей, прошедших школу городских отношений и сформировавшихся как «универсальные», «самостоятельные», «инициативные» и т.п. личности; культурный фактор проявляет себя и в том, что в самой сфере религиозного сознания также действуют значительные антикультурные силы (с позиции соответствия новым условиям). Жизненная практика показывает, что бытовая религиозность, характерная для основной массы населения, во многом сосредоточивается на внешней для человека, ипостаси Божественного. Отсюда преимущественное внимание обрядовой стороне религии, потребность умилостивления Бога, и спрашивания у него защиты и вознаграждения, но совсем не целенаправленная духовная работа ; фактически фанатизм по отношению к проявлениям высшей силы, но не усилие нравственно ответственной личности. Основная особенность такого уровня религиозного сознания - освобождение себя человеком от необходимости ответственной оценки собственных поступков с позиций морального закона, перекладывания этой ответственности на внешний авторитет. Человеку важно, чтобы успехи и неудачи были результатом его собственных действий, а не выподали ему го таинственной, магической дали послушания. Человеку наших дней нужна такая вера в Бога, которая бы дала ему силы осмысленно и достойно жить в нашем мире. Это станет возможным тогда, когда человек не просто свяжет религию с моралью, а поместить всю религию в моральный контекст. «Страшен Бог без морали», -говорил И. Кант. Вера в Бога должна осознаваться как сила действующая в самом человеке, т.е. именно как моральная сила, или как сказал бы И. Кант «моральный закон во мне». Другими словами вера в Бога воспринимается не как его повеление, а как совесть человека. Тогда человек окажется самостоятельным и ответственным, а не подчиненным и ни за что не отвечающим: ему придется не ждать милости готовых решений, а взваливать всю их ношу на себя.

§4. Моральный аспект преобразования собственности.

В ходе экономической реформы вопрос о собственности стал центральным. Это связано с тем, что меры по совершенствованию хозяйственного механизма, проводимые в СССР в 50-х, 60-х, а также 80-х годах не принесли ожидаемых результатов и не могли принести, поскольку они не затрагивали основной движущий мотив развития любого общества -интересы собственников. Между тем, общество, в котором производитель не заинтересован в результатах своего труда, не выступает собственником, обречено на гибель. «Свобода собственности необходима для всех нас. Вся наша общественная и нравственная свобода, которой мы обладаем как индивиды, самое драгоценное благо, которое мы имеем, становятся для нас единственно возможным благодаря праву свободой частной собственности.'»

Всякие ограничения права собственности неизбежно порождают весьма острые колизии. Не может быть ограничений без нежелательных последствий в принципе, ибо ограничение собственности - это ограничение свободы, автономии, источник благосостояния человека. Поэтому проблема ограничения собственности - это проблема выбора наименее худшего выбора из двух зол. Обоснованием ограничения не может быть простое указание на противоречие права собственности иному праву или интересу. Такое противоречие можно обнаружить всегда. Обычно собственность как частное право ограничивают именно из публичных интересов. Публичный интерес при этом не лучше, не « прогрессивнее» частного, как это было принято утверждать, а обычно более важен чисто количественно, как сумма частных.2

Отказ в защите права по причинам процессуального или политического характера не означает пресечения самого права собственности, а различного рода конфискации, национализации, иные массовые « экспроприации» являются произволом, лежат за пределами права и поэтому также не могут быть способами прекращения права собственности как не правовые, даже если они будут узаконены. В правовом смысле такого рода изъятие можно приравнять к хищению, а это означает

1 Цит. По: Савельев В.А. Германское гражданское уложение. М. : 1983. С.42-43.

2 Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М. : 2002, С. 156-157 неисправимую порочность основания приобретения и отсутствие полноценного права собственности у новых обладателей. Именно из-за не правового характера национализации жилых домов, земли, других построек в годы Советской власти, в постсоветский период в Прибалтийских странах, все они были возвращены и вновь стали собственностью своих владельцев • или их наследников.

К. И. Скловский выделяет несколько способов ограничения собственности. Техническое ограничение - это прямое изъятие из права собственности конкретных возможностей, ущемление полноты права собственности. Раньше, например, права собственности на жилой дом ограничивалось сразу по ряду параметров : ограничивалось количество домов в собственности лица, их размер, право на отчуждения. Что касается других объектов недвижимости, то они вообще не могли стать предметами собственности в силу таких же прямых запретов.

Общегосударственные, режимные ограничения предполагают ограничение прав лица, его свободы, напеример, запрет на судебную (исковую) защиту многих прав, ограничение свободы продвижения и т.д. Не свободное лицо не может иметь полноценного права на собственность.

Экономические ограничения приводят к свертыванию товарного обмена, переходу к различным формам прямого принуждения в сфере производства. Это всегда влечет размывание, ослабление собственности, ее редукцию, возрождение примитивных форм ( например, захват, массовые хищения, с одной стороны, и « наделения», «одаривание» - с другой , как главный способ приобретения вещей, т.е. по существу утрату собственности.1

С другой стороны коренное изменение отношений к собственности затрагивает интересы всех слоев населения. Это выводит проблему из области экономической в область социально-духовную, что усложняется

1 Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. С. 157. масштабами мероприятий по разгосударствлению экономики, отсутствием цивилизованных рыночных отношений.

Суть разгосударствления заключается в устранении монополии государства на все сферы жизни общества на основе развития социально-экономического, политического и идеологического многообразия, воссоздания свободы социально-культурного и духовного развития каждой личности, ее гражданских прав.

Практика реформ показала, что попытка деидеологизации в духовно-нравственной и социально-политической сферах, без разгосударствления экономической сферы, оказывает негативное влияние на весь процесс обновления общества, углубляет социально-экономический кризис. Неразгосударственность экономики препятствует преобразованию политических и социальных отношений, подрывает возможности демократизации и развития гражданских прав в обществе. Поэтому разгосударствление экономических отношений стало решающим звеном всего процесса общественного обновления и перехода к рыночным отношениям.

Процесс преобразования собственности нельзя рассматривать только как экономическое явление, поскольку оно влияет на социальное положение многих людей. Более того, само преобразование собственности зависит от поддержки общества и готовности активно включиться в это преобразование.

Главным препятствием преобразования частной собственности, выступает общественная собственность, которая как известно, за годы советской власти воспринималась обыденным сознанием как идеал общественного устройства, как нравственная и политическая категория. В этой связи актуальной является проблема взаимосвязи эксплуатации и частной собственности. Частная собственность, безусловно, сама по себе не ведет к эксплуатации. Конечно, если она выступает в форме присвоения неоплаченного чужого труда, то в данном случае эксплуатация - на лицо, то есть наличие эксплуатации или ее отсутствие зависят от организации производства. В этой связи можно привести такой пример. Собственник сдает землю в аренду фермеру и идет к нему наемным работником, за что получает соответствующую плату. Кто кого эксплуатирует в данном случае? Следовательно, тезис о частной собственности и эксплуатации, как причине и следствии, не всегда соответствует действительности.

В современном обществе сложилось такое устойчивое негативное восприятие собственника, что это, в конечном итоге тормозит проведение экономической реформы. Между тем, в силу объективных и субъективных факторов выбор в пользу рынка сделан окончательно и любому экономически грамотному человеку ясно : разгосударствление экономики, переход от централизованного планирования к истинно рыночному механизму без серьезных преобразований форм собственности просто невозможен.

Однако, здесь многое еще предстоит сделать, особенно для формирования у населения навыков самостоятельного предпринимательства, а главное нравственно-психологических установок на то, что быть зажиточным - это хорошо, не только для самого себя, но и для государства, для окружающих людей. Бедные люди постоянно находятся в стрессовом состоянии и создают тем самым конфликтогенную ситуацию.

Мораль и частная собственность - взаимообусловленные категории. Они как бы дополняют друг друга. Будучи основным регулятором общественного поведения, мораль оказывает глубокое воздействие на сознание и волю человека. Но не редки случаи, когда она отрицается людьми. Отсюда их скептизм и нигилизм, их , анархизм и безбожие. Люди, отрицающие общечеловеческие нормы нравственности, живут по законам вседозволиности, моральной безответственности. Эрозия нравственных ценностей, возрастание прагматических и гедонистических настроений -первые симптомы общественного кризиса.

Причины данного отклонения, доходящего порой до социальной патологии, многообразны, поэтому столь важно изучить их неоднозначность, их влияние на отдельного человека, и на общество в целом. Сегодня « ученые пытаются объяснить природу некоторых позитивных, а также негативных явлений, поступков людей, исходя из состояния нравственного сознания людей ; за счет издержки лишь в нравственном воспитании. На самом же деле зависимость здесь более сложная. Причина многих негативных явлений, в том числе таких, например, как спекуляция, стяжательство, потребительская психология, имеют издержки в формировании не только нравственных, но и экономических взглядов людей.1»

Такие понятия, как добро и зло, долг и безответственность, эгоизм и альтруизм каждый раз наполняются специфическим содержанием в зависимости от объективных условий, от того, в какой социальной сфере действует моральный субъект, какого уровня зрелости достигла его моральная, политическая, правовая, экономическая культура.

Моральная зрелость, моральная надежность личности, по нашему мнению, не должны испытываться на прочность только одной реальной жизнью, реальными условиями, они должны также стимулироваться ими. Нельзя до бесконечности рассчитывать только на моральный порыв, моральный энтузиазм отдельного человека или широких масс. Сложная диалектика объективного и субъективного не должна игнорироваться применительно к морали. Если применить эту диалектику к взаимодействию отношения собственности и морали, то она выражается следующим образом : отношение собственности выступает как объект моральных оценок, взятых в качестве внутренне необходимых условий

1 См.: Попов В.Д. Экономическое сознание : Сущность, формирование и роль социалистическом обществе. -М„ 1981-С.193. жизнедеятельности людей, определяющих их положение. Это и есть их жизненная позиция, которая определяет моральные стереотипы и модели их индивидуальной деятельности. В данном случае собственность выступает как необходимый компонент самореализации социальных целей людей, как отношение, определяющее меры и нормы, ценностно-императивные границы действий людей по отношению друг к другу.

С другой стороны, отношение собственности выступает как нравственно-ценностное отношение, измеряемое соответствием или несоответствием целям и идеалам общества и личности. Насколько данная форма собственности функционирует в обществе, настолько она признается моральной, позитивной, прогрессивной, идеальной в социуме.

Философская аргументация, принуждающая нас сделать такой вывод, сводится к следующему: надо признать нежизнеспособной моральную установку на то, что личные интересы подчиняются общественным. В этой связи примечательна мысль А. Швейцера : «Ясно одно : когда общество воздействует на индивида сильнее, чем индивид на общество, начинается деградация культуры, ибо в этом случае с необходимостью умаляется решающая величина - духовные и нравственные задатки человека. Происходит деморализация общества и оно становится не способным понимать и решать возникающие перед ним проблемы. В итоге рано или поздно наступает катастрофа.1»

Давление общества на индивида особенно ощутимо, когда в его жизни безраздельно господствует общественная собственность в ее монопольной форме. В таком случае индивид лишается не только свободы в экономической деятельности, но и стимулов, как главных рычагов производства материальных благ, а само общество не может функционировать динамично.

1 См. : Швейцер А. Культура и этика. - М.,1973, - С.75.

Иначе говоря, общество, стремящееся достигнуть определенного социально-экономического уровня требует не только обязательного для всех соблюдения нравственных принципов, но также и соответствующих экономических стимулов. Нормальная система стимулов, которая невозможна при отсутствии института частной собственности, с необходимостью (обусловленной личной выгодой) заставляет индивидов вести себя таким образом, чтобы положительно влиять на функционирование общества и качество жизни.

Уместно отметить, что в советский период философы в основном негативно освещали процесс взаимодействия морали и частной собственности. Исключением является, по нашему мнению, лишь концепция Р.В. Петропавловского1, в отличие от которой В.М. Чанкевич утверждал : « Частная собственность обрекла человечество на моральное вырождение; она изуродовала взаимоотношение людей»2. Р.В. Петропавловский увидел в этих словах попытку, противоречащую истории, объявить частную собственность вообще противной человеческой природе и абсолютно вредной для нравственного прогресса. В действительности, частная собственность и связанное с ней классовое разделение общества, не только вполне соответствует реальной необходимости, но и гарантирует на этом этапе моральный и всякий иной социальный прогресс, не позволяя обществу скатываться к первобытному состоянию и вообще вспять».3

У К. Маркса в конспекте книги А. Г. Моргана « Древнее общество» можно найти такие слова : « Частная собственность оказала огромное влияние на человеческий ум, вызвало появление новых свойств характера; она превратилась у варвара героического периода в сильную страсть (« до

1 См.: Петропавловский Р.В. Диалектика прогресса и ее проявления нравственности. - М., 1978.

2 См.: Чанкевич В.М. Высшая ступень нравственного прогресса человечества. // За коммунистическую нравственность . - Л., 1964, - С.21.

3 См.: Петропавловский Р.В. Там же,- С. 114-115. быча и красота»). Против нее не устояли архаические и более древние обычаи» \

На фоне, происходящих в 90-х годах в странах Восточной Европы, в странах СНГ, перераспределение собственности, вспоминаются слова Ф. Аквинского о том, что частная собственность необходима, потому, что « каждый человек в гораздо большей степени заботится о том, что принадлежит ему, нежели о том, что принадлежит всем или хотя бы многим».

Исторический опыт бывшего советского общества и зарубежная практика свидетельствуют, что существование односекторной экономики невозможно. Эта истина приобрела аксиоматический характер и естественно не требует научного доказательства - все формы собственности имеют право на существование, лишь бы они были эффективными.

Следует учесть тот факт, что собственность - это не только право, возможность владеть и распоряжаться своим имуществом, получать доход от его использования. Собственность, это прежде всего власть, которая реализуется правом собственника ( субъект собственности) на управление хозяйством, на распоряжение результатами своего труда, над его прибавочной стоимостью. К кому переходит власть на производстве, тот становится субъектом хозяйственной, экономической власти, а нередко и политической власти - в этом суть экономической реформы, суть перераспределения собственности.

Допускать принцип равенства, как фактор справедливости при преобразовании собственности, кроме равных стартовых возможностей в форме ваучера, акций и других ценных бумаг, было бы грубейшей ошибкой. А. Грамши высказал замечательную мысль о том, что « переход от феодализма к капитализму означал и переход собственности из рук менее способных в руки более способных».

1 См.: Архив Маркса и Энгельса. - Т. IX, - М., 1946, - С.52.

Отсюда вывод : собственность должна находиться в руках наиболее способных к овладению ею людей. Однако, практика убеждает, что не каждый может нести моральную ответственность за собственность, не у каждого есть талант предпринимательства. Это в частности относится к собственникам земли - фермерам. Помимо большого опыта, навыков и умения работать в сельском хозяйстве, земля требует и уважительного, а не хищнического, расточительного к себе отношения. Поэтому ее нельзя кому-либо навязывать принудительно, как это, например, делалось в начале 90-х годов а России, где земли много и ее раздавали одиноким, пожилым людям, которые уже не в состоянии на ней работать. Те, в свою очередь, передают ее в аренду ( за мизерную плату) другим, которые чаще всего преследуют одну цель - собрать большой урожай, но при этом ничего не вложить в земельные угодья, их не интересует будущее земли, сохранность системы « Человек - Природа».

Другим ключевым моментом процесса преобразования собственности, является ее моральная основа. Так, в условиях современного Таджикистана моральная основа в преобразовании собственности весьма специфична. Дело в том, что Таджикистан не знает частной собственности на промышленные предприятия (за исключением северных районов). Специфика Таджикистана вытекает и из особенностей земельной собственности. Здесь исторически сложилось так, что существовала государственная собственность на землю « давлати» из-за необходимости проведения ирригационной сети в больших масштабах, что было тяжело для владельцев частных участков.

Одной из наиболее популярных обращений с частной собственностью является обычай, когда человек получает земельный участок для построения дома, он в обязательном порядке находит бывшего его хозяина, и поделившись с ним хлебом и солью просит у него согласия на строительство теперь уже своего дома. Здесь отражается уважительное отношение людей к частной собственности на землю, к ее владельцам. Эта народная традиция юридически закреплена законами шариата.

Взаимосвязь морали и собственности нашла свое отражение в этических концепциях современных ученых. Так, Ю.В. Согомоков, подчеркивает: « .экономическая политика, намеренно отдающая приоритеты личной собственности и индивидуальным моделям потребления, может оказывать на нравственную жизнь негативное воздействие, не перекрываемое никаким самым массированными, воспитательными воздействиями.1»

Здесь Согомоков Ю.В. прав лишь в том плане, что само введение института частной собственности воспринимается людьми, воспитанными на принципах социалистической морали болезненно, несмотря на то, что частная собственность явление закономерное. Общественная собственность в форме госсобственной лишь символизировала равенство, очень крепко обосновалась в подсознании людей в форме нравственных стереотипов. И естественно, реформирование общественной собственности, ее перераспределение, сопровождается большими моральными переживаниями, особенно честных и бедных пожилых людей, вызывает у них социальную апатию, моральные кризисы, дефицит веры.

Ломка старых стереотипов в сознании людей органически связана с переориентировкой ценностных ориентации. Этот процесс происходит в условиях формирования новых способов хозяйствования, удовлетворения материальных потребностей, что накладывает определенный отпечаток и на межличностные отношения.

Нельзя не принимать во внимание и то, что на нравственные отношения оказывает значительное влияние дестабилизация общества, рост преступности и вседозволенности. Ломка старых общественных отношений и установление новых, практически всегда приводят к таким явлениям. Почему период общественного переустройства оказывается неблагоприятным для функционирования морали, не составляет большой

1 См.: Согомоков Ю.В. Общественная собственность: проблема единства и оценок // философские науки, загадки. Когда рушится привычный уклад жизни, чрезвычайно трудно сохранить нравственные принципы. Сознания того, что рушится привычный образ жизни, вызывает сильное искушение плыть по течению событий или «ловить золотую рыбку в мутной воде».

Социально-экономическая и политическая устойчивость и стабильность общества являются залогом соблюдения общечеловеческих норм нравственности всех слоев населения. По нашему мнению, негативное влияние частной собственности на состояние нравственных устоев населения, при ее внедрении в экономическую жизнь общества дает о себе знать только тогда, когда она еще не имеет под собой правовой базы. При разгосударствлении собственности чрезвычайно страдают и представления об идеале социальной справедливости. Известно, что национальное богатство, национальный доход ЭКС - СССР создавались усилиями всех национальностей и всех слоев населения, в первую очередь рабочих и крестьян, чьими руками возводились заводы и фабрики, строились мосты и железные дороги и т.д. С распадом СССР, все республики оказались на разных уровнях стартовой площадки, одни стали лидерами, другие аутсайдерами, занявшими последнюю строку в таблице социально-экономического положения.

У одних субъектов бывшего СССР возникает излишняя эйфория, у других, комплекс неуверенности в будущем. В такой ситуации особый приоритет получает соблюдение социальной справедливости на всех уровнях административного аппарата, хорошо отлаженная служба социальной защищенности всех слоев населения и в первую очередь тех, кто не смог получить частную собственность, кто остался в самом не выгодном положении после перехода социалистической экономики к рыночной -престарелые люди, инвалиды, дети - сироты.

1987, №10.-С.35

Более того, на данном этапе развития общества, когда идет война законов и воцарился экономический хаос, когда госсобственность оказалась в основном в руках бывших номенклатурных и так называемых «новых таджиков» и т.д., которые не вкладывают полученные доходы в производство, а используют только в личных целях, нужен не только строжайший контроль «силовых» Министерств за коммерческими операциями, хорошо отлаженная налоговая служба, необходимы определенная моральная среда, моральный порядок. Рыночный механизм будет работать только тогда, когда установиться определенная благоприятная нравственная атмосфера, когда новоявленные богачи всех национальностей станут честными и милосердными, если даже они такими прежде не были.

Следует сказать, что эта мысль принадлежит великому французскому социологу - Эмилю Дюркгейму и в дальнейшем была развита американским социологом Т.Парсонсом. Они подчеркивают, что существуют «неконтактные элементы» в контрактах, то есть когда контракты опираются на моральный порядок, который сформировался до того, как получили развитие рыночные отношения. Итак, можно с уверенностью сказать, что сегодня общечеловеческие нормы нравственности рассматриваются как предпосылка развития рыночной экономики, что предусматривает прежде всего уважение к контрактам, чужой собственности, создает определенные моральные рамки для рыночной конкуренции.

Таким образом, моральная среда на пути реформирования собственности выступает, наряду с экономическими, одним из основных факторов. Естественно, что от принятия даже самого хорошего закона о собственности моральная среда сама по себе еще не изменится, не станет благоприятной. Здесь необходимы комплексные меры, чтобы экономика меняла моральную среду, и тем самым изменилась сама, становилась более гуманной. Для этой цели было бы крайне важно иметь данные о реальных сторонниках многоукладной экономики. Так, исследования общественного мнения показали, что респонденты в основном тяготеют и поддерживают разгосударствление собственности и переход к многоукладной рыночной экономике. 1

Однако, ряд данных не позволяет сделать вывод о всеобъемлющем характере развития рыночной экономики и частной собственности, потому что стремление к многоукладной экономике может тормозится сторонниками общегосударственной собственности, собственности ведомств и регионов, а также собственности различных предприятий, колхозов и совхозов и т.д. В данной ситуации точка зрения на то, что борьба с государственной собственностью, есть борьба за рынок, является глубочайшей ошибкой.

Прогнозирование эффективной экономической реформы возможно лишь при условии развития эффективной социально-экономической системы, такого аппарата, чья деятельность удовлетворяла бы, как сторонников, так и противников частной собственности. Наряду с этим, следует жестко ограничивать разрастание государственного аппарата, потому что в условиях рынка ему все реже делегируются исполнительские функции, деятельность его на фоне рыночной экономики становится нерентабельной и неэффективной, что создает благоприятную среду для коррупции, обмана.

Другой важной мерой общегосударственного характера является защита собственности и собственника в переходной период от любого вида посягательства, что уже давно применяется в цивилизованных, правовых государствах, где любые посягательства на частную собственность - кража, разбой, умышленная порча имущества карается сурово, частная собственность считается неприкосновенной и святой. В странах, где не обеспечен правопорядок, нет честного правосудия и отсутствует общественная безопасность, замирает предприимчивость, происходит

1 См.,: Вощанов П.Н. Частная собственность. II Комсомольская правда., 1989,12 декабря непомерное подорожание всех видов товаров, силе и насилию противопостовляется обман, лицемерие, стремление скрыть от всех свое истинное состояние.

Несмотря на все трудности и сложности переходного периода рыночная экономика в Таджикистане, приобретает необратимые темпы. На этом фоне становится явно зарождающаяся новая мораль, основанная на. частной собственности, на силе капитала. При этом « иногда нравы развиваются быстрее, чем отражающие их этические идеи, иногда идеи эволюционизируют быстрее, чем нравы.'» если взять за основу этот тезис, то можно прийти к выводу, что новые нравы ( дух предпринимательства) возникают из материальных интересов людей.

Материальные интересы людей составляют основу их поведения. И естественно, что одной из основных функций новой морали является регулирование поведения индивида, защита его материальных интересов, его собственности. «Чтобы защитить известный интерес, - писал Г. В. Плеханов, - нужно сознавать его"2. Но материальные интересы в нравственном сознании во времена исторических разломов осознаются, осваиваются очень болезненно. В переходный период возникают - пусть на не большой срок - своеобразные « зазоры» между культурами ; это период, когда старая моральная культура распадается, а новая с ее нарождающимися ценностям, еще не сложилась, она проявляется как настойчивая, но еще не получившая рельефных, четких очертаний, тенденция, вызывающая предчувствие перемен, предвосхищающая коренные сдвиги в общественной жизни и положении личности. Поэтому попытки искусственного, форсированного изменения моральных ценностей без изменения реальных условий жизни людей, их потребностей и интересов обречены на неудачу.

Таким образом, переход к рыночному типу экономики невозможен, если для этого нет объективных и субъективных предпосылок, если нет

1 См. : Титоренко А.И. Анппцен 1984, - С.16.

2 См.,: ПлихановГ.В. Избранные произведения 5-ти томах. М., 1956,-Т.2,-С.260. нравственной воли населения, отдельно взятой личности. История знает два основных способа формирования такой личности а) посредством формирования новых духовных ценностей, наряду с уже существующим и их последующей конфронтацией, как это было в Западной Европе ( протес-танская этика)1, б) путем использования национальных культурных механизмов и приспособления их к требованиям современной экономики классический пример - Япония).

Как это ни парадоксально, но материальное производство, зарождающегося нового общества, требует в первую очередь решения не научно-технических проблем, а нравственных, мировозренческих, ибо без формирования нового типа человека, в данном случае собственника, невозможно развить рыночную экономику, основанную на частной инициативе и предпринимательстве : субъектом производства, способным быстро, под свою моральную ответственность принимать решения, не может стать человек иждивенческого образца.

Следовательно, без существенных преобразований в сфере экономики нельзя решить проблему нравственного воспитания всего населения, всех общественных групп и слоев, каждой отдельной личности. Именно прогрессивные изменения в экономике являются, в конечном счете, основополагающими для достижения серьезных успехов в совершенствовании духовной, нравственной жизни общества.

1 См.: Макс Вебер. Протестанская этика.М., 1956.

Заключение

В исследовании взаимодействия отношений собственности и морали следует исходить из того, что основой стимулирования труда, как определяющего типа человеческой деятельности, выступают производственные отношения, которые своим сущностным содержанием, (формы собственности, обмена и распределения) определяют особенности и объективные цели деятельности. На основе производственных отношений возникают объективные формы хозяйственного механизма, выполняющие стимулирующую функцию. Следовательно, определяющими стимулами выступают те явления экономической жизни, которые непосредственно затрагивают потребности и интересы индивидов и воспринимаются ими в чувственно-конкретной форме.

Более глубокое изучение общественной деятельности подтверждает, что данный фактор имеет особое значение для формирования нравственного сознания. Как справедливо отмечает А.Н. Леонтьев, чтобы правильно понять человека, « нужно проследить - как складывается его отношение с обществом и какой род деятельности они порождают». Необходимо исследовать, « как вместе с изменением строения деятельности человека меняется и внутренее строение его сознания»1.

Таким образом, нравственность, объемлющая все аспекты человеческой деятельности, находится под постоянным воздействием экономической жизни общества.

В условиях тотальной монополии госсобственности, когда были нарушены самые элементарные понятия о свободе человека, когда идеологизация проникла во все стороны общественной жизни, моральная деятельность не могла быть добровольной. По степени своей подчиненности

1 См.: Леонтьев А.Н. Проблема развитие психики. - М.,1965, - С.221. идеологическим целям, мораль приобрела утилитарный характер. Основой такой морали стало централизованное обобществление производства, выступившее в форме госсобственности.

Чрезмерная экономическая зависимость от общества, ( или точнее от государства) породило иждивенчество, равнодушие и бесхозяйственность, что является главной нравственной характеристикой индивида, живущего в условиях экстенсивной экономики. Злоупотребление инициативой при отсутствии эффективных форм стимулирования в общественной жизни не может быть продолжительным. Импульсом в длительном существовании такого общества служит противопоставление нравственных ценностей -типа таких, как общественная собственность, социализм - это братство и равенство; частная собственность, капитализм - это вражда, нажива и алчность. Такое противопоставление не может не вызвать моральную напряженность в любом идеологизированном обществе. Закрытость общества и ограниченная его интеграция, подчинение личных интересов обществу и коллективу - вот суть нравственных издержек социалистической экономики. Временная стабильность в области производства была достигнута вопреки действиям экономических законов, путем переброски ресурсов из одной отрасли в другую.

В условиях обновления экономической реформы приоритет отдается нравственным отношениям к собственности. Только при наличии различных форм собственности и хозяйствования можно обеспечить интенсивное развитие экономики и общества. Но здесь появляется ряд трудностей. Дело в том, что любая форма собственности создает определенный тип моральных отношений. Реформирование госсобственности, ведение новых форм хозяйствования, их юридическое оформление еще не поддерживаются различными, особенно бедными, слоями населения потому, старые стереотипы морали - равенство, коллективизм, справедливое распределение, еще оказывают сопротивление реформам, они медленно уступают свои позиции.

Следовательно процесс реформирования собственности, несомненно, будет длительным, сложным и противоречивым. В этом плане большое значение имеет деидеологизация общества в целом, смена интересов, ценностей и мотивов труда. Переориентация их на ценности рыночной экономики снимает занавес закрытости, интегрирует экономику, установит примат общечеловеческих ценностей, обогатит их качественно новым содержанием. Рыночная экономика « сглаживает» в определенной степени не только классовую, но и национальную ограниченность. Она, удовлетворяя спрос и потребление населения, делает общественные отношения более стабильными и гуманными. Любой безнравственный поступок наносит ущерб интересам предпринимателя и собственника, он теряет свою клиентуру, рынок сбыта продукции. Естественно, это не говорит о том что рыночная экономика гарантирует от безнравственности и криминала, но все же она всей сущностью направлена на соблюдение моральной чести., в противном случае, ей грозит банкротство, экономический кризис.

Методологическим подходом к исследованию данной проблемы служит концепция опосредованности моральных принципов отношениями собственности. Какова сущность собственности и как способствует свободе личности и ее независимости от государства, таковы и моральные отношения людей, В отношении собственности мораль выступает как основополагающий фактор. Поэтому главным в исследовании проблемы диалектики проявления моральной сущности собственности является анализ процесса формирования многообразия форм собственности, которая утверждает подлинно общечеловеческие нормы нравственности, прошедших испытание многовековой практикой рыночных отношений. В этой связи предлагаются следующие рекомендации:

- для оптимального решения проблемы необходимо создать такие социально-экономические условия, которые бы исключили столкновение моральных ценностей, интересов и потребностей.

- для этой цели, наряду с правовым и экономическим преобразованиями института собственности следует создать эффективную службу социальной защиты населения.

- нельзя безоговорочно применять зарубежный опыт реформирования собственности без учета местных экономических, политических и нравственно-национальных особенностей.

- преобразование собственности, немыслимо без формирования нравственных предпосылок гуманного преобразования общества в целом, что особенно важно для современного Таджикистана, перенесшего кровавую гражданскую войну. исследование содержания моральной сущности отношений собственности невозможно вне соотнесения ее с интересами и ценностями всех слоев населения, особенно беднейших. проведенный анализ, позволяет сделать вывод о том, что, частная собственность будучи ключевой, в системе интересов индивида, не только соответствует требованиям общечеловеческих ценностей, но и служит гарантом общественной стабильности и этот фактор следует использовать в условиях Таджикистана. в данном исследовании моральные стереотипы рассматриваются в аксиологическом плане как тормозящий фактор в процессе обновления общества. Из-за идеологизации общественной жизни, противопоставления моральных ценностей общественной и частной собственности, негативное восприятие последней оказалось устойчивым и живучим. В этих условиях не следует принимать непродуманных решений для проведения разгосударствления общественной собственности в пользу частного -предпринимателя и индивидуального - промышленника.

- особенно гибкой экономическая политика должна быть в сельской местности Таджикистана, где при остром дефиците земли и высокой рождаемости населения, могут возникнуть очаги внутри - и -межнациональной напряженности.

- Таджикистан, как известно, богат сырьевыми ресурсами и здесь очень важно установить за ними надежный контроль, чтобы они не уходили в распоряжение криминальных дельцов.

- для успешного перехода к рыночной экономике необходимо так же создать четкую службу налоговой инспекции, но при этом так отработать механизм ее контроля, чтобы она не стала очередным очагом коррупции и взяточничества, как это уже случилось с исполнительной властью на всех уровнях.

- необходимо создать службу социальной защиты населения, используя при этом помощь богатых предпринимателей и собственников.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ильчибекова, Маина Отамбековна, 2004 год

1. Абалкин Л.И. Перестройка : Путь и проблемы . М. Политиздат, 1988.- 264 с.

2. Абалкин Л. И. Защита ученого от толпы // Поиск. 1 29. - С.11.17.

3. Абалкин Л.И. На перепутье. М.: Политиздат, 1993. - 186 с.

4. Агг А. Мир человека как субъект производства. М.: Политиздат, 1984.-280 .

5. Аджубей А. Свет и тени « великого десятилетия» : Н. С.

6. Хрущев и его время. Л.: Лениздат, 1989. - 483.

7. Азимова Р. Д. Духовно нравственное состояние общества и моральные личности // Современная цивилизация и моральные ценности. -М. 1982.-С. 109-117.

8. Акматалиев А. К проблеме ценностей ориентации личности // Изв. АН Кирг. ССР. 1984, №3. - С. 68-73.

9. Алиева А. К. Народные традиции, обычаи и их роль в формировании нового человека. М. : Наука. 1968. - 184 с.

10. Александрова Р. И. Перестройка : духовно-нравственный потенциал. Саранск : Мордва кн. Изд-во, 1990. 143 с.

11. Анисимов С. Ф. Мораль и поведение. М.: Мысль, 1978. - 141с.

12. Анисимов С. Ф. Духовные ценности : производство и потребление. М. 1988. - 254 с.

13. Анохин П. К. проблемы принятия решений в биологии и физиологии // Вопросы психологии. 1974. №4. - С 21-29.

14. Антонов М. Ф. Нравственные устои экономики. XIX всесоюзная партийная конференция и исторические судьбы страны. М.: Политиздат, 1989. - 234 с.

15. Антонов М.Ф. Нравственная экономика. М.: Молодая гвардия. 1984. - 268 с.

16. Ануфриев Е. А. Приватизация в человеческом измерении // социально-политические науки. 1991. №9. - С. 3-10.

17. Аптекер Г. О природе демократии, свободы и революции. М. Политиздат. 1970. - 274 с.

18. Аптекер Г. о сущности свободы. Пер. с англ. М.: Наука, 1961. - 274 с.

19. Араб- Оглы Э.А. Европейская цивилизация и общечеловеческие ценности // Вопросы философии. 1990. № 8. - С. 10-12.

20. Архангельский Л.М. Моральные ценности и современность // Вопросы философии. 1983. № 11. С. 88-93.

21. Архангельский А. М. Марксистская этика. М.: Высшая школа 1985. - 475 с.

22. Архангельский A.M. Социально-этические проблемы теории личности. М.: Наука, 1974,- 235 с.

23. Арслонов В. « Лагерный НЭП» и рыночные программы ( в советской экономике) И Экономические науки. 1991. №№ 1-2. С. 111-117. - С. 96-107.

24. Арнольдов А. И. Культура и современность. М.: Мысль, 1973.-432 с.

25. Ассекретов С. Важный инструмент разгосударствления и приватизации предприятий // экономист. 1991. «2. С. 57-64.

26. Ахиезер А.С. Культура и социальные отношения И Пререстройка общественных отношений и противоречие в культуре. М.: Институт философии, 1989. - 148 с.

27. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. М.: Изд-во АН России, 1991. - Т 3 .- 496 с.

28. Афанасьев В.Н. Диалектика собственности логика экономической формы. Л.: изд-во ЛГУ, 1991. - 290 с.

29. Бабинцев В., Римский В. Как навести мосты над безднами без духовности ? // Горизонт. 1988.- №7.- 48 с.

30. Бахарадзе О.М. природа морального суждения. Тбилиси. -ТГУ, 1982. - 84 с.

31. Бакиева Г. А. Социальная память : рациональность и ценности // аспекты научной рациональности. Фрунзе. 1989. - С. :8-75.

32. Бакоггановский В.И. Моральный выбор личности: альтернативы и решение. М.: Политиздат. 1983. - 224 с.

33. Бакпггановский В.И., Согомонов А.Ю. Конфликтиновации и традиции : дилеммы, ценностные суждения, выбор. Тюмень, 1990. - 98 с.

34. Бакпггановский В. И., СогмоновА.Ю. Введение в политическую этику ( АН СССР, Институт проблемы освоения севера. Сибирское отделение) Тюмень, 1990. 181 с.

35. Банкирев В.С, Ценностное сознание и активизация человеческого фактора. Харьков. : Высшая школа, 1988. - 152 с.

36. Барышева А.В., Захаров А.К, соотношение оптических и экономических ценностей // известия АН СССР. 1989. №4. - С. 53-67.

37. Бахтин М.М. К философии поступка И Философия и социология науки и техники. ( Отв. Ред. И.Т. Фролов) М.: Наука, 1986. -197 с.

38. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность: философские размышления о жизненных проблемах. М.: Знание, 1990. -62 с.

39. Блок В.Б. Некоторые проблемы становления художественной критики как духовной ценности социализма : ценность, проблемы, поиски.-М.: 1990. С. 40-64.

40. Блюмкин В.А. Мир моральных ценностей. М.: Знание 1984.64 с.

41. Блюмкин В.А., Гумницкий Г.Н., Цырлина Т.В. Нравственное воспитание: философско-этические основы. Воронеж. Изд-во Воронежского Университета. 1990. - 141 с.

42. Блюмкин В.А., Цырлина Т.В. Моральные ценности и ценностное воспитание: краткий анализ некоторых современных теорий воспитания // Моральные ценности развитого социализма. М.: Наука. 1981. вып. 2. - С. 65-71.

43. Блюмкин. В.А. Этика и жизнь. М.: Политиздат. 1987. - 109 с.

44. Богачев В. Рынок, собственность и справедливость // Экономические науки. 1991. № 5. - С. 14-23.

45. Богомолов О. Приватизация // Известие 16 сентябрь 1990. 2с.

46. Бородай Ю. Крестьянский труд и сельская общность // Что с нами происходит? М. 1989. - С. 110-138.

47. Бойко В.Э. Общественное сознание и перестройка. М.: Политиздат. 1990.- 288 с.

48. Бойко В.Н. Возрожденная категория ценности // перестройка в духовной сфере : Сущностные черты, проблемы и пути их решения. -Красноярск. 1989. С. 29-33.

49. Брожан В. Марксистская теория оценки. М.: прогресс. 1982,262 с.

50. Буева Л.П. Человек как высшая ценность и главное богатства // Социалистическая культура и проблемы творческой деятельности. М.: Наука. 1989.-С. 5-11.

51. Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск.: Наука. 1991.-488 с.

52. Бузгаин А.В., Колчанов А.И. анатомия бюрократии. М.: Политиздат. 1988. - 296 с.

53. Бунич П.Г. Главное заинтересовать. - М.: Экономика. 1986.248 с.

54. Бурков В.В. Как сохранить общечеловеческие ценности? Л.: Лениздат. 1990. 16 с.

55. Бурлацкий Ф.М. Хрущев : штрихи к политическому портрету // Иного не дано ( Под общ. Ред. Ю. Н. Афанасьева) М.: прогресс. 1988. - С. 424-440.

56. Бутенко А.П. О характеристики собственности в условиях реального социализма // ЭКО. 1983. «1. - С. 6-7.

57. Бутенко А.П. Реальная драма советской истории // Наука и жизнь. 1989. № 2.- С. 37-47.

58. Вазюмен В.А. Логика истории. М.: прогресс. 1988. - 294 с.

59. Ванкевич А.П. Становление социалистической собственности на средства производства. Минск: Изд-во БГУ. 1980. - 152 с.

60. Василенко В.А. Мораль и общественная практика. М.: Наука. 1983.-264 с.

61. Василенко В.А. Ценность и ценностные отношения // проблема ценности в философии. М-Л.: Наука. 1966. - С. 40-68.

62. Василенко А.Г. Общение как ценность и тенденция его развития // Моральные ценности развитого социализма. М.: Наука. 1981. -вып. 1. - С. 66-69.

63. Василенко Н. Государственные предприятия и приватизация в Италии//МЭ и МО. 1991.-№9.-С. 96-101.

64. Васюнин М.К. государственная социалистическая собственность на средства производства : содержание, формы реализации и пути развития. Саратов. 1978. - 138 с.

65. Вацлав Г. Сила бессильных. Минск.: полиграф. 1991. - 138 с.

66. Вебер М. Протестантская этика. М.: Инст-т научной инф-ции, 1973. - 324 с.

67. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. 702с.

68. Вебер М. О нем. Гайденко А.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность : Социология Макса Вебера и веберианство ренессанса. М.: Наука. 1991.-398 с.

69. Ведин Н.Ф. Бытие человека : деятельность и смысл. Рига: Зинатие. 1987.-212 с.

70. Виноградов В., Всеславская С. Не навреди! Размышление о приватизации // Экономика и жизнь. 1991. № 12. - С. 6.

71. Владова Н., Рабкина Н. Собственность и рынок // вопросы экономики. 1988. № 10. С. 84-94.

72. Власкин А.Г. Ценность как предмет социалистического исследования // Вестник ЛГУ.: сер. 6 Ист, КПСС, научный коммунизм, Философия, право. 1988. - вып. 4 - С. 41-43.

73. Водолазов Г. Ленин и Сталин. Философско-социологический комментарий к повести В. Гроссмана « Все течет» // Октябрь, 1989. №- С. 19-32.

74. Волченко Л.Б. Культура поведения, этикет, мораль. М.: Знание, 1982. - 64 с.

75. Вострикова Л. В слух о приватизации // Народный депутат. 1991. -№17. -С. 68-71.

76. Вощанов П. Ни частная собственность // Комсомольская правда. 1989. 12 декабря.

77. Всесоюзная научная конференция « Проблема социалистической собственности : структура и перестройка форм экономической реализации // Вопросы экономики. 1989. № 4.- С. 3-32.

78. Гак Г.М. Избранные философские труды. М.: Мысль. 1981.380 с.

79. Ганжин В.Т. Социалистическая нравственность как система. Проблемы, процессы, отношение. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 166 с.

80. Гаффарова М.К. Женщины горной республики. Душанбе, Дониш, 1986-19с.

81. Гаффарова М.К. Духовный облик женщины Советского Востока. Душанбе, Ирфон, 1987. -124с.

82. Гаффарова М.К., Фомина В.А. Общественное сознание. Душанбе, Ирфон, 2001.

83. Гердвер Д. Этика рынка : отрывки из книги немецкого менеджера « Будущее завет» // Известие. 1990. 19 июня.

84. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс. 1990.-495 с.

85. Головин В. Призрак социализма и рыночные реформы // Деловой мир. 1992. 4 марта С. 9.

86. Гордон Л.А. Область возможного. М.: 1995. С. 195.

87. Гордон Л.А. Четыре рода бедности в современной России//Социологический журнал. 1994,№4. С. 18-35.

88. Горлонов Г. В. Социалистическое обобществление производства. Л.: Изд-во ЛГУ. 1982. - 264 с.

89. Гош А. О собственности на землю// Экономика Советской Украины. 1991. № 7. С. 42-48.

90. Гесейнов А.А. Введение в этику. М., 1985

91. Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности ( 3-е изд.),М. :1988.

92. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М.: Гардарика, 1998.

93. Джонсон П. Сделать капитализм моральным // Америка. 1991. -№4. -С. 5-16.

94. Дзарасов С. Демократический социализм : экономическая сущность и перспектива. // вопросы экономики. 1990. №2 - С. 44-53.

95. Дмитриев Ю.А. Рынок начинается с низу : к дискусии о переходе к рыночной экономике. // Экономика и организация промышленного производства. 1991. № 1. - С. 28-37.

96. Додихудоев X. Культура, мозг и мышление // Известия АН РТ. Серия: философия и правоведения, 2002, №3-4. С.3-19.

97. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М.: Наука. 1977. - 268 с.

98. Дубков Е.Л. Природа морального конфликта. М.: Знание. 1985. - 62 с.

99. Дубков Е.JI., Титова В. А. Идеал, справедливость, счастье. М.: Изд-во МГУ. 1989. - 188 с.

100. Дубков А.П., Орлов Б.П. Собственность и экономическая активность населения // ЭКО. 1989. № 2. - С. 3-19.

101. Дубков А.П. Собственность и экономические цели. -Новосибирск: Наука. 1990. 268 с.

102. Дунаев Э. О формах реализации социалистической собственности // Вопросы экономики. 1988. № 8. - С. 37-44.

103. Духовное производство: Социально-философский аспект проблемы духовной деятельности ( Отв. Ред. В.И. Толстых) М.: Наука. 1981.-352 с.

104. Евстичнеева. Л., Евстичнев Р. Социально-экономический кризис как кризис государственной социалистической собственности // Вопросы экономики. 1990. № 2. - С. 52-62.

105. Емельянов О. В бизнесе нет мелочей : этика рынка // Социалистический труд. 1991. № 12. - С. 91-94.

106. Еремин А. Общественная собственность, современные проблемы и реализации // экономические науки. 1987. № 1. - С. 10-19.

107. Ершов С. Производственная демократия в системе рыночных отношений // Общественные науки и современность. 1992. № 5. - С. 18-27.

108. Завлясов В.Г. Проблемы человеческого отчуждения в анализе производственных отношений. Тюмень : 1990. - 230 с.

109. Замышкин Ю.А. частная жизнь, частный интерес, частная собственность // Вопросы философии. 1991. № 1-2. - С. 3-18.

110. Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. М.: Наука. 1991. 446 с.

111. Здравомыслов А.Г. Диалектика общечеловеческих и классовых интересов. М: Инс-т Марксизма-Ленинизма. 1989. - 308 с.

112. Здравомыслов А.Г. Потребности, интерес и ценности. М.: Наука. 1986. - 356 с.

113. Зенович М. Этика предпринимательства // Деловой мир. 1992. 9 сентября. 16 с.

114. Зобов Р.А., Сучанова А.И. Теория ценностей как основание для определения мировоззрения // Вестник Ленинградского Университета. -Сер. :. История КПСС, науч. Коммунизм, философия, право. 1988. вып. 4 -С. 28-31.

115. Золотухин Аболина Е.В. Интеллигенция и нравственность // Философские науки. 1991. - № 3. - С. 44-45.

116. Залотухин Аболина Е.В. О специфике высших духовных ценностей // Философские науки. 1987. - № 4. - С. 11-18.

117. Зубенко Е., Мароховский В. Приватизация или персонификация // Экономика и жизнь. 1991. № 21. - С. 15.

118. Зуй М.И. Онтологические предпосылки этика // Философские науки. № ю. 1991. - С. 162-170.

119. Иванченко В. план, рынок и формы собственности // Вопросы экономики. 1990. -№ 12. С. 74-83.

120. Ивин А. А. Логика норм. М.: Изд-во МГУ. 1973. - С. 122.

121. Идиев X. Трансформирующиеся Таджикское общество. Душанбе, Ирфон, 2003, С.200

122. Изгоев А.С. Социализм, культура и большевизм // Из глубины. М.: Прогресс. 174 с.

123. Изард К.Е. Эмоции человека. М.: Изд-во МГУ. 1980. 427 с.

124. Изменение форм собственности предприятий в условиях перехода к рынку. Киев: 1991. - 461 с.

125. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования, 1996, №З.С.ЗО-45.

126. Кант И. основы метафизики нравственности // Соч. в 6 т. М. : 1965. Т.4.(1). С. 219-309.

127. Кольной И.И. отчуждение: истоки и современность. -Симферополь: 1990. 188 с.

128. Карациари Г. Этика и экономика : вопрос открыт. // Вопросы экономики. № 8, 1993. - С. 17-28.

129. Квасов Р. А. Марксистское учение о собственности : системный аспект. Воронеж: Изд-во Воронежского Университета. 1980. 220 с.

130. Корнеги Д. Путь к счастью. М.: Внешторгиздат. 1991. - 45 с.

131. Кейзеров Н.М. Интеллектуальная собственность // Философские науки. 1991. № 2. - С. 163-167.

132. Кимис Ю.А. О месте человека в системе ценностей // Всесоюзная научная конференция « Человеческий фактор в ускорении социально научно-технического прогресса», 4-6 мая 1989г. Новосибирск. 1989. - С.36-40.

133. Китов А.И. Экономическая психология. М.: Экономика. 1987. -301 с.

134. Клопов Э.В. что это было? М.: Политиздат. 1989. - 317 с.

135. Козлова Н. Социализм и фетишизация сознания // Общественные науки. 1989. № 4. - С. 183-198.

136. Колодий А.Ф. Марксизм и эгалитаризм о равенстве // Научный коммунизм. 1989. -№ 3. С. 94-100.

137. Комилов М.К. Формирование новой личности. Философские и социологические аспекты. М.: Наука, 1975. 214с.

138. Коновалов Л.Р. растерянное общество : критика современной буржуазной социологии, психологии морали. М.: Мысль. 1986. - 218 с.

139. Капелюшнико Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: Политиздат. 1990. - 318 с.

140. Косов В.В. Основы социалистического хозяйствования. М.: Знание. 1989. - 64 с.

141. Котов Л.И, Моральные факторы ускорения. М.: Знание. 1988.-76 с.

142. Красавин Ю. Полоса отчуждения // Новый мир. 1989. № 8. -С. 110-118.

143. Круглянская И.С. С УМО и без УМО, или о том, можно ли воспитать предпринимателя в условиях командно-административной системы//Известия 1991. 10 августа.

144. Кругов Н.Н., Крутова О.Н. Общечеловеческое и классовое в морали : новые горизонты этических исследований // Философские науки. 1989. №№3 .-С. 9-17.

145. Крюков В.В. Философские интерпретации проблемы ценностей // Вечные философские проблемы. Новосибирск 6 1991. - С. 3953.

146. Куликов В.В. Экономические противоречия социализма: характер и формы разрешения -.: Экономика. 1987. 310 с.

147. Кузьминов Я.И., Набулина Э.С., Вод., Радаев, Субботана Т.П. Отчуждение труда. История и современность. М.: Экономика. 1989. - 364 с.

148. Куликов В.В. Разгосударствление собственности : формы, методы, границы // Политические исследования. 1991. № 2. - С. 96-106.

149. Лапин Н.И. Пути России. М.: Институт философии РАН. 2000.280с.

150. Ларина Т.Д. Благо и ценность : проблема соотношения // Ценности процесса освоения. Тюмень : 1980. - С. 41-45.

151. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струева // Полнсобр.соч. Т. 1. - С. 347-534.

152. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн.собр.соч. -Т. З.-С. 3-609.

153. Ленин В.И. Вульгарный социализм и народничество, воскрешаемые социалистами-революционерами // Полн.собр.соч. Т. 7. - С. 43-50.

154. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти // Полн. собр.соч. Т. 36. - С. 165-208.

155. Ленинская концепция социализма. М.: Политиздат, 1990.558 с.

156. Ленин В.И. Государство и революция // Полн.собр.соч. Т. 33. -С. 1-120.

157. Леонтьев А.Н. проблема развития психики. М.: Наука. 1965.384 с.

158. Литорин С.О. Крушение социалистического мифа. Москва-Минск: полифак. 1991. 134 с.

159. Лиханов А. Заметки об отчуждении // октябрь. 1989. № 11. -С. 171-178.

160. Маджидов P.M. Преодоление религиозности в условиях перехода к социализму минуя капитализм. Душанбе, Дониш, 1973. 212с.

161. Макичев С.В. Структура общественной собственности -казань: 1991. 168 с.

162. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М.: Наука. 1990.-480 с.

163. Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.-Т. 4. -С. 65-185.

164. Маркс К. К критике политической экономики // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 13. - С. 1-167.

165. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. кн. 1. Принцип производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. -Т. 23.-С. 1-784.

166. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 42. - С. 41-174.

167. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. 2-е изд. - Т. З.-С. 7-544.

168. Медведов. Р. А. О соотношении цели и средств в социалистической революции // Вопросы философии. 1988. № 8. - С. 108118.

169. Мильнер-Иринин Я. А. Понятие о природе человека и его место в системе науки этики// вопросы философии. 1987. № 5. - С. 71-82.

170. Мор. Т. Утопия. М.: Наука. 1978. - 684 с.

171. Мочерный С.В., Долишний М.И., Черняк В.К. противоречия социалистической собственности и перестройка хозяйственного механизма. -Львов: 1991.-236 с.

172. Мчедов М.П. диалектика общечеловеческого и классового -М.: Знание. 1989.-62 с.

173. Мочерный С.В. Сущность и эволюция капиталистической собственности. -М.: Мысль. 1978. -248 с.

174. Мур Дж. Э. Принципы этики. М.: Прогресс. 1984. - 364 с.

175. Наврузов С. К вопросу о понятии «способности»//Известия АН РТ. Серия: философия и правовдение. 2002, №1-2.

176. Наврузов С. Человеческие способности. (Социально-философский аспект) Душанбе, Дониш, 1990. 265с.

177. На международной конференции « Переход к свободе » ( Обсуждение вопр. Перехода страны к рыночной экономике, приватизации собственности, фин. Аспектов сов. Экон. Реформы. Москва. Сент. 1990: Докл. И выступления // Вопросы экономики. 1990. -№12.-С.3-36.

178. Нарский И.С. отчуждение и труд. М.: Наука. 1983. - 448 с.

179. Наумова Н.Ф. Социальная политика в условиях запаздывающих модернизации // Социологический журнал. 1994. №1. С. 621.

180. Нешев К. Мораль и антимораль //Методологические проблемы исследования социалистической морали и нравственного воспитания М.: Изд-во МГУ. 1987. - 237 с.

181. Никифоров Л., Кузнецов Т. Концептуальные основы разгосударствления и приватизации // вопросы экономики. 1991. № 4. - С. 42-48.

182. Оганесян А.К. Социальная этика американского неоконсерватизма. М.: Знание. 1990. - 68 с.

183. Огюст А. Собственность : чьей она была, что она есть и чьей она будет? Санкт-Петербург : Вестник знания. 1908. 40 с.

184. Олсон М. Роль нравственности и побудительных мотивов в обществе // Вопросы экономики. 1993. № 8. - С. 28-36.

185. Орлов В.Н., Карпухин О.И. Культура и отчуждение // отчуждение // Социологическое исследования. 1990. № 8. - С. 22-29.

186. Отношение собственности : философский аспект анализа : Сб.науч. трудов. Свердловск: Урал. ГУ. 1989. - 120 с.

187. Первушин С. Об одной из глубоких причин кризисного состояния советской экономики // Вопросы экономики. 1991. № 8. - С. 3-11.

188. Попова Н.Н. Кунявский М.Б. Цена запаздывающий модернизации//Социологический журнал. 1997. №3.С.20-37.

189. Проблема отчуждения в современной теории культуры, этике и эстетике : сб. науч. Трудов. Сведловск: Урал.ГУ. 1990. - 136 с.

190. Ракитов А. И. Философская азбука бизнеса. // Вопросы философии. 1991. № 2. - С. 25-35.

191. Рахимов А. Комплексное развитие деревни в условиях совершенствования социалистического общества. Душанбе, Душанбе, 1987.-238с.

192. Ривкина Р.В. Экономическая культура как память общества // ЭКО. 1989. -№ 1.-С. 28-36.

193. Россия реформирующаяся. Науч. Ред. Л.М. Дробижева, М.2002. С.350.

194. Руткевич М.Н. Макросоциология. М.: 1995 186 с.

195. Самиев А.Х. Историческое сознание и формирование духовного мира человека. Душанбе, Дониш,1994 206с.

196. Селюнин В.И. Собственность и свобода. Минск. : Творч. -/ произв. Центр. Полифак. 1991. - 68 с.

197. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Наука. 1962. - 569 с.

198. Смоленцев Ю.М. Нравственные ценности социализма. М.: Наука. 1987. - 282 с.

199. Соловьев Вл.Соч. в 2-х томах. М.: Мысль, 1990. - 822 с.

200. Супян Б.США: Человеческий фактор и производство // Экономическая жизнь. 1991. № 23. - С. 17-23.

201. Тартанов Ю. Приватизация не терпит суеты. // Экономика и жизнь. 1992. -2,- С. 1.

202. Тихонов Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М.: РОССПЭН, 1999. 320 с.

203. Томашкевич В. приватизация или демократизация собственности.// Социалистический труд. 1991. № 4. - С. 3-9.

204. Троцкий Л.Д. Урок октября. Л.: Лениздат. 1991. 284с.

205. Тугариннов В.П. Теория ценностей в марксизме. Л.: изд-во ЛГУ. 1968. - 12с.

206. Улыбин А.К. Социалистическая собственность без иллюзии и догм. М.: Высшая школа. 1990. - 63 с.

207. Умаров X. Зарипова 3. Таджикистан: актуальные проблеммы денежно-кредитной экономики // Известия АНРТ. Отделение общественных наук. 2002, №1-4.С.41-47.

208. Умаров X. Рыночные реформы и социальные ориентиры // Экономическая реформа глазами Таджикистанцев. Душанбе, 2003, №1. С. 1450.

209. Уэкуса М. Приватизация по японски // МЭ и МО. 1991. № 9. -С. 80-96.

210. Федоров Н.Ф. Философия общего дела. М.: Мысль. 1982.471 с.

211. Ферфила Б. Экономика и политика общественной собственности. -М.: Мысль. 1991. 174 с.

212. Фромм Э. Иметь или быть?: Духовная сущность человека // Философские науки. 1990. №№ 8-9. - С. 85-86, 87-112.

213. Фукуяма Ф. Доверие : социальные добродетели и сотворение благоденствия. М.: ЖЗ. Неприкосновенный запас. 2001. № 2.

214. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: Издательская группа ACT 2002. 476 с.

215. Ханипов А.Т. интересы как форма общественных отношений. -Новосибирск : Наука. 1987. 265 с.

216. Хоналиев Н.Х. Реформирование рынка труда при переходной экономике Таджикистана // Экономическая реформа глазами Таджикистанцев Душанбе, 2003,№2. С.30-43.

217. Хубиев К. Реформа отношений собственности прогресс или отступление. // Плановое хозяйство. 1991. - № 3.- С. 82-90.

218. Ципко А.С. Некоторые философские проблемы теории социализма. М.: Наука. 1983. - 324с.

219. Что такое мораль (Отв. Ред. Р.В. Петропавловский) М.: 1988. 0- 148 с.

220. Шелохаев В.В. Модернизация как теоретико-метологическая проблема // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: век, десятилетия , год 1999. М.: «Логос», 1999, С.28-36.

221. Шербин Ф.Н. Мораль как духовно-практическое отношение. -Л.: Изд-во Лгу. 1986. 174 с.

222. Шарипов И. Предпосылки преобразования общественных отношений в Таджикистане на пути некапиталистического развития. Часть 1. Душанбе, «Дониш», 1973. 192 с.

223. Шозимов П.Д. Таджикская идентичность и государственное строительство в Таджикистане. Душанбе, Ирфон, 2003. 208с.

224. Шарипов И. Формирование коммунистической нравственности. Душанбе, «Ирфон», 1973, 120 с.

225. Шарипов И. Закономерность формирования социалистических общественных отношений в Таджикистане. Душанбе, «Дониш», 1983. 240 с.

226. Шоисматуллоев Ш. Социальная интеграция молодежи как фактор стабилизации общества // Известия АН РТ. Отделение общественных наук. 2002, №1-4. С. 88-99.

227. Шоисматуллоев Ш. Экономический кризис в зеркале общественного мнения // Экономическая реформа глазами таджикистанцев. Душанбе, 2003, №1.С.67-74.

228. Явлинский Г. Как стать частным собственником? // Рынок. 1991.-С. 7-12.

229. Ясперс К. Цель свобода // Новое время. 1990. - № 5 - С. 3437, 40-43.