Монополизм и формы его проявления в современной переходной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Петрова, Елена Рудольфовна

• Петрова, Елена Рудольфовна
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Петрова, Елена Рудольфовна

Введение.

Глава 1. Методологические проблемы исследования монополии и монополизма.

1.1. Генезис категории монополии.

1.2. Сущность монополии и монополизма: их единство и отличие.

Глава 2. Современные формы проявления монополизма в переходной экономике и их специфика в условиях кризиса.

2.1. Формы проявления монополизма.

2.2. Финансово-промышленные группы как организационная форма предпринимательской монополии.

Глава 3. Антимонопольное регулирование экономики.

3.1. Антимонопольное регулирование: инфраструктура и направления деятельности.

3.2. Антимонопольное законодательство: проблема определения монополии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Монополизм и формы его проявления в современной переходной экономике»

Грядущий рубеж второго тысячелетия характерен для мирового сообщества глубокими изменениями системного порядка в социально-экономических отношениях. Прежде всего это глобальные тенденции, связанные с формированием новой, постиндустриальной стадии:социализация и гуманизация экономики, возрастающее значение экологических проблем, повышение роли творческого, созидательного потенциала работников. Особенные процессы развернулись в значительной части сообщества - бывших социалистических странах. Испытывая воздействие глобальных тенденций, они должны решать свои, специфические проблемы коренного переустройства существовавшей в них системы в форме перехода от плановой экономики к рыночной.1 Уникальность переходной экономики в России и странах Восточной Европы заключается в том, что переход осуществляется от централизованной командно-административной системы, подавлявшей реальные рыночные отношения, к системе, где важная роль принадлежит именно рыночным отношениям.

Встав на путь серьёзных социально-экономических преобразований, наша страна столкнулась с тяжелейшими проблемами, доставшимися ей в наследство от прежней социалистической системы: монополия государства на собственность, на внешнюю торговлю; институт министерств и ведомств - специально созданные органы управления; бюрократическая координация экономической деятельности посредством приказа; ограниченность, подпольность рыночных отношений и вследствие этого полное отсутствие конкуренции; макроэкономический дисбаланс; централизованное ценообразование; бюрократическое распределение ресурсов и товаров; хронический дефицит; подавленная инфляция; внешняя задолженность и помимо этого, разрыв хозяйственных связей после распада СССР, являвшегося единым народно-хозяйственным комплексом.

Более подробно см.: Радаев В.В. Концептуальные основы анализа переходной экономики. //Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. - М., 1996. - № 1.

Первоочередными направлениями деятельности, призванными решить весь этот клубок проблем были названы - разгосударствление, приватизация, либерализация хозяйственной деятельности, финансовая стабилизация. Задачи демонополизации экономики и развития конкуренции на начальном этапе перестройки не вошли в число приоритетных мероприятий экономических реформ.

Либерализация российской экономики была предпринята без сколько-нибудь существенной трансформации экономических основ монопольных структур, при отсутствии налаженной системы антимонопольного регулирования и контроля. Либерализация цен и внешней торговли сняла административные ограничения с монополий, но не смогла обеспечить адекватную развёрнутую систему антимонопольной защиты рынка, так как не были предусмотрены соответствующие меры по проведению конкурентной политики".1

Кризис, охвативший в настоящее время российскую экономику, также серьёзно осложнил проведение последовательной конкурентной политики. „Несмотря на все благие намерения, и перестройка, и радикальная либеральная реформа потерпели, с точки зрения ныне живущих, неудачу, ибо страна и общество оказались в таком состоянии, по сравнению с которым застойные времена для многих покажутся „золотым веком „". Главными факторами конкуренции в условиях переходной экономики становятся не издержки и цена, а уровень и объём корпоративной власти и контроля за рынком и производством, выражающийся в статусе предприятия, близости к ресурсам, степени личной унии с государственным аппаратом, а в определённых сферах - в коррупции и

•а прямом насилии. В этой ситуации, когда формирование рыночной инфраструктуры полностью не завершено, „правила игры на рынке,, - несовершенны,

Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике. //Вопросы экономики. - М., 1997. - № 11. - С. 48.

Исторические судьбы, уроки и перспективы радикальной экономической реформы. //Вопросы экономики. -М„ 1995. -№4.-С. 13.

3Более подробно см.: Бузгалин А.В., Колганов А.И. Закономерности и модели переходной экономики. //Вестник Московского университета. Серия б.Экономика. - М.,1996. - № 1. - С. 22 - 32. у предприятий-монополистов появляются новые возможности для извлечения монопольных выгод и недобросовестной конкуренции.

Таким образом, на последующих этапах экономической реформы монополизм стал серьёзным препятствием для достижения позитивных результатов в деле социально-экономических преобразований. Кроме того, в системе антимонопольного регулирования и стратегии демонополизации отсутствует проработанная концепция , что, безусловно, не может не накладывать своего отпечатка на формирование конкурентных начал в экономике. Переплетаются худшие черты дореформенного советского и пореформенного российского монополизма.1 Именно эти обстоятельства выдвинули проблему демонополизации экономики, а также развитие конкуренции в ранг неотложных и важнейших задач.

Думается, что столь запоздалое обращение к проблеме монополизма объясняется не в последнюю очередь и отсутствием теоретической разработанности данного вопроса в нашей экономической литературе. Политическая экономия, преподававшаяся в наших высших учебных заведениях до начала девяностых годов 20 в., имела два предмета науки: капитализм и социализм. Основоположниками теории монополии в рамках капиталистической системы стали отцы марксистско-ленинской политэкономии и их последователи: К.Маркс, Ф. Энгельс, В.Ленин, Н.Бухарин, И.Дашковский, А.Кон, Е. Варга, М. Герцбах, В. Серебряков и многие другие. В западной экономической науке монополию изучали Э. Чемберлин, В.Ойкен, Т.Веблен, П.Самуэльсон, Д. Робинсон, Й. Шу-мпетер, Д. Гэлбрейт и т.д.

Для политической экономии социализма проблема отечественного монополизма была относительно новой. Новой не в смысле её новизны, а в том, что замалчиваемая долгие годы она была наконец официально озвучена. До этого времени проблемы монополизма как бы не существовало. Всплеск исследова

Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике. //Вопросы экономики. - М., 1997. - № 11. - С. 49. ний по ней пришёлся на период экономических реформ 1985г., когда начали критически осмысливать эффективность социалистической системы хозяйствования. Свой вклад в разработку теории отечественного монополизма внесли А.Городецкий, Ю.Павленко, А.Френкель, Н.Розанова, В.Цапелик, А.Яковлев, И.Стародубровская, Н.Фигурнова, Н. Крылова и другие. Они анализировали социализм как командно-административную систему управления экономикой, на базе которой и сформировался монополизм - тотально-огосударствленная система отношений, пронизывающих все сферы и уровни хозяйственной жизни, характеризующаяся огромной концентрацией экономической власти. Российский монополизм обязан своим происхождением не рыночной среде, а экономической политике советской власти, провозгласившей в своё время одним из основных принципов - принцип „народное хозяйство - единая фабрика". Как следствие этой политики были ликвидированы рыночные методы управления экономикой и распределения ресурсов, инвестиции размещались централизованно, большинство хозяйственных связей складывалось директивно. Государство стало ядром, вокруг которого сформировались все элементы монопольной структуры.

В настоящее время страна находится в условиях строительства новой социально-экономической системы. Поэтому говорить о том, что монополизм, присущий социалистической системе, остался сегодня таким же тотальным как и прежде, было бы неправомерно. Он трансформируется со всей системой производственных отношений по мере осуществления экономических реформ.

Итак, вышеизложенное по существу предопределило выбор темы диссертационной работы, её цель и содержание.

Основная цель настоящего исследования заключается в том, чтобы проследить, как трансформируются в условиях переходной экономики основные элементы структуры отечественного монополизма, и какие организационные формы они принимают.

Методологической и теоретической основой работы послужили научные представления отечественных и зарубежных учёных - экономистов по общим вопросам макро - и микроэкономической теории, финансово-промышленной интеграции, теории монополии (таких, как В. Ленин, П.Самуэльсон, Д.Гэлб-рейт, Н.Расков, А. Дёмин, И.Е. Рудакова, И.Д. Иванов, Ю.В.Шишков, П.И. Хвойник, И.П.Фаминский, Э.Батизи, Ю.Винслав, А.Любинин и др.). Кроме того, в качестве источников информации использовались материалы Госкомстата, периодической печати, законодательная база Российской Федерации и Республики Башкортостан, а также расчёты самого автора на основе первичной информации.

Структура работы была определена, исходя из основной цели исследования, и содержит три главы по два параграфа в каждой. В первой главе рассматриваются вопросы генезиса категории монополии, а также проблема соотношения категорий монополии, монополизма и рыночной монополии, их единства и отличия. При изложении вопроса о сущности монополии и монополизма автор руководствовался следующими методологическими положениями и подходами:

- монополия как экономическая категория и как юридическая категория;

- экономическая жизнь представляет собой взаимодействие конкуренции и монополии;

- наличие двух подходов к анализу монополии как экономической категории, которые опираются на существование закрытой (командно-административной) и открытой (рыночной) экономики;

- при наличии двух подходов к анализу монополии появляется возможность разграничить понятия отечественного* монополизма и монополии, и рыночной монополии;

Используемый автором термин „отечественный монополизм,, следует считать синонимом термина „российский монополизм,,.

- монополия - суверенитет производителя, конкуренция - суверенитет потребителя.

Во второй главе анализируются современные формы проявления монополизма в переходной экономике и их специфика в условиях кризиса, а также рассматриваются финансово-промышленные группы как организационная форма предпринимательской монополии. Третья глава посвящена вопросам антимонопольного регулирования экономики: инфраструктура, направления деятельности и проблеме определения монополии в антимонопольном законодательстве.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- при определении монополии как категории делается попытка рассмотреть монополию как экономическую категорию и как юридическую категорию, опираясь при этом на два подхода - функционально-властный и экономический;

- сравнивается абстрактно-сущностный подход к определению монополии марксистско-ленинской политэкономией с подходом к монополии как рыночной ситуации западной экономической теорией;

- автором разграничивается понятие отечественного монополизма, монополии, являющейся его структурным звеном на микроуровне, рыночной монополии, рождённой под воздействием конкурентной борьбы, и указывается на различные подходы к их регулированию;

- анализируются особенности монополии и монополизма в переходной экономике и их специфика в условиях кризиса;

- характеризуя систему как государственно-монополистическую, вводится понятие монополии переходного периода, формой проявления которой является предпринимательская монополия, представленная крупными финансово-промышленными структурами;

- проведённый анализ показал, что жёсткая трёхуровневая структура социалистического монополизма (государство (макро) - министерства (мезо) предприятия (микро)) в условиях перехода к рынку трансформируется в двухуровневый монополизм: макро-(федеральный, региональный) и микроуровень;

- предлагается классификация ФПГ (финансово-промышленных групп) по основным признакам, периодизация развития групп, сформулированы основные проблемы, с которыми сталкиваются ФПГ в настоящее время, а также, учитывая небольшой опыт их функционирования, выявлены качества, присущие отечественным финансово-промышленным группам.

Практическая значимость проделанной работы заключается в следующем. В настоящее время на всех товарных и финансовых рынках заново формируются отраслевые структуры. Основная причина этого - экономические преобразования в стране и как следствие - появление не только иностранных конкурентов, но и новых отечественных товаропроизводителей. Собранный автором фактический материал, как по ведущим финансово-промышленным группам, так и по некоторым отраслям, позволяет уже сегодня выявить крупных производителей той или иной продукции, а в будущем - определять доли принадлежащих им товарных рынков. Это, в свою очередь, даст возможность проследить за степенью монополизированности отраслей, а также поможет находить субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке.

Теоретические положения и выводы, обоснованные в работе, могут быть использованы в учебном процессе для более глубокого изучения ряда тем (например, теория монополии, антимонопольное регулирование экономики, финансово-промышленная интеграция и другие).

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Петрова, Елена Рудольфовна

Заключение

Разразившийся в России в настоящее время серьёзнейший финансовый кризис практически перечеркнул достижения экономической реформы в области финансовой стабилизации. Страна вновь оказалась в 1991 году: высокая инфляция, обесценение национальной валюты, дефицит государственного бюджета, снижение жизненного уровня населения, политическая нестабильность и ко всему прочему - мировой финансовый кризис, который значительно усугубил внутренние проблемы. Сегодня, как и несколько лет назад, политика антимонопольного регулирования, едва успевшая стать приоритетной задачей, снова может быть отодвинута на второй план. Но несмотря на это, проблема монополии и конкуренции остаётся для российской экономики одной из наиболее актуальных. Без её решения невозможно продвижение по пути дальнейшего реформирования экономики.

Почему в условиях переходной экономики монополизм продолжает оставаться серьёзной проблемой? Потому что в стране до сих пор не сформирована ясная экономическая политика, становление рыночной экономики идёт противоречиво и со значительными сложностями, в процессе приватизации в отношениях собственности не произошло существенных сдвигов, в результате которых появился бы эффективный собственник.

В заключение проведённого исследования хотелось бы ещё раз остановить внимание на тех положениях, которые были проанализированы автором в ходе данной диссертации:

- при определении монополии как категории автором была сделана попытка разграничить монополию как экономическую категорию и как юридическую категорию,опираясь при этом на два подхода - функционально-властный и экономический, понимая, что любое экономическое явление имеет юридическую оболочку. Функционально-властный подход применяется к монополии -юридической категории, потому что она определяется, как исключительное право на что-либо. На практике это подтверждается для монополий, возникающих при непосредственном участии государства, которое наделяет их особыми полномочиями независимо от сферы деятельности и, на наш взгляд, не распространяется на монополии, которые естественным, а не законодательным путём занимают лидирующие позиции в той или иной области, позволяющие им извлекать определённую выгоду. Монополия - экономическая категория - по своей сущности двойственна.С одной стороны, это реализация монопольных возможностей в виде различного рода доходов, что взаимосвязано и с монополией как исключительным правом, а с другой стороны - это определённое социально-экономическое отношение;

- экономическая жизнь представляет собой взаимодействие элементов конкуренции и монополии.Возникая в результате конкурентной борьбы, монополия не упраздняет конкуренцию, а модифицирует её, привнося монополистический компонент;

- разграничены понятия отечественного монополизма, характеризующего командно-административную экономику и являющегося тотально-огосударствленной системой отношений, пронизывающих все сферы и уровни хозяйственной жизни, монополии, являющейся его структурным звеном на микроуровне, и рыночной монополии, рождённой под воздействием конкурентной борьбы и рассматриваемой, как система производственных отношений между производителями по поводу распределения вновь созданной стоимости и отношения между производителями, потребителями и государством по поводу перераспределения вновь созданной стоимости;

- автором был проанализирован абстрактно-сущностный подход к определению монополии марксистско-ленинской политэкономией с подходом к монополии как рыночной ситуации западной экономической теорией. Марксистско-ленинская политэкономия трактует категорию монополии двояко: и как качественно новую ступень обобществления производства и капитала, трансформирующую все экономические законы капиталистической системы, т.е. провозглашает смену эпохи свободной конкуренции монополистической эпохой; и как предпринимательскую монополию, рассматривавшуюся в большинстве своём как „соглашение,союз капиталистов" во всём многообразии её организационных форм. Западная экономическая наука соглашается с произошедшими качественными изменениями в капиталистической системе, но категорию „монополии" использует согласно её этимологическому значению („продаю один") применительно к описанию сложившихся на микроэкономическом уровне отраслевых структур (либо это чистая монополия, либо олигополисти-ческая структура определённого поведения);

- формирующаяся в настоящее время экономическая система представляет собой государственно-монополистический капитализм, характеризующийся на макроуровне господством крупных финансово-промышленных структур, сливающихся с государственным аппаратом, возглавляемых представителями бывшей номенклатурной элиты, и на микроуровне усилением предпринимательских позиций, выражающихся не только в упрочении экономической самостоятельности хозяйствующих субъектов, но и в наличии монополистических тенденций в их поведении, возникающих на основе заново перераспределённой собственности, способных в дальнейшем привести к перегруппировке сил и формированию новых монополистических объединений;

- характеризуя экономическую систему как государственно-монополистическую, мы вводим понятие монополии переходного периода, формой проявления которой является предпринимательская монополия, представленная крупными финансово-промышленными структурами, возникшими в процессе приватизации, в результате передела обобществлённой государственной собственности в интересах власть имущих. Специфика монополии переходного периода заключается в том, что она обладает огромной политической властью, позволяющей ей извлекать сверхприбыли, и целиком базируется на банковской монополии, играющей в ней ключевую роль. Иначе говоря, вследствие чрезвычайной слабости промышленного капитала превалирует политико-финансовая составляющая;

- в условиях кризиса монополия переходного периода проявила устойчивость и приспосабливаемость к новой ситуации, несмотря на ослабление прежней банковской монополии;

- финансово-промышленные группы стали своего рода символом переходной эпохи, но из этого не следует, что они носят временный характер. Безусловно, очень трудно предположить какие из особенностей этой формы превратятся в её основные черты, а какие - утратят своё значение. Но можно утверждать, что будущее за этими группами. Современный этап знаменует собой лишь начальную стадию их развития, а всякой начальной стадии свойственна переходность и незрелость.Как показывает мировой опыт, формирование ФПГ является закономерным результатом процессов интернационализации производства и капитала. Наша страна не будет исключением, поскольку также, как и остальные страны, включена в мирохозяйственные связи;

- жёсткая трёхуровневая структура социалистического монополизма (государство (макро) - министерства (мезо) - предприятия (микро)) в условиях перехода к рынку трансформируется в проявление монополизма на двух уровнях: макро- (федеральный, региональный) и микроуровень. Но это уже не тот тотальный монополизм, охватывающий всю систему хозяйственных отношений по вертикали. Мезоуровень как бы растворился в двух других. С одной стороны,он усилил позиции макроуровня, появившись перед нами в качестве представителя государства на предприятии, управляющего госпакетом акций. С другой стороны, пополнил ряды хозяйствующих субъектов микроуровня в виде крупных промышленных структур, сформировавшихся на базе некоторых преобразованных министерств;

- монополизм на макроуровне (федеральном и особенно региональном) проявляется в том, что государство всё ещё остаётся крупным собственником. Помимо этого, оно диктует „правила игры на рынке", что таит в себе большие возможности для злоупотреблений коррумпированных чиновников;

- монополизм на микроуровне проявляется в существовании крупных промышленных структур в форме холдингов, возникших на базе бывших трестов, министерств, главных управлений. Организационная структура холдинга основывается, во-первых, на иерархической подчинённости предприятий бывшей головной организации (т.е. присутствует элемент принудительности при вхождении в данную структуру), во-вторых, на горизонтальной интеграции, когда объединяются не по принципу технологической взаимозависимости, а по принципу однородности производимой продукции (т.е. происходит объединение предприятий-конкурентов);

- в зарубежных странах монопольным явлениям противостоит вся мощь государства в виде серьёзно разработанного антимонопольного законодательства и различных ведомств, защищающих и конкуренцию, и потребителей. Россия сегодня находится только на начальной стадии создания системы антимонопольного противовеса проявлениям монополизма;

- первостепенными в области антимонопольного регулирования стали задачи, направленные на разукрупнение производства, контроль за деятельностью крупных фирм. В то же время остались невостребованными следующие меры: противодействие монопольному поведению предприятий, пресечение недобросовестной конкуренции, поддержка новых хозяйственных структур, ослабление барьеров для входа на рынки новых субъектов, контроль за сделками на рынке ценных бумаг. Кроме того, антимонопольному комитету в полной мере не удаётся противостоять неправомерным действиям органов исполнительной власти.

За последние полвека структура мирового хозяйства существенно изменилась. Теперь мировое хозяйство является системой, структурными элементами которой стали транснациональные корпорации. Общий объём слияний и поглощений в мире в 1998г. составил 2,5 трлн. рублей. Сливаются все - финансовые институты, фармацевтические и автомобильные компании, нефтяные и авиационные концерны. Именно они сегодня противостоят нашим отечественным производителям на наших же товарных и фондовых рынках. Следовательно, образование крупных национальных финансово-промышленных структур - объективная реальность нашего времени, один из способов выжить российской экономике. Но, если зарубежное антимонопольное законодательство имеет огромный опыт в деле противостояния монопольным намерениям хозяйствующих субъектов, то российское антимонопольное законодательство, еще очень молодое, нуждается в дальнейшем совершенствовании и, кроме того, в поднятии авторитета антимонопольных органов. Таким образом, преодолеть отечественный монополизм возможно только с помощью комплексной экономической реформы, ставящей проблему монополии и конкуренции совместно с другими задачами в ряд приоритетных.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Петрова, Елена Рудольфовна, 1999 год

1. Монографии, сборники, статистические справочники

2. Аганбегян А.Г. Вопросы теории монопольной цены на примере США. -М., 1961.

3. Белоус Т.Я. Международные промышленные монополии. М.,1972.

4. Белоус Т.Я. Международные монополии и вывоз капитала. М., 1982.

5. Березной А.В. Международные компании развивающихся стран. -Москва: Издательство „Наука", главная редакция восточной литературы, 1986.

6. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М.: Политиздат, 1989.

7. Варга Е.С. Капитализм после второй мировой войны. Москва: Издательство „Наука", 1974.

8. Варга Е.С. Основные вопросы экономики и политики империализма (после второй мировой войны). М.,1953.

9. Выгодский С.Л. Очерки теории современного капитализма. Москва: Издательство экономической литературы, 1961.

10. Государственная власть и предприятие: от команды к партнёрству. /Под ред. Ю.М. Осипова. М.: Международные отношения, 1991.

11. Гэлбрейт Д. Новое индустриальное общество. М.:„Прогресс",1969.

12. Дашковский Й.К. Конспектированный курс политической экономии. -Харьков, 1925.

13. Дёмин А.А. Государственно-монополистический капитализм: проблемы, тенденции, противоречия. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1983.

14. Дёмин А.А. Государственно-монополистические комплексы и обострение противоречий капитализма. Л., 1984.

15. Дёмин А.А., Расков Н.В. Государственно-монополистические комплексы -новое явление современного капитализма. Л., 1979.

16. Империализм и всеобщий кризис капитализма. /Под ред. Л.Кашарского и В.Серебрякова. М., Л.,1932.

17. Империи финансовых магнатов: (транснациональные корпорации в экономике и политике империализма) /A3. Астапович, А.В. Березной, А.К. Гливаковский и др.; Отв. ред. И.Д. Иванов, М.: Мысль, 1988.

18. Инфляция и хозяйственный механизм (80-е годы). /Никитин С.М., Гель-новский М.И., Р.С. Гринберг и др. М.: Наука, 1993.

19. История политической экономии капитализма: Очерки /Шенаев В.Н., Торкановский B.C., Фаминский И.П., и др.; Под ред. А.А. Дёмина, Н.В. Раскова, Л.Д.Широкорада. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1989.

20. Ленин В.И.Империализм, как высшая стадия капитализма. М.:Издат-во полит, лит. - 1973.

21. Кон А. Финансовый капитал. М.,1927.

22. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий: Пер. с англ. /Общ. ред. и вступит, ст. О.С. Виханского. М.: Прогресс, 1987.

23. Корнай Я. Дефицит. Москва: Издательство „Наука", 1990.

24. Кризис современной буржуазной политэкономии /Отв. ред. Милейковс-кий А.Г., Геретик Ш., Осадчая И.М. М.: Мысль; Братислава: Правда, 1980.

25. Критика антимарксистских теорий в курсе политической экономии. /Под общ. ред. B.C. Афанасьева и Г.Н. Сорвиной. 2-е изд., доп. и перераб. -М.: Мысль, 1983.

26. Крупнейшие промышленные и торговые монополии: Экономико-статистический справочник /Под ред. А.Н. Покровского. М.: Мысль, 1986.

27. Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование: Учебник для вузов. М.: Издательство БЕК, 1997.

28. Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли JI. Экономика: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т.: Пер.с англ. 11-го изд. М.: Республика, 1992. -400с.: табл., граф.

29. Манцев В.И. Монопольная прибыль и монопольная цена. М., 1963.

30. Мартыновский С.В. Монопольные цены мирового рынка: Вопросы теории и методологии. М.: Международные отношения, 1985.

31. Международные банки и страховые компании в мире капитала: Экономико статистический справочник /Под ред. Г.П. Солюса. - М.: мысль, 1988.

32. Многолетова Н.И. Промышленные монополии США после второй мировой войны. М.,1959.

33. Монополии в металлургической промышленности России 1900-1917. Документы и материалы. Москва-Ленинград: Издательство Академии наук СССР, 1963.

34. Монополистический капитал в нефтяной промышленности России 19141917. Документы и материалы. Ленинград: Издательство „Наука", Ленинградское отделение, 1973.

35. Политическая экономия современного монополистического капитализма. Т.1. /Под. ред. Н.Н. Иноземцева, С.М.Меньшикова, А. Г.Милейковского, А.М.Румянцева. М.,1971.

36. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика: Сокр. пер. с англ. / Науч. ред.: В.Т. Борисович, В.М. Полтерович, В.И.Данилов и др. М.: „Экономика", „Дело", 1992.

37. Расков Н.В. Государственно монополистический капитализм. - Л., 1974.

38. Расков Н.В. Экономика империализма: противоречивый механизм развития. -ЛГУ, 1989.

39. Родионова Л.Н. Надёжность финансово-промышленных систем. Уфа: Издательство Фонда содействия развитию научных исследований, 1997.

40. Рудакова И.Е. Господство монополий как фактор обострения противоречий современного капитализма. М., 1985.

41. Рудакова И.Е. Капиталистическая монополия: её политико-экономическая природа и формы экономической реализации. М.: Издательство Московского университета, 1976.

42. Рынок ценных бумаг и его финансовые институты /Под ред. B.C. Торка-новского. СПб.: АО „Комплект", 1994.

43. Самуэльсон П. Экономика. М.,1992.

44. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992.

45. Хейне П. Экономический образ мышления. М.,1990.

46. Хмельницкая E.JI. Очерки современной монополии. М.,1971.

47. Чемберлин Э.Х. Теория монополистической конкуренции. Москва: Издательство иностранной литературы, 1959.

48. Экономики „разных скоростей". Капиталистические и развивающиеся стра ны: Очерки /Дёмин А.А., Бабинцева Н.С., и др.; Под ред. А.А. Дёмина. Л Издательство Ленинградского университета, 1990.1. Статьи

49. Авилова В. Холдинги как реальность нашей экономики. //Российский экономический журнал. М.,1994. - № 2. - С.24-29.

50. Агеев С., Гурова Т. Три портрета российского директора. // Эксперт. М., 1997.-№ 15. - С.34-44.

51. Андрианов В.Д. О деятельности ФПГ Южной Кореи в России. //БИКИ. -М.,1997. № 108. - С.2-3; № 109. - С.2-4.

52. Аносов Б.П., Капкаев А.А., Лаврентьева С.П., Ревенко Л.С. Современное состояние и перспективы импорта продовольственных и потребительских товаров в Россию. //БИКИ. М.,1997. - № 118-119. - С.12-15.

53. Архипов Р. Антимонопольное регулирование и приватизация. //Вопросы экономики. М., 1993. - № 10. - С.75-82.

54. Бабинцева Н., Пашкус Ю., Расков Н. К вопросу об этапах развития капиталистического способа производства. // Экономические науки. М.,1990. -№ 11. - С.81-87.

55. Бартенева А. Ивантер А. Вечная схватка. //Эксперт, 1999. № 13.

56. Бартенева А. Потерянные миллиарды. //Эксперт, 1999. № 13.

57. Батизи Э.Уполномоченные банки и финансово-промышленная интеграция. //Российский экономический журнал. М.,1994. - № 10.

58. Блохина Т. Холдинговые компании в России. //Вопросы экономики. М., 1992.-№9.-С.34-37.

59. Бриных Е.В. Антимонопольное право: шесть нарушений, четыре средства. //ЭКО. -М., 1991.-№ 1. С.148-154.

60. Варга Е.С.Проблемы образования монополий и "организованный капитализм". //Мировое хозяйство и мировая политика. 1929. - № 11. - С. 5 - 9.

61. Варламова А. Запретительные нормы в конкуренции. //Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. М.,1998. - № 2-3. - С.89-92.

62. Варламова А., БойкоТ. Как распознать аффилированных лиц? //Журнал для акционеров. 1997. - № 9. - С. 35-36.

63. Васильченко Е. ФПГ прицениваются к инвестиционному рынку США. //Деловой мир. 26.04.97. - № 45. - С.4

64. Вильсон Д., Цапелик В. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования. //Вопросы экономики. -М., 1996. № 11.- С.80-87.

65. Водянов А. Инвестиционный кризис: голод самой большой утробы. //Эксперт. -М, 1997. -№ 1.-С. 16-19.

66. Вютрих Х.А., Винтер В.Б. Конкурентоспособность глобальных предприятий. //Проблемы теории и практики управления. М., 1995. - № 3. - С. 96109.

67. Гайдар Е. Логика реформ. //Вопросы экономики. М., 1993. - № 2. -С.12-16.

68. Гайдар Е. Посткоммунистические экономические реформы: прошло пять лет. //Вопросы экономики. М., 1995. - № 12. - С.4-11.

69. Галиев А. Естественных монополистов отучат жить за чужой счёт. //Эксперт. 1997. -№ 33. - С. 12.

70. Герасименко В. К итогам и перспективам отечественных реформацион-ных поисков. //Российский экономический журнал. М., 1997. - № 11-12. -С.10-18.

71. Годовой обзор. // Эксперт. М., 1997. - № 1. - С.8.

72. Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике. //Вопросы экономики. М., 1996. -№ 11.- С.48-57.

73. Гренбэк Г.В., Соломенникова Е.А. ФПГ: российская интерпретация. // ЭКО. М., 1994. - № 8. - С.65-88.

74. Гришанков Д., Локоткова С. Иностранцы с портфелем. //Эксперт. М., 1997.-№ 16. - С.49-56.

75. Гришанков Д., Хорошавина Н. Превратности метода. //Эксперт. М., 1997.-№25.-С.12-15.

76. Гурова Т., Щенкова Н. Проблемы инвестиций: взгляд директора. //Эксперт.-М., 1997. -№ 15.-С.46-51.

77. Дёмин А.А., Расков Н.В. Государственно-монополистический капитализм. // Вестник ЛГУ, Серия 5. Л., 1986. - Вып.2. - С.37-49.

78. Дилигенский Г. Приватизация: некоторые социальные и социально-психологические аспекты. //МЭМО. М., 1995. - № 5. - С.68-81.

79. Ерёменко В. Об антимонопольном законодательстве Российской Федерации. //Российский экономический журнал. М., 1992. - № 9. - С.81-85.

80. Заподинская Е. Генпрокуратура хочет приостановить продажу „Норильского никеля". //Коммерсант Daily. - 02.08.97. - №124. - С.1-2

81. Зотов Г.М. ТНК расширяют зарубежные операции. //БИКИ. М., 1997. -№ 4. - С.4 -5.

82. Ивантер А. Дряхлеющая Европа бросьте, это миф.//Эксперт,1997. -№ 9.1. С.15.

83. Исаев А.А. О разработке международных правил конкуренции. //БИКИ. -М., 1997. № 30. - С.1-4.

84. Исаев А.А. Об антимонопольном законодательстве в России. //БИКИ. -М., 1997. № 64. - С.2-3.

85. Калин А., Куликов В. Как ускорить развитие российских фианасово-промышленных групп? //Российский экономический журнал. М., 1995. -№8.-С.20-31.

86. Кириченко Н., Ивантер А. Крупнейшие банки России: концентрация силы. // Эксперт. М., 1997. - № 32. - С.32-39.

87. Кириченко Н., Ивантер А. Новые „звёзды". //Эксперт. М.,1999. - № 13.

88. Кириченко Н., Маковская Е. Деньги в кулаке. //Эксперт. М., 1997. - № 35.-С.25.

89. Кириченко Н., Маковская Е. Правительство упорядочивает свои связи. // Эксперт. М., 1997. - № 2. - С.8-9.

90. Кириченко Н., Маковская Е. Три эпизода борьбы за статус. //Эксперт. -М., 1997. № 8. - С.22-25.

91. Кирьян П. Американцы вновь стали прибыльнее японцев. //Эксперт. М., 1997.-№27.-С. 33

92. Клейнер Г. Современная экономика России как „экономика физических лиц". //Вопросы экономики. М., 1996. - № 4. - С.81-95.

93. Кобринская J1. Приватизация: продолжение следует. //Журнал для акционеров.-М., 1997. № 5. - С.15-18.

94. Кобяков А. Капиталистическая гигантомания. //Эксперт. М., 1997. -№ 34. - С.46-48.

95. Комаров В. СНГ подводит итоги первой пятилетки. //Инвестиции в России. М., 1997. - № 5-6. - С.40-44.

96. Контроль захватят крупные национальные финансово-промышленные группы". Интервью научного редактора журнала „Эксперт" Шмарова А. с Шохиным А. // Эксперт. М.,1996. - № 1. - С.75.

97. Копычиньска Д. Борьба с монополиями в Польше. //ЭКО. М., 1990. -№ 6. - С. 194-199.

98. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор. //Вопросы экономики. М., 1996. - № 1. - С.5-16.

99. Королёва Н. Зарубежный капитал в России. Куда влечёт его коммерческая сила? //Инвестиции в России. М., 1997. - № 5-6. - С.11-17.

100. Костина Г., Медовников Д. Замечен из-за прилавка. //Эксперт. М., 1997. -№23.-С. 12-23.

101. Кошкин В., Керемецкий Я. Приватизационный процесс и двухфакторная модель рыночной экономики. //Российский экономический журнал. М., 1996. -№2. -С.22-29.

102. Крылова Н., Лыкова Л. Формы монополизма в советской экономике. //Вопросы экономики. М., 1990. - № 6. - С.46-53.

103. Крыштановская О.Финансовая олигархия в России. //Известия. М.,1996. -№4.

104. Любимцев Ю. Демократизация экономики и проблема монополизма в социалистических производственных отношениях. //Экономические науки. -М., 1988. № 6. - С.3-11.

105. Любинин А. Реорганизация акционерных обществ и становление финансово-промышленных групп. //Российский экономический журнал. М., 1994. - № 11. - С. 10-16.

106. Макаревич Л.Н. Проблемы создания финансово-промышленных групп в России. //Банковское дело. М., 1995. - № 12. - С.20-23.

107. Марков С. ЛУКОЙЛ сильнее МИДа. //Коммерсант Daily. - 23.07.97. -№116. — С.4.

108. May В., Синельников-Мурылёв С., Трофимов Г. Макроэкономическая стабилизация и тенденции экономической политики России в 1995-1996годах. //Вопросы экономики. М., 1996. - № 5. - С.4-28.

109. Михайлов А. ФПГ: принципы антимонопольного контроля. //Российский экономический журнал. М., 1997. - № 11-12. - С.25-28.

110. Морозов Л., Крутик А., Головач В. Холдинг как будущее организации российского военного производства. //Российский экономический журнал. М., 1994. - № 10. - С.24-29.

111. Мы имеем сегодня „договорной" капитализм.". Интервью научного редактора журнала „Эксперт" Привалова А. и Шмарова А. с Авеном П. //Эксперт. М.,1996. - № 1. - С.77.

112. Никитин С., Глазова Е., Степанова М. Антимонопольная политика в странах с развитой рыночной экономикой. //Вопросы экономики. М., 1992. -№ 11. - С.102-112.

113. Никитин С.М., Никитин А.С. Прибыль и перелив капитала: теоретические и практические проблемы. //Деньги и кредит. М., 1998. - № 3. - С.32-43.

114. Никифоров А.А. Концепция антимонопольной политики и реформа. //Вестник Московского университета, Серия 6, Экономика, 1998. № 1. -С. 14-30.

115. Никифоров В. Изменения в законе „О конкуренции." и борьба с установлением монопольных цен. //Вопросы экономики. М.,1996. - № 11. -С.58-67.

116. Новый тандем у власти. //Бизнес Уик. 1997. - № 3. - С. 6-7.

117. Паращук С. Конкуренция: от экономической многозначности к правовой определённости. Право на конкуренцию. //Хозяйство и право. М., 1998. -№ 12. - С.11-20.

118. Петренко И. Коммерческие банки и финансово-промышленные группы. //Российский экономический журнал. М., 1995. - № 10. - С.25-26.

119. Петров И., Рожкова М. ОНЭКСИМ-банк готовится к бою. //Коммерсант -Daily. -22.07.97.- № 115.-С. 1-2.

120. Полтерович В.М. Трансформационный спад в России. //Экономика и математические методы. М., 1996. - Том 32, вып. 1. - С.54-69.

121. Попов В.В. Опыт США и регулирование монополии на советском рынке. //США. М., 1990. - № 9. - С.3-12.

122. Потапова Л. ФПГ продуктивный инвестиционный механизм. //Инвестиции в России. - М., 1997. - № 5-6. - С.35-39.

123. Привалов А. Любите ли вы олигархию? //Эксперт. М., 1997. - № 1. -С.50-52.

124. Привалов А. Цари акционерных гор: краткий путеводитель по переделу собственности. // Эксперт. М., 1996. - № 1. - С.45-47.

125. Радаев В.В. Концептуальные основы анализа переходной экономики. //Вестник Московского университета, Серия 6, Экономика, 1996. № 1. -С.5-32.

126. Радаев Вад. Хозяйственная мотивация в условиях монополизма советского типа. //Вопросы экономики. М.,1990. - № 6. - С.53-61.

127. Радыгин А. Приватизационный процесс в России в 1995г. //Вопросы экономики. М.,1996. - № 4. - С.4 -17.

128. Рожков М. Финансово-промышленные группы: современное состояние и перспективы. //Рынок ценных бумаг. М., 1996. - № 6. - С.34-36.

129. Рожкова М., Скабичевский Л. ОНЭКСИМ проходит как хозяин. //Коммерсант Daily. - 06.08.97. - №126. - С. 1-3.

130. Розанова Н.М., Андашева С.Б. Квазиконкурентные рынки реальность российской экономики. //Вестник Московского университета, Серия 6, Экономика, 1998. - № 1. - С.30-49.

131. Розанова Н.М. Общая характеристика конкуренции и монополии в Российской экономике. //Вопросы статистики. М.,1998. - № 5. - С.25-31.

132. Рудакова И. О новых подходах в политической экономии капитализма. //Экономические науки. М., 1989. - № 5. - С.26-33.

133. Сергеев В.А. Товарные рынки в 1996 году. //Маркетинг и маркетинговые исследования в России. М.,1997. - № 7. - С.30-39.

134. Слэй Б. Приватизация и демонополизация. //Вопросы экономики. М., 1992. - № 3. - С.58-68.

135. Стародубровская И. Основы антимонопольной политики. //Вопросы экономики. М., 1990. - № 6. - С.31-37.

136. Стародубровская И. Финансово-промышленные группы: иллюзии и реальность. //Вопросы экономики. М., 1995. - № 5. - С.135-155.

137. Студенцов В. Государство и естественные монополии. //МЭМО. М.,1995. № 9. - С.86-97.

138. Сухотин А. Федеральное и местное управление: резервы властной координации. //Инвестиции в России. М., 1997. - № 5-6. - С. 18-20.

139. Толстов В.К. От холдинга к финансово-промышленной группе. //ЭКО. -М., 1996. № 5. - С.191-205.

140. Тотьев К. Уголовный кодекс: монополистическая деятельность наказуема. //„Эж-Юрист". 1998. -№ 40. - С.8.

141. Улюкаев А. Переход (о политико-экономических проблемах системной трансформации в России). //Вопросы экономики. М.,1996. - №10.

142. Урманов И. Комплексный технологический процесс объективная основа финансово-промышленных групп. //Российский экономический журнал. -М., 1994. - № 4. - С.13-17.

143. Фигурнова Н. Монополистические тенденции в экономике социализма и деформации экономического роста. //Вопросы экономики. М.,1989. -№ 8. - С.96-106.

144. Финансово-промышленные группы в России: состояние, перспективы, нормативно-методическое обеспечение. //Финансово-промышленный бюллетень. М.: АФПИ еженед. „Экономика и жизнь" , 1996. - № 1;

145. Хавина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике. //Вопросы экономики. М., 1994. - № 11. - С.80-91.

146. Хаит И., Суворова И., Агеев С. Менеджмент роста. //Эксперт. М., 1996. -№ 21. - С.30-41.

147. Хорошие новости при плохой конъюнктуре. Обзор фондового рынка. //Коммерсант. М.,1995. - № 39.

148. Цапелик В., Яковлев А. Количественные характеристики монополии. //Вопросы экономики. М., 1990. - № 6. - С.38-46.

149. Черковец В. Политическая экономия как наука: историческая тенденция и социальная востребованность. //Российский экономический журнал. М.,1996. № 3. - С.64-72.

150. Черпаков А., Умбетбаев М. Быстрые съедают медленных. //Эксперт. М., 1997. -№21.-С.22-28.

151. Чнбрнков Г. О финансово-промышленных группах. //Российский экономический журнал. М., 1997. - № 2. - С.82-85.

152. Шварц Г. „Мягкие" составляющие конкурентоспособности. //Проблемы теории и практики управления. М., 1995. - № 4. - С.96-99.

153. Шеин В. Становление эффективного собственника. //Журнал для акционеров. М., 1997. - № 5. - С.3-6.

154. Шереги Ф.Э. Кредитные организации на финансовом рынке России. //Маркетинг и маркетинговые исследования в России. М.,1997. - № 5. -С.19-32.

155. Шмаров А., Агеев С., Гришанков Д., Лукша П. Госонэксим. Экспертная оценка. //Эксперт. М., 1996. - № 46. - С. 18.

156. Шмелёв Н. Экономика и общество. //Вопросы экономики. М., 1996. -№ 1. - С.17-32.