Молодые производственники Урала, 1945 - начало 60-х гг.: Исторический опыт социализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Федченко, Михаил Николаевич

• Федченко, Михаил Николаевич
• доктор исторических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор исторических наук Федченко, Михаил Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. КОМСОМОЛЬСКИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНО

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ» СТРУКТУРЫ.

1.1. «Демократический централизм». Кадры и актив.

1.2. Первичные организации.

Глава 2 . ПРОПАГАНДА И АГИТАЦИЯ В МОЛОДЕЖНОЙ

СРЕДЕ.

2.1. Политпросветительские кружки.

2.2. Массовые агитационно-пропагандистские формы социализации юношей и девушек.

Глава 3. КУЛЬТУРА И БЫТ МОЛОДЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННИКОВ.

3.1. Общеобразовательная учеба.

3.2. Художественное творчество.

3.3. Социально-бытовые проблемы. Физкультура и спорт.

Глава 4. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МОЛОДЕЖИ В СФЕРЕ

МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА.

4. 1. Трудовая активность молодых рабочих и ИТР на предприятиях индустрии.

4. 2 . Участие молодежи в восстановлении и реализации сверхпрограмм» развития сельского хозяйства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Молодые производственники Урала, 1945 - начало 60-х гг.: Исторический опыт социализации»

Актуальность темы. Проблемы формирования новых жизнеспособных поколений - приоритетные для любого общества. Однако в условиях более чем десятилетнего системного кризиса в России эти проблемы были отброшены на периферию жизни страны.

Кардинальная и стремительная замена одной формы социально-экономического и политического устройства российского общества на новую, прямо противоположную, привела к обвальному обнищанию большинства молодых людей, потере гарантированного доступа к образованию, культурным ценностям. Особое беспокойство вызывают проблемы трудоустройства юношей и девушек, их физического и психического здоровья, криминогенность молодежной среды, духовная деградация многих молодых людей, отсутствие у них идейно-нравственных ориентиров.

Самым опасным и непредсказуемым по своим последствиям может стать для общества наметившееся феноменальное явление -разрыв поколений. Отечественные обществоведы признают, что в современных условиях проблема взаимоотношения представителей разных генераций «может стать актуальной, так как является реальной почвой для разлома общества, дифференциации и взаимного непонимания поколений»1. По данным Института молодежи, 65 % пожилых россиян считают, что молодежь враждебно настроена по отношению к взрослым, а 67 % юношей и девушек убеждены, что старшие враждебны к молодежи . Печальный опыт других стран (времен «культурной революции» в Китае, полпотовского режима в Камбодже) свидетельствует о том, что межпоколенческие конфликты, подогреваемые пропагандистскими и иными мерами воздействия на молодежь, могут при определенных условиях обернуться подлинной трагедией общества.

Экономическое возрождение России, создание подлинно демократического, гражданского общества предстоит осуществлять тем, кто в началеХХ1 века находится в юношеском возрасте. Молодежь - это наиболее мобильная часть общества, его обновляющая сила, которая всегда выступала на передний план и вводилась в действие, когда обществу надо было произвести глубокую и быструю перемену, приспособиться к быстроменяющимся новым обстоятельствам. Относясь к молодежи как скрытому, еще не проявившему себя в полной мере ресурсу, общество должно понимать существо молодежных проблем, критически осмысливая при этом исторический опыт.

Строительство новой России объективно невозможно и без людей, сформировавшихся в условиях советской действительности. Это наиболее подготовленная в профессиональном отношении созидательная сила общества, имеющая опыт жизнедеятельности, относительно устоявшиеся нравственные ориентиры. Современное российское общество унаследовало и самовоспроизводит черты «советского человека» в новых поколениях. Для большинства людей, сформировавшихся в советскую эпоху, были характерны как достоинства (идейность, трудолюбие, дисциплинированность, гражданственность, патриотизм, интернационализм и др.), так и недостатки (слепая вера в партийно-государственные «верхи», равнодушие ко многим негативным общественным явлениям, пассивное выжидание «лучших» времен, нежелание принять ответственность за свою личную судьбу и ДР-)

Диалог поколений невозможен без компромиссов, взаимной терпимости и понимания. Этого нельзя добиться без глубокого знания условий макро- и микросреды формирования менталитета людей, живших в разные конкретно-исторические периоды. Способствовать решению этой проблемы могут научные исследования, в том числе исторические. Волюнтаристский, конъюнктурно-политический подход к нашему недавнему прошлому чреват не просто чрезмерными издержками для современного общества, но и ошибками стратегического порядка3.

В культуре каждой эпохи есть такие компоненты, которые, будучи прогрессивными, нужны новым поколениям, а также компоненты, которые могут оказаться не только бесполезными, но даже вредными для общественного прогресса4. Вопросы о том, что, как, в каком объеме сохраняется или отбрасывается в культурном наследовании, имеют чрезвычайно важное значение для понимания характера и содержания преемственности поколений, процессов социализации молодежи, особенно в период крутых поворотов истории, когда один общественный строй сменяется другим. По мнению В. К. Егорова, и в позитивном, и в негативном в наследии есть и более и менее значительное, но нет совершенно ничего не значащего5. В этой связи результаты исследования проблем социализации личности в историческом аспекте могут найти приложение к современной практике.

Социализация - это процесс усвоения человеком образцов поведения, психологических механизмов, социальных норм и ценностей, необходимых для успешного функционирования индивида в данном обществе. Она охватывает все процессы приобщения к материальной и духовной культуре, с помощью которого человек приобретает социальную природу и способность участвовать в социальной жизни. Особую значимость социализация приобретает в период перехода от отрочества к зрелости, когда человек вступает в самостоятельную трудовую жизнь. В молодости идет процесс активного усвоения индивидом ценностей и норм общества, формирования их в осознанную систему социально-политических установок, определяющую позиции и поведение человека6.

Социализация не сводится к образованию и воспитанию, но она обязательно включает эти процессы. И. С. Кон считает, что «социализация» близка к русскому слову «воспитание».Но воспитание подразумевает прежде всего направленные действия, посредством которых индивиду сознательно стараются привить желаемые черты и свойства, тогда как социализация наряду с воспитанием включает и ненамеренные, спонтанные воздействия, благодаря которым индивид приобщается к культуре и становится полноправным членом общества» 1. Социализация рассматривается и как саморазвитие личности в процессе ее взаимодействия с различными социальными группами, институтами, организациями, в результате которого вырабатыо вается активная жизненная позиция индивида . И. М. Ильинский считает, что в период, когда молодые люди вступают в самостоятельную трудовую жизнь, дидактика занимает в формировании личности подчиненную роль. Определяющим становится деятельностный подход, то есть включение человека в сложный мир общественных отношений9.

Под макросредой жизнедеятельности личности здесь понимается действительность, охватывавшая собой всеобщие материальные и духовные ценности послевоенного советского общества. Это тот фон, те общие условия, на основе которых развертывалась жизнь советской молодежи. Человек был несвободен в выборе макросреды. Вступая в жизнь, он заставал ее (макросреду) уже сложившейся и вынужден был считаться с нею. Под микросредой подразумевается ближайшее материальное и духовное окружение индивида, а также характер и способ непосредственного общения людей друг с другом. Микросреда (трудовой коллектив, жильцы общежитий, семья, первичные структуры общественных организаций, группы по совместному проведению досуга) и сам индивид обладают некоторой автономностью и могут при определенных условиях активно воздействовать на макросреду.

Важную роль в жизни юношей и девушек играют молодежные общественные организации. По данным Института молодежи, в странах Европы от 50 до 70 % молодых людей охвачены различными видами организованной деятельности. В нашей стране в течение 72 лет XX века активное участие в воспитании молодежи принимал комсомол, накопивший уникальный опыт своего влияния на подрастающее поколение, который требует глубокого анализа на новой методологической основе, критического переосмысления, заимствования его позитивных начал.

Большинство современных юношеских организаций России маловлиятельны в обществе и молодежной среде и не способны эффективно выражать интересы и потребности юношей и девушек. Уход комсомольских структур из производственной сферы привел к тому, что рядом с молодым человеком не оказалось организованной среды, создающей условия для его активного участия в общественной жизни. Молодежь нуждается не только в удовлетворении биогенных, но и социогенных потребностей, которые особенно ярко проявляются: в самоутверждении (коммуникация, статус, дружба, любовь и др.); в саморазвитии (научно-технические, общественно-политические, художественно-эстетические знания, эстетическое сопереживание); в самовыражении (творчество, активность, деятельность)10. Философы всех времен и народов, в том числе и основоположники коммунистических доктрин, всегда выделяли специфику возрастных качеств молодежи: энергию, энтузиазм, искренность, впечатлительность, эмоциональность, душевную ранимость, максимализм в оценке явлений жизни и отдельных людей, склонность к юношеской опрометчивости, поспешным выводам. Они подчеркивали, что разум молодого человека может быть обманут чувствами, ослеплен фантазией, ему не хватает теоретической ясности и твердости".

Объективная действительность ведет молодых людей, прежде всего, к объединению с себе подобными по возрасту, в «собственную» организацию. Психологически это объясняется потребностью молодежи в независимости, в свободе от порицаний со стороны старшего поколения, в самооправдании. Молодые люди осознают себя как «мы»

12 в отличие от «они», то есть «взрослой» части общества .

Таким образом, научная и практическая значимость предлагаемой темы исследования обусловлена наличием в современном российском обществе острых проблем преемственности поколений, реализации интересов и потребностей молодежи как особой возрастной генерации, являющейся мощным, но неэффективно используемым потенциалом развития производительных сил, интеллектуальным, духовным и энергетическим резервом общества, находящимся в состоянии становления, формирования. Актуальность настоящего исследования вытекает из необходимости изучения целесообразности и возможностей использования в современной социальной практике критически переосмысленного, но уникального исторического опыта массовой молодежной организации советского периода - комсомола в процессах социализации юношей и девушек, занятых в решающей сфере человеческой деятельности - производственной.

Объектом исследования являются молодые производственники. В диссертации речь идет о людях, занятых, главным образом, в материальном производстве и имевших в исследуемый период возраст от 14-15 до 26-28 лет. Эти возрастные границы молодых людей обусловлены пребыванием юношей и девушек в рядах комсомола, его активным влиянием, прежде всего, на своих членов. В исследовании затронуты проблемы воздействия на процессы социализации молодых производственников не только со стороны ВЛКСМ, как одного из социальных институтов, но и других факторов макро- и микросреды их жизнедеятельности.

В качестве предмета исследования выступает деятельность ВЛКСМ - массовой общественно-политической организации советской молодежи коммунистической ориентации, как одного из институтов социализации молодых производственников. Главное внимание уделяется формам, методам, средствам и содержанию его внутрисоюзной, социально-политической, культурно-воспитательной функций, проблемам участия этой организации в развитии производительных сил и производственных отношений общества, в защите биогенных и социогенных интересов и потребностей молодежи.

Хронологические рамки диссертации охватывают период 1945 - начала 60-х годов. Правомерность такой периодизации обусловлена окончанием Великой Отечественной войны и переходом советского общества к решению новых задач мирного хозяйственного и культурного строительства. В послевоенные годы нашим соотечественникам, большинство из которых жило на минимальном уровне биогенных потребностей, ценой перенапряжения физичесих и духовных сил пришлось восстанавливать и развивать экономику, продолжавшей носить в основном мобилизационный характер. Это был период интенсивного включения в производственные процессы все новых трудовых резервов - молодежи, которая составляла в 1947 г. на предприятиях промышленности СССР свыше 40 % рабочих, а в 1959 г. - 49,3 % всего занятого в этой отрасли экономики населения Российской Федерации. К концу исследуемого периода удельный вес молодежи в сельскохозяйственном производстве России сократился, но оставался значительным - 40,1 %, среди трактористов - 60 %, среди доярок - 58,4 %. В годы интенсивного индустриального строительства в восточных районах страны, молодежь в возрасте до 29 лет составляла среди российских строителей 57,5 %, а на ударных комсомольских стройках, куда в 1956-1961 гг. вкладывалась одна пятая часть средств, выделенных государством для развития тяжелой промышленности,- других ведущих отраслей экономики, этот показатель был намного выше13.

В политической жизни страны можно выделить два этапа: 1945-1953 гг. - период апогея сталинизма; 1953-начало 60-х гг. - период хрущевской «оттепели». Для первого из них была характерна, ярко выраженная в административно-командных и идеологически-прессинговых формах, методах и средствах, недемократичность политического режима, психологически державшегося в значительной мере на фетише обожествленного вождизма и наносившего превентивные репрессивные удары по общественным силам, способным вариативно мыслить и критически оценивать ситуацию. ВЛКСМ, как составной части советской тоталитарной политической системы, были присущи многие ее черты, однако ему, как организации массовой, общественной, молодежной, самодеятельной, высшее руководство страны позволяло развивать в определенных пределах демократические тенденции в своей внутренней жизни в целях сохранения социально-политического контроля и влияния в молодежной среде, идеологической и морально-психологической мобилизации юношей и девушек на самоотверженный труд.

Со смертью Сталина начался процесс частичной либерализации общества, произошло массовое освобождение политических узников ГУЛАГа, шла борьба охранительных и обновительных тенденций в духовной сфере. Эффективное воздействие на массовое общественное сознание имел доклад на XX съезде правящей партии о культе личности Сталина. Система избавилась от крайностей и эксцессов сталинского периода, стала несколько «цивилизованней» и более гуманной. Это оказало благоприятное влияние на менталитет молодежи, вызвало мощную волну ее трудового энтузиазма. Медленное, но постоянное улучшение материально-бытовых условий жизни юношей и девушек также вселяло в их души оптимизм. К началу 60-х годов лицо молодого поколения СССР определяли в основном «коммунистические романтики» с высоким нравственным потенциалом.

В период «оттепели» комсомол переживал пик своей популярности в обществе и авторитета среди молодежи. При его активном участии осваивались целинные и залежные земли, строились мощные объекты индустрии в восточных районах страны, развивался научно-технический прогресс, осуществлялись массовые «походы» молодежи за знаниями. ВЛКСМ выступал защитником жизненно важных интересов молодежи от произвола различных чиновников-бюрократов и хозяйственных руководителей, вел борьбу против девиантного поведения молодых людей.

Однако процессы десталинизации проходили непоследовательно, либерализация общества осуществлялась лишь частично, в строго очерченных новым руководством страны рамках. Теоретические доктрины, политическая система, способ мышления коренных изменений не претерпели. В начале 60-х годов обнаружилось, что руководство страны не нашло путей развития, адекватных внутреннему состоянию общества. В результате, «достигнув своего пика к концу 50-х - началу 60-х годов, советское общество исчерпало себя в сложившемся облике.»14.

В последующий период обозначился курс на свертывание демократических преобразований во всех сферах жизни советского общества, все чаще стали проявляться консервативные и волюнтаристские тенденции, замедлились процессы улучшения материальных условий жизни людей. Все это не могло не сказаться на деятельности комсомола, как подсистемы общества. В его внутренней жизни в завуалированных формах все чаще стали реанимироваться командно-административные методы работы, росло психологическое отчуждение аппаратных работников от рядовых членов союза молодежи, трудовой энтузиазм которых несколько снизился, во многом стал носить очаговый, кампанейский характер. Будничная, внешне незаметная, кропотливая, но крайне важная индивидуальная воспитательная работа среди молодежи зачастую стала подменяться внешне эффектными массовыми мероприятиями, в которых в основном участвовали одни и те же активисты.

Территориальные рамки исследования. При научной разработке проблем социализации индивида необходимо соблюдение принципа регионализма. Эта необходимость объективно диктуется неоднородностью социокультурных сред жизнедеятельности людей в такой огромной и чрезвычайно разнообразной стране, какой является Россия. На материалах Урала (Курганская, Оренбургская, Пермская, Свердловская, Челябинская области, Башкирская и Удмуртская республики) - крупного, многоотраслевого в экономическом отношении, многообразного по социальной, профессиональной структуре, национальному составу населения и природно-географической среде его обитания региона России имеется возможность объективного, рельефного отражения процессов социализации молодых советских производственников и роли ВЛКСМ в этих процессах.

В 1950 г. на Урале было намного больше рабочих и служащих, чем в каждой из союзных республик, кроме Украины, а также в любом другом экономическом регионе России, кроме Центрального -свыше 4 млн., что составляло 15,4 % от общероссийского уровня15. Здесь выплавлялось 71,7 % российского чугуна, 57,8 % стали, производилось 83,2 % проката, 43,6 % минеральных удобрений, 67,4 % соды, 61,5 % металлургического оборудования, вывозилось свыше 20 % древесины. В 1961 г. Урал добывал 65,6 % российской железной руды, 21,6 % угля, производил 28 % электроэнергии. Весомым являлся вклад уральцев в развитие сельского хозяйства Российской Федерации. Среди ее одинадцати экономических районов Урал занимал в 1959 г. первое место по производству зерна, второе - по производству пшеницы, картофеля, овощей. В 1961 г. здесь производилось 14,9 % российского мяса и 13,9 % молока16.

К концу исследуемого периода на Урале насчитывалось 125 городов, 224 поселка городского типа, 247 сельских райцентров, 3263 сельсовета, на территории последних располагались как крупные села, так и крохотные деревни. Городское население составляло 58, сельское - 42 %, а в целом по России, соответственно, 52 и 48 %17.

В Уральском регионе работали предприятия-гиганты машиностроения и металлургии с многотысячными трудовыми коллективами, военные заводы с высоким уровнем технологий, предприятия многих добывающих отраслей, имелись обширные районы с преимущественно аграрным сектором экономики. Урал - край интенсивного индустриального строительства, в том числе ударных комсомольских строек, один из регионов освоения целинных и залежных земель. Здесь был накоплен богатейший опыт социализации молодежи в условиях производственной микросреды, получивший общесоюзное признание. Значительную роль в этом сыграли уральские комсомольские организации, в которых трудящаяся молодежь сос

1 о тавляла 60-70 % . В разные годы исследуемого периода от одной трети до половины состава молодых производственников региона состояли в рядах комсомола, то есть, испытывали непосредственное влияние этого социального института на свою жизнь. Нам представляется, что не потерял актуальности, общепризнанный в стране, опыт участия комсомола Урала в организации общеобразовательной и профессионально-технической учебы молодых производственников, их трудового воспитания, технического и художественного творчества, становления и успешной работы молодежных производственных коллективов, социальной защиты юношей и девушек, борьбы против правонарушений и девиантного поведения в их среде.

Этот опыт был обусловлен рядом объективных факторов, вызванных спецификой региона. Начало трудовой деятельности многих уральцев военного поколения еще в подростковом возрасте, в том числе на передовых в техническом и технологическом отношении предприятиях оборонного значения, способствовало образованию в молодежной среде значительной прослойки технически грамотных, высококвалифицированных, дисциплинированных работников. Здесь, в отличие от западных районов СССР, процессы преемственности поколений в производственной сфере не прерывались боевыми действиями и вражеской оккупацией, а, наоборот, получили мощные импульсы развития и совершенствования, которые вскоре еще более усилились в связи с вступлением общества в новый этап научно-технической революции. Стремительная индустриализация и урбанизация Урала вызывала интенсивное обновление рабочих кадров за счет неквалифицированной молодежной рабочей силы из уральской деревни и других регионов страны. Эти реалии объективно выдвигали в качестве приоритетных задач адаптацию юношей и девушек к производству, городской социокультурной среде, их профессиональную подготовку, повышение образовательного и общего уровня культуры.

По данным переписи населения 1959 г., в регионе преобладали русские - 72,8 %. 9,5 % уральцев составляли башкиры, 9,3 % - татары, 3,0 % - украинцы, 2,9 % - удмурты. Среди остального населения большинство составляли чуваши, мордва, марийцы, казахи, бело-руссы, евреи19.

Историография. Исследования по освещаемой нами и сопредельным научным проблемам можно условно разделить на три группы: работы советской историографии, написанные до 1987-1988 гг.; научные труды «перестроечных» лет (1988-1991); историческая отечественная литература постсоветского периода. Особую группу составляют исследования зарубежных советологов.

В основе данной классификации лежит различие методологических подходов, применявшихся историками. Так, методологической основой советской историографии являлись работы классиков марксизма-ленинизма, руководителей ВКП(б)-КПСС, документы высших органов правящей партии, а главным методом научного поиска считался диалектический и исторический материализм, ядро которого составлял принцип классового подхода к изучению общественной жизни. Выполняя социальный заказ правящего в стране тоталитарного политического режима, советские историки не могли быть в полной мере объективными, хотя в рамках возможного и внесли огромный вклад в научную разработку послевоенного периода отечественной истории.

В «перестроечные» годы исследователи, соблюдая научный принцип историзма, не могли в процессе своей работы полностью игнорировать теоретические доктрины, господствовавшие в изучаемом ими обществе. Кардинально изменившиеся в 1991 г. общественно-политические реалии привели к тому, что метод диалектического и исторического материализма, как основной метод научного познания, был объявлен отвергнутым. Российские исследователи «перестроечной» волны и постсоветского периода в значительной степени заимствовали методологическую основу и понятийный аппарат, разработанные зарубежными советологами, как историками-«тоталита-ристами», фокусировавшими внимание на правящей партийно-советской бюрократии и отводившими обществу роль пассивного объекта, так и историками-«ревизионистами», стремившихся показать разнообразие и сложность структуры советского общества, многомерность, противоречивость и неоднозначность социально-политических, экономических и духовных процессов, происходивших в нем.

Среди крупных исторических работ, освещавших различные сферы жизни советского общества и правящей партии в исследуемый период, следует, на наш взгляд, отметить известные в России и за рубежом монографии советских авторов - В. И. Ануфриева, Ю. В. Арутюняна, А. И. Викентьева, И. М. Волкова, М. А. Вылцана, М. А. Двойнишникова, Д. И. Дубоносова, И. Е. Зеленина, И. И. Каторги-на, В. С. Лельчука, Ю. А. Приходько, В. М. Резванова, С. Л. Сенявско-го, С. Г. Струмилина, В. Б. Тельпуховского, А. Я. Утенкова, М. И. Хлусова, и др.20 В этих работах деятельность комсомола среди молодежи почти не показана. Исключение составляет монография И. Е. Зеленина, в которой на большом фактическом материале, обобщенных данных комсомольской статистики освещены процессы организационного укрепления ВЛКСМ на селе. На содержание монографии оказала влияние конкретно-историческая обстановка, в условиях которой она создавалась. Очевидно, что ограничения демократических начал в жизни общества были связаны не только с пережитками военного времени. Известная доля преувеличения содержится, на наш взгляд, и в выводе о том, что сельчане «на всем протяжении рассматриваемого периода активно участвовали в разработке политики Советского государства, в управлении его делами»21.

В коллективных монографиях, изданных в 1978 г., освещалась трудовая активность рабочей и сельской молодежи в 1943-1950 гг., была показана деятельность комсомола по возрождению промышленности и сельского хозяйства в западных районах страны. В отдельных томах фундаментальных обобщающих трудов по истории страны, ее экономики, рабочего класса и крестьянства, ВКП(б)

23

КПСС была отражена макросреда советской послевоенной действительности, в условиях которой происходила социализация молодежи. Основные направления идеологической деятельности ВКП(б)-КПСС рассматривались в монографии, посвященной периоду 1938-1961 гг.24 Однако в ней преобладали сюжеты об организационной стороне идеологической работы в ущерб анализу ее содержания, не раскрывалась «технология» действий партии в массах с учетом общественной психологии исследуемого периода, специфических особенностей и интересов различных социальных групп, в том числе и молодежи.

Теоретико-методологические проблемы формирования личное- ' ти, преемственности поколений, политической организации советского общества нашли отражение в трудах отечественных философов, психологов, социологов, юристов, экономистов - Б. Г. Ананьева, И. В. Бестужева-Лады, Л. П. Буевой, А. П. Бутенко, Ю. Г. Волкова, Б. А. Грушина, В. К. Егорова, А. Г. Здравомыслова, С. Н. Иконниковой, Л. Н. Когана, И. С. Кона, А. Н. Красина, А. Н. Леонтьева, В. Т. Лисовского, С. И. Плаксий, Б. Ф. Поршнева, М. Н. Руткевича, Г. Л. Смирнова, Е. Ф. Сулимова, И. В. Суханова, В. Е. Томашкевича, О.П. Целиковой, А. С. Ципко, В. А. Ядова и др.25

Теоретическими проблемами комсомольского строительства занимались Ю. Е. Волков, В. И. Десятерик, В. К. Егоров, А. П. Зиновьев, В. Иванов, И. М. Ильинский, В. К. Криворученко, Б. Лисин, Б. А. Ручкин, В. А. Сулемов, А. С. Трайнин, Н. В. Трущенко и др.26В их работах были раскрыты теоретические проблемы организации и деятельности ВЛКСМ. Методологической основой исследований советских комсомоловедов-теоретиков являлся марксизм-ленинизм, а главным источником силы комсомола называлось партийное руководство этой организацией, а не ее саморазвитие на основе самодеятельности и широкой инициативы «снизу», хотя значение последнего фактора не игнорировалось.

Попытки изучения и обобщения деятельности ВЛКСМ среди послевоенного поколения молодежи были сделаны уже в первой половине 50-х годов. В кандидатских диссертациях М. Н. Зиновьева, А. К. Канапина, Ф. X. Мустафина, В. Г. Нестерова, М. Я. Ситниковой, брошюрах А. Баранова, А. Кожина, В. Кочемасова27 поднимались проблемы деятельности комсомола, вопросы политической, общеобразовательной, профессиональной учебы молодежи, ее трудовой активности и морального облика. Ценность этих работ состоит в том, что их авторы сами были активными участниками событий, о которых писали, а вышеперечисленные диссертации и брошюры могут частично рассматриваться и как источники, отражавшие восприятие действительности послевоенных лет на официозном уровне. Ограниченный доступ ученых к архивным источникам, администрирование и субъективистский подход к оценке отдельных исторических трудов, идеологический прессинг - все это существенно снижало научную ценность диссертаций. Лакировка исторического процесса была настолько обильной и прочной, что это вело к искажению исторической правды, замалчиванию трудностей, противоречий, негативных явлений. Опубликованная в те годы литература о комсомоле и молодежи носила в основном пропагандистский характер и была рассчитана на «широкие массы» юношей и девушек, большинство из которых имело невысокий общеобразовательный уровень.

Работы о комсомоле, вышедшие после XX съезда КПСС, нельзя оценить однозначно. Так, вышедшая в 1957 г. монография А. К.

28

Канапина , в основном повторяла положения его диссертации, защищенной в 1953 г. Во второй половине 50-х - первой половине 60-х годов почти исчезают диссертационные исследования о периоде четвертой пятилетки, что было связано с изменением политической ситуации после смерти Сталина. Более того, в некоторых крупных

29 изданиях умалялось значение деятельности комсомола по укреплению своих рядов в 1945-1952 гг., замалчивались попытки преодоления в союзе молодежи администрирования, игнорировался опыт идейно-воспитательной работы среди юношей и девушек. Вместе с тем в исключительно хвалебно-восторженных «пропагандистских» тонах рисовалась жизнь комсомола в 1953-1958 гг. Вышедшая в

1958 г. книга очерков о комсомоле, была подготовлена в основном литераторами-публицистами и, по мнению известного советского комсомоловеда Н. В. Трущенко, «не была еще научным трудом в

30 строгом смысле» . В ее последующих изданиях, особенно в третьем31, содержались некоторые критические выводы о деятельности комсомола, но они страдали схематизмом, декларативностью, не подкреплялись конкретными фактами.

В подготовленных на общесоюзном материале кандидатских диссертациях И. Ф. Волынец, А. М. Королева, П. Г. Макеевой, В. П. Мироновой, 3. Г. Прокоповой, Н. Е. Тарасова, Е. М. Тяжельникова,

32

А. Ф. Шахиной поднимались проблемы воспитания молодежи, ее участия в развитии экономики. Однако большинство диссертаций 60-х годов было написано в историко-партийном аспекте. В ряде диссертационных исследований обобщался опыт атеистического, эстетического, правового, интернационального воспитания юношей и девушек33.

На научные исторические работы второй половины 50-х -60-х годов благоприятно повлияли процессы частичной политической либерализации советского общества. Историки стали смелее и увереннее писать не только о достижениях СССР, но и о недостатках, нерешенных проблемах, в том числе и молодежных. Значительно подняло уровень научных трудов использование исследователями архивных источников, социологических данных. Достоинство многих публикаций и диссертаций - в обобщении опыта воспитательной деятельности комсомола непосредственно в трудовых коллективах, освещении микросреды жизнедеятельности юношей и девушек. К сожалению, в 70-е годы позитивная сторона научных исследований периода «оттепели» почти не выделялась отечественными историографами по конъюнктурно-политическим причинам, а многие формы комсомольской работы, применявшиеся в 50-60-е годы были отброшены не потому, что они «не выдержали проверку временем», а потому, что они объективно «разъедали» бюрократический монолит в комсомоле, способствовали более широкому привлечению молодежных масс к управлению делами союза молодежи, таили угрозу для карьеры неспособных к воспитательной деятельности номенклатурных функционеров. К недостаткам «комсомольско-молодежной» историографии 60-х годов следует, на наш взгляд, отнести: уменьшение научных работ о жизни комсомола в 1945-1952 гг.; почти полное отсутствие исследований, охватывавших весь период пятой пятилетки (1951-1955 гг.); значительный удельный вес комментаторства документов высших партийных и комсомольских руководящих органов; лакировка отображаемой действительности; превалирование в работах о комсомоле и молодежи историко-партийных сюжетов в ущерб освещению внутрикомсомольских отношений, изучению самой молодежной среды.

Научным ориентиром для многих советских комсомоловедов 70-80-х годов стал выпуск ученых записок по истории ВЛКСМ «Позывные истории»34, в которых были представлены работы по историографии, источниковедению, истории отдельных периодов в деятельности комсомола, содержались критические статьи о трудах зарубежных ювенологов. С 1969 г. научным центром советской юве-нологии становится Высшая комсомольская школа при ЦК ВЛКСМ

О с в настоящее время - Институт молодежи) .С 1967 г. стали систематически проводиться всесоюзные и региональные научные конференции по молодежным проблемам, истории комсомола. Особую ценность представляют историографические доклады их участников36.

Из крупных работ 70-80-х годов, освещавших историю ВЛКСМ, следует выделить обобщающий труд «Славный путь Ленинского комсомола», монографии Н. Л. Баранова, В. Н. Зайчикова, Д. П. Костенко, Э. Р. Тагирова37. Особенностью этих изданий является значительно расширенная источниковая база, что позволило дать более глубокое освещение материала. В отличие от своих предшественников, авторы назвали ряд мер, принятых «сверху» в ЦК партии и ЦК комсомола по некоторому укреплению демократических начал в союзе молодежи, дифференцированно рассмотрели состояние первичных организаций в промышленности, сельском хозяйстве, показали развитие системы комсомольской политучебы. Наиболее полное освещение получило участие молодежи в хозяйственном строительстве.

В кандидатских диссертациях С. Н. Бойченко, А. И. Буймистер,

В. П. Ведерникова, Г. Н. Галкиной, П. Е. Козлова, В. М. Королева,

В. К. Криворученко, А. И. Ракова, А. В. Фомичева, М. В. Юнко, зал О щищенных в 70-80-е годы , на общесоюзном и общероссийском материале исследовались вопросы партийного руководства комсомолом, идейно-политической деятельности ВЛКСМ среди молодежи, проблемы повышения социальной активности юношей и девушек, их общеобразовательной учебы. В 70-80-е годы после длительного, примерно 15-летнего перерыва вновь появляются работы о деятельности комсомола в 1945-1952 гг., разрабатываются оригинальные, недостаточно изученные проблемы: международная деятельность ВЛКСМ -А. В. Фомичев; роль комсомола в системе «диктатуры пролетариата» -А. И. Буймистер; идейно-политическая, культурно-просветительная деятельность ВЛКСМ - В. П. Ведерников, Г. Н. Галкина, В. М. Ко

39 т-» ролев . Вместе с тем значительно уменьшилось количество диссертационных работ о деятельности комсомола в 1953-1958 гг. Очевидно это было связано с изменениями внутриполитических реалий в СССР, победой в верхнем эшелоне власти неоконсервативных тенденций, а также с активной научной разработкой этого периода в 60-е годы.

Молодежная и сопредельная с ней проблематика нашла отражение в докторских диссертациях Г. И. Варганова, В. Н. Ганичева, Г. И. Гончарук, В. И. Карумидзе, Д. П. Костенко, В. К. Криворученко, Е. М. Кузнецова, М. Ф. Ненашева, В. В. Полякова, В. В. Рябова, Т. С. Сырдыбаева, Э. Р. Тагирова, Е. Л. Черникова, Ю. А. Черных, В. А. Шандры40. В них дан обстоятельный анализ трудов коммунистических классиков по молодежным проблемам, содержатся подробные историографические обзоры. Диссертантов отличало стремление использования комплексного, системного подхода к исследованию объекта. Однако из пятнадцати вышеназванных докторских диссертаций, непосредственно деятельности комсомола посвящено лишь три, причем две из них были написаны на материалах бывших нероссийских союзных республик.

Наиболее близкими по тематике и хронологии предлагаемого нами исследования являются докторские диссертации Ю. А. Черных и Э. Р. Тагирова41. В первой на материалах пяти областных организаций ВЛКСМ Урала (Свердловской, Челябинской, Пермской, Оренбургской, Удмуртской) исследуются проблемы идейно-политического, трудового, эстетического, физического воспитания молодых рабочих в 1956-1976 гг. Диссертацию отличает достаточно полное использование в ней достижений советской теоретической мысли о коммунистическом воспитании подрастающего поколения, партийном руководстве комсомолом; в ней обобщен огромный фактический материал. Однако консервативные явления 70-х годов не могли не сказаться и на данной работе. Обосновывая хронологические рамки исследования, автор, на наш взгляд, недооценивал позитивный опыт комсомола в предыдущие годы (1945-1955), а иногда и периода 19561964 гг., который заслуживает более пристального внимания, а возможно и более высокой оценки. Недостаточно глубоко были исследованы причины негативных явлений в молодежной среде. Подчас автор увлекался описанием форм воспитательной работы в ущерб анализу ее содержания. Освещение работы партийных и комсомольских органов областного и городского масштаба нередко превалировало над исследованием опыта активистов среди рядовых членов ВЛКСМ и несоюзной молодежи. Автор изложил материал с той степенью объективности, которая была возможна, исходя из историографических требований, источниковых возможностей, политических, идеологических условий того времени.

В вышеназванных монографии и докторской диссертации Э. Р. Тагирова была сделана попытка раскрыть систему, основные направления, формы и методы партийного руководства процессами формирования «социалистического образа жизни» советской молодежи42. В целом эти работы - историко-партийные. Комсомол показан в них как «важный компонент объекта исследования»43. Автор высказал свое негативное отношение к административно-командным методам руководства страной, догматизму в стиле мышления эпохи сталинизма, справедливо говорил о том, что период 1953-1964 гг. не был ровным и свободным от серьезных ошибок и негативных моментов развития общества44. Можно согласиться с утверждением Э. Р. Тагирова, что именно различия в материальных условиях жизни, в характере производственной деятельности, разность в уровне культурного развития являлись наиболее серьезными причинами, вызывавшими существенные различия в формах жизнедеятельности, в мотивах поведения, в восприятии и оценке жизненных явлений, то есть в образе жизни различных социальных групп молодежи45. Актуальны многие сюжеты диссертации, в которых раскрывается опыт интернационального воспитания молодежи. В работах Э. Р. Тагирова более критически, чем в других исследованиях советских историков о молодежи, оценивался исторический опыт правящей в СССР партии.

Однако диссертация была написана на методологической основе, которую составляли труды классиков марксизма-ленинизма, документы ВКП(б)-КПСС46. Автор пользовался в основном традиционным понятийным аппаратом советской эпохи, говорил о «полной и окончательной победе социализма в СССР», об «усилении социальной направленности советской экономики», о «сближении образа жизни рабочего класса и крестьянства» и т. д.47 Чрезмерная широта хронологических и территориальных рамок исследования не позволили Э. Р. Тагирову показать в полной мере влияние микросреды жизнедеятельности людей на формирование менталитета различных категорий первого послевоенного поколения молодежи.

Таким образом, советской историографией были достигнуты значительные успехи в разработке молодежной проблематики, в том числе и в хронологических рамках первых послевоенных десятилетий. Однако вопросы социализации молодежи, имеющие актуальное, приоритетное значение, были изучены поверхностно. Так как проблемы политической социализации молодых людей были связаны с внутренним состоянием ВЛКСМ, то в числе актуальных вопросов, требующих нового осмысления, является изучение механизма комсомольской деятельности в свете принципа «демократического централизма», который подчас вырождался в бюрократический централизм. К малоизученным вопросам относятся: номенклатурная система подбора кадров ВЛКСМ; борьба за укрепление демократических начал в союзе молодежи; опыт работы первичных организаций комсомола; содержание идейно-воспитательной деятельности ВЛКСМ, опыт патриотического, интернационального, эстетического, правового воспитания юношей и девушек; организация индивидуального трудового соревнования молодых производственников, их социально-бытовые проблемы. Не получили научной разработки вопросы о коренных причинах крупных ошибок и недостатков в работе комсомольских организаций. Весьма слабо использовались материалы статистики по учету комсомольцев и кадровому составу союза молодежи, что не позволяло выявлять тенденции происходивших изменений в структурах ВЛКСМ, степени его влияния на различные социальные, профессиональные, возрастные категории юношества. Некритически рассматривались проблемы взаимоотношений между партией и комсомолом, при которых союз молодежи из субъекта исторического действия зачастую превращался в пассивный объект, имевший лишь исполнительские функции. В результате пренебрежительного отношения к вопросу о роли личности, история советского общества, партии, комсомола была представлена преимущественно как перечень «ценных» указаний, директив, постановлений и их соответствующей реализации48.

Из поля зрения советских комсомоловедов практически «вы -пал» период пятой, во многом «перестроечной» пятилетки. Отдельные авторы, пытаясь «подогнать» процессы развития местных комсомольских организаций под «общесоюзные» схемы, нередко огульно приходили к отрицательным выводам в оценке их деятельности. В некоторых «общесоюзных» работах по истории ВЛКСМ незаслуженно, на наш взгляд, преобладает негативный материал об организациях Урала, Сибири, Дальнего Востока, хотя аналогичные ошибки и недостатки имели место практически во всех местных организациях комсомола. В вышеупомянутой монографии Н. Л. Баранова недостатки в работе ВЛКСМ иллюстрируются в основном на материалах Урала и Сибири, практически почти не разработан период пятой пятилетки, хотя автор хронологически очертил свое исследование 1945-1955 годами. В основном осветила лишь четвертую пятилетку и Д. П. Кос-тенко, обозначив в заглавии своей книги период 1946-1958 гг.

Для большинства историко-комсомольских диссертационных работ советского периода были характерны заданность, априорность выводов, умозрительность практических рекомендаций, которые подчас были основаны не на реальном опыте конкретного исторического периода, освещаемого исследователем, а на директивных партийных документах современности.

На качестве исторических работ о комсомоле сказался и субъективный фактор. Значительная часть ученых-комсомоловедов являлась бывшими комсомольскими работникам. Бюрократический «опыт», приобретенный в кабинетах комсомольских органов, подчас оторванных от первичных организаций, невольно стал переноситься и в научные исследования.

Освещая вопросы деятельности ВЛКСМ, воспитания молодежи, многие авторы подчас «отрывали» комсомол от других звеньев советской политической системы, игнорировали роль трудовых коллективов, государства, профсоюзов и других общественно-политических, экономических и идеологических институтов общества в социализации молодых производственников. В этой связи неоправданно записывались в актив одного лишь комсомола высокие результаты трудовой и общественно-политической активности юношей и девушек. В то же время многие нездоровые явления среди молодежи были вызваны не только и не столько недостатками воспитательной работы комсомола, а, главным образом, социально-бытовыми и иными условиями жизни молодых людей, которые в послевоенные годы были нелегкими. Между тем, в исторических исследованиях о молодежи, вопросы, связанные с изучением условий ее труда, быта, материального достатка почти не рассматривались. Вместо объяснения проблем, негативных явлений нередко шло оправдание социальной практики умозрительными «теоретическими» конструкциями, основанными на жонглировании отрывками цитат из высказываний классиков коммунистического учения, руководителей страны.

В 1958-1987 гг. по истории Урала (1945-начало 60-х гг.) было защищено 149 диссертаций, в том числе 10 докторских49. Проблемам молодежи, комсомольских организаций, партийного руководства ими было посвящено 23 диссертации, в том числе одна докторская50. Деятельность парторганизаций региона по воспитанию трудящихся рассматривалась в 23 диссертациях, руководству промышленностью, строительством и транспортом - в 55, сельским хозяйством - в 25, культурой - в 13. На историко-комсомольскую тематику исследований существенное влияние оказывало общее состояние уральской историографии. Если проблемы экономического развития региона изучались основательно, то вопросы общественно-политической жизни, культурного строительства, социально-бытовых условий жизни уральцев разрабатывались в историческом аспекте недостаточно. Диссертационных работ, посвященных вопросам воспитания уральской молодежи и охватывающих целиком весь период 1945-1961 гг. и весь регион (пять областей и две АССР), нет. Из 23 работ о комсомоле и молодежи 12 посвящены периоду 1959-1961 гг. (часть семилетки), причем около половины из них написаны на материалах одной-двух областей, только пять диссертаций посвящено периоду 1945-1952 гг. и лишь одна - 1951-1955 гг. В целом из 149 диссертаций 87 охватывают период 1959-1961 гг., а 80 посвящено проблемам хозяйственного строительства. Для подавляющего большинства кандидатских диссертаций уральских историков были характерны: узость хронологических и территориальных рамок исследований, отраслевой подход .

Вопросы воспитания рабочей молодежи, их социальной активности рассматривались в кандидатских диссертациях Г. Я. Тарато-ненкова, В. С. Русейкиной, Г. Ф. Евсюкова, Р. И. Юшковой, В. С. Шамраева, Л. Ю. Кожевниковой, И.А. Ездиной, А. М. Николаева51. Они в основном отражают период семилетки (1959-1965 гг.), или начало этого периода, подготовлены на материалах одной-двух областей и отдельных отраслей индустрии края. Деятельность партийных и комсомольских организаций была показана в них в основном в позитивном свете, о негативных явлениях говорилось как об «отдельных недостатках». В работах Г. Я. Таратоненкова, В. С. Русейкиной,

Г. В. Евсюкова, В. С. Шамраева, в которых освещалось участие комсомола в развитии тяжелой индустрии, в строительстве, в движении за «коммунистическое» отношение к труду содержался пропагандистский материал для воспитания рабочей молодежи на трудовых традициях уральцев. Проблемы партийного руководства комсомолом, идейно-воспитательной работы комсомольских организаций, военно-патриотического воспитания молодежи поднимались в кандидатских диссертациях В. Г. Внутских, И. 3. Скловского, А. С. Авхачева . Почти все вышеуказанные диссертации о молодежи были подготовлены современниками освещаемых событий, бывшими комсомольскими работниками и активистами тех лет, что не могло не сказаться на содержании исследований, которые не могли тогда рассматриваться как сугубо исторические работы в строгом смысле.

Деятельность комсомола Урала в 1946-1950 гг. нашла отражение в кандидатских диссертациях С. В. Заверкина, В. Я. Рагулина, М. Н. Федченко, двух монографиях последнего . Диссертанты С. В. Заверкин и В. Я. Рагулин исследовали вопросы организационного состояния комсомола на промышленных предприятиях. Однако из-за специфики диссертационных тем некоторые проблемы были раскрыты недостаточно глубоко, а с отдельными оценками и выводами трудно согласиться. Нельзя, например, объяснять снижение роста рядов комсомольских организаций Урала в 1946 г. лишь фактами нарушений внутрикомсомольской демократии. Необходимо учитывать равнодушное отношение кадров и актива комсомола к интересам и потребностям юношей и девушек, а также факторы миграционного и демографического порядка. Диссертанты, в том числе и М. Н. Федченко, причины извращений в правильном сочетании демократизма и централизма в комсомоле видели тогда в основном в пережитках военного времени и в нерадивости отдельных работников и активистов, а не в не демократичности советской политической системы в целом. Проблемы самодеятельности в молодежной организации рассматривались весьма поверхностно и сводились в основном к освещению патриотических инициатив комсомольцев. Слабо был изучен механизм формирования руководящих органов ВЛКСМ, его региональных структур, который в основном носил недемократический характер. В 1949-1950 гг. ЦК ВЛКСМ принял ряд критических постановлений о работе комсомольских организаций Урала. Однако отдельные авторы не всегда упоминали об этих документах, так как они «не вписывались» в процессы «улучшения» положения дел в комсомоле к концу исследуемой пятилетки. В. Я. Рагулин обошел вниманием решения пленума ЦК ВЛКСМ (ноябрь-декабрь 1949 г.), который рассматривал состояние внутрикомсо-мольской жизни в Свердловской областной организации, имел общесоюзное значение, а его материалы обсуждались по всей стране.

В диссертациях С. В. Заверкина и В. Я. Рагулина показаны процессы совершенствования идейно-политического воспитания рабочей молодежи, прослеживалась динамика системы комсомольской политучебы. Однако специфика тем не позволила авторам раскрыть многие проблемы формирования духовного мира молодежи. Более обстоятельно была показана деятельность комсомола по мобилизации рабочей молодежи на выполнение задач четвертой пятилетки в промышленности, раскрыты основные формы и методы работы уральских организаций ВЛКСМ по развертыванию трудового соревнования за досрочное выполнение производственных заданий, активизации движения молодых рабочих за высокие качественные показатели производства. Недостаточно раскрытыми остались вопросы гласности соревнования, распространения опыта передовиков, шефства комсомольцев над «узкими» местами производства, над отстающими молодыми рабочими. Авторы зачастую не прослеживали процессы трудового соревнования на его промежуточных этапах, а, следовательно, недостаточно четко выделяли роль комсомола в достижении успехов юношами и девушками. Имела место переоценка работы комсомольских организаций в подъеме трудовой активности молодежи. При рассмотрении проблем трудового соревнования, исследователи чрезмерно абстрагировались от производственных отношений в целом, от вопросов нормирования, оплаты, условий труда, социокультурной микросреды.

Комсомольская деятельность на Урале в годы пятой пятилетки была освещена в кандидатских диссертациях В. Ф. Родиной и В. В. Подливалова54. В первой рассматривались проблемы трудового соревнования рабочей молодежи на предприятиях тяжелой промышленности, во второй - участие комсомола в воспитании молодых тружеников села в 1953-1958 гг. Обилие «историко-партийных» сюжетов, чрезмерное превалирование «позитивного» материала над «негативным», некритическое отношение к содержанию многих комсомольских документов о трудовой активности молодых тружеников заводов, полей и ферм - таковы характерные стороны этих научных работ.

Молодежные проблемы затрагивались в различной степени практически почти в каждой из 149 диссертаций по Уралу. Учитывая то, что актуальные вопросы изучения развития промышленности и сельского хозяйства региона неоднократно поднимались в историографических работах55, считаем возможным ограничиться перечислением имен уральских советских исследователей, которые, на наш взгляд, внесли наиболее заметный вклад в историческую науку об экономике края исследуемого периода. Это В. Г. Андреева, С. Д. Бе-гиян, И. Ф. Галигузов, А. В. Дмитриев, М. Т. Крючков, Н. С. Куряе-ва, В.Ф. Попов, В. А. Саматов, В. А. Сурин, А.Н. Фадеев, И. Ц. Цал-ковский, М. Г. Чернова, Т. И. Чеснокова, основательно осветившие проблемы развития промышленности, рабочего класса региона. Заметных научных результатов добились историки-аграрники И. М. Ветлугин, Е. П. Зверев, Г. Ш. Илишев, Н. Г. Потапов, Р. П. Толмачева, Г. В. Форстман, Н. С. Шляпников и другие.

Близкими к исследуемой нами проблеме являются диссертационные и другие научные работы по культурному строительству. В них исследованы: процессы повышения общеобразовательного уровня уральцев ( Т. И. Зимина, Э. Н. Гольдштейн); партийное руководство культпросветучреждениями ( В. С. Барулина, Н. И. Корсаков, П. К. Кузнецов, В. М. Олин, Г. Г. Уфимцева, Р. М. Янгиров, Т. А. Щетинина); вопросы идейно-политического воспитания трудящихся ( И. В. Головунин, Т. С. Конюков, В. И. Левин, Т. Н. Лепоринская, К. А. Максимов, Н. И. Мехонцев, Т. П. Попова, А. Д. Шелепень); проблемы атеистического воспитания, охраны общественного порядка, рабселькоровского движения (В. П. Булдаков, М. Н. Сидоренко, А. П. Иванов, Т. И. Ахунзянов ) и др.56

Авторы диссертационных исследований написали ряд монографий, около двух тысяч научных статей, в которых были в основном

57 отражены те же проблемы, что и в диссертациях . В очерках истории уральских парторганизаций38 дана общая оценка деятельности местных организаций ВКП(б)-КПСС по руководству комсомолом, воспитанию молодежи, содержатся выводы и обобщения, помогающие лучше понять место и роль комсомольских организаций региона в хозяйственном и культурном строительстве. Являясь ядром советской политической системы, правящая партия и ее региональные структуры оказывали существенное влияние на социокультурную среду жизнедеятельности молодежи.

Некоторые несистематизированные и недостаточно обобщенные данные об охвате юношей и девушек учебой, культурно-просветительной работой, содержавшиеся в опубликованной в 50-60 годы уральской литературе о комсомоле59, не могут дать целостного представления о процессах социализации молодежи. Несколько лучше освещена в ней трудовая активность молодых производственников, особенно передовиков. Книга «С огнем большевистским в груди. Очерки истории комсомола Урала ( 1917-1979)»60 в основном повторяла материалы Очерков истории Пермской, Свердловской и Челябинской областных организаций ВЛКСМ, вышедших в 1968 г. Содержание и стиль изложения придавали Очеркам по истории комсомола Урала больше пропагандистский, чем научный характер. Подобную оценку можно дать и книгам по истории комсомола Оренбуржья, Башкирии, Удмуртии61.

Предполагая, что в недалеком будущем российская историография очевидно будет заимствовать некоторые концепции зарубежных ювенологов и комсомоловедов, считаем необходимым дать краткий обзор и этой литературы. В 50-60-е годы ведущими специалистами Запада по советской комсомольско-молодежной проблематике считались американские историки М. Фейнсод и Р. Фишер. В начале

1951 г. вышла статья М. Фейнсода «Комсомол и проблемы молодежи

62 в условиях диктатуры» , которая несколько позднее вошла в его

63 книгу « Как управляется Россия» . Одной из характерных черт советского тоталитаризма автор считал то особое внимание, которое режим уделял молодежи, влияя на нее при помощи комсомола, осуществляя диктат над волей и интересами широких масс юношества.

Американский историк Р. Фишер подготовил докторскую диссертацию, а в 1959 г. издал книгу « Образец для советской молодежи.

64

Изучение съездов комсомола. 1918-1954 гг.» . Автор первым из зарубежных исследователей попытался изложить всю историю ВЛКСМ, опираясь на опубликованные материалы комсомольских съездов и.статьи, вышедшие в СССР и других странах. Особое внимание он уделил критическим материалам съездов ВЛКСМ, проблемам «демократического централизма» в союзе молодежи, партийного руководства этой молодежной организацией, пытался выяснить место и роль ВЛКСМ в жизни общества: « Как резерв партии комсомол должен был воспитывать и учить молодежь. Как помощник партии комсомол должен был выполнять практические и безотлагательные повинности ( такие, как военная и экономическая) в советском обществе»65. Оригинальным, непривычным для советского читателя был подход автора к вопросу о массовости ВЛКСМ: « Партия настаивала на том, что комсомол должен быть «массовой» организацией -«массовой» в том смысле, что у него не должно быть соперников среди молодежных организаций; «массовая» в том смысле, что она должна быть как можно большей по количеству членов, которые бы находились под партийным контролем; «массовая» в том смысле, что она должна быть слишком большой и слишком рыхлой, чтобы сдерживать.свободомыслие»66. Концепции Р. Фишера по основным вопросам истории ВЛКСМ стали господствующими в западной историографии на многие годы.

Среди работ зарубежных ювенологов и комсомоловедов следует, на наш взгляд, отметить докторскую диссертацию и книгу французского историка П. Желара « Массовые организации в Советском Союзе. Профсоюзы и комсомол», монографию и докторскую диссертацию американского исследователя А. Кассофа « Советская моло

СП дежная программа. Организация и сопротивление» , исследования В. Джексона, В. Таубмана, Р. Корнелла, С. Плосса и других68. Одним из центров изучения проблем советской молодежи являлся западногерманский город Мюнхен. Здесь в 50-60-е годы был издан ряд работ на русском языке, состоялась научная конференция «Молодежь Советского Союза»69.

Работам зарубежных ювенологов и комсомоловедов были посвящены историографические кандидатские диссертации и статьи Н. В. Бушмарина, Ю. Н. Верченко, Э. В. Даниленко, И. И. Ивановой, А. Н.

Логинова, А. Н. Мячина, Е. В. Рудневой, В. И. Салова, М. А. Соколова, В. А. Сулемова, Г. В. Ушаковой, В. В. Цыбульник, А. О. Чубарья-на70. В этих работах содержалась резкая, но не всегда справедливая критика в адрес зарубежных исследователей, главным образом, по трем направлениям: партийное руководство комсомолом; место и роль ВЛКСМ в политической системе советского общества; внутренняя жизнь союза молодежи. В оценке зарубежной историографии истории комсомола многое предстоит переосмыслить. Подчас, борясь с «буржуазными фальсификаторами» истории, советские авторы вырывали из «анализируемых» работ лишь отдельные цитаты, фальсифицируя тем самым западную историографию. В 1989 г. ведущими отечественными комсомоловедами было признано, что « во-первых, мы практически не знаем, что написано по истории комсомола на Западе, и, во-вторых, ряд проблем партийного руководства, деятельности комсомола, молодежной политики в СССР были достаточно правильно отмечены в некоторых ( зарубежных. - М. Ф.) ра

71 ботах, отнесенных в разряд фальсификаций» .

Новый этап отечественной историографии начался, на наш взгляд, в 1988 году. Этому способствовало обнародование критических подходов к оценке послевоенного периода истории СССР реформаторской частью высшего руководства страны в докладах М. С. Горбачева , посвященных 70-летию Октябрьской революции и 45-летию победы в Великой Отечественной войне: « Пройдя фронтовыми дорогами, многие люди впервые стали осознавать или хотя бы подозревать, что наша страна не такая уж передовая, как их убеждали. Вернувшись с войны, они не чувствовали себя винтиками и винтиками быть не желали»72. В первые послевоенные годы, отмечал М. С.

73

Горбачев , продолжались злоупотребления властью, нарушения законности, были сфабрикованы «ленинградское дело», «дело врачей». После XX съезда КПСС «над страной пронесся ветер перемен, народ воспрянул, ожил, стал смелее и увереннее.». Однако задачи обновления общества « решались нередко волюнтаристскими методами, с помощью старого политического и экономического механизма»74.

Обновлению методологических подходов к исследованию послевоенной советской истории способствовали процессы развития в 1988-1991 гг. политического и идеологического плюрализма в обществе, гласность работы комиссии политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями 30-50-х годов. Были опубликованы: доклад Н. С. Хрущева « О культе личности и его последствиях», материалы о так называемых «ленинградском деле» и « деле Еврейского антифашистского комитета», отменено постановление ЦК ВКП(б) от 14 августа 1946 г. « О журналах «Звезда» и

7 ^ Ленинград» . Побудительными факторами к критике и переосмыслению отечественной истории являлись материалы публицистики, художественная литература ( « Архипелаг ГУЛАГ» А. Солженицына, « Белые одежды» В. Дудинцева, « Ночевала тучка золотая» А. Прис-тавкина, «Зубр» Д. Гранина и др.).

Глубоко и остро были поставлены проблемы послевоенной истории советского общества в ходе развернувшейся в 1988-1989 гг. на страницах журнала « Вопросы истории КПСС» дискуссии «КПСС между XX и ХХУ11 съездами», а также на конференции ученых-аграрников ( 1988 г.). Особый интерес научной общественности вызвали выступления в печати Н. А. Барсукова, Е. Ю. Зубковой, Т. А. Лу-ковцевой, Л. А. Опенкина, И. В. Русинова и др.76, в которых просматривалось стремление освободить историческую картину послевоенных лет от догматических, конъюнктурных наслоений, стереотипов, дать объективный анализ основных проблем внутрипартийной жизни, экономической и социальной политики, идеологии и культуры. Ю. С. Аксенов сосредоточил внимание на исследовании структуры и функций верховной власти СССР, сделал вывод о том, что к концу правления Сталина наблюдался кризис всей командно-бюрократической системы общества77.

Принципиальное методологическое значение имели, на наш взгляд, фундаментальные работы Л. А. Гордона и Э. В. Клопова, Ю. В. Аксютина и О. В. Волобуева, коллективная монография « XX

78 съезд КПСС и его исторические реальности» . В книге Л. А. Гордона и Э. В. Клопова содержатся важные концептуальные выводы о функционировании в СССР в 30-50-е годы административно управляемой монопольно-государственной экономики, о преимущественно внеэкономических способах регулирования хозяйственной жизни, о незавершенности процессов индустриализации, а главное -преобразований на индустриальной основе во многих сферах социальной жизни, о серьезных деформациях при освоении десятками миллионов советских людей городской культуры, когда место ее тонких и сложных механизмов занимали грубые формы «псевдосоциалистической идеологии», в которой элементы гуманистических ценностей подавлялись идеями упрощенной коллективности, примитивного единства, бездумного подчинения приказу, когда массово распространялось двоедушие, происходило «раздвоение» сознания.

Позитивно оценив многие решения XX съезда КПСС, (начало десталинизации общества, провозглашение курса на его реформирование, призыв к мирному сосуществованию двух социально-экономических и политических систем, курс на материальную заинтересованность людей в результатах их труда, на восстановление законности и др.), Ю. В. Аксютин и О. В. Волобуев отмечали, что народнохозяйственный механизм в основном сохранил свое административно-командное сталинское обличье, а перейти к экономическим методам управления в полной мере не удалось. Линия XX съезда проводилась директивно-бюрократическими методами и бюрократическим аппаратом, а верхний эшелон власти во главе с Н. С. Хрущевым не смог выйти за рамки утопического сознания и сталинского «социализма».

Авторы коллективной монографии « XX съезд КПСС и его реальности» сместили акценты в сторону критического анализа процессов и явлений, ранее остававшихся «за кадром» исследований. Важным выводом книги является тезис о том, что уравниловка в распределительной сфере погасила и потеснила представления о трудовом характере социальной справедливости при социализме. В деятельности Н. С. Хрущева авторы выделяют два этапа: восходящую ветвь - вторая половина 50-х гг. и нисходящую - начало 60-х - вплоть до октября 1964 г. Подчеркивается, что нисходящая ветвь заметно проявила себя начиная примерно с середины 1962 г., когда в силу ухудшавшейся социально-экономической ситуации наступила пора постепенного «отрезвления» от эйфории недалекого «счастливого будущего».

Статьи Ю. В. Аксютина, Д. Бабиченко, Ф. Бурлацкого, Д. А. Волкогонова, И. М. Волкова, 3. Г. Дайч, В. Демидова, Ю. П. Денисова, Н. Е. Егоричева, Н. Зимариной, С. А. Киселева, В. А. Кутузова, Д. Левоневского, Р. А. Медведева, В. Н. Новикова, В. Печенева, Н. Поля

79 кова, Л. А. Ющенко посвящались XX съезду КПСС, деятельности Н. С. Хрущева, внешней политике СССР, сталинским репрессиям. И. М. Волков одним из первых опубликовал добротную статью о голоде 1946-1947 гг. В книге Я. Р. Рапопорта80 повествовалось о так называемом «деле врачей». Нетрадиционными методологическими подходами отличались, написанные на общесоюзном материале, диссертации Д. А. Виноградова, П. А. Кабакова, Т. А. Шпаковой, Л. А. Ющенко81. Для большинства исследований «перестроечной» волны была характерна оценка негативных явлений в жизни советского общества как «деформаций социализма», «отступлений» политического руководства страны от основных принципов марксизма-ленинизма.

На состоявшейся в 1989 г. всесоюзной научной конференции «70 лет ВЛКСМ: история, опыт, проблемы» отмечалось, что по истории комсомола «крайне мало появилось статей, в которых делалась бы попытка посмотреть на факты, события, явления с позиций сегодняшнего дня», «лишь единицы ученых стремятся по-новому взглянуть на пройденный комсомолом путь». В постановлении ЦК ВЛКСМ ( 1989 г.) «Об углублении исследований по истории ВЛКСМ в современных условиях» указывалось, что трудности и противоречия развития ВЛКСМ, ошибки и недостатки в работе комсомольских организаций еще не получили научной разработки, а исследования страдают поверхностным подходом к анализу исторического опыта 82 комсомола .

Новые подходы к изучению истории ВЛКСМ были обусловлены поисками путей выживаемости комсомола и укрепления его авторитета. В центре дискуссий, развернувшихся в молодежной печати, оказались проблемы взаимоотношений между КПСС и ВЛКСМ, саморазвития, самодвижения, социально-политического, идеологического самоопределения союза молодежи. По мнению комсомоловеда А. Блюдина, союз молодежи в правовом государстве должен обеспечивать «обратную связь» между государством и молодежью, выступать своеобразным «противовесом» чрезмерного « огосударствления», а, следовательно, и неизбежной бюрократизации молодежной

83 политики» .

Комсомольцы МГУ и группа «Сургутская альтернатива» основную причину кризиса комсомола видели в кризисе «верхов». По их мнению, комсомольская власть была сосредоточена в руках десятка секретарей ЦК ВЛКСМ, стоявших и над выборным органом, и над аппаратом. Настоящий же молодежный лидер, как правило, не мог «дорасти» до должности секретаря ЦК: система номенклатурного подбора лояльных и исполнительных кадров ломала или «консервировала» яркую личность еще на «подступах» к руководящему креслу. Суть предлагаемой ими модели нового комсомола - в приоритете первичной организации и ее самостоятельности во всех вопросах. По этой модели комсомол должен был превратиться в движение первичных организаций во главе с координирующими органами, избранными прямыми выборами ( путем выдвижения делегатов от «первичек» по избирательным округам)84.

Доктор философских наук Е. Леванов утверждал, что место «помощника и резерва» партии - слишком узко для политической социализации молодежи и выживаемости самого комсомола как организации, а его функция - «коммунистическое воспитание молодежи» в качестве непосредственной задачи, «видимо, себя исчерпала». Он считал, что на первый план «выходит функция политической борьбы за интересы молодежи»85. В ходе дискуссий о перспективах развития нашего общества, одной из приоритетных задач называлась социализация молодежи: «Нам придется в ближайшем будущем не только решать, как поднять уровень потребления до американского, но и как социализировать человека, каковы должны быть механизмы этого процесса ( подчеркнуто нами. - М. Ф.), как . обеспео/чить достойное вхождение каждого нового поколения в жизнь» .

Теоретические проблемы молодежного движения, выдвинутые самой жизнью, оказали влияние и на содержание исторических исследований «перестроечной» волны: брошюру Л. Н. Кононенко, статьи А. А. Алексеева, А. И. Буймистер, В. В. Соколовой87. Эти работы отличает критический подход к проблемам внутренней жизни комсомола, его взаимоотношений с правящей партией. В частности, А. И. Буймистер считает, что, защищая собственные интересы, административно-командная система широко использовала молодежный радикализм по «проработке идеологически вредных с точки зрения сталинского окружения произведений литературы и искусства, а также научных гипотез». Формы и методы управления молодежной организацией носили командно-мобилизационный характер, а присущие молодежи энтузиазм и самопожертвование часто использовались партаппаратом для «латания» хозяйственных дыр и исправления своих собственных просчетов и ущербных решений. В брошюре Л. Н. Кононенко говорится о том, что во время т. н. «ленинградского дела» была репрессирована группа комсомольских работников, в том числе секретарь ЦК ВЛКСМ В. Иванов, а в статье А. И. Буймистер указывается на организаторов этой акции - Г. М. Маленкова и М. А. Суслова. В статье А. А. Алексеева обращается внимание на то, что комсомолу отводилась роль «инструмента» в руках партии, а недостатки его работы нередко связывали не с деформациями внутрисоюзной деятельности, а исключительно со слабостью партийного руководства. Автор несколько расходится в оценке комсомольских руководителей первых послевоенных лет с другими историками. Он утверждает, что это была новая генерация комсомольских кадров, сформировавшаяся в годы культа личности Сталина и не обладавшая теми демократическими традициями, которые ушли в прошлое вместе с их носителями, уничтоженными в ходе репрессий 30-х годов и во время войны88. Известные комсомоловеды А. Галаган и Б. Руч-кин считают, что война жестко повышала уровень личной ответственности за порученные дела, проверяла людей в экстремальных ситуациях, а массовый патриотизм поставил бюрократизм в комсомоле на грань почти полного исчезновения89. Известный историк Р. А. Медведев говорил: «Лучшее поколение молодежи появилось после войны. Тут была уже другая причина. Репрессии и война создали огромный недостаток в кадрах. Выдвигались молодые люди, которые прошли фронт и не знали террора. Это поколение мы называем поколением XX съезда партии»90. А. А. Алексеев говорит и о позитивных переменах, которые происходили во внутренней

41 <': жизни комсомола во второй половине 50-х годов91. Статья Е. Яковлевой рассказывает об антисталинской организации «Коммунистическая партия молодежи», действовавшей в Воронеже в 1947-1949

92 гг. Аналогичные организации существовали и на Урале .

В статье В. В. Соколовой, посвященной участию студенчества в освоении целинных земель, подчеркивалось, что некоторые обществоведы «ставят сегодня под вопрос» экономическую целесообразность и социальную обоснованность организационных усилий, затраченных на реализацию этого проекта. Вместе с тем автор подчеркнула, что никем не оспаривается энтузиазм и трудовой героизм молодежи, участвовавшей в этом эксперименте93.

В 1988-1991 гг. уральская историография была представлена крупными исследованиями А. В. Бакунина, М. Н. Денисевича, М. Т. Крючкова, В. Э. Лебедева, Б. В. Личмана, В. П. Мотревича94. Авторы привлекли огромный массив ранее недоступных или недостаточно глубоко и критически проанализированных источников, особенно статистических. Методологическую значимость для исследования проблем социализации молодежи имеют выводы Б. В. Личмана о несоблюдении пропорций развития производственной и социальной сфер Урала, о необходимости увязывания вопросов трудового соревнования с производственными отношениями в целом, о проблемах эффективного использования природных, трудовых ресурсов, научного потенциала. Материалы монографии и докторской диссертации М. Н. Денисевича опровергают порой слишком поспешные суждения и выводы иных современных авторов о процессах «раскрестьянивания» в 50-60-х гг.95

Существенное влияние на отечественную историографию оказало изменение политической обстановки в стране в августе - декабре 1991 г. ( прекращение деятельности КПСС и ВЛКСМ, распад СССР). Российские исследователи постсоветского периода в большей степени стали заимствовать основные концепции зарубежных советологов. В 90-е годы на русском языке были изданы книги Л. Шапиро, Н. Верта, Д. Боффа, Д. Хоскинга96. В монографии Л. Шапиро отмечалось, что в годы войны советской интеллигенции было позволено поддерживать некоторые связи с интеллигенцией союзных стран. Однако после ее окончания начались гонения на деятелей науки, литературы и искусства. Л. Шапиро пытается анализировать изменения в составе комсомола. Не располагая данными архивной комсомольской статистики, он делает выводы, с которыми трудно согласиться. Утверждение о том, что «комсомол к октябрю 1945 г. разросся до 15 млн. членов, то есть до половины всех молодых людей комсомольского возраста», не соответствует действительности. На 1 января 1941 г. в ВЛКСМ состояло свыше 10 млн. чел., а на 1 янва

97 ря 1946 г. - около 7,5 млн. В трудах итальянского историка Д. Боффа98 на огромном фактическом материале сделан вывод о полной неприемлемости сталинской модели «социализма». Автор использовал практически все крупные работы советской историографии по изучаемому периоду, а также книги, изданные нашими соотечественниками за рубежом99. Методологическое значение имеет вывод Д. Боффа о сущности ВКП(б)-КПСС как государственного института, который реально осуществлял руководство всеми сферами жизни общества. Этот вывод важен потому, что во многих современных работах по истории советского общества деятельность ВКП(б)-КПСС выводится «за скобки» процессов, происходивших в стране.

В книге французского историка Н. Верта100 рассмотрены сюжеты, которые ранее почти не затрагивались в отечественной историографии, например, послевоенная система ГУЛАГа. Автор пытается разобраться, почему в послевоенные годы сталинское руководство вернулось к довоенной модели экономического развития страны, которая предполагала приоритетное развитие тяжелой промышленности и консервацию низкого уровня жизни населения. В ряде разделов получили отражение теневые стороны сталинской национальной политики, проблемы репатриантов, гонения на интеллигенцию. Подчеркивалось, что с конца 1948 г. власти СССР начали мощную кампанию против космополитизма, которая приобрела антисемитский характер. Книга Н. Верта, особенно ее первое издание, изобилует неточнотями, на которые указывала рецензент Т. А. Сивохина101.

102

В книге английского историка Д. Хоскинга говорится о тяжелейших последствиях войны, засухе 1946 г., нищенском существовании населения. Справедливы выводы об этатизации колхозов, диспаритете цен на промтовары и сельхозпродукты. Нельзя согласиться с автором в том, что в послевоенные годы земледельческие звенья рассматривались как альтернатива колхозам. В книге говорится о том, что речь Н. С. Хрущева на XX съезде партии о культе личности Сталина способствовала стремлению юношей и девушек знать подлинную историю КПСС, появлению в их среде организаций антибюрократической направленности.

Постсоветская отечественная историография исследуемого периода представлена монографиями О. М. Вербицкой, Л. Ш. Вильчек, Е. Ю. Зубковой, В. Ф. Зимы, Г. Костырченко, В. М. Кулева, С. А. Погодина, А. В. Трофимова и др.103 Методологическое значение для изучения проблем социализации сельской молодежи имеет материал монографии О. М. Вербицкой о жизненном уровне деревенских жителей, их культурном развитии. Замечание рецензента М. И. Шилобод в адрес О. М. Вербицкой о том, что в монографии оказались «невостребованными» работы местных историков104, не относится к Уральскому региону. Автор активно использовала труды Р. П. Толмачевой. Однако О. М. Вербицкая игнорирует роль партийных и комсомольских организаций в жизни послевоенной деревни. Молодой историк подчас сбивается на излишне обличительный тон в оценке исторических работ советского периода. Так, вопреки мнению О. М. Вербицкой, ни один советский историк не отрицал хронического отставания культуры села от уровня и возможностей культурной работы в городе. Никто в советское время не утверждал, что религиозность крестьянства исчезла.

Проблемы общественной психологии послевоенных лет рассматриваются в монографии и статьях Е. Ю. Зубковой105. Она считает, что примерно к 1948 г. лимит на ожидание «лучшей жизни», достойной великой Победы, стал быстро истощаться, не получая должной подпитки. В этих условиях сталинское руководство организовало превентивное наступление на идеологическом «фронте», начало репрессии против интеллигенции, пытаясь парализовать волю «свободомыслящих». Ко многим событиям исследуемого периода Е. Ю. Зубкова подходит с позиций современности, а не конкретно-исторически. Подтверждение тому - ее тезис: « Победа предоставила России возможность выбора - развиваться вместе с цивилизованным миром, или по-прежнему искать «свой путь» в традициях социалистического мессианства»106. Прав, на наш взгляд, Н. А. Барсуков, считая, что не было в нашей стране в 1945-1964 гг. «ни потенциальных, ни реальных общественных сил как «сверху», так и «снизу», выступавших за переход . на «цивилизованный путь», то есть к рыночной экономике, частной собственности, политическому плюрализму»107. Нуждаются, очевидно, в уточнении тезисы Е. Ю. Зубковой об «антиколхозных настроениях» и о религиозности населения108. Малоизученные в историческом аспекте проблемы общественного сознания, социальной психологии поднимаются также в работах М. Р. Зезиной109.

Для научной литературы постсоветского периода в основном характерна критическая направленность анализа послевоенной советской истории, причем этот анализ опирается на солидную источ-никовую основу. Таковы работы о жизни деревни, голоде 1946-1947 гг. ( И. Е. Зеленин, В. Ф. Зима, В. П. Попов)110, о сталинском антисемитизме (Ю. С. Аксенов, Г. В. Костырченко, Ю. А. Поляков)111, о борьбе за власть в высшем руководстве СССР ( Ю. В. Аксютин, Ю. Н. Жуков, Е. Ю. Зубкова)112, о внешнеполитической деятельности СССР, влиянии «холодной войны», венгерских событий 1956 г. на жизнь советского общества ( Т. М. Исламов, В. С. Лельчук, В. Л. Мусатов, Е. И. Пивовар, А. С. Стыкалин)113.

Новейшие достижения отечественной и зарубежной историографии использованы в учебной литературе. В книге под редакцией Б. В. Личмана114 отмечается, что в послевоенные годы особый упор делался на развитие тяжелой индустрии в ущерб легкой промышленности и сельскому хозяйству. Значительная часть материалов трехтомника под редакцией А. Н. Сахарова115, представляющая послевоенный период, воспроизводит сюжеты работ Е. Ю. Зубковой. В главах учебника, написанных В. П. Поповым и С. И. Дегтевым116, дан критический анализ экономической, политической и культурной жизни СССР.

В постсоветский период крупные работы по истории ВЛКСМ не публиковались, а по 1945 - началу 60-х гг. нам не удалось обнаружить даже научных статей. Некоторый критический материал о комсомоле и молодежи послевоенных лет публиковался в качестве ком

117 ментариев к документальным источникам . По современным проблемам российской молодежи создан ряд трудов философов, политологов, психологов, социологов, имеющих методологическое значение

118 при разработке исторической тематики . Большинство научных работ современных ювенологов посвящено проблемам школьников, студентов, молодежному бизнесу. Практически отсутствуют исследования о молодых рабочих, крестьянах, других категориях юношей и девушек, работающих по найму, особенно в сфере производства.

Среди крупных работ по истории Урала военных лет выделяются монографии А. А. Антуфьева, Г. Е. Корнилова, Н. П. Палецких, А. В. Сперанского119. Исследования о жизни региона в годы войны представляют интерес в связи с тем, что ее последствия существенно влияли на процессы, происходившие в 1945- начале 60-х гг.

На новой методологической основе написана глава о послево

190 енном Урале в учебнике для общеобразовательных заведений . Ее авторы обращают внимание на то, что в исследуемый период Урал являлся крупнейшим центром атомной промышленности страны, а в лесозаготовительной и добывающих отраслях промышленности широко использовался труд заключенных. Обращается внимание на огромную текучесть рабочей сили среди первоцелинников. Представляют интерес сюжеты о быте и культуре уральцев. В учебнике отсутствует материал о политической жизни региона в 1946 - 50-е годы, в том числе о деятельности организаций ВКП(б)-КПСС и ВЛКСМ.

Таким образом, не только актуальность предлагаемой темы исследования, но и недостаточно объективный подход к истории ВЛКСМ в советское время, почти полное прекращение научной разработки молодежных проблем в историческом аспекте в постсоветский период, отсутствие крупных работ по истории ВЛКСМ, написанных на новой методологической основе, побуждают к попыткам критического анализа опыта деятельности молодежной организации среди юношей и девушек, занятых, главным образом, в материальном производстве - важнейшей сфере человеческой деятельности.

Научную новизну диссертации автор видит в том, что в ней на существенно обновленной в 1988-2000 гг. методологической основе исследуются процессы социализации молодых производственников важнейшего и многоотраслевого экономического региона России -Урала (пять областей и две республики), роль и место в этих процессах массовой молодежной общественной организации коммунистической ориентации в условиях советского тоталитаризма послевоенных 40-50-х годов.

В отличие от других исторических работ по предлагаемой и сопредельным темам научной разработки, деятельность комсомола исследуется здесь не изолированно от других факторов социализации молодежи, а рассматривается как органическая составляющая социокультурной макросистемы советского общества 40-50-х гг. и как один из компонентов микросреды жизнедеятельности различных категорий молодых производственников Уральского региона. Предпринята попытка определения соотношения процессов и институтов социаи лизации молодежи ( комсомола, партийных, государственных, хозяйственных органов и организаций, учреждений образования и культуи к* ры), степени воздействия на менталитет юношей и девушек средств массовой коммуникации, художественного творчества. В отличие от большинства советских научных исследований о комсомоле и молодежи, здесь критически анализируется не только организационная, но и содержательная, качественная сторона воспитательных форм и средств - кружков комсомольской политучебы, массовой пропаганды и агитации, художественной литературы, репертуара театров, кино, музыкального, самодеятельного многожанрового творчества.

Учитывая то, что на процессы политической социализации послевоенного поколения молодежи существенное влияние оказывало комсомольское строительство, автором предприняты попытки нетрадиционного подхода к изучению механизма действия принципа «демократического централизма» в региональных структурах ВЛКСМ, вопросов формирования руководящих органов союза молодежи, подбора, расстановки, обучения, воспитания и социального статуса комсомольских работников и активистов, специфики деятельности первичных организаций комсомола в различных отраслях материального производства и среди различных категорий работающей молодежи.

Обновленные на основе современных достижений отечественной и зарубежной историографии методологические подходы, широкое применение количественных методов исследования, введение в научный оборот новых архивных источников, особенно статистических, представленных в диссертации в виде таблиц, критических материалов периодики и мемуаристики, данных социологических опросов позволили, на наш взгляд, более глубоко и объективно раскрыть внутреннюю, качественную сущность явлений и процессов, происходивших в молодежной среде, сделать ряд выводов, отличных от точек зрения некоторых советских и современных комсомоловедов и юве-нологов, специалистов-историков по исследуемым здесь региону и периоду. Эти отличия содержатся, прежде всего, в оценке внутрисоюзной деятельности как ВЛКСМ в целом, так и его региональных организационных структур, степени воздействия союза молодежи на процессы социализации юношей и девушек в различных сферах их жизнедеятельности - производственной, образовательной, культурно-просветительной, социально-бытовой.

В отличие от большинства историко-комсомольских научных работ советского периода, в которых доминировали «историко-пар-тийные» сюжеты, изложение и комментирование документов руководящих органов ВКП(б)-КПСС и ВЛКСМ, а конкретно-исторический материал нередко «подгонялся» под изготовленные в Москве идеологические клише, нами предпринята попытка аналитического, индуктивного исследования процессов социализации молодых производственников, главным образом, «изнутри», на уровне повседневной реальности и обыденного сознания рядовых молодых рабочих, колхозников, ИТР и служащих, причем, непосредственно по месту их работы, учебы, жительства, проведения досуга. В диссертации затронут ряд малоизученных производственных, социально-бытовых, мировоззренческих, культурно-просветительных проблем юношей и девушек, критически проанализирован опыт привлечения общественности к борьбе против асоциальных явлений в молодежной среде.

Практическая значимость работы вытекает из актуальности проблем формирования жизнеспособной, гуманистически ориентированной индивидуальности по отношению к обществу и к себе самой. Основные положения, выводы и рекомендации диссертанта могут быть использованы федеральными и региональными государственными органами при разработке и реализации молодежной политики. Позитивный исторический опыт комсомола среди работающей молодежи может найти приложение к современной практике молодежных организаций России, которые в большинстве своем слабо связаны с производственной средой, а поэтому не являются эффективными институтами социализации юношей и девушек. Практическая значимость данного исследования вытекает из исторического опыта и современной социальной практики, свидетельствующих о невозможности решения всех проблем общественного развития, в том числе и молодежных, за счет только государственных и рыночных рычагов без различных гражданских инициатив. Исторический опыт социализации юношей и девушек в условиях производственной микросреды может быть использован для совершенствования партнерских отношений между работодателями и молодыми наемными работниками. В частности, исторический опыт, нашедший отражение в данном исследовании, учит, что молодого работника нельзя рассматривать лишь с точки зрения меркантильных интересов работодателя. Работник, особенно молодой, должен иметь запас знаний для конкурентноспособности на рынке труда и для своего развития как личности.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составили труды отечественных обществоведов и зарубежных советологов, опубликованные в основном в 1988-2000 гг. и относительно свободные от тенденциозных идеологических установок. В качестве методологических ориентиров мы использовали в первую очередь те фундаментальные исследования, в основу которых был заложен критерий объективности. В процессе научной работы нами применялись методы эмпирического исследования, абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному и другие.

Так как предметом нашего исследования является деятельность молодежной организации коммунистической ориентации, то, соблюдая один из научных принципов - принцип историзма, мы сочли необходимым в качестве источников, имевших для ВЛКСМ принципиальное значение, использовать работы и выступления К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, в которых излагались основы политики коммунистов в отношении молодого поколения и его организаций121. Главным в коммунистическом учении о молодежи являлся классовый подход к этой категории населения и учет ее возрастных особенностей. Мы учитывали и то обстоятельство, что в исследуемый период в отношении к высказываниям классиков марксизма-ленинизма наблюдался догматический, цитатнический подход. Они зачастую воспринимались безотносительно к тем конкретным ситуациям, в условиях которых были произнесены, а это открывало путь к произвольной интерпретации взглядов основоположников коммунистических доктрин.

В публичных выступлениях И. В. Сталина, Г. М. Маленкова,

12?

Н. С. Хрущева и лиц из их ближайшего окружения содержались сведения о внутреннем и международном положении СССР, определялись его социально-экономические, политические и культурные задачи. Сопоставление этих официозных источников с новыми, ранее недоступными исследователям документами высших органов власти

СССР побуждает нас к критическому переосмыслению содержания первых. Такого же подхода автор придерживался к опубликованным в 1945 - 1962 гг. материалам партийных съездов, пленумов, постановлений ЦК ВКП(б)-КПСС123. Документы ВКП(б)-КПСС о комсомоле и молодежи, в том числе и исследуемого периода, частично публиковались в специальных сборниках124. Документы ЦК правящей партии в основном являются синтезирующими источниками. В них отражены общие направления ее деятельности, определены задачи и подчеркнуты особенности воспитательной работы среди населения в 1945 - начале 60-х годов. В опубликованных документах ЦК партии содержится и некоторый критический материал о работе местных органов и организаций. Однако представлен он в «смягченном» варианте, а иногда и декларативно. Примерно такой же подход прослеживается в документах съездов, пленумов и постановлениях ЦК ВЛКСМ, широко публиковавшихся в 40-70-е годы123. Кроме того, в диссертации использованы материалы всех пленумов ЦК ВЛКСМ и постановления ЦК комсомола, которых нет в вышеуказанных сборниках, но которые публиковались в центральной периодической комсомольской печати. Ряд неопубликованных документов ЦК ВКП(б)-КПСС и ЦК ВЛКСМ, содержащих конкретный критический материал, автор обнаружил в фонде № 17 Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), Центре хранения документов молодежных организаций (ЦХДМО). Многие неопубликованные документы ЦК партии и ЦК комсомола, направляемые на Урал, извлечены автором из местных архивов.

В настоящей диссертации использовано 2760 дел, 29 фондов,

1 'У/Г

13 центральных и местных архивов . Значительная часть этих документов введена в научный оборот впервые. Особенно это относится к источникам, содержащих «негативный» материал о политических настроениях населения Урала, о работе партийных и комсомольских организаций, а также ранее неиспользованные в научной разработке данные комсомольской статистики.

К первой группе использованных партийных документов относятся постановления и резолюции конференций, пленумов, бюро комитетов, активов, собраний в первичных организациях. В них содержатся наиболее обобщенные сведения о проблемах экономического и культурного развития региона и его составляющих. Критическим подходом к рассматриваемым вопросам отличаются материалы заседаний бюро областных, городских и районных комитетов ВКП(б)-КПСС. Вместе с тем в большинстве этих материалов отсутствовал анализ объективных причин трудностей и недостатков в различных сферах жизни региона, а вся вина за негативные явления перекладывалась на местные руководящие кадры, в том числе и комсомольские.

Вторая группа партийных документов отражает процессы реализации поставленных задач и ее итоги. Это различные обзорные, отчетные, итоговые материалы руководящих органов и первичных организаций, текущий информационный материал, переписка. Критического анализа требовали справки, информации, докладные записки, так как составленные одним или несколькими авторами эти источники отражают их субъективное отношение к событиям. Документы партийных органов, выделенные в «особые папки», содержат информацию о негативных явлениях в «номенклатурных» сферах и в обществе в целом. Аналогичная информация имеется и в выступлениях на партконференциях и пленумах работников органов госбезопасности, милиции, судов, прокуратуры.

Наиболее многочисленную группу архивных источников, использованных в диссертации, составляют материалы уральских комсомольских органов и организаций. Из комсомольской документации видно, что идеологически и политически ВЛКСМ никогда не был самостоятельной организацией, но в организационном отношении он обладал определенной автономией. ВЛКСМ не был частью правящей партии. Это дает нам право выделять документы комсомола и его региональных структур в отдельную группу исторических источников.

В архивных фондах уральских обкомов ВЛКСМ содержится огромный массив документов о трудовой активности юношей и девушек. Нашла отражение деятельность комсомола по вовлечению молодых производственников в общеобразовательную, профессионально-техническую учебу. Часть документов рассказывает о разнообразных формах культмассовой работы организаций ВЛКСМ - смотрах художественной самодеятельности, фестивалях, «эстафетах культуры», тематических вечерах, спартакиадах. Однако на многих комсомольских документах лежит отпечаток парадности, шумихи, рапортомании, лакировки действительности.

В «комсомольских» архивных фондах наиболее полно сохранились документы областных, городских, районных органов и организаций ВЛКСМ, а также материалы отдельных крупных первичных организаций. «Средние» и малочисленные первичные организации представлены в архивных фондах весьма слабо. Восполнять недостаток данной группы документов пришлось за счет материалов партсобраний, заседаний парткомов и партбюро первичных организаций ВКП(б)-КПСС, заводских многотиражек. Эти виды источников, составленные непосредственно по месту работы юношей и девушек, более объективно отражают процессы, происходившие в трудовых коллективах, чем документы районного, городского, областного уровней.

По функциональному назначению документы уральских организаций ВЛКСМ можно условно разделить на две группы. Первая освещает процесс выработки, обсуждения и принятия основных направлений комсомольской работы. Сюда относятся материалы конференций, пленумов, бюро комитетов областных, городских и районных организаций, а также комсомольских собраний. Вторая часть документов дает представление о ходе выполнения решений, принятых представительными органами и собраниями комсомольцев, а также об итогах деятельности комсомольских организаций по различным направлениям за определенный период времени. Это отчеты, справки, докладные записки, рапорты о выполнении принятых решений.

Архивные комсомольские документы Урала представлены в основном протоколами и стенограммами областных, городских и районных конференций и пленумов соответствующих комитетов, заседаний их бюро. В них дан анализ деятельности комсомольских организаций по всем направлениям за определенный период ( обычно за два года в документах конференций), или же за менее продолжительный период, но по одному-двум важным направлениям работы ( в материалах пленумов ). Текущие вопросы комсомольской жизни обсуждались и решались на заседаниях бюро комитетов. В первые послевоенные годы на Урале практически не было комсомольской конференции или пленума, где бы не звучала острая критика «снизу» в адрес вышестоящих органов комсомола и их руководителей. Однако многие архивные документы свидетельствуют и о том, что в ходе отчетов и выборов в комсомоле были случаи зажима критики.

Внимательного подхода к установлению достоверности сведений требовали отчеты комитетов комсомола о трудовой активности молодежи, об охвате ее политучебой, кружками художественной самодеятельности, спортивными секциями. Так, нередко в фондах обкомов ВЛКСМ содержится несколько отчетов о политпросвещении за один и тот же учебный год с противоречивыми данными. В этих случаях устанавливалось авторство документов, даты их составления, сравнивались показатели по области с суммарными подсчетами по районам.

Подавляющая часть исторических источников о комсомоле имеет описательный характер, а поэтому и многие научные труды об этом союзе молодежи не отличались достаточной глубиной. В этой связи отчетливо проявляется необходимость более широкого применения количественных методов исследования, которые способствуют выявлению коренных свойств, основных закономерностей и особенностей функционирования этого социально-политического института. Базой данных для применения количественных методов исследования является статистическая комсомольская отчетность. Ее всестороннее использование всегда способствовало достижению более высокого уровня обобщений конкретно-исторического материала.

В исторической литературе часто подчеркивается недостоверность различных статистических показателей этой общественной организации и с этим утверждением можно согласиться. Действительно, подавляющее большинство цифровых данных не является абсолютно точным. ВЛКСМ - это массовая организация, которая всегда включала в себя наиболее мобильную часть общества. Постоянное изменение численности и состава союза молодежи объективно влияло на степень отражения этой реальной динамики в статистической отчетности. Комсомол не обладал необходимыми кадровыми и финансовыми возможностями для оперативной и подлинно научной деятельности по сбору и обработке статистической информации. Запущенность учета в значительной мере была связана и с недобросовестностью, некомпетентностью или неполной и неоперативной информированностью комсомольских работников и активистов, причастных к составлению отчетности.

Однако исследователь-ювенолог не может игнорировать этот вид исторического источника. Нам представляется, что при всестороннем, комплексном подходе к изучению численности и состава союза молодежи можно выявить объективно имевшие место тенденции развития внутри его структур, а также степень влияния этой организации на широкие массы юношей и девушек.

На материалах областных комсомольских организаций Урала нам удалось собрать и систематизировать статистический материал, оформить его в виде 85 таблиц. Первая группа этих таблиц дает представление о структурных изменениях в составе комсомола региона. Показана ежегодная общая численность первичных организаций и количество комсомольцев в них на протяжении всего исследуемого периода как по Уралу в целом, так и по его областям и республикам. Впервые в историческом ураловедении в масштабах всего региона представлена сеть первичных организаций комсомола по важнейшим отраслям народного хозяйства ( промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт ), а также в учреждениях торговли, медицины, культуры, государственного и общественного управления. Таблицы содержат сведения о сети комсомольских организаций по ряду отраслей промышленности - угольной, нефтяной, металлургической, машиностроительной, химической, лесной, легкой, пищевой, электроэнергетической. Выделяются типы сельских организаций комсомола - колхозные, совхозные, территориальные, МТС, мастерских и автоколонн. Ряд таблиц показывает распределение первичных организаций по количеству комсомольцев в них.

Самую многочисленную группу статистических показателей представляют данные о динамике численности и состава членов комсомола по социальному, отраслевому, профессиональному, возрастному, образовательному, национальному признакам. Показаны также общеобразовательный уровень, партийность, сменяемость комсомольских кадров и актива, количество членов ВКП(б)-КПСС в уральских организациях ВЛКСМ.

Данные комсомольской статистики мы рассматриваем на фоне социально-демографических, экономических количественных параметров, показателей культурного строительства региона. В этих целях использован ряд статистических сборников, изданных во второй

127 половине 50-х - начале 60-х годов , а также некоторые материалы таблиц, представленных в вышеназванных работах Б. В. Личмана, М. Н. Денисевича, Г. Е. Корнилова, В. П. Мотревича, Р. П. Толмачевой, В. П. Попова, И. Е, Зеленина, О. М. Вербицкой и других исследователей. В оценке достоверности статистических данных, опубликованных в вышеуказанных сборниках, очевидно нельзя соглашаться в полной мере с полярными точками зрения. Так, В. П. Попов считает, что данные ЦСУ СССР по сельскому хозяйству были «сфабрикованными»128. Известный историк-аграрник исследуемого периода Ю. П. Денисов считает данные официальной советской статистики 50-х гг. по сельскому хозяйству достоверными . Большинство исследователей, в том числе И. Е. Зеленин, И. М. Волков, О. М. Вербицкая, уральские историки В. П. Мотревич и М. Н. Денисевич признают фактор политизации сельскохозяйственной статистики, ее ориентацию на приукрашивание действительности. Опираясь на новые, ранее неопубликованные документы, эти ученые многое сделали по уточнению, корректировке опубликованных в 50-60-е гг. статистических данных Можно согласиться с Б. В. Личманом в том, что на региональном уровне имевшие место искажения статистических данных были не столь существенны130. Следует отметить, что массовые и умышленные искажения отчетности с целью лакировки действительности стали проявляться в основном в конце исследуемого периода. В условиях апогея сталинизма и первых «послесталинских» лет существовала опасность наказания за искажения отчетности.

Со второй половины 50-х гг., когда исследователи получили доступ к архивным документам, наблюдается недооценка такого вида источников информации как периодическая печать. Между тем, ее материалы, с одной стороны, формировали стереотипы массового сознания, а с другой - с разной степенью объективности фиксировали деятельность и поступки людей, через которые проявлялся их духовный облик. В отличие от предшествующих исторических исследований, в данной диссертации в значительно большей степени использован критический материал центральной периодики о негативных явлениях в Уральском регионе.

Нами изучены все номера газет «Правда» и «Комсомольская правда» за 1945-1962 гг. В «Правде» нашли отражение вопросы экономической, политической, культурной жизни страны, в том числе и Уральского региона. Центральная партийная газета «Культура и жизнь» выдвигала проблемы идеологии, культуры, воспитания молодежи, дает представление о сложных, подчас трагических процессах, происходивших в художественном творчестве. «Комсомольская правда» содержала фактический материал о жизни молодежи, обобщала позитивный опыт работы местных организаций ВЛКСМ, в том числе и уральских. В ней также имеется и критический материал о комсомольских организациях исследуемого региона. Изучены также все номера республиканских и областных газет Урала, выходивших в 1945-1962 гг. : «Красная Башкирия» - «Советская Башкирия», «Удмуртская правда», «Красный Курган» - «Советское Зауралье», «Чка-ловская коммуна» - «Южный Урал», «Звезда», «Уральский рабочий», «Челябинский рабочий». В конце 40-х - 50-е гг. на Урале возобновилось издание комсомольских газет: «На смену!» (Свердловская обл.), «Большевистская смена» - «Молодая гвардия» (Пермская обл.), «Сталинская смена» - «Комсомолец» (Челябинская обл.), «Большевистская смена» - «Комсомольское племя» (Оренбургская обл.), «Ленинец» (Башкирия), «Комсомолец Удмуртии». С 1957 г. начался выпуск газеты «Молодой ленинец» (Курганская обл.). В этих изданиях содержался материал о жизни молодых производственников Урала, их проблемах, духовном мире. Выборочно использованы материалы городских, районных газет Урала, а также заводских многотиражек, особенно крупных предприятий региона - «За тяжелое машиностроение» (УЗТМ), «Магнитогорский металл» (ММК), «За трудовую доблесть» (ЧТЗ) и др.

При исследовании внутрисоюзной, идейно-воспитательной работы комсомола активно использовались журналы: «Молодой большевик» - «Молодой коммунист», «Комсомольский работник» -«Комсомольская жизнь». Они давали разъяснения по организационным вопросам работы союза молодежи, помещали теоретические статьи по проблемам воспитания юношей и девушек, публиковали программы кружков политсети, методические разработки по проведению политзанятий с молодежью. Эти источники в значительной мере раскрывают содержательную, качественную сторону воспитательной деятельности комсомола.

Периодическая печать требовала критического подхода. В зависимости от направленности газетного (журнального) материала, события часто освещались односторонне, тенденциозно: или замалчивались недостатки в деятельности комсомольских организаций, если надо было, например, показать их позитивный опыт; или же, наоборот, без внимания авторов оставались положительные результаты, если статьи носили критический, а иногда и «разгромный» характер.

Более глубоко прочувствовать историческую эпоху послевоенных лет помогли мемуары, дневники, письма людей, живших в то время. Мы стремились изучить источники, исходившие от людей различного социального положения - от партийно-государственных руководителей страны до представителей интеллигенции, рабочих, крестьян, студентов, комсомольских работников. Мемуары Н. С. Хрущева, публиковавшиеся на страницах журнала «Вопросы истории» в 1990-1995 гг., фактически содержат критику тоталитарной общественной системы, но эта критика зачастую «прорывается» помимо воли автора. Сознательно же Н. С. Хрущев замыкается в рамках критики культа личности Сталина и не затрагивает основ советской модели общественного устройства. Мемуары позволяют проследить тенденции, развивавшиеся в партийно-государственной

1Я1 \ номенклатуре . В воспоминаниях Д. Т. Шепилова подробно рассказывается о деятельности высшего эшелона власти в идеологической, культурной сферах, о послевоенных репрессиях, об отношении И. В. Сталина и А. А. Жданова к художественной интеллиген

133 ции .

На содержание диссертации определенное влияние оказали воспоминания А. Аджубея, Г. Арбатова, А. Борщаговского, Ф. Бурлацкого, А. Жигулина, Л. Краснопевцева, Н. Обушенкова, Н. Покровского, В. Тендрякова и др.134 Использованы воспоминания комсомольских работников: В. Семичастного, Л. Карпинского, Ю. Полякова; Н. Месяцева, А. Шелепина133. В студенческих дневниках В. Цаплина, написанных в 1947-1952 гг. , бросается в глаза то, что не все молодые люди находились тогда под гипнозом вождизма: «20.01.49 год - Все эти письма т. Сталину (опубликованные в печати. - М. Ф.) не что иное как мещанское сюсюканье, которое оформляется партийными работниками и выдается за подлинные мысли, чувства, желания, стремления и чаяния народа. Этим хотят воспитать чувство благоговения перед отдельным человеком, который якобы есть все; этим воспитывается чувство веры в личность, веры в ее постоянную правоту, безошибочность действий, веры в ее превосходство над другими; этим создается нездоровый ореол, отрывающий Сталина от народа и возвышающий его над толпой, которая расписывается перед ним в верноподданических чувствах, унижается до положения безмозглого стада, которое вождь ведет к завоеванию ком

I 37 мунизма» . Массовым видом источников являются письма молодежи к родным и близким, письма-жалобы в различные партийные, комсомольские, государственные органы о несправедливостях, которые изобиловали в исследуемый период. В уральских архивах отложились «спецдонесения» местных органов МГБ-МВД о политических настроениях населения. Значительная часть этих документов была составлена на основе перлюстрированных писем граждан.

Нами использованы материалы социологических исследований. В 1960 г. при газете «Комсомольская правда» начал работать Институт общественного мнения под руководством Б. А. Грушина. Один из сильных социологических исследовательских центров

138 страны находился в Свердловске . Используя материалы социологических исследований, мы учитывали то обстоятельство, что публикация их результатов находилась под контролем партийно-комсомольского аппарата.

Цель диссертации: всестороннее исследование деятельности комсомола, его территориальных и «производственных» структур на Урале, как одного из институтов социализации молодых производственников в конкретно-исторических условиях советского общества послевоенных лет (1945 - начало 1960-х годов).

Задачи исследования: а) изучить механизм функционирования основного принципа организации и деятельности ВЛКСМ - «демократического централизма», процессы совершенствования субъекта и технологии управления союзом молодежи, особенно на уровне первичных организаций, являвшихся одним из элементов социальной микросреды жизнедеятельности многих молодых людей; б) критически проанализировать формы, методы, средства и содержание агитационно-пропагандистской деятельности в молодежной среде: кружков комсомольской политучебы, лекционной пропаганды, устной агитации, различных специфически молодежных мероприятий, средств массовой коммуникации ( печать, радио, телевидение ); в) изучить опыт организации учебы юношей и девушек без отрыва от производства в школах рабочей и сельской молодежи, вузах и техникумах; г) обобщить опыт работы комсомольских организаций с молодыми читателями, кинозрителями, писателями, артистами; д) осветить проблемы самодеятельного художественного творчества, как одного из средств удовлетворения социогенных потребностей молодежи; е) исследовать опыт деятельности комсомольских организаций в защите материально- бытовых интересов молодых производственников, борьбы союза молодежи против правонарушений и девиантного поведения в молодежной среде, физического воспитания юношей и девушек; ж) осветить трудовую активность молодежи Урала на предприятиях индустрии и в сельском хозяйстве, обратив особое внимание на проблемы адаптации молодых людей на производстве, их профессионального роста, трудового соревнования, рационализаторского движения, то есть, на все то, от чего во многом зависело удовлетворение биогенных и социогенных потребностей юношей и девушек.

Поставленные выше исследовательские задачи, обусловили структуру и содержание диссертации, состоящей из введения, четырех глав, заключения, примечаний, приложения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Федченко, Михаил Николаевич

Результаты работы молодых земледельцев во многом зависели от знаний агрономии, сельхозтехники. В 1959 г. училища механизации Оренбуржья подготовили свыше 3 тыс. трактористов и 500 комбайнеров. Помощь в организации учебы сельской молодежи оказывали «технические штабы» и «советы молодых специалистов», работавшие при райкомах ВЛКСМ. Зимой-весной 1960 г. в Оренбурге было подготовлено без отрыва от производства 3 тыс. комбайнеров и более 2,5 тыс. трактористов, которые летом-осенью

9 Л1 стали работать в поле .

Проблема механизаторских кадров обострилась в связи с реорганизацией в 1958 г. МТС. Многие трактористы, не желая становиться колхозниками, находили работу в райцентрах, городах, на стройках. Несмотря на то, что в училищах механизации Челябинской области ежегодно готовилось более 4 тыс. специалистов, в колхозах и совхозах систематически не хватало 5-7 тыс. механизаторов. Не улучшалась массовая агрономическая учеба. Агрономические курсы почти никогда до конца не проходили программу. На селе перестали работать хаты-лаборатории, так как к началу 60-х гг. были ликвидиро

262 ваны штатные должности работников этих учреждений .

В 1959 г. ЦК ВЛКСМ объявил конкурс среди сельской молодежи на лучшее рационализаторское предложение, в котором активно участвовало около 300 молодых специалистов Оренбуржья. Они внедрили в производство 437 предложений, что дало более 1,5 млн. руб. экономии. Механизаторы совхоза «Рубежинский» Тепловского района Н. Синенко и М. Мурзакаев добились того, что их агрегат из трех жаток стал оставлять после себя не два валка, а один. В результате высвободилось два трактора, втрое сократились холостые ходы комбайна при подборке валков, возросла производительность arpe-гата, который скашивал за день по 120 га .

За 1958-1960 гг. Оренбургская область дала стране почти 400 млн. пудов зерна, вдвое больше, чем в 1955-1957 гг. Среднегодовой валовой сбор пшеницы составил в 1954-1958 гг. в Курганской, Челябинской областях и Башкирии примерно по 1 млн. т. В 1958-1961 гг. этот показатель увеличился по Курганской области примерно вдвое, а по Челябинской области и Башкирии - в 1,5 раза264.

К началу 50-х гг. некоторых успехов добились уральские животноводы, однако нереальный, весьма напряженный трехлетний (1949-1951 гг.) план развития этой отрасли выполнен не был . Комсомольские организации участвовали в кампаниях по заготовке кормов, подготовке животноводческих помещений к зиме, а отдельные молодые работники ферм достигали высоких показателей в труде. В целом же, как отмечал пленум ЦК ВЛКСМ (октябрь 1953 г.), комсомольские организации слабо участвовали в развитии общественного животноводства, часто не находили себе конкретных дел в этой отрасли, мирились с тем, что во многих колхозах и совхозах систематически не выполнялись планы повышения продуктивности и

266 роста поголовья скота, допускался большой падеж животных .

В 1953 г. поголовье скота в колхозах Курганской области превысило уровень 1940 г., но этот показатель был ниже, чем в 1916 и 1928 гг. В течение 13 лет (1941-1953 гг.) удой молока на колхозную корову не превышал 1 тыс. кг в год. В 1946-1953 гг. поголовье общественного скота в области примерно удвоилось, а производство грубых кормов увеличилось лишь на 23 %, сочных - на 8 %. В 1951 г. от бескормицы и плохого ухода пало 25,6 % колхозных телят, 11,9 % ягнят, 20,7 % поросят, а в 1952 г. соответственно - 33,9, 33,9, 40,7 %. На 100 га сельхозугодий область имела менее трех голов коров, вместо десяти, как того требовало руководство страны267.

В 1953 г. в сельском хозяйстве Курганской области трудилось более 11 тыс. комсомольцев, однако животноводами являлись менее 1,5 тыс. из них. Молодая доярка Каргапольского совхоза А. Гагар-кина надоила за год по 3620 л молока от каждой из 14 коров, тогда как большинство колхозных доярок района получили немногим более чем по 1 тыс. л. Однако опыт передовика не был изучен и распространен268. В «Комсомольской правде» указывалось на недостоверность цифровых данных о количестве молодых животноводов, ко

269 торые поступали в ЦК ВЛКСМ из Башкирии . Неправдивая информация о количестве комсомольских групп среди животноводов поступала из Пермской области, где в 1953 г. на фермах трудилось

270 лишь 4 % сельских комсомольцев .

В течение года после сентябрьского (1953 г.) пленума ЦК партии комсомольские организации Челябинской области направили в животноводство более 2 тыс. юношей и девушек, утроив количество молодежи на фермах. Здесь была внедрена действенная система морального и материального стимулирования труда. В течение года каждая пятая колхозная доярка и каждая вторая доярка совхозов области надоили свыше 2500 л молока от коровы. На фермах было соз

271 дано более 200 комсомольских групп .

В 1954 г. было организовано всесоюзное соревнование районных комсомольских организаций по заготовке кормов. В Челябинской области работало 444 тракторных сенокосильных агрегатов, около 700 юношей трудились на конных сенокосилках, 500 молодежных звеньев скирдовали сено. Оренбургский обком ВЛКСМ направил на село свыше 900 активистов, которые участвовали в создании более 1800 молодежных сенокосильных бригад и агрегатов. В большинстве районов проводились молодежные декадники и воскресники по заготовке кормов. В Курганской области трудилось 310 молодежных бригад по кормодобыванию и строительству силосных сооружений, 287 сенокосильных агрегатов. В райкомах ВЛКСМ учреждались вымпелы «Лучшему комсомольско-молодежному сенокосильному агрегату». Комсомольцы колхоза им. Э. Тельмана Сафакулевского района создали молодежную комплексную бригаду по заготовке кормов численностью 38 чел. В ее составе работали два сенокосильных агрегата, 10 чел. косили траву вручную. Колхоз досрочно выполнил план заготовки сена, 70 % которого было заготовлено молодежью. Среди лучших районных комсомольских организаций страны по заготовке кормов ЦК ВЛКСМ отметил: Краснокамскую и Иглинскую (Башкирия), Чернушинскую (Пермская обл.), Пономаревскую, Троицкую, Бузулукскую и Дер-жавинскую (Оренбургская обл.), Манчажскую и Ачитскую (Свердловская обл.), Косулинскую (Курганская обл.), Колхозную (Челябинская обл.), Больше-Учинскую, Алнашскую и Вавожскую (Уд

272 муртия) .

В январе 1955 г. пленум ЦК КПСС, отметив серьезное отставание животноводства, поставил задачу: в ближайшие пять-шесть лет производство основных продуктов этой отрасли «увеличить в два-два с лишним раза» . В феврале 1955 г. пленум ЦК ВЛКСМ объявил «поход» молодежи за выращивание кукурузы - основной кормовой культуры второй половины 50-х гг.274 В 1955 г. в Башкирии было создано примерно 400, Удмуртии - 1100, Курганской области -200, Свердловской - 300, Челябинской - 500, Оренбургской - 1000 молодежных кукурузоводческих звеньев. В 1957 г. на Урале насчитывалось 4,9 тыс. звеньев, 1960 г. - 6,8 тыс., 1961 г. - 7,1 тыс. В 1958 г. площадь, которую они обрабатывали, составляла в Башкирии 70 тыс. га, Оренбуржье - 67 тыс., Пермской области - 8 тыс., Челябинской -29 тыс., Курганской - 56,9 тыс. га., а в 1961 г., соответственно, 260 тыс., 302,6 тыс., 63,7 тыс., 104 тыс., 124 тыс. га .

В колхозе им. А. В. Суворова Бузулукского района Оренбургской области кукурузоводческое звено было сформировано в начале 1955 г. на комсомольском собрании. Звеньевым стал комсомолец В. Гуляев, имевший опыт квадратно-гнездового сева этой культуры. На площади 190 га молодежь проводила воскресники по снегозадержанию, вывезла около 400 т навоза, завезла 30 т минеральных удобрений, а вечерами изучала агротехнику возделывания кукурузы. Практические занятия по обучению севу этой культуры квадратно-гнездовым способом были проведены еще на снегу. В областном ком-сомольско-молодежном соревновании наибольших успехов добивалось звено Е. Протащук из колхоза им. М. И. Калинина Державинс-кого района, которое два года подряд (1955-1956) получало с га более 600 ц зеленой масы и свыше 50 ц початков. К таким показателям приближались еще 10 молодежных звеньев этого района при среднерайонной урожайности зеленой массы всего лишь 75,9 ц с га .

В Курганской области большинство звеньев по выращиванию кукурузы были созданы формально и вскоре распались. Здесь за звеньями из 4-5 чел. закреплялись слишком большие участки - по 150300 га. Но встречалась и другая крайность, когда звенья работали на 1,5-2 га. В 1955 г. в Башкирии сначала числилось на бумаге 2,5 тыс. молодежных звеньев, но реально работало менее одной пятой от этого показателя. Трудовое соревнование в этой республике было организовано настолько формально, что ни одной районной организации комсомола не было присуждено ни первое, ни второе места .

В июне 1956 г. ЦК ВЛКСМ совместно с министерствами сельского хозяйства и совхозов СССР объявил всесоюзное соревнование районных организаций комсомола по заготовке кормов. При активном участии молодежи, в Сосновском районе Челябинской области было заготовлено на каждую голову скота по 28,5 ц грубых кормов и по 41 ц силоса. Заняв первое место во всесоюзном соревновании, комсомольская организация этого района была занесена в книгу почета ВЛКСМ и премирована автомобилем. Такой же награды удостоились Кугарчинская (Башкирия) и Краснохолмская (Оренбуржье) районные организации. Вторые места завоевали Мокро-усовская (Курганская обл.), Каменская (Свердловская обл.), Киз-нерская (Удмуртия), Аргаяшская (Челябинская обл.), Бузулукская (Оренбургская обл.), третьи - Зманчуринская (Башкирия), Лебяжь-евская (Курганская обл.), Куединская (Пермская обл.), Покровская (Свердловская обл.), Можгинская (Удмуртия), Абдулинская (Орен-ургская обл.) районные организации. Все они были занесены в книгу почета ЦК ВЛКСМ, премированы мотоциклами (за вторые места), радиоприемниками (за третьи места). Отдельные кукурузоводы премировались часами, путевками на всесоюзную сельскохозяйственную выставку, денежными премиями, почетными грамотами ЦК ВЛКСМ278.

Первое место во всесоюзном соревновании молодых кукурузоводов в 1957 г. заняла Александровская районная комсомольская организация (Оренбургская обл.), второе - Балтачевская (Башкирия), третьи - Сафакулевская (Курганская обл.), Екатериновская (Оренбургская обл.), Пышминская (Свердловская обл.), Завьяловская (Уд

27Я муртия), Троицкая (Челябинская обл.) районные организации .

Передовые молодежные звенья получали значительно более высокие урожаи кукурузы, чем были среднеобластные показатели. Урожайность зеленой массы кукурузы составляла: по Курганской области - 110 (1957 г.), 48 (1958 г.), 200 (1959 г.), 122 (1960 г.) ц с га; по Челябинской - 29 (1958 г.), 100 (1960 г.) ц с га; в Башкирии - 170 (1959 г.) ц с га; в Удмуртии - 206 (1958 г.), 220 (1959 г.), 123 (1960 г.) ц с га280. В 1958 г. молодежные звенья Челябинской области выращивали кукурузу на 29 тыс. га, что составляло 19 % посевов этой культуры в области, получили урожай зеленой массы по 145 ц с га - в пять раз выше среднеобластного показателя. В 1959 г. молодежь Удмуртии вырастила по 343 ц зеленой массы с га при средней урожайности по республике в 220 ц. Еще лучшие показатели были по отдельным районам и звеньям. Молодые кукурузоводы П. Иванов и С. Платунов (колхоз «Россия Можгинского района) получили в в 1959 г. урожай зеленой массы с площади 35 га по 1070 ц и с площади 70 га - по 665 ц с га. В 1961 г. на площади 2800 га молодежь л о 1

Боткинского района вырастила по 392 ц зеленой массы с га .

Несмотря на то, что Башкирия в течение ряда лет выращивала неплохие урожаи кукурузы, а вклад молодежи в это дело не вызывал сомнений, многие комсомольские работники нередко преувеличивали этот вклад, давали в вышестоящие органы завышенные показатели о количестве молодежных кукурузоводческих звеньев, результатах их работы. Подчас комитеты ВЛКСМ ограничивались восхвалением молодых передовиков, не оказывая им помощи и не распространяя их опыт. В 1960 г. работники обкома ВЛКСМ предложили звеньевому Я. Кадырову выступить на слете кукурузоводов по заранее подготовленному ими тексту и принять высокое обязательство - получить по 1600 ц зеленой массы с га. Обком обещал помочь звену хорошими семенами, химическими препаратами, вскоре забыв об этом. Лишь через несколько месяцев два обкомовских работника обошли поля Я. Кадырова и «на глазок» прикинули урожайность. Эти умозрительные данные в обкоме округлили и поспешили объявить обязательство молодого кукурузовода готовым силосом. Однако земли, которые Я. Кадыров готовил под кукурузу, весной засеяли пшеницей, а кукурузоводу дали худшие участки. Звено получило не самые лучшие семена. Колхоз не позаботился о минеральных удобрениях, химических препаратах для прополки. В результате Я. Кадыров едва получил по 250 ц зеленой массы с га вместо 1600 ц282.

В 1960 г. молодежные звенья Оренбуржья выращивали кукурузу на площади 176,6 тыс. га, что составляло свыше 50 % площадей области, занятых под этой культурой. На страницах областной газеты «Комсомольское племя» была открыта заочная «школа зеленых квадратов», где регулярно помещались материалы об опыте передовиков. Урожайность зеленой массы на «молодежных» участках составила 230 ц с га - вдвое выше среднеобластного показателя. В каждом районе и при обкоме ВЛКСМ работали советы молодых кукурузоводов, которые организовывали взаимопроверки звень

283 ев, проводили в поле практические семинары .

В 1961 г. 948 молодежных звеньев Курганской области на площади 124,8 тыс. га получили по 264 ц зеленой массы с га и завоевали первое место во всесоюзном соревновании кукурузоводов по зоу Од не Урала . 649 молодежных звеньев Свердловской области выращивали кукурузу на 72,2 тыс. га, что составляло около 50 % площадей, занятых под этой культурой. Юношами и девушками был получен урожай по 236 ц зеленой массы с га при среднеобластном л о с показателе 190,2 ц с га .В Пермской области луга и пастбища занимали примерно одну треть сельхозугодий колхозов и совхозов, а поэтому здесь наряду с кукурузным силосом большое внимание уделялось заготовке грубых кормов и силосованию трав. В 1961 г. в области было заготовлено 940 тыс. т грубых кормов и 556,5 тыс.

286 т кукурузного силоса .

Заключение

1. Шацкин Л. О самодеятельности // Позывные истории. Вып. 9.- М.: Мол. гвардия. 1990. С. 26-27.

2. ЦХДМО, ф. 1, оп. 3, д. 426, л. 328-330; ЦГАООРБ, ф. 341, оп. 12, д. 33, л. 42, 57, 78; д. 39, л.17; оп. 13, д. 13а, л. 17; оп. 15, д. 18, л. 33; ГАОПДКО, ф. 1200, on. 1, д. 52, л. 19; д. 252, л. 74; д. 254, л. 2; ЦДНИОО, ф. 1697, оп. 2, д. 17, л. 2; д. 200, л. 21; ГАНИОПДПО, ф. 1458, on. 1, д. 652, л. 9, 10; д. 661, л. 140; д. 846, л. 68; ЦДООСО, ф. 61, оп. 5, д. 605, л. 163; оп. 7, д. 27а, л. 8; д. 271, л. 48; ЦДНИУР, ф. 92, оп. 3, д. 701а, л. 6, 20, 26, 28, 39, 44, 45, 56, 57, 58, 69, 87; д. 747, л. 179; д. 775, л. 200; д. 775а, л. 228; д. 776, л. 61; д. 1176а, л. 58; ЦДНИЧО, ф. 485, on. 1, д. 1415, л. 73.

3. Ильинский И. М. Указ. соч. С. 146.

4. Барсуков Н. На переломе. С. 106.

5. Зубкова Е. Историки и очевидцы. Два взгляда на послевоенную историю // Свободная мысль. 1995. № 6. С. 106-108.

6. Комсомольская правда. 1961. 6 января, 21 июля.

7. Комсомольская правда. 1961. 16 марта.

8. Социология в России. С. 143.

9. Социология в России. С. 220-221; Человек и его работа.-М.: Мысль. 1967.

10. Молодежь: будущее России,- М.: НИЦ при Институте молодежи. 1995; Молодежь России: тенденции, перспективы.- М.: Мол. гвардия. 1993.

11. Молодежь: будущее России. С. 213-131.

12. Там же. С. 156.

13. Там же. С. 162.

14. Народное хозяйство РСФСР в 1958 году. Ст. ежегодн.- М. 1959. С. 37, 39; Народное хозяйство РСФСР в 1959 году. Ст. ежегодн. - М. 1960. С. 53.

15. Ильинский И. М. Указ. соч. С. 234-235.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Федченко, Михаил Николаевич, 2001 год

1. Аксенов Ю. С. Послевоенный сталинизм: удар по интеллигенц-ции // Кентавр. 1991. Октябрь-декабрь.

2. Аксенов Ю. С. Путь к коммунизму: утопии и реалии // Вопросы истории КПСС. 1990. № 7.

3. Аксенов Ю., Улюкаев А. О простых решениях непростых проблем. Денежная реформа 1947 г. // Коммунист. 1990. № 6.

4. Аксютин Ю. В., Волобуев О. В. XX съезд КПСС: новации и догмы. М.: Политиздат. 1991.

5. Актуальные вопросы разработки истории ВЛКСМ. М.: ВКШ при ЦК ВЛКСМ. 1989.

6. Актуальные проблемы исторической науки на Урале. Свердловск: УНЦ АН СССР. 1982.

7. Алексеев А. А. От войны к миру: комсомол в первое послевоенноедесятилетие // Позывные истории. Вып. 9. М.: Мол. гвардия. 1990.

8. Антуфьев А. А. Уральская промышленность накануне и в годы Великой Отечественной войны. Екатеринбург: УрО РАН. 1992.

9. Ануфриев В. И. В первую послевоенную. Деятельность партии по укреплению промышленности кадрами рабочих в 1945-1950 гг. М.: Политиздат. 1983.

10. Апресян 3. Разработка К. Марксом и Ф. Энгельсом политики коммунистов в отношении молодежи // Позывные истории. Вып. 2. М.: Мол. гвардия. 1970.

11. Апресян 3. Г., Сулемов В. А. Партийное ядро в комсомоле. М.: Знание. 1975.

12. Арутюнян Ю. В. Механизаторы сельского хозяйства СССР в 19291957 гг. -М.: Наука. 1960.

13. Бакунин А. В., Денисевич М. Н. Развитие личных подсобных хозяйств населения Урала: тенденции и перспективы(30-80-е годы). Свердловск: УрО АН СССР. 1990.

14. Баранов Н. Л. Партийное руководство комсомолом в первое послевоенное десятилетие (1945-1955 гг.). Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. 1979.

15. Барсуков Н. На переломе. Советское общество в послевоенные десятилетия // Свободная мысль. 1994. № 6.

16. Бестужев-Лада И. В. Социология и идеология. М.: Наука. 1969.

17. Боевой путь уральского комсомола. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во. 1958.

18. Борьба партии и рабочего класса за восстановление и развитие народного хозяйства СССР (1943-1950 гг.). М.: Мысль. 1978.

19. Боффа Д. История Советского Союза. Т. 2. М.: Межд. отношения. 1990.

20. Боффа Д. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1946-1994. М.: Межд. отношения. 1996.

21. Буева Л. П. Человек: деятельность и общение. М.: Изд-во МГУ.

22. Буймистер А. И. Молодежь и сталинская политика послевоенного времени (1945-1953) // Опыт осуществления политики КПСС в отношении молодежи: история и современность. Сб. научн. трудов. М.: ВКШ при ЦК ВЛКСМ. 1989.

23. Бурлацкий Ф. После Сталина: заметки о политической оттепели // Новый мир. 1988. № 10.

24. Бутенко А. П. Политическая организация общества при социализме. -М.: Мысль. 1982.

25. Вербицкая О. М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву. Середина 40-х начало 60-х годов. - М.: Наука. 1992.

26. Верт Н. История советского государства. 1900-1991: Пер. с фр. -2-е изд. М.: Прогресс-Академия, Весь Мир. 1995.

27. Внутских В. Г. Партийное руководство комсомолом в 1956-1961 гг. (По материалам Пермской и Свердловской областей). Автореф. канд. дис. Пермь. 1973.

28. Волков И. М. Засуха, голод 1946-1947 гг. //История СССР. 1991.4.

29. Волков И. М. Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946-1970). М.: Наука. 1972.

30. Волков И. М. Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. Колхозы СССР в 1946-1950-х гг. М.: Наука. 1972.

31. Волков Ю. Г. Социальный механизм формирования всесторонне и гармонически развитой личности. М.: Мол. гвардия. 1984.

32. Вопросы теории и истории общественных организаций. М.: Наука.1971.

33. Все тебе, Родина! Очерки истории Оренбургской областной организации ВЛКСМ. 1917-1977. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во. 1977. Вылцан М. А. Восстановление и развитие материально-технической базы колхозного строя. 1945-1958. М.: Наука. 1976.

34. Герасимова Л. Д., Дмитриев А. В. Производственно-техническое обучение рабочих Уралмашзавода (1951-1955) // Из истории социалистического строительства на Урале. Свердловск: Изд-во УрГУ. 1978.

35. Глотов В. И. О некоторых уроках исторического опыта деятельности КПСС во второй половине 50-х первой половине 80-х годов // Вопросы истории КПСС. 1988. № 4.

36. Гордон Л. А., Клопов Э. В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30-40-е годы. М.: Политиздат. 1989.

37. Грушин Б. А. Мнения о мире и мир мнений. Проблемы исследований общественного мнения. М.: Политиздат. 1967.

38. Грушин Б., Чикин В. Во имя счастья человеческого. М.: Правда.1960.

39. Грушин Б., Чикин В. Исповедь поколения. М.: Мол. гвардия. 1962. XX съезд КПСС и его исторические реальности. / Под ред. В. В. Журавлева. - М.: Политиздат. 1991.

40. Двойнишников М. А. Руководство КПСС восстановлением и развитием промышленности в послевоенный период. М.: Политиздат. 1977.

41. Дело» молодых историков (1957-1958 гг.) // Вопросы истории. 1994. №4.

42. Денисевич М. Н. Индивидуальные хозяйства на Урале (19301985 гг.). Екатеринбург: УрО АН СССР. 1991.

43. Денисов Ю. П. Избегать односторонности // Вопросы истории КПСС. 1989. №4.

44. Дмитриев А. В. Повышение профессионально-квалификационного уровня рабочих машиностроения Свердловской области в послевоенные годы (1946-1950) // Уральские парторганизации в борьбе за развитие промышленности. Свердловск: Изд-во УрГУ. 1978.

45. Дубоносов Д. И. Деятельность Коммунистической партии по восстановлению и развитию сельского хозяйства (1945-1950 гг.). Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та. 1970.

46. Егоров В. К. История есть смена поколений. М.: Мол. гвардия.1986.

47. Жизненные планы молодежи. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во.1966.

48. Жуков Ю. Н. Борьба за власть в руководстве СССР в 1945-1952 гг. // Вопросы истории. 1995. № 1.

49. Жуков Ю. Н. Борьба за власть в партийно-государственных верхах СССР весной 1953 года // Вопросы истории. 1996. № 5-6.

50. Заверкин С. В. Деятельность комсомола по развитию трудовой и общественно-политической активности рабочей молодежи Западного Урала в четвертой пятилетке. Автореф. канд. дис. Л.: ЛГУ. 1981.

51. Зайчиков В. Н. Из руин и пепла. М.: Мол. гвардия. 1976.

52. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат. 1986.

53. Зезина М. Р. Из истории общественного сознания периода «оттепели». Проблема свободы творчества // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1992. № 6.

54. Зезина М. Р. Шоковая терапия: от 1953-го к 1956 году // Отечественная история. 1995. № 2.

55. Зеленин И. Е. Общественно-политическая жизнь советской деревни. 1946-1958 гг. М.: Наука. 1978.

56. Зеленин И. Е. Целинная эпопея: раработка, принятие и осуществление первой хрущевской «сверхпрограммы» (сентябрь 1953 начало60.х годов) // Отечественная история. 1998. № 4.

57. Зима В. Ф. «Второе раскулачивание» (Аграрная политика конца 40-х начала 50-х годов) // Отечественная история. 1994, № 3.

58. Зима В. Ф. Голод в СССР 1946-1947 годов: происхождение и последствия. М.: Ин-т рос. истории РАН. 1996.

59. Зима В. Ф. Послевоенное общество: голод и преступность (19461947 гг.) // Отечественная история. 1995. № 5.

60. Зубкова Е. Ю. Историки и очевидцы. Два взгляда на послевоенную историю // Свободная мысль. 1995. № 6.

61. Зубкова Е. Ю. Мир мнений советского человека. 1945-1948 годы // Отечественная история. 1998, № 3, 4.

62. Зубкова Е. Ю. Общественная атмосфера после войны (1948-1952) // Свободная мысль. 1992. № 9.

63. Зубкова Е. Ю. Общество, вышедшее из войны: русские и немцы в 1945 году // Отечественная история. 1995. № 3.

64. Зубкова Е. Ю. Общество и реформы. 1945-1964. М.: Россия молодая. 1993.

65. Зубкова Е. Ю. Опыт и уроки незавершенных поворотов 1956 и 1965 годов // Вопросы истории КПСС. 1988. № 4.

66. Зубкова Е. Ю. Социально-психологическая атмосфера послевоенных лет и ее влияние на политику реформ // Россия в XX веке. М.: Наука. 1994.

67. Иконникова С. Н., Лисовский В. Т. Молодежь о себе, о своих сверстниках. Л.: Изд-во ЛГУ. 1969.

68. Иконникова С. Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический очерк. Л.: Наука. 1974.

69. Ильинский И. М. ВЛКСМ в политической системе советского общества. М.: Мол. гвардия. 1981.

70. Искендеров А. А. Мемуары Н. С. Хрущева как исторический источник // Вопросы истории. 1995. № 5-6.

71. Историография истории ВЛКСМ. Научные сообщения. Ч. 2. М.: ВКШ при ЦК ВЛКСМ. 1975; Ч. 3. - М.: ВКШ при ЦК ВЛКСМ. 1976.

72. История Коммунистической партии Советского Союза. В 6-ти тт. Т. 5. Кн. 2. М.: Политиздат. 1980.

73. История комсомола Прикамья,- Пермь: Перм. кн. изд-во. 1968. История крестьянства СССР. В пяти томах. Т. 4. М.: Наука. 1988. История России: XX век / Под. ред. проф. Б. В. Личмана. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. техн. ун-та. 1993.

74. История России. В 3-х т. Т. 3 / Под ред. А. Н. Сахарова. М.: ACT.1997.

75. История советского рабочего класса. В шести томах. Т. 4. М.: Наука. 1987.

76. История СССР с древнейших времен до наших дней. В двух сериях, в двенадцати томах. Серия вторая. Т. XI. М.: Наука. 1980.

77. История Урала: XX в. Учебник./ Под ред. проф. Б. В. Личмана и проф. В. Д. Камынина. Екатеринбург: Изд-во «СВ». 1996.

78. Канапин А. К. Ленинский комсомол в четвертой пятилетке. Алма-Ата.1957.

79. Каргин А. С. Самодеятельное художественное творчество. М.: Высшая школа. 1988.

80. Каторгин И. И. Борьба Коммунистической партии за восстановление и развитие народного хозяйства в послевоенные годы. М.: Госполитиздат. 1966.

81. Кириллов В. М. История репрессий в Нижнетагильском регионе. 1920-е начало 50-х гг. - Н. Тагил. 1996.

82. Коган Л. Н. Молодой рабочий: вчера, сегодня. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во. 1976.

83. Коммунисты Свердловска во главе масс. Очерки истории Свердловской городской партийной организации (1921-1965 гг.). Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во. 1967.

84. Комсомольское строительство. М.: Мол. гвардия. 1984.

85. Кон И. С. Ребенок и общество. М.: Наука. 1988.

86. Кон И. С. Социология личности. М.: Наука. 1967.

87. Кононенко Л. Н. Развитие ВЛКСМ в 1945-1960-х годах. М.: ВКШ при ЦК ВЛКСМ. 1988.

88. Координаты подвига. Из истории Челябинской областной комсомольской организации. 1918-1968. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во. 1968.

89. Корнилов Г. Е. Уральская деревня в период Великой Отечественной войны. Свердловск: УрО АН СССР. 1990.

90. Корнилов Г. Е. Уральское село и война: проблемы демографического развития. Екатеринбург: ТОО «Уралагропресс».1993.

91. Костенко Д. П. Партийное руководство комсомолом в период завершения строительства социализма. Из опыта Компартии Украины. 1946-1958 гг. Киев: Наука. 1978.

92. Костырченко Г. В. В плену у красного фараона. Политические преследования евреев в СССР в последнее сталинское десятилетие. М.: Межд. отношения. 1994.

93. Костырченко Г. В. «Дело врачей» // Родина. 1994. № 7.

94. Костырченко Г. В. Кампания по борьбе с космополитизмом в СССР // Вопросы истории. 1994. № 8.

95. Криворученко В. К. Единство цели. Некоторые аспекты партийного руководства комсомолом в условиях развитого социализма. М.: Мол. гвардия. 1980.

96. Крючков М. Т. Деятельность партийных организаций по подъему культурно-технического уровня рабочих промышленности Урала (19461959 гг.). Свердловск: Изд-во УрГУ. 1968.

97. Крючков М. Т. Рабочий класс Урала в послевоенные годы (19461958). Свердловск: Изд-во УрГУ. 1988.

98. Лельчук В. С., Пивовар Е. И. Менталитет советского общества ихолодная война» (К постановке проблемы) // Отечественная история. 1993. №6.

99. Лельчук В. С. Сменив мечи на орала. М. : Госполитиздат. 1967.

100. Ленинский комсомол. Очерки по истории ВЛКСМ. М.: Мол. гвардия. 1958; 1961; 1963.

101. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат. 1975.

102. Личман Б. В. Региональная индустрия в экономической политике КПСС и Советского государства во второй половине 1950 середине 1980-х гг.: (На матер. Урала). Автореф. докт. дис. - Свердловск: УрГУ, 1991.

103. Личман Б. В. Экономическая стратегия КПСС и тенденция развития индустрии Урала (1956-1985). Свердловск: УрО АН СССР. 1990.

104. Луковцева Т. А. Поиск путей обновления общества и советская литература в 50-60-х годах // Вопросы истории КПСС. 1989. № 1.

105. Молодежь: будущее России. М.: НИЦ при Ин-те молодежи. 1995.

106. Молодежь России: тенденции и перспективы / Под ред. И. М. Ильинского, А. В. Шарапова. М.: Мол. гвардия. 1993.

107. Мотревич В. П. Материальное благосостояние колхозников Урала в 50-е первой половине 60-х гг. - Свердловск : УрО АН СССР. 1990.

108. Мотревич В. П. Развитие сельского хозяйства Урала в первые послевоенные годы (1946-1950). Свердловск : УрО АН СССР. 1990.

109. Новейшая история Отечества. XX век : Учеб. для студентов вузов: В 2 т. Т. 2. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС. 1998.

110. Олин В. М. Деятельность партийных организаций Южного Урала по развитию культурно-просветительных учреждений в 1946-1952 гг. (На материалах Челябинской и Оренбургской областных организаций). Автореф. канд. дис. Свердловск: УрГУ. 1980.

111. Опенкин Л. А. Были ли повороты в развитии советского общества в 50-е и в 60-е годы? // Вопросы истории КПСС. 1988. № 8.

112. Опенкин JI. А. И. В. Сталин: последний прогноз на будущее. Из истории написания работы «Экономические проблемы социализма в СССР» // Вопросы истории КПСС. 1991. № 7.

113. Опенкин Л. А. На историческом перепутье (1953-1954 гг.) //Вопросы истории КПСС. 1990. № 1.

114. Опенкин Л. А. Оттепель: как это было (1953-1955 гг.). М.: Знание.1991.

115. Опенкин Л. А. Сила, не ставшая революционной. (Исторический опыт разработки КПСС политики в сфере науки и технического прогресса. 1917-1982 годы. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та. 1990.

116. Очерки истории Башкирской организации КПСС. Уфа: Башгос-издат. 1973.

117. Очерки истории идеологической деятельности КПСС, 1938-1961 гг. М.: Политиздат. 1986.

118. Очерки истории коммунистических организаций Урала. В двух томах. Т. 2. Свердловск : Сред.-Урал. кн. изд-во. 1974.

119. Очерки истории Курганской областной организации КПСС. Челябинск : Юж.-Урал. кн. изд-во. 1977.

120. Очерки истории Оренбургской областной организации КПСС. -Челябинск : Юж.-Урал. кн. изд-во. 1983.

121. Очерки истории Пермской областной патийной организации. -Пермь: Перм. кн. изд-во. 1971.

122. Очерки истории Удмуртской АССР. В двух томах. Т. 2. Ижевск : Удмуртия. 1962.

123. Очерки истории Удмуртской организации КПСС. Ижевск : Удмуртия. 1968.

124. Очерки истории Челябинской областной организации КПСС. Челябинск : Юж.-Урал. кн. изд-во. 1973; 1983.

125. Палецких Н. П. Социальная политика на Урале в период Великой Отечественной войны. Челябинск. 1995.

126. Панфилов А. П. Театральное искусство Урала. Свердловск : Сред.-Урал. кн. изд-во. 1967.

127. Плаксий С. Твой молодой современник. Проблемы совершенствования образа жизни рабочей молодежи в зеркале социологии. М.: Мол. гвардия. 1982 .

128. Подъем культурно-технического уровня советского рабочего класса. М.: Соцэкгиз. 1961.

129. Позывные истории. Ученые записки по истории ВЛКСМ. Вып. 1-9. М.: Мол. гвардия. 1969-1990.

130. Поляков Ю. А. Весна 1949 года // Вопросы истории. 1996, № 8.

131. Попов В. П. «Второй и важный этап» (об укрупнении колхозов в 50-е начале 60-х годов) // Отечественные архивы. 1994. № 1.

132. Попов В. П. Крестьянство и государство (июнь 1945- март 1953 г.): постановка проблемы // Россия в XX веке. М.: Наука. 1994.

133. Проблемы духовной жизни рабочего класса СССР. Свердловск : Сред.-Урал. кн. изд-во. 1970.

134. Проблемы истории современной советской деревни. 1946-1973. -М.: Наука. 1975.

135. Рагулин В. Я. Участие комсомола в борьбе за дальнейшее развитие тяжелой промышленности Урала в годы четвертой пятилетки. Канд. дис. -Свердловск : УрГУ. 1974.

136. Развитие рабочего класса и промышленности Урала в период строительства социализма (1938-1958). Свердловск : УНЦ АН СССР. 1982.

137. Резванов В. М. Партийная работа на селе (1945-1959 гг.). М.: Политиздат. 1986.

138. Российская социологическая энциклопедия. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА. 1998.

139. Русинов И. В. Аграрная политика КПСС в 50-е первой половине 60-х годов: опыт и уроки // Вопросы истории КПСС. 1988. № 9.

140. Русинов И. В. «Неперспективная» деревня: от домыслов к истине // Вопросы истории КПСС. 1990. № 8.

141. Саматов В. А. Основные направления развития промышленности Урала в четвертой пятилетке (1946-1950) // Из истории социалистического строительства на Урале. Вып. 3. Свердловск : УрГУ. 1976.

142. Саматов В. А. Перестройка работы профсоюзов. Повышение боеспособности профсоюзных организаций (1946-1961 гг.) // Трудовая и общественно-политическая активность рабочего класса Урала в условиях социализма. 1937-1975. Свердловск : УрГУ. 1982.

143. Саяпов Т. Ш. Ленинский комсомол Башкирии. Уфа: Башгосиз-дат. 1978.

144. Сенявская Е. С. 1941-1945. Фронтовое поколение. Историко-пси-хологическое исследование. М.: Наука. 1995.

145. Сенявский С. Л., Тельпуховский В. Б. Рабочий класс СССР (19381965 гг.). -М.: Наука. 1971.

146. Славный путь Ленинского комсомола. В двух томах. Т. 2. М.: Мол. гвардия. 1974;

147. Славный путь Ленинского комсомола. М.: Мол. гвардия. 1978.

148. Смирнов Г. Л. Советский человек. Формирование социалистического типа личности. М.: Политиздат. 1973.

149. Советская деревня в первые послевоенные годы. 1946-1950. М.: Мысль. 1978.

150. Советское крестьянство. Краткий очерк истории. М.: Политиздат.1970.

151. С огнем большевистским в груди. Очерки истории комсомола Урала (1917-1979). Свердловск : Сред.-Урал. кн. изд-во. 1979.

152. Социология в России / Под ред. В. А. Ядова. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН. 1998.

153. Социология. Основы общей теории. М.: Аспект Пресс. 1996.

154. Сперанский А. В. В горниле испытаний: Культура Урала в годы

155. Великой Отечественной войны (1941-1945). Екатеринбург : УрО РАН. 1996.

156. Струмилин С. Г. Очерки социалистической экономики СССР (1929-1959 гг.). М.: Соцэкгиз. 1959.

157. Сулемов В. А. Союз молодых борцов. Теория, исторический опыт и современные проблемы комсомольского строительства. М.: Мол. гвардия. 1982 .

158. Тагиров Э. Р. Деятельность КПСС по формированию социалиста- . ческого образа жизни советской молодежи (1945 начало 70-х гг.). -Казань: Изд-во Казан, ун-та. 1987.

159. Тагиров Э. Р. Деятельность КПСС по формированию социалистического образа жизни советской молодежи (1945 конец 60-х гг.). Авто-реф. докт. дис. - Свердловск : УрГУ. 1988.

160. Так нам сердце велело. Очерки истории комсомольской организации Свердловской области. Свердловск : Сред.-Урал. кн. изд-во. 1968.

161. Толмачева Р. П. Колхозы Урала в первые послевоенные годы (1946-1950 гг.). Томск : Изд-во Томского ун-та. 1979.

162. Толмачева Р. П. Колхозы Урала в 50-е годы. Томск : Изд-во Томского ун-та. 1981.

163. Трущенко Н. В. Источник силы. Партия организатор и руководитель комсомола. - М.: Мол. гвардия. 1973.

164. Утенков А. Я. КПСС организатор и руководитель социалистического соревнования в промышленности в послевоенные годы ( 19461970). - М.: Высшая школа. 1970.

165. Хлусов М. И. Развитие советской индустрии. 1946-1958. М.: Наука. 1977.

166. Хоскинг Д. История Советского Союза. 1917-1991. М.: ВАГРИУС.1995.

167. Ципко А. С. Социализм : жизнь общества и человека. М.: Мысль.

168. Человек и его работа / Под ред. А. Г. Здравомыслова, В. П. Рожи-на, В. А. Ядова. М.: Мысль. 1967.

169. Человек и общество. Социальные проблемы молодежи. Л.: Изд-во ЛГУ. 1969.

170. Черных Ю. А. Комсомол активный помощник партии в коммунистическом воспитании рабочей молодежи в период между XX и ХХУ съездами КПСС (1956-1976 гг.). - Автореф. докт. дис. - М.: МГУ. 1978.

171. Шапиро Л. Коммунистическая партия Советского Союза. Пер. с англ. Лондон. 1990.

172. Юминов Ю. Г. Юность Удмуртии. Очерки истории комсомола республики. Ижевск : Удмуртия. 1964.

173. Ядов В. А. Социологическое исследование. М.: Мысль. 1972.

174. Cornell R. Youth and Communism. A Historical Analysis of International Communist Youth Movements. N. Y. 1965.

175. Fainsod M. How Russia is ruled. Cambridge, Harvard University. 1958; 1963; 1965.

176. Fainsod M. The Komsomol a study of Youth under dictatorship // The American Political Science Review. - 1951. № 1.

177. Fisher R. Pattern for Soviet Youth. A Studi of the Congresses of the Komsomol . 1918-1954 . N. Y. 1959.

178. Gelard P. Les organisations de masses en Union Sovietique. Syndicats et Komsomol. Paris. 1965.

179. Jackson W. Young Soviets and an aging Komsomol // The New Russia. Communism in Evolution. Dauton . 1968.

180. Kassof A. The Soviet Youth Program. Regimentation and Rebellion. -Cambridge (Mass.) Harvard univ. press. 1965.

181. Ploss S. Political Education in the Postwar Komsomol // The American Slavic and East European Review, vol XV. - 1956.

182. Taubman W. The View from Lenin. Soviet Youth in Ferment. N. Y. 1967.л. '. ' :. J i i s t 'J i ;i806? -o -OZ