Маргинализация молодежи в современном российском обществе: социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Касьян, Зинаида Андреевна

• Касьян, Зинаида Андреевна
• кандидат социологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Касьян, Зинаида Андреевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования маргинализации российской молодёжи.

1.1. Маргинализация как объект социологического анализа.

1.2. Исследовательские подходы в построении теоретико-методологического конструкта изучения маргинализации российской молодёжи.

Глава 2. Факторы маргинализации молодежи в современном Российском обществе.

2.1. Возрастание рисков маргинализации современной российской молодёжи в условиях социальной неопределённости.

2.2. Влияние молодёжной субкультуры на маргинализацию российской молодёжи в контексте регулирующего влияния связей молодых людей.

Глава 3. Институциональные особенности маргинализации молодёжи в современной России.

3.1. Процессы ценностной депривации и социальной дезадаптации маргинализирующейся молодёжи в системе основных социальных институтов.

3.2. Институциональные аспекты социальной регуляции маргинализации российской молодёжи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Маргинализация молодежи в современном российском обществе: социологический анализ»

Актуальность темы исследования. Ушедший 2009 год в России был объявлен годом молодёжи, что было очень важно и актуально с идеологической точки зрения, поскольку позволило сакцентировать внимание на молодёжных проблемах в стране, а также выявило то, что спектр проблем, существующих в молодёжной среде, по-прежнему велик и свидетельствует о .рискогенном характере развития российского общества, в котором молодое поколение находится в состоянии ценностной депривации и социальной дезадаптации, если рассматривать ситуацию в её глобальном масштабе. И поэтому мнение исследователей о том, что современная Россия фактически преодолела всеобъемлющий кризис1, на наш взгляд, является излишне оптимистичным.

Социальное развитие молодёжи, её интеграция в социальное пространство рыночной России протекают в сложных социально-экономических, социально-психологических и социокультурных условиях, в ■которых социальная дифференциация и поляризация формируют систему неравенства реализации жизненных шансов и планов для молодёжи. Этим можно объяснить рост негативных явлений в молодёжной среде, в том числе рост маргинальной молодёжи, пополняющей ряды субкультурных, экстремистских, преступных организаций. Однако маргинализация молодёжи проявляется не только в этих социально нсодобряемых явлениях, но и в росте социальной апатии, ценностном отчуждении, культурном релятивизме и забвении исторической памяти и культурных ценностей российского общества. Как совершенно справедливо заметила М.А. Исаева, «молодёжь 'утрачивает стратегическое видение своего будущего, возможность воплощать его в жизнь, а также роль передовой группы общества, а

1 Петухов В.В. Эпоха Путина и динамика социальных перемен // Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. ред. М.К. Горшков. Вып. 7. М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 353, следовательно, перестаёт быть его стратегическим ресурсом»2. Если вдуматься в смысл этих слов, то становится страшно за будущее России, основной социальный ресурс которой - молодёжь, которая не видит это .будущее в своем настоящем.

Исследовательский замысел диссертационной работы обусловлен не только высокой социальной актуальностью проблемы маргинализации молодёжи в условиях трансформационного развития российского общества, но и потребностью научного осмысления роли и последствий процессов маргинализации в молодёжной среде в системе социальных взаимодействий современного российского социума. В связи с этим необходим глубокий научный анализ указанной проблемы в рамках широкого социологического дискурса для создания теоретических основ практической реализации •механизма социальной регуляции поведением молодёжи в современных российских условиях.

Степень научной разработанности темы. Научная проблематика диссертационного исследования предполагает анализ достаточно большого спектра проблем, отражающих характер и состояние развития молодёжи в условиях социальной неопределённости и нестабильности российского общества. Прежде всего для данной работы большое теоретическое и практическое значение имеют научные разработки в области изучения процесса маргинализации, который в рамках социологической науки получил 'свое освещение в трудах таких учёных, как: С.А. Гладышев, З.Г1. Голенкова, Е.Д. Игитханян, И.В. Казаринова, С.Л. Скорынин3.

2 Исаева М.А. Предпосылки и источники молодёжного экстремизма // Власть. 2007. № 12. С. 43.

3 Гладышев С.А. Как выжить в толпе и остаться самим собой. Ростов н/Д, 2004; Голенкова З.П., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной идентификации // Социологические исследования. 1996. № 8; Скорынин С.Л. К вопросу об изучении маргинальное™ // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Сер. 7. Философия. Социология и социальные технологии. 2008.№ 1.

Непосредственный анализ маргинализации российской молодёжи представлен в работах Ю.А. Зубок, И.В. Лесковой, Ю.А. Вишиевского, В.Т. Шапко, в которых акцентируется внимание на возрастании рисков маргинализации молодого поколения, что обусловлено рискогенным характером развития нашего общества и высокой степенью социальной неопределённости в нём4.

Для данного диссертационного исследования большой интерес и важное значение имеют теоретические и практические разработки проблемы молодёжной субкультуры и её влияния на процесс маргинализации российской молодёжи. В этом направлении работают такие исследователи, как: В.А. Бабахо, М.С. Крутер, С.И Левикова, В.Я. Суртаев, В.А. Луков, Т.Б. Щепанская3. Ими отмечается, что движущей силой появления и развития молодёжной субкультуры является стремление противопоставить свою, особую культуру культуре взрослых или массовой культуре, в результате чего происходит разрыв межкультурной преемственности и маргинализация социальных связей, прежде всего поколенческих.

Изучение проблемы маргинализации молодёжи предполагает также анализ институциональных аспектов маргинализации молодёжи и

4 Зубок Ю.А. Молодёжь между интеграцией и исключением: социально-экономический аспект // Социально-гуманитарные знания, 2000, № 2; Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодёжи. М.: Мысль, 2007; Лескова И.В. Маргинальность и культурная идентификация молодёжи // Социальная политика и социология. 2008. № 2; Вишневский Ю.А., Шапко В.Т. Парадоксальный молодой человек//Социологические исследования. 2006. № 6.

5 Бабахо В.А., Левикова С.И. Современные тенденции молодёжной культуры: конфликт или преемственность поколений? // Общественные науки и современность. 1996. № 3; Крутер М.С. Групповая преступность молодёжи (криминологические и субкультурные факторы) // Право и I политика,' 2000. № 8; Левикова С.И. Две модели динамики ценностей культуры (на примере молодёжной субкультуры) // Вопросы философии. 2006. № 4; Луков В.А. Особенности молодёжных субкультур в России // Социологические исследования. 2002. № 10; Суртаев В.Я. Молодёжная культура. СПб., 1999; Щепанская Т.Б. Символика молодёжной субкультуры: опыт исследования системы. СПб., 1993. исследование механизмов социальной регуляции данного процесса в молодёжной среде. Значительный вклад в данное направление внесен Ю.А. Зубок и В.И. Чупровым6. Кроме того, необходимо назвать труды К. Манхейма, Ж.Т. Тощенко7, которые послужили теоретической базой для научной разработки проблемы социальной регуляции поведением молодёжи, .а также отметить фундаментальное значение наследия Э. Дюркгейма, Р. Мертона, Т. Парсонса, П. Сорокина и других классиков социологии в области анализа институциональных систем, институциональных норм и социокультурной динамики.

Проблема маргинализации российской молодёжи имеет многогранный характер, поскольку включает в себя достаточно большой спектр проблем, связанных с процессом социализации, формированием и трансформацией ценностей, социальной адаптацией и в целом социальным развитием молодёжи. Среди серьёзных научных разработок в пространстве ■обозначенных проблем следует назвать работы таких учёных, как И.В. Волосков, В.А. Луков, Ю.А. Зубок, В.И. Чупров, Е.А. Певцова, H.A. Лоишакова, А.И. Ковалева, A.B. Петров, П.С. Сахмыгин, Г.Г. Руденко, А.Р. Савелов, В.И. Филоненко8.

6 Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределённости. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодёжи. М.: Academia, 2008.

7 Мапхегш К. Диагноз нашего времени. М., 1994; Тощенко Ж Т. Парадоксальный человек. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

8 Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодёжи. // Социологические исследования. 1998. № 8; Социология молодежи. Энциклопедический словарь / Отв. ред. Ю.А. Зубок и В.И. Чупров. М., 2008; Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодёжь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2001; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Певцова Е.А. Молодёжь и кризис: диалектика неопределённости и определённости в социальном развитии. М.: ООО «ТИД «Русское слово-РС», 2009; Волосков И.В. Особенности социализации учащейся молодёжи // Социологические исследования. 2009. № 6; Ковалева А.И. Концепция социализации молодёжи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социологические исследования. 2003. № 1; Лоишакова H.A. Региональный вуз и рынок труда: проблемы адаптации // Социологические исследования. 2003. № 2; Петров A.B. Ценностные предпочтения молодёжи: диагностика и 6

Процесс маргинализации обусловлен глобальными трансформациями в обществе, прежде всего в его аксиологической системе. Ценностная динамика "современного российского общества и маргинализация молодёжи - процессы тесно взаимосвязанные, в связи с чем необходим научный анализ аксиологической динамики в молодёжной среде, что было проделано многими отечественными учёными, среди которых A.B. Петров, П.А. Михеев, A.B. Соколов, И.О. Щербакова, Т.В. Хриенко, Н.В. Латова, Ю.В. Латов и др.9 Немаловажное значение для изучения процессов маргинализации российской молодёжи имеют работы, актуализирующие и разрабатывающие проблемы социальных рисков и рискогенности современного общества, в том числе российского. Наибольший вклад в данном направлении внесен такими зарубежными и отечественными исследователями, как У. Бек, Э. Гидденс, С.А. Красиков, О.Н. Яницкий и др.10 В качестве важного основания социологического понимания риска, по мнению учёных, является тенденции изменений // Социологические исследования. 2008. № 2; Самыгин П.С. Правовая социализация учащейся молодёжи в условиях социальной неопределённости российского общества: Автореф. дис. . д. соц. н. Ростов н/Д, 2008; Рудника Г.Г., Савелов А.Р. Специфика положения молодёжи на рынке труда // Социологические исследования. 2002. № 5; Филипенко В.И. Студенчество современной России: Парадоксы существования. Ростов н/Д, 2009; Современное российское студенчество в транзитивном обществе: Противоречия и парадоксы социализации. 'Ростов н/Д: НПО ПИ ЮФУ, 2009.

9 Молодёжь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. Аналитический доклад. М.: НС РАН, 2007; Петров A.B. Указ. соч.; Михеев U.A. Динамика жизненных ценностей сельской молодёжи // Социологические исследования. 2005. № 1; Соколов A.B., Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // Социологические исследования. 2003. № 1; Хриенко Т.В. Динамика духовных ценностей современной молодёжи // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 1; Латова Н.В., Латов Ю.В. Особенности «вестернизации» ментальности студенчества модернизирующихся стран // Социологические исследования. 2007. № 11;и др.

10 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000; Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004; Красиков С.А. Исследование рисков в западной ■социологии // Социологические исследования. 2008. № 9; Яницкий О.Н. Социология риска. М.: LVS, 2003. понимание того, что риск определяется объективно в обществе как среда своего существования и зависит от индивидуумов как субъектов, его воспроизводящих в своей деятельности.

Итак, анализ имеющейся литературы по теме диссертационного исследования показал, что российская социология молодёжи активно развивается и прогрессирует, в ней появляются новейшие и интереснейшие разработки, позволяющие по-новому посмотреть на молодёжную проблематику и методы её разрешения. Вместе с тем комплексного исследования проблемы маргинализации современной российской молодёжи в её многогранном срезе, в том числе в институциональном, в отечественной социологической науке не представлено, что позволяет сделать вывод о научной актуальности и востребованности данного диссертационного исследования в современном российском обществе.

Целью диссертационной работы является получение социологического знания о факторах и институциональных особенностях процесса маргинализации российской молодёжи и влиянии данного процесса на .общественное развитие.

В соответствии с поставленной целыо необходимо решить следующие исследовательские задачи:

- рассмотреть теоретические подходы к исследованию маргинализации в социологической науке;

- определить исследовательские подходы для построения теоретико-методологического конструкта изучения маргинализации российской молодёжи;

- выявить особенности динамики рисков маргинализации молодёжи в условиях социальной неопределённости современного российского общества; показать влияние молодёжной субкультуры на маргинализацию российской молодёжи в контексте регулирующего влияния связей молодых людей; исследовать процессы ценностной депривации и социальной дезадаптации маргинализирующейся молодёжи в системе основных социальных институтов; рассмотреть институциональные аспекты социальной регуляции маргинализации российской молодёжи.

Объект исследования — российская молодёжь как социально-демографическая группа.

Предметом исследования является процесс маргинализации молодёжи в условиях социальной неопределённости современного российского общества.

Гипотеза диссертационного исследования. В современном российском обществе наблюдается разрыв между целями и потребностями молодых людей и социально значимыми ролями, предлагаемыми обществом, что во многом делает недоступными те социальные блага, которые позиционируются в обществе в качестве основополагающих ценностей социального поведения. Соответственно, растет риск маргинализации молодёжи, сопровождающийся процессами ценностной депривации, дезадаптации и девиации, увеличивающими разрыв между молодёжью и социальным окружением. Изменить данную ситуацию позволят механизмы социальной регуляции, заложенные в институциональной системе общества в виде институциональных норм и ценностей.

Теоретико-методологической основой диссертации стал комплекс теоретических и методологических подходов к исследованию маргинализации молодёжи, факторов риска в её социальном развитии, молодёжной субкультуры, социальной регуляции и сё институциональных аспектов, а также синтез системной, структурно-функциональной и деятельностной методологии, в рамках которой особо активно и продуктивно применялись социокультурный, рискологический и ресурсный подходы к изучению процесса маргинализации молодёжи.

В работе активно использовались теоретические и практические разработки известных отечественных и зарубежных учёных в области социологии молодёжи, социологии культуры, социологии риска, культурологии и социальной философии, что обусловлено многогранным и междисциплинарным характером проблемы исследования. В диссертации также нашли применение методы культурологического, сравнительно-исторического, институционального, аксиологического подходов.

Серьезное внимание в работе уделялось различным концепциям социокультурной динамики, социальной трансформации и социальной адаптации, применение которых позволило выявить институциональные и поведенческие особенности маргинализации молодёжи в современной России.

Эмпирическую базу исследования составили: результаты социологических мониторингов и исследований по проблемам молодёжи и её социального развития в современном российском обществе; статистические и демографические данные за последние 10 лет. Особенно интенсивно в работе использовались результаты социологических исследований, проведенных Институтом социологии РАН, а также отделом социологии молодёжи ИСПИ РАН. Всероссийский характер использовавшихся в качестве эмпирической базы социологических исследований позволил сделать обобщающие выводы, адекватно отражающие ситуацию в российском обществе и в различных группах молодёжи.

Совокупность репрезентативных эмпирических данных общероссийского и регионального характера стала основой для выводов относительно тенденций в области изучения маргинализации молодёжи в условиях рискогенности и социальной неопределённости современного российского 1 общества.

I,

Полученные в ходе работы над диссертацией результаты характеризуются наличием элементов научной новизны:

- систематизированны теоретические подходы к исследованию маргинализации в социологической науке и дано авторское определение данного социального процесса;

- определены основные исследовательские подходы для построения теоретико-методологического конструкта изучения маргинализации российской молодёжи, базовым из которых является поколепческий подход;

- доказано, что динамика рисков маргинализации молодёжи в современном российском обществе обусловлена разрушением единой системы социокультурных норм и ценностей как основы социальной регуляции и, как следствие, ростом социальной неопределённости;

- определено влияние молодёжной субкультуры на маргинализацию российской молодёжи в контексте регулирующего влияния связей молодых людей и показаны её позитивные и негативные стороны;

- в результате анализа процессов ценностной депривации и социальной дезадаптации маргинализирующейся молодёжи в системе' основных социальных институтов выявлены основные источники динамики этих процессов в молодёжной среде современной России;

- обоснована необходимость создания эффективной системы социальной регуляции в современных условиях развития молодого поколения. Данные элементы новизны нашли отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Несмотря на то, что понятие маргинальное™ получило достаточно серьезную апробацию в ряде отраслей научного знания, в том числе социологического, маргинализация как объект социологического анализа находится на стадии своего концептуального становления и оформления, которое в свете высокой социокультурной динамики ещё более осложняется и дополняется новейшими разработками и направлениями современной

11 социологической мысли. В нашем понимании маргинализация - это -личностно-направленный, личностно-ориентированный процесс формирования специфических отношений между социальным субъектом и социальной общностью, в результате которых отдельные индивиды и социальные группы утрачивают свойственную им идентификацию, наступает ценностная депривация, социальная дезадаптация и дезинтеграция, проявляющиеся в аномии сознания и девиантности поведения. Данный процесс наиболее интенсивно протекает в переломные и переходные эпохи общественного развития, когда происходит разрушение ценностной системы, институциональных норм, в результате чего и формируются новые формы и типы поведения, адаптации, новые типы личности, не вписывающиеся в общий контекст социального окружения и его норм, и, как следствие, обширные зоны маргинальности и маргинализированный слой. I

2. В основе теоретико-методологического конструкта изучения процесса маргинализации молодёжи в нашем исследовании выступает поколенческий подход в комплексе с социокультурным, рискологическим и ресурсным подходами. Это обусловлено тем, что молодёжь находится, по сути, в маргинальном положении, если рассматривать её в ракурсе поколения, которое переходит из мира детства в мир взрослых, от одних социальных ролей к другим, и этот процесс перехода весьма сложен и противоречив. Стремление юного человека адаптироваться, интегрироваться в различные структуры жизнедеятельности способствует поиску модели жизненного, социального, профессионального, личностного самоопределения. Возникает потребность в идентификации с какой-то когортой, общностью. Высокая комфортность в отношении ценностей своей группы сочетается с критическим отношением к ценностям и нормам взрослых, что продуцирует межпоколенческий ценностный конфликт. При этом надо учитывать, что само молодое поколение неоднородно в своём составе и дифференцируется в своём социально-групповом и поколенном измерении.

3. Социальная неопределённость трансформационных процессов в современной России формирует большое пространство социальных рисков, в котором пытается реализовать свою субъектность молодёжь, лишенная такой важной опоры, как единая система социокультурных норм и ценностей, выступающая основой социальной регуляции в обществе. В условиях рискогенности российского общества и роста социальной неопределённости растет численность маргинализирующейся молодёжи, чье социальное положение и будущее неопределённо, нестабильно, что является источником воспроизводства социальных рисков в стране. При этом, надо учитывать, что процесс маргинализации молодёжи имеет как позитивные последствия в виде инновационного характера развития молодёжи, апробирующей новые, неведомые прежде пути и механизмы .социальной адаптации, жизненной самореализации и самоактуализации, так и негативные, связанные с тем, что отклоняющиеся от необходимой социальной траектории формы поведения и адаптации часто выводят молодёжь на путь социальной эксклюзии.

4. Молодёжная субкультура сама по себе является маргинальной формой культуры, которая противопоставлена базовой культуре общества и обладает достаточно мощным регулятивным и социализационным потенциалом. Молодёжные субкультуры влияют па изменение ценностного мира и культурных образцов, регулирующих поведение молодёжи, которое в условиях её маргинализации способно приобретать различные девиантные формы, связанные как с созидательно-инновационной деятельностью и культурно-одобряемыми отклонениями в инновационных процессах и личностном творчестве, так и с различными видами асоциальной деятельности, наполненной негативным антиобщественным содержанием «социального дна» общества. Характер молодёжных субкультур в обществе и сила их влияния на развитие молодёжи зависят от самого общества, поскольку молодёжная субкультура представляет собой своеобразное искажённое зеркало взрослого мира вещей, отношений и ценностей. Следовательно, молодёжную субкультуру необходимо рассматривать сквозь призму институциональных процессов, протекающих в социокультурном пространстве общества, также как и процесс маргинализации молодёжи.

5. С процессом ценностной депривации молодёжи, который является •следствием роста противоречий и несоответствий между декларируемыми ценностями и возможностями достижения социальных стремлений и ожиданий молодёжи на их основе, связан процесс её социальной дезадаптации, поскольку в основе деятельности индивидов, реализующих те или иные адаптационные стратегии, находятся ценности и нормы, принятые в данном обществе и разделяемые либо не разделяемые его молодым поколением, что и определяет результат адаптации. В условиях отсутствия социально приемлемых, разделяемых большинством, в том числе молодёжью, социальных норм и ценностей, характер социальной адаптации "молодого поколения приобретает девиантный характер как результат отторжения существующих нормативных правил и формирования потребности в их изменении с целыо жизненной самореализации.

6. Множество проблем, характеризующих социальное положение современной российской молодёжи, непосредственно связано с глобальной трансформацией ценностной системы россиян, и прежде всего молодых, их мировоззренческих установок, а также поведенческих, в том числе адаптационных, практик. Проблему маргинализации молодёжи необходимо рассматривать в контексте институционального кризиса в России, в ходе которого наблюдается консервация молодёжной проблематики в различных социальных сферах: экономике, политике, культуре, образовании, семье. Динамика маргинализации молодёжи зависит во многом от эффективности системы социальной регуляции, в которой на основе обеспечения механизмов институциональной регуляции (со стороны семьи, школы, государства, СМИ) создаются и поддерживаются те ценности и нормы, которые позволяют молодёжи эффективно интегрироваться в социальное, профессиональное, образовательное, семейное пространство, и в целом, реализовывать свои потребности и жизненные устремления. Данные механизмы, обеспечивающие контролируемый и социально приемлемый путь осуществления социальной мобильности и жизненной траектории молодёжи, характеризуются чрезвычайно низкой степенью эффективности в современной российской реальности.

Научно-практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена высокой актуальностью проблемы маргинализации молодёжи в условиях рискогенности и социальной неопределённости российского общества, а также потребностью .комплексного научного анализа источников и последствий маргинализации молодёжи и возможностей её снижения в молодёжной среде. Выбранный в работе ракурс исследования расширяет существующие представления о факторах маргинализации российской молодёжи и открывает возможности для дальнейших разработок в данном направлении.

Научно-практическая значимость диссертации определяется также тем, что теоретические положения и практические выводы, полученные в ходе исследо^яния, выявляют особенности маргинализации российской молодёжи, исходя из специфики развития российского общества, и могут быть •использованы в социологическом изучении молодёжи и организации работы с ней.

Материалы данной работы могут использоваться при разработке и чтении курсов по общей социологии, социологии молодёжи, социологии культуры, социологии риска, а также при проведении различных спецкурсов и факультативов при обсуждении вопросов, касающихся молодёжной субкультуры, маргинализации молодёжи, социальной регуляции поведением молодёжи.

Апробация работы. Положения и выводы диссертационного "исследования докладывались на научных конференциях, как регионального, всероссийского, так и международного уровня, среди которых X Всероссийские научные чтения «Актуальные проблемы социальной истории и социальной работы» (Новочеркасская государственная мелиоративная академия, г. Новочеркасск, апрель 2009 г.); «Лосевские чтения» (ЮжноРоссийский государственный технический университет (НПИ), г. Новочеркасск, май 2009 г.). Основные выводы исследования были представлены на обсуждение в ходе научно-теоретических семинаров кафедры «Инженерной педагогики и социальной работы» Новочеркасской государственной мелиоративной академии. Полученные результаты теоретического и методологического характера в ходе работы над диссертационным исследованием отражены в 8 публикациях общим объёмом около 4,02 п. л., среди которых 2 публикации в изданиях ВАК Минобрнауки РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Касьян, Зинаида Андреевна

Выводы по 3-й главе

В переходные периоды развития общества возникает ситуация, когда существующие ценности уже не отвечают изменившимся потребностям личности, или они не способствуют удовлетворению основных жизненных

133 потребностей личности, например, в сфере образования, труда, семьи и т.д. При этом формируется пространство противоречий, приводящее к депривации личности. Когда же мы говорим о ценностной депривации, то речь идёт о том, что существующая в обществе ценностная система не даёт возможности для реализации основных жизненных потребностей личности, социальной группы.

Таким образом, ценностную депривацию можно определить как социальный процесс сокращения и/или лишения возможностей удовлетворения основных жизненных потребностей индивидов, социальных групп на основе существующей системы ценностей в обществе. В нашем исследовании под ценностной депривацией молодёжи понимается социальный процесс сокращения и/или лишения возможностей удовлетворения основных жизненных потребностей молодёжи в условиях существующей системы ценностей. Процесс ценностной депривации может протекать на двух уровнях — общественном и личностном. В нашей работе 'акцент делался на личностной ценностной депривации, так как мы стремились показать, что декларируемые в российском обществе ценности не дают возможности для большей части молодёжи реализовать свои жизненные планы, в результате чего и происходит процесс ценностного отторжения, социального недоверия и в целом ценностной депривации. Формируется ситуация, когда ценности живут сами по себе, а люди и, в частности, молодое поколение, - сами по себе. Этим можно объяснить снижение политического участия молодёжи в жизни страны, снижение её правовой культуры и в целом правовой нигилизм, отношение к образованию лишь как средству для получения диплома о высшем образовании, рост разводов, снижение уровня семейной нравственности и т.д.

Ценностная депривация затронула все стороны и аспекты ценностного пространства молодёжи, отразившись на её культурных, политических, экономических, семейных, витальных (ценность здоровья, безопасности) и иных ценностях. Как известно, физическое самочувствие во многом

134 определяется духовным состоянием, чем и можно объяснить резкое снижение не только духовно-нравственного потенциала российской молодёжи, но и физических показателей, а именно: больной молодёжи, снижение её социального самочувствия на фоне роста молодёжного алкоголизма, наркомании и т.д. С процессом ценностной депривации молодёжи, являющимся следствием роста противоречий и несоответствий между декларируемыми ценностями и возможностями достижения социальных стремлений и ожиданий молодёжи на их основе, связан процесс социальной дезадаптации молодёжи, поскольку в основе деятельности индивидов, реализующих те или иные адаптационные стратегии, находятся ценности и нормы, принятые в данном обществе и разделяемые либо не разделяемые его молодым поколением, что и определяет результат адаптации. При отсутствии социально приемлемых, разделяемых большинством, в том числе молодёжью, социальных норм и ценностей, характер социальной адаптации молодого поколения приобретает девиантный характер как результат отторжения существующих нормативных правил и формирования потребности в их изменении с целью жизненной самореализации.

Многие проблемы, характеризующих социальное положение современной российской молодёжи, непосредственно связаны с глобальной трансформацией ценностной системы россиян, и прежде всего молодых, их мировоззренческих установок, а также поведенческих, в том числе адаптационных, практик. Проблему маргинализации молодёжи необходимо рассматривать в контексте институционального кризиса в России, в ходе которого наблюдается консервация молодёжной проблематики в различных социальных сферах: экономике, политике, культуре, образовании, семье. Вместе с тем именно через данные базовые социальные институты осуществляется процесс социальной регуляции поведения молодых людей, в .силу чего необходим глубокий научный анализ институциональных аспектов социальной регуляции маргинализации молодёжи с целыо создания эффективной системы социальной регуляции, которая бы отслеживала процессы её маргинализации и предотвращала негативные явления в молодёжной среде, связанные с институционализацией маргинального положения молодого поколения. Социальная регуляция возможна при условии эффективного функционирования институциональной системы, при условии её стабильности, соответствия институциональных норм и ценностей потребностям общества и, в частности, молодёжи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ключевым фактором, определяющим жизненные стратегии молодёжи в современном российском обществе, стала «неопределённость» как основной признак общества риска. Длительная эпоха реформирования и модернизации в России способствовала распространению социальных рисков и формированию высокого уровня социальной неопределённости. Данный фактор делает процесс социального развития жизненной самореализации молодого поколения в российском обществе весьма сложным и противоречивым. Решившись обратиться к феномену маргинализации молодёжи как следствию сложившейся ситуации в современном российском .обществе, мы пришли к следующим значимым для себя выводам.

Маргинализация как личностно-направленный, личностно-ориен-тированный процесс формирования специфических отношений между социальным субъектом и социальной общностью, в результате которых отдельные индивиды и социальные группы утрачивают свойственную им идентификацию, оказываются вытиснутыми из системы социального взаимодействия как активные и сознательные субъекты, всегда является следствием масштабных перемен в обществе, в результате которых разрушается прежняя система ценностных ориентаций и происходит разрыв -индивида, социальных групп с социальным окружением.

Данный процесс наиболее интенсивно протекает в молодёжной среде как наиболее мобильной, активной социальной группе, стоящей на пороге реализации жизненных планов и стремлений, готовой интегрироваться в социум, и сложные препятствия, возникающие на этом пути (а их в современной России предостаточно), способствуют маргинализации молодого поколения, не сумевшего эффективно интегрироваться в социальное пространство общества. В эти переломные и переходные эпохи общественного развития, когда происходит разрушение ценностной системы, 'институциональных норм, формируются новые формы и типы поведения, адаптации, новые типы личности, не вписывающиеся в общий контекст социального окружения и его норм, и, как следствие, обширные зоны маргинальное™ и маргинализированный слой. Чтобы исследовать, как этот процесс протекает в молодёжной среде, нами был составлен теоретико-методологический конструкт изучения процесса маргинализации молодёжи, в основе которого находится поколенческий подход в комплексе с социокультурным, рискологическим и ресурсным подходами.

Акцент на поколенческом подходе обусловлен следующими обстоятельствами. Молодёжь находится, по сути, в маргинальном положении, если рассматривать её в ракурсе поколения, которое переходит от одних социальных ролей к другим, и этот процесс весьма сложен и противоречив. Стремление молодых людей адаптироваться, интегрироваться в различные структуры жизнедеятельности способствует поиску модели жизненного, социального, профессионального и личностного самоопределения. Возникает потребность в идентификации себя с какой-то когортой, общностью. Высокая комфортность в отношении ценностей своей -группы сочетается с критическим отношением к ценностям и нормам взрослых, что провоцирует межпоколенческий ценностный конфликт. При этом надо учитывать, что само молодое поколение неоднородно в своём составе и дифференцируется в своём социально-групповом и поколенном измерении.

Межпоколенческие конфликты в современном российском обществе, свидетельствующие о риске маргинализации молодёжи, усугубляются ростом рискогенности в социальной среде социума. В условиях рискогенности нашего общества и роста социальной неопределённости ■увеличивается число маргинализирующейся молодёжи, чьё социальное положение и будущее неопределённо, нестабильно, рискогепно, что является источником воспроизводства социальных рисков в современной России. При этом необходимо учитывать, что пррцесс маргинализации молодёжи имеет как позитивные последствия в виде инновационного характера развития молодёжи, апробирующей новые, неведомые прежде пути и механизмы социальной адаптации, жизненной самореализации и самоактуализации, так и негативные, связанные с тем, что отклоняющиеся от необходимой социальной траектории формы поведения и адаптации часто выводят на молодёжь на путь социальной эксклюзии.

Ещё одним немаловажным фактором маргинализации молодёжи и одновременно объектом, с помощью которого можно этот процесс изучать, является такой феномен, как молодёжная субкультура, которая сама по себе является маргинальной формой культуры, противопоставляющей себя базовой культуре общества и обладающей достаточно мощным регулятивным и социализационным потенциалом. Молодёжные субкультуры очень сильно влияют на изменение ценностного мира и культурных образцов молодёжи. Оказывая сильнейшее воздействие на сознание и поведение молодёжи, молодёжная субкультура в условиях роста маргинализации молодёжи способна приобретать различные девиантные формы, связанные как с созидательно-инновационной деятельностью и культурно-одобряемыми отклонениями в инновационных процессах и личностном творчестве, так и с различными видами асоциальной деятельности, наполненной негативным антиобщественным содержанием «социального дна» общества.

Однако надо иметь в виду, что характер молодёжных субкультур в обществе и сила их влияния на развитие молодёжи зависит от самого .общества, от его культуры, системы ценностей, её соответствия современным потребностям и возможностей для реализации этих потребностей. Следовательно, молодёжная субкультура представляет собой своеобразное искажённое зеркало взрослого мира вещей, отношений и ценностей и рассматривать её необходимо сквозь призму институциональных процессов, протекающих в социокультурном, ценностном пространстве общества. То же самое относится к процессу маргинализации молодёжи, который также имеет свои институциональные аспекты, проявляющиеся на современном этапе в снижении регулятивной и социализационной функций базовых социальных

139 институтов, что связано с ценностной трансформацией, протекающей на уровне институционального кризиса в обществе. Декларируемые ценности в российском обществе далеки от процесса реализации жизненных потребностей молодёжи.

Формируется пространство противоречий, которое приводит к депривации личности, которую можно рассматривать как социальный процесс сокращения и/или лишения возможностей удовлетворения основных жизненных потребностей индивидов или групп. Когда же мы говорим о ценностной депривации, то речь идёт о том, что существующая в обществе ценностная система не даёт возможности для реализации основных жизненных потребностей личности, социальной группы. В нашем исследовании под ценностной депривацией молодёжи понимается социальный процесс сокращения и/или лишения возможностей удовлетворения её основных жизненных потребностей в условиях существующей системы ценностей.

Ценностная депривация молодёжи является источником различных явлений в молодёжном поведении, сознании и культуре. В частности, речь идёт о снижении политического участия молодёжи в жизни страны, снижении её правовой культуры и в целом правового нигилизма, об отношении к образованию как средству для получения диплома о высшем образовании, о росте разводов в молодёжной срсде, снижении семейной нравственности и т.д.

С процессом ценностной депривации молодёжи связан процесс её социальной дезадаптации, поскольку в основе деятельности индивидов, реализующих те или иные адаптационные стратегии, находятся ценности и нормы, принятые в данном обществе и разделяемые либо пе разделяемые его молодым поколением, что и определяет результат адаптации. В условиях отсутствия социально приемлемых, разделяемых большинством, в том числе молодёжью, социальных норм и ценностей, характер социальной адаптации молодого поколения приобретает девиантный характер как результат

140 отторжения существующих нормативных правил и формирования потребности в их изменении с целью жизненной самореализации.

Проблему маргинализации молодёжи необходимо рассматривать в контексте институционального кризиса в России, в ходе которого наблюдается консервация молодёжной проблематики в различных социальных сферах: экономике, политике, культуре, образовании, семье. Многие проблемы, характеризующие социальное положение молодёжи, непосредственно связаны с глобальной трансформацией ценностной системы россиян, и прежде всего молодых, их мировоззренческих установок, а также поведенческих, в том числе адаптационных, практик. Нарушение социокультурной и поколенческой преемственности, социальной памяти, разрывы культур, фиксируемые в культурном пространстве российского общества, социокультурный раскол, поделивший страну на различные ценностные группы — все это, безусловно, сказывается на социальном .развитии молодого поколения и процессах социальной регуляции процесса его маргинализации.

Следовательно, для того чтобы снизить уровень маргинализации молодёжи, необходимо создать эффективную систему социальной регуляции, в которой на основе обеспечения механизмов институциональной регуляции (со стороны семьи, школы, государства, СМИ) будут организовываться и поддерживаться те ценности и нормы, которые позволят молодёжи эффективно интегрироваться в социальное, профессиональное, образовательное, семейное пространство и в целом реализовывать свои -потребности и жизненные устремления. В настоящее время молодые люди, сталкиваясь с жесткими требованиями общества, испытывает на себе факты дискриминации, проявляющиеся в сфере образования, труда, профессиональной деятельности при нарушении прав молодёжи. В результате этого и появляются экстремистские настроения, реализуемые в различных формах и направлениях и выступающие своеобразной формой защиты.

Создание эффективной системы социальной регуляции позволит обеспечить контролируемый и социально приемлемый путь осуществления социальной мобильности и жизненной траектории молодёжи, что со временем позволит решить проблему маргинализации молодого поколения российского общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Касьян, Зинаида Андреевна, 2010 год

1. Аеанесова Г. А., Кузнецова H.A. Коды культуры: сущность и назначение// Социально-гуманитарные знания. 2008. № 1. С. 30-43.

2. Аверьянов Л.Я. О проблемах молодёжи и не только о них // Социологические исследования. 2008. № 10. С. 70-92.

3. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. 496 с.

4. Андреев А.Л. Ценностные и мировоззренческие аспекты социального неравенства// Социологические исследования. 2007. № 9. С. 18-29.

5. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества в постсоветской России // Социологические исследования. 2002. № 9. С. 29-40.

6. Афанасьев И.А., Тихонова C.B. Контуры российской патриотической идеологии: к проблеме конструирования // Власть. 2007. № 1. С. 70.

7. Ахиезер A.C. Россия: Критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Т. 1. От прошлого к будущему. 2-е изд., перераб. и доп. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. 805 с.

8. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). От прошлого к будущему. Изд. 3-е доп. М.: Новый хронограф, 2008. 938 с.

9. Батнасунов A.C. Досуговый характер молодёжных субкультур // Молодёжь и будущая Россия: Материалы Второй Всероссийской научно-практической конференции. Сб. науч. тр. ИНИОН РАН. Редкол.: Ю.С. Пивоваров (отв. ред.) и др. М., 2006. 320 с.

10. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ.; под ред. B.JT. Иноземцева. М., Логос, 2002. 390 с.

11. Бауман 3. Текучая современность / Пер. с англ.; под ред. Ю.В. Асогакова. СПб.: Питер, 2008. 240 с.

12. Бек У. Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / Пер. с нем. А.Б. Григорьева, В.Д. Седельника;

13. Послесл. В.Г. Федотовой, Н.Н. Федотовой. М.: Прогресс-Традиция; Издательский дом «Территория будущего», 2007. 464 с.

14. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника и Н. Фёдоровой; послесл. А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 с.

15. Белова Н.И. Парадоксы здорового образа жизни учащейся молодёжи // Социологические исследования. 2008. № 4. С. 25-37.

16. Беляева Л.А. И вновь о среднем классе России // Социологические исследования. 2007. № 5. С. 3-13.

17. Беляева JT.A. Материальное неравенство в России. Реальность и тенденции // Социологические исследования. 2007. № 11. С. 29-41.

18. Беляева JI.A. Социальная стратификация и бедность в регионах России (к составлению социокультурного портрета регионов) // Социологические исследования. 2006. № 9. С. 52—63.

19. Беляева Л.А. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа // Социологические исследования. 2005. № 12. С. 57-64.

20. Березутский Ю.В. Ценностно-мотивационный потенциал молодёжи региона // Социология. 2006. № 2. С. 28-33.

21. Боголюбова С.Н. Повседневность: феномен неявного знания: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к. филос. н. Ростов н/Д, 2009. 23 с.

22. Букин В.П. Жизненные стратегии молодёжи российской провинции // Власть. 2009. № 1. С. 45-52.

23. Бурдъе П. Социология политики / Пер. с фр. M.: Socio-Logos, 1993. 336 с.

24. Вдовина М.В. Межпоколенные конфликты в современной российской семье // Социологические исследования. 2005. № 1. С. 102-104.

25. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем.; сост., общ. ред. Ю.Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. 880 с.

26. Вебер М. История хозяйства. Город / Пер. с. нем. М.:КАНОН-Г1РЕСС-Ц, 2001. 576 с.

27. Вишневский Ю.А., Шапко В.Т. Парадоксальный молодой человек // Социологические исследования. 2006. № 6. С. 26-36.

28. Воронков В.М. Проект «шестидесятников»: движение протеста в СССР // Отцы и дети: Поколенческий анализ современной России / Сост. Ю. Левада, Т. Шанин. М.: Новое литературное обозрение, 2005. 328 с.

29. Габдрахманова Г.Ф. Этичность и миграция: становление исследовательских подходов в отечественной этносоциологии // Социологические исследования. 2007. № 1. С. 116-122.

30. Гарфинкелъ Г. Исследования по этнометодологии. СПб.: Питер, 2007. 335 с.

31. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Пер. с англ. М.: Издательство «Весь мир», 2004. 120 с.

32. Гладышев С.А. Как выжить в толпе и остаться самим собой. Ростов н/Д, 2004. 320 с.

33. Голенкова З.П., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной идентификации // Социологические исследования. 1996. № 8. С. 12-17.

34. Горшков М.К. Российское общество в социологическом измерении // Социологические исследования. 2009. № 3. С. 15-26.

35. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / Пер. с англ.; вступ. статья А.Д. Ковалёва М.: КАНОН-ПРЕСС-Ц, Кучково поле, 2000. 304 с.

36. Гурьева Л.С., Копкарева С.И. Правовые и политические ценности молодёжи // Власть. 2008. № 3. С. 62-69.

37. Девятова С.В., Кузнецов В.И. Россия в современном мире // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 6. С. 3-29.

38. Дмитриев A.B., Пядухов Г.А. Мигранты и работодатели: взаимодействие в конфликтогенном пространстве // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 6. С. 33-52.

39. Доброхлеб В.Г. Ресурсный потенциал пожилого населения России // Социологические исследования. 2008. № 8. С. 55-61.

40. Дьяконов К.Б. Особенности интеграции этнических и конфессиональных меньшинств во Франции Социологические исследования. 2008. № 11. С. 83-90.

41. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1990. 575 с.

42. Дятлов A.B. Социальные ресурсы развития российского общества. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004. 268 с.

43. Жидков В. Культура как «генетический код» человечества // Общество и экономика. 2001. № 9. С. 74-92.

44. Жуков В.И. Россия в глобальной системе социальных координат: социологический анализ и прогноз // Социологические исследования. 2008. № 6. С. 3-17; № 10. С. 29-40.

45. Зарецкий АД. Эволюция индивидуализма в экономических отношениях современной России // Социально-гуманитарные знания.2005. №3. С. 193-200.

46. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России // Социологические исследования. 2002. № 6. С. 3-17.

47. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека / Пер. с нем. М.: Наука, 1994. 443 с.

48. Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодёжи. М.: Мысль, 2007.

49. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Молодёжный экстремизм. Сущность и особенности проявления // Социологические исследования. 2008. № 5. С. 37-47.

50. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Правовая культура молодёжи в ракурсе трансформационных стратегий // Социологические исследования.2006. № 6. С. 37-54.

51. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределённости. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодёжи. М.: Academia, 2008. 272 с.

52. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Самоорганизация в проявлениях молодёжного экстремизма// Социологические исследования. 2009. № 1. С. 54-61.

53. Зыкова H.H. Семейная политика в России сегодня // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 5. С. 117-127.

54. Исаева М.А. Предпосылки и источники молодёжного экстремизма // Власть. 2007. № 12. С. 39-46.

55. Киселёв C.B. Знаково-психологические мотивы граффити в молодёжной субкультуре // Социологические исследования. 2005. № 9. С. 113-115.

56. Кислицына O.A. Социально-экономические факторы риска психических расстройств подростков // Социологические исследования. 2009. № 8.

57. Коломыщев В.Ф. Классы: устаревшее понятие // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 1. С. 276-291.

58. Константинова Л.В. Социальная политика: штрихи к социологической концепции // Социологические исследования. 2005. № 2. С. 36-44.

59. Константиновский Д.Л. Неравенство и образование. Опыт социологических исследований жизненного старта российской молодёжи. M.: ЦСП, 2008. 320 с.

60. Корель Л.В. Социология адаптаций: Вопросы теории, методологии и методики. Новосибирск: Наука, 2005. 352 с.

61. Корнилов П.А. Символическая война: Россия под ударом // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 3. С. 334-344.

62. Конкина О.Н. Влияние семейных традиций на первичную социализацию детей // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 5. С. 128-140.

63. Кравченко А.И. Основы социологии и политологии: учебник. М.: Проспект, 2007. 352 с.

64. Кравченко С.А. Играизация российского общества (К обоснованию новой социологической парадигмы) // Общественные науки и современность. 2002. № 6. С. 143-155.

65. Красиков C.Ä. Исследование рисков в западной социологии // Социологические исследования. 2008. № 9. С. 12-19.

66. Кривошеее В. Т. Социальное партнёрство и корпоративизм: российская специфика // Социологические исследования. 2004. № 6. С. 38-44.

67. Кузнецов В.Н. Российская идеология 21: опыт социологического исследования формирования российской идеологии XXI века. М., 2004.

68. Лактионова А.И., Махнач A.B. Факторы жизнеспособности девиант-ных подростков // Психологический журнал. Т. 29. № 6. С. 39-47.

69. Лапин Н.И Антропосоциетальный подход: методологические основания, социологические измерения // Вопросы философии. 2005. № 12. С. 17-29.

70. Лапин Н.И. О многом и едином в российской трансформации // Общественные науки и современность. 2002. № 6. С. 28-32.

71. Лапин Н.И. Проблема формирования современного социального порядка в России // Вопросы философии. 2006. № 11. С. 3-13.

72. Латова Н.В., Латов Ю.В. Особенности «весгернизации» ментальности студенчества модернизирующихся стран // Социологические исследования. 2007. № 11. С. 12-16.

73. Левикова С.И. Две модели динамики ценностей культуры (на примере молодёжной субкультуры) // Вопросы философии. 2006. № 4. С. 71-79.

74. Леонтьева М.В. Мониторинг девиантного поведения учащихся и студентов Архангельска // Социологические исследования. 2007. № 12. С. 104-107.

75. Лескова И.В. Маргинальность и культурная идентификация молодёжи // Социальная политика и социология. 2008. № 2. С. 252-259.

76. Лескова И.В. Социальная идентичность в условиях трансформации российского общества: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. д. социол. н. М., 2009. 46 с.

77. Малообеспеченные в России: Кто они? Как живут? К чему стремятся? Аналитический доклад. М., 2008. 320 с.

78. Лисовский В. Т. Динамика социальных изменений (Опыт сравнительных социологических исследований российской молодёжи) // Социологические исследования. 1998. № 5. С. 98—104.

79. Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодёжи // Социологические исследования. 1998. № 8.

80. Малъковская И.А. Глобализация и транскультурный вызов незападного мира// Социологические исследования. 2005. № 12. С. 3—13.

81. Манхейм К. Диагноз нашего времени / Пер. с нем. и англ. М.: Юрист 1994. 700 с.

82. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. 360 с.

83. Миллз Ч.Р. Социологическое воображение / Пер. с англ. O.A. Оберемко; под общ. ред. и с предисл. Г.С. Батыгина. М.: Издательский Дом NOTA BENE, 2001. 264 с.

84. Мкртчян Г.М. Стратификация молодёжи в сферах образования, занятости и потребления // Социологические исследования. 2005. № 2. С. 104-113.

85. Могутнова H.H. Корпоративная культура: понятие, подходы // Социологические исследования. 2005. № 4. С. 130-136.

86. Молодёжь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты // Аналитический доклад. М.: Институт социологии РАН. М., 2007.

87. Моль А. Социодинамика культуры / Пер. с фр. М.: Прогресс. 406 с.

88. Мотрич Е.Л., Ли Е.Л., Скрипник Е.О. Студенчество Хабаровского края: социально-профессиональные и миграционные ориентиры и мотивация поведения // Социологические исследования. 2008. № 5. С. 56-62.

89. Мукомель В.И. Грани интолерантности (мигрантофобии, этнофобии) // Социологические исследования. 2005. № 2. С. 56-66.

90. Орлова ЭЛ. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: Изд-во МГИК, 1994. 214 с.

91. Орлова ЭЛ. Культурная (социальная) антропология: Учеб. пособие для вузов. М.: Академический проект, 2004. 480 с.

92. Осинский И.И., Хабаева И.М., Балдаева И.Б. Бездомные социальное дно общества // Социологические исследования. 2006. № 9. С. 28-41.

93. Осипов A.M., Карстанъе П., Тумалёв В.В., Зарубин В.Г. О социальном партнёрстве в сфере образования // Социологические исследования. 2008. № 10. С. 108-115.

94. Осянин А.Н. Проблема выбора молодёжью ценностных предпочтений // Социология. 2005. № 1. С. 29-31.

95. Перегудов С. Корпоративное гражданство на Западе и в России: концепции и практика // Общество и экономика. 2006. № 11-12. С. 78-91.

96. Петраченко С.А. Проблема «утечки умов» из России в контексте интеллектуальной безопасности страны // Власть. 2007. № 9. С. 19-23.

97. Петров A.B. Ценностные предпочтения молодёжи: диагностика и тенденции изменений // Социологические исследования. 2008. № 2.

98. Пешкова О.И. Социальные изменения в социальном обществе // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 6. С. 330-336.

99. Платонова Е.Д., Фадеева Н.Г. Роль теории человеческого капитала в социально-экономическом развитии России // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 2. С. 163-173.

100. Попов В.Г. Молодёжь в сфере криминогенного влияния // Социологические исследования. 1998. № 5. С. 72-79.

101. Попов М.Ю. Правовая социализация личности как ресурс становления социального порядка в российском обществе. М.: Социально-гуманитарные знания, 2006. 308 с.

102. Посадский A.B. Крестьянское добровольчество в Красну. Армию 1918 года (опыт регионального анализа) // Социологические исследования. 2006. № 10. С. 132-137.

103. Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций: Учеб. пособие. М.: Аспект-Пресс, 2000. 368 с.

104. Реутова М.Н. Направление и интенсивность межпоколенной мобильности молодёжи // Социологические исследования. 2004. № 6. С.139-142.

105. Римашевская М.Н. Бедность и маргинализация населения // Социологические исследования. 2004. № 4. С. 33-44.

106. Романович H.A., Звоновский В.Б. Общественное мнение о наркотизме: опыт региональных исследований // Социологические исследования. 2004. №6. С. 54-61.

107. Российская идентичность в социологическом измерении. Аналитический доклад. М., 2007.

108. Ручкин Б.А. Молодёжь и становление повой России // Социологические исследования. 1998. № 5. С. 90-98.

109. Рывкина Р.В. Социология российских реформ: социальные последствия экономических перемен: Курс лекций. М.: Издательский дом ГУВШЭ, 2004. 440 с.

110. Самыгин П.С. Правовая социализация учащейся молодёжи в условиях социальной неопределённости российского общества: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. д. социол. н. Ростов н/Д, 2008. 53 с.

111. Самыгин П.С. Социальная неопределённость и правовая социализация учащейся молодёжи в России. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007. 256 с.

112. Семёнов В.Е. Ценностные ориентации и проблемы воспитания современной молодёжи // Социологические исследования. 2007. № 4

113. Семёнова В.В. Современные концепции и эмперические подходы к понятию «поколение» в социологии // Отцы и дети: Поколенческий анализ современной России / Сост. Ю. Левада, Т. Шанин. М.: Новое литературное обозрение, 2005. 328 с.

114. Скорынин C.JJ. К вопросу об изучении маргинальное™ // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Сер. 7. Философия. Социология и социальные технологии. 2008. № 1. С. 172-174.

115. Смирнова Т.В. О профессиональных деструкциях в пожилом возрасте // Социологические исследования. 2007. № 5. С. 21-28.

116. Смирнова Т.В. Пожилые люди: стереотипный образ и социальная дистанция // Социологические исследования. 2008. № 8. С. 49-55.

117. Смирнова Т.В. Старшее поколение: нереализованные ресурсы // Общественные науки и современность 2008. № 4. С. 35-38.

118. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. 432 с.

119. Соколова С.Н. Государственное регулирование в России: как оптимизировать степень вмешательства в социум? // Власть. 2009. № 3. С. 81-86.

120. Солодовников В.В. Социально дезадаптированные семьи в контексте общественного мнения // Социологические исследования. 2004. № 6. С. 76-85.

121. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М.: Наука, 1994. 560 с.

122. Сорокин П.А. Система социологии. Сыктывкар: Коми книжное издательство, 1991. 187 с.

123. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика / Питирим Александрович Сорокин; пер. с англ., вст.статья и комментарии В.В. Сапова. М.: Апрель, 2006. 1176 с.

124. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред. А.Ю. Согомонов. М.: Политиздат, 1992. 543 с.125126127128129130131132133134135136137

125. Социология молодёжи. Энциклопедический словарь / Отв. ред. Ю.А. Зубок и В .И. Чупров. М.: Academia, 2008. 608 с. Социология: Словарь-справочник / Под общ. ред. Ю.Г. Волкова. М. Краснодар: Диапазон-В, 2006. 352 с.

126. Социология: Энциклопедия / Сост. A.A. Грицанов, B.JI. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Мн.: Книжный Дом, 2003. 1312 с.

127. Тихонова Н.Е., Давыдова Н.М., Попова И.П. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества // Социологические исследования. 2004. № 6. С. 120-130.

128. Уайт Л. Избранное: Наука о культуре / Пер. с англ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. 960 с. Уайт Л. Избранное: Эволюция культуры / Пер. с англ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. 1064 с.

129. Феофанов К.А. Социально-политические и ценностно-ментвльные особенности цивилизационного развития России // Социально-гуманитарные знания — 2006. № 1. С. 113-127.

130. Феофанов К.А. Что такое социальная рискология // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 5. С. 115-127.

131. Франк C.JI. Духовные основы общества. М., 1992. С. 75.

132. Ханипов P.A. Делинквентность: современные подростковые сообщества и насильственные практики // Социологические исследования. 2007. № 12. С. 95-103.

133. Ховрин А.Ю. Государственная молодёжная политика: синтез патернализма и социального партнёрства // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 1. С. 121-138.

134. Ховрин А.Ю. Решение демографической проблемы: социальное партнёрство молодёжи, власти, общества // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 2. С. 141-162.

135. Ховрин А.Ю. Социальное партнёрство в сфере реализации общественноё (негосударственной) молодёжной политики // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 5. С. 179-201.

136. Храмцов А.Ф. Перспективы социального государства: Европа и Россия // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 3. С. 131-143.

137. Хриенко Т.В. Динамика духовных ценностей современной молодёжи // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 1. С. 197-202.

138. Чего опасаются россияне? Аналитический доклад. М., 2008.

139. Чупров В.К, Зубок Ю.А. Молодёжный экстремизм. Сущность и особенности проявления // Социологические исследования. 2008. № 5. С. 11-15.

140. Шабанова М.А. Новое поколение российского бизнес-сообщества: особенности профессионализации и адаптации // Социологические исследования. 2006. № 12. С. 28-40.

141. Шамилёва P.K. Истоки и реальность либеральной «индивидуальной свободы» как принципа социальной справедливости // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 5. С. 298-313.

142. Шамилёва Р.К. Модель социальной справедливости в либеральной идеологии // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 5. С. 70-76.

143. Шевяков А. Снижение избыточного неравенства и бедности как фактор экономической динамики и роста инновационного потенциала России // Общество и экономика. 2006. № 11-12. С. 5-36.

144. Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе (статья вторая) // Социологические исследования. 2001. № 2. С. 3-12.

145. Штомпка 77. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. 2001. № 1. С. 6-16.

146. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ.; под ред. В.А. Ядова. М.: Аспект-Пресс, 1996. 416 с.

147. Шумпетер Й. Теория экономического развития: (Исслед. предпринимат. прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982. 455 с.

148. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / Пер. с нем. и англ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. 1056 с.

149. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Пер. с англ.; общ. ред. и предисл. A.B. Толстых. 2-е изд. М.: Флинта: МПСИ: Прогресс, 2006. 352 с.

150. Яницкий О.Н. Россия как «общество риска»: контуры теории / Россия: Трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во «Канон-Пресс-Ц», 2001. 640 с.

151. Яницкий О.Н. Социология риска. М.: LVS, 2003.А