Молодежь в социокультурном пространстве современной России: имитационный механизм адаптации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат наук Красавина, Екатерина Валерьевна

• Красавина, Екатерина Валерьевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Красавина, Екатерина Валерьевна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1 Теоретико-методологические аспекты исследования имитационной модели социальной адаптации молодежи

1.1 Социализация и адаптация как способы интеграции молодежи в социокультурную среду

1.2 Современная молодежь как субъект адаптационных стратегий

1.3 Специфика имитационного механизма социальной адаптации

Глава 2. Социокультурная среда реформируемого российского общества: факторы выбора молодежью имитативных адаптационных стратегий

2.1 Обменные практики повседневности как фактор имитационной адаптации

2.2 Социетальная среда имитационной адаптации

2.3 Стратификационные факторы имитативной адаптации молодежи

Глава 3. Имитативная адаптация молодежи к новым

условиям образовательной деятельности

3.1 Реформа образования: основные цели институциональных преобразований

3.2 Трансформация условий образовательной деятельности

в средней и высшей школе

3.3 Имитация обучения как форма адаптации молодежи к институциональным изменениям в сфере образования

Глава 4. Имитативная адаптация молодежи к сфере

гражданской активности

4.1 Трансформация политических институтов как фактор влияния на формирование гражданских ценностей молодежи

4.2 Роль трансформации российского гражданского общества в генерации культурных смыслов гражданской активности

4.3 Имитация социальной активности как форма адаптации к институциональным изменениям гражданско-политических отношений

Заключение

Литература

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Молодежь в социокультурном пространстве современной России: имитационный механизм адаптации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Универсально актуальной проблемой любого общества в любой исторический период остается проблема социализации молодого поколения, поскольку молодежь - это и есть завтрашний день общества. Выступая по отношению к индивиду как сложившаяся, уже готовая совокупность объективных структур, общество формирует самого индивида, его предпочтения и когнитивный стиль, его мотивации, нормативно-ценностные установки, задает характер его социальных практик. Оно осуществляет это, систематически и целенаправленно принуждая индивида строить свои действия на принятой нормативно-ценностной базе, внедряя в его психологию эти нормы и ценности в процессе социализации. Поступая в соответствии с интериоризированными нормами и ценностями, в дальнейшем индивид объективно способствует своими действиями укреплению установленного нормативного порядка. Результатом процесса социализации, таким образом, становится оптимальная подготовленность индивида к жизни и деятельности в полном соответствии с требованиями и ожиданиями общества, то есть достигается его социальная адаптированность.

Описанная схема (именно, схема, поскольку реальная жизнь значительно сложнее, она включает в себя не только действия в соответствии с нормами, но и многообразные отклонения) не эффективна в условиях социальных кризисов и трансформационных изменений, что и демонстрирует опыт функционирования российского общества в последние десятилетия. Радикальные системные преобразования 90-х годов XX в. вызвали аномию и кризис социальных институтов. За это время выросло поколение молодых людей, проходившее этап формирования своих жизненных установок в ситуации отсутствия в обществе единых ценностей, девальвации жизненных результатов, социального опыта и моделей поведения поколения родителей; фактического отказа государства от финансовой и административной поддержки основных социализирующих институтов. Как показывают исследования, за это время сложилась и стала

широко распространенной в обществе стратегия аберрантного поведения, когда индивид готов использовать для достижения своей цели любые, в том числе и противоправные способы, допускает возможность действий, обходящих моральные и правовые нормы. Все это, вместе взятое, вызвало рост различных форм девиации молодых людей и подростков, утрату ими трудового этоса и превалирование в их жизненных ориентациях потребительских ценностей, развитие социальной и политической индифферентности.

Между тем, стабилизация политической системы, выход страны из системного кризиса в начале «нулевых» годов внесли изменения в формирование молодого поколения. Известные отечественные социологи Левада-Центра, отслеживающие тенденции социокультурной динамики российского общества, определили эту молодежную когорту как «постаномическое поколение», дав ему не очень лестную характеристику - это поколение «...«свободно» как от либеральных иллюзий и напрасных ожиданий, так и от чувства горечи и инфантильных разочарований. Но его смысловой горизонт узок, поскольку ценностное пространство задано простыми координатами - по преимуществу развлекательными медиа, масскультурой и глянцем, магическим миражом «больших денег» как самым общим показателем успеха и статуса в нынешних условиях массовидного общества». Для этого поколения характерно... «самодовольство, возникающее, помимо1 прочего, благодаря сравнительно невысокому потолку притязаний и относительной доступности средств их осуществления при отсутствии больших идей и перспектив»1.

В контексте дискуссии ученых по поводу специфики современного трансформационного процесса, наблюдения подобного рода открывают новый пласт осмысления социального состояния и перспектив современного поколения молодежи и побуждают к введению в исследовательский оборот новых, более актуальных понятий и концепций. Так, рассматривая промежуточные результаты преобразований социальных институтов в России в период системных реформ 90-

1 Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Зоркая H.A. Молодежь России. М.: Московская школа политических исследований, 2011. -96 с. - С.11.

х годов XX в., все большее количество ученых используют для их характеристики понятие «имитация», имея в виду способ социальной деятельности, осуществление которого не приводит к реальным результатам. Известный отечественный социолог Ж.Т. Тощенко отмечает, что характерной особенностью современной общественной жизни, и российской в том числе, стали «процессы, которые отражают подмену деятельности во всех ее проявлениях имитацией как на всех уровнях организации общественной жизни - на федеральном, региональном и местном, так и во многих организациях и даже в личностном исполнении»2.

Для общества имитационная деятельность имеет специфический характер с неопределенными последствиями, поскольку она не направлена на созидание и творчество: это «социальная имитация как процесс симулятивной деятельности, создание замещающих или представляющих социальных конструктов, критерием которых выступает эффектность, но не эффективность...»3. То есть эта деятельность перемещается преимущественно в сферу визуальных форм: презентаций, выставок, митингов, театрализации и т.п., чему в значительной степени способствует медиатизация всех сфер социальной жизни, их позиционирование в телевизионном и Интернет-пространстве. При этом объективная реальность в этом медийном пространстве искажается, ее предметные смыслы подменяются желаемыми смысловыми конструктами, создают видимость.

Организаторами этого пространства выступают элитные группы, а не широкие социальные общности, которые оказываются вытесненными на периферию трансформационного процесса на роль «зрителей»: «массы «обречены» на адаптивные инновации как спонтанные способы привыкания к новым социальным условиям. ... имитация является ответом масс в условиях асимметричности отношений на требования модернизации»4.

2 Тощенко Ж.Т. Новые лики деятельности // СоцИс. - 2012 . - № 12. - С. 23-36.

3 Волков Ю.Г. Социальная имитация в контексте социальных трансформаций. Ростов н/Д.: Изд-во «Антей», 2011 - 30 с. - С.4.

4 Там же, С. 10.

В данной диссертации нас, главным образом, интересует описанная ситуация как социокультурный контекст, в котором происходит социализация молодежи. Социальная реальность при активном воздействии СМИ в значительной степени воспринимается как условная, «игровая», виртуальная. Социализация здесь тоже приобретает иные формы. Не случайно в социологической науке существует два отдельных понятия: «социализация» и «социальная адаптация», которые означают различные процессы. Социализация включает в себя как целенаправленное конструирование адекватной обществу личности, так и стихийное схватывание и интериоризацию индивидом действующих норм, и при этом общество рассматривается как активный собирательный агент социализации, а индивид - как пассивный реципиент.

Напротив, адаптация мыслится как процесс, осуществляемый посредством активных усилий самого индивида, который приспосабливается к объективно существующему порядку вещей, пытаясь выжить в обществе и найти в нем свое место. «Социальная адаптация есть состояние приспособления или же процесс приспособления социальной системы (личности, социальной группы, организации...) к внутренним и внешним изменениям, происходящий путем изменения как социальных стереотипов поведения, социальных практик, ценностей, ... так и внутренней ее (системы) структуры и функций»5. Социально неадаптированная или дезадаптированная личность не может ни полноценно вписаться в социальную среду и жить в ней, не испытывая дискомфорта и депривации, ни строить свои повседневные практики так, чтобы они были востребованы и приняты обществом.

Признание значительным числом экспертов имитационного характера функционирования многих основных социальных институтов обусловливает постановку проблемы изучения адаптации молодежи к ним и прогнозирование социальных последствий такой адаптивности. Можно предположить, что и адаптация к имитационным институциональным практикам будет носить также

5 Корель Л.В. Социология адаптации: вопросы теории, методологии и методики / ИЭОПП СО РАН. -Новосибирск : Наука, 2005. - 423 с. - С.39.

имитационный характер. Пока на этот вопрос не имеется сколько-нибудь развернутого ответа. Одна из главных причин этого - слабая разработанность теоретического концепта социальной имитации. Как отмечает один из современных исследователей, «...несмотря на наличие как дескриптивных, так и аналитических конструкций, выстроенных вокруг частных фактов проявления имитации, пока еще нет выверенного терминологического аппарата, посвященного сущности имитации и различным социально значимым практикам ее воплощения»6. К этому можно добавить отсутствие социологической операционализации этого понятия применительно к изучению имитационного механизма адаптации молодежи. Более того, видимо, социологически некорректно рассматривать молодежь как некую целостность: как и общество в целом, современная молодежь дифференцирована по территориальным, материальным и социокультурным характеристикам. Имитационный механизм адаптации реализуется какой-то из социальных подгрупп молодежи.

Таким образом, обрисованное предметное поле исследования показывает высокую социально-практическую актуальность поставленной проблемы, особенно в современных условиях стабилизации политической системы российского общества, которая требует консолидации всех слоев общества, в том числе усиления интеграционных межпоколенческих связей. Но поставленная проблема имеет не меньшую теоретическую актуальность ввиду определенно недостаточной научной разработанности проблемы социальной имитации в отечественной социологической теории, продвижение в которой сопряжено с выявлением, накоплением и систематизацией эмпирического материала, выступающего необходимой исследовательской базой для теоретического анализа и обобщений.

Степень научной разработанности темы исследования. Избранная тема диссертационного исследования одновременно находится в поле зрения как социологического знания, так и социальной философии: она предполагает

6 Шалюгина Т.А. Имитация в современном российском обществе: сущность, субъекты воздействия, социальное пространство проявления [Текст] : автореф. дис. ... д-ра философ, наук: 09.00.11 / Т. А. Шалюгина. - Ростов н/Дону, 2012. - 60 с. - С.4.

эмпирическое изучение имитационных практик, осуществляемых в рамках базовых институтов, определяющих формирование социального пространства социализации и адаптации молодежи, так и общее теоретическое осмысление понятия «имитация», только осваиваемое в современной российской науке. Характеризуя имеющиеся по данной теме научные работы, представляется возможным выделить тот теоретико-методологический и эмпирический фундамент, опираясь на который, можно предложить адекватную стратегию исследования заявленной проблемы.

Первую группу источников составляют фундаментальные работы в сфере современной социальной философии, представители которой занялись проблематикой имитации и симуляции в общественной жизни уже во второй половине XX в. В трудах Ж. Бодрийяра, Ж. Делёза, Ж. Деррида, Ф. Гваттари, Э. Ги Дебора, И. Гофмана, Г. Маклюэна уделяется значительное внимание симулятивному и манипулятивному характеру современной массовой культуры, порождающей и использующей имитирующие смысл пустые образы-симулякры, выступающие убедительными заместителями реальности. Вышеназванные авторы рассматривают имитацию как явление, сущностное для современности и неизбежное, а также не привязанное в своем генезисе ни к какому конкретному обществу. Концепция роли симулякра в современной культуре исследуется главным образом в рамках семиотического подхода к культуре, применительно к соотношению содержательного и формального аспектов знака как сущностного элемента культуры.

Психологические и социально-психологические основания распространения имитационных практик в обществе массового потребления исследованы в трудах Т. Адорно, Г. Маркузе, К. Хорни и др.

В классической социологической мысли Запада понятие «имитация» фигурирует в значении «подражание» и в этом значении рассматривается как важнейший механизм социализации (Э. Дюркгейм). В социологической постклассике эту линию продолжает структурный функционализм, в котором отмечается значимость содержательного воспроизводства культурных образцов

для легитимации социального порядка. Однако ни Э. Дюркгейм, ни его более поздние последователи-функционалисты, вплоть до Т. Парсонса, не обратили внимания на возможность такой ситуации в обществе, когда воспроизводится лишь пустая форма культурных образцов, то есть осуществляется имитация как симуляция.

Если в рамках традиции функционализма ценности и культурные образцы мыслятся исключительно в неразрывном единстве содержания и формы — как феномены, ориентирующие индивидов на безусловное служение, то исследование имитации как воспроизводства формы требует обращения к иным представлениям о социальной практике, разработанным в теории обмена Дж. Хоманса и П. Блау и социологической теории конвертации символического капитала П. Бурдье. Указанные социологи не пользуются непосредственно понятием «имитация», но разработанное1 ими представление об обмене и конвертации в качестве принципа организации социальных практик открывает возможность углубить и развить современные представления о механизмах имитационного поведения как способе адаптации.

Отечественная социально-философская и социологическая мысль несколько иначе подошла к необходимости выделения феномена имитации в значимый предмет анализа. В современной отечественной социальной философии теоретический анализ социальной имитации как феномена организации общественной жизни и типа социальных практик осуществлен в трудах A.A. Зиновьева, Ж.Т. Тощенко, Ю.Г. Волкова, Т.А. Шалюгиной. При этом A.A. Зиновьев рассматривает имитацию как «...сознательные действия людей по созданию объектов-имитантов (то, что имитирует подлинник), которые, по замыслу этих людей, должны воспроизводиться как объекты-подлинники. Это делается как подражание и подделка для создания видимости»7. Ж.Т. Тощенко, обратившийся к изучению имитации в последние несколько лет, первоначально описывает социальные явления, форма которых разительно не соответствует

7 Зиновьев A.J1. Фактор понимания / A.A. Зиновьев. — М.: Эксмо, 2006. — 528 с. - С. 429.

; 11

содержанию, используя категорию «кентавризма»8. Он вводит и само понятие имитации, которая понимается им как «.подделка, правдоподобие, причем нередко (но не только) умышленная, с целью ввести в заблуждение или скрыть истинные намерения инициаторов псевдодеятельности»9. Ж.Т. Тощенко рассматривает социальные причины и формы имитационных практик в России, обрисовывает всеобъемлющий характер этого феномена и его проникновение во все сферы функционирования общества. В том же русле социально-философского анализа, что и Ж.Т. Тощенко, находится и Т.А. Шалюгина, также определяющая имитацию как подмену предметно-смысловой реальности ее символико-симулякрическим репрезентантом, основное внимание при этом уделяется вскрытию роли имитационной составляющей в интерпретации исторической реальности в процессе самопозиционирования власти10.

Обобщающие выводы теоретиков социально-философского анализа однозначно указывают на главного субъекта социально-имитационных практик — институционально оформленную политическую власть. Не случайно наиболее обширная исследовательская литература, так или иначе выходящая на анализ имитационных практик, накоплена в современной российской политической философии и политологии, рассматривающих различные аспекты презентации современной власти. Так, в работах известных российских политологов -Е.В. Барышевой, О.В. Гаман-Голутвиной, A.A. Дегтярева, A.IO. Мельвиля, В.Б. Пастухова11 - показывается историческое становление различных форм позиционирования власти и формирование на этой основе технологий

8 Тощенко Ж.Т. Кентавр-проблема. Опыт философского и социологического анализа: монография. М.: Новый хронограф, 2011. - 172 с. - С. 208.

9 Тощенко Ж.Т. Новые лики деятельности // СоцИс. - 2012 . - № 12. - С. 23-36.

10 Шалюгина Т.А. Имитация в современном российском обществе: сущность, субъекты воздействия, социальное пространство проявления [Текст] : автореф. дис. ... д-ра философ, наук: 09.00.11 / Т. А. Шалюгина. - Ростов н/Дону, 2012. - 60 с. - С. 17.

11 Барышева Е.В. Репрезентация власти как форма политического конструирования социальной среды // Вестник РГГУ. Научный журнал. Серия «Политология. (Социально-коммуникативные науки». - 2011.-№ 1 (62); Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторический эволюции. М., 2006; Дегтярев A.A. Политические институты и государственные органы в институциональных изменениях современной России. М., 1998; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М.: МОНФ, 1999; Пастухов В.Б. Три времени России: Общество и государство в прошлом - настоящем - будущем. М., 1994.

конструирования нужного образа власти, которое выступает в то же время и механизмом конструирования социальной среды в целом. Широко известны также работы С.Г. Кара-Мурзы12, который показывает технологии манипуляции, позволяющие утверждать желаемые образы власти. Он объясняет зависимость расширения имитационных практик от постепенного сужения поля рациональности.

Мы коснулись наиболее значимых социально-философских позиций, с которых рассматриваются современные имитационные практики. Поскольку непосредственной темой данного исследования является имитационное поведение молодежи, далее мы перейдем ко второй группе источников, которую составляют работы, в которых рассматриваются проблемы социализации молодежи и ее интеграции в институциональную и социальную структуру общества. Исследование социализации молодежи в отечественной науке имеет давшою традицию, связанную с работами С.Н Иконниковой, И.М. Ильинского,

— - ______1 -}

В.Т. Лисовского, И.С. Кона, М.Х. Титмы, В.И. Чупрова . Их работы, относящиеся к 70-80-е гг. XX в., акцентировали преемственность поколений, а сама молодежь рассматривалась, скорее, как объект синхронного воспитательного воздействия социальных институтов - семьи, образования, государства. Уже во второй половине 90-х гг. наметилась критика обнаружившейся «мировоззренческой неустойчивости» определенной части молодежи, роста ее гедонистических установок, отмечено и исследовано формирование различных субкультурных групп. В этом отношении можно отметить работы В.Ф. Левичева, В.А. Печенева, В.А. Писарева, В. Семенова, З.В. Сикевич и др.14. В указанных

12 Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум / М.: Алгоритм-ЭКСМО, 2005. - 490 с. - С. 410.

13 Ильинский И.М. Молодежь СССР: достижения, проблемы, решения // Социализм и молодежь. М., 1988; Ефимов H.H., Дерюгин Ю.Н. Пути повышения эффективности военно-патриотического воспитания молодежи // Социол. исследования. 1980. - № 1; Иконникова С.Н. Диалог о культуре. Л., 1987; Кон И.С. Социология личности. М., 1967; Титма М.Х. Жизненный путь поколения: его выбор и утверждение. Таллин, 1985; Титма М.Х., Саар Э.А. Молодое поколение. М., 1986.

14 Лейн Д. Поколенческие изменения // Молодежь России на рубеже 1990-х гг. М., 1992; Молодежь России: социальное развитие / Отв. Ред. В.И. Чупров. М., 1992; Неформалы: кто они? Куда зовут? / Под ред. В.А. Печенева. М., 1990; Писарев В.А. Агрессивно-конформистская субкультура молодежи России // Молодежь России на рубеже 1990-х гг. М.,1992; По неписанным законам улицы... (О неформальных молодежных объединениях) М., 1991; Семенова В. Традиционность и новаторство в социальном

исследованиях молодежь рассматривается как потенциальный, а не реальный субъект социальных изменений: «Молодежь - специфическая, незавершенная форма бытия целостного субъекта общественного производства, где и когда субъект наличествует, но еще не сложился как целостный и развитый»15.

С конца 90-х гг. в исследовании проблем молодежи начинает преобладать установка на выявление различных форм проявления реальной социальной субъектности этой социально-демографической группы. Наряду с критически-сострадательным аспектом анализа - исследованием форм девиантного и делинквентного поведения, молодежной безработицы, проблемы жилья для молодых, низкого уровня заработной платы и др.,- активно изучаются структурные изменения в данной социальной группе: неравномерный характер социализации, сокращение численности молодежи, растущая инфантильность и зависимость от родителей, «ножницы», возникшие между уровнем образования молодежи и характером ее труда, удлинение сроков образования, растущее разочарование в социально-политической активности и пр. Этот прагматический подход характерен для работ Д.Л. Константиновского, В.Т. Лисовского, Ф.И. Шереги, В.Н. Шубкина, которые, опираясь на обширные эмпирические исследования, рассматривают проблемы молодежи в контексте структурно-функционального анализа трансформаций российского общества16. Культурное самовыражение молодежи изучается в работах таких исследователей молодежных

17

субкультур как Омельченко Е., Щепаньская Т.) . Рискологический подход к рассмотрению социальных позиций и субъектности молодежи представлен в

развитии молодежи // Молодежь: актуальные проблемы социального развития. Сб. науч. трудов советских и чехословацких социологов. М., 1988; Сикевич З.В. Молодежная культура: «за» и «против»: Заметки социолога. JL, 1990.

15 Качанов Ю.А. Молодёжь как предмет исследования общесоциологической теории / Ю.А. Качанов // Молодёжь: Актуальные проблемы социального развития: сб. науч. трудов советских и чехословацких социологов. М., 1988. С. 54-65.

16 Константиновский К.Д. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности. М., 2000; Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. Спб., 2000; Раковская O.A. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. М., 1994; Российская молодежь: проблемы и решения. М., 2005.

17 Омельченко Е. Молодежная культура и субкультура. М., 2000; Ее же. Герои нашего времени. Социологические очерки. Ульяновск, 2000; Ее же. Молодежь: открытый вопрос. Ульяновск, 2004; Другое поле /под ред. Омельченко E.JI., Первильева С.А. Ульяновск. 2000; • Щепанская Т. Система: тексты и традиции субкультуры. М., 2004.

работах В.И. Чупрова и Ю.М. Зубок, которые рассматривают проблему социальной эксклюзии молодежи. Эта ситуация возникает в условиях растущей социальной неопределенности, выступающей основой социального конфликта молодежи и общества. На уровне региональных исследований эта проблема нашла отражение в работах Т.И. Афасижева, Г.С. Денисовой, A.B. Денисовой, Е.С. Куква, А.П. Михайлова, А.Ю. Муляр, И.А. Петрулевич, В.Т. Филоненко,

1 о

А.Ю. Шадже и др. .

В работах Ю.А. Зубок, Д.Л. Константиновского, В.И. Чупрова, Ф.И. Шереги раскрывается зависимость успешности социализации молодежи и ее адаптации к условиям «взрослой» жизни от стартовых ресурсов - материального

19

положения и культурного капитала семьи, ее, типа и региона поселения . В работах этих исследователей проводится идея зависимости эффективности социализации молодежи от состояния и качества функционирования социальных институтов - семьи, образования, экономики.

Вместе с тем, основное внимание уделяется исследованию стратегии успешной социализации или состоянию социально-депривированных подгрупп молодежи. Жизненные стратегии промежуточной подгруппы, не обладающей достаточным социальным ресурсом для проявления четко выраженного активизма, избравшей пассивно-выжидательную позицию, редко выступают самостоятельным предметом исследования. Изучение социальной адаптации этой части молодежи требует рассмотрения влияния на нее трансформации базовых для молодежи социальных институтов - образования и политики, характер

18 Афасижев Т.И. О социальной защите студенчества в условиях рынка // Социальные проблемы молодежи. Майкоп, 1993; Денисова Г.С., Петрулевич И.А. Правовая культура молодежи как латентный фактор социальной напряженности в регионах Северного Кавказа//Конфликгология. - 2005. - № 4; Денисова A.B. Российские студенты за рубежом: трудовая и академическая миграция. Издательство: LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co.KG, Germany, 2011; Михайлов А.П. Ювенальная делинквентность в контексте социокультурной транзиции России. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2006; Шадже А.Ю., Куква Е.С., Муляр А.Ю. Политическая и электоральная активность студенческой молодежи Адыгеи: социологический анализ// Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. - 2009. - №1; Филоненко В.И. Современное российское студенчество в транзитивном обществе: противоречия и парадоксы социализации. Ростов-на-Дону, 2009.

19 Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. М., 2007; Константиновский К.Д. Константиновский Д.Л. Неравенство и образование. Опыт социологических исследований жизненного старта российской молодежи (1960-е годы - начало 2000-х). - М.: ЦСП, 2008.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Красавина, Екатерина Валерьевна, 2013 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Федеральный закон от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-2012.-№ 53.- Ст. 7598.

2. Федеральный закон от 20.07.2012 г. №121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента»// Собрание законодательства РФ.-2012.-№ 30.- Ст. 4172.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ// Собрание законодательства РФ.-2000.-№ 32.- Ст. 3341.

4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3// Собрание законодательства РФ.-2001.-№ 44.- Ст. 4147.

5. Арнольд В.И. «Жесткие» и «мягкие» математические модели // Математическое моделирование социальных процессов. М.: Социологический факультет МГУ, 1998.

6. Афасижев Т.И. О социальной защите студенчества в условиях рынка // Социальные проблемы молодежи. Майкоп, 1993.

7. Барышева Е.В. Репрезентация власти как форма политического конструирования социальной среды // Вестник РГГУ. Научный журнал. Серия «Политология. Социально-коммуникативные науки». 2011. № 1 (62).

8. Белокурова Е. Старое и новое в дискурсе гражданского общества и характере общественных движений//Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2012, № 4 (084).

9. Беляева Л.А. Образование в России и модернизация экономики (по результатам европейского социологического исследования) // СоцИс. - 2011. - № 12;

10. Библер В. О гражданском обществе и гражданском договоре // М.: Прогресс, 1990. С. 335-361.

11. Большая советская энциклопедия: в 30 т. / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1976. — Т. 24 . - 712 с.

12. Бочарова О. Высшее образование в России: вертикальная мобильность и социальная защита // Отечественные записки. - 2002. - №1. - С. 106-112.

13. Будущее европейского образования: Болонский процесс (Сорбонна Болонья - Саламанка - Прага/ сост. и пер. Е.В. Шевченко). - СПБ.: Изд-во СПБГТУ, 2002

14. Буева Л.П. Кризис образования и проблемы философии образования / Философия, культура и образование.// Вопросы философии. 1999. № 3.

15. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть/ Начала. М., 1994.

16. Бызов Л. Социокультурная трансформация российского общества и перспективы формирования неоконсервативной субъектности //Базовые ценности россиян: социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. М.: Дом интеллектуальной книги, 2003.

17. Быченков В.М. Институты. Сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъектности. -М., 1996.

18. Валицкая А.П. Российское образование: Модернизация и свободное развитие//Педагогика. - 2001. - №7.- С.3-6.

19. Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке // Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990. —808 с.

20. Волков Ю.Г. Социальная имитация в контексте социальных трансформаций. Ростов н/Д.: Изд-во «Антей», 2011. - 30 с.

21. Волков Ю.Г. Социология. Учебник для студентов вузов: По ред. В.И. Добренькова. 2-е изд. М.: Соц.- гум. издание. Ростов н/Д.,: Феникс. 2006.

22. Волков, Ю.Г. Социология: учебник / под ред. проф. ... экономических перемен: курс лекций / Р.В. Рывкина. - М., 2004.

23. Воронина Т.В., Кашицин В.П., Молчанов О.П. Образование в эпоху новых информационных технологий (Методологические аспекты). М., 1995.

24. Воспитание в начале XXI века: состояние и перспективы развития. «Круглый стол» // Социс, 2004, № 6. 1

25. Высшее образование в России: правила и реальность / Авт. коллектив. М.: Независимый институт социальной политики, 2004. - 396 с.

26. Гальцева Р. Тяжба о России. На рубеже столетий // Новый мир, 2002, № 8.

27. Гаман-Голутвина О.В. Авторитаризм развития или авторитаризм без развития: судьбы модернизации на постсоветском пространстве // «Вестник МГИМО - Университета». - 2010. - № 4. - С. 77-84.

28. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторический эволюции. М., 2006.

29. Герасимов Г.И., Денисова Г.С., Чеботарев Ю.А. Школа: реформы и социальные трансформации 90-х годов. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2002.

30. Гершунский Б. Философия образования для XXI века. - М.: Совершенство, 1998. - 608 с.

31. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. - 1997. - № 3.

32. Горшков М. К., Петухов В.В., Андреев А. JI. и др. Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты / ИНАБ № 4 - 2007. - М.: Институт социологии РАН, 2007.

33. Гражданское общество современной России. Социологические зарисовки с натуры / Под ред. Е.С. Петренко. - Москва: Институт Фонда "Общественное мнение", 2008.

34. Грошев И.Л., Грошева И.А. Ключевые факторы коррупции в российской системе образования // Terreeconomicus. - 2010. - Том 8. - № 3.

35. Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Зоркая H.A. Молодежь России. М.: Московская школа политических исследований, 2011. — 96 с.

36. Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Зоркая H.A. Постсоветский человек и гражданское общество. М.: Московская школа политических исследований. 2008.

37. Данилова E.H. Гражданские и этнические идентификации в России и в Польше // Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России. М.: Ин-т социологии РАН, 2006.

38. Дегтярев A.A. Политические институты и государственные органы в институциональных изменениях современной России. М., 1998.

39. Делез Ж. Различие и повторение. СПб.— ТОО ТК «Петрополис», 1998.— 384с. - С.9.

40. Денисова A.B. Российские студенты за рубежом: трудовая и академическая миграция». Издательство: LAPLAMBERTAcademicPublishingGmbH&Co.KG, Germany.2011.

41. Денисова Г.С., Петрулевич И.А. Правовая культура молодежи как латентный фактор социальной напряженности в регионах Северного Кавказа//Конфликтология. - 2005. - № 4.

42. Днепров Э. Д. Образование и политика. Новейшая политическая история российского образования (в 2 т.). — Том 1. М., 2006.

43. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. Т.2: Социальная структура и стратификация. М., 2000.

44. Долгов В. Экзамен на коррупцию Деньги, № 9 (714), 9 марта 2009 года (Электронный ресурс) URL: http://www.kommersant.ru/doc/l 124805

45. Дубин Б.В. Поколение: смысл и границы понятия // Отцы и дети. Поколенческий анализ современной России. М.: Новое литературное обозрение, 2005.-328 с.

46. Дуэль А. Приёмная кампания в вузы-2011: Льготы для призеров олимпиад и инвалидов ограничат. URL: //www.kp.ru/daily/24576.5/747522/

47. ЕГЭ и коррупция// Интерфакс (Электронный ресурс) URL:http://www.interfax.ru/russia/txt.asp?id=l 38285

48. Ефимов H.H., Дерюгин Ю.Н. Пути повышения эффективности военно-патриотического воспитания молодежи // Социол. исследования. 1980. - № 1.

49. Жижек С. 13 опытов о Ленине. М.: «Ад Маргинем», 2003; Жижек С. Глядя вкось. Введение в психоанализ Лакана через массовую культуру. — М., 2004. - 336 с.

50. Жукова, И., Корнонов В., Котов Ю. и др. Самодеятельные инициативы. Неформальный взгляд // Коммунист. 1988, № 9.

51. Звонковский В. Повседневное межиндивидуальное безличное доверие как фактор хозяйственной деятельности // Гражданское общество современной России. Социологические зарисовки с натуры. - Отв. Ред. Петренко Е.С. М.гИнст-т Фонда «Общественное мнение». 2008.

52. Зиновьев A.JI. Фактор понимания / A.A. Зиновьев. — М.: Алгоритм,. Эксмо, 2006. —528 с.

53. Зиятдинова Ф. Г. Социальное положение и престиж учительства: проблемы, пути решения: автореф. дисс. ... доктора социолог, наук. М. 1993.

54. Зиятдинова Ф.Г. Социальное положение учителей: ожидания и реалии// СоцИс.- 2010. -№ 10.

55. Зубок Ю.А. Общество риска - молодежная составляющая социальной интеграции // Безопасность Евразии. - 2001.- № 1.

56. Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска// Социологические исследования. - 2003. - №4.

57. Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. М.: Мысль, 2007. - 288 с. !

58. Зубок Ю.А., Яковчук Т.П. Духовная жизнь молодежи в трансформирующемся обществе. Брест: Альтернатива. 2008.

59. Иконникова С.Н. Диалог о культуре. JL, 1987.

60. Ильинский И.М. Молодежь СССР: достижения, проблемы, решения // Социализм и молодежь. М., 1988.

61. Ионин Л.Г. Социология культуры: Учеб. пособие для вузов/ Ионин, Леонид Григорьевич. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. - 427с.

62. Капелюшников Р. Россия и ее человеческий капитал // Независимая газета (Электронный ресурс) URL: http://www.ng.ru/stsenarii/2012-ll-27/9_capital.html (дата обращения - 27.11.2012 г.).

63. Капелюшников Р. Человеческий капитал России// Междисциплинарный лекторий Контекст (Электронный ресурс). URL: http://www.contextclub.org/events/y2010/mll/n51 (дата обращения - 11.10.2012 г.).

64. Капелюшников Р. Где начало того конца [Текст] : (к вопросу об окончании переходного периода России) / Р. Капелюшников // Вопросы экономики. - 2001. -№ 1.-С.141.

65. Капелюшников Р.И. Сколько стоит человеческий капитал России?: препринт WP3/2012/06. - М.: Из-во ГУ ВШЭ.2012; Высшее образование в России: правила и реальность. М.: Независимый институт социальной политики. М., 2004.

66. Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум / М.: Алгоритм-ЭКСМО, 2005. - 490 с.

67. Кара-Мурза С.Г. Разрушение мира символов / Советская цивилизация. Том П.(Электронный ресурс). URL: http://www.kara-murza.ru/books/sc_b/sc bl 17.htm.

68. Качанов Ю.А. Молодёжь как предмет исследования общесоциологической теории / Ю.А. Качанов // Молодёжь: Актуальные проблемы социального развития: сб. науч. трудов советских и чехословацких социологов. М., 1988. С. 54-65.

69. Кинелев В.Г. Объективная необходимость. История, проблемы и перспективы реформирования высшего образования России/ В. Г. Кинелев . - М. : Республика, 1995 . -327 с.

70. Кинелев В.Г. Объективная необходимость. М.: Республика. 1995;

71. Кирдина С.Г. Х- и Y-экономики: Институциональный анализ. М: Наука, 2004 - 256 с.

72. Кляйн Э. Коррупция в российских вузах // Terreeconomicus. 2011. Том 9, № 1.

73. Клямкин И. М., Тимофеев JI. М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т., 2000. - 592 с.

74. Княгинин В. Россия постиндустриальная: коммерциализация образования / Княгинин В., Трунова Н. // Платное образование. - 2006. - № 6. - С. 38-43.

75. Кон И.С. Молодежь // Большая советская энциклопедия. 3-е издание. Т. 16. М., 1973. - С.478.

76. Кон И.С. Социализация // Философский энциклопедический словарь, 2-е изд. М., 1989.- 814 с.-С.603.

77. Кон. И.С. Социология личности. М., 1967.

78. Константиновский Д.Л. Неравенство в сфере образования: российская ситуация // Мониторинг общественного мнения,- 2010. - №5(99). - С. 40-65.

79. Константиновский Д.Л. Трансформационное поведение молодежи в сфере образования// II Всерос. соц. конгресс. Секция 14. Социология образования (Электронный ресурс). ЯЬ: http://SocioLogos.ru>...п Kongres.

80. Константиновский К.Д. Константиновский Д.Л. Неравенство и образование. Опыт социологических исследований жизненного старта российской молодежи (1960-е годы - начало 2000-х). - М.: ЦСП, 2008.

81. Константиновский К.Д. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности. М., 2000.

82. Корель Л.В. Социология адаптации: вопросы теории, методологии и методики / ИЭОПП СО РАН. - Новосибирск: Наука, 2005. - 423 с.

83. Корнфорт М. Открытая философия и открытое общество. М.: Изд-во "Прогресс", 1972. - 526 с.

84. Коэн Дж. Л, Арато А. Гражданское общество и политическая теория. Пер. с англ./Общ. ред. .И. Мюрберг. М.: Изд-во «Весь мир». 2003.

85. Красавина Е.В. Институциональная среда имитационных практик адаптации // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. - 2012. - №2. - С.164-171.

86. Красавина Е.В. «Человек двойственный»: позднесоветская модель социальной адаптации // Человеческий капитал (научно-практический журнал) — М., 2012, №5 (41).

87. Красавина Е.В. Вузовские рыночные стратегии // Вестник Адыгейского государственного университета. - Майкоп, 2013, №3.

88. Красавина Е.В. Имитация как механизм социальной адаптации российской молодежи: к постановке проблемы исследования // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - Нальчик, 2011, №6(44).

89. Красавина Е.В. Институциональная среда имитационных практик адаптации // Вестник Адыгейского государственного университета. - Майкоп, 2012, №2. -С.164-171.

90. Красавина Е.В. Исследование молодежи как социально-демографической группы в контексте ее культурного развития // Образование. Наука. Инновации: Южное измерение. - Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ 2012, №3(23).

91. Красавина Е.В. Методологический смысл понятия «имитация-симулякр» в контексте современных практик социальной адаптации // Человеческий капитал (научно-практический журнал) -М., 2012, №1 (37).

92. Красавина Е.В. Молодежь в фокусе социологического анализа: функциональный и поколенческий подходы // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. - Ростов н/Д., 2011, №6.

93. Красавина Е.В. Неформальные молодежные группы как формальный способ решения молодежных проблем // Образование. Наука. Инновации: Южное измерение. - Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ 2012, №4(24).

94. Красавина Е.В. Образовательное пространство социализации молодежи // Северо-Кавказский научный центр высшей школы ЮФУ. Научная мысль Кавказа. -Ростов-на-Дону, 2013, №3.

95. Красавина Е.В. Проблемы профессиональной адаптации современной российской молодежи // Образование. Наука. Инновации: Южное измерение. — Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ 2012, №2(22).

96. Красавина Е.В. Профессиональная адаптация российской молодежи условиях рыночной экономики // Образование. Наука. Инновации: Южное измерение. - Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ 2011, №5(20).

97. Красавина Е.В. Социализация и адаптация как способы интеграции российской молодежи в социокультурную среду // Научная мысль Кавказа: научный и общественно-теоретический журнал. Северо-Кавказский научный центр высшей школы ЮФУ. - Ростов-на-Дону, 2012, №2.

98. Красавина Е.В. Социализация молодежи: проблемы и перспективы // Образование. Наука. Инновации: Южное измерение. - Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ 2012, №1(21).

99. Красавина Е.В. Социальная имитация: опыт концептуализации понятия // Человеческий капитал (научно-практический журнал) - М., 2011, №5 (29).

100. Красавина Е.В. Теоретико-методологические подходы к определению сущности и основных социальных характеристик молодежи // Образование. Наука. Инновации: Южное измерение. - Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ 2013, №2(28).

101. Красавина Е.В. Формы социальной адаптации: имитация-подражание и имитация-симулякр // Вестник Московского университета. Серия 18 "Социология и политология" . - 2012 . - № 4 . - С.93- 103.

102. Красавина Е.В. Ценности молодежи в современном российском обществе: от социоцентризма к персоноцентризму // Северо-Кавказский научный центр высшей школы ЮФУ. Научная мысль Кавказа. - Ростов-на-Дону. - 2012. - №3.

103. Красин Ю.А. Метаморфозы российской реформации. Политологические сюжеты. - М.: Институт социологии РАН, 2009. - 496 с.

104. Кропотов С.Л. Сцена террора в культурных войнах: проблемы воображаемой общности и политики идентичности// Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России. М.: Ин-т социологии РАН, 2006.

105. Курбатов В.И. Современная западная социология: Аналитический обзор концепций: учебное пособие. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001. — 416 с.

106. Кырлежев А. Заметки о типах религиозного сознания // Власть Церкви. Публ. статьи. 1994-2000. М., 2003.

107. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социологические исследования.-1993. - № 9. - С. 17-28.

108. Латов Ю.В., Латова Н.В., Николаева С.И. Повседневная российская коррупция и хозяйственная культура // Экономика преступлений и наказаний. 2005, № 7/2.

109. Левада Ю. Восстание слабейших: о значении волны социального протеста 2005 г. // Вестник общественного мнения. Данные, анализ. Дискуссии. 2005, №3(77), май-июнь.

110. Левада Ю. Ищем человека: Социологические очерки. 2000-2005. М.: Новое издательство, 2006. - 384 с.

111. Левада Ю. Свобода выбора? Вестник общественного мнения. Постэлекторальные размышления //Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. №2. С. 11-12.

112. Левада Ю.А. От мнений к пониманию: социологические очерки, 1993—2000. М.: Московская школа политических исследований, 2000.

113. Левада Ю.А. Поколения XX века: возможности исследования // Отцы и дети. Поколенческий анализ современной России. М.: Новое литературное обозрение, 2005. - 328 с. - С.39.

114. Левашов В.К. Состоялось ли гражданское общество в России//Мониторинг общественного мнения. 2006 № 2 (78), апрель-июнь.

115. Левинсон А. Марш к новому парламенту// Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2012, № 5 (085).

116. Лейбович О. Шушкова Н. На семи ветрах: институт высшего образования в постсоветскую эпоху // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2004. -№ 1. - С. 139—156.

117. Лейн Д. Поколенческие изменения // Молодежь России на рубеже 1990-х гг. М., 1992;

118. Леонтьева Э.О. Informal vs corrupt: два подхода к анализу теневых отношений в сфере // TerraEconomicus. 2011. - Том 9. - № 1.

119. Леонтьева Э.О. Образование с изнанки // СоцИс. - 2004. - № 12.- С.121-129.

120. Ливанов Д., Волков А. Ставка на новое содержание// Vedomosti.ru 03.09.2012.

121. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. Спб., 2000.

122. Ляушева С.А. Гуманитарные приоритеты современного образовательного пространства // Наука. Образование. Молодежь: Материалы VI Всероссийской

научной конференции молодых ученых (5-6 февраля 2009 г.): Т. 1. - Майкоп: изд-во АГУ, 2009.

123. Макарова М. Н. Абитуриенты в условиях применения ЕГЭ//СоцИс. -2011. -№2.

124. Мартьянов В. С. Централизованный федерализм и «деполитизация» региональных политик // Евразийская сеть политических исследований (Электронный ресурс) URL: http://www.espi.ru/index.php7icHl 14 (дата обращения -30.06.2013 г.).

125. Мартьянов В. С. Централизованный федерализм и деполитизация региональных политик//Политэкс, 2006. т.2, № 2.

126. Массовое высшее образование: потери и приобретения // Российское образование в поисках ответа на новые вызовы. Демоскоп. № 375-376. 1-17 мая 2009 г.

127. Межуев В. Модернизация и глобализация - два проекта «эпохи модерна» // Глобализация и перспективы современной цивилизации. - М., 2005. - С. 22.

128. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М.: МОНФ, 1999.

129. Мерсиянова И., Якобсон JI. Институционализация гражданского общества и третий сектор - Гражданское общество современной России. Зарисовки с натуры. Отв. Ред. Е.С. Петренко. М.: Институт Фонда «Общественное мнение». - 2008. -С. 21-29.

130. Мертон Р. Социальная структура и аномия //Социология преступности (Современные буржуазные теории) Москва, 1966. Перевод с французского Е.А. Самарской. Редактор перевода М.Н. Грецкий. Издательство «Прогресс». С. 299-313.

131. Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. М.: Notabene, 2002.

132. Милов JI.B. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 2000.

133. Михайленко В.И. О ценностных основах консолидации российского общества// Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России. М.: Ин-т социологии РАН, 2006. 4.4.

134. Михайлов А.П. Ювенальная делинквентность в контексте социокультурной транзиции России. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2006.

135. Молодежь России: социальное развитие / Отв. Ред. В.И. Чупров. М., 1992.

136. Неформалы: кто они? Куда зовут? / Под ред. В.А.Печенева. М., 1990.

137. Норт Д. Институты. Институциональные изменения и функционирование экономики. - Пер. с англ. А.Н.Нестеренко. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

138. Образование как фактор государственной безопасности. Редакционная статья. - "Известия Академии педагогических и социальных наук". 2002, № 6.

139. Обухов В. Интервью газете «Научная среда» (проект «Литературной газеты и Российской академии наук) // «Научная среда», вып. № 11 (27) (Литературная газета, № 26 (5882), 26 июня - 2 июля 2002 года.С. 11).

140. Омельченко Е. Молодежь: открытый вопрос. Ульяновск, 2004.

141. Омельченко Е. Герои нашего времени. Социологические очерки. Ульяновск, 2000.

142. Омельченко Е. Молодежная культура и субкультура. М., 2000.

143. Павловский В.В. Ювенология: проект интегративной науке о молодежи. М.: Академический проект, 2001. - 304 с.

144. Пастухов В.Б. Три времени России: Общество и государство в прошлом — настоящем - будущем. М., 1994.

145. Петухов В.В. Общественно-политическая активность россиян: характер и основные тенденции// Мониторинг общественного мнения. - 2003. - № 5-6 (67-68).

146. Писарев В.А. Агрессивно-конформистская субкультура молодежи России // Молодежь России на рубеже 1990-х гг. М.,1992.

147. Плискевич Н. Система «Власть - Собственность» в современной России (Электронный ресурс). URL: http://institutiones.com/general/1033-sistema-vlast-sobstvennost-v-sovremennoj-rossii.html

148. Полетаев А. Рынок образовательных услуг и рынок труда // Платное образование. 2006. № 3.

149. Полетаев А. Рынок образовательных услуг и рынок труда // Платное образование. - 2006. - № 3.

150. Радаев В. Деформализация правил игры и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. - 2001. - №6. - С.60-79.

151. Раковская O.A. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. М., 1994.

152. Реформа системы образования //Социально-экономические проблемы России: Справочник. СПб., 2001.

153. Римский B.JI. Коррупция в системе образования России. Доклад Московского бюро по правам человека.

sirvmail. com/ attachments/eremina/45883/0. doc.

154. Римский B.JI. Коррупция в системе образования России// Разделы отчёта Фонда ИНДЕМ о выполнении проекта «Диагностика коррупции в России» (Электронный ресурс) URL: http://www.anti-corr.ru/awbreport/index.htm).

155. Российская социологическая энциклопедия. Под общ. ред. академика РАН Г.В. Осипова. М.: Изд-я группа НОРМА-ИНФРА. - М., 1999.

156. Российское образование в условиях социальных трансформаций: социологические очерки. Екатеринбург, 2009.

157. Рощина Я.М. Формальные и неформальные поступления в вуз: сколько мы готовы платить? // Экономическая социология. 2002 - № 13.

158. Руткевич М.Н. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России// Социс - 1996 - № 11.

159. Рыжова C.B. О соотношении религиозной идентиности и гражданского сознания // Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России. М.: Ин-т социологии РАН, 2006.

160. Садовничий В.А. О национальной доктрине образования Российской Федерации // Материалы Всерос. Совещания работников образования. Москва, Кремль. 14-15 января 2000 г.

161. Сазонов Д.И. Коррупция в сфере высшего образования: региональный аспект и тенденции развития (на примере Саратовской области). Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007.

162. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Пер. с фр., предисл., примеч. В. И. Колядко. —М.: Республика, 2000. - 638 с.

163. Сельская жизнь. - 1995. - 22 июня. - С. 3.

164. Семенова В. В. Социальная динамика поколений. Проблема и реальность / В. В. Семенова. - М. : Росспэн, 2009. - 271 с.

165. Семенова В. Традиционность и новаторство в социальном развитии молодежи // Молодежь: актуальные проблемы социального развития. Сб. науч. трудов советских и чехословацких социологов. М., 1988.

166. Сенчукова JI.O., Гегечкори О.Н. Коррупция в высшем образовании: причины, последствия, механизмы противодействия. 2009. URL: http://www.klgtu.ru/ru/magazine/2009_16/22.doc

167. Сикевич З.В. Молодежная культура: «за» и «против»: Заметки социолога. Л., 1990.

168. Собчак А. От съезда к съезду: становление новой политической системы // Через тернии. М.: Прогресс, 1990.

169. Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 1990-х /Автор, кол. A.A. Голов, А.И. Гражданкин, Л.Д. Гудков и др. М., 1993.

170. Соколов М. Спрос на образовательные услуги и экономические стратегии: почему дипломы перестают быть "рыночными сигналами", и что с этим делать?// Междисциплинарный лекторий Контекст (Электронный ресурс). URL: http://www.contextclub.org/events/y2010/ml2/n47 (дата обращения - 11.10.2012 г.).

171. Сорокин П. «Человек. Цивилизация. Общество». М., 1992.

172. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет // Ин-т социологии. - М.: Наука, 1994. — 560 с.

173. Социология молодежи: Учебник / Под ред. проф. В.Т. Лисовского. СПб: Изд-во С.-Петерб. Уни-та. 1996.

174. Старостина T.B. Вузы на рынке образовательных услуг//Социологические исследования. - 2003. - № 4. - С.121-125.

175. Стенограмма заседания Научного совета ВЦИОМ «Истинные причины и механизмы зимне-весеннего протестного движения и перспективы его продолжения на новом этапе» (17.05.2012) //www: wciom.ru/reprts-scientific-board

176. Стратегии адаптации высших учебных заведений: экономический и социологический аспекты / Под ред. Т.Д. Клячко. - М.: ГУ. ВШЭ, 2002. - 324 с.

177. Стратегии адаптации высших учебных заведений: экономический и социологический аспекты / Под ред. T.JI. Клячко. - М.: ГУ. ВШЭ, 2002. - 324 с.

178. Студсоюз решил защитить студентов', сдавших ЕГЭ за школьников// РБК (Электронный ресурс) URL: http://top.rbc.ru/society/19/06/2011/601309.shtml (дата обращения - 09.06.2011 г.).

179. Титаев К. Отчего российские вузы становятся «заборостроительными институтами» // Отечественные записки. - 2012. - № 2.

180. Титма М.Х. Жизненный путь поколения: его выбор и утверждение. Таллинн, 1985.

181. Титма М.Х., Саар Э.А. Молодое поколение. М., 1986.

182. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике/ Автореф. дис. ... доктор, социолог, наук. М., 2000. С. 10-12.

183. Толстова 10. Н. Школа-вуз: разрыв увеличивается? (размышления социолога -преподавателя) // СоцИс. - 2005. - № 8. - С. 107-116.

184. Толстых A.B. Опыт конкретно-исторической психологии личности. - СПб: Алетейя, 2000. - 288 с.

185. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. -464 с.

186. Тощенко Ж.Т. Кентавр-проблема. Опыт философского и социологического анализа: монография. М.: Новый хронограф, 2011. - 172 с.

187. Тощенко Ж.Т. Новые лики деятельности // СоцИс. - 2012 . - № 12. - С. 23-36.

188. Утинова С.С. Изоморфный рынок труда в России. М.: Наука, 2003.

189. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М.: ИФ РАН, 1997. — 255 с.

190. Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению. М., 1989.

191. Филоненко В.И. Современное российское студенчество в транзитивном обществе: противоречия и парадоксы социализации. Ростов-на-Дону, 2009.

192. Философский энциклопедический словарь // Гл. ред. Ильичев Л.Ф., Федосеев П.Н. и др. М.: Советская энциклопедия. 1983. - 896 с.

193. Фишман Л. Зимние протесты: от «групп населения» к новым классам? //Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2012, № 2(82).

194. Фукуяма Ф. Доверие. М.: Изд-во Хранитель. 2006. С. 100.

195. Хунагов Р. Д. Риски современного высшего образования в России: личностный аспект // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3: Педагогика и психология. - 2010. - №2.

196. Чередниченко Г.А. Молодежь России:1 социальные ориентации и жизненные пути (Опыт социологического исследования). СПб.: Изд-во РХГИ, 2004. С. 25 - 28.

197. Чередниченко Г.А. Молодежь России: социальные ориентации и жизненные пути (Опыт социологического исследования). СПб.: Изд-во РХГИ, 2004.

198. Чередниченко Г.А. Образовательные и профессиональные траектории выпускников средней школы //СоцИс. - 2010. - № 7. - С.95.

199. Черняховский С. Негосударственные вузы - защита от коммерциализации// Русский журнал (Электронный ресурс) URL: http://www.russ.ru/pole/Negosudarstvennye-VUZy-zaschita-ot-kommcrcializacii.

200. Черняховский С. Негосударственные вузы — защита от коммерциализации // Русский журнал, [e-mail]

201. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2001.-179 с.

202. Шадже А. Ю. Креативность высшего образования // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. - 2011. - №1.

203. Шадже А.Ю., Куква Е.С., Муляр АЛО. Политическая и электоральная активность студенческой молодежи Адыгеи: социологический анализ// Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение:

философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. -2009.- №1.

204. Шалюгина Т.А. Имитация в современном российском обществе: сущность, субъекты воздействия, социальное пространство проявления [Текст] : автореф. дис. ... д-ра философ, наук: 09.00.11 / Т. А. Шалюгина. - Ростов н/Дону, 2012. - 60 с.

205. Шапко В.Т., Вишневский Ю.Р. Типичное и повседневное в ценностных установках и ориентациях студентов // Российское образование в условиях социальных трансформаций: социологические очерки. Екатеринбург, 2009. С.70

206. Шевченко И.О., Гаврилов A.A. О теневых экономических отношениях в сфере высшего образования // СоцИс. - 2005. - № 7;

207. Шмаков A.B. Коррупция в высших образовательных учреждениях: экономико-юридический подход // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. - Т.5. - № 4.

208. Штомпка П. Доверие - основа общества. М.: Логос, 2012.

209. Шумилова Е.А., Ходжаева Е.А. Особенности становления российской гражданской идентичности мусульман в Татарстане.\\ Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России. М.: Ин-т социологии РАН, 2006.

210. Щепанская Т. Система: тексты и традиции субкультуры. М., 2004.

211. Юлина Н.С. Обучение разумности и демократии: педагогическая стратегия «философии для детей» //Вопросы философии. - 1996. - № 10.

212. Ядов В.А. К вопросу о национальных особенностях модернизации российского общества//Институт социологии Российской академии наук (Электронный ресурс). URL: http://www.isras.ru/blog_modern_l.html (дата обращения - 05.06.2013 г.)

213. Яницкий О.М. Социология риска: ключевые идеи // Мир России, 2003. -T.XII. - № 1.

ИНОСТРАННЫЕ ИСТОЧНИКИ ЛИТЕРАТУРЫ:

214. Bennet J.W.The Ecological Transition: Cultural Anthropology and Human Adaptation.- N.Y.: Pergamon Press, 1976. P.269.

215. BennetJ.W.The Ecological Transition: Cultural Anthropology and Human Adaptation.- N.Y.: Pergamon Press, 1976. P.269.

216. Chandhoke N. State and Civil Society - Explorations in Political Theory. New Delhi. 1995.

217. Jakobson R. Essais de linguistiquegenerale. (Цит. по:Деррида Ж. О грамматологии. М., 2000. С. 128.).

218. Joint Declaration on Harmonization of the Architecture of the European Highes Education System by the four Ministers in charge for France, Germany, Italy at the United Kingdom, Paris the Sorbonne, May 25, 1998: // www. Spbu.ru/News/edusen/sorbon.htm

219. Neil Howe, William Strauss. Millennial rising: the next great generation. Vintage Books, 2000 http://books.google.m/books?id=vmNkJ9oYc2IC

220. Scott John. Rational choice theory // Understanding contemporary society:

i

theories of the present. P. 134.

221. Shils E. Tradition. Chicago: University of Chicago Press, 1981. P. 167.

222. Shultz T. Human Capital in the International Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y., 1968, vol. 6.

223. TheMagnaChartaofUniversitatum: // www. bologna-berlin 2003.- сайт берлинского саммита по Болонскому процессу - Великая хартия университетов/ пер. и переформат. Е.В. Шевченко. 1

224. The Icon Critical Dictionary of Postmodern Thought/ Cambridge 1998. P. 193. ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ:

225. Агенство РИАновости // http://ria.ru/edu_egrus/20100609/244415674.html

226. Издательский дом Коммерсант // http://www.kommersant. ru/doc/1124805

227. Собрание законодательства Российской Федерации // http://www.szrf.ru/

228. О реформе образования, ее итогах и перспективах. Заявление Ученого совета филологического факультета МГУ им. М.А.Ломоносова //http: //pravmip.ru>.....soveta-filologicheskogo-fakulteta-mgu

229. Пресс-центр Интерфакс // http://www.interfax.ru/russia/txt.asp?id=138285