Модернизация традиционной культуры Северной Осетии: основные аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Корытина, Мадина Александровна

• Корытина, Мадина Александровна
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Корытина, Мадина Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АЛЬТЕРНАТИВЫ КУЛЬТУРНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

1.1 Теоретико-методологические принципы теории модернизации традиционных культур

1.2 Сущность первичной модернизации и ее роль в универсализации Осетии

ГЛАВА 2. ВТОРИЧНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ В ЭТНОКУЛЬТУРЕ

ОСЕТИН

2.1 Национально-культурная политика вторичной модернизации

2.2 Внедрение инноваций в патриархальный мир осетин

ГЛАВА 3. НАЦИОНАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА ОСЕТИН В ПРОЦЕССЕ

ВТОРИЧНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

3.1 Новые формы культурной идентичности осетинского народа

3.2 Двойственный характер инновационных преобразований.

Роль осетинской интеллигенции в модернизации

3.3 Современная социокультурная ситуация в Северной Осетии

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модернизация традиционной культуры Северной Осетии: основные аспекты»

Актуальность темы исследования. Развитие современной России направлено на новые траектории модернизации, успех которых зависит от объективного взгляда и оценки событий прошлого опыта обновления социокультурного пространства. Это позволит гармонично связать глобализацион-ные процессы с модификациями развития многонациональной страны. Современный взгляд на развитие России видится в синтезе общечеловеческого (мирового) опыта и собственного, самобытного потенциала этнокультур. Прошлый опыт модернизации в стране свидетельствует об отрицании самобытности этнокультуры и превосходстве общегосударственных стереотипов и ценностей над узкоэтническими. Командно-административные преобразования способствовали ограничению свободы в формировании чувства самосознания, самоопределения, самоидентификации народов. Сегодня необходимо учитывать как альтернативность прогресса прошлой модернизации, так и ее деструктуризацию, деформацию во взаимоотношениях наций, что позволит избежать угрозы конфликта между этнокультурами, не допустит национализма.

В 20-30-ые годы XX столетия в условиях социально-экономических, культурных изменений страны были осуществлены глобальные преобразования в традиционном обществе народов Кавказа, в том числе и в Северной Осетии. Советская модернизация являлась модерным проектом, определив дальнейшее развитие этнокультуры Осетии. Раньше развитие осетинского социума базировалось на исторически обретенном и селектированном социальном опыте коллективного общежития, в котором непосредственным механизмом социокультурной регуляции были традиции народа. Культурная модернизация ориентирует этнокультуру к общечеловеческим ценностям и мировоззренческим представлениям, идейным и нравственным основаниям новой общественной консолидации, регуляции, коммуникации. Однако преобразование локальной культуры строится на отторжении народа от ценностей патриархального мира, консолидирующихся, главным образом, вокруг идей генезиса и общности исторической судьбы этноса. В процессе обновления происходит постепенная универсализация социокультурного пространства и вхождение периферийного региона в мир России и Европы, а значит цивилизации. Актуальными становятся проблемы развития и дальнейшего функционирования этнокультуры, совершившей резкий переход от традиционного к инновационному обществу.

В эпоху глобализации наряду с процессом универсализации развивается и тенденция дифференциации культур. Это обстоятельство объясняет интерес исследования к этнокультурной проблематике. В конце XX века этнические общества демонстрируют как большие мобилизационные возможности, так и устойчивость, консервативность, стремление к защите исконных традиций, национальных интересов. В современной культуре Осетии для усиления гуманистической, эстетической, этической функций воспитания этнокультурные ценности - огромное интеллектуальное богатство и неисчерпаемый резерв для формирования личности и самоидентификации народа. Кризис общенационального бытия приводит общество к распаду прежних ценностных ориентиров и поиску новых, которые народы Кавказа видят либо в возрождении религии (ислама) (Чеченская, Ингушская республики), либо в самоопределении нации (Южная Осетия, Абхазия, Грузия), либо в активизации традиций (Северная Осетия).

Сегодняшняя многонациональная Россия, несмотря на грандиозный проект модернизации, продолжает оставаться во многих отношениях традиционным социокультурным образованием. Это обстоятельство актуализирует проблему модернизации, которая ориентирована на отрицание традиционной самобытности и основывается на силовом воплощении инноваций в жизнь этно-культур. Для выстраивания гармоничной национальной модели развития необходимо проанализировать предшествующий процесс, оценив его последствия, соотнеся его не только с цивилизацией в целом, но и с этноисторическим контекстом развития.

Степень научной разработанности проблемы. Философско-концеп-туальную основу работы составили исследования историко-культурных процессов западных и отечественных ученых, в трудах которых обозначились различия в подходах к анализу проблем развития культуры. В частности, в работах Г. Спенсера, Э. Тайлора, Д. Фергюссона, Д. Леббока, Д. Фрэзера, Л.Г. Моргана, О. Конта, Э. Дюркгейма, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса и Ф. Энгельса, М.М. Ковалевского, Л.Я. Штернберга была обоснована концепция эволюции как особого типа последовательности необратимых изменений культуры от простых к сложным формообразованиям. Основоположниками идеи эволюционизма предпринята попытка научного объяснения динамики культуры, полагая, что она закономерна.

В конце XIX века в работах Дж. Вико, О. Шпенглера, Л.Фробениуса, Э. Трельча, А. Тойнби, Н.Я. Данилевского, П.А. Сорокина, К. Леонтьева, Р.Ю. Виппера выдвигается цивилизационная концепция развития, где культурно-исторический процесс осмысляется в контексте плюралистической модели, основанной на аналогии с органической жизнью. Цивилизационная методология отрицает линейность историко-культурного процесса, на смену которой приходит идея вечного обновления, становления и угасания культурных типов.

В середине XX века в культурфилософии формируется концепция модернизации, сменившая ранее известные теории развития культуры. Определяющий вклад в исследование теоретико-методологических аспектов теории модернизации внесли известные зарубежные и отечественные ученые: С.П. Хантингтон, Ш. Эйзенштадт, Дж. Джермани, Дж. Коулмен, С.Ваго, М.Вебер, Э.Дюркгейм, Ф.Теннис, К.Поппер, И.И. Кравченко, А.И. Кравченко, Б.С. Ерасов, В.Г.Федотова, A.C. Ахиезер и др., в работах которых дано понимание модернизации, обозначены ее системообразующие признаки. Теория модернизации основывается на дихотомическом противопоставлении двух типов формообразования: традиционного и современного (Хантингтон С.П., Федотова В.Г., Ваго С., Красильщиков В.А.); закрытого и открытого общества

Бергсон А., Поппер К.); космогенной и техногенной цивилизации (Дилиген-ский Г.Г.), традиционной и либеральной цивилизации (Ахиезер A.C.) и др.

Важным аспектом в исследовательской работе стало изучение цели модернизации, рассмотренной в трудах Ф. Фукуяма, А. Айнкельса, В.Е. Мура,

A. Печчеи, А. Этциони, С.Н. Гаврова и др.

Вопросы типологии модернизации поднимались в работах С.П. Хантингтона, А.И. Кравченко, В.М. Межуева, В.Г. Федотовой. Точка зрения ученых по данной проблеме разнообразна, так как в основе выделения моделей модернизации лежит либо предмет, субъект (Межуев В.М.), либо главенствующие факторы (Кравченко А.И.), либо руководящие процессы (Федотова

B.Г., Хантингтон С.П.). Однако, выделенные виды модернизаций не могут охватить всю действительность, что приводит ученых к мысли о многообразии путей модернизации (Эйзенштадт Ш., Аллард Э., Пандей Р., Наср С.Х. и др.), которая зависит от самобытности этнокультуры, специфики условий развития.

В отечественной науке проблема пути развития России сосредоточена вокруг общественно-философских направлений: славянофильство и западничество. В работах А.Г. Дугина, С.Г. Кара-Мурзы высказана идея уникальности, особого предназначения русской культуры, абсолютизация православия и сведения к нему социокультурной специфики России. В рамках западнического направления (труды Вишневского А.Г., Иноземцева В.Л., Кравченко И.И., Красильщикова В.А., Гаврова С.Н. и др.) обосновывается отставание России от Запада и необходимость догоняющего развития по мировым стандартам.

Г.А. Аванесов, О.Н. Астафьев, Б.С. Ерасов, H.H. Зарубин, Б.Г. Капустин, В.М. Межуев, A.C. Панарин, B.C. Степин, В.Г. Федотова выдвигают идеи, пытающиеся соединить ограниченность двух крайних позиций и обосновывающие необходимость творческого осмысления западного опыта с ценностями традиционной и постиндустриальной эпохи.

Отмечая определенную степень разработанности вопросов преобразований, необходимо подчеркнуть, что модернизация изучается в глобальном контексте в отрыве от ее национальных проявлений. Специфика отечественной многонациональной модели модернизации, причин кризисов и ее противоречий рассмотрены И. Дискиным, В.В. Согриным, H.H. Зарубиной, Е.Г. Муратовой, Х.Б. Мамсировым, Н.М. Мухамеджановой.

Теоретико-методологические работы П.А. Сорокина, М.С. Кагана, Г.В. Драча, A.C. Кармина, А.Я. Флиера послужили основой формирования методологии исследования.

Базой исторического анализа исследования стали труды М.М. Ковалевского, В.Ф. Миллера, В.В. Дегоева, М.М. Блиева, В.Д. Дзидзоева.

Среди широкого круга исследователей осетинской традиционной культуры следует отметить монографии А.Г. Магометова, Б.А. Калоева, JI.A. Чиби-рова. В трудах данных исследователей предприняты попытки охватить весь пласт этнокультуры осетин (духовная культура — языческие верования, религия, семейные, общественные традиции, обычаи, этикет, устное народное творчество; материальная - архитектоника поселений, жилища, виды народного промысла и т.д.).

В работах Х.В. Дзуцева, Я.С. Смирновой, Б.С. Саламова, А.Х. Хадиковой, B.C. Газдановой, B.C. Уарзиати, В.П. Кобычева, Б.И. Тотрова освещены отдельные вопросы осетинской традиционной культуры: семейно-обрядовая и общественная жизнь, народные промыслы и искусство. Вопросы религии, общественной мысли и социально-политической ситуации в Осетии рассмотрены Ф.М. Таказовым, З.В. Кануковой, Н.М. Емельяновой, М.С. Тотоевым, З.П. Цховребовой, А.К. Хачировым.

Процессы модернизации 20-30-ых годов непосредственно рассматривались осетинскими этнографами и русскими учеными в той или иной сфере глубоко, но однобоко, с преобладанием положительных (Магометов А.Х., Хачиров А.К., Кулов Б.С., Саламов Б.С., Каиров В.М., Калоев Б.А., Цуциев Б.А. Чибиров Л.А., Меликов С.Т., Цориева И.Т., Мостиев В. М., Дзуцев Х.В, Кобычев В.П., Смирнова Я.С., Токарев С.А., Трофимова А.Г. и др.) или отрицательных моментов (Канукова З.В., Хубулова С.А., Суханов И.В. и др.). Изучение преобразований носит в большей мере описательный характер, хотя это не умаляет значимости работ данных исследований для науки. В трудах перечисленных ученых упускается двойственность, конфликтность модернизации, как в Осетии, так и в целом в России, что требует особого внимания при анализе преобразований. Не менее интересными являются проблемы универсализации в контексте российского общества социокультурной практики Северной Осетии.

В диссертации реализован комплексный подход к изучению процесса модернизации традиционной культуры Северной Осетии в инновационную. В исследовании была предпринята культурологическая систематизация, позволяющая рассмотреть этнические преобразования через призму таких наук, как философия, история, социология, педагогика, искусство.

Объектом исследования является модернизация этнокультуры. Предметом исследования выступает культурная модернизация Северной Осетии, интегрирующая регион в цивилизованное пространство.

Целью исследования является комплексное изучение специфики, характера, способов культурной модернизации традиционного общества осетин.

Задачи исследования:

- применить общие теоретико-методологические основы модернизации к этнокультуре осетин;

- выявить социокультурную сущность первичной имперской и вторичной советской модернизации в Северной Осетии;

- определить способы внедрения инноваций в патриархальный мир осетин в процессе вторичной модернизации;

- выявить новые формы культурной идентичности осетинского народа в процессе вторичной модернизации;

- раскрыть двойственный характер модернизации на примере роли осетинской интеллигенции в преобразованиях;

- проанализировать современную социокультурную ситуацию в Осетии. Теоретико-методологические основы исследования. Философское исследование (Модернизация традиционной культуры Северной Осетии: основные аспекты) основано на использовании целого комплекса философских и общенаучных методов: принцип объективности, всеобщая связь, противоречия, методы сравнительного и научного анализа, исторической реконструкции, диалектики единичного, особенного и общего.

Особо следует выделить теоретико-методологические работы П.А. Сорокина, М.С. Кагана, Г.В. Драча, A.C. Кармина, А .Я. Флиера, послужившие основой формирования методологии культурологического исследования. В данной работе задействованы сравнительно-исторический, структурно-функцио-нальный, социокультурный, системный, диалектический, деятель-ностный, аксиологический подходы, принципы межкультурной коммуникации.

В диссертации используются сочетание теоретического (концепции историко-культурного развития, обоснованные в трудах западной и отечественной науки, теории этнокультуры) и трансформационного подходов (рассмотрение инновационных элементов, изменяющих качественно ход этнокультурного развития).

Научная новизна исследования.

- применены общие теоретико-методологические принципы модернизации к этнокультуре осетин;

- выявлена социокультурная сущность первичной имперской и вторичной советской модернизации в Северной Осетии;

- определены способы внедрения инноваций в патриархальный мир осетин в процессе вторичной модернизации;

- выявлены новые формы культурной идентичности осетинского народа в процессе вторичной модернизации;

- раскрыт двойственный характер модернизации на примере роли осетинской интеллигенции в преобразованиях;

- проанализирована современная социокультурная ситуация в Северной

Осетии через призму взаимовлияния этнокультурного и общечеловеческого аспектов.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Модернизация - это качественно новая модель социокультурного развития, ориентирующая локальную этнокультуру осетин на долгосрочную стратегию прогресса в условиях современности. В рамках этнокультуры Северной Осетии модернизация есть процесс перехода традиционного общества в инновационное, который связан с идеей движения от примитивных «отсталых» форм жизнедеятельности к более высоким уровням цивилизации. В результате модернизация повышает адаптационные возможности традиционного общества осетин, предлагая ускоренный и безболезненный путь «осовременивания», преодоления исторической отсталости народа.

2. Под эгидой России локальная этнокультура Осетии за период с середины XIX до н. XX вв. проходит две модели трансформаций, каждая из которых являлась новым этапом преобразований, определяя дальнейшее развитие региона. Первая волна преобразований приходится на середину XIX века (первичная модернизация) и пытается преодолеть историческую, социально-экономическую, культурную отсталость Осетии, способствуя ее универсализации, оформлению части как составляющей целое, в частности Российской империи. В ходе первичной модернизации в Осетии инновации внедряются не силовыми, военно-административными методами, а культурно-просветительскими, главным образом, через людей — проводников информации, просвещения, науки, искусства. Результатом модернизации стало формирование толерантного мышления и восприятия, инородческой (русской, европейской) культуры в Осетии.

Вторая волна.трансформаций в Северной Осетии была отмечена в 20-30-ые годы XX столетия (вторичная модернизация) и характеризовалась радикальным преобразованием традиционного осетинского уклада. Борьба с узкоэтническим, патриархальным миром этноса осмысляется как онтологический принцип мироустройства, программа деятельности по преобразованию, разрушению и одновременно созиданию нового осетинского социума. При этом главным смыслообразующим механизмом вторичной модернизации становится новый человек, приобретший иную степень свободы в определении своих жизненных позиций, рода деятельности, в отношении к культурному наследию прошлого и т.д.

Культурные обновления в Северной Осетии, в целом, представляют собой модель неорганической модернизации, так как они были осуществлены «сверху» и по принципу «догоняющего развития». Первичная и вторичная модернизации — это интеграция Северной Осетии с Россией и вхождение ее в современную цивилизацию.

3. Переход традиционной культуры в инновационное в Северной Осетии происходит через институциональные преобразования и радикальное изменение ментальности народа, десакрализацию социокультурной традиции и приобщение индивида к закону и конституции. Инновации внедряются в социокультурную среду осетин через всеобщее обязательное обучение и просвещение, коснувшееся всех возрастных слоев общества, раскрепощение индивида, приобщение его к рациональной модели мышления и развитие представлений о нем как активном преобразователе действительности.

4. Процесс вторичной модернизации способствует в Северной Осетии проявлению новых форм идентичности: внутренней и внешней. Осетинская этногруппа осознает свою высшую интеграцию - национальную (внутренняя идентичность) и одновременно ощущает причастность к «новой культурной общности», к русской, цивилизационной (внешняя идентичность). При этом слитность Осетии с Россией оказалась органичной, устойчивой и сбалансированной, что отражало реальное ментальное состояние осетинского социума, так как вне ее не мыслится дальнейшее существование и развитие этно-культуры. Советская Россия становится критерием современности и позволяет преодолеть чувство отсталости, неполноценности осетинского народа, ощутимого на фоне мировой цивилизации.

5. Вторичная модернизация в Осетии неукоснительно несла в себе элементы противоречия и конфликтности: с одной стороны, — гуманистический, позитивный, созидательный характер обновления; с другой - разрушительный. Модернизация способствует насаждению цивилизационных форм и стереотипов, но, в то же время, наблюдается обратная сторона процесса: репрессии и пренебрежение уникальностью этнокультуры, стирание этнического своеобразия народа, стандартизация творческой и общественной мысли. У истоков обновления в Осетии стояла интеллигенция, инициировавшая трансформационный процесс, сформировавшая новое общество и человека, однако, осуществив свою просветительскую роль, жестоко подверглась физическому уничтожению как «неугодные более элементы» модернизации.

6. В современной Осетии снимается противоречие между традицией и инновацией, прошлым и настоящим. Сегодня социокультурная ситуация в Северной Осетии характеризуется, с одной стороны, открытостью к межкультурной коммуникации, восприимчивостью к стереотипам общечеловеческой цивилизации, а с другой стороны - усилением этнического самосознания народа, возрождением культурного наследия прошлого, которое не противоречит сущности всеобщей жизнедеятельности. Синтез этнического и общечеловеческого в Северной Осетии — это диалектически взаимосвязанные стороны формирования современного осетинского социума.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что ее основные результаты могут быть использованы в процессе изучения истории и культуры Северо-Кавказского региона, при подготовке методических пособий для высших и средних учебных заведений, при разработке краеведческих курсов. Результаты данной работы могут быть ценными при написании обобщающих работ по культурологии, истории и философии социально-культурного развития Кавказского региона в период -конец XIX - начало XX веков.

Апробация результатов исследования. Основное содержание диссертации прошло апробацию в различных формах. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии Горского госагроуниверситета. Результаты исследования излагались в виде докладов на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Горского госагроуниверситета. Часть выводов опубликована в ряде статей. Материалы исследования используются автором при чтении курса лекций по культурологии в Горском госагроуниверситете (приложение).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Корытина, Мадина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Модернизация в Северной Осетии — это непосредственный процесс перехода традиционного общества в инновационное, который связан с качественными преобразованиями политической, экономической системы, с радикальной трансформацией культуры, ее ценностей, норм, стереотипов мышления, образа жизни и т.д. В результате кардинальных изменений происходит выравнивание неравномерно развивающегося региона, ориентация его на более однородный порядок развития с миром, ускоренный и безболезненный путь «осовременивания».

1. В середине XIX века в многонациональной России процесс модернизации становится альтернативой для периферии империи, таких, как Осетия, Ингушетия, Дагестан и другие. Под эгидой России локальная этнокультура Осетии проходит две модели модернизационных преобразований: первичная (середина XIX века) и вторичная (начало XX столетия) модернизация. Культурные обновления в Северной Осетии, в целом, представляют собой модель неорганической модернизации, так как они были осуществлены «сверху» (то есть предпринимались Российской империей, а затем государством) по принципу «догоняющего развития», чтобы преодолеть историческую отсталость народа.

2. С XIV -XVIII вв. Осетия представляет собой локальную этнокульту-ру, сосредоточенную в ущельях Центрального Кавказа, где находит в себе внутренний импульс для сохранения тысячелетней культуры, но в то же время, совершенно лишенная внутреннего и внешнего механизма динамического развития. Территориальная замкнутость, ограниченность межкультурной коммуникации, скудные материальные условия, проблемы физического выживания способствовали консервативности воспроизводства и передачи культурного наследия. Ориентация на абсолютную повторяемость, стабильность снижала жизнеспособность этнокультуры, способствуя отставанию во всех отношениях от цивилизационного сообщества. Первичная модернизация, проводимая при царской России, становится импульсом и средством, ориентирующим этнокультуру к обновлению, приобщению к русско-европейским достижениям. Результатом модернизации явилось развитие капиталистических отношений, городской культуры, образования, письменности, формирование горской интеллигенции, создаются предпосылки для формирования толерантного мышления и восприятия инородной культуры (русской, европейской). Первичная модернизация адаптирует инновационные социокультурные образцы без резкой, радикальной ломки традиционного мира осетин, поэтому одновременно с новыми способами производства и системой образования в обществе сосуществуют устаревшие формы жизнедеятельности, безграмотность, суеверие, консерватизм. Первичная имперская модернизация в осетинской этнокультуре изначально становится органичным процессом, хотя и внешним импульсом, воспринятым в социуме как естественный и необходимый путь развития. В Осетии существовала стабильная внутренняя предрасположенность и готовность к восприятию инноваций, что способствовало дальнейшему социокультурному развитию.

3. Начало XX века в Осетии ознаменовалось второй моделью обновления, имевшей стратегическую программу стремительного преобразования традиционной культуры горцев в инновационную, индустриальную. Задачу формирования нового общества и человека культурная политика модернизации видит в следующих шагах: разрыв с традициями патриархального общества; выдвижение нового слоя общества, массовое образование и просвещение, приобщение к рациональной модели мышления и развитие представлений о человеке как активном преобразователе действительности. Основной стратегической парадигмой вторичной модернизации становится борьба с этнокультурными установками, нормами, стандартами поведения, мышления. Вторичная модернизация, таким образом, осуществляет радикальную реорганизацию общества. Борьба с прежними догмами понимается как онтологический принцип мироустройства, программа деятельности по преобразованию мира. Национально-культурная политика вторичной модернизации способствует внедрению инноваций в системе семейных, общественных отношений, сознании, иерархии ценностных установок и т.д. Узкоэтнические стереотипы, догмы мышления, поведения жестко отвергаются и подменяются общечеловеческими, которые проникают во все уровни социума: от семейных до общественных. Общественно-политическую сторону жизни горцев стали регулировать конституционные права и новая идеология.

5. Каково бы ни было отношение к модернизации 20-30-ых годов в Северной Осетии и ко всей России, необходимо признать необычайную результативность развития этого периода. В процессе вторичной модернизации происходит: индустриализация социума, ослабление этнокультурных установок, развитие городской культуры, массового образования, науки, формирование новой формы (малая) семьи и признание ее как значимой ячейки общества, формирование частного права, раскрепощение индивида, выход осетин за рамки узкой этнической субстанции и ментальности, приобщение к общечеловеческим ценностям и образцам поведения, рационализация мышления.

Культурная модернизация 20-30-ых годов поставила задачи развития национальной культуры, культурного самоопределения нации. В этот период формируется национальная культура: литература, поэзия, драматургия, скульптура, живопись, графика, музыка, открываются музеи, библиотеки, архивы. Личные библиотеки в первые годы модернизации были явлением редким, но со временем книга, книжные полки становятся явлением массовым. У людей рождаются новые культурные запросы, складываются новые формы семейного досуга. Двигателем данного процесса была горская интеллигенция, которая подготовила модернизацию, внедрила ее в массы, целенаправленно формировала новые слои элиты, внедряла просвещение, грамотность и другие инновации среди всего населения, способствуя раскрепощению сознания и мировоззрения горцев. Отныне индивид в процессе культурной обработки перерастает «коллективное бессознательное», ощущая свое «я», свою индивидуальность. Каждый горец мыслит себя свободным, активным деятелем, творцом и преобразователем действительности. Модернизация явилась системой ценностей, мобилизующих осетин к внутреннему обогащению, обучению, развитию, что стало важнейшим достижением, ключевым шагом этнокультуры к цивилизации. Модернизации 20-30-ых годов удалось за короткое время интегрировать в развитии локальную культуру горцев с многонациональной страной.

6. Модернизация 20-30-ых годов неукоснительно содержит в себе элементы противоречия и конфликтности. Двойственность процесса проявляется уже на первых порах трансформаций традиционного общества в инновационное: зачатки тоталитарного режима, стандартизация всего искусства, творческой и общественной мысли; унификация (русификация) народа, пренебрежение этнокультурной спецификой народа; репрессии, физическое уничтожение людей.

7. В целом нужно отметить, что модернизация традиционной культуры стремится вывести на цивилизационный уровень развития осетинскую этно-культуру, причем каждая модель обновления по-разному решает эту задачу:

- первичная модернизация ставит перед собой задачу приобщения к общечеловеческим стандартам лишь отдельные группы, сословия этноса;

-вторичная модернизация способствует переходу всей традиционной культуры в инновационную, в ходе которого на первый план выходит индивидуализация отдельного человека.

8. В современной Осетии одновременно сосуществуют две равноправные тенденции: с одной стороны - стремление к межкультурной коммуникации, открытость культуры к инновациям, заимствованиям, с другой - сохранение, возрождение этнокультуры (традиции, обычаи, привычки и нормы поведения, язык и другие ценностные системы), что связано с самоидентификацией народа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Корытина, Мадина Александровна, 2010 год

1. Абаев В.И. Избранные труды: Религия, фольклор, литература. Владикавказ, 1990.

2. Абаев В.И. Значение ареальных контактов в истории языка // Материалы пятой региональной научной сессии по историко-сравнительному изучению иберийско-кавказских языков. Орджоникидзе, 1977.

3. Аберкромби К, Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. М., 1999.

4. Абрамова H.A. Традиционная культура Китая и межкультурное взаимодействие. — Чита, 1998.

5. Агаев А.Г. Социалистическая национальная культура. — М.: «Политиздат», 1974.

6. Айларова С. Преемственность поколений в осетинском обществе // Дарьял. 2001. №3. - 229- 237.

7. Аллард Э. Сомнительные достоинства концепции модернизации // Со-цис. 2002. - №9. с. 60-79

8. Алексеева Е.В. Диффузия европейских инноваций в России (XVIII — начало XX в.) М.:РОССПЭН, 2007.

9. Ахиезер A.C., Давыдов А.П., Шуровский М.А., Яковенко И.Г., Яркова E.H. Большевизм социокультурный феномен (опыт исследования) // Вопросы философии. - 2001. - №12. - С. 28-39.

10. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Т.З. М.,1991.11 .Байрамуков Р.Д. Опыт, традиции и этикет горцев // Преподавание истории в школе. 2001. - №9 - С.25-36

11. Барнаш A.B. Культура как фактор становления Российской государственности на Северном Кавказе в XIX начале XX вв. дис. на соискание ученой степени кандидата исторических наук:07.00.02 — Пятигорск, 2004.

12. З.Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. — М., 1990.

13. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

14. Беломоева О.Г. Универсализм культуры: Опыт культурологического анализа. — Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2005.

15. Бердяев Н. Самопознание. М.: Хранитель, 2007.

16. Биджелов Б.Х. Культура и религия. Владикавказ, 1999.

17. Блиев М.М. Осетия в первой трети XIX века — Орджоникидзе: СевероОсетинское книжное издательство, 1964.

18. Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказская война. М.: «Росет», 1994.

19. Булавка Л.А. Феномен советской культуры. М.: Культурная революция, 2008.

20. Ванеев З.Н. Индивидуализм и коллективизм в родовом быту осетин (общественный строй Осетии) // Ванеев З.Н. Избранные работы по истории осетинского народа. Т. 2. - Цхинвали: «Ирыстон», 1990.

21. Василенко И.А. Политические процессы на рубеже культур. М.: УРСС, 1998.

22. Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. — СПб., 1998.

23. Вебер М. Аграрная история Древнего мира. М., 2001.

24. Вебер М. Развитие капиталистического мировоззрения // Вопросы экономики. 1993. -№ 8. - С. 153-159.

25. Вишневский А.Г. Модернизация или контрмодернизация: чья возьмет? // Общественные науки и современность. 2004. - № 1. — С.25-46.

26. Волков И.Ф. О многообразии форм в литературе социалистического реализма // Актуальные проблемы социалистического реализма: Сб. статей / Под. ред. И.Ф. Волкова и др. М.: «Московский университет», 1971. - С. 276-310.

27. Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры // Марксизм. Неосоциализм. Неолиберализм. Нью-Йорк, 1982.

28. Гавров С.Н. Модернизация во имя империи: Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. М.: УРСС, 2004.

29. Газданова B.C. Традиционная осетинская свадьба: миф, ритуалы и символы. Владикавказ: «Иристон», 2003.

30. Гвардини Р. Конец нового времени. Попытка найти свое место // Само сознание культуры и искусства XX века. М.- СПб.: Университетская книга, 2000.- С. 169-228.

31. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т.З. - М., 1972.

32. Геллнер Э. Нации и национализм / Пер. с англ. Т.В. Бердиковой и М.К. Тюнькиной. -М.,1991.

33. Глинчикова А.Г. Модернити и Россия // Вопросы философии. 200,7. -№ 6. С.36-48.

34. Гостиев К.И. Народные традиции и обычаи осетин. Пути их совершенствования. Орджоникидзе: Ир, 1990.

35. Григорьева Е.А. У истоков теории и практики российских «марксистов» //Вопросы философии. 1994. — №7. - С. 59-81.

36. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1979.

37. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

38. Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность. М.: Русская панорама, 2001.

39. Джермани Дж. Основные характеристики процесса модернизации // Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. / Сост. Б.С. Ерасов — М.: Аспект-Пресс, 1999.-С.464-466.

40. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

41. Дзантиев A.A. Туганов М.С. — народный художник // Вопросы осетинского искусства. — Том XXXVIII. — Орджоникидзе, 1983. — С. 112-124.

42. Дзеранов Т.Е. Русская культура и духовно-религиозные процессы в Осетии в XVIII- нач. XX вв.: дис. на соис. уч. степ. канд. филос. наук: 09.00.13; Дагестанский государственный университет. — Махачкала, 2001.

43. Дзидзоев В.Д. Белый и красный террор на Северном Кавказе в 19171918 годах- Владикавказ: Изд-во Северо-Осетинского государственного университета им. K.JI. Хетагурова, 1997.

44. Дзуцев Х.В., Смирнова Я.С. Семейные обряды осетин. — Владикавказ: Ир, 1990.

45. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Вопросы философии. -1991. № 3. - С. 29-42.

46. Дискин И. Кризис . И все же модернизация. -М.: Европа, 2009.

47. Добреньков В.И., Радугин A.A. Христианская теология и революция — М.: Изд-во политической литературы, 1990.

48. Драч Г.В., Паниотова Т.С. Философия о будущем цивилизации // Вестник Московского университета. Сер.7. Философия. — № 4 (июль-август). — С. 99-105.

49. Дубровин Н.Ф. Осетины. История войны и владычества русских на Кавказе. -Т. 1. -Кн. 1.-1871.

50. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон-пресс-Ц, 1996.-С. 187.

51. Ильинская С.Г. Толерантность как принцип политического действия: история, теория, практика М.: Праксис, 2007.

52. Егорова М.А. Новые голоса в диалоге цивилизаций: проблема этнокультурного многообразия // Россия в современном диалоге цивилизаций. — М.: Культурная революция, 2008. С. 277-293.

53. Емельянова Н.М. Мусульмане Осетии: на перекрестке цивилизаций. — М.: Министерство культуры РФ, 2003.

54. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.: Изд-во Аспект-Пресс, 1996.

55. Etzioni A. The active society; A Theory of societal and political processes. L., 1968.57.3аковоротная M.B. Идентичность человека: Соц-философский аспект. — Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШД999.

56. Захаров A.B. Массовое общество и культура в России. Социально-типологический анализ // Вопросы философии. 2003. - № 9. С.3-16.59.3инков Е.Г. Культурное пространство России в исторической ретроспективе. Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2008.

57. Inkeles A. Making men modeKn // Amer. J. of social., 1969, vol. 75, №.2 p. 210.

58. Казиев Ш.М., Карпеев И.В. Повседневная жизнь горцев Северного Кавказа в XIX веке. М.: Молодая гвардия, 2003.

59. Казначеев В.П. Феномен человека. Новосибирск, 1991.

60. Каиров В.М. Традиции и исторический процесс. М., 1994.

61. Калоев Б.А. Осетины (Ист-этнографическое исследование). М.: Изд-во «Наука», 1971.

62. Камболов Т.Т. Очерк истории осетинского языка. — Владикавказ: Ир, 2006.

63. Канукова З.В. Посемейные списки осетинских крестьян как этнографический источник //Проблемы этнографии осетин. Владикавказ, 1992. -С.138-152.

64. Капустин Б.Г. Конец «транзитологии»? О теоретическом осмыслении первого коммунистического десятилетия // Полис. — 2001. — № 4. С. 3-12.

65. Капустин М.П. Конец утопии? Прошлое и будущее социализма. М.: Новости, 1990.

66. Кара-Мурза С.Г. Исмат и проблема Восток Запад. - М., 2002.

67. Караева Т.Х., Литвиненко М.А. Северо-осетинский драматический театр. — Орджоникидзе: Северо-Осетинское книжное издательство, 1960.

68. Кессиди Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. 2003. - № 1. С. 76-79.

69. Клапрот Ю.Г. Путешествие по Кавказу и Грузии, предпринятое в 18071808 гг., 2000. -С.156

70. Кобычев В.П. Поселения и жилище народов Северного Кавказа в XIX — XX вв. М.: Изд-во «Наука», 1982.

71. Ковалевский М.М. Современный обычай и древний закон. Обычное право осетин в историко-сравнительном освещении. Т. 1. — М., 1886

72. Кокиев C.B. Записки о быте осетин // СМЭДЭМ.Т.1. M., 1885.

73. Кондаков И.В. Культурология: история культуры России М., 2000.

74. Кондаков И.В. «По ту сторону» Европы // Вопросы философии. — 2002. № 6. С. 4-7.

75. Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. M., 1936.

76. Корытина М.А., Басиева М.О. Социальные функции традиций в осетинском социуме в XVIII XIX вв.// Исторический и правовой вестник. Сб. научных трудов. Вып. 1. - Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2008. - С. 129-134.

77. Корытина М.А., Биджелов Б.Х., Басиева М.О. Этническая и национальная культура осетин в 20-30-х гг. XX в. // Труды молодых ученых. — Владикавказ: Изд-во «Терек», 2008. №3. С. 157-162.

78. Корытина М.А., Засеева JI.T., Басиева М.О. Осетинская интеллигенция в культурной модернизации 20-30-ых годов XX столетия // Исторический и правовой вестник. Сб. научных трудов. Вып.2. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2008.-С.112-118.

79. Корытина М.А., Засеева JI.T., Басиева М.О. Социальные функции осетинских традиций и их ослабление в процессе культурной модернизации // Известия Горского государственного аграрного университета. — Владикавказ, 2008. Т.45. - Ч.1.С.251-254.

80. КорытинаМ.А. Индивидуализация личности в культуре осетин XVIII -начала XX веков // Вестник Российского философского общества. — 2008. -№1. С.125-126.

81. Корытина М.А. Культура как фактор становления российской государственности в Осетии // Труды молодых ученых. — Владикавказ: Изд-во «Терек», 2007. №4. С. 151-159.

82. Корытина М.А. Модернизация как культурная ориентация Кавказского региона // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2008. - №6. -С.107-110.

83. Корытина М.А. Традиционная культура Осетии в теории советской модернизации // Известия Горского государственного аграрного университета. -Владикавказ, 2007. Т.44. - Ч.2.С.260-263.

84. Костина A.B., Гудима Т.М. Культурная политика в современной России. Соотношение этнического и национального. М.: Изд-во ЛКИ, 2007.

85. Кравченко А.И. Культурология. Учебник. -М.: Проспект, 2006.

86. Кравченко И.И. Модернизация мира и сегодняшней России. Выход из кризиса// Вопросы философии. -2002. №9.-С.3-18.

87. Красилыциков В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М., 1998.

88. Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века // Вопросы философии. 1991. - №3. - С.40-58.

89. Кулов Б.С. К высотам культуры. — Орджоникидзе: Ир, 1979.

90. Культура Северной Осетии в н. XX вв. // История Сев.-Осет. АССР. С Древнейших времен до наших дней. — Т. I. Орджоникидзе: Ирыстон, 1987. — С. 490.

91. Культурное строительство в Северной Осетии (1917-1941): Сб. документов и материалов. Т.1.- Орджоникидзе: Ир, 1974.

92. Культурология: Учебник / Под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Каган. М.: Высшее образование, 2005.

93. Культурология. Учебное пособие / Под. ред. проф. Г.В. Драча. М.: Альфа-М. ИНФРА-М, 2009.

94. Культурология. XX век. Энциклопедия. —Т.1. СПб.: Университетская книга, 1998.

95. Куприянова JI.B. Города Северного Кавказа во второй половине XIX века. К проблеме развития капитализма вширь. — М.: Наука, 1981.

96. Левада Ю. 1989-1998: Десятилетие вынужденных поворотов // Куда идет Россия? Кризис институциональной системы. Век, десятилетие, год. — М., 1999.-С. 156-187.

97. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1958.

98. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Вып. 1. Одесса, 1882.

99. Лихачев Д.С. О русской интеллигенции. // Избранные труды по русской и мировой культуре. — СПб., 2006. С.370-387.

100. Лихачев Д.С. Русская культура в современном мире // Избранные труды по русской и мировой культуре. СПб., 2006. - С. 191-207.

101. Логинов A.B. Российская философия XIX века о православно-мусульманском цивилизационном взаимодействии // Россия в современном диалоге цивилизаций. М.: Культурная революция, 2008. — С. 17-68.

102. Лосев А.Р. Об интеллигенции // Дерзание духа М.,1989. -С. 314-322.

103. Луначарский A.B. Об интеллигенции. М., 1923. - С. 22.

104. Магометов А.Х. Культура и быт осетинского народа — Орджоникидзе, Ир, 1968.

105. Магометов А.Х. Семья и семейный быт осетина в прошлом и настоящем. — Орджоникидзе: Республиканская книжная типография, 1962.

106. Макаров В.Г. Архивные тайны: интеллигенция и власть // Вопросы философии. 2002. - №10. С. 108-118.

107. ПО.Мамсиров Х.Б. Большевистская модернизация культурной сферы народов Центрального и Северо-Западного Кавказа в 20-ые годы XX: дис. на соис. уч. степ. док. ист. наук: 07.00.02; Кабардино-Балкарский университет им. Бербекова Х.М. Нальчик, 2005.

108. Мандел Э. Власть и деньги. Общая теория бюрократии. — М., 1992.

109. Маргиев В.И. История государства и права осетин — Майкоп, 1997.

110. Марков Е. Очерки Кавказа. Картины кавказской жизни, природы и истории. СПб.-М.: Изд-во тов-ва М.О. Вольф, 1887.

111. Маркова Е.Г. Из истории осетинского театра // Вопросы осетинского искусства Орджоникидзе, 1983. С.70-88.

112. Маркс К. Капитал. Т.1 //К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения в 23 т. -М.5 1975.

113. Пб.Межуев В.М. Ценности современности в контексте модернизации и глобализации // Знание. Понимание. Умение. 2010. - №1. - С. 31-39.

114. Миллер В.Ф. В горах Осетии. М., 2006.

115. Мирча Э. Космос и история М., 1987.

116. Муратова Е.Г. Модернизация и традиция в этнических ареалах Северного Кавказа // Общественные науки и современность. 2006. №3. — С.86-94.

117. Moor W.E. World modernization. The limits of convergence. N.Y., 1979.

118. Мукомель В.И. Вооруженные межнациональные и региональные конфликты: людские потери, экономический ущерб и социальные последствия // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. — М.,1997.

119. Мухамеджанова Н.М. Особенности культурной самоорганизации народов Волго-Уральского региона в контексте российской модернизации: дис. д-ра культурологических наук: 24.00.01. М., 2006.

120. Нейчман Б. «Четвертый мир»: нации против государств // Глобализация. Контуры XXI в. Т. III. -М., 2002.

121. Орлова Э.А. Социальные предпосылки модернизации в России: Библиотека в эпоху перемен: Информ. Сб. Вып.2 (10). М.: Изд. РГБ., 2001.

122. Пантин В.И., Лапкин B.B. Политическая модернизация России: циклы, особенности, закономерности. М: Русское слово, 2007.

123. Периодическая печать Кавказа об Осетии и осетинах. Научно-популярный сборник /Сост. Л.А. Чибиров. — Кн.З. Цхинвал: «Иры-стон»,1987.

124. Печчеи А. Человеческое качество // Мир философии. 4.2. - М.: Изд-во политическая литература, 1991. - С. 493-494.

125. Плахов В.Д. Традиции и общество. Опыт философско-социологичес-кого исследования. М., 1982.

126. Поппер К. Открытое общество и его враги. В.2-х т. М., 1992.

127. Почепко П.П. Культурная традиция и сталинизм // Актуальные проблемы социалистического реализма: Сб. статей / Под ред. И.Ф. Волкова. — М., 1971.- С. 27-37.

128. Пфафф В. Народное право Осетин. Сборник сведений о Кавказе. Т 2. -Тбилиси, 1975.

129. Пыжиков A.B. Российская история первой половины XX века: новые подходы // Вопросы философии. 2003. - № 12. - С.72-79.

130. Российская модернизация: проблемы и перспективы /Материалы «круглого стола»//Вопросы философии. 1991. — № 3. - С.3-43.

131. Савельева И.М., Полетаев A.B. История и время М.: «Языки русской культуры», 1997

132. Саламов Б.С. Обычаи и традиции горцев. Орджоникидзе: Изд-во Ир, 1968.

133. Семенов Л.П. Орджоникидзе Владикавказ: «Ир», 1972.

134. Семенов Ю.И. К определению понятия «нация». Постановка проблемы. // Народы Азии и Африки. 1967. - № 4. - С.88-89.

135. Скитский Б.В. Очерк истории горских народов // Скитский Б.В. Избранное.-М., 1972.

136. Смирнова Я.С. Семья и семейный быт // Культура и быт народов Северного Кавказа (1917-1967 г.г.) /Под ред. В.К. Гарданова. М.: Изд-во «Наука», 1968.

137. Спенсер Г. Основания социологии. — М., 1969.

138. Степун Ф.А. Ленин // Вопросы философии. 2002. - №8. - С.93-96.

139. Страда В. Западничество и славянофильство в обратной перспективе // Вопросы философии. -1991. — № 3. С.57-63.

140. Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М.: Изд-во политической литературы, 1976.

141. Тайлор Э.Б. Первобытная культура M., 1989.

142. Таказов Ф.М. Ислам в системе традиционной культуры осетин (XVIII начала XX вв.) - Владикавказ, 2007.

143. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М.-СПб., 1995.

144. Токарев С.А. Этнография народов СССР: Исторические основы быта и культуры. — М., 1958.

145. Тотоев М.С. Очерк истории культуры и общественной мысли в Северной Осетии в пореформенный период. — Орджоникидзе: СевероОсетинское книжное издательство, 1957.

146. Тотоев М.С. Очерк истории культуры и общественной мысли в Северной Осетии в начале XX века (1903-1917). Орджоникидзе: «Ир», 1968.

147. Тотров А.Г. Народное образование в Северной Осетии: 40 лет. -Орджоникидзе: «Ир», 1957.

148. Тотров Б.И. У колыбели осетинского театра. — Орджоникидзе, 1963.

149. Тумусов Ф.С. Семья и постиндустриальная цивилизация // Вопросы философии. -2002. -№ 12. С.153-163.

150. Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983.

151. Урилов И.Х. История российской социал-демократии (меньшевизма). Ч.З.-М., 2000.

152. Уэллс Г. Россия во мгле. М., 1970.

153. Федотова В.Г. Неклассические модернизации и альтернативы модер-низационной теории // Вопросы философии. 2002. - № 12. - С.3-21.

154. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. -2000. № 4. - С.З- 27.

155. Федюкин С.А. Интеллигенция и белое движение (1918-1920 гг.) — Культура. Советская Осетия. 70 лет развития М, «Наука», 1985. - С. 105118.

156. Фидарова Р.Я. История осетинской художественной культуры. Ч. II. — Владикавказ: РИО СОИГСИ, 2008.

157. Флиер А.Я. Культура как основа национальной идеологии России. — М., 1999.

158. Фромм Э. Здоровое общество. — М.: Хранитель, 2006.

159. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. — М.: Изд-во Ермак, 2004.

160. Хадикова А.Х. Традиционный этикет осетин СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2003.

161. Хантингтон С.П. Столкновение цивилизаций М.: Изд-во Москва, 2007.

162. Хачиров А.К. Аланика культурная традиция (историко-культуро-логическое исследование - эссе). — Владикавказ: «Иристон», 2002.

163. Хачиров А.К. О формировании осетинской интеллигенции. Орджоникидзе: «Ир», 1964.

164. Ш.Хетагуров К.Л. Особа //Сочинения. В 3-х т. Т.2. - М., 1974. С. 230258.

165. Цагараев В.А. Искусство и время: Очерк по истории визуальной культуры алан-осетин. — Владикавказ: Ир, 2003.

166. Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития // Социс. 1998. - № 8. - С. 14.

167. Цуциев Б.А. Экономика и культура Северной Осетии. Орджоникидзе: Северо-Осетинское книжное издательство, 1976.

168. Цховребов З.П. Развитие общественно-политической и философской мысли в Осетии (вторая пол. XIX нач. XX вв.). - М.: «Наука», 1977.

169. Чибиров JI.A. Осетинский аул и его традиции. — Владикавказ: Ир, 1995.

170. Шарко М.В. Японская дипломатия в философско-культурологичес-ком контексте // Вопросы философии. 2007. - № 11. - С. 167-177.

171. Шахназаров O.JI. Советское общество 1917-1953 гг.: аномалия или закономерность ? // Вопросы философии. -2004. № 10. - С. 33-46.

172. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990.

173. VI Съезд осетинского народа. Стыр Ныхас. Документы Владикавказ: Изд-во полиграфическое предприятие им. В.Гассиева, 2009.

174. Шилз Э. О соотношении центра и периферии ценностно-смысловой аспект ядра и периферии // Сравнительное изучение цивилизаций. / Сост. Б.С. Ерасов М.: Аспект-Пресс, 1999. - С. 171 -179

175. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

176. Эйзенштадт Ш. Распад ранней парадигмы модернизаций и пересмотр соотношения между традицией и современностью // Сравнительное изучение цивилизаций. / Сост. Б.С. Ерасов М.: Аспект-Пресс, 1999. - С. 470-479.

177. Эйзенштейн С. Нунэ // Избр. произв.: В 6 т. Т.1. - М.,1964.

178. Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М., 1991.