Модернизация стран Востока и России: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Трубицын, Дмитрий Викторович

• Трубицын, Дмитрий Викторович
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Трубицын, Дмитрий Викторович

Введение

Глава 1. Концепция модернизации, ее возможности и проблемы в интерпретации мирового трансформационного процесса

Глава 2' Культурный детерминизм в проблеме исторической трансформации

Глава 3. Социальный детерминизм в проблеме исторической трансформации

Глава 4. Системно-дуалистический подход к проблеме исторической трансформации

Глава 5. Возможные принципы и теоретические основы социофилософской интерпретации процесса модернизации стран Востока и России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модернизация стран Востока и России: социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования. Трансформационные процессы, захватившие в последние два столетия большинство стран Востока и Россию, нашли свое отражение в различных интерпретациях мировой истории. Среди наиболее заметных - разработанная на Западе концепция модернизации, ставшая, пожалуй, единственной серьезной альтернативой марксистской парадигме мирового исторического процесса. О ее значимости и познавательном потенциале говорит то обстоятельство, что сам термин «модернизация» не выходит из употребления различных общественных наук. Есть все основания предполагать, что происходящие сегодня и один - два века назад в России и странах Востока изменения есть изменения однотипные и основные положения концепции модернизации, несмотря на ее широкую критику, подтверждаются общим ходом исторического развития. В связи с этим остается актуальной потребность поиска социально-философских и методологических оснований для осмысления данного мирового трансформационного процесса.

Проблема остается важной не только для научной рефлексии стран Востока, и вступление самого Запада в постиндустриальную стадию не снижает ее актуальности за счет появления так называемой проблемы «постмодернизации». Как раз напротив, это обстоятельство заставляет в том числе и западных мыслителей вернуться к некоторым положениям классической концепции модернизации, прежде всего, - к поиску ее общефилософских, социофилософских, научно-теоретических и методологических оснований. Предполагаемое нахождение России и большинства стран Востока одновременно в индустриальной и постиндустриальной стадиях привлекает к проблеме их модернизации особое внимание.

Важность проблемы определяется в последние десятилетия исторической ситуацией выбора пути развития России. Сходство трансформационных процессов России и стран Востока делает не только актуальной, но и необходимой постановку вопроса об их типологическом единстве и осмыслении этого единства в контексте социально-философского подхода к проблеме модернизации.

Степень изученности и состояние проблемы. В исследовании проблемы модернизации можно выделить следующие направления поиска. Экономическое - Р. Арон, Д. Лернер, У. Ростоу; технологическое - Д. Белл, Э. Гидденс, Дж. Гэлбрейт, П. Дракер и др.; социологическое - Т. Парсонс Необходимо отметить исследователей конкретных стран, вступивших в период модернизации, - С. Блэк, Д. Джермани, М. Леви, Б. Хиггинс и др. Указанные и нижеследующие авторы занимались и разработкой общей теории модернизации. В частности, М. Леви и Ш. Эйзенштадт, изучавшие общественные реакции на процесс модернизации; С. Блэк и Д. Эптер, поднимавшие » проблему политических институтов и социального субъекта в этом процессе. «Смешанными» по своей проблематике можно назвать работы С. Хантингтона, занимавшегося проблемой межцивилизационных отношений и актуализировавшего ее геополитический аспект, а также работы С. Липсет, Д. Рас-тоу, Г. Терборна, Р. Уорда.

Практически одновременно появляется большое количество исторических исследований модернизации конкретных стран - работы Р. Дэйвисона, Б. Левиса (Турция), Р. Ландена (Оман), У.Р. Полка (Ливан), М Халперна (Средний Восток и Северная Африка), Д.Э. Эшфорда (Марокко) и др., а также значительный сектор советологических изысканий, с самого начала ставивших проблему шире, нежели практическая советология. Здесь можно назвать таких авторов, как 3. Бжезинский, С. Блэк, К. Гейгер, А. Гершенкрон, А. Инкелес, К. Клакхон, Р. Крамм, М. Манн, Б. Мур, Д. Норт, Д. Фильт-цер, С. Хантингтон, Т. Шанин и др.

Советской исторической наукой и обществоведением концепция модернизации активно опровергалась как «буржуазная», что стимулировало серьезную исследовательскую работу по проблемам феодализма и капитализма в России и странах Востока, хотя и в рамках марксистской методоло-1 гии. Вышел ряд коллективных трудов АН СССР, МГУ, Института востоковедения, большое количество монографий, посвященных конкретным проблемам восточной и российской истории.

На Западе в конце 60-х годов активизировалось культурологическое направление - Р. Бендикс, М. Леви, И. Сакс, Ш. Эйзенштадт и др. С ним тесно связаны различные «этноцентрические» модели модернизации, а также национальные альтернативы концепции, которые в целом относят к «неклассическим» теориям. Среди них - работы А. Абдель-Малека, П. Арора, Э. Ай-яла, А. Басса, Р. Белла, Т. Линга, С. Мунши, Л. Пая, М. Сингера, Й. Сингха и др. Все данное направление характеризуется стремлением отойти от жесткой классической трактовки модернизации, преодолеть классические же принципы линейности, эволюционизма, историзма. Оно развивается до настоящего момента, соперничая с «классическим», среди наиболее видных теоретиков 80-х - 90-х годов и современности - К. Мюллер, Э. Тириакян, П. Штомпка. Со стороны «классиков» можно назвать Р. Инглегарта, А. Турена, В. Цапфа, все направление транзитологии как бывшей советологии, в центре внимания которой находятся трансформационные процессы на посткоммунистическом пространстве.

Со стороны «некультурологических» направлений критика концепции сосредоточена в теориях «отсталости» и «зависимого развития» - А. Агилар, С. Амин, П. Вускович, Ф.Э. Кардозу, А.А. Монтеверде, А. Пинто, К. Самфан, Т. дос Сантос, Р. Ставенхаген, Э. Фалетто, Ф. Фанон, А Г. Франк, С. Фурта-до. В центре их внимания находились не сводимые к феномену культуры стороны модернизационного процесса, обнаруженные в социально-экономической и политической сферах. Объектом исследования было влияние (характер, механизмы, последствия) мировой системы капитализма на трансформационные процессы в развивающихся странах. Последующей концептуализацией данного направления стала «мир-системная» методология И. Валлерстайна.

В постсоветской литературе проблема модернизации занимает одно из центральных мест. Ее общетеоретической разработкой занимаются Н.Н. Зарубина, Г.М. Зиборов, В.А. Красильщиков, А Д. Ковалев, В В. Козловский, ИИ. Кравченко, А.П. Манченко, М.А. Можейко, Н.Ф. Наумова, А.В. Рябов, Б.С. Старостин, В.Г. Федотова, В.А. Ядов. Изданы коллективные труды («Модернизация: зарубежный опыт и Россия», «Опыт российских модернизаций. XVIII - XX века»), проводятся научно-теоретические конференции («Модернизация России на рубеже веков»), «круглые столы» («Российская модернизация: проблемы и перспективы»). Среди обсуждаемых вопросов -теоретические и философские основы концепции, границы ее применения, прежде'всего, к интерпретации российской истории и современности.

Проблему культуры в рамках данной концепции разрабатывают Г.А. Аванесова, А.С. Ахиезер, С.Н. Гавров, О.В. Гаман, Е.С. Ганс, Б.С. Ера-сов, В.В. Ильин, Н.Н. Кобелев, С.А. Магарил, Е В. Мамедова, JI.C. Перепел-кин, И.В. Побережников, JI.T. Станкевич, В.Ф. Шаповалов, В.Н. Шевченко и др Издан сборник работ «Модернизация в России и конфликт ценностей», проведены теоретические семинары («Модернизация и национальная культура»). Проблема рассматривается через призму бытия российской культуры, главный вопрос - возможности применения концепции в условиях российской социокультурной действительности. Необходимо упомянуть теоретиков «особого пути», отрицающих либо склонных серьезно пересматривать концепцию в связи с «особенной» цивилизационной принадлежностью России, -Ю. Бородай, С. Кара-Мурза, Е.С. Троицкий.

Экономические и социально-экономические вопросы поднимались в работах таких авторов, как О.Э. Бессонова, Е.Т. Гайдар, Н В. Голик, В.Т. Рязанов, А.П. Старостин, А.А. Хвостов, Е.Г. Ясин и др. По практическим проблемам экономической модернизации России издан сборник «Модернизация российской экономики». Главные вопросы направления касаются проблемы рыночной экономики в пореформенной России, оценки реформ и их последствий, соответствия либеральной модернизации экономическим и другим (этика, менталитет, природная среда) условиям России.

Социальные трансформации в условиях модернизации исследовали JI. Гордон, И.Е. Дискин, Т.И. Заславская, Э. Клопов, Н.М. Плискевич, Ю.В. Потемкин, Ю. Шерковин и др. Поднимаемые ими вопросы - последствия трансформации и соответствие предлагаемой концепцией модернизации общественной модели российскому социуму. Данной проблематике посвящен коллективный труд «Реформирование России: от мифов к реальности».

Вопросы государственной политики, вариативности политических форм и стратегий в процессе модернизации обсуждаются в работах В.Г. Бурова, И.А. Василенко, В. Дементьева, В.А. Красилыцикова, Е В Осиповой, А С. Панарина, В.В. Потапенко, В Г. Хороса и др. Для данного направления наиболее показателен сборник «Этатистские модели модернизации».

В качестве отдельных направлений можно также выделить1

--исследования конкретных обществ в процессе модернизации с использованием основных положений концепции: JI. Делюсин (Китай), В.В. Павлова (африканские страны), В.Н Шевелев (исламские страны) и др.

- исследование проблемы модернизации российского общества в контексте проблемы «постиндустриализма» и «постмодернизации» (B.JI. Иноземцев, В А. Красильщиков), а также - проблемы глобализации и геополитики (С. Сильверстов, сборник работ «Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке»).

- исторические и востоковедные исследования с использованием или попытками опровержения положений концепции модернизации (JI.C. Васильев, А.Г. Вишневский, В.А. Зарин, А.Б. Каменский, О. Маргания, Д. Травин и др). К ним можно отнести ряд современных коллективных работ по истории и востоковедению, так или иначе использующих концепцию модернизации для интерпретации мирового исторического процесса, в частности, -шеститомное издание Института востоковедения РАН «История Востока».

Анализ литературы обнаруживает наличие двух тенденций. Большинство авторов склоняется к отрицанию или пересмотру основных положений концепции при дальнейшей теоретической разработке трансформационных процессов. Другие же продолжают осмысление данных процессов в рамках основных положений концепции в ее классическом варианте. Наиболее острая дискуссия обнаруживается на стыке общетеоретических, философских и методологических оснований и положений концепции модернизации в ее классическом варианте. Именно в этом направлении степень изученности может квалифицироваться как недостаточная. Очевидно, что современный этап исследования проблемы требует концептуализации феномена модернизации стран Востока и России или, при подтверждении ее основных положений, создания общей теории модернизации теперь уже с учетом современных реалий модернизационного процесса в данном регионе.

Объект исследования. Модернизационные процессы в странах Востока и в России.

Предмет исследования. Факторы и закономерности модернизацион-ных процессов в странах Востока и в России.

Цель исследования. Выявление концептуальных оснований социально-философского исследования модернизационного процесса стран Востока и России

Задачи исследования:

- с учетом основных проблем концепции модернизации и положений критики в ее адрес выявить и обосновать необходимые принципы и подходы к анализу имеющихся теорий общественной трансформации;

- провести анализ культурно-ориентированного направления теорий трансформации и концепции модернизации с выявлением его возможностей 1 социально-философского осмысления модернизационного процесса;

- рассмотреть социально-ориентированное направление теорий трансформации и концепции модернизации для последующего использования результатов анализа в философской интерпретации проблемы;

- проанализировать подход, условно обозначенный как «системно-дуалистический», с целью выявления его теоретических и философских оснований и применения их в осмыслении проблемы модернизации;

- сформулировать и обосновать принципы и теоретические основы социально-философского анализа модернизационного процесса в странах Востока и в России.

Методология исследования. Социально-философский метод, примененный в исследовании, предполагает в первой его части (главы с 1 по 4) проведение комплексного анализа имеющихся теорий и идей общественно-исторической трансформации. Он включает в себя исторический, эмпирический и диалектический компоненты. Во второй части (глава 5) преобладает аксиоматический метод. В обоих случаях осуществлен синтез структурно-функционального, сравнительно-исторического и социально-процессуального подходов к проблеме модернизации. Теоретической основой является синтез основных положений концепции модернизации и классической социальной философии. В частности, использованы принципы эволюционизма и экономического детерминизма, разработанные в марксизме теория отражения и формационная интерпретация исторического процесса, идея рационализации и некоторые выводы социологии религии М. Вебера, теории трансформации обществ Ф. Тенниса и Э. Дюркгейма, системно-функциональный подход и идея дифференциации Т. Парсонса и ряд других. Эмпирической базой стали результаты исследований отечественного (советского и современного) востоковедения, отечественной (дореволюционной, советской и современной) исторической науки.

Новизна исследования.

1.' Обоснована необходимость анализа имеющихся теорий и идей общественно-исторической трансформации с применением принципа детерминизма, постановки проблемы модернизации с точки зрения взаимоотношения природы и общества и определения роли культуры в процессе модернизации, в связи с чем выделено три направления в интерпретации мирового трансформационного процесса (культурный детерминизм, социальный детерминизм, «системно-дуалистического подход»).

2. Применительно к проблеме модернизации стран Востока и России проанализировано направление культурного детерминизма, рассматривающее культурные факторы общественно-исторической трансформации как детерминирующие и определяющие весь процесс.

3. Сделана одна из первых попыток выделения и рассмотрения особого направления социального детерминизма в исследованиях проблемы исторической трансформации, включающего в себя экономический детерминизм, институционализм, демографический и географический детерминизм.

4. На примере работ Т. Парсонса, Р. Инглегарта, Ф. Броделя, И. Вал-лерстайна, Н.С. Розова, JI.C. Васильева, В.А. Зарина выделен и проанализирован «системно-дуалистический» подход к трактовке исторического трансформационного процесса на этапе модернизации.

5. Выявлены и сформулированы необходимые принципы и теоретические основания философского осмысления модернизационного процесса применительно к проблеме модернизации стран Востока и России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Задачи социально-философского осмысления процесса модернизации, связанные с необходимостью выявления сущностных оснований модер-низационных процессов, требуют:

- реализации принципа детерминизма, позволяющего рассматривать теорию модернизации с позиций общефилософского и общенаучного принципа эволюционизма;

- рассмотрения проблемы с точки зрения взаимоотношения и взаимопроникновения природы и общества как относительно самостоятельных сфер действительности, при котором модернизация понимается как исторически новый этап этого взаимоотношения, характеризующийся интенсификацией взаимодействия природы и общества;

- осмысления роли культуры в процессе модернизации, при котором эта роль может квалифицироваться как «двойственная», определенная амбивалентностью ее онтологического статуса, для чего необходимо выделение и анализ дрех направлений в интерпретации мирового трансформационного процесса - культурного детерминизма, социального детерминизма и направления, условно обозначенного как «системно-дуалистический подход».

2. Комплексный анализ направления культурного детерминизма позволяет утверждать, что различные его модификации не могут стать концептуальной основой философского осмысления проблемы модернизации в силу их предметной специфики (культурология, этнология), направленности в большей степени на изучение особенностей модернизации в отдельных странах, нежели на выявление ее наиболее общих закономерностей, а при попытках обобщения - некоторой противоречивости и эмпирической неподтвер-жденности.

3. Анализ направления социального детерминизма показывает, что отдельные его течения - технолого-экономический и социально-экономический детерминизм, институционализм, демографический и географический детерминизм - не могут быть положены в основу социально-философского осмысления процесса модернизации в силу сужения ими факторов развития до определенной сферы общества, противоречивости и неподтвержденности обобщающих положений. Более эффективным представляется синтез двух направлений экономического детерминизма, при котором технолого-экономическая подсистема общества трактуется как связующее звено между природой и обществом.

4. «Системно-дуалистический подход» предполагает учет факторов развития как равнозначных или рассматривает общество как систему равнозначно взаимодействующих элементов. Предметная область данного направления является, скорее, теоретико-исторической, макросоциологической, нежели социально-философской или историософской, что затрудняет его использование в философской интерпретации модернизационного процесса.

5., Необходимые принципы и теоретические основы философского осмысления процесса модернизации стран Востока и России отвечают классическим и общенаучным положениям. Теория модернизации соответствует общенаучному принципу объективности, философским и социофилософским принципам эволюционизма, материализма, экономического детерминизма, историзма. Теоретической основой является синтез концепции модернизации в ее классическом варианте и некоторых положений марксизма при обязательном учете и философском осмыслении роли культуры в глобальных исторических трансформациях.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выявленные концептуальные основания социально-философского осмысления модернизационного процесса стран Востока и России подтверждают основные положения концепции модернизации в ее классическом варианте, что позволяет использовать ее в качестве ведущей парадигмы в исследовании мирового исторического процесса. Проведенный анализ демонстрирует ее когнитивные возможности, выявляет методологический и теоретический инструментарий философской интерпретации трансформационного процесса.

Результаты исследования позволяют определить следующие направления теоретического поиска в рамках концепции модернизации:

- проблема культуры, ее функций и соотношения элементов в процессе модернизации;

- проблема взаимоотношения природы и общества в процессе модернизации и постмодернизации и комплекс возникающих в связи с этим экологических проблем; 1

- комплекс проблем, касающихся конкретных аспектов модернизации, а также отдельных исторических этапов, географических регионов и политических субъектов России и других стран Востока в ходе их модернизации.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов в социально-политической деятельности. В образовательной деятельности - при разработке учебных курсов по социальной философии, социологии, истории, культурологии, а также элективного курса «Модернизация России и стран Востока».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии и списка используемых сокращений

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Трубицын, Дмитрий Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ истории и современного состояния концепции модернизации позволяет утверждать, что ряд ее проблем не представляется возможным решить в рамках «неклассических» интерпретаций данного трансформационного процесса. Есть основания предполагать, что задачи общей социофи-лософской интерпретации процесса модернизации требуют анализа проблемы с точки зрения факторов, обуславливающих наступление данного процесса в обществе, т.е. постановки вопроса с позиций детерминизма.

Одной из задач социально-философского исследования проблемы является рассмотрение ее через призму взаимоотношения природы и общества как относительно самостоятельных феноменов бытия. При этом представляется продуктивным разделение всех имеющихся трактовок исторической трансформации на три направления, условно обозначаемые как «культурный детерминизм», «социальный детерминизм», «системно-дуалистический подход» Есть основания предполагать, что в таком случае осуществляется выход на проблему «единства и многообразия исторического процесса», одну из ключевых в проблеме модернизации. Этот же подход позволяет синтезировать и создать условия для решения двух вышеуказанных задач. Иначе говоря, необходимо исследование процесса модернизации, требующее его рассмотрения с точки зрения собственно социально-философской проблематики, в которую входят: специфика общественного по отношению к природе, взаимоотношение природы и общества, вопросы смысла, цели, направленности и детерминант общественного развития.

Анализ существующих интерпретаций данного трансформационного процесса должен быть комплексным, т.е. включать в себя методологический анализ - выявление методологических и теоретических основ имеющихся трактовок и их проверку на внутреннюю непротиворечивость; социально-философский анализ - обнаружение соответствия методов и результатов данных теорий проблематике и задачам социофилософского исследования; исторический анализ - выявление зависимости тех или иных положений, оценок, суждений от конкретно-исторических моментов, а также верификацию как проверку теорий на соответствие эмпирическим данным, т.е. выявление их способности философски интерпретировать имеющиеся факты мировой истории и современности.

Комплексный анализ направления культурного детерминизма обнаруживает ряд обстоятельств, затрудняющих использование этого направления в качестве теоретической основы социально-философского осмысления проблемы модернизации. Предметная область данных исследований, безусловно, полезных и необходимых для изучения реально протекающих модер-низационных процессов конкретных обществ, не лежит в сфере общего, а значит, * является скорее культурологической, этнографической, нежели философской. Их возможности в плане формирования новой философской парадигмы исторического процесса и его современного этапа, которая могла бы составить серьезную альтернативу концепции модернизации, представляются недостаточными. При попытке выйти на философский уровень обобщения в них обнаруживаются нерешенные внутренние противоречия, прослеживается явная зависимость от исторической конъюнктуры, в ряде случаев - политическая предвзятость, тенденциозность. Из анализа имеющейся литературы по проблеме исторической трансформации восточных обществ и России можно сделать' вывод, что современная критика концепции модернизации со стороны культурно-ориентированных интерпретаций, равно как и предшествующие антиэволюционистские и культурно-исторические концепции (XIX - начало XX века), есть реакция на модернизационные процессы в их деструктивно-трансформационной составляющей.

Анализ социального детерминизма обнаруживает в ряде его направлений сходные недостатки. Не отвечают задачам философского осмысления процесса модернизации отдельно взятые направления технолого-экономического и социально-экономического детерминизма, институциона-лизма, демографического и географического детерминизма. Есть основания полагать, что удовлетворительным будет лишь синтез данных идей на основе экономического детерминизма в широком смысле, т.е. при совместном рассмотрении технолого-экономических и социально-экономических факторов развития как равнозначных с обязательным учетом демографического и географического факторов всеобщего экономического движения общества. Тех-нолого-экономическая подсистема общества трактуется как связующее звено между природой и обществом, причины общественной трансформации исторического характера находятся внутри нее. Однако при этом встает проблема роли культурных факторов в процессе модернизации, следовательно, - задача философского осмысления феномена культуры.

То же самое можно сказать о третьем направлении, условно обозначенном как «системно-дуалистический подход». Его проблематика и предметная область квалифицируется скорее как историческая, теоретико-историческая, макросациологическая, нежели как социально-философская или историософская. Обнаруженные представителями данного направления факторы и закономерности, безусловно, имеют эмпирическое подтверждение, но не решают задачу установления причин и движущих сил модернизации. Они выявляют условия, при которых модернизация происходит (или не происходит), способны прогнозировать результаты социальных процессов, но не дают понимания сущности данного процесса.

Проведенное исследование позволяет предположить, что адекватная интерпретация как мирового модернизационного процесса, так и конкретно стран Востока и России требует возвращения к классическим положениям социальной философии и самой концепции модернизации. Общая историческая динамика и современная ситуация в странах Востока и России не дают достаточных оснований для критики положений концепции модернизации в ее «классическом» варианте и главного из них, квалифицирующего модернизацию как относительно единый для всех стран процесс трансформации аграрного общества в индустриальное.

Синтез классических положений социальной философии с теорией модернизации предполагает трактовку модернизации как перехода на новый уровень взаимоотношений между природой и обществом, как достижения более высокой степени дистанцированности и независимости общества от природы. Это делает необходимым обращение должного внимания на экономическую подсистему общества как детерминирующую весь процесс и являющуюся в нем системообразующей; уже озвученные в литературе рационализация (Вебер), дифференциация (Парсонс) имеют экономический смысл и могут, пониматься как интенсификация взаимоотношений природы и общества. Противоречие, обусловливающее необходимость наступления трансформационного процесса, также выявляется через взаимоотношение природы и общества и отражает противоречие между ростом потребностей и ограниченностью ресурсов и жизненного пространства. Понимание этого делает необходимым учет, помимо экономического, также географического и демографического факторов общественного развития.

Есть основания считать, что данный механизм саморазвития, являющийся внешним по отношению к обществу, равно как механизм осуществления трансформации внутри общественной системы (технолого-экономическое и социально-экономическое движение общества) - универсален. Он обнаруживает свое присутствие и действие во всех обществах независимо от их культурно-цивилизационной принадлежности, в том числе, в исследуемых странах Востока и в России.

Указанный теоретический посыл, равно как эмпирические данные делают необходимой не постановку вопроса о культурных отличиях стран и народов, якобы, делающих их модернизацию невозможной, а тем более, об «особом пути» их развития, а о теоретическом разграничении сфер общего и особенного, что может быть обозначено как «собственно социальное» и «культурное». Не претендуя на окончательное решение проблемы альтернативности исторического развития на этапе модернизации, а только обозначая возможное направление поиска, есть основания предполагать, что процессы, происходящие в «собственно социальном» (экономика, право, политика), универсальны, культурные процессы уникальны и обеспечивают культурную неповтрримость того или иного общества. Поскольку детерминанты и механизмы трансформации находятся в сфере «собственно социального», культурный комплекс не является для нее ни ключевым фактором, ни достаточным препятствием. Исторически подчиненное положение культурного комплекса может быть выявлено при трактовке культуры с позиций материализма и теории отражения.

СОКРАЩЕНИЯ

АБР - Английская буржуазная революция

АСП - «азиатский способ производства»

ВГО - Великие географические открытия

ВФР - Великая французская революция

ВЮВА - страны Восточной и Юго-Восточной Азии

ГМК - государственно-монополистический капитализм

МЭК - мировой экономический кризис

НИСы - «новые индустриальные страны»

НКФ - немецкая классическая философия

СИН - советская историческая наука

ТКБ - теория классовой борьбы

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Трубицын, Дмитрий Викторович, 2006 год

1. Абалкин Л.И. На перепутье (Размышления о судьбах России). - М.: Институт экономики РАН, 1993. - 245 с.

2. Абалкин Л.И. К цели через кризис. Спустя год. М.: Луч, 1992. - 224 с.

3. Абрамов В.А., Абрамова Н.А. История философии Китая (истоки, основы, этапы, развитие, современность). Чита: Читинский государственный технический университет, 1997. - 206 с.

4. Абрамова Н.А. Конфуцианский рационализм как духовный ресурс цивилизованного развития / Н.А. Абрамова, Е А. Юйшина; Читинск. гос. унт. Чита: ЧитГУ, 2005. - 213 с.

5. Аванесова Г А. Культурно ориентированная модернизация России // Социально-гуманитарные знания. М., 2000. № 4. - С. 42 - 53.

6. Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества / Науч ред. В И Куликов. М.: Мысль, 1982. - 334 с.

7. Арон Р Демократия и тоталитаризм. Пер. с франц. М.: Текст, 1993. -303 с

8. Арон Р. Философия истории // Философия и общество. М., 1997. № 1. -С. 254-272.

9. Афанасьев Ю.Н. Фернан Бродель и его видение истории // Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV XVII вв. - Т. 1: Структура повседневности: возможное и невозможное. - С. 5 - 28.

10. Ахиезер А.С. Социокультурная динамика России: К методологии исследования // Политические исследования. М., 1991. № 5. - С. 51 - 64.

11. Ашрафян К.З. Средневековый город Индии XIII середины XVIII века (проблемы экономической и социальной истории). - М.: Наука, 1983. -231с.

12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. Иноземцева В.Л. М.: Academia, 1999. -786 е.: табл.

13. Бергер П. Капиталистическая революция: 50 тезисов о процветании, равенстве и свободе: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1994. 316 с.

14. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ. Новосибирск, 1997. - 72 с.

15. Бжезинский 3. Большой провал: рождение и смерть коммунизма в двадцатом веке. NEW YORK: LIBERTY PUBLISHING HOISE, 1989. - 255 с

16. Блок M. Феодальное общество // Блок М. Апология истории или Ремесло историка / Пер. Е.М. Лысенко; Примеч. и ст. А.Я. Гуревича. 2-е изд , доп. - М. Наука, 1986. - С 122- 188.

17. Бородай Ю. Почему православным не годится протестантский капитализм? // Наш современник, М., 1990, № 10. - С. 3 - 16.

18. Бородай Ю. Третий путь // Наш современник, М, 1991, № 9. - С 130 — 147.

19. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV -XVII вв. / Пер. с фр. Л.Е. Куббеля; вступ. ст., ред. Ю.Н. Афанасьева. В 3 т. Т. 1: Структура повседневности: возможное и невозможное - М.: Прогресс, 1986. - 622 с : ил.

20. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV -XVII вв. / Пер. с фр. Л.Е. Куббеля; вступ. ст., ред. Ю.Н. Афанасьева. В 3 т. Т. 2: Игры обмена. - М.: Прогресс, 1988. - 632 е.: ил.

21. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV -XVII вв. / Пер. с фр. Л.Е. Куббеля; вступ. ст., ред. Ю.Н Афанасьева. В 3 т. Т. 3. Время мира. - М.: Прогресс, 1992. - 679 е.: ил.

22. Булгаков С.Н. Карл Маркс как религиозный тип // Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. - С. 310 - 342.

23. Буров В.Г. Модернизация современного китайского общества // Модернизация и национальная культура (Материалы теоретического семинара). М.: «Апрель - 85», 1995. - С. 21 - 30.

24. Вазюлин В.А. Труд // Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. -М.: Республика, 2001. С. 581 - 582.

25. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. П.М. Курдюкина. Под общ. ред. канд. полит, наук Б Ю. Ка-гарлицкого. СПб.: Университетская книга, 2001. - 415 с.

26. Валовой Д.В. Экономика абсурдов и парадоксов. Очерки-размышления. -М.: Политиздат, 1991.431 е.: ил.

27. Василенко И.А. Российская политическая культура' архетипическое и сакральное в горниле модернизации // Трибуна русской мысли. М., 2003. №2.-С. 90-100.

28. Васильев JI.C. История Востока: в 2-х т. Т. 1: Учеб. по спец. «История» / JI.C. Васильев. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высш шк., 2003. - 512 с.

29. Васильев JI.C. Что такое «азиатский» способ производства // Народы Азии и Африки, М, 1988, № 3. - С. 63 - 75.

30. Вебер М. Аграрная история древнего мира. / Пер. с нем.; Под ред Д Петрушевского; Вступ. ст. Ю. Давыдова, Коммент. Н. Саркитова, Г. Кучкова. М.: «КАНОН - Пресс - Ц», «Кучково поле», 2001. - 560 с.

31. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - С. 602 - 643.

32. Вебер М. Предварительные замечания // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - С. 44 - 60.

33. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - С. 61 - 272.

34. Вебер М. Социальные причины падения античной культуры // Вебер М. Избранное. Образ общества: Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. - С.447 - 466.

35. Вебер М. Социология религии (Типы религиозных сообществ) // Вебер М Избранное. Образ общества: Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. - С. 78 - 308.

36. Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. -С.307 - 344.

37. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // Вебер М. Избранное. Образ общества: Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. - С. 43 - 77.

38. Веблен Т. Теория праздного класса. Пер. с англ. / Вступ. ст. С.Г. Сорокиной; Общ. ред В В. Мотылева. М.: Прогресс, 1984. - 376 с. (Экономическая мысль Запада)

39. Винер Н. Кибернетика и общество / Норберт Винер. Пер. с англ Е.Г. Панфилова; Предисл. и примеч. И.Г. Поспелова. М.: Тайдекс Ко, 2002. -184 с.

40. Вишневский А.Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. -М/.ОГИ, 1998.-432 е.: табл.

41. Гавров С.Н. Социокультурные традиции и модернизация российского общества. М.: МГУКИ, 2002. - 146 с.

42. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб.: Норма, 1997. - 224 с.

43. Гайденко П.П., Давыдова Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. - 367 с. -Библиогр.: с. 356 - 364.

44. Галенович Ю М. Китайское чудо или китайский тупик? М : Муравей, 2002. - 144 с.

45. Гаман О.В. Модернизация и культурная традиция // Модернизация и национальная культура (Материалы теоретического семинара). М. «Апрель - 85», 1995. - С. 87-94.

46. Ганс Е.С. Модернизационные модели в истории России // Разум и культура: Сб. научн. тр. / Под ред. проф. В.Б. Устьянцева. Саратов, 2001. -244 с.-С. 237-241.

47. Гельбрас В. Миграция китайского крестьянства // Вопросы экономики. -М., 2005.№7.-С. 82-98.

48. Гидценс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 103-122,

49. Голик Н.В. Проблемы модернизации России // Философские науки. М, 2004. № 11. - С. 5 -21.

50. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество: Пер. с англ / Дж. Гэлбрейт. М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Транзиткнига»; СПб.: Terra Fantas-tic^, 2004. - 602 с. - (Philosophy).

51. Давыдов Ю.Н. Вебер и Булгаков (христианская аскеза и трудовая этика) // Вопросы философии. М ,1994. № 2. - С. 54 - 73.

52. Давыдов Ю.Н. Веберовская концепция капитализма // Социологические исследования. М., 1994. № 8/9. - С. 185 -193.

53. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. М.: Изд-во Эксмо, 2003.-640 с.

54. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт: очерк политики свободы / Пер. с нем. Пантиной Л.Ю. М.: Российская политическая энциклопедия (РОСПЭН), 2002. - 286 с.

55. Девятов А. Китайская специфика: как понял ее я в разведке и бизнесе. -М.: Муравей, 2002.-336 с.

56. Делюсин Л. Китай в поисках путей развития. М.: Муравей, 2004. - 448 с.

57. Делюсин Л. Китай: Модернизация и учение Конфуция // Азия и Африка сегодня. М., 2001. № 7. - С. 8 -11.

58. Дементьев В. О характере российской «догоняющей модернизации» и ее институциональном обеспечении // Российский экономический журнал. -М., 2005. №2.-С. 21-29.

59. Джонс Р. Экономические сочинения. Пер. с англ. J1. 1937. - 391 с.

60. Дискин И.Е. Экономическая трансформация и социальный капитал // Проблемы прогнозирования. М., 1997. № 1. - С. 10 - 21.

61. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. М. Academia, 1999.-С. 70-100.

62. Дыргын-Оол Ч.К. Роль культурного фактора в модернизационном развитии российских регионов // Философские науки. М., 2002. № 2. - С. 28 -44.

63. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. и послесловие А.Б. Гофмана. М.: Наука, 1990. - 574 с 1 л. портр. (социолог, наследие / АН СССР. Ин-т социологии).

64. Ерасов Б.С. Одномерная логика российских модернизаторов // Общественные науки и современность, М., 1995. № 2. - С. 68 - 78.

65. Записки Г.И. Унферцагта о путешествии в Цинскую империю в 1719 -1722 гг. // Русско-китайские отношения в XVIII в.: Материалы и документы М., 1978. - Т. 1. - С. 555 - 584.

66. Зарин В.А. Запад и Восток в мировой истории XIV XIX вв.: (Западные концепции общественного развития и становления мирового рынка). -М/ Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991. - 264 с.

67. Зарубина Н.Н. Модернизация и хозяйственная культура (концепция М. Вебера и современные теории развития) // Социологические исследования. М, 1997. № 4. - С. 46 - 54.

68. Зарубина Н.Н. Составляющие процесса модернизации: эволюция понятий и основные параметры // Восток = Oriens. М., 1998. № 4. - С. 25 -37.

69. Зарубина Н.Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М.

70. Вебер и современные теории модернизации. СПб.: РХГИ, 1998. - 288 с. 71 Заславская Т.Н. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. - М., 2004. № 5. - С. 5-15.

71. Зеленин И.Е. Советская аграрная политика в 1950 начале 1980-х годов // Россия в XX веке: Реформы и революции: В 2 т. Т. 1 / Под общ ред. Г.Н. Севостьянова. - М.: Наука, 2002. - С. 605 - 617.

72. Зотов В.Д. Исторический материализм: О проблемах единства и многообразия общественного развития Запада и Востока. М.: Прогресс, 1985 -350 с.

73. Иванова Ю.В. Социокультурная динамика и традиции этноса. В 2 ч. -Чита: Изд-во Заб. гос. пед. ун-та им. Н.Г. Чернышевского, 2003.

74. Ивницкий Н.А. Коллективизация как проблема научного исследования // Россия в XX веке: Реформы и революции: В 2 т. Т. 1 / Под общ. ред Г.Н. Севостьянова. - М.: Наука, 2002. - С. 585 - 590.

75. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А. С. Реформы и контрреформы в России / Под ред. В.В. Ильина. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 400 с.

76. Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 245 - 260.

77. Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.-С. 261-291.

78. Иного не дано: Перестройка: гласность, демократия, социализм. Сб-к ст. Под общ. ред. Ю.Н. Афанасьева. -М.: Прогресс, 1988. 640 с.

79. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. -М.: Academia, 1998.-639 с.

80. Иноземцев B.JI. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические последствия. М.: Экономика, 2003. - 730 с

81. Инозецев BJI. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 3 - 64.

82. История Востока: В 6 т. / Редкол.: Р.Б. Рыбаков (пред.) и др.; Ин-т востоковедения РАН. М.: Вост. лит., 1999. - Т. 1: Восток в древности. -1999. - 688 е.- карты.

83. История Востока: В 6 т. / Редкол.: Р.Б. Рыбаков (пред.) и др.; Ин-т востоковедения РАН. М.: Вост. лит., 1999. - Т. 2: Восток в средние века. -1999.-716 е.: карты.

84. История Востока: В 6 т. / Редкол.: Р.Б. Рыбаков (пред.) и др , Ин-т востоковедения РАН. М.: Вост. лит., 1999. - Т. III: Восток на рубеже средневековья и нового времени. XVI - XVIII вв. - 1999. - 696 с/ карты

85. История Востока: В 6 т. / Редкол.: Р.Б. Рыбаков (пред.) и др.; Ин-т востоковедения РАН. М.: Вост. лит., 1995. - Т. 4: Восток в новое время (конец XVIII - начало ХХв.): Кн. 1 / Отв. ред. Л.Б. Алаев и др. - 2004 - 608 е.: карты.

86. История Востока: В 6 т. / Редкол.: Р.Б. Рыбаков (пред.) и др.; Ин-т востоковедения РАН. М.: Вост. лит., 1995. - Т. 4: Восток в новое время (конец XVIII - начало ХХв.): Кн. 2 / Отв. ред. Л.Б. Алаев и др. - 2005. - 574 е.: карты.

87. История Китая с древнейших времен до наших дней. Учеб. пособие. Отв ред. Л.В. Симоновская и М.Ф. Юрьев. М.: Наука, 1974. - 534 с. с ил. и карт.

88. Камдессю М. Уроки десяти лет сотрудничества между Россией и МВФ // Модернизация российской экономики: В 2 кн. / Отв. ред Е.Г. Ясин. Кн. 1. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - С. 34 - 46.

89. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа). М.: РГГУ, 1999. - 575 с.

90. Каменский А.Б. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. М.: Новое литературное обозрение, 1999. - 328 с.

91. Капустин Б.Г. Концепция «идеальных типов» Макса Вебера и познание многообразия исторической действительности // Философские науки. -М., 1981. №1,-С. 103-112.

92. Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России // Киреевский И.В. Избранные статьи / Сост., вступ. статья и коммент. В. Котельникова. М.: Современник, 1984. - С. 199-237.

93. Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Т. 2. Курс русской истории. - Ч. 2 / Послесл. и коммент. сост. В.А, Александров, В.Г. Зимина. - М.: Мысль, 1987.-447 с.

94. Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Т. 4. Курс русской истории. - Ч. 4 / Под ред. B.JI. Янина; Послесл. и коммент. сост. В.А. Александров, В.Г. Зимина. - М.: Мысль, 1989. - 398 с.

95. Кобелев Н.Н. Взаимосвязь концептов «модернизация общества» и «культура» в социальных теориях XX века // Философские науки М., 2002. № 1. - С. 84 - 96; № 2. - С. 143 - 154.

96. Кобзев А.И. Философия китайского неоконфуцианства. М.: Вост. лит., 2002. - 606 с.

97. Кобылянский В.А. Природа и общество: специфика, единство, взаимодействие. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985. - 200 с.

98. Кобылянский В.А. Русская идея и возрождение России. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1997. 164 с.

99. Кобылянский В.А. Философия социоэкологии: проблемы общей теории взаимодействия природы и общества. Учебник (2-е изд., испр., доп.) -Новосибирск: РИФ-Новосибирск, 2004. 318 с.

100. Ковалев АД. Диффузионизм // Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. - С. 89 - 90.

101. Ковалев А.Д. Модернизации теории // Современная западная социология Словарь. М.: Политиздат, 1990. - С. 193 - 197.

102. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1995. - 280 с.

103. Корнилов Г.Е. Аграрное развитие и создание системы продовольственного обеспечения в первой половине XX века // Россия в XX веке. Реформы и революции: В 2 т. Т. 1 / Под общ ред. Г.Н. Севостьянова. -М.: Наука, 2002. - С. 507 - 515.

104. Кравченко И.И. Модернизация мира и сегодняшней России: выход из кризиса // Вопросы философии. М., 2002. № 9. - С. 3 - 19.

105. Красильщиков В.А. Модернизация в России на пороге XXI века // Вопросы философии. М., 1993. № 7. - С. 40 - 56.

106. Красильщиков В.А., Зиборов Г.М., Рябов А.В. Шанс на обновление России (зарубежный опыт модернизации и российские перспективы) // Мир России. М., 1993. № 1. - С. 103 - 153.

107. Ю9.Кудров В. Производительность труда в промышленности России, США, Германии, Франции, Великобритании // Вопросы экономики. М., 1999. №8.-С. 112-123

108. ПО.Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. М., 2001. № 6. - С. 36 - 49.

109. Лапшов Б.А. Введение // Вебер М. и методология истории (Протестантская этика)1 К XVI Международному конгрессу исторических наук (Штутгарт, ФРГ, 1985). Вып. 1. - М., 1985. - С. 5 - 23.

110. Лацис О.Р. Выйти из квадрата: заметки экономиста. М.: Политиздат, 1989.-416 с.

111. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма // Ленин В.И. Избранные произведения: В 3-х т. М.: Политиздат, 1980. - С. 638 - 742.

112. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Россия глазами русского / Отв ред. А.Ф. Замалеев. СПб.: Наука, 1991. - С. 234 - 242.

113. Лиухто К. Россия на пути к информационному обществу? // Вопросы экономики. М., 2005. № 4. - С. 113 - 120.

114. Лопатников Л.И. Экономика двоевластия: беседы об истории рыночных реформ в России / Под ред. д-ра экон. наук О Р. Лациса М - СПб. Норма, 2000 - 304 с. (Ин-т экономики переходного периода)

115. Лурье С.В. Восприятие народом осваиваемой территории // Общественные науки и современность. М., 1998. № 5. - С. 61 - 74.

116. Львов Д.С. Экономика и жизненный мир человека // Гуманитарные проблемы современной цивилизации: VI Международные Лихачевские научные чтения, 26 27 мая 2006 года. - СПб.: СПбГУП, 2006. - С. 24 - 29.

117. Магарил С.А. Социокультурный архетип и модернизация России // Социально-гуманитарные знания. М., 2004. № 6. - С. 26 - 45.

118. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика В 2 т.: Пер с англ. 11-го изд. Т. I. М.: Республика, 1992. - 399 е.: табл., граф.

119. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения // Шедевры мировой экономической мысли. Петрозаводск: Петроком, 1993. - Т. 4. - 320 с.

120. Мамедова Е.В. Культурная политика в условиях модернизации общества: (На материалах респ. Саха (Якутия)): Автореф. дис. д-ра полит, наук: 23.00.02 / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2000. - 48 с. Библиогр.: с. 48.

121. Манченко А.П. Социальная модернизация современной России. М.: НОУ, 2000.-215 е.: табл.

122. Маркевич А.М. Управление советской промышленностью в 1930-е годы: внутренние противоречия и реформы // Россия в XX веке. Реформы и революции: В 2 т. Т. 2 / Под общ. ред. Г.Н. Севостьянова. - М.: Наука, 2002.-С. 170- 176.

123. Маркс К. Британское владычество в Индии. Соч. 2-е изд. М.: ГИПЛ. Т. 9.

124. Маркс К. Капитал. Кн. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М. ГИПЛ, 1955.-Т. 23.

125. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: ГИПЛ. Т. 13.

126. Маркс К. Критика политической экономии (Черновой набросок 1857 -1858 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: ГИПЛ, 1955. - Т. 46.-Ч. 1.

127. Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: ГИПЛ, 1955.-Т. 4.

128. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1944 года // Маркс К., Энгельс Ф Соч. 2-е изд. М.: ГИПЛ. Т. 42.

129. Маркс К , Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: ГИПЛ. Т. 3.

130. Мизес Л. фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. Пер. с англ. М.: Дело, 1993. - 240 с. (Серия «Свобода и собственность»).

131. Мизес Л. фон. Теория и история: Интерпретация социально-экономической эволюции / Пер. с англ. под ред. проф. Грязновой М • ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 295 с.

132. Миронов Б.Н. Внутренний рынок России во второй половине XVIII -первой половине XIX в. Л.: Наука, 1981. - 259 с.

133. Миронов Б.Н. Русский город в 1740 1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. - Л.: Наука, 1990. - 272 с.

134. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII начало XX в.): В 2 т. - 2-е изд. испр. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. - Т.1.-548 е.: ил.

135. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII начало XX в.): В 2 т. - 2-е изд. испр. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. - Т.2. 568 е.: ил.

136. Модернизация в России и конфликт ценностей. М.: ИФ РАН, 1994. -250 с.

137. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М. ИНФОРМАРТ, 1994. -115 с.

138. Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке. М.: ИФ РАН, 2002,-208 с.

139. Модернизация и национальная культура (Материалы теоретического семинара). М.: «Апрель - 85», 1995. - 127 с.

140. Модернизация России на рубеже веков (Материалы межвузовской научно-теоретической конференции 18 октября 2000 г., Санкт-Петербург). -СПб., 2001.- 148 с. ил.

141. Модернизация российской экономики: В 2 кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 1. -г М.: ГУ ВШЭ, 2002. 327 е.: табл.

142. Можейко М.А. Модернизации концепция // Постмодернизм. Энциклопедия- Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. С. 475 - 478.

143. Монтескье Ш. О духе законов // Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: ГИПЛ, 1955. - С. 157 - 733.

144. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». Сокр. пер. с англ. Общ. ред. и предисл. Р.А. Ульяновского и В.И. Павлова. М.: Прогресс, 1972.-767 с.

145. Нарзыкулов В. Планирование развития в условиях рыночной экономики (мировой опыт и проблема выбора модели для России) // Вопросы экономики. М., 1994. № 4. - С. 49 - 58.

146. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? / Под ред. Садовского В.Н., Ядова В.А. М.: Эди-ториал УРСС, 1999.- 176 с.

147. Непомнин О.Е. История Китая. Эпоха Цин. XVII начало XX века / О.Е. Непомнин; Ин-т востоковедения. - М.: Вост. лит., 2005. - 712 е.: карты.

148. Неусыхин А.И. Эмпирическая социология М. Вебера и логика исторической науки // Вебер М. Избранное. Образ общества: Пер. с нем. М.: Юрист, 1994.-С. 589-655.

149. Нефедов А.С. Теория демографических циклов и социальная эволюция древних и средневековых обществ Востока // Восток. М., 2003, № 3. -С. 5-22.

150. Никифоров В.Н. Восток и всемирная история. Издание 2-е. М.: Наука, 1977 -359 с.

151. Ницше Ф. Злая мудрость: Афоризмы и изречения // Сочинения в 2-х т. Т. 1. Литературные памятники / Сост., ред. изд., вступ. ст. и примеч. К.А. Свасьяна: Пер. с нем. М.: Мысль, 1990. - С. 720 - 765.

152. Опенкин Л.А. Экономическая «мысль» страны в послевоенный период // Россия в XX веке: Реформы и революции: В 2 т. Т. 2 / Под общ. ред. ГД Севостьянова. - М.: Наука, 2002. - С. 226 - 244.

153. Опыт российских модернизаций. XVIII XX века. Отв. ред. Алексеев В.В.-М.: Наука, 2000.-246 с.

154. Осипова Е.В. Издержки и просчеты нашего реформаторства // Модернизация и национальная культура (Материалы теоретического семинара). -М.: «Апрель 85», 1995. - С. 108 - 113.

155. Очерки истории Китая (с древности до «опиумных войн») / Под ред. Шан Юэ. М.: Издательство восточной литературы, 1959. - 580 с.

156. Павлова В.В. Африка в лабиринтах модернизации. М : Восточная литература, 2001. - 224 с.

157. Пайпс Р. Россия при старом режиме. Пер. с англ. В. Козловского. М.: Независимая газета, 1993. - 421 с.

158. Панарин А.С. Политология о России, между объяснением и пониманием // Модернизация и национальная культура (Материалы теоретического семинара). М.: «Апрель - 85», 1995. - С. 55 - 67.

159. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. JI А. Седова и А. Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997. -270 с.

160. Перепелкин JI.C. К вопросу о модернизации России // Мир России. М., 1993. № 1.-С. 154- 159.

161. Петти В. Трактат о налогах и сборах // Шедевры мировой экономической мысли. Петрозаводск: Петроком, 1993. - Т. 2. - С. 3 - 74.

162. Пихоя Р.Г. Почему распался СССР? // Россия в XX веке: Реформы и революции. В 2 т. Т. 1 / Под общ. ред. Г.Н. Севостьянова. М.: Наука, 2002.-С. 121-145

163. Платонов О.А. Русский путь в экономике // Русский путь в развитии экономики. Сб. статей / Сост. Е.С. Троицкий. М., 1993. - С. 29 - 36.

164. Плискевич Н.М. Российский социум девяностых // Общественные науки и современность. М., 2003. № 2. - С. 42 - 55.

165. Побережников И.В. Перспектива модернизации культурологическое измерение // Историческая наука на пороге третьего тысячелетия: Тез. дою1. Всерос. науч. конф., Тюмень, 27 - 28 апр. 2000 г. - Тюмень: Тюменский ун-т, 2000 - С. 15-17.

166. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. А.А. Васильева, С.Е. Федорова и А.П. Шурбелева. Под общ. ред. С.Е. Федорова. СПб.: Алетейя, 2002. - 311 с.

167. Попов В.П. Сталинское экономическое «чудо» после войны (1946 -1953) // Россия в XX веке: Реформы и революции: В 2 т. Т. 2 / Под общ. ред Г.Н. Севостьянова. - М.: Наука, 2002. - С. 264 - 292.

168. Потапенко В.В. Государственная власть как фактор модернизации общества: (Опыт России: социально-философский анализ): Автореф. дис.канд. филос. наук: 09.00.01 / Моск. гос. ун-т коммерции. М., 1999. - 26 с. Библиогр.: с. 26.

169. Потемкин Ю.В. Модернизация и кризис социальных отношений // Новое и старое в африканском мире: противоречия социально-политической модернизации: Мат-лы VIII конференции африканистов / Отв. ред. Потемкин Ю.В.-М. 2000.-С. 10-19.

170. Разработка и апробация методов теоретической истории / Под общ. науч. ред. Н.С. Розова. Новосибирск: Наука, 2001. - 502 с.

171. Рассел Б. История западной философии: В 2-х т. Т. 2 / Подгот текста В.В Целищева. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1994. - 400 с.

172. Реформирование России: от мифов к реальности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2000 году. В 2 т. Под ред Г.В. Осипова (руководитель), В.К. Левашова, В.В. Лопосова. М.: РИЦ ИСПИРАН, 2001.

173. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения (отдельные главы) // Шедевры мировой экономической мысли Петрозаводск: Петороком, 1993. Т. 2. - С. 75 - 157.

174. Розов Н.С. Философия и теория истории. Кн. 1. Пролегомены. М.: Логос, 2002. - 656 с.

175. Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. М., 1993. № 7. - С. 3 - 39.

176. Русский путь в развитии экономики. Сб. статей / Сост. Е.С. Троицкий. -М., 1993.-224 с.

177. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего // Новая индустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 340 - 371.

178. Свидерский В.И. О некоторых особенностях развития // Вопросы философии. М, 1985. № 7. - С. 27 - 35.

179. Селищев А.С, Селищев Н.А. Китайская экономика в XXI веке. СПб.: Питер, 2004. - 240 е.: ил.

180. Селюнин И Истоки. Шмелев Н. Авансы и долги. М.: Правда, 1990. -512с

181. Селюнин В.И Собственность и свобода. (Серия: «Встречная мысль»). -Минск: «Полифакт», 1991. - 95 с.

182. Сен-Симон А. де. Избранные сочинения. М. П.: Госиздат, 1923. - 212 с.

183. Сенявский А.С. Проблемы модернизации в XX веке: диалектика реформизма и революционности // Россия в XX веке: Реформы и революции: В 2 ъ Т. 1 / Под общ ред. Г.Н. Севостьянова. М.: Наука, 2002. - С. 55 - 69.

184. Сильверстов С. Самоопределение российского общества в условиях глобальной модернизации // Общество и экономика М, 2000 № 1. - С. 3 -17.

185. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народа (отдельные главы) // Шедевры мировой экономической мысли. Петрозаводск: Петроком, 1993. - Т. 1 - 320 с.

186. Смоленский Н.И. Проблема выбора пути развития в свете логики общеисторической эволюции // Россия и Запад в XX в.: проблема выбора пути развития России // Новая и новейшая история. М., 1999. № 4. - С. 67 - 70.

187. Станкевич JI.T. Модернизация политической культуры России // Модернизация России на рубеже веков (Материалы межвузовской научно-теоретической конференции 18 октября 2000 г., Санкт-Петербург). -СПб, 2001. 148 е.: ил. - С. 63 - 65.

188. Старостин Б.С. Проблемы модернизации: история и современность // Модернизация и национальная культура (Материалы теоретического семинара). М.: «Апрель - 85», 1995. - С. 8 - 21.

189. Струве П.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России.-СПб, 1894.

190. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций // Новая индустриальная волна на Западе. Антология / Под ред В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 373 - 400.

191. Субботина Н.Д. Социальное в естественном. Естественное в социальном.- М.: Прометей, 2001.- 193 с.

192. Тарновский К.Н. Социально-экономическая история России. Начало XX века. Советская историография середины 50-х начала 60-х годов. - М : Наука, 1990.-292 с.

193. Теннис Ф. Общность и общество: основные понятия чистой социологии / Пер. с нем. Скляднева Д.В. СПб.: Владимир Даль, 2002 - 451 с.

194. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991.-736 с.

195. Тоффлер О. Адаптивная корпорация // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С 451 -462.

196. Тоффлер О. Третья волна // США: экономика, политика, идеология. М., 1982. № 7 - 11.

197. Травин Д. Европейская модернизация: В 2 кн. / Д. Травин, О. Маргания.- М.: ООО «Издательство ACT»; СПб: Terra Fantastica, 2004. (Philo-sophi).

198. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. М., 2000. № 1. - С. 3 - 32.

199. Троицкий Е.С. Историко-методологические аспекты экономического развития по русскому пути // Русский путь в развитии экономики. Сб. статей / Сост. Е.С. Троицкий. М., 1993. - С. 3 - 20.

200. Турен А. Возвращение человека действующего: очерк социологии / Пер с фр. Самаркиной Е.А М.: Научный мир, 1998. - 204 с.

201. Туроу JI. Будущее капитализма. Как экономика сегодняшнего дня формирует мир завтрашний // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 188 - 222.

202. Федорова М.М. Традиционализм как антимодернизм // Политические исследования, М., 1996, № 2. - С. 143 - 160.

203. Федотова В.Г. Глобальный мир и модернизация // Философские науки.1. М, 2000. №1.-С. 5-35.

204. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. М., 2000. № 4. - С. 3 - 27.

205. Филоненко А.Л. Сложности и противоречия становления системы управления экономикой в первые годы советской власти // Россия в XX веке: Реформы и революции: В 2 т. Т. 2 / Под общ. ред. Г.Н. Севостьянова. - М.: Наука, 2002. - С. 5 - 17.

206. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные благодетели и социальное благосостояние // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 188 - 222.

207. Хавина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике // Вопросы экономики. М., 1994. № 11. - С. 80 - 91.

208. Хайек Фридрих А. фон. Дорога к рабству / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2005. - 263 с. (библиотека фонда «Либеральная миссия»)

209. Хайек Фридрих А. фон. Индивидуализм и экономический порядок. М.: ИЗОГРАФ, 2000.-255 с.

210. Хайек Фридрих А. фон. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. Пер. с англ. - М.: Новости, 1992. - 303 с.

211. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон; Пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 605 е.: ил. (Philosophy).

212. Хвостов А.А. Рабочий человек в процессе модернизации России (этический аспект) // Концептуальные парадигмы разума и человека: Межвуз. науч. сб. Саратов, 2002.- С. 77 - 80.

213. Хомяков А.С. О старом и новом // Хомяков А.С. Соч. в 2-х т М.: Медиум, 1994.-Т. 1.-С. 456-470.

214. Хомяков А.С. Семирамида // Хомяков А.С. Соч. в 2-х т. М : Медиум, 1994.-Т. 1.-С. 15-446.

215. Хорос В.Г. Авторитаризм и демократия в развивающихся странах М : Наука, 1996.-335 с.

216. Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития // Социологические исследования. М., 1998. № 8. - С. 14 - 26.

217. Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего // Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. Т. 1. - М.: Наука, 1991. - С. 523 - 538.

218. Черной А. Арифметика и алгебра рынка и «пространственный фактор» российской экономики // Российский экономический журнал. М., 2005. № 3. - С. 84-87.

219. Чистозвонов А.Н, Барг М.А. Итоги исторического процесса в Западной Европе XIV XV веков (сводный очерк материалов) // Проблемы генезиса капитализма. Сб. статей к VII Международному конгрессу экон. истории в Эдинбурге 1978 г. - М.: Наука, 1978. - 320 с.

220. Ш. Эйзенштадт и его концепция общества и истории // Эйзенштадт Ш Революция и преобразование обществ: сравнительное изучение цивилизаций / Пер. с англ. Гордона А.В.; под ред. Б.С. Ерасова. М.: Аспект-пресс, 1999.-С. 5-22.

221. Шанин Т Идея прогресса // Вопросы философии. М., 1998. № 8. - С. 33 -37.

222. Шанин Т. Формы хозяйства вне систем. Интервью с Шаниным // Вопросы философии. М., 1990. № 8 - С. 109 - 118.

223. Шаповалов В.Ф. Откуда придет «дух капитализма»? // Социологические исследования. М., 1994. № 2. - С. 23 - 33.

224. Шевелев В.Н. Модернизация исламских обществ: социально-философский анализ' Автореф. дис. д-ра филос. наук: 09.00.11 / Ростов, гос. ун-т. Ростов н/Д, 1997. - 30 с. Библиогр.: с 28 - 30.

225. Шевченко В.Н. Теория модернизации с социально-философской точки зрения // Модернизация и национальная культура (Материалы теоретического семинара). М.: «Апрель - 85», 1995. - С. 70 - 77.

226. Шерковин Ю. Быстрая модернизация и социальный конфликт // Свободная мысль. М., 1991. №2. - С. 88 - 96.

227. Шмелев Н.П. Экономические перспективы России // Социологические исследования. М, 1995. - С. 12 - 16.

228. Шпенглер О. Закат Европы / Авт. вступит, статьи А.П. Дубнов, авт. комментариев Ю.П. Бубенков и А.П. Дубнов. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993. - 592 с.

229. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия: Пер. с англ. / Преiдисл. и общ. ред. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1995. - 540 с.

230. Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного. Отв. ред. Л.И. Рейснер, Н.А. Симония. М.: Наука: ГРВЛ, 1984. - 582 с.

231. Эдвинссон Л., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 432-447.

232. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: сравнительное изучение цивилизаций / Пер. с англ. Гордона А.В.; под ред. Б.С. Ерасова. М.: Аспект-пресс, 1999. - 416 с.

233. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч 2-е изд. М: ГИПЛ, 1955.-Т. 20.

234. Энгельс Ф. Письмо Йозефу Блоху // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. -М.ГИПЛ, 1955.-Т. 37.

235. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: ГИПЛ, 1955. Т. 20.

236. Этатистские модели модернизации / Рос. акад. наук. Ин-т. философии. Отв. ред. В.Н. Шевченко. М.: ИФ РАН, 2002. 151 с.

237. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. - 391 с.

238. Ядов В.А. Россия в мировом пространстве // Социологические исследования. М., 1996. № 1с. 27 - 30.

239. Яковлев А А. О несостоявшейся модернизации и социальной базе реформ в России // Вопросы статистики. М., 2003. № 4. - С. 36 - 38.

240. Ясин Е.Г. Модернизация российской экономики: повестка дня // Модернизация российской экономики: В 2 кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 1. С. 11-33.

241. Apter D. Rethinking Development: Modernization, Dependency, and Postmodern Politics. Calif. Newbury Park: Sage Publications, 1987. - 326 pp.

242. Aron R. 18 Lectures on Industrial Society. London: Weidenfeld and Nicholson, 1968.-253 p.

243. Bendix R. Modernisierung in internationaler Perspektive. W. Zapf (eds.). Theorien des sozialen Wandels. Koln: Kiepenheuer & Witsch, 1971. - Pp. 505 -512.

244. Bendix R. Die vergleichende Analyse historischer Wandlungen. W. Zapf (eds.). Theorien des sozialen Wandels. Koln: Kiepenheuer & Witsch, 1971. -Pp. 177- 187.

245. Black C. The Dynamics of Modernization: A Study of Comparative History.

246. N Y.: Harper & Row, 1967. 206 p. 251.Lerner D. Technology, communication and change // Communication and change: The last ten years-and the next. - Honolulu, 1978. - Pp. 287 - 301.

247. Lemer D. The Passing of Traditional Society: Modernizing the Middle East. Glencoe, IL: Free Press, 1963. 466 p.

248. Rostow W. The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto. Cambridge: Cambridge University Press, 1960. 320 p.

249. Sztompka P. Civilizational Incompetence: The Trap of Post-Communist Societies // Zeitschrift fur Socyiologie, 1993. № 2. Pp. 85-95.