Модернизация России: Социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Поздяева, Светлана Михайловна

• Поздяева, Светлана Михайловна
• доктор философских наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор философских наук Поздяева, Светлана Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические и методологические основы осмысления процесса модернизации.

1.1. Традиции теоретического рассмотрения социального развития.

1.2. Генезис и эволюция идей модернизации.

1.3. Переход от традиционного общества к современному как путь модернизации.

1.4. Методологические проблемы рассмотрения специфики российской модернизации.

ГЛАВА 2. Социальная идентичность - ключевое звено концепции модернизации.

2.1. Понятие социальной идентичности.

2.2. Кризис макроидентичности и модернизация.

2.3. Россия между Востоком и Западом: современные поиски цивилизационной идентичности.

2.3.1. Россия как "вторая Европа".

2.3.2. Россия как "славянская Европа".

2.3.3. Россия как "Евразия".

ГЛАВА 3. Модернизация и менталитет.

3.1. Менталитет как глубинная основа социальных изменений

3.2. Менталитет и культурные архетипы.

3.3. Менталитет Запада и Востока и своеобразие российского менталитета.

ГЛАВА 4. Российские модернизации: трудности становления современного общества.

4.1. Достижения и препятствия российских модернизаций.

4.2. Становление субъектов российской модернизации.

4.3. Маргинальные группы и модернизация.

4.4. Модернизация и конфликт ценностей в современной России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модернизация России: Социально-философский анализ»

Актуальность исследования. Актуальность предпринятого исследования может быть обоснована рядом аргументов. Главный среди них - необходимость социально-философского анализа радикальных изменений, происходящих в российском обществе конца XX века. В стране идут радикальные реформы, в результате которых рождается новый тип общества, качественно отличный от советского и функционирующий на принципах политического и экономического плюрализма. Проблемы, возникающие в ходе этих преобразований, сложны, болезненны и в своем роде уникальны. Поэтому важно определить, в чем общее и особенное переходного периода в России по сравнению с другими странами мира? Каково содержание переходного периода, в котором происходит формирование новых социальных институтов российского общества? Эти проблемы являются предметом серьезных споров среди ученых, которые ведутся в последние годы в нашей стране.

Второе обстоятельство, придающее актуальность настоящему исследованию, состоит в том, что прежний методологический инструментарий российских социальных философов - формационный анализ оказался недостаточно дееспособным: он не смог объяснить целый ряд вопросов о смене формационных ступеней, их последовательности и временных границах; с серьезными проблемами пришлось столкнуться в процессе применения формационного анализа к исследованию многообразия конкретно-исторических процессов и явлений и т.п.

В то же время в мировой социально-философской мысли разработана концепция модернизации, как бы ждавшая своего часа, чтобы быть примененной для описания нынешних революционных процессов в России. Это применение, в свою очередь, является нашей творческой задачей, решение которой, по нашему мнению, будет способствовать дальнейшему развитию и совершенствованию концепции социальной модернизации.

Модернизацию" (от фр. moderniser - делать современным) мы понимаем как своеобразное "достижение" современности, процесс перехода от общества традиционного (доиндустриального, архаичного, малостроуктурированного) к современному типу (индустриальному, высокотехнологичному урбанизированному, высокодифференцированному). Вместе с тем в нашем видении модернизация многоуровнева: это сложная совокупность экономических, социальных, культурных, политических перемен, происходящих в различных типах обществ в связи с процессом "осовременивания" (поэтому можно говорить об экономической, политической, правовой, культурной и т.п. модернизации). Вместе с тем модернизация предполагает трансформацию личности традиционного типа в личность современного (рыночного) типа.

Следует отметить, что, хотя и существуют трактовки модернизации, выделяющие только один образец - западную цивилизацию как канон цивилизационного развития для всех стран, вступающих на путь социальной трансформации, - наше представление о модернизации предполагает многовариантность путей в современную цивилизацию, в том числе и для России.

Наше применение концепции модернизации не шаблонное, а творческое: мы осознаем, что она была разработана для других условий. Однако данная концепция позволит нам построить такой вариант модернизации, который может стать основой для адекватного описания специфики российской действительности конца XX века.

Авторское видение позволяет также утверждать, что мы не за использование модернизации как абстрактной модели, мы - за модернизацию с "российским лицом", за осуществление в России таких преобразований и реформ, которые позволят говорить о ней в XXI веке как о современном цивилизованном обществе.

Степень разработанности проблемы. Концепция модернизации возникла в рамках эволюционизма, основанного еще О.Контом [159] и Г.Спенсером [296]. Первые теоретики модернизации в поисках прогностических моделей западного общества строили фундамент своих теоретических построений на идеях М.Вебера [56], Э.Дюркгейма [101], Ф.Тенниса [311] и др. Разработка этой концепции как учения, включающего комплекс разнообразных, претендующих на универсальность идей современного общественного развития, исторически связана со моментом окончания Второй мировой войны. В последующие годы некоторые идеи модернизации были переосмыслены, однако суть концепции в содержательном плане не изменилась: модернизация представляется как переход от архаичного бытия к бытию современному. Другими словами, согласно этой концепции, мир находится в состоянии глобального по масштабам и растянутого во времени перерастания общества традиционного типа в общество современного типа. Среди выдающихся разработчиков концепции модернизации были: Т.Парсонс [408; 409] и У.Ростоу [410], М.Леви [406] и Э.Хаген [398], Н.Смелзер [412] и Д.Лернер [404], Д.Аптер [388] и С.Эйзенштадт [394-395], С.Блэк [390] и В.Мур [407], Э.Гидденс [74; 396; 397] и Ю.Хабермас [399-400], Э.Тиракьян [413; 414] и Д.Александер [387] и др.

В России к теории модернизации исследователи активно обращаются, начиная с 90-х годов. За этот короткий период появились публикации в общественно-политических и философских журналах, монографии и коллективные исследования, написаны диссертации.

Разработка проблемы российской модернизации - ее концептуальных основ и специфических аспектов, характерных только для России, нашла отражение в работах А.С.Ахиезера [18; 19], М.А.Батунского [29],

Л.А.Беляевой [31], М.В.Братерского [40], Л.С.Васильева [52],

A.Г.Вишневского [62], В.Я.Гельмана [72], Н.Ю.Гукасовой [85], Б.Е.Ерасова [104], В.К.Кантора [125; 126], Б.Г.Капустина [127-128], А.А.Кара-Мурзы [130; 131], В.В.Козловского [151; 152; 153], В.А.Колосова [155],

B.А.Красилыцикова [164], Н.И.Лапина [165; 172 -176], С.Я.Матвеевой [214], Н.Ф.Наумовой [219], А.С.Панарина [233; 234], И.К.Пантина [235; 236], Е.Г.Плимака [242], Л.В.Полякова [249; 250], Г.С.Померанца [251], Л.И.Семенниковой [280; 281], А.И.Уткина [152; 325], С.А.Ушакина [327], В.Г.Федотовой [152; 332; 333; 334], В.Г.Хороса [356], В.Н.Шевченко [366] и др. В этих исследованиях модернизация в России рассматривается как сложный, многоуровневый процесс перехода от традиционного типа общества к современному.

Для нас имеют огромное значение работы В.Г.Федотовой, в которых модернизационные идеи объединены с цивилизационными. В них оцениваются возможные варианты цивилизационного поиска различных стран, в том числе России, через проблему идентичности и развивается идея вхождения России в современность в качестве "второй" ("другой") Европы.

Для диссертации представляет интерес концепция А.С.Панарина, детально рассматривающего проблему промежуточного положения России между Западом и Востоком. Базируясь на концепции евразийства, он разрабатывает современный евразийский проект, имеющий активный антизападный элемент.

Важны для нас идеи В.Г.Хороса, который, определяя последовательные стадии модернизации, исследует особенности различных моделей движения конкретных стран к современному типу общества посредством выделения "трех эшелонов" развития.

В диссертации учитываются результаты фундаментального исследования исторического опыта модернизаций в России А.С.Ахиезера, рассматривающего модернизацию как переход от традиционной цивилизации к либеральной, и выделяющего особую роль социокультурного раскола в этом процессе.

Особый интерес представляют работы Н.И.Лапина, который, описывая ситуацию "патогенного социокультурного кризиса" в России после распада СССР, при анализе модернизационных процессов акцентирует внимание на сдвигах в общественном сознании, ценностной системе россиян.

Свой объяснительный вариант модернизационных процессов предлагает Л.В.Поляков, который осуществляет глубинный анализ социальных сдвигов, ведущих к нарастающей деархаизации российского общества и сопровождающих его кризисов идентичности с помощью универсального механизма взаимодействия "идеологии-утопии".

Для нас также очень интересны исследования А.А.Кара-Мурзы, описывающие феномен "социальной деградации" ("нового варварства") на основе совмещения стадиального и цивилизационного подходов к изучению российского социума.

Хотя в настоящее время существует довольно много исследований по теме модернизации, некоторые проблемы рассмотрены достаточно глубоко, тем не менее обзор обширной литературы показывает, что имеются довольно значительные пробелы.

По нашему мнению, недостаточно разработанными на сегодняшний день является роль социокультурной комопоненты, в частности, влияние менталитета на успешность проведения реформ; недостаточно изучена проблема социальной идентичности; редко обсуждается вопрос о социальных последствиях модернизации не только для общества, но и для различных социальных групп, и для каждого человека в отдельности; не ставится широко проблема социальной поддержки российской модернизации, ее сторонников и противников, а также мало работ, исследующих факторы, препятствующие последовательному проведению социального реформирования. Эти аспекты российской модернизации и составили проблемное поле настоящего исследования.

Отмеченные гносеологические пробелы, присущие социально-философскому познанию процессов социального развития России, позволили диссертанту сформулировать объект, предмет, основную цель и задачи исследования.

Объектом исследования является российское общество.

Предметом данного исследования - особенности современных модернизационных процессов в России.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является построение модифицированного варианта концепции модернизации, которая позволит осмыслить специфику социального реформирования российского общества конца XX века.

Достижению этой цели способствует решение следующих задач:

• показать своеобразие модернизационных процессов в России;

• обозначить варианты поиска цивилизационных альтернатив на фоне кризиса российской макроидентичности;

• выявить особенности влияния российского менталитета на процессы модернизации;

• осмыслить исторические аспекты конфликта ценностных систем сообществ и его роли в становлении модернизирующегося общества в России;

• определить проблемы и противоречия российских модернизаций.

Методологическая и теоретическая база исследования.

Методологической основой данной работы является концепция социальной модернизации, основы которой были заложены зарубежными исследователями и развиты в трудах отечественных авторов в последнее десятилетие.

Были использованы также адекватные поставленной задаче элементы методологии формационного и цивилизационного подходов, локальных культур и цивилизаций О.Шпенглера [369] и А.Тойнби [317]; культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского [95], общесоциологической теории Э.Дюркгейма [101] и др.

Особое значение имеет применение в работе общефилософских принципов: единства исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному, метода аналогии и некоторых других, используемых в диссертационном анализе.

Источники исследования весьма разнообразны. Это:

- исследования по проблемам методологии социального познания Г.С.Арефьевой [14], В.С.Барулина [25-27], Л.П.Буевой [43], А.П.Бутенко [47], Ю.Н. Давыдова [67], Б.А.Грушина [83], Г.Е.Зборовского [109], Э.В.Ильенкова [118], А.Н.Кочергина [12], В.Ж.Келле, М.Я.Ковальзона [140],

B.Е.Кемерова [141] В.С.Степина [300] и др.;

- труды, отражающие различные стороны разработки цивилизационной проблематики: Р.Ф.Абдеева [1], Э.А.Араб-Оглы [13], С.Н.Артановского [17], А.И.Волкова [63], Б.З.Докторова [99], И.Н.Ионова [120], А.М.Ковалева [148], и др.;

- работы по различным разделам культуроведческой проблематики

C.С.Аверинцева [2], С.В.Анисимова [11], В.С.Библера [38-39], Ю.В.Бромлея [42] Д.Ж.Валеева [51], Б.С.Галимова [69], Л.Н.Гумилева [87-89], АЛ.Гуревича [90], П.С.Гуревича [91], А.А.Гусейнова [92], А.Г.Здравомыслова [112], Л.Н.Когана [149], И.С.Кона [156], Д.С.Лихачева [186], Ю.М.Лотмана [189-190], С.В.Лурье [195], Г.Г.Майорова [199], И.М. Орешникова [227], В.П.Тугаринова [321], А.Г.Харчева [354], Л.А.Ширяева [367] и др.;

- монографии и статьи, посвященные специфике российского социального развития: Т.А.Алексеевой [5], Е.В.Анисимова [10],

Ал.А.Ахмадеева [20], А.А.Ахмадеева [21], Е.В.Барабанова [24], Ф.А.Гайсина [68], Д.М.Гилязитдинова [75], АТ.Горяева [79], А.Н.Гулыги [86], Ю.Н.Дорожкина [98], М.Забылина [108], А.А.Зиновьева [113], Р.Б.Камаева [124], Л.В.Карасева [134], К.Касьяновой [139], И.М. Клямкина [145], Ю.В.Колесниченко [154], Н.И.Костомарова [160-161], А.Ф.Кудряшева [169],

A.Б.Кур лова [170], Ю.А.Левады [177], А.В.Лукьянова [191], И.Ф.Максимычева [200], Р.Т.Насибуллина [218], Г.В.Осипова [229],

B.С.Поликарпова [248], А.И.Пригожина [257], З.В.Сикевича [285], Р.М.Тухватуллина [322], Ф.С.Файзуллина [328], В.Н.Финогентова [335-338],

B.Е.Чертихина [362], Н.Я.Эйдельмана [375], И.Г.Яковенко [383], Р.Г.Яновского [385] и др.;

- сочинения русских философов, в том числе религиозно-православных: Н.А.Бердяева [33-37], С.Н.Булгакова [44], Л.П.Карсавина [137], И.В.Киреевского [142], А.Ф.Лосева [187], Н.О.Лосского [188], П.И.Новгородцева [222], В.С.Соловьева [291-292], Г.П.Федотова [331],

C.Л.Франка [340], А.С.Хомякова [355], ПЯ.Чаадаева [361-362] и др.;

- работы зарубежных авторов по социально-философской проблематике и социальной антропологии: Р.Арона [16], Ф.Броделя [41], П.Бурдье [45], Т.Веблена [57], Дж.Вико [61], Р.Генона [73], Э.Кассирера [138], Л.Леви-Брюля [178], К.Леви-Строса [179-180], К.Поппера [253], Э.Сепира [283], Л.Февра [330], З.Фрейда [342-343], Э.Фромма [345-347], Д.Фрезера [347], П.Штомка [371], К.Юнга [379-381; 402-403], М.Элиаде [377], К.Ясперса [386] и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором разработан модифицированный вариант концепции модернизации, адекватный, на наш взгляд, радикальным изменениям российского общества конца XX века. В рамках этого варианта концепции автором выделяются следующие основные аспекты:

• доказано, что модернизация представляет собой трехуровневый социальный процесс: макроуровень (общество), мезоуровень (социальная группа, общность), микроуровень (отдельный индивид);

• развернуто представление о том, что уровни модернизационных процессов прослеживаются в трехуровневой модели идентичности: макроидентичность (идентичность общества в целом), мезоидентичность (социально-групповая идентичность) и микроидентичность (идентичность отдельного индивида).

• выявлено, что в процессе цивилизационного выбора конфликт ценностных систем в России превратился в конфликтное столкновение цивилизационных типов - традиционного и современного, восточного и западного;

• обнаружено, что поляризация российского общества совершается прежде всего на уровне ценностных ориентаций; поскольку ценности не сводятся к отдельным вещам, а характеризуют уровень цивилизованности, то они выступают в качестве главного регулятора модернизационного процесса;

• обоснована структура менталитета как устойчивая совокупность образа мыслей (мировоззренческий и социально-психологический подуровни) и образ действий, отражающего поведенческий уровень; выдвинута гипотеза о том, что входящие в структуру ядра менталитета культурные архетипы (глубинные, часто неосознаваемые установки коллективного и личного бессознательного) в ситуациях социального и индивидуального кризиса оказывают активное сопротивление социальным изменениям;

• установлено, что в российском обществе в рамках маргинального слоя существует группа, представляющая опасность его цивилизационным основам, рекрутирующая в свои ряды новых сторонников - криминальный мир, который функционирует как "государство в государстве";

• обосновано, что общество, сохраняющее мощные пласты архаического сознания, несет в себе импульсы, автоматически блокирующие переход в новое стадиальное качество.

Практическая значимость работы. Полученные в результате проведенного исследования выводы найдут свое применение в процессе разработки ряда проблем социально-философской гносеологии, социологии, а также культуроведения.

Концептуальные решения диссертационного исследования послужат методологической основой формулировки рекомендаций для создания гуманитарной программы выхода российского общества из кризиса, формирования благоприятного социально-культурного фона политических и экономических преобразований; способствовать сохранению единства России.

Отдельные разделы работы найдут применение в вузовских курсах философии, в частности при изложении тем "Человек как предмет философского анализа", "Духовный мир человека", "Философский анализ общества", "Смысл и направленность исторического процесса" "Культура общества и личности" и ряда других. Ряд материалов может быть положен в основу разработки специальных элективных курсов для студентов, а также организации и проведения академических коллоквиумов и методологических семинаров преподавателей средней специальной и высшей школы.

Апробация работы. Основные идеи научного исследования обсуждались в ходе участия автора в докторантском семинаре ИППК при МГУ (Москва, май 1994 г.), на всероссийских и региональных научно -теоретических и научно-практических конференциях, в том числе: "Образование: вчера, сегодня, завтра." (Москва, апрель 1994 г.),

Социальные регуляторы человеческой деятельности: философия, методология и прикладные технологии" (Уфа, март 1995 г.), "Ценностные ориентации в подготовке специалистов" (Уфа, сентябрь 1997 г.), "Мировоззренческие основания человеческой деятельности на рубеже XXI века" (Уфа, сентябрь 1997 г) и др.

Концептуальные положения работы были представлены в межвузовских научных сборниках: "Философия, наука и техника в свете новой культурной парадигмы" (Уфа, 1997 г.); "Мировоззренческие основания человеческой деятельности на рубеже XXI века" (Уфа, 1997 г.); "Философский космос России. Памяти H.A. Бердяева (1874 - 1948)" (Уфа, 1998 г.).

Авторская трактовка российской модернизации легла в основу написания ряда глав учебного пособия "Человек и его мир" (Уфа, 1996 г.). Наиболее полно концепция автора отражена в монографической работе "Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ)" (Уфа, 1998 г.) и написанной в соавторстве с доцентом И.В. Фроловой монографии "Социальная утопия: тип сознания, идеал и эксперимент" (Уфа, 1997 г.).

Ряд идей работы были апробированы в ходе участия в работе курсов повышения квалификации преподавателей философии и социологии средних специальных учебных заведений (октябрь 1996 г., май 1997 г., май 1998 г.).

Теоретические выводы о специфике российской модернизации легли в основу спецкурса "Особенности модернизационных процессов в России", внедренного в учебный процесс по специализации "Философия" на историческом факультете Башкирского государственного университета.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии Башкирского государственного университета в сентябре 1998 г.

Общий объем публикаций автора по теме диссертации составил 25 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы (417 наименований). Объем текста -344 страницы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Поздяева, Светлана Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги социально-философского анализа российской модернизации, считаем, что нам удалось показать следующее.

1. Российская модернизация может быть рассмотрена на трех уровнях. На макроуровне (конкретное общество) модернизация - комплексный процесс. Она охватывает все сферы общественной жизни - экономическую, социальную, политическую, правовую, культурную и т.п. Поэтому можно говорить о модернизации российского общества в целом и отдельных его сфер - экономической модернизации, политической социальной, правовой и т.п. Изменения в этих сферах связаны между собой и влияют одно на другое, обусловливая друг друга. В настоящее время между этими процессами наблюдается разбалансировка, поэтому результаты модернизации оказываются частичными, ограниченными. На мезоуровне (социальные группы, общности) модернизация представляет собой изменение иерархии престижа в положении основных социальных групп, что ведет к формированию активной оппозиции. На микроуровне отдельного индивида модернизация способствует значительному расширению степеней свободы личности, значительно меняет социальное положение отдельных индивидов, хотя чаще приводит к нисходящей социальной мобильности, чем восходящей.

2. Современные модернизационные процессы в России прослеживаются в трехуровневой модели социальной идентичности: макроидентичность нашего общества имеет две модификации: национально-государственная и цивилизационная; мезоидентичность (социально-групповая) показывает принадлежность индивидов к определенным общностям и социальным группам внутри данного общества; микроидентичность позволяет увидеть отдельного индивида в неповторимой уникальности отношений с обществом. Для эффективного развития модернизационных процессов необходимо органичное взаимодействие всех уровней идентичности. Однако сегодня мы имеем дело с кризисом идентичности на всех трех уровнях.

3. Кризисное состояние, в котором оказалась преобладающая часть российского населения, выражающееся в неосвоенности новых образцов хозяйственного поведения, адекватных формирующимся социальным институтам, в несформированности устойчивой социальной идентичности, является объективной характеристикой переходного периода развития российского общества. Поэтому применительно к нему можно говорить о наличии переходного типа социальной идентичности, с одной стороны, совмещающей черты современного типа и традиционалистские ценности и установки, а с другой - "двойную" идентичность: "советский человек" и "россиянин".

4. Российская макроидентичность находится в процессе структуризации. Однако из-за отсутствия точных формулировок целей социального развития, не сложившейся иерархии престижа новых ценностей и идеалов можно говорить о нечеткости, аморфности этой идентичности. Кризисный характер макроидентичности предполагает, что, наряду с негативными социальными процессами, характеризующими современное состояние российского идентификационного пространства, в обществе складываются тенденции, свидетельствующие об определенном развитии этого пространства, обогащении его новыми содержательными основаниями, т.е. происходит не только трансформация общества, но и реконструкция социальной идентичности.

5. Цивилизационный выбор, а значит и поиск новой российской макроидентичности, обсуждается в трех вариантах: западный путь в современную цивилизацию через вхождение в Европу в качестве "второй" (другой) Европы; западный путь в современную цивилизацию через объединение восточных и западных славян на конфессиональной и историко-культурной основе; особый "третий" путь в современную цивилизацию через осознание своей евразийской идентичности. Современная модернизационная элита ориентирует российское общество на западноевропейский образец развития.

6. Изменения в социальной идентичности россиян связаны с трансформациями в менталитете. Менталитет рассматривается как устойчивая совокупность двух компонентов: образа мыслей и образа действий людей. Образ мыслей включает в себя мировоззренческий уровень и социально-психологический. Образ действий отражает мироотношение людей или их поведенческий уровень. Вместе с тем менталитет представляется как сумма или пересечение разных "сеток" (микропарадигм, стереотипов), которые не только взаимоувязаны, но и могут приходить в противоречие друг с другом, что затрудняет, с одной стороны, освоение ценностной системы иной культуры и, с другой - формирование новой идентичности.

7. Российский менталитет движим ценностями духовными, а не материальными, и в процессе цивилизационного взаимодействия заимствовал социально-психологические качества других народов, что обусловило своеобразное решение россиянами цивилизационных проблем, таких как становление и развитие государственности, взаимоотношения общества и индивида, понимание природы демократизма и т.п.

8. Выбор византийского православия Древней Русью в качестве государственной религии определил особенности развития российской цивилизации. Постепенно здесь складывались экономические, политические и культурные каноны, подобные византийским: авторитарная государственная власть, господствующая над церковью и обществом; преобладание в церковных функциях поучения человека, а не объяснения мира; стремление воплотить в мирской жизни божественный идеал.

9. Российский менталитет, с одной стороны, покоится на архаике язычества, на идеалах христианства, с другой - на ценностях традиционализма. Попытка введения новшеств всегда вызывала сопротивление традиционных ценностей. В итоге тенденция к застою неизменно побеждала тенденцию к динамическому развитию. Если в Европе XVI в. появился механизм, разрушающий основы традиционализма, новый общественный идеал человека труда, который своей изобретательностью, предприимчивостью, финансовым успехом способствует изменению окружающего мира, то ценностные идеалы России (нищенство, юродство, монашество) считали подобные действия греховными, тормозили крушение традиционализма.

10. В обществе Древней Руси существовали в единстве две системы противоположных политических, правовых, культурных ценностей. Одна из них была построена на противоречиях и указывала человеку путь от зла к добру. Другая стремилась к устранению этих противоречий. Они боролись между собой, находясь в состоянии перманентного конфликта. В дальнейшем этот конфликт отразился на всем ходе модернизационных процессов. Цивилизационный дуализм российского общества (раскол по цивилизационным предпочтениям между модернизационной элитой и остальным населением) порождал глубокие противоречия, конфликт ценностей превращался в столкновение цивилизационных типов -традиционного и современного, восточного и западного.

11. Специфика российской модернизации состоит в сложном переплетении двух социально-культурных факторов: исторической традиции и наследия советского прошлого. Россия уже в XVIII в. встала на путь реконструкции традиционного общества, базируясь на западной модели развития и стала посттрадиционной, "промежуточной цивилизацией", осуществляющей движение к современному типу общества. Однако все предпринятые до сих пор попытки модернизации либо проваливались, либо шли с большими трудностями и на совершенно иной основе, чем на Западе. Это было связано с тем, что модернизации в России проводилась в основном на уровне средств при игнорировании необходимости соответствующего сдвига в ценностях. Хотя Россия быстро разрушила институты традиционного общества, на уровне общественного сознания, менталитета осталась в мире традиции.

12. Осуществляемые в течение двух веков последовательные модернизации не смогли утвердить в России западные ценности -индивидуализм, частную собственность, протестантскую трудовую этику. Наиболее активное сопротивление реформам оказывало традиционалистское сознание и такие его черты как коллективизм, корпоративизм, стремление к уравнительности, осуждение богатства и др.

13. В современном российском обществе существует довольно многочисленная группа сторонников модернизации и предельно активный слой противников модернизации - совокупность носителей традиционного сознания, социальных слоев, имевших привилегии в советском обществе и маргиналов. Внутри маргинального слоя выделяется группа, представляющая опасность цивилизационным основам общества кримингльный мир, который существует как "государство в государстве". Криминальный мир не только "заставляет" общество говорить на своем языке, но и рекрутирует в свои ряды новых сторонников, основательно подрывая глубинные устои общественной морали.

14. Самоустранение государства от выполнения регулирующих функций ведет к закреплению функций социального регулирования в руках организованной преступности, что формирует в сознании части населения молчаливое одобрение ее деятельности и, следовательно, способствует расширению ее социальной базы. В то же время, у другой части общества насильственные методы, которые культивирует криминальный мир, вызывают активное неприятие и протест.

15. Общество, сохраняющее мощные пласты архаического сознания, несет в себе импульсы, автоматически блокирующие переход в новое стадиальное качество. В процессе модернизации архаический слой уничтожается, т.к. сокращаются возможности его воспроизводства. Доказывая свою жизнеспособность, архаические слои консолидируются, стараются стать силой, активно противостоящей позитивным процессам, двигающим общество на более высокий цивилизационный уровень.

16. В России есть определенная опасность преобладания социально негативных последствий модернизации, обусловленная историческими причинами социокультурного раскола: долгое время в стране доминировало принудигельное единообразие в общественной жизни в ее экономическом, социально-структурном и культурно-идеологическом выражении; в культуре отсутствовал механизм осмысления и рефлексии к основаниям оценочных критериев происходящих в стране процессов. Социальные изменения в нашем обществе до сих пор не социализированы, т.е. им не придана приемлемая для различных групп людей достоверная культурная форма.

Принимая во внимание вышеперечисленное, мы считаем, что процесс формирования общества современного типа в России будет длительным и во многом болезненным.

Завершая анализ модернизационных процессов в России, следует отметить, что автором не был рассмотрен целый ряд интересных и глубоких проблем, которые найдут свое отражение в дальнейших исследованиях автора.

Наиболее перспективными направлениями социально-философского анализа мы считаем: исследование субъектов российской модернизации; изучение идентификационного пространства и становления новых видов социальной идентичности; анализ изменений в российской ментальности; становлгние «среднего класса» в России, а также исследование социальных групп, препятствующих модернизационному движению России.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Поздяева, Светлана Михайловна, 1999 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.

2. Аверинцев С.С. Крещение Руси и путь русской культуры. Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси. М., 1991.

3. Авраамова Е.М. Формирование новой российской идентичности // Общественные науки и современность. 1998. - № 4.- С. 19-29.

4. Александрова O.A. Средний класс в современном обществе // Общество и экономика. 1996. - № 6. - С.57-78.

5. Алексеева Т.А. Личность и политика в переходный период: проблемы легитимности власти // Вопросы философии. 1998. - № 7. - С.58-65.

6. Американская социологическая мысль: Тексты: Р.Мертон, Дж.Мид, Т.Парсонс, А.Шюц / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.496 с.

7. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.-380 с.

8. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд-во МГУ, 1988.- 415 с.

9. Аникеева E.H., Семушкин A.B. Диалог цивилизаций: Восток-Запад // Вопросы философии. 1998. - № 2. - С. 173-177.

10. Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в I четв. XVIII в. СПб.: Дмитрий Буланин, 1997.- 331 с.

11. Анисимов С.Ф. Духовные ценности, производство и потребление. М.: Мысль, 1988.- 235 с.

12. Антипов Г.А., Кочергин А.Н. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы. Новосибирск: Наука, 1988.- 258 с.

13. Араб Оглы Э.А. Европейская цивилизация и общечеловеческие ценности // Вопросы философии. - 1990.- № 8.- С. 10-12.

14. Арефьева Г. С. Общество, познание, практика. М.Мысль, 1988.- 204 с.

15. Арифджанов Р. Мафия бессильна ? // Комсомольская правда. 1993. - 26 августа.

16. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993.606 с.

17. Артановский С.Н. На перекрестке идей и цивилизаций: Исторические формы общения народов. СПб.: СПб.Академия культуры, 1994.- 224 с.

18. Ахиезер A.C. Нравственность в России и противостояние катастрофам // Вопросы философии. 1997. - № 6. - С.26-37.

19. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. В 3-х т. М.: Филос общ-во, 1991.- Т. 1 -318 е.; Т.2-378 е.; Т.3-470 с.

20. Ахмадеев Ал.А. Арендный подряд на селе: социальная эффективность и проблемы развития в современных условиях. Уфа, 1989. - 69 с.

21. Ахмадеев A.A. Социологические проблемы региона. М., 1992. 112 с.

22. Бабаков В.Г., Семенов В.М. Национальное сознание и национальная культура (методологические проблемы). М.: ИФ РАН, 1996.- 70 с.

23. Балагушкин Е.Г. Новые религии как социокультурный и идеологический феномен // Общественные науки и современность. 1996. - № 5.- С.90-100.

24. Барабанов Е.В. "Русская идея" в эсхатологической перспективе // Вопросы философии. 1990. - № 8. - С.62-73.

25. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М.: Изд-во МГУ, 1982.- 230 с.

26. Барулин B.C. Социальная жизнь общества. Вопросы методологии. М.: Изд-во МГУ, 1987.- 184 с.

27. Барулин B.C. Социальная философия. М.: Изд-во МГУ, 1993.- 4.1 - 334 е.; 4.2 - 236 с.

28. Барулин B.C. Социально философская антропология: Общие начала социально - философской антропологии. - М.: Онега, 1994.- 252 с.

29. Батунский М.А. Православие, ислам и проблемы модернизации в России на рубеже XIX XX в.в. // Общественные науки и современность. - 1996. -№ 2. - С.81-90.

30. Белый А. Петербург: Роман М.: Худож. лит-ра, 1979.- 389 с.

31. Беляева JI.A. Социальная модернизация в России в конце XX века. М: ИФРАН, 1997. - 173 с.

32. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Моск.филос.фонд и др., 1995. - 322 с.

33. Бердяев Н. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. М.: Искусство, 1994.- Т.1-541 е.; Т.2 - 508 с.

34. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. -220 с.

35. Бердяев H.A. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX века и начала века // О России и русской философской культуре. М: Наука, 1990.-С.43-271.

36. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.- 175 с.

37. Бердяев H.A. Судьба России. М. : Мысль, 1990. - 240 с.

38. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: два философских введения в XXI век. - М.: Политиздат, 1991.- 413 с.

39. Библер B.C. Культура. Диалог культур (Опыт определения) // Вопросы философии. 1989. - № 6. - С.31-42.

40. Братерский М.В. Теории модернизации: обзор американских концепций // США: экономика, политика, идеология. -1990. № 9.- С.23-31.

41. Бродель Ф. Что такое Франция? М.: Изд-во Сабашниковых, 1994. - Кн.1 - 406 с.; Кн.2 - 244 с.

42. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983.- 412 с.

43. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М. : Мысль, 1978. -216 с.

44. Булгаков С.Н. Свет невечерний. М.: Республика, 1994.- 415 с.

45. Бурдье Пьер. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. M.: Socio-Logos, 1993 - 336 с.

46. Буржуазная социология на исходе XX века: Критика новейших тенденций. -М.: Наука, 1986.-279 с.

47. Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл // Социологические исследования. 1996. - № 5. - С.92-102.

48. Валеев Д. Ж. Национальный суверенитет и национальное возрождение. -Уфа: Башк.изд-во «Китап», 1994.- 156 с.

49. Валеев Д. Ж. Национальный суверенитет и самоопределение народов // Ядкяр. Вестник АН РБ. 1995. - № 1.

50. Валеев Д.Ж. Происхождение морали. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1983.- 168 с.

51. Васильев Л.С. Генеральные очертания исторического процесса. Часть восьмая. Триумф Запада и вестернизация Востока в XIX в. // Философия и общество 1998. - № 3. - С. 113-134.

52. Васильев Л.С. История Востока: в 2-х т. М.: Высш. школа, 1993. - Т.1 -494 е.; Т.2.- 494 с.

53. Васильев Л.С. История религий Востока (религиозно-культурные традиции и общество). М.: Высш. школа, 1983. - 368 с.

54. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. - 702 с.

55. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

56. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.- 367 с.

57. Вейдле В.В. Россия и Запад // Вопросы философии. 1991. - № 10. - С.58-71.

58. Вернан Ж.П. Происхождение древнегреческой мысли. М.: Прогресс, 1988.-221 с.

59. Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции: Репринтное издание. М.: Новости, 1990.-211 с.

60. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. Л.: Худож. лит-ра, 1940. - 646 с.

61. Вишневский А.Г. Федерализм и модернизация // Общественные науки и современность. 1996. - № 4. - С.58-68.

62. Волков А.И. Человеческое измерение прогресса.- М.: Прогресс, 1990.-296с.

63. Вощанов П. "Крестные отцы" становятся отцами нации // Комсомольская правда. 1995. - 21 марта.

64. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии. -1992.-№2.-С.З-25.

65. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995. - 206 с.

66. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991.- 367 с.

67. Гайсин Ф.А., Попов В.Д. Духовность сущность человека. - Уфа: Изд-во Башкортостан, 1995. - 119 с.

68. Галимов Б.С. Принцип развития в основаниях научной картины природы. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1981. - 246 с.

69. Гаспринский Исмаил бей. Россия и Восток. Казань: Татарск. книж.изд-во, 1993.-130 с.

70. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 1993.- 479 с.

71. Гельман В.Я. "Transition" по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989-1996) // Общественные науки и современность. 1997. - № 4. - С.64-81.

72. Генон Р. Кризис современного мира. М.: АРКТОГЕЯ, 1991. - 160 с.

73. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. 1992.- № И. - С.107-120.

74. Гилязитдинов Д.М. Обновление духовной деятельности в обновляемом обществе. Уфа, 1994. - 2,6 п.л.

75. Говорухин С.С. Великая криминальная революция. М.: Андреевский флаг, 1993.- 126 с.

76. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной идентификации // Социологические исследования. -1996. -№8.-С.12-17.

77. Головачев Б.В., Косова Л.Б. Высокостатусные группы: штрихи к социальному портрету // Социологические исследования. 1996. - №1 -С.45-51.

78. Горяев А.Г. Евразийство как явление культуры России: историко-философский аспект. М., 1993.

79. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности // Вопросы философии. 1992. - № 1. - С.52 -59.

80. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология. СПб.: Изд-во Ольга, 1997. -372 с.

81. Громова Р.Г. Социальная стратификация в самооценке россиян // Общественные науки и современность. 1997. - № 6. - С.5 -15.

82. Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. - 368 с.

83. Губман Б.Л. Смысл истории: Очерки современных западных концепций. -М.: Наука, 1991.- 192 с.

84. Гукасова Н.Ю. Агенты политической модернизации: происхождение и трансформация // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. -1995.-№6.-С.37-46.

85. Гулыга А. Русская идея и ее творцы. М.: Соратник, 1995. - 306 с.

86. Гумилев JI.H. География этноса в исторический период. JI. : Наука, 1990. - 278 с.

87. Гумилев JI.H. Древняя Русь и великая степь. М.: Мысль, 1989. - 764 с.

88. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989 - 495 с.

89. Гургвич А .Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М.: Индрик, 1990. - 327 с.

90. Гуревич П.С.Социальная мифология. М.: Мысль, 1983.- 175 с.

91. Гусейнов A.A. Великие моралисты. М.: Республика, 1995. - 351 с.

92. Давыдова Н.М. Региональная специфика сознания россиян // Общественные науки и современность. 1997. - № 4. - С. 12-24.

93. Даль В.И. О повериях, суевериях и предрассудках русского народа. Материалы по русской демонологии. СПб.: Литера, 1996. - 477 с.

94. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991.- 573 с.

95. Дикселиус М., Константинов А. Преступный мир России. СПб.: Библиополис, 1995. -285 с.

96. Домострой // Древнерусская литература. М.: Школа-пресс, 1993. - С.214-239.

97. Дорожкин Ю.Н. Реформа местной власти //Социологические исследования. -1997. № 8. - С.9-20.

98. Докторов Б.З. Россия в европейском социокультурном пространстве // Социологический журнал. 1994. - № 3. - С.4-19.

99. Дудченко О.Н., Мытиль A.B. Социальная идентификация и адаптация личности // Социологические исследования. 1995. - № 6. - С.110-119.

100. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М. : Наука, 1991.-572 с.

101. Евразийство: Опыт системного изложения // Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. М., 1992.

102. Елизаров А.Н. Ценностные ориентации неблагополучных семей // Социологические исследования. 1995. - № 7. - С.93-99.

103. Ерасов Б.С. Социальная культурология. Изд-е 2-е, испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 1997. - 591 с.

104. Еремеев Д.Е. Ислам: образ жизни и стиль мышления. М.: Политиздат, 1990.-286 с.

105. Ерыгин А.Н. Восток-Запад-Россия (Становление цивилизационного подхода и исторических исследованиях). Ростов-на-Дону, 1993. - 118 с.

106. Журавлев A.JL, Поздняков В.П. Российские предприниматели в современной социальной структуре // Социологические исследования. -1994. № 5. - С.61-68.

107. Забылин М. Русский народ: обычаи, обряды, предания, суеверия. М.: Русс, книга, 1990. - 494 с.

108. Зборовский Г.Е. Общая социология. Курс лекций. Изд-е 2-ое, доп. -Екатеринбург, 1999. 610 с.

109. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М.: Изд-во Магистр, 1996.-352 с.

110. Запад и Восток: традиции и современность. М.: Знание, 1993. - 240 с.

111. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.-221 с.

112. Зиновьев А. Глобальный человейник. М.: Центрполиграф, 1997. - 459 с.

113. Зиновьев А. Коммунизм как реальность.- М.: Центрполиграф, 1994 495 с.

114. Игнатьев A.A. Ценность науки и традиционное общество // Вопросы философии. 1991. - № 4. - С.3-30.

115. Идеал, утопия и критическая рефлексия. М.: Роспэн, 1996. - 302 с.

116. Иларион. Слово о законе и благодати // Русская идея. М.: Республика,1992.-С.18-36.

117. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Республика, 1991. - 464 с.

118. Ильин И. О грядущей России. Избранные статьи. М.: Корпорация Телекс,1993.-367 с.

119. Ионов И.Н. Теория цивилизаций и эволюция научного знания // Общественные науки и современность. 1997. - № 6. - С. 118-135.

120. Исаев И.А. Евразийство: идеология государственности // Общественные науки и современность. 1994. - № 5. - С.42-55.

121. История ментальностей. Историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.: Инс-т всеобщ, истории, Рос. гуманит. ун-т, 1996. - 254 с.

122. Кавелин К.Д. Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуры. М.: Правда, 1989. - 653 с.

123. Камаев Р.Б. Преодоление существенных различий между городом и деревней: Методологические основы управления. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1986. - 121 с.

124. Кантор В.К. Западничество как проблема "русского пути" // Вопросы философии. 1993. - № 4. - С.24-35.

125. Кантор В.К. Стихия и цивилизация: два фактора "российской судьбы" // Вопросы философии. 1994. - № 5. - С. 27-46.

126. Капустин Б.Г. "Свобода от государства" и "свобода через государство": о нелиберальности посткоммунстической России и ответственности либералов // Вопросы философии. 1998. - № 7. - С.66-75.

127. Капустин Б.Г. Современность как принуждение и как свобода // Вопросы философии. 1998. - № 4. -С. 19-39.

128. Карамзин Н.М. История государства Российского. В 3-х кн. М.: Книга,1988.-Кн.1 162 с.

129. Кара-Мурза A.A. Общее и особенное в цивилизационно-формационном развитии человечества (проблемы методологии) // Цивилизация: теория, история и современность / Отв. Ред Л.И.Новикова. М.: ИФ АН СССР,1989.- 176 с.

130. Кара-Мурза A.A. Социальная деградация как феномен исторического процесса (Проблема нового "варварства" в философско-историческом аспекте) // Автореф. дис. д-ра филос. н. М.: ИФ РАН, 1994.

131. Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовный кризис в России: есть ли выход? // Вопросы философии. 1996. - № 5. - С. 155-165.

132. Кара-Мурза A.A., Поляков JI.B. Реформатор: Русские о Петре I: опыт аналитической антологии. Иваново: Изд. фирма ФОРА, 1994. - 319 с.

133. Карасев JI.B. Русская идея (символика и смысл) // Вопросы философии. -1992. № 8. - С.92- 104.

134. Карлов Н.В. Честь имени, или о русском национальном сознании // Вопросы философии. 1997. - № 4. - С.3-18.

135. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Рос. право, 1992. -431 с.

136. Карсавин Л.П. Восток, Запад и Россия // Русская идея. М.: Республика, 1992.-С.314-324.

137. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Культурология. XX век: Антология. М.: ИНИОН РАН, 1994. -С.81-103 с.

138. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Инс-т национ. модели экономики, 1994. - 367 с.

139. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история: Проблемы теории исторического процесса. М.: Политиздат, 1981. - 288 с.

140. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М.: Аспект-Пресс, 1996.-215 с.

141. Киреевский И.В. В ответ A.C. Хомякову // Русская идея. М.: Республика, 1992.- С.64-72.

142. Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций в 3-х кн. М.: Мысль, 1993. - Кн.1 - 572 с; Кн.2 - 591 е.; Кн.З - 558 с.

143. Клямкин И.М., Капустин Б.Г. Либеральные ценности в сознании россиян // Политические исследования. 1994. - № 1. С.68 -92.

144. Клямкин И.М. Советское и западное: возможен ли синтез? // Политические исследования. 1994. - № 4. - С.57-77, № 5 - С.75-95.

145. Князева Е.И., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. - № 3. - С.62-79.

146. Князева Е.И., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И.Пригожиным // Вопросы философии. -1992. № 12.- С.3-20.

147. Ковалев A.M. Еще раз о формационном и цивилизационном подходах // Общественные науки и современность. 1996. - № 1. - С.97-104.

148. Коган Л.Н Социология культуры. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1992.-117с.

149. Козлова Н.С. Самоидентификация некоторых социальных групп по тесту «Кто Я» // Социологические исследования. 1995. - № 5. - С.102-110.

150. Козловский В.В. Социальные ценности: анализ обоснований российской модернизации // Автореф. дис . д-ра филос. н. СПб., 1995.

151. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1995. - 278 с.

152. Козловский В.В., Федотова В.Г. В поисках социальной гармонии. -Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1990. 207 с.

153. Колесниченко Ю.В. Концепция личности в философии евразийства. М., 1994.

154. Колосов В.А. Российская геополитика: традиционные концепции и современные вызовы // Общественные науки и современность. 1996. - № 3. - С.86-94.

155. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 с.

156. Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М.: Соцэкгиз, 1936. -265 с.

157. Кондратьев H.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.-523 с.

158. Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910 // Тексты по истории социологии XIX-XX вв. Хрестоматия / Сост. и отв. ред. В.И.Добреньков. -М.,1994.

159. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. М.: Мысль, 1991. - 616 с.

160. Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа. М.: Экономика, 1993.-399 с.

161. Кравченко А.И. Социология. Словарь: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Изд.центр Академия, 1997. - 240 с.

162. Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. М.:Из-во АНКИЛ, 1997. - 404 с.

163. Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века // Вопросы философии. 1993. - № 7. - С.40-56.

164. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях / Отв. ред. Н.И. Лапин. М.: ИФ РАН, 1994. - 245 с.

165. Крымский С.Б. Контуры духовности: новые контексты идентификации // Вопросы философии. 1992. - № 12 - С.21-28.

166. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. - № 1. -С.51-65.

167. Крыштановская О.В. Нелегальные структуры в России // Социологические исследования. 1995. - № 8. - С.94-106.

168. Кудряшев А.Ф. О романтическом начале декабризма // Движение декабристов в историческом самосознании. Сб. научных статей. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1998. - С. 15-24

169. Ситарам К.С., Когделл Р.Т. Основы межкультурной коммуникации // Человек. 1992. - № 2 - С.51 -64; № 4 - С. 106-116; № 5 С. 100-107.

170. Смирнов П.И. Ценностные основания общества (концепция исследования) // Автореф. дис. . д-ра филос. н. СПб.: СПб ун-т, 1994.

171. Современная западная философия. Словарь. 2-е изд. - М.: ТОН-Остожье, 1998.- 544 с.

172. Современные зарубежные теории социального изменения и развития. Вып. 2. Практопия О. Тоффлера. М.: ИНИОН, 1993. - 56 с.

173. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. -Новосибирск: Изд-во Новосибирск, ун-та, 1995. 120 с.

174. Соловьев B.C. Русская идея // Русская идея. М.: Республика, 1992.- С.185-204.

175. Соловьев B.C. Собр. соч. В 2-х т. М., 1989.

176. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М.: Политиздат, 1991. - 432 с.

177. Сорокин П. Основные черты русской нации в двадцатом столетии // О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990. - С.463-489.

178. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. -543 с.

179. Спенсер Г. Основания социологии. СПб., 1876 - 1877. // Тексты по истории социологии XIX-XX вв. Хрестоматия / Сост. и отв. ред. В .И. Добреньков. -М., 1994. - С SO- /J,

180. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

181. Стариков E.H. Маргиналы, или размышления на старую тему: " Что с нами происходит?" // Знамя. 1989. - № 10. - С. 133-162.

182. Стариков E.H. Маргиналы // В человеческом измерении. М.: Прогресс, 1989. - С.180-203.

183. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М.: Высш.школа, 1992.- 191 с.

184. Степун Ф. Мысли о России // Новый мир. 1991. - № 6. - С.201-239.

185. Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы в социальном контексте // Общение и оптимизация общественной деятельности. М.: Изд-во МГУ, 1987.-301 с.

186. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия: Полн. собр. речей в Госдуме и Госсовете 1906 1911гг. - М.: Молодая гвардия, 1991.- 411с.

187. Страда В. Западничество и славянство в обратной перспективе // Вопросы философии. 1993. - № 7. - С.57- 77.

188. Струве П. Православие и культура. М., 1992.

189. Султанов Ш. Дух евразийца // Наш современник. 1992. - № 7.- С. 143-148.

190. Суркова JI.B. Технократизм : социокультурный феномен. М.: Изд-во МГУ, 1992.- 156 с.

191. Сущий С.Я. Хронотоп российской культуры // Автореф. дисс. . д-ра филос. н. Ростов -на- Дону, РГУ, 1995.

192. Тавризян Г.М. О. Шпенглер и Й. Хейзинга: две концепции кризиса культуры. М., 1989.

193. Тейлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Соцэкгиз,1939. -567 с.

194. Теннис Ф. Эволюция социального вопроса. СПб., 1908. // Тексты по истории социологии XIX-XX вв. Хрестоматия /Сост. и отв. ред. В.И.Добреньков. -М.,1994. \ '

195. Теория познания. В 4-х т. М.: Мысль, 1993-1995. - Т.4. Познание социальной реальности. - М., 1995. - 432 с.

196. Тернер В. Символ и ритуал. М., 1983.

197. Тихомиров O.K. Психология мышления. М., 1984.

198. Тихонова Н.Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России // Общественные науки и современность. 1996. - № 4.- С. 15-27.

199. Тишков В.А. Социальное и национальное в историко-антропологической перспективе // Вопросы философии. 1990. - № 12. - С.3-15.

200. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. - 736 с.

201. Тоффлер О. Смещение власти : знание, богатство, принуждение на пороге XXI века. М., 1991.

202. Трубина Е.Г. "Я" в конце XX века: проблема персональной идентичности // Смысл жизни: поиск и созидание. Тематический сборник участников межвузовского семинара "Мировоззренческие поиски современности". -Уфа: Изд -е УТИС, 1997. С.37-47.

203. Тугаринов В.П. Философия сознания (современные вопросы). М., 1971.

204. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. М.: Политиздат, 1973.

205. Тухватуллин P.M. Влияние общественного мнения на ценностные ориентации личности в сфере национального развития и межнациональных отношений. Уфа: Изд-е БашГУ, 1997.- 370 с.

206. Удальцова З.В., Щапов H.H., Гутнова Е.В., Новосельцев А.И. Древняя Русь- зона встречи цивилизаций. М., 1980.

207. Урханов P.A. Евразийство как идейно-политическое течение в русской культуре XX века. М., 1992.

208. Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. М.: Изд-во Магистр, 1996. -392 с.

209. Утяшев М.М. Ценностные ориентации молодежи. Уфа, 1994.

210. Ушакин С.А. После модернизма: язык власти и власть языка // Общественные науки и современность. 1996. -№ 5. - С. 130-141.

211. Файзуллин Ф.С. Рациональность как принцип человеческой деятельности.- УЛа, 1992.

212. Файзуллин Ф.С., Зарипов А.Я. Грани этнической идентификации // Социологические исследования. 1997. - № 8. - С.40-47.

213. Февр JI. Бои за историю. М.: Наука, 1991. 630 с.

214. Федотов Г.П. Лицо России // Вопросы философии. 1990. - № 8. - С.131-159.

215. Федотова В.Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития // Вопросы философии. 1998. - № 5. -С.3-20.

216. Федотова В.Г. Модернизация "другой" Европы.- М.: ИФ РАН, 1997.-255 с.

217. Федотова В.Г. Судьба России в зеркале методологии // Вопросы философии. 1995. - № 12. - С.21-34.

218. Финогентов В.Н. Время, бытие, человек. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1992. - 222 с.

219. Финогентов В.Н. Лекции по философии. Уфа: Изд-е УТИС, 1998. - 205 с.

220. Финогентов В.Н. Мировоззренческие поиски современности // III Аксаковские чтения / Сост. Г.О. Иванова. Уфа, 1997.- С. 125-132.

221. Финогентов В.Н. Социально-исторические регуляторы человеческих отношений // Духовность и культура. Алгоритмы культуры. -Екатеринбург: Изд-е УрГУ, 1994. С.54-65.

222. Флиер А. Цивилизации и субцивилизации России // Общественные науки и современность. 1993. - № 6. - С.70-83.

223. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.-511 с.

224. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 366 с.

225. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М.: Наука, 1989. - 455 с.

226. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989. - 448 с.

227. Фролов С.С. Социология. М.: Логос, 1996. - 360 с.

228. Фромм Э. Душа человека. М. : Республика, 1992. - 430 с.

229. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990.

230. Фромм Э.Психоанализ и этика. М. : Республика, 1993. - 415 с.

231. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. Исследование магии и религии. М., 1986.

232. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. -1992.-№4.-С.40-52.

233. Хазиев B.C. Истина и культура философского мышления. Уфа, 1992.

234. Хантингтон С. Запад уникален, но не универсален // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 8. - С.84-93.

235. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования. 1994. - № 1.- С.33-48.

236. Хараш А. Человек рынка // Общественные науки и современность. 1992.- № 5. С.28-38.

237. Харчев А.Г. Общественный идеал и индивидуальное поведение // Социологические исследования. 1985. - № 2. - С.56-67.

238. Хомяков A.C. О старом и новом // Русская идея. М.: Республика, 1992.-С.53-63.

239. Хорос В.Г. В поисках ключа к прошлому и будущему // Вопросы философии. 1993. - № 5. - С.99-110.

240. Хохряков Г. Мафия в СССР: вымыслы, домыслы, факты // Юность. 1989.- № 3. С. 85-91.

241. Христианский социализм (С.Н. Булгаков): споры о судьбах России / Ред., сост. В.Н. Акулинушкин. Новосибирск: Наука, 1991. -350 с.

242. Хьелл Д., Зиглер Д. Теории личности (основные положения, исследования и применение). СПб.: Питер-пресс, 1997. - 608 с.

243. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Плюрализм или обособление цивилизаций? Тезис Хантингтона о будущем мировой политики в восприятии российского внешнеполитического сообщества // Вопросы философии. 1998 - № 2. - С. 18-34.

244. Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. и избранные письма. М., 1991.- Т. 1.

245. Чертихин В.Е. Этнический характер и исторические судьбы России // Общественные науки и современность. 1996. - № 4.- С.78-86.

246. Чучин Русов А.Е. Культурно - исторический процесс: форма и содержание // Вопросы философии. - 1996. - № 4. - С.3-14.

247. Шапошников JI.E. Учение о соборности в воззрениях ранних славянофилов // Философские науки. 1990. - № 10.- С.39-46.

248. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. М., 1993.

249. Шевченко В.Н. "Русская идея" и проблема модернизации современного российского общества // Судьбы России: взгляд русских мыслителей. М., 1992.

250. Ширяев JI.A. Социально- философские проблемы оптимизации научно-технического творчества. Свердловск: Изд-во УРГУ, 1990.

251. Шишкин А.Ф. Человеческая природа и нравственность: Историко-критический очерк. М., 1979.

252. Шпенглер О. Закат Европы / Пер.с нем., под ред. А.А.Франковского T.I. М.: Искусство, 1993.-303 с.

253. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. СПб., 1996.

254. ШтомкаП. Социология социальных изменений. М.: Аспект-Пресс, 1996.416 с.

255. Шубин A.B. Теория исторических переходов или на сколько лет Россия отстает от Америки // Общественные науки и современность 1997.- № 5.-С.97-107.

256. Щербинин В.А. Мировоззрение, его сущность, формы и типы. М., 1990.

257. Щукин В.Г. Христианский восток и топика русской культуры // Вопросы философии. 1995. - № 4. - С.55-68.

258. Эйдельман Н. Революции "сверху" в России. М.: Книга, 1989. - 171с.

259. Экономцев И. Православие. Византия. Россия. М., 1992.

260. Элпаде М. Космос и история: Избранные работы / Пер. с англ. и фр. М.: Прогресс, 1987.-312 с.

261. Энциклопедический словарь по культурологии / Под общ.ред. А.А.Радугина. М.: Центр, 1997. - 478 с.

262. Юнг К. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. - 297 с.

263. Юнг К.Г. Аналитическая психология (Тавистокские лекции). СПб: ИЧП Палантир и др., 1994. - 132 с.

264. Юнг К.Г. Архетип и коллективное бессознательное. М., 1989.

265. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994. - № 1.- С.35-52.

266. Яковенко ИТ. Цивилизация и варварство в России // Общественные науки и современность. 1996. - № 4. - С.87-97.

267. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы : истоки и перспективы //Вопросы философии. 1997. - № 1. - С.3-17.

268. Яновский Р.Г. Духовно-нравственная безопасность России // Социологические исследования 1995. - № 12. - С.39-47.

269. Ясперс К. Смысл и постижение истории. М.: Республика, 1994. - 527 с.

270. Alexander Jeffrey С. Post-modernization Theory. Uppsala: CSASS, 1992.

271. Apter David. Some Conceptual Approaches To The Study Of Modernization. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1968.- X, 245 p.

272. Bendix R. Nation Building And Citizenship. New-York: Berkley, a.o. Univ. Of California Press, 1977-XII, 449 p.

273. Black С. E. The Dynamics of Modernization. New-York: Harper & Row, 1967-VIII, 210 p.

274. Chodak Szymon. Societal Development. New-York: Oxford University Press, 1973.

275. Dahrendorf Ralf. Reflections On The Revolution In Europe. London: Chatto & Windus, 1990.-160 p.

276. Eisenstadt Shmuel N. Development, Modernization And Dynamics Of Civilization//In: Cultures et Development, 15, 2, 1983. P.217-252.

277. Eisenstadt Shmuel N. Modernization: Protest And Change. Englewood Cliff: Prentice Hall, 1966.- IX, 165 p.

278. Eisenstadt Shmuel N. Tradition, Change And Modernity. New-York: Wiley, 1973.-XIV, 367 p.

279. Giddens Anthony. Modernity And self Identity. - Cambridge: Polity Press, 1991.-256 p.

280. Giddens Anthony. The Consequences Of Modernity. Cambridge: Stanford Univ. Press, 1990.-IX, 186 p.

281. Hagen Everett E. On The Theory Of Social Change. Homewood, (111): Dorsey Press, 1962.-XVII, 557 p.

282. Hubermas J. The Theory Of Communicative Action. Vol. 1 .London: Heinemann, 1984.

283. Hubermas J. Theory And Practice.- London: Heinemann, 1974.

284. Huntington Samuel P. Political Order In Changing Societies. New Haven & London, Yale Univ. Press, 1968.-XII,488 p.

285. Jung. J. On Psychic Energy. Vol. 8 // The Collected Works Of C. J. Jung. Bollingen Series 20. New York: Panteon books, N. J.: Priceton University Press, 1964.

286. Jung. J. Two Essays On Analytical Psychology. Vol.7 // The Collected Works Of C. J. Jung. Bollingen Series 20. New York: Panteon books, N. J.: Priceton University Press, 1964.

287. Lerner Daniel. The Passing Of Traditional Society. New-York: Free Press, London: Col 1 ier Mass., 1964.-XIV, 466 p.

288. Levi-Strauss C. Antropologie Structurale. Paris: Plon, 1973. -450 p.

289. Levy Marion J. Modernization And The Structure Of Societies. Princeton: Princeton University Press, 1969. XX, 855 p.

290. Moor Wilbert E. Social Change. Englwood Cliffs: (N-Y) Prentice Hall, 1963.-VIII, 120 p.

291. Parsons Talcott. Societies: Evolutionary And Comparative Perspective. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1966.

292. Parsons Talcott. The System Of Modern Societies. Englwood Cliffs (N. Y.), Prentice Hall, 1971,- VIII, 152 p.

293. Rostow Walt W. The Stages Of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto. London: Cambridge, The Univ. Press, 1960.-X, 178 p.

294. Smelser Neil J. Processes Of Social Change. // In: Smelser Neil J. (ed.) Sociology: An Introduction. New-York: Wiley. 1973. P.709-762.

295. Smelser Neil J. Social Change In The Industrial Revolution. London: Routledge & Kegan Paul, 1967.-XII, 440 p.

296. Tiryakian Edward. Modernization: Exhumetur In Pace" //In: International Sociology, 6, 2. 1991. P. 165-180.

297. Tiryakian Edward. The Changing centers Of Modernity // In: Cohen E., Lissak M. And Almagor U. (ed.) Comparative Social Dynamics. Boulder: Westview press, 1985. P.131-147.

298. Toffler A. Future Shock.-N-Y, 1971.- VIII, 561 p.

299. Toffler A. The Third Wave. -New-York: Morrow, 1980.-544 p.

300. Wallerstein I. The Modern World-System, Vol. I- III. New-York: Academic Press, 1974-1983. (vol.1 -cop.l974-XIV, 410 p.; vol.2- cop.l980-XI, 370 p.; vol.3-cop 1989-XI, 372 p.)