Модернизация электорального процесса в современной России: опыт институционализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Казаков, Алексей Валерьевич

• Казаков, Алексей Валерьевич
• кандидат политических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат политических наук Казаков, Алексей Валерьевич

Введение.

Глава 1. Электоральный процесс в современном социуме: теоретический анализ.

1.1. Содержание и основные особенности электорального процесса в начале XXI века.

1.2 Государственно-политический характер электорального процесса.

1.3. Зарубежный опыт институционализации в процессе формирования власти.

Глава 2. Институционализация электорального процесса в контексте отечественной модернизации.

2.1. Трансформация российских политических и административных институтов электорального процесса после 2008 года.

2.2. Проблемы политической институционализации российского электорального процесса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модернизация электорального процесса в современной России: опыт институционализации»

Многие политики, государственные чиновники, общественные деятели и СМИ отмечают, что после 2008 года отечественная политическая элита начала реализовывать новый модернизационный проект. Его суть заключается в стремлении изменить качество политической и экономической систем, в значительной мере преобразовать их институциональную, коммуникативную, информационную и других подсистемы. При этом основными базовыми ценностными основаниями российской модернизации остаются демократические способы формирования органов государственной власти. Выражается это в том, что публично политическая элита старается привлечь в политический процесс максимальное количество избирателей и объединений граждан.

Так называемым «локомотивом» модернизации в России в этот период стала, наряду с политической элитой, определенная часть государственного аппарата. Его роль вначале виделась в том, что органы власти смогут самостоятельно в рамках демократической политической системы интегрировать усилия негосударственных институтов. Но через несколько лет стало понятно, что российское государство в значительной степени «сопротивляется» модернизации, само не может принципиально измениться. На сегодняшний день в России сложилась довольно сложная и запутанная комбинация/система политических и административных методов и институтов.

В условиях доминирования административных институтов и практик отечественная государственная власть постепенно перестала нуждаться в тесных связях с обществом и гражданами, в постоянной общественной поддержке. Зарубежная электоральная практика, скорее, либо игнорируется, либо, зачастую, используется в современной России формально. Электоральная политика, когда государство в основном ориентируется на мнение собственных граждан, в основном рассматривается в нашей стране синонимом избирательных кампаний, когда целью и основным содержанием работы с электоратом является максимальная победа на выборах.

Межвыборные периоды оказались в нашей стране как бы «выпавшими» из электоральной политики и пространства. Социально-политическая активность российских граждан 1990-х годов значительно уменьшилась, а в ряде регионов и социальных пространств превратилась в пассивность. Отечественная политическая элита, надеявшаяся на наведение порядка и обеспечение гарантированной безопасности в стране в основном опираясь на государственный аппарат, сегодня находится в состоянии глубокой рефлексии. Ясно, что многое нужно менять, но есть и понимание опасности быстрых перемен, вызванной опытом отечественной «Перестройки» 1980-х годов.

Актуальность обращения автора к исследованию проблем модернизации электорального процесса в современной России обусловлена целым рядом обстоятельств. Основными из них являются следующие:

1. В настоящее время советский электоральный опыт не может быть использован ни российской политической элитой, ни органами государственной власти, ни политическими институтами. Безальтернативность кандидатов, чрезвычайно высокая степень идеологизации, монополизм одной политической партии вряд ли можно рекомендовать к применению в демократической стране. Т.н. «выборы без выбора» противоречат действующему российскому законодательству, букве и духу современной власти в демократическом обществе, стремящейся периодически обновляться.

2. До сих пор вызывает много теоретических и практических вопросов попытка осмыслить место и роль государства и политических институтов в электоральном процессе. По-прежнему во многих диссертационных исследованиях, публикациях политиков, ученых и экспертов электоральный процесс по времени приравнивается к подготовке и проведению выборных кампаний. Но практически все пишущие на тему выборов признают открытое и зачастую неограниченное использование государственным аппаратом административного ресурса. В то же время многие специалисты до сих пор считают, что именно государство может сформировать эффективные электоральные институты. И остается непонятно, как с этим может справиться государственная власть, не рассматривающая гражданские институты в качестве своих контрагентов и политических партнеров в межвыборный период.

3. Практически всем политикам, ученым и специалистам-технологам известно, что во время предвыборной кампании, а особенно во время проведения выборов, политическая борьба значительно обостряется. Политическая конкуренция в этот период превращается в ожесточенный акт противостояния, когда для победы используются практически все формы, методы и средства. Но в межвыборный период политическая конкуренция снижает свой накал и принимает более цивилизованные формы. Придать цивилизованные формы политической конкуренции в межвыборный и избирательный период может эффективный электоральный процесс.

4. В настоящее время на развитие российского электорального процесса оказывает далеко не однозначное влияние зарубежный опыт электоральной практики. Дихотомия ученых и экспертов такова: часть ученых позитивно оценивает зарубежный электоральный опыт, считая возможным его применение в России, стремящейся развиваться в рамках политической демократии. В то же время, часть политиков и экспертов полагает, что России следует продолжать искать свой особый путь развития. К сожалению, отечественные ученые и политики не часто рассматривают соответствие отечественного электорального процесса международным демократическим стандартам. Не случайно Президент России Д.А. Медведев уже неоднократно подчеркивал необходимость введения в нашей стране общих международно признанных стандартов демократии.

5. Внимание к трансформации институтов продолжает оставаться отличительной чертой современной научной, в том числе - политологической, мысли. Однако количество исследований политического процесса методами институционализма/неоинституционализма в отечественной науке остается небольшим. Многие ученые отмечают, что вряд ли удастся модернизировать общество, не прибегая к институциональным исследованиям и строительству современных институтов. При этом политической элите приходится постоянно учитывать множество факторов, групп интересов, социальных запросов и ожиданий. Именно такого рода институциональные исследования помогут четче представить направления модернизации электорального процесса.

6. Институционализация современного электорального процесса объективно предполагает выстраивание между властью и организованными гражданами отношений горизонтального типа. Успешная политическая институционализация предполагает переход к партнерским отношениям и отказ от патернализма. В нашей стране должно измениться соотношение административных и политических институтов в пользу последних и их преимущественно качественного развития. Стройная, научно выверенная программа политической институционализации электорального процесса в нашей стране необходима как при разработке различного рода проектов и доктринальных документов, так и в организации политической модернизации в России.

Степень научной разработанности проблемы. Исследования по изучению электорального процесса можно условно разделить на две группы: труды, разрабатывающие теоретический аспект проблемы, и работы, посвященные ее прикладным вопросам. В теоретическом плане проблема формирования власти государства всегда интересовала научный мир, что нашло свое отражение в трудах таких великих ученых и мыслителей различных научных направлений и исторических эпох, как Аристотель, Августин Блаженный, H.A. Бердяев, JI.C. Выготский, В.Г.Ф. Гегель, И. Кант, К.Н. Леонтьев, К. Маркс и др.

Современный электоральный процесс в научной литературе рассматривается как активное становление демократического процесса формирования власти, которым повсеместно являются выборы. Значительная группа зарубежных исследователей, среди которых Д. Норт, Дж. Уоллис, Б. Вайнгаст и другие, придерживаются мысли о том, что политическая конкуренция начинается задолго до выборов. Ряд отечественных ученых И.В. Барабанов, O.A. Бешлей, Р.З. Близняк, Е.В. Мостовщиков, A.A. Чеснаков отстаивают аналогичное мнение о том, что определяющее мнение о персональном составе власти, ее политических и идеологических предпочтениях формируется в период между выборами.

Многие отечественные исследователи концентрируют внимание, прежде всего, на многоплановости электорального процесса, трактуя его в качестве разновидности политического процесса. Так, Р.Г. Мазитов полагает, что электоральный процесс синонимичен политическому субпроцессу, при котором политика изменяется посредством институтов выборов. Ученые A.M. Сироткин, М.Г. Мирзоян, А.П. Кошкин, К.А. Кузнецова, Г.Р. Латфуллин и Н.В. Новичков утверждают, что электоральный процесс создает объективные предпосылки эволюционного изменения общественного строя, регулярной ротации элит и конкретных персоналий, оказывает мощное влияние на состояние общественного мнения и социальную стабильность в стране. Нормально организованный электоральный процесс ни при каких обстоятельствах не должен разрушать состояние политической стабильности в социуме. И в этом ключе оказываются полезны работы Г.В. Голосова, В.Я. Гельмана, профессоров Л.В. Сморгунова и Е.Ю. Мелешкиной, а также анализ текущей электоральной практики, регулярно проводимый членами Центральной избирательной комиссии РФ.

Существует достаточно много работ, раскрывающих характер прикладных электоральных отношений, среди которых можно выделить два основных направления. В рамках первого из них авторами исследуется исключительно региональная электоральная проблематика. Так, например, исследователь У. Сересова с электоральным процессом связывает развитие социальной ситуации в Приволжском федеральном округе и ее влияние на исход выборов. В свою очередь, исследователь Н.Б. Чувилина исследует основные тенденции развития электорального процесса в Республике Башкортостан в постсоветский период, а М.Б. Полтавская - социальную динамику трансформирующегося общества на примере Волгоградской области. Анализ работ этой группы ученых свидетельствует о том, что во всех них можно выделить ряд закономерностей и схожих тенденций, характерных для отечественного регионального электорального процесса.

В рамках второго направления прикладных аспектов электоральных отношений авторами исследуются различные вопросы взаимосвязи электоральных/выборных процессов - от состава электорального пространства до политической культуры. Ярким представителем такого подхода является исследователь Ю.Л. Платова. Такого рода исследования позволяют выявить взаимозависимость теоретических положений и практических наработок в электоральной деятельности.

Исследуя государственно-политический характер электорального процесса, многие ученые подробно анализируют сущность понятий «политическое», «государство», «демократия», «политическая система». Подробный анализ этих работ позволяет сделать заключение о том, что государственная власть и институты политической системы зачастую имеют разные цели, задачи, методы и используемые ресурсы в электоральном процессе. Из перечисленных работ вытекает интересное, по сути, суждение о государственной власти, которая стремится к монополизму в электоральном процессе, а не к его регулированию.

Достаточно подробно в отечественной науке исследовались закономерности и механизмы создания и развития современных электоральных институтов в процессе формирования власти в зарубежных странах, анализировался иностранный опыт и определялись перспективы его возможного применения в России. Анализ мирового опыта показал, что электоральный процесс в большинстве стран играет все более заметную роль в становлении, развитии и функционировании демократической системы, а также в преодолении ее кризисных состояний.

Среди научных работ политологического профиля, посвященных исследованию взаимосвязи политических и административных институтов в электоральном процессе, оказалось, что многое зависит от идейно-политической точки зрения тех, кто оценивает это взаимодействие. Так, сторонники либерально-консервативных взглядов традиционно критикуют расширение роли государства. Другие ученые, иногда называемые социал-демократами, подчеркивают «слишком» высокий политический вес крупного капитала в современном обществе.

В то же время в ходе проведения анализа электорального процесса в России была выявлена неэффективность существующей системы административных и политических институтов в нашей стране. В результате появилось понимание невозможности решить проблему развития электорального процесса в Российской Федерации. Однако внимание политологов на электоральный процесс, как некоторую альтернативу предвыборной избирательной кампании, избирательному процессу было обращено сравнительно недавно. Поэтому пока нет ни одной исследовательской работы на уровне диссертационного исследования, в которой модернизация электорального процесса в современной России на основе политической институционализации была бы рассмотрена в качестве самостоятельного объекта научного исследования.

Исходя из этого, автором сформулированы цель, задачи, объект, предмет и научная гипотеза исследования.

Цель исследования - на основе комплексного анализа современного отечественного электорального процесса и накопленного институционального опыта сформировать авторскую научную Программу модернизации системы общественно-политических институтов в Российской Федерации.

Задачи исследования:

1. Провести теоретико-методологический анализ сущности, содержания и основных особенностей электорального процесса в начале XXI века в

России.

2. Изучить государственно-политический характер электорального процесса в условиях модернизации современной России.

3. Обобщить зарубежный опыт институционализации в процессе формирования органов государственной власти, а также рассмотреть возможности его экстраполяции в Российскую Федерацию.

4. Осуществить политологический анализ трансформации российских политических и административных институтов электорального процесса в рамках модернизации после 2008 года.

5. Сформировать программу политической институционализации по обеспечению модернизации российского электорального процесса на ближайшую перспективу.

Объект исследования - современное состояние и перспективы модернизации электорального процесса в современной России.

Предмет исследования - политическая институционализация электорального процесса в условиях модернизации России после 2008 года.

Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных исследователей - политологов, правоведов, государственных деятелей, философов, а также материалы дискуссий, научно-практических конференций международного и национального масштабов, многочисленные теоретические труды, авторефераты и материалы диссертаций, публицистические материалы, материалы многочисленных сайтов Интернет. Среди них сайты Администрации Президента РФ и других высших органов государственной власти, политических партий, основных научных и экспертных сообществ, СМИ, общественных организаций.

Исследование опирается на положения и выводы, категориальный аппарат политологии, философии, юриспруденции, социологии и конфликтологии. Особое внимание было уделено научному анализу соответствующих положений Конституции Российской Федерации, российского законодательства

Федеральный закон № 51 -ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Федеральный закон № 95-ФЗ «О политических партиях», Закон РФ № 2124-1 «О средствах массовой информации», и др.), Указов Президента РФ, Постановлений Правительства РФ, материалов Федерального Собрания Российской Федерации, программ российских политических партий.

Методологической основой диссертационной работы являются положения в области политической науки, государственного устройства и общественных отношений, разработанные ведущими учеными нашей страны, зарубежными специалистами, а также содержание государственных документов, принятых в последние годы в России в сфере формирования органов власти. Конкретно диссертантом использовались методы системного, структурно-функционального, институционального и сравнительного анализа. Использовались социологические методы, методы прогнозирования и моделирования, дающие возможность выявить основные тенденции в организации и проведении эффективного электорального процесса в нашей стране.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты политологических и социологических исследований, проведенных как государственными органами и учреждениями, так и профессиональными социологическими центрами (ВЦИОМ, РОМИР Monitoring, Фонд «Общественное мнение» и Левада-центр) и средствами массовой информации. Основу эмпирической базы составили результаты институционального исследования электорального процесса в российских и зарубежных условиях.

Диссертация состоит из введения, пяти параграфов, заключения, 11 приложений и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Казаков, Алексей Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Проведенный в диссертационном исследовании анализ не может претендовать и, конечно же, фактически не претендует на всестороннее освещение рассматриваемой проблематики - объективно в одной работе это сделать практически невозможно. Поэтому в диссертации основное внимание было сосредоточено на изучении, прежде всего, теоретико-методологических и собственно политических аспектов анализируемой проблемы. Автор считал ранее, и продолжает считать до сих пор (это точка зрения сформировалась под влиянием научного руководителя), что в кандидатской диссертации на теоретические обобщения выходить необходимо.

В результате проведенной работы первоначально сформулированная диссертантом гипотеза полностью подтвердилась, то есть доказано, что в настоящее время в России электоральный процесс эффективно не развивается по целому ряду причин. Нашей стране действительно жизненно необходима иная - т.е. модернизированная, институционально разветвленная система воздействия политической системы на социум, на многочисленные общественные связи и процессы. В тексте диссертации автор пришел к выводу о том, что в России есть потребность в изменениях уже имеющихся и формировании новых демократических политических институтов развития. Среди этих институтов далеко не последнюю роль играют электоральные институты. Пока же преобладание административных институтов в политическом процессе в значительной мере «блокирует» развитие современной российской политической системы и электорального процесса.

Диссертантом была поставлена и, полагаем, в полной мере реализована исследовательская цель, а именно - осуществлен комплексный анализ современного отечественного электорального процесса и накопленного институционального опыта, а также сформирована (и изложена в табличном виде в восьми приложениях) авторская научно обоснованная Программа модернизации системы отечественных общественно-политических институтов. В ходе диссертационного исследования было доказано, что электоральный процесс представляет собой качественно иной (отличный от избирательного процесса, предвыборной и выборной кампаний) процесс воздействия на власть, государственные органы и социум.

Электоральный процесс отличается от других видов политических процессов, прежде всего, по целям и задачам, по продолжительности, по акцентам действия власти и еще ряду показателей. Так, по целям и задачам в избирательном процессе - находящиеся у власти люди на предстоящих выборах добиваются победы любой ценой, чтобы остаться у власти, в электоральном процессе - к власти приходит команда, которая своими действиями легитимно удерживает власть продолжительный период благодаря удовлетворению интересов основных групп населения. По периодам активизации: в избирательном процессе - предвыборный период и период проведения выборных кампаний является основным временем для обеспечения своего существования у власти, в электоральном процессе -постоянное системное властное влияние на население страны в межвыборный период, является основой легитимации власти. По акцентированию внимания органов власти: в избирательном процессе - на предвыборный период и период проведения выборных кампаний с целью победы, в электоральном процессе основной целью является формирование общей структуры, принципов и механизмов функционирования власти на всех уровнях.

При этом важно подчеркнуть: диссертант продолжает настаивать на максимальной степени зависимости политической институционализации электорального процесса в России от усилий политической элиты, а не органов государственной власти и государственного аппарата. Так, система инновационных предложений по либерализации политической системы (поэтапного снижения количества подписей избирателей в поддержку федеральных списков кандидатов на выборах депутатов Госдумы, увеличение представительства малых партий в Госдуме, повышения представительства малочисленных политических партий на уровне местного самоуправления и другие) была предложена частью политической элиты во главе с Президентом России, и судя по всему по согласованию с национальным лидером. Однако отечественный госаппарат оказался абсолютно инертен в стимулировании и реализации прогрессивных демократических политических преобразований.

В ходе проведенного исследования диссертант пришел к следующим основным выводам.

Во-первых, в ходе написания работы стало понятно, что в нашей стране при оценке содержания и основных особенностей электорального процесса до сих пор отсутствует методологически выверенное и научно обоснованное его определение. Исследование сущности и содержания электорального процесса многими отечественными учеными до сих пор, как правило, осуществлялось либо фрагментарно, либо электоральный процесс рассматривался синонимом предвыборной и выборной кампаний. В научной профильной литературе, пожалуй, нет достаточно четкого и устоявшегося понимания, кто же являются субъектами и объектами электорального процесса и каковы различия электорального и избирательного процессов.

Диссертант в ходе размышлений дал определение понятию «электоральный процесс» в современной России, в узком смысле определив его как политически мотивированное взаимодействие между властью, обществом с одной стороны и гражданами с другой по поводу: постоянного удовлетворения интересов граждан и социальных групп; формирования позитивных отношений; поддержание демократических основ политсистемы; вовлечение граждан, социальных групп и политинститутов в реальную политику. Диссертант выявил субъекты электорального процесса - это власть, политические институты и многие институты гражданского общества. Также диссертант определил объекты электорального процесса -социальные группы и создаваемые ими институты, институты гражданского общества и неорганизованные граждане, которые хотят, чтобы их мнения и голоса были учтены властью. То есть, диссертант полагает, что объектами электорального процесса являются те, кто активно и публично стремится реализовать свои интересы, а также общественные и политические отношения, способствующие развитию демократических основ общества.

Диссертант выявил ряд характерных отличительных особенностей отечественного электорального процесса. Среди них в работе выделены и проанализированы, в первую очередь, такая особенность, как способность электорального процесса обеспечить переход количественных политических изменений во взаимоотношениях власти и общества в качественные. Изучение зарубежного опыта показало, что во многих странах в межвыборный период власть генерирует свое умение удовлетворять потребности основных социальных групп граждан, в последующем это умение переходит в иную способность власти принимать разумные политические решения и их эффективную реализацию. В свою очередь, в избирательном процессе котором власть нацелена на удержание своего положения. Другие особенности электорального процесса: постоянное обезличивание интересов за счет распространения прав на всех участников социального процесса и распространения политических прав на всех граждан; качественное снижение субъективизма в политике и формирование политических институтов в обществе, а также обеспечение реального обратного влияния общества и граждан на органы власти.

Во-вторых, диссертант сделал вывод о том, что современный электоральный процесс находится в прямой зависимости от характера взаимоотношений между властью и обществом, качества политической власти и политической конкуренции, сменяемости государственной власти (или отсутствия таковой). В диссертации сделано заключение о том, что в электоральном процессе государственная власть и негосударственные институты политической системы объективно имеют разные цели, задачи, методы и используемые ресурсы.

По мнению автора, государственная власть в любом социуме скорее предназначена для регулирования электорального процесса, но не самостоятельного политического участия в нем. В то же время государство в качестве основного политического субъекта всегда играет активную роль, создавая соответствующие правовые нормы, то есть т.н. «правила игры», в электоральном процессе. По иному, полагаем, быть просто не может. Эта, нормативно-упорядочивающая роль государственной власти в реальном социуме осуществляется только в рамках демократической политической системы и только благодаря одновременному участию негосударственных политических институтов в этом процессе. В противном случае, т.е. являясь политическим монополистом, государство фактически не нуждается ни в смене власти, ни в коммуникациях с обществом и гражданами. Поэтому диссертант считает, что современное российское государство следует уравновесить в электоральном процессе гражданским обществом.

Диссертант пришел к выводу, что и институты политической системы далеко не всегда играют однозначную роль в электоральном процессе. Эта роль в основном определяется господствующим в обществе типом социального контракта. Когда в обществе доминирует вертикальный тип контракта, тогда институты политической системы не рассматриваются госвластью в качестве своих контрагентов ни в политическом, ни в электоральном процессах. При вертикальном типе социального контракта развитое гражданское обществе отсутствует в принципе.

Диссертант уверен, что развитая политической система формирует новый тип электорального поведения, при котором все граждане страны имеют право на политическую информацию и через эту систему имеют возможности влиять на государственную власть. Политическая система способствует дальнейшему созреванию в нашей стране гражданского общества, которое может реализовать себя в политике, в первую очередь, в электоральном процессе. Политическая система усиливает активность различных общественно-политических движений и расширяет коммуникации с помощью СМИ.

В-третьих, проанализировав зарубежный опыт функционирования институтов формирования власти, диссертант считает, что позитивный зарубежный опыт скорее в той или иной степени лишь отражает возможное развитие электорального процесса в России в будущем, поскольку в большинстве других стран этот процесс уже давно успешно развивается. В диссертации специально сформулированы позитивные моменты, которые можно использовать в ходе институционализации формирования отечественной власти. Кроме того, на основе зарубежного опыта, диссертант сделал вывод о важности привлечения к институционализации формирования власти многочисленных не государственных институтов. Имеются в виду профсоюзы, различные группы лоббирования, структуры бизнес-сектора, малые политические партии. С этой целью органы государственной власти не должны вмешиваться и ограничивать данные институты и движения в инициативах и самостоятельности.

Очевидно, что в России многие электоральные институты уже сложились и требуют совершенствования. В частности, это институт парламентаризма, малых партий, пропорциональной системы представительства. На повестке дня - рассмотрение возможности создания других электоральных институтов, успешно зарекомендовавших себя в иностранных государствах, таких как, суплентеса, вице-президента, политического лоббирования предпринимателями своих интересов. Электоральный процесс оказывается всё более подверженным влиянию институтов мобильной связи и Интернета, которые в состоянии не только активизировать, но и координировать действия больших социальных групп -стихийно возникшими автономными оппозиционными центрами.

В то же время, необходимо дифференцированно подходить к использованию некоторых зарубежных электоральных институтов в нашей стране. Например, будет ли для нас полезным исключение российской коммунистической партии из электорального процесса как поступили в Испании, или в каком виде должен выглядеть институт социального партнерства государственных органов и основных религиозных организаций, а также насколько институт активного политизирования общественных организаций будет эффективен у нас в стране. Диссертант подчеркивает, что в современной России, как и в других странах, конечно, следует своевременно распознавать вероятность «цветных революций». Чтобы не допустить в России «цветных» революционных выступлений, целесообразно сделать политику максимально публичной и конкурентной.

В-четвертых, диссертант пришел к выводу о том, что государственной власти России целесообразно содействовать развитию политической системы конкурентного типа. Уже признано, что реальную политическую конкуренцию у нас в стране сдерживает доминирование одной партии власти, активно использующей административный ресурс. Сформированный Общероссийский народный фронт на базе партии «Единая Россия» еще не показал себя в электоральном процессе. Госвласти совместно с легитимными политическими институтами, по мнению диссертанта, целесообразно заняться формированием законодательства, реально обеспечивающего равные условия для всех политических партий, даже если будут законодательным путем введены предварительные выборы (праймериз). Поэтому в России нужно постепенно изменять избирательное законодательство так, чтобы его правоприменение привело к выравниванию условий деятельности всех партий. По опыту Смоленской области получается, что праймериз должен быть законодательно обеспечен и для других политических партий. При условии реального совершенствования в стране независимых СМИ, обеспечивающих объективное освещение партийно-политической конкуренции.

В-пятых, диссертант утверждает, что для нашего государства полезно рассматривать негосударственные институты политической системы в качестве основных контрагентов государственной власти. Такое, вполне партнерское, сочетание госвласти и институтов политической системы, со временем привлечет в электоральный процесс широкие слои населения, которые примут активное участие в публичных обсуждениях основных политических решений и путей их эффективной реализации. При таком положении политическая модернизация распространится не только на власть, но и на все население и общественно-политические институты страны.

В-шестых, диссертант делает вывод о том, что в отечественном электоральном процессе административные и демократические политические институты объективно претерпели определенные изменения после 2008 года. Некоторые институты были вновь сформированы властью для выполнения задач модернизации российского общества, государства и электорального процесса в связи с «заказом» на формирование новых политических институтов. Но на процессе формирования новых политических институтов отразились особенности взаимосвязи отечественных политических и административных институтов. Эти особенности обусловлены закономерностями внутреннего строения российской политической системы и государства. В работе сделан вывод о том, что отечественная государственная власть пока в основном формирует административные институты, видимо, надеясь с их помощью качественно переформировать электоральный процесс. По мнению диссертанта, такие попытки не приведут к позитивному результату без развития политических институтов.

В-седьмых, диссертант полагает, что существует необходимость формирования полноценной системы политической институционализации российского электорального процесса в нашей стране. Предложенная диссертантом Программа политической институционализации электорального процесса может быть полезна в организации практической работы по его оптимизации в современной России. При обсуждении и реализации Программы следует учитывать, что её осуществление невозможно без совместных усилий политической элиты и органов государственной власти, общественных организаций и граждан. Только в активной политической институционализации заключается оптимизация российского электорального процесса. Для этого необходимо законодательно лишить исполнительную власть полномочий по контролю над политическими институтами и передать их законодательной и судебной власти с расширенным участием представителей общественности.

В-восьмых, диссертант пришел к заключению о том, что основные выводы и положения диссертации успешно проецируются и подтверждаются на опыте электорального процесса в Смоленской области. Особенно в той части исследования, когда утверждается, что в избирательном процессе только накануне выборов власть вступает в диалог с избирателями. Так, на дискуссионных площадках предварительных выборов, организованных ОНФ, смоляне пока смогли «просигналить власти» о своих проблемах. Власть заявила, что на основе инициатив участников праймериз будет сформирована Народная программа, которая, как предполагается, будет в корне отличаться от обычного предвыборного сбора «наказов избирателей». Любой человек сможет увидеть программу в опубликованном виде и следить за ходом исполнения намеченного. То есть, этот механизм открывает перед инициативными людьми возможности своими руками «делать политику» и непосредственно влиять на принятие важных решений на всех уровнях власти. Так это достаточно «красиво» звучит в период предвыборной кампании, а как будет происходить в электоральном процессе, покажут дальнейшие исследования.

В-девятых, диссертант убежден, что Россия имеет вполне оптимистическую перспективу формирования полноценных политических процессов. Следует признать, что некоторые политологи относят сложившуюся в начале XXI века политическую систему в России к категории электоральной и имитационной демократии с элементами бюрократического авторитаризма. Действительно пока надлежит согласиться, что в отношениях между гражданами и государством в России доминирует государство, которое таким образом получает возможность управлять предпочтениями граждан при формальном сохранении института выборов. Но, по мнению диссертанта, выход из такого положение находится на пути формирования эффективного электорального процесса (без привилегий тех или иных группировок и групп, с равными правами граждан на создание политических и экономических организаций, с высокой степенью публичности власти) и реальной политической конкуренции. Важно также поставить под контроль избирателей и законодательных органов исполнительные органы власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Казаков, Алексей Валерьевич, 2011 год

1. Активность может повредить // QRL.RU:сервер Всероссийский центр изучения общественного мнения.2000-2010.иКЬ.Ьир^сют.ги/ик1ех. php?id=269&uid= 13501 (дата обращения: 20.07.2011).

2. Анисимов В.М. Социальное государство в России выбор времени // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2004. № 15. С. 72-81.

3. Аристотель. Законы правителя. Политика / Пер. с др-греч. С.М. Роговина. М.: РИПОЛ классик, 2010. 592 с.

4. Баев B.C. Институт парламентаризма в современном российском политическом процессе: дис. канд. полит, наук. М., 2005. 142 с.

5. Барабанов И., Бешлей О., Мостовщиков Е. А выборы врозь // The new times. 2011. № 15. С. 4-9.

6. Баранов С.Д., Борисов A.B., Ермолаев И.А. и др. Выборы в России: вчера, сегодня, завтра: Материалы «круглого стола» // Власть. 2007. № 4. С. 10-20.

7. Барциц И.Н. О единстве государственной власти в Российской Федерации // QRL.RUxepeep НПП «Гарант-Сервис». 2003-2011.URL.http:constitution. garant.ru/science-work/modern/3917140/ (дата обращения: 29.05.2011).

8. Баталина В.В. Краткий курс по политологии. М.: Изд-во «Окей-книга», 2009. 143 с.

9. Безальтернативные президентские выборы 2004 года: а могло ли быть иначе?: Материалы круглых столов // Вестник аналитики. 2004. № 2. С. 92-151.

10. Ю.Беспалова М.П. Особенности развития местного самоуправления в Российском государстве в советский период // Правовая политика и правовая жизнь. 2010. № 1. С. 100-104.

11. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ. Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 1997. С. 29-41.

12. Близняк Р.З. Региональный электоральный процесс (на примере Краснодарского края): автореф. дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2003. 24 с.

13. Богучарский A.B. Публичная политика как форма репрезентации власти в культурно-историческом процессе: автореф. дис. . докт. социол. наук. Ростов н/Д, 2005. 38 с.

14. Борисов И. Б. Основные права и обязанности государств в избирательном процессе: Международно-правовые аспекты: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 23 с.

15. Борисюк В.И., Вайнштейн Г.И., Городецкая И.Е. и др. Политические институты на рубеже тысячелетий / Под ред. К.Г. Холодковского. Дубна: ООО «Феникс+», 2001. 480 с.

16. Бочанов М.А. «Цветные революции» как фактор трансформации внешнеполитических стратегий государств на постсоветском пространстве: автореф. дис. . канд. полит, наук. Орел, 2011. 22 с.

17. Бурматов В.В., Глазунов О.Н. Современные революционные технологии. Стратегия, технология и тактика «цветных» революций. М.: Пробел-2000, 2011. 240 с.

18. В чем проявляется политическая модернизация в современной России // QRL.RU:cepBep PolBu. 2006. URL.http:society.polbu.ru/russiapolit mirror/ch59i.html (дата обращения: 18.07.2011).

19. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс понятие, структура и основные стадии // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. М., 2003. 341 с.

20. Великобритания: эпоха реформ / Под ред. Ал. А. Громыко. М.: Изд-во «Весь мир», 2007. 536 с.

21. Воропаев И.В. Лоббизм как фактор повышения эффективности взаимодействия неправительственных организаций с органами государственной власти современной России: автореф. дис. . канд. полит, наук. Орел, 2011. 24 с.

22. Второй электоральный цикл в России (1999-2000) / Общ. ред. В .Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. М.: Весь Мир, 2002. 216 с.

23. Глоссарий: электорат/ZQRL.RU:сервер Россия Молодая. URL.http:rumol.ru/ glossary/ее/electorat.html (дата обращения: 10.05.2011 г.).

24. Государственное регулирование в современном политическом процессе России: Монография / В.К. Белозеров, C.B. Демченко, И.М. Карелина и др. М.-Орел: Изд-во ОРАГС, 2009. С. 122-151.

25. Грудцына Л.Ю. Государственно-правовой механизм формирования и поддержки институтов гражданского общества в России: автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2009. 22 с.

26. Данилин П. Проблема малых партий // QRL.RU:cepBep FLB. 2004-2008.URL.http:polithexogen.ru/info/46318.html?PHPSESSID=2cd0a9c82d0945f 9e7fc7427d534b749 (дата обращения: 19.07.2011).

27. Дегтярев A.A. Политический анализ как прикладная дисциплина: предметное поле и направления развития // Политические исследования. 2004. № 1. С. 152-161.

28. Делягин М. Миссия государства в новом столетии // Агентство политических новостей. 2007, 25 июня.

29. Децентрализация, приватизация, борьба с коррупцией: россияне о петербургских инициативах президента Медведева // QRL.RU: сервер

30. Всероссийский центр изучения общественного MHemw.2000-2010.URL.http: wciom.m/index.php?id=268&uid=l 11723 (дата обращения: 20.07.2011).

31. Диманис М.Д. Федеративная Республика Германия: является ли Берлинская республика «новой» по сравнению с Боннской? // Политические институты на рубеже тысячелетий / Под ред. К.Г. Холодковского. Дубна: ООО «Феникс+», 2001. 164 с.

32. Доклад: Политические партии в России // QRL.RU:cepBep муниципалитет города Тюмени. URL.http:www.erudition.ru/referat/ref/id.5388 6l.html (дата обращения: 31.05.2011).

33. Ефимов В.М. Эволюционный анализ русской аграрной институциональной системы // Мир России. 2009. № 1. С. 84-87.

34. Желтов М.В. Институты избирательного права и выборы: социальные функции и роль в политическом устройстве общества: автореф. дис. . докт. социол. наук. Кемерово, 2005. 44 с.

35. Заседания Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России // QRL.RU:cepBep Администрация Президента РФ. 1ЖЬ.1Шр:президент.рф/8еагс11?яиегу (дата обращения: 20.07.2011).

36. Захаров A.B. Политическая борьба: роль идеологии и политических технологий. М.: ГУ ВШЭ, 2005. 28 с.

37. Зурита JI.B. Реформа избирательной системы в Мексике: задачи и результаты//СЖЬ.Ки:сервер ЦИК PoccHH.URL.http:www.cikrf.ru/internationa l/mexico010410.html (дата обращения: 16.06.2011).

38. Иванченко A.B. Развитие и перспективы совершенствования избирательной системы. Модернизация России как условие её успешного развития в XXI веке. М.: РОССПЭН, 2010. 230 с.

39. Избирательное право и избирательные системы в зарубежных странax//QRL.RU:cepBep ООО «Олбест».2009-2011.ШЬ.Шр:геуо1ийоп.а11Ье st.ru/law/000162390.html (дата обращения: 18.06.2011).

40. Избирательные системы, их достоинства и недостатки//СШЬ.Ки:сервер Consulting Communicative Technologies.URL. http:www.consult-com.info/analitika/izbiratelnye-sistemy-ikh-dostoinstva-i-nedo statki.html (дата обращения: 15.06.2011).

41. Избирательные споры // QRL.RUxepBep Избирательная комиссия Волгоградской области. 2008-2010. URL.http:ikvo.ru/page/izbirSpor/ (дата обращения: 19.07.2011).

42. Ипатова Ю.Л. Избирательный процесс современной России в региональном измерении: автореф. дис. . канд. полит, наук. Ярославль,2010. 27 с.

43. История MeKCHKH//QRL.RUxepBep Sam,20032011.URL.http:mesoamerica.na rod.ru/Latin/mexicohistory.html (дата обращения: 15.06.2011).

44. Казакова Е.В. Роль экспертных сообществ России в политической модернизации // Власть. 2011.№З.С. 12-16.

45. Какабадзе Ш.Ш. Институционализация согласований интересов в современной России: автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2009. 24 с.

46. Какова роль основных общественно-политических движений в современной России? // QRL.RUxepBep Русский Гуманитарный Интернет-YHHBepcHTeT.2000-2011.URL.http:www.i-u.ru/biblio/archive/nonameruzerp/ec6 9.aspx (дата обращения: 31.05.2011).

47. Кандыба P.A. Развитие института политических партий периода трансформации российского общества: автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2005. С. 24.

48. Кара-Мурза С.Г. Оранжевая мина. М.: Алгоритм, 2008. 240 с.

49. Кара-Мурза С.Г. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили. М.: Изд-во Алгаритм, 2005. 164 с.

50. Касьянов A.B. Про липецкую оппозицию и липецких болтунов // QRL.RUxepeep Елецких. 2010-2011 .URL.http:olimskiykray.ru/pro-lipeckuyu-oppoziciyu-i-lipeckix-boltunov (дата обращения: 06.07.2011).

51. Квон Д.А. Политическая преступность: проблема концептуализации и актуальные практики : автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2008. 23 с.

52. Кинякин A.A. Финансово-промышленный лоббизм в России и Германии // Актуальные проблемы политологии: Сб. науч. работ студентов и аспирантов РУДН / Отв. ред. В.Д. Зотов. М.: МАКС Пресс, 2001. 243 с.

53. Кирдина С.Г. Политические институты регионального взаимодействия: пределы трансформации // QRL.RU:cepBep KIRDINA.RU. 2002-2007.URL.http: www.kirdina.ru/ public/politinst/index.shtml (дата обращения: 29.07.2011).

54. Ключевский В.О. Сочинения. М.: Мысль, 1957. Т. 3. 384 с.

55. Колесников В.Н. Российский парламентаризм: извлекая уроки // Власть. 2009. № 1. С. 60-63.

56. КОНСТИТУЦИЯ МЕКСИКАНСКИХ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ// QRL.RU: сервер «Яндекс» 1997-201 l.URL.http:akademia.gp.gov. ua>ua/kid.ht ml (дата обращения: 15.06.2011).

57. Конституция Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2004. 39 с.

58. Коньков А.Е. Проблемы и тенденции моделирования федерализма в России // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2009. № 4. С. 73-87.

59. Кордонский С.Г. Россия. Поместная федерация. М.: Европа, 2010.285 с.

60. Костина Н.И. Государство и профсоюзы в политической системе российского общества: дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005. 19 с.

61. Котегова М.А. Пропорциональная избирательная система: российский и зарубежный опыт: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. 24 с.

62. Кошкин А.П. Государственное регулирование электорального процесса в современной PoccHH//QRL.RU:cepBep РЭУ им. Г.В. Плеханова. URL.http:research.rea.ru/portal/Main.nsf/0/C552BC6678764957C32575FF00323 3A5!OpenDocument (дата обращения: 30.04.2011).

63. Кошкин А.П., Мельков С.А. Коммуникации власти с российским обществом: проблема институциализации политико-общественных импульсов // Правовая политика и правовая жизнь. 2010. № 1. С. 54-60.

64. Кузнецова К.А. Избирательные системы демократического государства: нормативно-правовое обеспечение: автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2009. 19 с.

65. Кузнецова H.A. Эффективность использования современных коммуникативных технологий в политической жизни общества // Власть. 2011. №5. С. 37-40.

66. Куракина A.A. Избирательный процесс и электоральные технологии в современной Испании: автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2009. 24 с.

67. Лапкин В.В. Универсальная цивилизация: болезнь роста и ее симптомы // Политические институты на рубеже тысячелетий / Под ред. К.Г. Холодковского. Дубна: ООО «Феникс+», 2001. С. 12-26.

68. Лапкин В.В., Пантин В.И. Общественное мнение и изменение политических институтов в России и на Западе // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001. С. 100-135.

69. Латфуллин Г.Р., Новичков Н.В. Политическая организация. СПб.: Питер, 2007. 656 с.

70. Лафитский Д.В. Особенности организации местного самоуправления и местных выборов в Великобритании // Законодательство и экономика. 2006. № 8. С. 31-33.

71. Лебедева Л.Ф. «Социальный контракт»: российские новации и американский опыт // (ЗКЬ.1Ш:сервер Институт США и Канады. 2006-2008.URL.http:www.rusus.гu/?act=гead&id=217 (дата обращения: 12.07.2011).

72. Легитимна ли государственная власть в электоральном процессе в современной России? // СЖЬ.Яихервер Русский Гуманитарный Интернет-Унивepcитeт.2000-2011.URL.http:www.i-u.ш/biblio/aгchive/nonameruzeф/ ес18.азрх (дата обращения: 03.06.2011).

73. Лефор К. Понятие демократии и онтологизация политического // Политическое как проблема. Очерки политической философии XX века / Институт философии РАН. М.: Идея-Пресс, 2009. С. 125-140.

74. Липчанская М.А. Совершенствование механизма участия граждан в формировании органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации // Власть. 2010. № 12. С. 140-144.

75. Луговая Е.А. Проблематика добровольчества в посланиях Президента Российской Федерации // Власть. 2011. № 5. С. 60-62.

76. Мазитов Р.Г. Избирательный процесс как политический субпроцесс и проблемы его модернизации: автореф. дис. . канд. полит, наук. Уфа, 2009. 24 с.

77. Мартынович В.Ю. Электоральный процесс в Германии в 90-е гг. XX в.: дис. . канд. полит, наук. М., 2003. 24 с.

78. Медведев Д.А. Россия, вперёд!//С>КЬ^и:сервер Администрация Президента РФ.Ш1Ь.1Ш:р:президент.рф/новости/5413 (дата обращения: 18.07.2011).

79. Медведев не решился публично поддержать «путинский фронт». Президент пообещал стране политическую конкуренцию // Новый регион. 2011, 13 мая.

80. MeKCHKa//QRL.RU:cepBep Yestravel.URL.http:www.yestravel.ru/mexi со/(дата обращения: 15.06.2011).

81. Мирзоев С. Гибель права: легитимность а «оранжевых революциях». М.: Изд-во «Европа», 2006. 232 с.

82. Мирзоян М.Г. Избирательный процесс как условие становления и развития демократии в России: дис. канд. полит, наук. Орел, 2004. 192 с.

83. Миронюк М. Электоральная интрига Америки // Международные процессы. 2010. № 2. С. 153-155.

84. Модернизация России, ее друзья и враги // QRL.RU:cepBep Всероссийский центр изучения общественного мнения.2000-209. URL. http:old.wciom.ru/ark hiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/12864.html (дата обращения 21.05.2011).

85. Морхоф Ф. Как убивали CNT: Фолькерт Морхоф: Дело «Скала» 1978 г. //QRL.RU:cepBep Международная ассоциация трудящихся.URL. http://aitrus.info/node/841 (дата обращения: 26.06.2011).

86. Мрочко JI.B., Ницевич В.Ф., Судоргин O.A. Информационная политика в современном обществе. М.: МГОУ, 2011. 384 с.

87. Муниципальные выборы в Ингушетии представители НПО считают фарсом // QRL.RU:cepBep Кавказкий Узнл.иРЕ.Ьир^шш.каукаг-игеЬш/аЛ icles/160300/ (дата обращения: 06.07.2011).

88. Мухаев Р.Т. Политология. М.: Проспект, 2011. 243 с.

89. Не числом, а умением // Независимая газета. 2009, 12 августа.

90. Николаев Ю. Опыт избирательной системы Мексики может быть полезен для Pocchh//QRL.RU:сервер РИА HOBOCTH.URL.http:ria.ru/politics/ 200607 01/50 768400.html (дата обращения: 16.06.2011).

91. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. 168 с.

92. Норт Д., Уоллис Дж., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества / Пер. с англ. Д. Узланера, М. Маркова, Д. Раскова, А. Расковой. М.: Изд. Института Гайдара, 2011. 480 с.

93. Общероссийский народный фронт: первые оценки // С)КЬ.1Ш:сервер Всероссийский центр изучения общественного мнения.2000-2010. 1ЖЬ.Ьйр^с1от.ги/тёех.р11р?1ё=459&ш(1=111621 (дата обращения 21.05.2011 г.).

94. Организаторы Межрегиональной электоральной сети поддержки подали в суд на ВТБ-24 // С>КЬ.БШ:сервер ZakS. 2002-2011. ШЬ.1Шр:ш\¥\у. zaks.ru/new/ archive/view/65080 (дата обращения: 19.07.2011).

95. Организация труда и профсоюзы в Германии// (^КЬ.ЬШхервер Яндeкc.URL.http://www.uadream.com/tourism/Europe/Germ апу/е1етеп1.рЬр?1 Б=22930 (дата обращения: 27.06.2011).

96. Ореховский П. Власть и инновации // (^КЬ.Кихервер Полит.ру.1999-201 l.lЖL.http:www.polit.ru/economy/2009/10/02/innov.html (дата обращения: 29.05.2011).

97. Отчет правительства перед Госдумой-2011: оценка россиян // QRL.RU: сервер ВЦИОМ. 2000-209.ШЬ.Мр:оШ^сют.ги/агкЫуЛетаНсЬе8 кп-агкЫу/йет/8^1е/111615.111:т1 (дата обращения: 13.07.2011).

98. Оценка деятельности судов в РФ // СЖЬ^Ихервер ВЦИОМ.2000-2010.1ЖЬ.1Шр^сют.ги/185/ (дата обращения: 06.07.2011).

99. Пантин В.И. Глобализация и проблемы развития демократических институтов в России // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001.424 с.

100. Парламентаризму в России исполнилось 105 лет // QRL.RU:cepBep «Молодая Гвардия Единой России». 2005-2011. URL. Ьйр:президент.рф/новости/8311 (дата обращения: 13.08.2011).

101. Партийная система в России в 1989-1993 годах: опыт становления. М.: Начала Пресс, 1994. 262 с.

102. Парфенов А. Моя семья на Bbi6opax//QRL.RU:cepBep Никола-Березовская шкoлa.URL.http:nikolo-berez.do.am/publ/2-l-0-4 (дата обращения 25.05.2011 г.).

103. Петров Н.В. Общественная палата: для власти или для общества? // Pro et Contra. 2006. № 1. С. 31-50.

104. Пивоваров Ю.С. Русская политическая традиция и современность. М.: ИНИОН РАН, 2006. 192 с.

105. Подписан закон, разрешающий создавать в региональных законодательных собраниях фракции из одного депутата // QRL.RU:cepBep Администрация Президента РФ.1ЖЕ.11йр:президент.рф/новости/7964 (дата обращения: 27.07.2011).

106. Полтавская М.Б. Электоральные процессы в условиях трансформации современного российского общества: Опыт социологического анализа: дис. . канд. полит, наук. Волгоград, 2004. 192 с.

107. Популярный юридический энциклопедический словарь. М., 2000.648 с.

108. Посещение всероссийского молодёжного образовательного форума «Селигер-2010» // QRL.RU:cepBep Администрация Президента РФ. URL.http: news.kremlin.ru/news/8300 (дата обращения: 20.07.2011).

109. Послание Президента РФ Федеральному Собранию // QRL.RU: сервер Администрация Президента РФ. URL.http:www.kremlin.ru/transcripts/5979 (дата обращения: 18.07.2011).

110. Президент утвердил Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан //QRL.RU:cepBep Мировой юстиции РФ.1ШЬ.1Шр:кпк.президент. рф/новости/11139 (дата обращения: 10.05.2011 г.).

111. Преемник: механизм эволюции России / В.В. Цыганов, В.А. Бородин, Г.Б. Шишкин. М.: Академический Проект, 2007. 396 с.

112. ПРОПОРЦИОНАЛЬНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМАУ/QRL. RU: сервер AKafleMHK.2000-2010.URL.http:dic.academic.ru/ dic.nsf/lower/17673 (дата обращения: 19.06.2011).

113. Прудников М.Н. История государства и права зарубежных стран. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. 393 с.

114. Путин заявил, что ему приходилось рисковать карьерой, принимая peniemw//QRL.RU:cepBep РИА HoBocTH.URL.http:www.ria.ru/politics/2011 0715/402094195.html (дата обращения: 16.07.2011).

115. Рансьер Ж. На краю политического / Пер с франц. Б.М. Скуратова. М.: Праксис, 2006. 240 с.

116. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытки динамической модели // Политические исследования. 1996. № 5. С. 3-24.

117. Родин И. И пряников, кстати, всегда не хватает на всех // www.ng.ru (дата обращения: 8.06.2011).

118. Роль СМИ в политике // QRL.RU:cepBep Jelsoft Enterprises Ltd.2000-2011.URL.http:www.tower-libertas.com/showthread.php?t=1058 (дата обраще-ния: 01.06.2011).

119. Россия может стать центром финансовых инноваций // QRL.RU:cepBep Администрация Президента РФ. URL. ЬИр:президент.рф/новости/7508 (дата обращения: 26.07.2011).

120. Рязанов Н.М. Государственная и муниципальная власть: проблемы взаимодействия // QRL.RUxepeep ypArC.URL.http:chinovnik.uapa.ru/mod em/article.php?id=:381 (дата обращения: 13.07.2011).

121. Салмина A.A. Шкала налогообложения как механизм социальной политики государства: предпочтения россиян// Власть. 2010. № 7. С. 101-104.

122. Сересова У. Социальные факторы электорального процесса в регионах России, или За кого голосуют 6eflHbie//QRL.RU:cepBep RUTHENIA.1999-2009.URL.http:www.ruthenia. ru/logos/number/46/10.pdf (дата обращения: 30.04.2011).

123. Сироткин A.M. Электоральный процесс как инструмент формирования устойчивой демократии: дис. . канд. полит, наук. СПб., 2005. 187 с.

124. Система дополнительного голоса (Supplementary Vote)//QRL.RU:cepBep «Яндекс» 1997-2011 .URL.http:law.edu.ru/script/cntSou rce.asp?cntID=100119461 (дата обращения: 15.06.2011).

125. Ситнова И.В. Сравнительный анализ «цветных революций» в странах постсоветского пространства // Власть. № 5. 2011. С. 144-147.

126. Смирнова Г.И. Трансформация административно-политической элиты в процессе демократического обновления российского общества: автореф. дис. . канд. полит, наук. Орел, 2001. 24 с.

127. Современные избирательные системы. Вып. 1: Великобритания, Канада, Мексика, Польша. М.: РЦИОИТ: Норма, 2006. 496 с.

128. Соловьев А.И. Государство как инструмент нормативного и принудительного регулирования человеческой жизни // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. Политология. Экономика. Право. 2010. № 2. С. 103-105.

129. Сорокин Д.Е. Был ли неизбежен распад советской экономической системы? // Экономическая история СССР: Очерки / Рук. авт. колл. Л.И. Абалкин. М.: ИНФРА, 2010. С. 467-493.

130. Стенографический отчёт о встрече с представителями органов государственной власти по вопросам современного состояния судебной CHCTeMbi//QRL.RU:сервер Администрация Президента РФ. URL.http:npe3H-дент.рф/выступления/8377 (дата обращения: 26.07.2011).

131. Стенографический отчёт о заседании Государственного совета «О молодёжной политике в Российской Федерации» // QRL.RU:cepBep Администрация Президента РФ.URL. Ьир:президент.рф/выступления/4834 (дата обращения: 13.08.2011).

132. Стенографический отчёт о заседании Государственного совета по вопросам развития политической системы России // QRL.RU:cepBep Администрация Президента РФ. 1ЖЕ.1гйр:президент.рф/выступления/6693 (дата обращения: 19.07.2011).

133. Степанова Т. Адресная помощь идет по контракту // QRL.RU:cepBep «Эрудиция». 2003-2005 .URL.http:uslugi.tyumen-city.ru /content/sotsialnayapod derzhka/viewnews-203 (дата обращения: 11.07.2011).

134. Толковый словарь YmaKOBa//QRL.RU:cepBep Словопедия. URL.http: www.slovopedia.com/3/210/843091.html (дата обращения: 18.07.2011).

135. Twitter непопулярен в Испании // QRL.RU:cepBep SobreEspana. URL.http: sobreespana.ru/tag/internet-v-ispanii (дата обращения: 14.06.2011).

136. Федоров А. Профсоюзы Испании: европейский npoTecT//QRL.RU:cepBep pa6Kop.URL.http:www.rabkor.ru/debate/9667.html (дата обращения: 26.06.2011).

137. Фоменко С.С. Институт парламентаризма в современной России: факторы и тенденции развития: дис. канд. полит, наук. Елец, 2006. 211 с.

138. Фукуяма Ф. Сильное государство. Управление и мировой порядок в XXI веке. М.: ACT МОСКВА, 2010. 222 с.

139. Фурманов Д.Е. Политическая система современной России и её жизненный цикл // QRL.RU:cepBep PavelPal.ru.2007-2010.URL.http:www.pavelpal.ru/node/ 89 (дата обращения: 30.05.2011).

140. Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации// Политология: хрестоматия. М.: Гардарики, 2000. 702 с.

141. Циппелиус Р. Общество и право. Основные понятия социологии права и государства // Право XX века: Идеи и ценности: Сб. обзоров и рефератов / Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. М.: ИНИОН РАН, 2001. С. 250-258.

142. Чем отличается государственная власть в России от государственной власти в других странах? // QRL.RUxepeep Русский Гуманитарный HHTepHeT-yHHBepcHTeT.2000-2011.URL.http:www.i-u.ru/biblio/archive/nonameruzerp/ ecl8.aspx (дата обращения: 29.05.2011).

143. Чеснаков A.A. Электоральный процесс как форма структурирования политического режима (на примере выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации 1999 года): автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2000. 22 с.

144. Четыре «И» и семь задач предвыборной программы Д. Медведева // QRL.RU:cepBep Администрация Президента РФ. 1ЖЕ.11Цр:президент.рф/ новости/5208 (дата обращения: 18.07.2011).

145. Чувилина Н.Б. Электоральные процессы в республике Башкортостан в постсоветский период: основные тенденции развития//СШ^и:сервер АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР.2005.URL.http:www.ia-centr.ru/archive/publicdetails3dlc.html?id=356 (дата обращения: 30.04.2011).

146. Шадрин А.Е. Трансформация экономических и социально-политических институтов в условиях перехода к информационному обществу // Информационное общество. М., 1999. Вып. 2. 184 с.

147. Шейнис B.J1. Превращения избирательной системы в России // Общественные науки и современность. 2008. № 6. С. 38-47.

148. Шемелин A.B. Электоральный процесс и политико-правовое поле России // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 4. С. 30-32.

149. Шкель Т. Куда уходят деньги. Центризбирком проверил финансовые отчеты партий за прошлый год // Российская газета. 2011, 26 июня.

150. Шмитт К. Государство и политическая форма / Пер. с нем. О.В. Кильдюшова. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2010. 285 с.

151. Шмитт К. Политическая теология / Пер. с немецкого, заключит, ст. и сост. А. Филиппова. М.: Канон-пресс-Ц, 2000. 336 с.

152. Шумилов A.B. Особенности электорального процесса в Российской Федерации (региональный аспект): автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2007. 22 с.

153. Юрьев В. Губернатор не «паровоз» // Аргументы и факты. 2011.29.

154. Ярославль 2009: современное государство и глобальная безопасность: Материалы международной конференции / Под ред. Г. Павловского. М.: Европа, 2010. 241 с.

155. Acemoglu D., and Robinson J.A. Economic origins of dictatorship and democracy. New York: Cambridge University Press, 2006. 365 p.

156. Das Grundgesetz für die BRD vom 23. Mai 1949//Alle deutsche Verfassungen. Müncten, 1985.182 p.