Модерн и постмодерн в концепции информационного общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Асланова, Марина Теувежевна

• Асланова, Марина Теувежевна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Асланова, Марина Теувежевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИДЕЯ ПРОГРЕССА В СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ И НАУЧНОЙ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВА.

§1.1. Модерн как философский проект.

§ 1.2. Модерн как социокультурная реальность.

§1.3. Информационное общество как цель и итог социальной модернизации.

ГЛАВА 2. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ДИНАМИКА ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА: УТРАТА

ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ.

§2.1. Философские и социокультурные детерминанты постмодернизма.

§ 2.2. Идеология постмодернизма и технологии информационного общества.

§ 2.3. Перспективы информационного общества: футурологическая теория и постмодернистская практика.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модерн и постмодерн в концепции информационного общества»

Актуальность темы исследования. Современное общество - общество быстрых и радикальных изменений. Одна из главных проблем человека как живого, социального и рационального существа - своевременная и эффективная адаптация к новым внешним условиям, каковыми являются не только естественная среда обитания, но и социальная среда. Изменения в сфере институтов и ценностей не менее, а может и более значимы для человека, нежели изменения в природе, ибо перемены в социальном мире происходят чаще и быстрее, чем в природном. Особенно это стало заметно в последние десятилетия, когда технически обусловленная интенсификация информационных процессов стала источником и движущей силой ци-вилизационных преобразований.

Сегодня интеллектуальная и управленческая элита различных стран и регионов активно обсуждает возможные сценарии развития общества, вплоть до самых катастрофических. Пересматриваются политические и идеологические доктрины. К сожалению, уровень обсуждения и анализа не всегда оказывается достаточно высоким, в чем виноваты не только участники дискуссии, но и теоретики, которые должны активнее интегрировать различные концепции современного общества для получения целостной и системной картины происходящего.

Современность как философская проблема осмысливалась в социальной теории в контексте концептуальной дихотомии «традиционное -современное». Эта бинарная оппозиция позволила многое объяснить в логике и диалектике общественного развития последних десятилетий, выявить тенденции и перспективы глобальных преобразований в сложных социальных системах. Параллельно с ней развивались и другие концепции социальных изменений, где в частности, традиционное противопоставлялось индустриальному и постиндустриальному, а также «общество производства» сравнивалось с «обществом потребления».

Концепция информационного общества - еще один подход, акцентирующий внимание на качественных изменениях в области социальной коммуникации. Эффект информационного взрыва действительно оказал влияние на все сферы социальной жизни, породив новую экономику и новую культуру. Представляется оправданным сопоставить данную концепцию с доктриной различения модерна и постмодерна в культуре и обществе. Эти доктрины прежде рассматривались как конкурирующие способы рассмотрения социальных изменений, но уровень их сегодняшнего развития позволяет перейти от теоретико-методологической конкуренции к концептуально-теоретическому взаимодействию. Эвристические возможности философской рефлексии делают необходимым рассмотрение институтов и ценностей информационного общества под углом зрения проявления в них эффектов модерна и постмодерна. Таким образом, прежде не связывавшиеся напрямую, информационный взрыв и поиски другого модерна, оказываются в данной тематизации и проблематизации сопоставимы как взаимодетерминирующие факторы.

Крайне важно выявить возможные корреляции между концепциями модерна и информационного общества для решения целого ряда насущных проблем в сфере социальной теории, а также теории управления, социологии и политической теории. Выявление тенденций и перспектив социального развития в новых условиях имеет не только сугубо теоретическую, философскую и научную, но и мировоззренческую, и социально-практическую актуальность. Кроме того, актуальность темы исследования определяется сложностью самого вопроса об информационном обществе и культуре постмодерна и его чрезвычайной дискуссионностью в научной литературе, обилием концепций, теорий и мнений, часто противоречивых.

Но при всей противоречивости и при всем плюрализме мнений подавляющее большинство исследователей сходны в мысли о том, что информация уже давно переросла чисто технико-технологические рамки и постепенно приобрела характеристики культурного феномена, имеющего большое влияние на культуру и играющего важную роль в социокультурной динамике. Воздействие информации и информационных технологий на общество и его культуру - тема, приобретающая все большую актуальность и популярность среди исследователей: философов, социологов, культурологов и т.д. Особый интерес обозначенные проблемы принимают в контексте культурфилософской рефлексии, хотя, несомненно, во многом носят междисциплинарный характер, что, в свою очередь только усиливает актуальность темы настоящего исследования.

Современная культура несомненно более информативна, чем любая предшествующая. Современный человек живет в медианасыщенной среде, его жизнь существенно символизируется, она проходит в процессах обмена и получения информации. Это детерминирует рост смыслов и знаков, которых гораздо больше, чем в предыдущие эпохи. Здесь актуализируется вопрос о трансформации смыслового поля современной культуры, которая одновременно испытывает на себе влияние информационных технологий и постмодернистских тенденций. Наиболее емко и лаконично сказал об этом Жан Бодрийяр: «Информации становится все больше, а смысла все меньше». Сегодня эти слова подчеркнуто актуальны.

Степень научной разработанности проблемы. В контексте настоящего исследования особого внимания заслуживают работы, благодаря которым теория информационного общества стала одним из наиболее влиятельных направлений в современной социальной философии. Наибольший интерес среди них представляют концепции, трактующие информационное общество как постиндустриализм (Д. Белл) и как информационный капитализм (М. Кастельс). Помимо этого большое внимание уделено тем теоретикам, которые определяют информационное общество как общество развитого капитализма Г. Шиллера. Важную роль сыграли теория реструктуризации Р. Райха, теория управления информацией и манипулирования общественным мнением Ю. Хабермаса. Большое методологическое значение имеет теория взаимосвязи информации, рефлексии и структурации Э. Гидденса, теория общества риска У. Бека.

Различение модерна и постмодерна стало отчетливым в контексте концепции информационного общества благодаря исследованиям П. Коз-ловски, Т. Одена, Ж. Бодрийяра, Дж. Ваттимо, М. Постера, Ж.-Ф. Лиотара, и др. В той или иной степени исследованию проблем связанных с изучением генезиса информационного общества, его становления и развития. Этому посвящены исследования 3. Бжезинского, А. Минка, С. Нора, М. Постера, Ю. Хаяши и др.

Оценку роли и места информационных технологий в современной культуре в своих трудах давали представители постструктуралистской и постмодернистской мысли - такие известные авторы как Ж. Бодрийяр, Ж. Делез, Ф. Гваттари, У. Эко, А. Крокер, Д. Кук и др. Значительный вклад в разработку этих проблем внесли и отечественные ученые: Р.Ф. Абдеев, А.В. Кутырев, С.С. Хоружий, В.А. Щуров, А.И. Ракитов и др.

Социокультурным и теоретико-философским проблемам модернизации посвящены культурологические, философские, социологические работы таких исследователей как А.В. Бузгалин, А.П. Манченко, Б.С. Ерасов, В.А. Шаповалов, Н.П. Медведев, И.И. Кравченко, А.Г. Глинчиков и др.

Общефилософские и культурологические основания постмодернизма определяли и анализировали в своих исследованиях и целый ряд отечественных ученых. Среди них выделяются работы Н.С. Автономовой, А.В. Гараджи, Б.Л. Губмана, Ю.Н. Давыдова, О.Н. Бушмакиной, А.В. Гулыги, Л.К. Зыбайлова, И.П. Ильина, В.А. Шапинского, М.А. Чешкова, Н.А. Терещенко и Т.Н. Шатуновой, Т.В. Душиной, И.А. Бокачева, Ю.Н. Соколова, В.П. Свечникова и др.

Современный анализ информационного общества невозможен без учета результатов исследования сущности модерна в трудах таких зарубежных философов, социологов, психологов и антропологов как Г. Бейтсон (идеи экологии разума, в частности, концепция «двойного послания»), П. Бергер (теория конструирования социальных реальностей), Ж. Бодрийяр (оригинальная теория современного духовного производства с его «симулякрами»), О.Ф. Больнов (экзистенциальная педагогика и антропология, концепция «встречи» в педагогической антропологии), М. Маклюэн (антропологические выводы из теории СМК), К. Манхейм (идеи социологии познания, «реляцио-низм»), А. Моль (теория социодинамики культуры: социокультурных циклов, мозаичной культуры, эстетической информации), П. Фейерабенд (идея пролиферации), В. Франкл (логотерапия), Э. Эриксон (онтогенез социальной автономии) и др.

Методологические и теоретические основы исследования. В исследовании учитывается требование методологического плюрализма, позволяющее соединить познавательные возможности классических и неклассических методов философского исследования. При рассмотрении социального содержания явлений модерна и постмодерна, а также реконструкции концепции индустриального общества предпочтение отдавалось традиционной философской рефлексии и социально-философскому анализу.

Выявление смысла и значения этих феноменов для социального развития и институциональных преобразований в большей степени опиралось на постклассические методологические средства, разработанные в феноменологии, герменевтике, постструктурализме и интерпретативной социологии. Требование конкретности переосмысливается в плане расширения многообразия в единстве.

Принцип детерминизма доводится до учета самодетерминации, оговариваются ограничения универсальности этого принципа (синергетиче-ская парадигма) применительно к анализу автономии сознания. Требования научности, объективности, определенности в принципе детерминизма совмещены с принципом активности субъекта, его возможностями конструировать реальности с учетом внутренних предпосылок автономии сознания (собственных оснований).

Объектом исследования в данной работе выступает социальная реальность в процессе формирования информационного общества.

Предмет исследования - теоретическая и методологическая совместимость концепции информационного общества и социальной теории модерна.

Цель исследования выявить и описать влияние элементов модерна и постмодерна на формирование информационного общества.

Задачи исследования уточнить философские основания концепции прогрессивного социального развития в контексте ее корреляции с идеями научного, технического и морального прогресса; сопоставить проектные параметры институциональных преобразований, обусловленные идеей модерна, с результатами социального развития последних столетий, выявить сферу их влияния и меру реализации в социальной действительности; реконструировать концепцию информационного общества применительно к теории социального модерна; установить логику и диалектику взаимодействия социокультурных систем и систем мысли, приведших к «ситуации постмодерн»; уточнить соотношение роли технического прогресса, социальной модернизации и постмодернистской идеологии в становлении информационного общества; подтвердить тезис о рождении новой социальной реальности, в основе которой новые механизмы смыслообразования.

Новизна исследования выявлено, что концепция социального прогресса обусловлена не только идеями научного, технического и морального прогресса, но и особым пониманием взаимоотношения институтов и личности; показано, что главным результатом внедрения проекта модерна становится появление человека с развитым и рефлектированным индивидуальным сознанием, которое однако не приводит социальную действительность к большей рациональности и прозрачности; обосновано, что с развитием информационных потоков, вызванных развитием средств накопления и переработки информации, привело не только к количественному росту роли информации в жизни общества, но и качественному изменению ее функций; показано, что постмодернистская рациональность, выглядящая как иррациональность, является переходным периодом от инструментального разума к разуму коммуникативному; выявлено несоответствие технологий и идеологий информационного общества, состоящее в том, что его технологии по-прежнему ориентированы на модерн, а идеологическая доктрина исходит из постмодернистского отношения к действительности; определено, что новая социальная реальность, обусловлена не только институциональными или ценностными трансформациями, но и способностью сложных информационных систем рождать новые смысловые единства и обусловливать, тем самым, бытие человека и общества.

Положения, выносимые на защиту.

1. Одна из центральных идей социальной модернизации сформировалась в рамках философии Просвещения. Согласно идеям просветителей преобразование социальных институтов зависит от воспитания нового человека, мышление которого освобождено с помощью науки. Проблема модерности появилась как ответ на идею бесконечности, неисчерпаемости и необратимости прогресса. Своего апогея достигает отождествление культуры, знания с идеей прогресса экономики, хозяйственных связей и отношений; это приводит к их фактической идентификации. Концептуальным стержнем идеи современности становится универсалистское представление о законах истории, детерминистское видение законов развития. Модерн - это комплекс перемен в области этики, эстетики и теории познания, делающий человека участником грандиозного и бесконечного процесса изменения социального и природного мира.

2. Результаты внедрения проекта модернизации превзошли проектируемые параметры. Изменился не только мир вокруг человека, но и сам человек. Если просветители хотели прогрессивных изменений в умении быть свободным и пользоваться разумом, то результатом изменений стал сам разум и сама свобода, ибо трансформации подверглась человеческая экзистенция. Появление человека с развитым и рефлектированным индивидуальным сознанием изменило его собственную идентичность и идентичность социума, что не привело социальную действительность к большей рациональности и прозрачности.

3. Благодаря росту объема и количества информации социально значимой и технологически востребованной информации происходит качественное преобразование характера ее воздействия на общество. Интенсивность информационных потоков влияет не только на скорость социальных процессов, но и на их содержание.

4. Постмодерн позиционирует себя как отказ от логоцентризма, что позволяет отнести его к разряду иррационалистических философских те-чениий. На самом же деле в ситуации постмодерна рождается новая рациональность, которую можно было бы назвать децентрированной. Эта новая рациональность, является переходным периодом от инструментального разума к разуму коммуникативному.

5. Сколь не различались бы технологии информационного общества и технологии индустриального общества (классического модерна), в основе их создания и применения лежит идея прогресса как линейного развития. Идеология информационного общества вырастает из культурной ситуации постмодерна, в которой отрицается идея прогресса и сам смысл противопоставления старого и нового, что является источником постоянного напряжения между технологией и идеологией.

6. Развитие информационных потоков, вызванных модернизацией средств накопления и переработки информации, привело к инверсии отношения «информация - смысл». Если прежде информация являлась носителем некоторого значения, то в информационном обществе она становится его источником. Поэтому новая социальная реальность, обусловлена не только институциональными или ценностными трансформациями, но и способностью сложных информационных систем рождать новые смысловые единства и обусловливать, тем самым, бытие человека и общества.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты настоящей диссертационной работы могут быть применены в целях дальнейшей разработки философской теории социальных изменений и различных праксиологических аспектов социальной философии. Представляется целесообразным использование основных материалов и выводов диссертационного исследования в процессе научно-исследовательской и преподавательской деятельности (новое понимание сущности и специфики информационного общества в современных условиях могут найти отражение в учебных программах по социальной философии, социологии и культурологии, стать базой для разработки вузовских специальных и факультативных курсов: в частности, диссертантом разработан спецкурс «Информационное общество и цивилизационная глобализация» и подготовлено одноименное учебное пособие).

Апробация диссертации. Результаты диссертационного исследования излагались и были обсуждены на ряде методологических семинаров проходивших в Ставропольском государственном университете, а также на:

47-й ежегодной научно-методической конференции преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука - региону» (2002 г.);

48-й ежегодной научно-методической конференции преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука - региону» (2003 г.);

49-й ежегодной научно-методической конференции преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука - региону» (2004 г.)

Работа также была обсуждена на заседании совета Ставропольского отделения Российского философского общества.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает в себя три параграфа, заключения и библиографического списка использованной литературы который включает в себя

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Асланова, Марина Теувежевна

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

За последние десятилетия XX столетия, современный мир претерпел большие изменения и перешел на качественно новую стадию общественного развития, называемую постиндустриальным (информационным) обществом. Это связано с прорывом в современной науке и технике и созданием новым информационных технологий. Новейшие технологии настолько сплелись с жизнью общества и его культуры, укоренились в них, что рассматривать их отдельно не представляется возможным.

Изменения, происходящие на протяжении всего XX века в культуре в частности и в социальной реальности вообще, явились своего рода детерминантами такого явления как Постмодерн. Постмодернистская философия появляется на фоне трансформации мировоззренческих принципов, коррелирующих с типом мироощущения, распространяющемся в информационном обществе. Изменения, произошедшие в обществе в связи с резким техническим и технологическим рывком вперед, глобализацион-ными процессами, культурными и институциональными трансформациями внутри самих обществ, привели к смене философской парадигмы.

Современная философия, осуществляя поиск теории, которая могла бы адекватно передать сущность информационных технологий как культурного феномена, определить степень их воздействия на социокультурную систему в целом, приходит к выводу о целесообразности рассмотрения их через призму постмодернизма.

Интенсивность развития информационных технологий, философская рефлексия над культурологической сущностью которых осуществляется посредством постмодернистской теории, дает основу для появления и развития различных футурологических теорий, отталкивающихся в свою очередь от постмодернистской практики.

В контексте настоящего исследования важно отметить, что не смотря на то, что современная социокультурная реальность на первый взгляд носит сугубо массовый характер и является одной из причин существования зачастую пессимистических прогностических настроений, она не только способна, но и должна явиться той основой бытия современного человека, которая гарантировала бы гармонию в отношениях между самобытностью и новацией, культурой и цивилизацией, личностью и обществом.

118

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современность динамична. И общества опутанные сетями все более и более современных коммуникаций, пораженные сообщениями о новых научных открытиях на пределе познанного и технологических достижений, кажущихся фантастическими, должны успевать в соответствии с духом времени разрешить еще одну важную задачу - обеспечить управление все более сложными и разветвленными социальными отношениями. И главная роль в этом процессе, несомненно, должна быть отдана культуре, как стержневой основе любого цивилизованного общества, выполняющего по отношению к нему целый рад витальных функций.

Когда-то Аристотель для определения специфики человека предложил формулу «политическое животное». Способность людей к политической организации восхищала его. Время много меняет в человеческих отношениях. За века, прошедшие с тех пор, появились новые социальные силы, кардинально изменилась сама реальность, которая является объектом политического регулирования.

Современность с ее непрекращающимися межгосударственными войнами и локальными конфликтами, активизацией террористической активности и религиозным экстремизмом, глобализацией и социальными катастрофами красноречиво свидетельствует о том, что в нынешнем мире политика, военная и экономическая мощь уже не являются универсальными регуляторами социальной динамики. Все большее число исследователей - социологов, философов, историков, политологов, культурологов, экономистов и т.д. - приходят к выводу о том, что решающая роль в развитии, а иногда и сохранении современных обществ принадлежит именно культуре. По этому так важно знать, в каких взаимоотношениях находится культура (современная культурная ситуация, реальность) с обществом, а точнее с теми изменениями, которые происходят во всех сферах его бытия и в первую очередь в сфере промышленно-технологического процесса, от которого зависит степень развитости общества в его формационном измерении.

В представленном исследовании показано, что движение человечества в направлении информационного общества является ведущей тенденцией нашего времени и, возможно, одним из кардинальных поворотов всемирной истории. От того, какие формы примет этот поворот, во многом будет зависеть, станет ли современное общество более культурным или же развитие пойдет по пути все большей экономической концентрации и политической централизации.

Главный вопрос в том - имеются ли сегодня конструктивные идеи для сохранения культуры, ее дальнейшего развития и культурного синтеза. Технологии информационного общества, развитие которых ускоряется в геометрической прогрессии с одной стороны и постмодернистская ситуация в современной культуре - с другой еще больше актуализировали эти вопросы.

Настоящее исследование конституировало мысль о том, что информационные технологии нельзя более рассматривать как нечто принадлежащее исключительно миру техники, ибо они настолько глубоко проникли в жизнь людей, интегрировались в повседневность, что вычленить их из общего мировоззренческого и прежде всего социокультурного контекста не представляется возможным. Качественный скачек в информационной индустрии настоятельно указывает на необходимость анализа проблем информационного общества сквозь призму культурных изменений. Эти изменения наиболее ярко отражены в постмодернистской философии и проявились в постмодернистской культуре.

Одним из главных результатов исследования является установление генетического родства между информационными технологиями, создавшими уникальные возможности для нового видения и восприятия социальной реальности на рубеже третьего тысячелетия, и постмодернистской культурой, формирующей специфику ощущения этой реальности.

Еще одним научным результатом настоящего исследования является концептуальное уточнение понятия постмодернизма, выявление его основного философского и культурного содержания, определение его основополагающих характеристик. Это позволило аргументировано показать, что постмодернизм по существу представляет собой мировоззрение информационного общества.

В работе удалось проиллюстрировать специфику информационных технологий на современном, или, если быть более точным, на постмодерном этапе именно сквозь призму постмодернистских изменений в культуре.

Посредством философского анализа продемонстрирована адекватность ключевых категорий постмодернистской философии и культуры для анализа новейших информационных технологий как составной части социокультурного процесса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Асланова, Марина Теувежевна, 2005 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

2. Абрамов М.Г. Человек и компьютер: от homo faber к homo infor-maticus // Человек. 2000. № 4.

3. Абрамов Р.Н. Сетевые структуры и формирование информационного общества // Социологические исследования. 2002. № 3.

4. Аверинцев С.С. Культурология Йохана Хейзинги // Вопросы философии. № 3. - 1969.

5. Алексеева И.Ю. Искусственный интеллект и рефлексия над ним // Философские науки. 1991. № 9.

6. Арутюнов С.А. Адаптивное значение культурного полиморфизма // Этнографическое обозрение. 1993. - № 3.

7. Ахиезер А.С. Научно-техническая революция и некоторые проблемы производства и управления. М.: Наука, 1974.

8. Ахиезер А.С. Россия кризисная точка мировой цивилизации // Дружба народов. - 1993. - № 11.

9. Багдасарьян Н.Г. Язык культуры // Социально-политический журнал. 1994. - № 1-2.

10. Багно В.Е. Пограничное сознание, пограничные культуры // Полярность в культуре. Канун: Альманах. Вып. 2. СПб., 1996.

11. Барлоу Д.П. Декларация независимости киберпространства // Информационное общество. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.

12. Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. -М, 1995. -№. 4.

13. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология // Вопросы философии. 1993. - № 3.

14. Башляр Г. Новый рационализм. М.: Прогресс, 1987.

15. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

16. Белый А. Пути культуры // Вопросы философии. 1990. - № 11.

17. Библер B.C. Итоги и замыслы (конспекты философской логики культуры) // Вопросы философии. 1993. - № 5.

18. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1990.

19. Бовоне JI. Повседневность и коммуникативный подход (актуальные тенденции развития социологии постмодерна) / Пер. с англ. Н.А. Терещенко и Т.М. Шатуновой // Контексты современности. Казань: АБАК, 1998.

20. Бостром Н. Сколько осталось до суперинтеллекта // Информационное общество. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.

21. Бритков В.Б., Дубовский С.В. Информационные технологии в национальном и мировом развитии // Общественные науки и современность. 2000. - № 1.

22. Бузгалин А.В. «Постиндустриальное общество» тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии. - 2002. - № 5.

23. Бузгалин А.В. Постмодернизм устарел. (Закат неолиберализма чреват угрозой «протоимперии») // Вопросы философии. -2004.-№2.

24. Бушмакина О.Н. Философия постмодернизма. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2003.

25. Вайнштейн О.Б. Постмодернизм: история или язык? / Постмодернизм и культура: материалы круглого стола // Вопросы философии. 1993.-№3.

26. Ваторопин А.С. Религиозный модернизм и постмодернизм // Социологические исследования. 2001. - № 11.

27. Ващенкин Н.П. Философские аспекты информатизации общества // Философские науки. 1988. - № 7.

28. Велыл В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия // Путь. 1992. - №.1.

29. Веревкин А.П. Трансформирующаяся Россия // Человек. -2002.- №4.

30. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине (Избранные главы) // Информационное общество. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.

31. Власова В.Б. «Хорошее общество», модернизация и традиция // Философские науки. 2001. - № 4.

32. Воронцов Б.Н. Феномен массовой культуры: этико-философский анализ // Философские науки. 2002. - № 3.

33. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996.

34. Гаазе-Рапопорт М.Г. Некоторые социальные и социально-психические проблемы компьютеризации // Вопросы философии. 1988.-№7.

35. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991.

36. Гвардини Р. Конец Нового времени // Феномен человека: Антология. М.: Высшая школа, 1993.

37. Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на западе. Антология. М.: Academia, 1999.

38. Гобозов И.А. Глобализация, стандартизация и шоу // Философия и общество. 2002. - № 3.

39. Гудков JI. Общество культура - человек // Свободная мысль. - 1991. -№ 7.

40. Гудков JL, Дубин Б. Конец харизматической эпохи. Печать и изменения в системах ценностей общества // Свободная мысль. -1993.-№5.

41. Гулыга А.В. Что такое постсовременность? // Вопросы философии. 1988.-№ 12.

42. Гуревич П.С. Культурология: элементарный курс. Учеб. пособие. -М.: Гардарики, 2001.

43. Гуревич П.С. Философия культуры. Учебник для высшей школы. М.: Издательский дом NOTA BENE, 2001.

44. Деннет Д. Постмодернизм и истина. Почему нам нужно понимать это правильно // Вопросы философии. 2001. - № 8.

45. Джеймсон Ф. Постмодерная мысль // Контексты современности: актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории. Казань, 1995.

46. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на западе. Антология. М.: Academia, 1999.

47. Дриккер А.С. Человечество: информационный идеал // Человек.-2000. № 1.

48. Дубровский Д.И. Постмодернистская мода // Вопросы философии. 2002. -№ 8.

49. Егоров А.Г. Социология и культурно-историческое развитие общества // Социологические исследования. 1990. - № 2.

50. Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. М.: Изд-во РАГС, 2002.

51. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.: Аспект Пресс, 2000.

52. Ерохин A.M., Коняхин А.Н. Уникальное и универсальное в социокультурной идентичности России // Вестник ставропольского государственного университета. 2002. - Вып. 29.

53. Жутиков М. Технологическая цивилизация: смена знака. М., 2001.

54. Затонский Д. Постмодернизм: гипотезы возникновения // Иностранная литература. 1996. - № 2.

55. Затуливетер Ю.С. Компьютерная революция в социальной перспективе // Свободная мысль. 1996. - № 7.

56. Зиммель Г. Философия культуры. М.: Юрист, 1986.

57. Иванаев В. Глобальная сеть дитя глобализации // Журналист. -2001.-№11.

58. Иванов Д. Общество как виртуальная реальность // Информационное общество. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.

59. Иконникова Н.К. Механизмы межкультурного восприятия // Социологические исследования. 1995. - № 8.

60. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998.

61. Ильин И.П. Постсруктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996.

62. Имамичи Т. Моральный кризис и метатехнические проблемы // Вопросы философии. 1995. - № 3.

63. Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндустриальная волна на западе. Антология. -М.: Academia, 1999.

64. Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация // Новая постиндустриальная волна на западе. Антология. М.: Academia, 1999.

65. Иноземцев В. Перспективы постиндустриальной теории вменяющемся мире // Новая постиндустриальная волна на западе. Антология. М.: Academia, 1999.

66. Иноземцев B.JI. Постиндустриальное хозяйство и «постиндустриальное» общество: к проблеме социальных тенденций XXI века // Общественные науки и современность. 2001. - № 3.

67. Иноземцев В.Л. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии // Вопросы философии. 1998. - № 9.

68. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996.

69. Капитонов Э.А. Социология XX века. История и технология. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.

70. Карцев И.Е. Ж. Делез: история философии постмодернизма // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 5.

71. Киселев Г.С. Постмодерн и христианство // Вопросы философии.-2001.-№ 12.

72. Клоссовский П. Симулякры Жоржа Батая // Танатография эроса. СПб.: Мифрил, 1994.

73. Кнабе Г.С. Феномен рока и кнтркультура // Вопросы философии. -1990. -№ 8.

74. Козлова Н.Н. Средства коммуникации и общественные отношения: грани взаимодействия // Философские науки. 1990. - № 9.

75. Козлова О.Н. к вопросу о деидеологизации // Социально-политический журнал. 1992. - № 6-7.

76. Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997.

77. Козловски П. Культура постмодерна: общественно культурные последствия технического развития / Пер. с нем. М.: Республика, 1997.

78. Козловски П. Миф о модерне. Поэтическая философия Эрнста Юнгера. М.: Изд-во «Республика», 2002.

79. Козловски П. Постсовременная культура: (Социокультурные последствия технического развития) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 3. -1996.-№2.

80. Козловски П. Современность постмодерна // Вопросы философии. 1995. -№ 10.

81. Козловски П. Современность постмодерна // Вопросы философии. -1994. -№ 1.

82. Колмогоров А. Автоматы и жизнь // Информационное общество. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.

83. Коломин Ю.Н. Софистика и информационное общество // Свободная мысль XXI. 2001. - № 8.

84. Компьютерная революция: социальные перспективы и последствия // Ракитов А. Философия компьютерной революции. М., 1991.

85. Кондратова М.Д. Виртуализация реальности: плюсы и минусы // Вопросы гуманитарных наук. 2004. - № 3.

86. Кордобовский О.С. Политыко С.Д. Человек в информационном пространстве // Человек. 1998. - № 6.

87. Красильщиков В.А. Модернизация России на пороге XXI века // Вопросы философии. 1993. - № 7.

88. Кроукер А., Кук Д. Постмодернистская сцена: экскременталь-ная культура и гиперэстетика // Общественные науки за рубежом. Сер. 3.- 1992.-№5-6.

89. Кругов М. Философия свободы и справедливости: Идеология информационного общества. М.: GALAPUBLISHERS, 2003.

90. Крылова И.А. Глобальные проблемы и судьбы цивилизации // Вопросы философии. 1988. - № 2.

91. Култыгин В.П. Категория модерна и идея развития в новейших социальных теориях // Личность. Культура. Общество. 2001. Т. 3, вып. 2.

92. Культура рынок (Круглый стол) // Свободная мысль. - 1991. - № 8.

93. Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

94. Кутырев В.А. Человек в мире: типы смысложизненных ориен-таций // Общественные науки. 1990. - № 2.

95. Куценко В.А. Культура: испытание рынком // Социально-политические науки. 1991. - № 12.

96. Лапин Н.И. Проблемы социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2002. - № 6.

97. Лапина Т.С. Философия культуры: вариант понимания. М.: ООО «Профобразование», 2003.

98. Левин А.И. Социальные аспекты электронной революции // Информационное общество. 2000. - № 1.

99. Левяш И.А. Постиндустриализм: проблема адекватности кон4 цепта // Общественные науки и современность. 2001. - № 3.

100. Левяш И.Я. Пост- или позднеиндустриальное общество? // Социально-гуманитарные знания. — 2000. № 3.

101. Ь 101. Лиотар Ж.-Ф. Заметка о смысле «пост» // Иностранная литература.-1994.-№ 1.

102. Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? // Общественные науки за рубежом. Сер. 3. № 5-6. - 1992.

103. Лиотар Ж.-Ф. Постсовременное состояние (фрагменты) //

104. Культурология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.

105. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: «Институт экспериментальной социологии» - СПб.: Изд-во «Алетейя», 1998.

106. Люббе Г. В ногу со временем. Историческая идентичность // Вопросы философии. 1994. - № 4.k 106. Маклюэн М. Средство само есть содержание // Информационное общество. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.t

107. Макхейл Б. ПОСТкиберМОДЕРНпанкИЗМ // Комментарии. -М., 1997.-№ 11.

108. Малахов B.C. «Война культур» или интеллектуалы на границах1. Октябрь. 1997. - № 7.

109. Малахов B.C. Парадоксы мультикультурализма // Иностранная литература. 1997. - № 11.

110. Мамардашвили М.К. Наука и культура // Методологические проблемы историко-научных исследований. М., 1982.r 111. Марков Б. Человек в эпоху масс-медиа // Информационное общество. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.

111. Маршак A.JL, Заклинский П.А. Целостное осмысление социального многообразия культуры // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 2.

112. Матвеева С.Я. Модернизация общества и конфликт ценностей // Проблемы прогнозирования. 1992. - № 4.

113. Мелик-Гайказян И.В. Информационные процессы и реальность. М.: Наука, 1998.

114. Миголатьев А.А. Ведущие течения современной западной философии // Социально гуманитарные знания. 2002. - № 2.

115. Михайлов Ф.Т. Самоопределение культуры. Философский поиск. М.: «Индрик», 2003.

116. Мовсесян А.Г. Современные тенденции становления информационного общества // Россия и современный мир. 2001. - № 2.

117. Моисеев Н. Информационное общество: возможность и реальность // Информационное общество. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.

118. Моисеев Н.Н. Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль. 1996. - № 1.

119. Моисеев Н.Н. Информационное общество: возможности и реальности // Политические исследования. 1993. - № 3.

120. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М.: Мир, 1976.

121. Мунтян М. Постиндустриальное информационное общество как концепция новой глобальной цивилизации // Безопасность Евразии.-2001.-№2.

122. Мунтян М. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие в XXI веке // Безопасность Евразии. 2001. - № 3.

123. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. М.: Наследие, 1996.

124. Назаретян А.П. Беспределен ли человек? // Общественные науки и современность. 1992. - № 5.

125. Неизвестный Э. Катакомбная культура и власть // Вопросы философии. -1991. -№ 10.

126. Неклесса А. Конец эпохи Большого Модерна // Знамя. 2000. -№ 1.

127. Неклесса А. Момент истины: Заметки на полях постсовременной истории // Дружба народов. 2002. - № 4.

128. Неклесса А.И. Конец цивилизации, или конфликт истории // Международная экономика и международные отношения. 1999.3.

129. Немировская JI.3. Культурология. История и теория культуры.- М.: ВСХИЗО, 1992.

130. Новая технократическая волна на Западе / Под. ред. П.С. Гуре-вича. -М.: Прогресс, 1986.

131. Оганов А.А., Хангельдиева И.Г. Теория культуры. М.: ФА-ИР-ПРЕСС, 2001.

132. Орлова Э.А. Методологические основания исследования культурной динамики // Динамика культуры: Теоретико-методологические аспекты. Сб. ст. М.: ИФ РАН, 1989.

133. Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике // Вопросы философии. 1993. -№. 7.

134. Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодернизму // Вопросы философии. 1998. - № 7.

135. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический проект, 2002.

136. Пелипенко В.А., Яковенко И.Г. Культура как система // Человек. 1997. -№ 5.

137. Петров М.К. Человек и культура в научно-технической революции // Вопросы философии. 1990. - № 5.

138. Пигалев А.И. Культура как бытие: истоки и границы парадигмы // Мир психологии. 2000. - № 3 (23).

139. Плотников Н.С. Жизнь и история. Философское наследие В. Дильтея // Вопросы философии. 1995. - № 5.

140. Поздняков Э.А. Философия культуры. М.: Интурреклама, 1999.

141. Рабинович B.JI. Человек в культуре // Вестник Российского философского общества. 2002. - № 2.

142. Разлогов К.Э. Феномен массовой культуры // Культура, традиция, образование. Ежегодник. Вып. 1. - М., 1990.

143. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии. 1994. № 4.

144. Ракитов A.M. Философия компьютерной революции. М., 1991.

145. Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. 2001. - № 3.

146. Романов В.Н. Историческое развитие культуры. Психолого-типологический аспект. М., Издатель Савин С.А., 2003.

147. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991.

148. Самохвалова В. Контуры постдействительности // Альма матер: Вестник высшей школы. 1999. - № 9.

149. Силин А.А. Творение нового как переход от возможного к действительному // Философские науки. 1999. - № 3-4.

150. Симоненко В.Б. От индустриального к информационному обществу // Социально-гуманитарный журнал. 1995. - № 4.

151. Скрутон Р. Катакомбы закрываются // Вопросы философии. -1991.-№ 10.

152. Сохань Л.В., Сохань И.П. Сбывающееся непредсказанное: Человек и техника в XXI веке // Свободная мысль. 1996. - № 9.

153. Степин B.C. Ценностные основы и исторические перспективы техногенной цивилизации // Науковедение. 1999.- № 1.

154. Терещенко Н.А., Шатунова Т.М. Постмодерн как ситуация философствования. СПб.: Алетейя, 2003.

155. Торшин А. Электронное послание // Компьютерная Россия. -2000.-№ 1.

156. Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М: Изд-во АН СССР, 1991.

157. Тоффлер О. Футурошок. СПб.: Лань, 1997.

158. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 2000. - № 1

159. Трубина Е.Г. Посттоталитарная культура: «все дозволено» или «ничего не гарантировано»? // Вопросы философии. 1993. - № 3.

160. Труитт У.Г. Предшественники постмодернизма и его связь с классическим американским прагматизмом // Вопросы философии. 2003. -№3.

161. Турен А. Критика модерна // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 3. Философия. Реферативный журнал. 1999. - № 1. - М., 1999.

162. Туровский М.Б. Философские основания культурологии. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997.

163. Тьюринг А. Могут ли машины маслить? // Информационное общество. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.

164. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001.

165. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004.

166. Федотова В.Г. Глобальный мир и модернизация // Философия науки. -2000. -№ 1.

167. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. - № 4.

168. Философия культуры. Становление и развитие / Под ред. М.С. Кагана, Ю.В. Перова и др. СПб.: Изд-во «Лань», 1998.

169. Флиер А.Я. О новой культурной политике России // Общественные науки и современность. 1994. - № 5.

170. Флиер А.Я. Теория культуры вместо исторического материализма // Общественные науки и современность. 1993. - № 2.

171. Фролова М.А. Западная цивилизация доминанты становления и развития // Социально-политический журнал. - 1993. - № 12.

172. Фукуяма Фр. Великий разрыв. Пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.

173. Фукуяма Фр. Конец Истории? // Вопросы философии. 1990. -№3.

174. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. - 1992. - № 4.

175. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: «Весь Мир», 2003.

176. Хевеши М.А. Массовое общество в XX веке // Социологические исследования. 2001. - № 7.

177. Хоружий С.С. Род или народ? Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии. 1997. - № 6.

178. Худенко А.В. повседневность в лабиринте рациональности // Социологические исследования. 1993. - № 3.

179. Чешков М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира // Вопросы философии. 1995. - № 4.

180. Чиченова Е. Жиль Делез и культура постмодерна // Здравый смысл.-1998.-№8.

181. Чучин-Русов А.Е. Природа культуры // Общественные науки и современность. 1995. - № 6.

182. Шалютин С.М. Искусственный интеллект: гносеологический аспект. -М: Мысль, 1985.

183. Шендрик А.И. Теория культуры. Учеб пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002.

184. Шеннон К.Э. Некоторые задачи теории информации // Информационное общество. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.

185. Шеннон К.Э. Современные достижения теории связи // Информационное общество. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.

186. Шор Ю.М. Культура как переживание (Гуманитарность культуры). СПб.: СПбГУП, 2003.

187. Шредер Р. Киберкультура, киберпостмодернизм и социология технологий виртуальной реальности: скольжение на волнах души в век информации // На путях постмодернизма. М., 1995.

188. Энштейн М. Информационный взрыв и травма постмодерна // Знамя.- 1996. -№3.

189. Юлина Н.С. Деннет о вирусе постмодернизма. Полемика с Р. Рорти о сознании и реализме // Вопросы философии. 2001. - № 8.

190. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии. 1997. - № 1.

191. Gester P., Cords М. Myth in American History. L., 1977.

192. Gossman L. Towards a Rational Historiography. Philadelphia, 1989.

193. Gunatilleke G. The Ethics of Order and Change//Technology as a Human Affair / Ed. L. Hickman. N.Y., 1990.

194. Habermas J. Knowledge and Human Interests. Boston, 1971.

195. IgnatovA. Antropologische Geschtsphilosophie. Fur eine Philosophic der Geschichte in der Zeit der Postmoderne. Sankt Augustin, 1993.

196. Kain Ph. J. Hegel's political theory and philosophy of history // Clio. 19-89.-Vol. 17.

197. Kumar K. From Post-Industrial to Post-Modern Society: New theory of the contemporary world. Oxford UK; Cambridge USA: Blackwell Publishers, 1996.

198. Lingis A. Death drive // The Journal of Value Inquiry. 1995. -Vol. 29.

199. Macy J. Despair and Personal Power in the Nuclear Age. Philadelphia, 1983.

200. Modood Т. The later Collingwood's allegen historicism and relativism // Journal of history and philosophy. 1989. - Vol. 27.

201. Stambovsky Ph. Metaphor and historical understanding // History and theory. 1988. - Vol. 27. - № 2.