Глобализация в парадигме постмодерна: теоретико-политологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат политических наук Гордеев, Илья Валерьевич

• Гордеев, Илья Валерьевич
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Гордеев, Илья Валерьевич

Введение.

Глава 1. Основные политологические аспекты парадигмы постмодерна.

§ 1. Постмодернизм и постструктурализм. Основы парадигмального комплекса.

§ 2. Постмодерн и модерн. Особенности перехода к современному состоянию.

§3. Трансформация власти и политики в эпоху постмодерна.

Глава 2. Основные политические аспекты глобализации через призму парадигмы постмодерна.

§ 1. Информационный и экономический аспекты глобализации.

§2. Политический и социальный аспекты глобализации.

§3. Цивилизационный и культурный аспекты глобализации. Постмодернистская чувствительность и плюрализм культур.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Глобализация в парадигме постмодерна: теоретико-политологический анализ»

Актуальность исследования. Глобализация представляет собой разносторонний, противоречивый и разнонаправленный процесс, связанный как с вполне конкретными политическими, экономическими, технологическими и другими достижениями или рисками, поддающимися предвидению, так и с побочными эффектами - явными и неявными, крайне затрудняющими прогностическую деятельность. Несмотря на многочисленные научные работы, посвященные глобальным процессам и проблемам, исследование глобализации остается актуальным, причем как в теоретико-методологическом, так и прикладном плане. Исключительную важность для России представляет анализ проблем глобализации в политической науке1. Это обусловлено тем, что Российская Федерация по своему политическому, экономическому, ресурсному, территориальному потенциалу и многим другим показателям стоит в одном ряду с ведущими странами нынешнего столетия, определяющими характер и направленность развития человеческой цивилизации в третьем тысячелетии.

Глобализация, несущая в себе угрозу стратегической нестабильности, является вместе с тем объективным процессом, который нельзя произвольно остановить или проигнорировать. Напротив, она принуждает и отдельные страны, и межгосударственные союзы выработать адекватную политическую стратегию, способную позволить нашей стране занять достойное место в ряду основных акторов глобализирующегося мира.

Проблеме единства мира и различным аспектам сближения государств, возрастанию их взаимодействия сначала на региональном уровне, а затем и в планетарном масштабе уделяли внимание многие мыслители на протяжении

1 Соловьев A.B., Чаевич A.B. Глобализация, интеграция и национальная безопасность Российской Федерации // Вестник МГУ, Серия 12, Политические науки, 2005. №5. - С.16-31. всей истории. Сегодня одним из философских направлений, не только предлагающих свою специфическую систему взглядов на природу глобализационных процессов и на реальность в целом, в том числе политическую, но и успешно распространяющих эти представления в массовом сознании, является постмодернизм. Это разнородное по своему составу философско-культурологическое течение, зародившееся после Второй Мировой войны, отразило основные тенденции глобализации, характерные для этого периода. Постмодернизм обладал качествами, способствовавшими применению постмодернистской парадигмы к описанию и интерпретации политических процессов. Это стало характерно для западной политической мысли и, в частности, для Франции.3

Постмодернистский дискурс оказал влияние не только на теоретико-методологические основания политической науки, но и на практику политических субъектов — лидеров, политических партий и даже государств. В области теории он в значительной степени предопределил, в частности, направленность и формы развития политической лингвистики, оказывающей сильное влияние на формирование политической реальности. В области политической эмпирики он задал алгоритмы политического действия, отражающего умонастроения отдельных политических кругов.

Суть глобализации - в слиянии национальных экономик в единую систему, основанную на свободном перемещении капитала. Состояние постмодерна — это комплексное состояние общества, отраженное в культуре, политике, науке и связанное с господством информационного производства, смешением культурных архетипов, девальвацией ценностей, и суть его — в возрастании значения высоких технологий, виртуализации экономики и политики, стохастической неопределенности.

2 См. Кант И. К вечному миру. М., 1989., Маркс К, Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. М.: Госполитиздат, 1959.

3 Карцев И. Жиль Делез: Введение в постмодернизм. М.: Издательство "ОГНИ ТД", 2005. С.12-13.

В современную эпоху информационных технологий и высокоскоростных способов передачи и хранения информации между субъектами политики различного уровня возникают новые виды и методы политического противодействия, обладающие глобальными характеристиками. Одним из видов такой борьбы является «информационная война» или информационное противодействие, связанное с активным использованием текстов различного характера. Таким способом политической реальности пытаются навязать атрибуты текста. В этом в значительной мере проявляется один из постмодернистских тезисов о присвоении действительности свойств и законов текста.

В силу указанных обстоятельств теоретико-методологическое исследование взаимодействия глобализации и постмодернизма представляется актуальным.

Степень научной разработанности темы. Глобализации, как и постмодернизму, посвящено множество научных и публицистических работ. Однако проблема состоит в том, что оба феномена рассматриваются различными исследователями и дисциплинами без привязки друг к другу. Трудность заключается в том, что теоретики, заложившие основы постмодерна, почти не касались в своих работах проблем глобализации, не ставя в центр внимания качественные изменения, происходившие в сфере политики, информации и культуры. С другой стороны, большинство авторов работ, посвященных феномену глобализации, лишь изредка упоминают постмодернизм как современное философское течение, косвенно причастное к формированию актуальной картины мира, и не погружаются в анализ взаимосвязей двух феноменов.

По этой причине, первый блок источников, использованных в данном исследовании, связан с понятиями постмодерна и постмодернизма. Соответственно, в работе знание о постмодерне и постмодернизме рассматривается как теоретический базис при исследовании глобализации. При этом различаются постмодернизм (или парадигма постмодерна) как философское течение и постмодерн (или эпоха постмодерна) как своеобразный исторический период, для которого характерно взаимопроникновение постмодернистских идей и глобальных тенденций.

Вместе с тем, особое внимание уделялось лингвистической школе структурализма и, в частности, таким ее представителям, как Ф. де Соссюр4, Кл. Леви-Стросс5, Ж.Лакан6. Парадигма постмодерна, развиваясь, включила в себя идеи такого течения, как постструктурализм (Р. Барт7, Ж. Деррида8, Ж. Делез9, Ю. Кристева10, М. Фуко)11. Эти авторы разработали базовые концепты постмодернизма, подготовили почву для возникновения постмодернистского мироощущения. В диссертационном исследовании

19 рассмотрены работы Ж.-Ф. Лиотара, признанного теоретика постмодерна как парадигмы, а также стоящего особняком в плеяде постмодернистов - Ж. 11

Бодрийяра . В силу специфики постмодернизма, многие из его теоретиков сами себя к данному течению не относили, и, более того, выступали против' каких-либо классификаций.

4 Соссюр Ф. де Курс общей лингвистики. Екатеринбург: Издательство уральского, университета, 1999.

5 Леви-Стросс К. Структурная антропология М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2001.

6 Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа. М., 2004.

7 Барт Р. §1Ъ. М.гУРСС, 2001.; Барт Р. Нулевая степень письма // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М.: Издательская группа "Прогресс", 2000.; Барт Р. Смерть автора// Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Издательская группа "Прогресс", 1989.

8 Деррида Ж. О грамматологии. М.: Ас1 Ма^тет, 2000.; Деррида Ж. Письмо и различие. М., Екатеринбург. 2003.; Деррида Ж. Письмо японскому другу // Вопросы философии. 1992. № 4.

9 Делез Ж. Логика смысла. М.: Деловая книга, 1998.; Делез Ж. Переговоры. СПб.: "Наука", 2004.; Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип. М.: 1990.

10 Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Французская семиотика. От структурализма к постструктурализму. М.: Издательская группа "Прогресс", 2000.

11 Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: 1997.; Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994.; Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1998.

12 Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998.; Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос "Что такое постмодерн?" // Ас1 Маг§тет. Ежегодник. Сборник. 1994.

13 Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000.; Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры М,: Республика, Культурная революция, 2006.; Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000.

Большое значение для раскрытия проблемы представляют работы таких последователей или исследователей постмодернизма, как Н.Автономова14, 3. Бауман15, В. Велып16, И. Ильин17, Н. Маньковская18 и др. Заслуга этих авторов в том, что они описывают постмодернизм как целостную концепцию, а также пытаются адаптировать запутанные тексты теоретиков. Особый интерес вызывает также критика19 данного направления.

Второй блок источников связан непосредственно с феноменом глобализации. История становления процесса глобализации и информационного общества может быть прослежена в работах И. Валлерстайна" и Д. Белла . Различные аспекты глобализации описаны в монографиях и исследованиях таких ученых, как 3. Бауман22, У. Бек23, 3. Бжезинский24, М. Кастельс25, П. Ратленд26, Г.-П. Мартин и X. Шуманн27, Дж.

14 Автономова Н. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках (Критический очерк концепций французского структурализма). М.: Наука, 1977.; Автономова Н. Возвращаясь к азам // Вопросы философии. 1993. № 3.; Автономова Н. Деррида и грамматология // Деррида Ж. О грамматологии. М.: Ай Ма^тет, 2000.; Автономова Н. Мишель Фуко и его книга "Слова и вещи" // Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1977.

15 Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. 1994. № 4.

16 Велъш В. "Постмодерн". Генеалогия и значение одного спорного понятия // Путь. 1992. №1.

17 Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996.

18 Маньковская Н.Б. Париж со змеями: Введение в эстетику постмодернизма. М.: РАН Институт Философии, 1994.; Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Издательство «АЛЕТЕЙЯ», 2000.

19 Сокал А., Брикмон Ж. Интеллектуальные уловки. Критика философии постмодерна / М.: «Дом интеллектуальной книги», 2002.

Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Издательство "Университетская книга", 2001.; Валлерстайи И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М.: Логос, 2003.

21 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

22 Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004

23 Бек У. Что такое глобализация?: Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

24 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 2000., Бжезинский 3. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения, 2006.

25 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

26 Ратленд П. Глобализация и посткоммунизм // Мировая экономика и международные отношения, 2002. №4.

Сорос28, Дж. Стиглиц29, Ф.Фукуяма30, Н. Хомский31, и др. Отечественные работы, уделяющие внимание различным аспектам глобализации, представлены именами таких ученых, как А. Ашкеров32, И.Бестужев-Лада33, В.Дергачев34, В.Коваленко35, А.Костин36, К.Момджян37, С.Смирнов38, В.Расторгуев39, А.Уткин40 и др. Отдельного анализа заслуживают культурологические исследования, связанные с изучением глобальных проблем современности. В этой связи диссертационное исследование опирается на разработки А.С Панарина41, осветившего в своих многочисленных работах самые разнообразные стороны как постмодерна, так и глобальной цивилизации.

27

Мартин Г.-П., Шуман X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию М.: Альпина, 2001. оо

Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.:-ИНФРА-М, 1999.; Сорос Дж. О глобализации М.: ЭКСМО, 2004.

29 Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003.

30 Фукуялш Ф. Конец истории и последний человек. - М.: Издательство ACT, Ермак, 2004.

31 Хомский Н. Прибыль на людях. М.: Парксис, 2002.

Ашкеров А. Мораль, разум, глобализация. Против Хабермаса // Сумерки глобализации. М.: ACT, 2004.; Ашкеров А. Непроизводственные сообщества: между глобализацией и "постмодерном" // Сумерки глобализации. М.: ACT, 2004.

33 Бестужев-JTada КВ. Альтернативная цивилизация. М.: Владос, 1998.

34Дергачев В.А. Глобалистика М.: Издательство Юнити-Дана, 2005.

35 Коваленко В.И. Социокультурные основания политического процесса: вызовы глобализации и требования отечественной традиции // Глобализация: проблемы международного сотрудничества и решение общечеловеческих задач. Саратов, 2005.; Коваленко В.И., Федякин A.B. Глобализация: сумерки или восход? // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. - 2004. - № 6

36 Костин А. И. Глобалистика и политические аспекты глобализации // Современная российская политология в контексте глобализации и диалога культур. М., 2003; Костил А.И. Экополитология и глобалистика. М., 2005.

37 Момджян К.Х. Об одном многократно упоминаемом процессе // Сумерки глобализации. М.: ACT, 2004.

38 Смирнов С.А. "Современная антропология. Аналитический обзор" // Человек. 2003, №4.

39Расторгуев В.Н. Теория болевых точек планеты как методология политического планирования (экологическое измерение и границы политической инженерии) / Устойчивое развитие. Наука и практика. М., 2002. №1., Расторгуев В.Н. Глобализация на руинах глобализма / Логика метайсторического времени. М.: МГУ, 2004.

Уткин А.И. Американская империя. М.:ЭКСМО, 2003., Уткин А.И. Мировая холодная война. М.:ЭКСМО, 2005., Уткин А.И. Мировой порядок в XXI веке. М.: ЭКСМО, 2002.

41 Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм, 2000.; Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI в. М.: Изд-во Эксмо, Изд-во Алгоритм, 2004. Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: Изд-во Эксмо, 2003.

Объектом исследования диссертационной работы является постмодернизм как философско-культурологический комплекс, своеобразная парадигма, включающая в себя такие течения, как постструктурализм и деконструктивизм. Предмет исследования — механизмы скрытого и неоднозначного влияния постмодернистских теорий на процессы глобализации.

Основная цель исследования состоит в раскрытии теоретико-методологических возможностей постмодернизма при исследовании и оценке глобализации как политического феномена новейшей эпохи, а также процессов взаимодействия глобализации и постмодернизма.

Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение ряда исследовательских задач:

1. Анализ становления и развития теоретико-методологических основ постмодернизма как одного из ведущих направлений гуманитарной мысли во второй половине XX века, повлиявших как на политику и культуру, так и на другие области социального знания.

2. Анализ процессов послевоенного развития мира, ставших основой возникновения и развития глобализации и постмодернизма, значительно повлиявших на политическую реальность современности.

3. Выявление детерминирующей роли постмодернизма в современной политике западных стран и применимости принципов постмодернистской теории к властным отношениям и институтам.

4. Сравнительный анализ политической деятельности в эпоху модерна и постмодерна, а также характеристика тенденций развития политики в условиях глобализации.

5. Критический анализ постмодернистской эпистемологии применительно к концепциям глобализации.

6. Рассмотрение возможных альтернатив доктрине неолиберального глобализма, позволяющих снизить риски, связанные с глобальными экономическими, политическими и экологическими катаклизмами.

Методологическая основа исследования. Решение поставленных в исследовании задач потребовало комплексного подхода. В связи с этим методологическую основу работы составили общенаучные и политологические методы, дополненные в конкретных случаях методами сравнительного и структурно-функционального анализа, историческим методом, методами коммуникативного и культурологического подходов, методами, присущими теории глобалистики, теории международных отношений, теории политического прогнозирования. Их применение осуществлялось с учетом исторического и социокультурного контекста.

Источниковедческую базу исследования составили работы философов-постструктуралистов, преимущественно французской школы, отечественных и зарубежных специалистов в области постструктурализма, труды известных отечественных и зарубежных исследователей процесса глобализации, а также исследования по вопросам методологии политической науки.

Научная новизна диссертации состоит в том, что автором предпринято исследование методологического потенциала постмодернизма при осмыслении феномена глобализации, что позволило:

• раскрыть теоретико-методологические основания постмодернистской парадигмы и ее эвристические возможности при исследовании политической реальности;

• выявить и описать методы постмодернизма и применить их в политологическом анализе;

• адаптировать методологию постмодернизма к исследованию процесса глобализации и глобальной политики;

• провести этимологический анализ понятийного аппарата выбранной области исследования и на основе различных интерпретаций дефиниций «глобализма» и «постмодернизма», данных в научной литературе, уточнить их содержание в контексте политической науки;

• установить детерминирующую роль глобализма в генезисе постмодернизма и существование обратного воздействия постмодернизма на глобализм;

• определить ключевые характеристики становления и развития глобализации (особенно ее политической составляющей), ее атрибутивные свойства, закономерности и новейшие тенденции;

• спрогнозировать негативные и позитивные последствия глобализации и пути политического решения проблем, связанных с негативными тенденциями.

Полоэ1сения, выносимые на защиту

1. Центральными понятиями в диссертационном исследовании являются понятия "постмодерна" и "глобализации". Они обозначают два ключевых взаимосвязанных феномена современного мира. Становление и развитие теоретико-методологических основ постмодернизма как одного из ведущих направлений гуманитарной мысли во второй половине XX века повлияло на культуру и специализированные области социального знания, на политику в целом и на ее глобализационные аспекты.

2. Постмодерн, рассмотренный в двух своих ключевых проявлениях — в качестве философско-лингвистической парадигмы и в качестве непосредственно культурной эпистемы, господствующей на Западе, — оказал влияние как на процессы глобализации, так и на становление идеологии глобализма.

3. Современное развитие западного мира и его влияние на общецивилизационные изменения состоит из двух параллельных процессов — процесса глобализации и процесса становления общества постмодерна. При этом в современной политике западных стран основные идеи и принципы постмодернистской теории демонстрируют свою способность влиять на властные отношения и социальные институты.

4. Глобализация — комплексный процесс, состоящий из разнонаправленных трендов. Применительно к политической сфере глобализация может вызвать в политической подсистеме общества процессы, требующие в сфере принятия решений перехода на транснациональный уровень.

5. Дискурс глобализма и дискурс постмодернизма своими корнями глубоко уходят в историю западного мира и имеют своими косвенными истоками множество самых разнообразных доктрин и учений: от софистики и скептицизма до Просвещения, и от католицизма и протестантизма до фрейдизма и марксизма. Неолиберальная направленность этих дискурсов начинает исчерпывать себя, что проявляется в появлении антипода глобализму — антиглобализма как тенденции, которую следует учитывать при осмыслении причин и последствий нынешнего мирового кризиса, не только затронувшего мировую валютно-финансовую систему, но и ударившего по политическим неолиберальным ценностям. Позиции постмодернизма в этой ситуации выглядят более выигрышными.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что в ней осуществлена попытка детальной реконструкции и систематизации взглядов философов-постмодернистов, являющаяся звеном на пути к пониманию культурных и общетеоретических особенностей современной Западной цивилизации. Отдельные положения диссертационного исследования могут быть применимы в преподавании таких дисциплин, как теория политики, философия политики, глобалистика, история политических учений, теория международных отношений.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре теоретической политологии философского факультета МГУ. Основные положения диссертационного исследования обсуждались: на конференции "Ломоносов-2007", в ходе работы секции кафедры "Теоретическая политология" философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова; в виртуальной мастерской РАПН / журнала "Полис".

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Гордеев, Илья Валерьевич

Заключение

Итак, в диссертационном исследовании постмодерн и глобализация были рассмотрены в качестве комплексного феномена - единой логики развития планеты с доминирующим влиянием Запада. И постмодерн и глобализация являются объектом для ряда дисциплин: с одной стороны философии, лингвистики, психологии, искусствоведения и др. а с другой - экономики, социологии, глобалистики и т.д. Такие дисциплины как политология, культурология, философия политики обращаются как к глобализации так и к постмодернизму. Так, здесь представлена вся совокупность гуманитарных дисциплин, разделенная на две предметных области.

Постмодерн был рассмотрен в качестве двух составляющих — своеобразной философско-лингвистической парадигмы и целой эпохи, процесс становления и развития которой наблюдается сегодня на Западе. Также была исследована политическая составляющая постмодернистской эпохи, основные изменения в природе власти и функционировании институтов.

Глобализация была рассмотрена в качестве комплексного процесса, разворачивающегося по всему миру и кореллирующего с вхождением Запада в эпоху постмодерна. Постмодерн и глобализация были исследованы в тесной связке друг с другом. При этом разнообразные аспекты глобализации (информационный, экономический, политический, социальный, культурный) были рассмотрены с применением достижений постструктуралистско-постмодернистского комплекса.

Постмодерн и глобализация связаны в пространстве и времени. Литература посвященная постмодерну как эпохе и дискурсу и литература посвященная глобализации часто демонстрирует одинаковые описательные пассажи, с той лишь разницей, что в одних подлежащим является постмодерн, а в других глобализация. Так, постиндустриальный век, повсеместное внедрение телекоммуникаций и компьютеров, принципы неопределенности и стохастичности одинаково характеризуют в исследованиях как глобализацию, так и постмодерн.

Время постмодерна и глобализации - совпадает. XX век стал переходным для обоих явлений. После Второй мировой войны начали происходить процессы, создавшие эпоху постмодерна и глобализации такой, какой мы ее знаем сегодня. При этом переход к постмодерну был подготовлен всей историей Нового времени (не даром иногда трактуемого в качества Модерна), а глобализация по мнению историков началась еще в XVI веке. Таким образом, и постмодерн и глобализация — являются процессами, уходящими далеко в историю, но достигшими своей интенсивной фазы только сегодня.

К сожалению, многие феномены остались за рамками работы. И без того очень объемные объект и предмет исследования потребовали внушительных обобщений и привлечения самого широкого спектра источников из различных научных дисциплин. Так, в работу не попала важная тема феминизма в парадигме постмодерна, которая стала источником феминистических настроений по всему миру и также является характерной черной современной эпохи. За рамками оказались литературные, художественные и архитектурные предпосылки и достижения постмодернизма. Выпал из работы важнейший дискурс экологической безопасности. Это говорит о том, что тема далеко не исчерпана, более того, намеченные в тексте аспекты могут рассматриваться в качестве своеобразного введения в комплексное исследование глобализации в эпоху постмодерна. Это точки массивной матрицы - очерчивающие основные тренды современности, но не претендующие на тотальность и исчерпывающее описание всех процессов бытия.

Исследование было проведено в междисциплинарном режиме с креном в политологию. Это связано с выбранными объектом и предметом, которые не вписываются в рамки какой-либо дисциплины и требуют рефлексии на самых разных уровнях познания.

Несмотря на то, что гипотеза, по мнению автора подтвердилась, диссератцонное исследование также показало, что между глобализацией и постмодернизмом существует также и некий разрыв, обусловленный ограниченностью современного гуманитарного знания и спецификой объективных мировых процессов. Современная наука, несмотря на усилия постструктуралистов, во многом остается в плену позитивизма и дисциплинарной раздробленности, потому — любое междисциплинарное исследование тратит много усилий на то, чтобы преодолеть барьеры между дискурсами. Собственно задачей данной работы было не "переписать" историю глобализации, с помощью постмодернистских терминов, но речь шла о поиске следов (в смысле Дерриды) которые одна тематика оставляет в другой, и наоборот. Там, где нащупывались очевидные параллели в идеях постструктуралистов и действительностью глобализации, они фиксировались, там где таких очевидных корелляций не было - параллели не проводились. Парадигма постмодерна и дискурс глобализации наложенные друг на друга, обнаруживают набор многочисленных точек соприкосновения, но есть в них и такие точки, которые мало сопоставимы и спекулятивное притягивание одного к другому здесь неприемлемо. Однако в конкретных местах и точках, которые были обозначены, феномены четко кореллируют.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Гордеев, Илья Валерьевич, 2009 год

1. Абрамов В.Н., Соловьев A.B. Информационное противоборство и неправительственные организации // Вестник МГУ, Серия 12, Политические науки, №2, 2008. С. 26-35.

2. Автономова Н. Деррида и грамматология // Деррида Ж. О грамматологии. М.: Ad Marginem, 2000.

3. Автономова Н. Возвращаясь к азам // Вопросы философии. 1993. № 3.

4. Автономова Н. Мишель Фуко и его книга "Слова и вещи" // Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1977.

5. Автономова Н. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках (Критический очерк концепций французского структурализма). М.: Наука, 1977.

6. Алейник P.M. Образ человека во французской постмодернистской литературе // Спектр антропологических учений. М.: ИФ РАН, 2006, С. 199-214.

7. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001.

8. Аппинъязи Р. Знакомьтесь: Постмодернизм. СПб.: Академический проект, 2004.

9. Ашкеров А. Мораль, разум, глобализация. Против Хабермаса. // Сумерки глобализации. М.: ACT, 2004.

10. Ашкеров А. Непроизводственные сообщества: между глобализацией и "постмодерном" // Сумерки глобализации. М.: ACT, 2004.11 .Ашкеров А. Философия глобализации // Сумерки глобализации. М.: ACT, 2004.

11. И.Барт Р. От произведения к тексту // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Издательская группа "Прогресс", 1989.

12. Барт Р. Основы семиологии // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М.: Издательская группа "Прогресс", 2000.

13. Барт Р. Драма, поэма, роман // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М.: Издательская группа "Прогресс", 2000.

14. Барт Р. Смерть автора // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Издательская группа "Прогресс", 1989.

15. Барт Р. S/Z. М.:УРСС, 2001.

16. Барт Р. Удовольствие от текста // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Издательская группа "Прогресс", 1989.

17. Ю.Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004.

18. Бауман 3. От паломника к туристу // Социологический журнал. 1995. №4.

19. Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. 1994. №4.

20. Бек У. Что такое глобализация?: Ошибки глобализма — ответы на глобализацию. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

21. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 2000.

22. ЪЪ.Бодрийяр Ж. Забыть Фуко. СПб., 2000.

23. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М.: Библион-Русская книга, 2000.

24. БодрийарЖ. Общество потребления. Его мифы и структуры М.: Респаублика, Культурная революция, 2006.

25. Ъв.Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000.

26. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000.

27. ЪЪ.Бодрийар Ж. Система вещей. М.: Издательство "Рудомино"2001.

28. Ъ9.Бродель Ф. Динамика капитализма Смоленск: "Полиграмма", 1993.

29. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М.: Логос, 2003.43 .Валлерстайн И. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 1993.

30. Василенко И.А. Политическая глобалистика. М.: Логос, 2000.

31. Василенко И.А. Геополитика современного мира. — М., 2006.

32. Велыи В. "Постмодерн". Генеалогия и значение одного спорного понятия // Путь. 1992. № 1.

33. Гараджа А. В. Критика метафизики в неоструктурализме. М., 1989.

34. Гиддеис Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Издательство "Весь мир", 2004.

35. Гордеев И.В. Теория политики в эпоху постмодерна // " Ломоносов -2004". М., 2004.

36. Гринспен А. Эпоха потрясений. Проблемы и перспективы мировой финансовой системы. М.: Сколково, 2008.

37. ЪЪ Дебор Г. Общество спектакля. М., 2000.

38. Девятко И.Ф. Модернизация, глобализация и институциональный изоморфизм: к социологической теории глобального общества // Глобализация и постсоветское общество (Аспекты-2001) М.: Стови, 2001.

39. Девятко И. Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. М.: "Аванти Плюс", 2003.5бДергачев В.А. Глобалистика М.: Издательство Юнити-Дана, 2005.

40. ДерридаЖ. О грамматологии. М.: AdMarginem, 2000.

41. ДерридаЖ. Письмо и различие. М., Екатеринбург. 2003.59ДерридаЖ. Письмо японскому другу // Вопросы философии. 1992. №4.

42. Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М.: Издательская группа "Прогресс", 2000.

43. ДелезЖ. Переговоры. СПб.: "Наука", 2004.

44. Делез Ж. Различение и повторение. СПб.: Петрополис, 1998.

45. Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип. М.,1990.

46. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.-СПб.: Алетейа, 1998. 69.Жак Дерриа в Москве. М., 1993.

47. Ю.Ильин И. Постмодернизм. Словарь терминов. М.: Интрада, 2001. 1 Х.Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996.

48. И.Кастельс М. Галактика Интернет. Размышления об интернете, бизнесеи обществе. М. У-Фактория, 2004. 1Ъ.Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

49. А.Кант И. "К вечному миру" М.:1989.

50. Косиков Г. "Структура" и/или "текст". Стратегии современной семиотики // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М.: Издательская группа "Прогресс", 2000.

51. Костин А.И. Глобалистика и политические аспекты глобализации // Современная российская политология в контексте глобализации и диалога культур. — М., 2003.81 .Костин А.И. Экополитология и глобалистика. М.: Аспект-пресс, 2005.

52. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Французская семиотика. От структурализма к постструктурализму. М.: Издательская группа "Прогресс", 2000.

53. Куликова И. С. Философия и искусство модернизма. М.: Издательство политической литературы, 1974.

54. Купер А. Постмодернизм. Кембридж и великая Калахарская дискуссия // Этнографическое обозрение. 1993. № 4.

55. Лакан Ж. О бессмыслице и структуре Бога // Метафизические исследования. Вып. 14. Статус иного. СПб.: Издательство Санкт-петербургского философского общества, издательство "Алетейя", 2000.

56. Лакан Ж. Телевидение. М.: "Гнозис", 2000.

57. Ю.Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. М.: "Гнозис", 1995.

58. Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа. М. 2004.

59. Леви-Стросс К. Структур а и форма. Размышления об одной работе Владимира Проппа. // // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М.: Издательская группа "Прогресс", 2000.

60. Леви-Стросс К. Структурная антропология М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2001.

61. Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура ХХв. М.: российская политическая энциклопедия, 2003.

62. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. Спб.: Алетейя, 1998.

63. Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос "Что такое постмодерн?" // Ас1 Ма^тет. Ежегодник. Сборник. 1994.

64. Луман Н. Власть М., Праксис 2001.

65. Макинтаер А. После добродетели: исследования теории морали. М., Екатеринбург, 2000.9 б.Манъковская Н.Б. Париж со змеями: Введение в эстетику постмодернизма. М.Ж РАН Институт Философии, 1994.

66. Манъковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Издательство «АЛЕТЕЙЯ», 2000.9%.Маркузе Г. Одномерный человек // Маркузе Г. Эрос и цивилизация. М.: ACT, 2002.

67. Мартин Г.-П., Шуман X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию М.: Альпина, 2001.

68. Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире. Под ред. Л. Бергера и С.Хантингтона М.: Аспект-пресс, 2004.

69. Модернизм. Анализ и критика основных направлений. М.: Издательство "Искусство", 1969.

70. Момдоюян К.Х. Об одном многократно упоминаемом процессе // Сумерки глобализации. М.: ACT, 2004.

71. Мосс М. Очерк о даре // Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. М.: 1996.

72. Ницше Ф. Сумерки идолов, или как философствуют молотом // Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. М.: ЭКСМО-ПРЕСС; Харьков: ФОЛИО, 2001.

73. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего. М.: ЭКСМО-ПРЕСС; Харьков: ФОЛИО, 2001.

74. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое // Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. М.: ЭКСМО-ПРЕСС; Харьков: ФОЛИО 2001.

75. Огурцов. А. П. Постмодернистский образ человека и педагогика // Человек. 2001, № 3, 4.

76. Ортгга-и-Гассет X. Восстание масс. http://www.philosophy.ru/library/ortega/vosst.htrnl.

77. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. http://www.philosophy.ru/library/ortega/dehume.html.

78. Павлов Ю.М. Мировая политика и международная экономика. М.: Издательство "Флинта", 1998.

79. Панарин A.C. Глобализация как вызов жизненному миру. За Хайдеггера// Сумерки глобализации. М.: ACT, 2004.

80. Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм, 2000.

81. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2000.

82. Панарин А. С. Политология. М.: Проспект, 2001.

83. Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: Изд-во Эксмо, 2003.

84. Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI в. М.: Изд-во Эксмо, Изд-во Алгоритм, 2004.

85. Панарин A.C. Философия политики. М.: Новая школа, 1996.

86. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1997.

87. Постмодернизм и культура. Материалы "круглого стола" // Вопросы философии. 1993, №3.

88. Постмодернизм. Энциклопедия. Минск: Интерпрессервис -Книжный Дом, 2001.

89. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.Аспект-пресс, 2000.

90. Райе Э., Траут Дж. Позиционирование: битва за узнаваемость. СПб.: Питер, 2001.

91. Расторгуев В.Н. Теория болевых точек планеты как методология политического планирования (экологическое измерение и границыполитической инженерии) / Устойчивое развитие. Наука и практика. М., 2002. №1.

92. Расторгуев В.Н. Глобализация на руинах глобализма / Логика метаисторического времени. М., МГУ, 2004.

93. Ратленд П. Глобализация и посткоммунизм // Мировая экономика и международные отношения, 2002, №4.

94. Руднев В. Энциклопедический словарь культуры XX века. М.: Аграф, 2001.

95. Скоропанова И. С. Русская постмодернистская литература, М.: Издательство "Наука", Издательство "Флинта", 2001.

96. Слнзовскнй Д.Е. Актуальные проблемы российского политического лидерства в контексте глобалистики // «Новая» Россия: национальные интересы в глобальном контексте. М., 2001.

97. Смиронв С. А. "Современная антропология. Аналитический обзор" // Человек. 2003, №4.

98. Смирнов С. А. Антропология перехода. Введение http://www.antropolog.ru/doc/persons/smimov/smirnov2.

99. Смирнов С.А. Новая антропология. Проблема человека в . современных философских исследованияхhttp ://v2 .circle.ru/kentavr/fil/ main.html.

100. Сокал А., Брикмон Ж. Интеллектуальные уловки. Критика философии постмодерна / М.: «Дом интеллектуальной книги», 2002.

101. Соловьев A.B., Чаевич A.B. Глобализация, интеграция и национальная безопасность Российской Федерации // Вестник МГУ, Серия 12, Политические науки, №5, 2005. С.16-31

102. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.: ИНФРА-М, 1999.

103. Сорос Дж. Мыльный пузырь американского превосходства. На что следует направить американскую мощь. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

104. Сорос Дж. О глобализации М.: ЭКСМО 2004

105. Соссюр Ф. de Курс общей лингвистики. Екатеринбург: Издательство уральского университета, 1999.

106. Соссюр. Ф. de. Труды по общему языкознанию. М.: 1977.

107. Стиглиц Дж. Человеческое лицо глобализации // Политический журнал № 7 (10) / 01 марта 2004.

108. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003.

109. Справочник по политическому консультированию М.: Инфра-М, 2002.

110. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ACT, 2001.

111. Уткин А.И. Американская империя. М. :ЭКСМО, 2003.

112. Уткин А.И. Мировая холодная война. М.:ЭКСМО, 2005.

113. Уткин А.И Мировой порядок в XXI веке. М.:ЭКСМО, 2002.

114. Уши машут ослом. Современное социальное программирование. Alex J. Bakster group, 2002.

115. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. СПб.: Питер, 2001.

116. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1998.

117. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью М.: Праксис, 2002.

118. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: 1997.

119. Фуко М. История сексуальности III. Забота о себе. М.: "Рефл-бук", 1998

120. Фуко М. Рождение клиники. М.: Смысл, 1998.

121. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.:, 1994.

122. ФукоМ. Theatrum Philosophicum//Делез Ж. Логика смыслаМ.: "Раритет", Екатеринбург: "Деловая книга", 1998.

123. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990, №3.

124. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: Издательство ACT, Ермак, 2004.

125. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.

126. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: ACT, 2002.

127. Хомский Н. Прибыль на людях. М.: Парксис, 2002.

128. Цыганков П.А., Цыганков А.П. Социология международных отношений, Аспект-пресс, 2006.

129. Цыганков П. А. Теория международных отношений. М.: Гардарики, 2003.

130. Шамшурин В.И. Традиция "кардиогнозиса" в русской культуре // Социологический журнал. 1995. № 4.

131. Шелистов Ю. И. Проблемы человека и становление глобальной информационной среды // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2001, № 6

132. Шопенгауэр А. Введение в философию; Новые паралипомены; Об интересном. М.: "Попурри", 2000.

133. Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики. М. Издательство "Республика", 1992.

134. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М.: "Московский клуб", 1992.

135. Шопенгауэр А. Сборник произведений М.: "Попурри", 1999.

136. Эко У. Заметки на полях "Имени розы" // Эко У. "Имя розы". СПб.: Симпозиум 2000.

137. Billion J-F. Mondialisme, fédéralisme européen et démocratie internationale. Lyon: Fédérop, 1999.

138. Boisvert Y. Le Postmodernisme Boréal, 1995.

139. Boisvert Y Monde postmoderne.Harmattan, 1996.

140. Boniface P., Laroche J. Mondialisation et gouvernance mondiale. -Paris: PUF, 2003.

141. Brun M. Apocalypse & mondialisme: Du XVIe au XXIe siècle à travers les chapitres 12 à 18 du dernier livre de la Bible. Bordeaux: Lettres du Monde, 1999.

142. Deleuze G, Guattari F. Rhizome P., 1976.

143. Derrida J. Psyche: Inventions de l'autre P., 1987.

144. Easton D. A Framework for Political Analysis. Englewood Cliffs, 1965.

145. Fougier E. L'Alter-mondialisme. Paris: Le Cavalier Bleu, 2008.

146. Friedman T. The World Is Flat: A Brief History of the Twenty-first Century. Farrar, Straus and Giroux, 2005.

147. Jameson F. The political unconunconscious: Narrative as a socially symbolic act/Ithaca, 1981

148. Jenks Ch. The Language of postmodern architecture L., 1989.

149. John B. Cobb, Postmodernism and public policy reframing religion, culture, education, sexuality, class, race, politics, and the economy

150. Fokkema D. W. The semantic and synthetic organization of postmodern texts // Approaching postmodernism Amsterdam; Philapelphia, 1986.

151. Lipovetsky G., Charles S. Les temps hypermodernes. P.:Grasset & Fasquelle, 2004.

152. Majfesoli M. Notes sur la postmodernité : le lieu fait lien. P.:Félin, 2004.

153. Milot P. La camera obscura du postmodernisme: Essais. P.:Hexagone, 1991.r

154. Passet R. Eloge du mondialisme par un "anti" présumé. Paris: Fayard, 2001.

155. Seidman S. The End of Sociological Theory // The Postmodern Turn: New Perspectives on Social Theory. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.

156. Shadia B. Drury, Alexandre Kojève: the roots of postmodern politics. Publisher: New York : St. Martin's Press, 1994.

157. The New Right, Fundamentalism, and Nationalism in Postmodern America: A. Jacobs Social Compass.2006; 53: 357-366

158. William M. Johnston. Du post-modernisme au bimillénaire P.:PUF,

159. Zarifian Ph. L'échelle du monde : Globalisation, altermondialisme, mondialité.- La Dispute, 2004.1992.