Моделирование динамики политических процессов: формальный подход тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Звонарев, Николай Николаевич

• Звонарев, Николай Николаевич
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Звонарев, Николай Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА

МОДЕЛИРОВАНИЕ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКЕ:

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ

1.1. Теоретические основания моделирования в политической сфере: общий анализ методов и способов моделирования.

1.2. Анализ практики формального моделирования политических явлений в исследованиях зарубежных ученых на современном этапе.

1.3. Уровень развития моделирования политических явлений в отечественной политологии.

ГЛАВА

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС:

ВОЗМОЖНОСТИ И ОСОБЕННОСТИ МОДЕЛИРОВАНИЯ

2.1. Особенности моделирования в социально-политической сфере.

2.2. Формальное моделирование динамики политических процессов.

2.3. Модель динамики избирательной кампании регионального уровня.

2.3.1. Концептуальная модель.

2.3.2. Формальная модель.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моделирование динамики политических процессов: формальный подход»

Актуальность исследования

Все более очевидной становится необходимость освоения современным политологом навыков математической формулировки и интерпретации социально-политических явлений. Методы математической формализации изучаемых явлений уже на протяжении нескольких десятилетий активно используются в экономических, социологических, исторических и многих других областях гуманитарного знания1. Как правило, привлечение формальных методов позволяет исследователю получить более точную и объективную информацию по интересующей его проблеме. В результате появляется возможность более полно использовать имеющуюся информацию для выявления скрытых взаимосвязей и взаимозависимостей между элементами некоторой системы. Сегодня становится очевидным, что без применения количественного инструментария в принципе невозможно обойтись в процессе исследования сложноструктурированных политических явлений, что отражено в историческом анализе, проведенном в диссертационном исследовании.

Формальное моделирование социально-политических явлений в настоящее время привлекает все большее внимание ученых политологов. Однако данная проблема относительно слабо структурирована и, как правило, при построении модели очень многое зависит от интуиции и опыта исследователя. А отсутствие должным образом разработанной теоретической базы ограничивает возможности повторного использования имеющихся наработок. В итоге, в силу отсутствия полной методологической базы, затрудняется процесс познания схожих политических явлений. Как отмечал А.С. Панарин: «Вопрос о политическом познании - о возможности

1 Например, первые примеры количественного моделирования в экономике появились в XVIII в. Ф. Кенэ создал количественную модель национальной экономики Франции, отразив результаты в работе «Экономическая таблица» (1758 г.). Вообще в экономике в силу специфики предмета исследований переход к математической экономической теории произошел без особых усилий. политической науки описывать, объяснять и прогнозировать политические процессы - стоит остро. Наше общество страдает от неграмотности политиков, действующих методом проб и ошибок»2.

Познавательные возможности моделирования политических явлений наиболее ярко проявляются при использовании в исследовании системного подхода. В его основе заложено единство аксиологического и гносеологического подходов в процессе создания модели изучаемого политического явления. Системный подход предполагает целостное рассмотрение поставленной проблемы, с изучением всех аспектов ее проявления и изучения всего комплекса взаимосвязей между отдельными элементами. Следовательно, предполагается наличие определенной структуры, организованности и некоторого порядка внутри исследуемого политического явления. Предполагается также некоторая мера соответствия формальной модели модели концептуальной, которая полностью отражает своеобразие предмета исследования.

В процессе проведения исследования в социально-политической сфере ученый сталкивается с необходимостью конкретизации некоторых понятий. Так при проведении прикладного исследования политических явлений необходимо четко представлять область их существования, так называемое политическое пространство. Приведем наиболее интересное, в контексте нашего исследования, определение, которое было предложено В.М. Долговым. Он определяет политическое пространство, как целостное объединение политики, политического процесса, политической власти, л развернутое на определенной территории . Таким образом, политический процесс, который в свою очередь можно разделить на множество более маленьких, является одним из главных составных компонентов политического пространства. Ясно, что для получения более полной информации об

2 Панарин А.С. Философия политики. М., 1996. С. 395.

3 См.: Долгов В.М. Политическое пространство современной России // Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Пенза, 2002. С.139-140. устройстве политического пространства, необходимо иметь детальное представление о функционирующих в нем процессах. Какое бы политическое явление мы не изучали, всегда необходимо помнить, что оно само существует в рамках политического процесса и политические процессы проистекают в нем. К тому же в связи с научно-технической революцией происходит структурная перестройка политических взаимоотношений, появляются их новые формы. А, следовательно, интерес к изучению политических процессов не пропадет до тех пор, пока общество не перейдет к какой-либо принципиально другой системе устройства. В результате получаем один из аспектов актуальности нашего исследования.

Политический процесс достаточно сложен в плане анализа, так как в нем пересекаются интересы множества групп влияния, каждая из которых преследует свои цели, довольно часто противоположные, и в силу этого вносящие некоторый элемент случайности. В итоге вследствие разнонаправленных векторов интересов различных группировок и огромного количества возможных вариантов исхода событий задача предсказания развития ситуации с использованием обычных аналитических методов уже не представляется легко решаемой. В связи с этим становится актуальным поиск и разработка новых методов анализа политической сферы, построенных на основе применения формальной методологии, а также заимствование количественных методик из имеющих многолетнюю практику ее применения экономики, социологии и других наук.

На данный момент происходит стремительный переход к информационному обществу, в основе которого лежит научно-техническая революция, предоставляющая современному человеку широкие возможности получения информации, что определенным образом влияет на его политическое поведение, ломая сложившиеся ранее стереотипы. Таким образом, становится все более очевидной необходимость поиска и разработки наиболее достоверных методов моделирования социально-политических явлений с привлечением формальной методологии. Одним из основных проблем моделирования объектов социально-политической сферы является прогнозирование развития текущей ситуации.

Обращение исследователя к формальным методам вызвано не только структурной сложностью политических явлений, а также необходимостью анализа огромного, при этом постоянно увеличивающегося, объема информации. Переработка и анализ информационных потоков представляют значительную сложность в силу большого размера массивов данных, таким образом, стимулируя создание новых формальных методик, реализуемых на ЭВМ.

В общетеоретическом плане весьма своевременна задача поиска закономерностей, описывающих постоянно воспроизводимые политические явления. От возможности выявления таких инвариантных закономерностей, поддающихся моделированию с точки зрения предсказания, то есть проявляющихся с течением времени с некоторой периодичностью, зависит в определенной мере судьба самих политических наук как самостоятельной отрасли знания с конкретным предметом и объектом исследования4.

Многообразие форм проявления, а также усложнение внутренней структурной организации одних и тех же политических явлений в современном мире, породило множество различных методик и подходов к их описанию. В большинстве случаев политолог исследователь, для решения поставленной задачи, прибегает к заимствованию методов из других дисциплин с целью получения наиболее точной информации. Необходимо отметить, что практически любое прикладное исследование политической сферы само по себе предполагает методологические заимствования из других наук, так как политические явления существуют в рамках определенной окружающей среды, а, следовательно, на них оказывают влияние множество социальных, экономических и других факторов. В этой связи, использование

4 См.: Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998. С. 14-15. междисциплинарного инструментария предоставляет определенные преимущества при проведении исследования, позволяя взглянуть на некоторую проблему с позиции методик и подходов, разработанных и апробированных в рамках других дисциплин. Тем самым расширяется набор методов, используемых исследователем, а это позволяет повысить степень изученности рассматриваемого политического явления и уровень доверия к данным, полученным по ходу изучения и решения исследуемой задачи.

Обращение политологов к междисциплинарному инструментарию также обусловлено необходимостью реакции на изменения, постоянно происходящие в экономической, социальной и других соприкасающихся с политическими явлениями сферах. Структура окружающей среды усложнилась настолько, что без привлечения ЭВМ и методов формального моделирования, в ряде случаев, не представляется возможным проведение полноценного исследования. На данный момент для анализа таких политических явлений, как избирательная кампания или этнополитический конфликт, вполне естественным представляется построение моделей с применением синтеза формальных и неформальных методик.

Стоит отметить, что изменения окружающей среды влекут за собой перестройку самой политической сферы, причем существуют и обратные процессы, то есть влияние обоюдно. Например, в результате внешних воздействий происходят внутренние процессы структурного и функционального изменения, которые во многих случаях обуславливают необходимость эволюционирования исследовательских методов, используемых политологами для анализа политических явлений и появления новых.

Факт того, что всем политическим явлениям изначально свойственно движение (то есть стопроцентно неизменяемых во времени структур не существует), приводит к очевидному выводу о постоянно протекающих процессах развития и стагнации. Знание динамики этих процессов оказывает существенное влияние на принятие того или иного политического решения. Поэтому представляется крайне важным и актуальным изучение проблем динамики политических процессов, а существенную помощь в этом деле, как показало диссертационное исследование, могут оказать формальные методы моделирования.

Обратившись к исследованиям нашего современника, известного социолога Ю.М. Плотинского, получаем ещё одно подтверждение актуальности изучаемой в теме диссертационного исследования проблемы. Ю.М. Плотинский определяет проблему изучения динамики социальных явлений как очень важную в плане исследования5. Отечественная социологическая наука имеет более глубокие корни, и в неё гораздо раньше был внедрен инструментарий теории вероятностей и математической статистики. Очевидно, что отечественная политология, компенсируя недостатки развития, производит заимствования методик из различных областей, собственно, как и любая наука. Так, если Ю.М. Плотинский выпустил работу, посвященную динамике социальных процессов ещё в 1992 г.6, то первая наиболее полная отечественная политологическая работа по рассматриваемой проблематике, автором которой является известный российский политолог Э.Н. Ожиганов, появилась только в 2006 г. . Данная работа охватила достаточно широко проблему моделирования политических процессов и именно поэтому фокусирует на себе интерес исследователей. Как показал подробный анализ источников по рассматриваемой тематике, других комплексных и методологически значимых исследований, освещающих проблемы моделирования динамики политических процессов, среди отечественных работ обнаружено не было.

5 Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. Учебное пособие. М., 1998. С. 3.

6 Плотинский Ю.М. Математическое моделирование динамики социальных процессов. М., 1992.

7 Ожиганов Э.Н. Моделирование и анализ политических процессов. М., 2006.

Американский политолог У. Манро ещё в 1928 предсказывал смещение фокуса политологических исследований от законов макроуровня к законам s микроуровня . На данный момент, очевидно, что частично такая тенденция прослеживается. Особенно она стала заметна с вхождением в политологический инструментарий формальных методов. Суть математических методов такова, что для анализа некоторой проблемы необходимо разложить её на составные части, то есть элементы, и определить наличие и вес связи между ними. А, следовательно, возникает потребность в подробном качественном анализе, так как достоверность выходных данных модели, при условии отсутствия ошибок на этапе формализации, определяется исходными данными. Таким образом, междисциплинарные заимствования стимулируют развитие политических наук, предоставляя новые инструменты анализа и, углубляя знания об изучаемых явлениях. То есть, получаем ещё одно подтверждение актуальности диссертационного исследования, в силу недостаточного внедрения практики применения формальных методов в российской политологии.

В конце 80-х в начале 90-х годов XX века появился ряд отечественных разработок предназначенных для анализа и прогнозирования развития социально-политических ситуаций9. Были сформированы технологии, базировавшиеся на формальном моделировании и применении ЭВМ10. Однако ряд российских ученых выражает беспокойство относительно слабой развитостью отечественного рынка прикладного программного обеспечения. Так Э.Н. Ожиганов отмечает, что в случае появления программных средств, позволяющих решать определенные аналитические задачи, возможность их

8 Munro W.B. Physics and Politics - an Old Analogy Revised. - «American Political Science Review», 1928, vol. 22, № 1.

9 Компьютерное моделирование социально-политических процессов / Шабров О.Ф., Анохин М.Г., Дзлиев М.И. и др. Под общей редакцией О.Ф. Шаброва. М., 1994. Собянын А., Юрьев Д. Политическая температура России // Аргументы и факты. 1990. № 36. 15-21 сентября.

10 «Риск-1», «Конфликт», «Консенсус», «Конкорд» и др. прикладного использования и адаптации к конкретным условиям не вызывает никаких сомнений1

Развитие новых технологий моделирования социально-политических явлений в это время в определенной мере стимулировалось властями, которые были заинтересованы в прогнозах развития ситуации, как на съездах КПСС, так в стране в целом и регионах в частности.

Во второй половине XX века в силу всемирного процесса демократизации стран и образования сопутствующих ему институтов проблемы контроля, управления и прогнозирования политических ситуаций представляются достаточно актуальными. В западной политологии вопросы анализа политических явлений и проблемы принятия решений активно изучаются на протяжении последних десятилетий, в отечественной

1 "J политической науке они были подняты только в последнее время . Для российской политологии характерно малое число методологических разработок в области прикладного анализа политических явлений, и, как правило, все исследования базируются на заимствовании зарубежных методик.

Как отмечает К.П. Боришполец в 70-е-80-е годы XX века происходила интенсивная дискуссия, касающаяся практики применения методов количественного моделирования в политических науках13. Возможности использования формальных методов в политологическом исследовании были поставлены под сомнение. Так С.В. Мелихов в своей монографии писал, что американские политологи, применяющие количественно-статистические методики, пытаются лишь придать видимость научности своим исследованиям. При этом, если подходить к вопросу моделирования

11 Ожиганов Э.Н. Моделирование и анализ политических процессов. М., 2006. С. 10.

12 Дегтярев А.А. Принятие политических решений. М, 2004. Дегтярев А.А. Политический анализ как прикладная дисциплина: предметное поле и направления разработки. - http://www.politanaliz.ru/articleprint 153.html# ftn5. Туронок С.Г. Политический анализ: Курс лекций. М., 2005.

13 Боришполец К.П. Методы политических исследований. М. 2005. С. 136-137. политических явлений, с чисто технической и методологической позиций, то он не отрицает возможности использования данных методов14. Таким образом, несмотря на оживленную дискуссию, ставившую под сомнение достижения американских политологов в прикладных исследованиях, проблема использования математических методов в прикладном анализе политических ситуаций остается одной из самых актуальных.

По твердому убеждению диссертанта, нельзя недооценивать важность разработки новых методов анализа, предоставляющих политологу принципиально иные возможности в процессе исследования. При этом, конечно, не стоит впадать в другую крайность и излишне демонизировать методы формального моделирования, так как они пока что предоставляют дополнительные возможности поддержки и подтверждения исследовательских выводов. Скорость их развития в последнее время, а также стремительный рост производительности компьютеров, позволяют рассчитывать на появление новых методик анализа и построенных на их основе программно-вычислительных комплексов, моделирующих поведение объектов политической сферы и упрощающих получение новых знаний о них. При этом в отечественных политологических исследованиях вопросы формального моделирования рассматриваются недостаточно, а по озвученной теме диссертационной работы вообще крайне редко. А, следовательно, актуальность поднятой проблемы на данный момент, да и на ближайшие десятилетия вряд ли угаснет.

Актуальность изучения методов формального моделирования политических явлений подтверждается также возросшим интересом отечественных ученых к этой проблеме. В течение 2005-2006 гг. появилось достаточно много статей и работ, освещающих проблемы моделирования, в

14 Мелихов С.В. Количественные методы в американской политологии. М., 1979. С.

8-10. которых проводится анализ становления практики применения количественной методологии в политологическом исследовании15.

Исследовательский интерес также представляют проблемы методологии формального моделирования политических явлений. На текущее время, как уже упоминалось выше, в российской политологии методология формального моделирования разработана слабо и соответственно не приобрела должного оформления, хотя сами методы математического моделирования получают все большее распространение в рамках политических наук. В этом аспекте в диссертационном исследовании проведена значительная работа по систематизации и объединению разнообразных формальных наработок. А также проведен интересный исторический анализ становления методологии количественного моделирования политической сферы и в контексте этого анализа выявлен ряд закономерностей политического развития.

В процессе изучения соответствующих тематических работ, было выявлено огромное количество фактов удачного синтеза формальной и неформальной методологии, которые подробно и системно описаны в первой главе диссертационного исследования. Освоение формальных методов анализа предоставляет аналитику дополнительные преимущества, выражающиеся в наиболее полном, эффективном и точном использовании имеющейся

15 Боришполец К.П. Методы политических исследований. М. 2005. Миронюк М.Г., Тимофеев КН., Ваславский Я.И. Универсальные сравнения с использованием количественных методов анализа. Обзор прецедентов // Полис (Политические исследования). М., 2006. № 5. С. 39-57. Ожиганов Э.Н. Моделирование и анализ политических процессов. М., 2006. Ожиганов Э.Н. Стратегический анализ политики. М., 2006. Ожиганов Э.Н. Имитационное моделирование и стратегический анализ политики // Информационно-аналитические средства поддержки принятия решений и ситуационные центры: Материалы научно-практической конференции. Москва, 28-29 марта 2005 г. / под общей редакцией Данчула А.Н. Шабров О.Ф. Системный подход и моделирование: общие принципы и специфика применения в политической сфере // Научный альманах «Моделирование в социально-политической сфере». 2007. №1. Баскакова Ю.М., Митрохина Т.Н. Моделирование политической реальности: количественные и качественные аспекты. Саратов, 2005. Информационные технологии в политическом, социальном и экономическом менеджменте: Сборник научных трудов / Под общ. ред. С.Ю. Наумова. Саратов, 2006. Бодров А.В. Элита как структура принимаемых политических решений в период избирательных кампаний // Актуальные вопросы политической науки / Сборник научных трудов. Саратов, 2006 и др. информации, а также возможности иных форм её выражения, которые гораздо удобнее, в том числе, и для проведения качественного анализа ситуации.

Освоение формальной методологии также позволяет политическим аналитикам наиболее полно учитывать последствия принимаемых решений. Ведь в таком случае последствия принимаемого решения оцениваются не только качественно, но и количественно, что увеличивает уровень доверия к результатам исследования, так как формальные выкладки в принципе беспристрастны и поддаются логическому осмыслению с целью определения уровня достоверности. В итоге повышается доказательность выводов и уровень надежности прогнозов.

В результате изучения множества научных трудов и статей, касающихся вопросов моделирования в политической сфере, определенно можно констатировать необходимость более детального анализа поставленной проблемы в силу недостаточной ее освещенности в отечественной политологии. Исследовательский интерес в данной диссертационной работе в большей мере сосредоточен на изучении политических явлений с построением моделей, отражающих динамику. Статические модели ситуации рассматриваются также в виде дискретных слепков хода событий с использованием для их фиксирования матрицы динамических приоритетов. В такой постановке задачи отражается актуальность исследования, так как в подобном аспекте изучаемая проблема отечественными политологами еще не рассматривалась.

Степень научной разработки проблемы

Одними из первых серьезные исследования в политической сфере с применением формальных методов начали проводить американские политологи. В качестве примера можно назвать сравнительные исследования государств, в рамках которых активно использовался аппарат математической статистики и теории вероятностей с целью изучения зависимостей между количественными данными, полученными при проведении комплексных межстрановых научных изысканий16. Так, в результате исследований К. Дойча, Б. Рассета, X. Алкера, К. Джанды, Г. Алмонда и многих других ученых сформированы значительные статистические базы данных, с помощью которых можно определить уровень развития демократии в рассматриваемом государстве17.

Таким образом, во второй половине XX века практика применения методов формального анализа прочно укоренилась в исследованиях западных политологов, в отечественной же науке она развивалась лишь в рамках прикладных исторических, социологических исследований, анализа внешнеполитических ситуаций18. Ситуация коренным образом изменилась после распада СССР. Появилось множество научных трудов и статей, в которых анализировался опыт западных политологов, проводился анализ текущего положения и высказывались идеи, касающиеся дальнейшего развития отечественной политологии в целом и прикладных исследований как важного инструмента анализа, в частности19. Одновременно с зарождением российской политической науки появились первые идеи, касающиеся возможности междисциплинарных заимствований при проведении исследований в сфере политики .

16 См., например: Мангейм Д., Рич. Р., Шродт Ф. Политология. Методы исследования. М., 1997. Almond G., Flanagan S., Mundt R. Crisis, Choice, and Change: Historical Stories of Political Development. Boston. 1973. Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 1978.

17 В качестве примера можно привести архив международных данных Межуниверситетского консорциума политических исследований США.

18 Кокошин А.А. Прогнозирование и политика: методология, организация и использование прогнозирования во внешней политике США. М., 1975. Аналитические методы и методики в исследовании международных отношений. Под ред. И.Г. Тюлина. М., 1982.

19 Системный подход: анализ и прогнозирование международных отношений / Под ред. И.Г. Тюлина. М., 1991. Хрусталев М.А. Системное моделирование международных отношений. М., 1987. Прикладная политология (Экспериментальная программа учебного курса для студентов отделения политических наук философского факультета МГУ). Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1994, № 3. Кулик А.Н. Посттоталитарное развитие, политология и информатика: Проблемы взаимосвязи. М., 1990.

20 Лебедева М.М., Тюлин И.Г. Прикладная междисциплинарная политология: возможности и перспективы // Системный подход: анализ и прогнозирование международных отношений. М., 1991. С. 4-5.

Проблемы использования формальных моделей в политических исследованиях тесно связаны с понятием политической системы. В этом аспекте наиболее значимые и полные исследования были проведены Д.

21

Истоном, Г. Алмондом, К. Дойчем . Модель политической системы Д. Истона основывалась на бихевиористской концепции политического поведения; Г. Алмонд предложил принципиально иную модель, построенную на основе структурно-функционального подхода.

Обращаясь к трудам отечественных ученых, можно выделить ряд исследований, имеющих теоретическую и практическую значимость для разработки проблемы. Монография С.В. Мелихова, опубликованная в 1979 году, является одной из первых отечественных работ, в которой затронуты вопросы использования формальной методологии в политологическом исследовании22.

Проблемы динамики политических явлений в контексте системного подхода рассматривает М.Г. Анохин в работе «Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость»23. А.А. Дегтярев, анализируя труды американских ученых, отмечает, что они исследуют явления политической сферы исходя из двух ее аналитических измерений - «статики» и «динамики», предлагая их определять как «порядок» и «развитие»24.

В рамках изучения проблем моделирования социально-политических явлений непосредственно вопросу динамики политических явлений уделили особое внимание О.Ф. Шабров, Э.Н. Ожиганов В.Б. Тихомиров, С.В. Володенков, а в контексте социологических исследований - Ю.М. Плотинский. О.Ф. Шабров рассматривает методологические проблемы моделирования политических объектов, акцентируя внимание на системном л | (

Easton D. A Framework for Political Analysis. Englywood Cliff 1960. Comparative Politics Today: A World View / Ed. by G. Almond, G. Powell. Glenview, 1988. Deutsch K: The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. New York, 1963.

22 Мелихов С.В. Количественные методы в американской политологии. М., 1979.

23 Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. М.,

1996.

24 Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998. подходе в политологическом исследовании25. В плане же выявления понимания различных аспектов методологии количественных исследований достаточно полезной представляется работа JI.B. Сморгунова, в которой

26 подробно рассматриваются вопросы прикладного политического анализа .

Э.Н. Ожиганов выпустил в 2006 году несколько работ, посвященных проблемам моделирования политических явлений. Он достаточно подробно рассматривает методы моделирования динамики политических процессов, приводит примеры реально существующих и апробированных на практике моделей системной динамики27.

Ю.М. Плотинский в своих трудах уделяет внимание использованию прикладных компьютерных технологий применительно к анализу и прогнозированию развития социальных явлений, затрагивая проблемы моделирования динамики социально-политических и социально-культурных

28 процессов .

С.В. Володенков посвятил свою кандидатскую диссертацию и несколько научных статей вопросам моделирования в политической сфере29. Он исследует особенности моделирования динамики политических процессов в

Шабров О.Ф. Системный подход и моделирование: общие принципы и специфика применения в политической сфере // Научный альманах «Моделирование в социально-политической сфере». 2007. №1. Шабров О.Ф. Моделирование социально-политических объектов: специфика и границы применимости // Моделирование в социально-политической сфере: Тр. межвуз. науч.-практ. семинара. Москва. 27 апр. 2004 г. / Сост. О.Ф. Шабров. М., 2004.

Сморгунов JI.B. Сравнительная политология: теория и методология измерения демократии. СПб., 1999.

97

Ожиганов Э.Н. Моделирование и анализ политических процессов. М., 2006. Ожиганов Э.Н. Имитационное моделирование и стратегический ан&таз политики // Информационно-аналитические средства поддержки принятия решений и ситуационные центры: Материалы научно-практической конференции. Москва, 28-29 марта 2005 г. / под общей редакцией Данчула.

8 Плотинский Ю.М. Математическое моделирование динамики социальных процессов. М., 1992. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. М., 2001. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М., 1998.

29 Володенков С.В. Моделирование современных политических процессов: возможности и границы применения. Диссертация к.полит.н. М., 2000. условиях переходного периода, акцентируя внимание на важности данной проблемы для России как страны, находящейся в этой стадии30.

В.Б. Тихомиров разработал несколько прикладных технологий анализа текущей ситуации, предоставляющих исследователю возможности поиска оптимальных решений. В конце 1980-х годов он разработал модель, получившую название «колеса Тихомирова», на основе которой была реализована технология построения прогноза развития политической

31 ситуации . Он полагал, что теоретическая политология должна быть тесно связана с практикой, поэтому разрабатывал прикладные методы и технологии анализа и воздействия на изучаемую ситуацию, опираясь на которые, лицо, принимающее решения, могло бы оценивать возможные последствия .

И.Г. Яковлев проводит глубокий анализ проблем и практики компьютерного моделирования в политологическом исследовании на примере л разработанных в советское время прикладных технологий .

В данном диссертационном исследовании предлагается принципиально новый метод моделирования динамики политических процессов, концептуально основанный на синергетических представлениях об их существовании и развитии, вследствие чего в основу создания модели закладываются элементы динамического программирования.

Цель и задачи

Целью диссертационного исследования является создание нового метода моделирования политического процесса для применения в политическом прогнозировании и стратегическом планировании.

Володенков С. В. Модель динамики политических процессов в условиях переходного периода // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1999. №6.

31 Семина Л. «Колеса Тихомирова» // «Диалог». М., 1990. № 3.

32 Тихомиров В.Б. Профессионализм политолога: анализ, принятие решений, управление событиями // Социально-политический журнал. 1993. № 3.

33 Яковлев И.Г. Проблемы политического анализа на основе компьютерных технологий. М., 1998. Яковлев И.Г. Информационно-аналитические технологии и политическое консультирование (II) // Полис (Политические исследования), 1998, № 3.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

1. Провести исторический анализ практик становления формальных методов моделирования политических процессов и явлений.

2. Исследовать текущее положение дел в части развития методов формального анализа политического процесса в отечественной политологии.

3. Выявить теоретические основания моделирования политических процессов.

4. Систематизировать методы формального моделирования политических явлений.

5. Провести анализ формальных методов, предоставляющих возможность составления прогнозов развития ситуации, на основе выявленных в процессе развития политических наук закономерностей.

6. Выявить перспективные направления развития исследований в области моделирования политических процессов и явлений.

7. Разработать формальный метод, позволяющий осуществить построение прогноза развития политического процесса.

8. Построить модель динамики избирательной кампании на основе авторского метода, представляющего синтез качественной модели и различных математических методов.

Предмет и объект диссертационного исследования

Объектом диссертационного исследования является политический процесс в социуме.

Предмет исследования - модели, структуры, виды и типы его анализа, необходимые для политического прогнозирования и принятия политического решения.

Теоретико-методологическая основа исследования

Методологией исследования политического процесса, его анализа и на основе этого моделирования и прогнозирования послужили работы таких политологов, как О.Ф. Шабров, А.А. Дегтярев, Э.Н. Ожиганов, А.С. Панарин, И.Г. Яковлев, Г. Алмонд, Г. Ласуелл, Ф.А. Шродт, Д. Истон, Д.Б. Мангейм; социологов - Ю.М. Плотинский, П.А. Сорокин, А.К. Гуц, Т. Парсонс, Ч. Лумис; экономистов - Л.В. Канторович, А.Л. Лурье, Л. Вальрас, Дж. М. Кейнс, Р. Фриш, П. Сэмюэлсон, К. Эрроу, Г. Саймон; математиков, проводивших исследования в сфере социологии и политики - В.Б. Тихомиров, Дж. Нейман, Т. Саати, Р. Шэннон, Р. Акофф, Д. Форрестер, Г. Хаага.

Методологическую основу исследования составили традиционные методы качественного и количественного анализа34, разработанные в рамках политических наук, а также методология системного анализа в различных ее аспектах, получившая в последнее время достаточно широкое распространение в среде гуманитарных наук35. При решении поставленных исследовательских задач и создании формальной модели динамики избирательной кампании осуществлялись теоретические заимствования математических методов из следующих научных: теории вероятностей, теории игр, математической статистики, численных методов, теории дифференциальных уравнений, теории исследования операций, математического анализа. В работе также нашли отражение методы, разработанные в рамках: когнитологии, социологии, психологии.

Обозначенные подходы применялись с позиции системности в исследовании политических явлений, исходя из положения о том, что в основу устройства политического пространства заложены причинно-следственные взаимосвязи.

Теоретической базой послужили исследования отечественных и зарубежных ученых в области политической теории, количественного

34 См., например: Берталанфи Л. Общая теория систем: Критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969.

35 См., например: Шабров О.Ф. Системный подход и компьютерное моделирование в политологическом исследовании // Общественные науки и современность. 1996. №2. С. 100110. моделирования явлений политической сферы, информационных технологий, методов моделирования.

Эмпирическая база диссертационного исследования

Эмпирической базой исследования послужили Конституция РФ, Закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», материалы электронных ресурсов.

В качестве необходимой социологической информации использовались данные, полученные из следующих источников: рейтингового агентства «Эксперт», Центральной избирательной комиссии РФ, «Левада-центр», ФОМ, ROMIR-monitoring, ВЦИОМ, а также результаты социологических опросов Центра информационно-аналитического и социологического обеспечения государственной службы Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Предложена авторская экспозиция практик применения формальной методологии в исследовании и моделировании политических процессов.

2. Выявлена специфика формального моделирования в политике и представлена обобщенная последовательность действий построения формальной модели политического процесса.

3. Разработаны рекомендации по использованию методики формального моделирования в политической деятельности.

4. Предложена авторская модель динамики избирательной кампании регионального уровня с использованием формального подхода.

5. Выявлены проблемы внедрения формальной методологии в политологические исследования и определены стратегические направления их решения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Политический процесс при всей сложности своего проявления имеет свойство повторяемости и потому познаваем формальными методами. Формальные методы становятся одним из важнейших средств познания действительности, позволяющих политологу конструировать модель исследуемой политической ситуации.

2. Качественные характеристики вписываются в возможность их оценки через цифровые показатели и, следовательно, доступны формальному анализу. Допущения ценностного характера концептуальной модели могут быть учтены в соответствующей формальной математической модели.

3. Оценка развития политического процесса предполагает как качественные, так и количественные методы анализа, моделирования, прогноза и принятия политического решения. Авторская модель -принципиально новый метод количественной оценки политического процесса, позволяющий найти оптимальную стратегию проведения предвыборной кампании.

4. При многоразовом моделировании политического решения оно приобретает большую обоснованность, непротиворечивость, а также появляется возможность учитывать социально значимые последствия для определенных групп населения.

5. Формализованный количественный анализ становится необходимой технологией изучения и управления политическими процессами в обществе.

Теоретическая и научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в подробном анализе многообразных видов формализованных методов оценки и управления политическим процессом. В работе представлен авторский метод формального моделирования, который позволяет разрабатывать стратегии управления политическими процессами определенного класса, то есть фактически ставится и решается задача оптимизации управленческой технологии политическим процессом. Результаты исследования применялись при разработке формализованных методов оценки и управления политическим процессом на региональном уровне. Целевая модификация метода позволяет решать задачи политического прогнозирования.

Материалы диссертации могут быть использованы при чтении курсов «Политология», «Политический анализ и прогнозирование», «Компьютерные технологии в прогнозировании политических процессов».

Апробация результатов диссертационного исследования

Теоретические положения, практические результаты и концептуальные разработки, приведенные в диссертационном исследовании, рассматривались и обсуждались на методологических семинарах и на заседаниях кафедры политических наук ФГОУ ВПО «Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина»; Всероссийской научно-практической конференции «Информационные технологии в политическом, социальном и экономическом менеджменте» (г. Саратов, ноябрь 2005 г.), где представленная работа получила награду за лучшее выступление на секции «Информационные системы поддержки принятия управленческих решений»; научно-практической конференции «Ситуационные центры: модели, технологии, опыт практической реализации» (г. Москва, апрель 2006 г.); использовались в работе Центра информационно-аналитического и социологического обеспечения государственной службы Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина.

По теме диссертационного исследования были опубликовано 5 работ.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Звонарев, Николай Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Внедрение в исследовательский инструментарий политолога современных технологий анализа потоков информации, предоставляет неоспоримые преимущества по сравнению с обычным качественным анализом, так как, очевидно, что человек в силу своих физиологических возможностей уже не в состоянии усваивать и анализировать такое количество данных поступающих из внешней среды. Среди вспомогательных инструментов можно выделить: имитационные модели, экспертные системы, системы поддержки принятия решений и т.д. Грамотное внедрение в политологическое исследование новых технологий анализа данных способствует более четкой структурной организации работы аналитиков и выводит её на принципиально новый уровень.

Построение моделей представляется естественным в ходе научного исследования определенной проблемы, требующей проведения достаточно сложных и дорогостоящих практических экспериментов, имеющих к тому же значительную временную протяженность. Моделирование, в общем, и практические эксперименты с моделью в виртуальном пространстве с особым модельным временем, в частности, не всегда позволяют точно определиться с принятием конкретного решения и не гарантируют от возможных неудач, но все же позволяют выявить проблемы, которые необходимо решить и исправить до практической реализации стратегии в реальном мире и возникновения негативных последствий от не соответствовавшего ситуации решения. Существует распространенное мнение о том, что современных знаний о функционировании социально-политических явлений на данном этапе развития науки не достаточно для создания полноценно функционирующих моделей. В принципе социально-политические явления объективно более сложны для моделирования в сравнении хотя бы с техническими системами, функционирующими по строго определенным законам. Социально-политические явления сложны уже тем, что не во всех случаях из-за размытости границ получается выделить систему, а законы в этой сфере имеют весьма относительный характер, например выведены из истории путем наблюдения за повторяемостью некоторых событий, но все же они редко носят всеобъемлющий характер. Формализация таких явлений представляется достаточно сложной, но положительные стороны данного процесса перевешивают.

Нельзя забывать, что математическая модель представляет в определенной мере упрощенный вариант действительности, учитывая существенные связи и свойства исследуемого явления. Такой подход изначально предполагает возможность ошибки, то есть не учета существенных факторов, которая может быть заложена как на этапе качественного, так и на этапе количественного анализа. При моделировании политических явлений вероятность возникновения ошибки увеличивается, так как скрытых факторов определяющих изучаемую ситуацию достаточно много.

Необходимо уделять особое внимание проблеме достоверности результатов прикладного моделирования. При использовании методов моделирования в задачах социально-политической проблематики необходимо адекватно оценивать ситуацию и при этом понимать, что математические методы не являются истиной в последней инстанции и не решают всех проблем, с которыми сталкивается аналитик или лицо, принимающее решение, по ходу рассмотрения задачи, поиска ее решения и, наконец, реализации построенного алгоритма. Строгая математическая постановка социально-политической проблемы с учетом всех возможных факторов представляет значительную сложность, так как при учете дополнительных факторов растет объем вычислений. К тому же не все факторы поддаются четкому количественному описанию. Кроме того, многие решения, оптимальные в смысле тех или иных количественных критериев, не могут быть приняты в силу существующих политических, моральных или этических установок стороны, в интересах которой проводится исследование. Главный вопрос заключается в том, как далее будет использоваться информация, полученная в результате работы математической модели. Эта информация должна выступать лишь в качестве вспомогательной для специалиста в той или иной области при подготовке итоговых выводов или решений, а не заменять их: принятие решения в принципе остается прерогативой человека, а полученную информацию он использует в качестве опорной.

Однако грамотно составленная модель может позволить учесть почти все наиболее существенные факторы, влияющие на окончательный результат, достаточно полно отразить основные связи, существующие внутри изучаемой системы, а также связи с внешней средой.

Проведенный в первой главе диссертации анализ становления практики применения методов формального моделирования в политической науке показал, что с середины XX века зарубежными учеными ведутся интенсивные разработки в этой сфере, в связи с чем, накоплен значительный эмпирический материал и опыт. В отечественной политологии данное направление также начинает развиваться, однако, такой преемственности, в силу молодости российской политической науки, пока что не наблюдается, а научные школы только начинают складываться. На данный момент выявлены труды отдельных ученых, вокруг которых постепенно начинают складываться творческие коллективы, занимающиеся проблемами моделирования социально-политических явлений.

В контексте анализа тематического материала выявлено множество примеров анализа социально-политических явлений, подтверждающих практическую возможность количественного описания и последующего решения различных политологических задач. Сама возможность количественного описания явлений политической сферы и предсказания развития событий, свидетельствует о большой научной перспективе дальнейшего проникновения формальной методологии в инструментарий политологов.

Стремительное развитие и совершенствование ЭВМ, появление новых суперкомпьютеров, громадных сетей предназначенных для распределенных вычислений, всё это способствует такому же быстрому изменению в других областях знания связанных каким-либо образом с прикладными разработками, представляющими интерес для современного человека. Очевидно, что даже при нынешнем уровне сложности организации политических явлений их анализ и прогнозирование хода событий значительно затруднены. К тому же, они постоянно эволюционируют, приобретая все более сложноорганизованные формы. Все эти моменты стимулируют обращение к возможностям, которые предоставляет ЭВМ, стимулируя появление междисциплинарных научных работ, в которых анализируются текущие возможности, предоставляемые прикладным программным обеспечением, в части моделирования в контексте исследований проводимых учеными в рамках теоретической и прикладной политологии. В диссертационном исследовании приведено множество примеров использования ЭВМ для анализа различных проблемных ситуаций, среди них можно выделить сравнительные исследования государств, моделирование исходов выборов, анализ и прогноз динамики избирательной кампании, моделирование конфликтных ситуаций, экспертные системы поддержки принятия решений и т.д.

Прикладной метод анализа явлений политической сферы, изложенный во второй главе, представляет значительный научный интерес, так как в таком контексте для исследования объектов политики он пока что не использовался. Автору работы представляется, что в дальнейшем при развитии прикладных формальных методов анализа политики, как достаточно динамичной сферы, применение динамических приоритетов, как одного из математических инструментов позволяющих определить последовательность действий в сложившейся ситуации в настоящем и при возможном развитии событий в будущем, продолжится.

Цели и задачи исследования выполнены полностью. На основе результатов исследования можно уверено сказать, что проникновение методов формализации в методы прикладной политологии происходит с постоянно увеличивающейся скоростью, что свидетельствует о большой актуальности рассмотренной проблемы. В отечественной политологии этот процесс происходит со значительно меньшим темпом, но в данном случае необходимо учитывать тот фактор, что прикладные исследования должны базироваться на теоретических разработках достаточно высокого уровня, а российская политическая наука ещё достаточно молода.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Звонарев, Николай Николаевич, 2007 год

1. Almond G., Flanagan S., Mundt R. Crisis, Choice, and Change: Historical Stories of Political Development. Boston, 1973.

2. Banks A.S., TextorR.B. A Cross-Polity Survey. Cambridge, 1963.

3. Campbell A., Converse P., Miller W., Stokes D. The American Voter. N.Y., 1960.

4. Dalton R.J. Cognitive Mobilization and Partisan Dealignment in Advanced Industrial Democracies // Journal of Politics. 1984. Vol. 46.

5. Deutsch K. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. New York, 1963.

6. Easton D. A Framework for Political Analysis. Englywood Cliff 1960.

7. Foundation of cognitive science / Ed. M.I. Posner. Cambrige: A Bradford Book, 1989.

8. Issues in cognitive modeling / Ed. A.M. Aithenhead, J.M. Slack. Lea: Hove, 1994.

9. Janda K. Political Parties: Cross-national Survey. New York, 1980.

10. Lave Ch., March J.G. An Introduction to Models in the Social Sciences. N.Y., 1978.

11. Maturana H.R., Varela F.G. Autopoiesis and Cognition: The Realization of Living. Dordrecht, 1980.

12. Munro W.B. Physics and Politics an Old Analogy Revised. «American Political Science Review», 1928, vol. 22, № 1.

13. Quantophrenia // Sorokin P. Fads and Foible in Modern Sociology and Related Sciences. Westport, Connecticut: Greenwood Press, Publisher. 1956.

14. Rice S.A. Quantitative Methods in Politics. N.Y., 1928.

15. Russett B. et al. World Handbook of Political and Social Indicators. New Haven; London, 1964.

16. Singer D., Small M. The Wagers of War, 1816-1965: A Statistical Handbook. N.Y., 1972.

17. Singer D., Bremer S., Stuckey J. Capability Distribution, Uncertainty and Major Power War, 1820-1965. In: Russett B. Peace, War and Numbers. Beverly Hills, 1972.

18. Structure of Decision. The cognitive Maps of Political Elites / Ed. R. Axelrod. N.Y., 1976.

19. Taylor C., Hudson M. World Handbook of Political and Social Indicators. New Haven; London, 1972.

20. Vanhanen T. Process of Democratization: A Comparative Study of 147 States (1980-88). New York, 1990.

21. Актуальные вопросы политической науки // Сборник научных трудов. Саратов, 2006.

22. Алиев Р.А., Гулько Д.Е., Шахназаров М.М. Экспертная система для производственного планирования. Известия АН СССР: Техническая кибернетика, 1988.

23. Амелин В.Н., Дегтярев А.А. Опыт развития прикладной политологии в России // Полис (Политические исследования), 1998, № 3.

24. Аналитические методы и методики в исследовании международных отношений. Под ред. И.Г. Тюлина. М., 1982.

25. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. М., 1996.

26. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.

27. Аристотель. Афинская полития. Государственное устройство афинян. 3-е изд., испр. М., 2007.

28. Аристотель. Политика. М., 2002.

29. Ахременко А.С. Структурирование электорального пространства в Российских регионах. Факторный анализ парламентских выборов 19952003 гг. // Полис (Политические исследования). М., 2005. № 2.

30. Баскакова Ю.М., Митрохина Т.Н. Моделирование политической реальности: количественные и качественные аспекты. Саратов, 2005.

31. Беллман Р. Динамическое программирование. М., 1960.

32. Березина Е.В. О точности прогноза результатов голосования. «Социологические исследования», 1995, № 2.

33. Берталанфи JT. Общая теория систем: Критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969.

34. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М., 1980.

35. Бзежинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и её геостратегические императивы. М., 2002.

36. Бир С. Мозг фирмы. М., 1993.

37. Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). Кн. 1, 2. М„ 1989.

38. Бодров А.В. Элита как структура принимаемых политических решений в период избирательных кампаний // Актуальные вопросы политической науки / Сборник научных трудов. Саратов, 2006.

39. Боришполец К.В. Методы, методики им процедуры прикладного анализа международных отношений // Международные отношения: социологические подходы / Под ред. П.А. Цыганкова. М., 1998.

40. Боришполец К.П. Методы политических исследований. М., 2005.

41. Брайсон А., Хо Ю-Ши. Прикладная теория оптимального управления. М, 1972.

42. Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2001.

43. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // М. Вебер Исследования по методологии науки. М., 1980.

44. Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем. / Сост. под общ. редак. и послесл. Ю.Н.Давыдова. М., 1990.

45. Веников В.А. Теория подобия и моделирования. М., 1986.

46. Володенков С.В. Модель динамики политических процессов в условиях переходного периода // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1999. №6.

47. Гаврилов Г.А. Некоторые особенности выборов по многомандатным избирательным округам // Полис (Политические исследования). М., 2006. № 4.

48. Гельман В. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис (Политические исследования). М., 2003. № 4.

49. Горцев A.M., Назаров А.А., Терпугов А.Ф. Управление и адаптация в системах массового обслуживания. Томск, 1978.

50. Грачев Г.В. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях // Полис (Политические исследования). М., 2000. №3.

51. Грофман Б. Теория Даунса и перспективы развития политэкономии // Политическая наука: новые направления. М., 1999.

52. Гуц А.К. и др. Математические модели социальных систем. Омск, 2000.

53. Дарендорф Р. Тропы из утопии. Работы по теории и истории социологии. М., 2002.

54. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998.

55. Дегтярев А.А. Принятие политических решений. М., 2004.

56. Декарт Р. Рассуждение о методе. Избр. произв. М., 1950.

57. Денкэн Ж.-М. Политическая наука. М., 1993.

58. Динес В.А., Николаев А.Н. Административные технологии в региональных избирательных кампаниях // Власть. 2000. № 9.

59. Долгов В.М. Политическое пространство современной России // Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Пенза, 2002.

60. Дюркгейм Э. Метод социологии // Социология: её предмет, метод, предназначение. М., 1995.

61. Ермолаев И.Д. Законы развития общества и строительство коммунизма. М., 1971.

62. Журкина И.А. Сравнительный анализ электоральных предпочтений Российских избирателей в регионах России разного типа. М., 2001.

63. Загоруйко Н.Г. Прикладные методы анализа данных и знаний. Новосибирск, 1999.

64. Иванилов В.Ю., Агарышев В.Ф., Павловский Ю.Н. Имитация конфликтов. М., 1993.

65. Ильин. М.В. Ритмы и масштабы перемен. О понятиях «процесс», «изменение» и «развитие» в политологии // Полис (Политические исследования), М., 1993. № 2.

66. Ильин М.В. Феномен политического времени // Полис (Политические исследования), 2005, № 3.

67. Информационно-аналитические средства поддержки и принятия решений и ситуационные центры: Материалы научно-практической конференции, состоявшейся в РАГС 28-29 марта 2005 г. / Под общ. ред. А.Н. Данчула. М., 2006.

68. Информационные технологии в политическом, социальном и экономическом менеджменте: Сборник научных трудов / Под общ. ред. С.Ю. Наумова. Саратов, 2006.

69. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой теоретической мысли. М., 1997.

70. Кетле А. Социальная физика или опыт исследования о развитии человеческих способностей. Т. 1. Киев, 1911.

71. Когнитивные исследования за рубежом (Идеи и методы искусственного интеллекта в изучении политического мышления). М., 1990.

72. Кокошин А.А. Прогнозирование и политика: методология, организация и использование прогнозирования во внешней политике США. М., 1975.

73. Кордонский С. Варианты исчисления административных весов в исполнительной и представительной иерархиях власти. М., 1997.

74. Компьютерное моделирование социально-политических процессов / Шабров О.Ф., Анохин М.Г., Дзлиев М.И. и др. Под общей редакцией О.Ф. Шаброва. М., 1994.

75. Круглов В.В., Дли М.И. Применение аппарата нейронных сетей для анализа социологических данных // Социологические исследования. М., 2001. №9.

76. Кудинов О.П., Шипилов Г.А. Диалектика выборов. М., 1997.

77. Кулик А.Н. Посттоталитарное развитие, политология и информатика: Проблемы взаимосвязи. М., 1990.

78. Курносов Ю.В. Аналитика: методология, технология и организация информационно-аналитической работы / Ю.В. Курносов, П.Ю. Конотопов. М., 2004.

79. Кун. Т. Структура научных революций. М., 1983.

80. Кундышева Е.С. Математическое моделирование в экономике. М., 2007.

81. Лебедева М.М., Тюлин И.Г. Прикладная междисциплинарная политология: возможности и перспективы // Системный подход: анализ и прогнозирование международных отношений. М., 1991.

82. Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. «Переходный возраст» современного мира//Международная жизнь. 1999, № 10.

83. Леванский В.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М., 1986.

84. Лорьер Ж.-Л. Системы искусственного интеллекта. М., 1991.

85. Макаренко Б.И. Выборы и политический режим в России: взаимовлияние. Анализ опыта прошлых лет, закономерности становления и развития. Россия: поиск пути. М., 1999.

86. Максимов В.И., Корноушенко Е.К. Знание основа анализа. Банковские технологии, № 4, 1997.

87. Максимов В.И., Корноушенко Е.К. Аналитические основы применения когнитивного подхода при решении слабоструктурированных задач. Труды ИПУ, вып. 2,1998.

88. Максимов В.И., Качаев С.В., Корноушенко Е.К. Концептуальное моделирование и мониторинг проблемных и конфликтных ситуаций при целенаправленном развитии региона / сборник «Современные технологии управления для администраций городов и регионов». М., 1998.

89. Мангейм Д.Б., Рич Р.К., Шродт Ф.А. Политология. Методы исследования. М., 1997.

90. Математические модели исторических процессов. Сборник статей / Ред. Л.И. Бородкин. М, 1996.

91. May В.А., Кочеткова О.В., Жаворонков С.В. Экономические факторы электорального поведения (Опыт России 1995-1996 годов). М., 1998.

92. Мелихов С.В. Количественные методы в американской политологии. М., 1979.

93. Мелешкина Е.Ю., Анохина Н.В. Использование «воронки причинности» для анализа поведения российских избирателей // Полития. 2001. №4.

94. Мелешкина Е.Ю. «Воронка причинности» в электоральных исследованиях // Полис (Политические исследования), 2002, № 5.

95. Миронюк М.Г., Тимофеев И.Н., Ваславский Я.И. Универсальные сравнения с использованием количественных методов анализа. Обзор прецедентов // Полис (Политические исследования). М., 2006. № 5.

96. Митрохина Т.Н., Баскакова Ю.М. Индексный анализ в сравнительной политологии // Современное общество: человек, власть, экономика. Материалы науч. конф. Саратов, 2002.

97. Ожиганов Э.Н. Стратегический анализ политики. М., 2006.

98. Ожиганов Э.Н. Моделирование и анализ политических процессов. М., 2006.

99. Отчет о разработке и эксплуатации системы Конфликт, предназначенной для моделирования развития социальных процессов, связанных с событиями вокруг Нагорно-Карабахской автономной области. Баку, 1989.

100. Оффе К. Политэкономия: социологические аспекты // Политическая наука: новые направления. М., 1999.

101. Рассел Б. История западной философии. Под редакцией В.Ф. Асмуса. М., 1959.

102. Панарин А.С. Философия политики. М., 1996.

103. Панарин А.С. Политология. М., 2001.

104. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М., 2003.

105. Петренко В.Ф., Митина О.В. Динамика политического сознания как процесс самоорганизации // Анализ динамики общественного сознания. Смоленск, 1977.

106. Петти У. Политическая арифметика // Экономические и статистические работы. Сборник работ. М., 1940.

107. Платон. Государство. Перевод Егунова А.И. // Собрание сочинений в четырех томах. М., 1994. Т. 3.

108. Плотинский Ю.М. Математическое моделирование динамики социальных процессов. М., 1992.

109. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М., 1998.

110. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. М., 2001.

111. Политология. Курс лекций. М., 1997.

112. Политология. Курс лекций. М., 2000.

113. Политология. Под ред. В.М. Долгова. Саратов, 2002.

114. Политология. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2003.

115. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М., 2002.

116. Райхесберг Н. Адольф Кетле, его жизнь и научная деятельность. М., 2000.

117. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Новое время (от Леонардо до Канта). Том 3. Санкт-Петербург, 1996.

118. Роберте Ф.С. Дискретные математические модели с приложениями к социальным, биологическим и экологическим задачам. М., 1986.

119. Розенблют А., Винер Н., Бигелоу Дж. Поведение, целенаправленность и телеология / Philosophy of Science, 1943, v. 10, № 1.

120. Россия на выборах: уроки и перспективы. Политгеографический анализ / Под ред. В.А. Колосова. М., 1995.

121. Саати Т. Математические модели конфликтных ситуаций. М., 1977.

122. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование: организация систем. М., 1991.

123. Саати Т. Принятие решений: метод анализа иерархий. М., 1993.

124. Садовский В.Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития // Системные исследования. М., 1987.

125. Свенцицкий A.J1. Социально-психологические проблемы управления. Л., 1975.

126. Семина Л. «Колеса Тихомирова». «Диалог», М., 1990. № 3.

127. Сергеев В.М. Когнитивные методы в социальных исследованиях // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987.

128. Силов В.Б. Принятие стратегических решений в нечеткой обстановке М., 1995.

129. Системный подход: анализ и прогнозирование международных отношений / Под ред. И.Г. Тюлина. М., 1991.

130. Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: теория и методология измерения демократии. СПб., 1999.

131. Собянин А., Юрьев Д. Политическая температура России // Аргументы и факты. 1990. № 36. 15-21 сентября.

132. Советский энциклопедический словарь. Под ред. A.M. Прохорова. М., 1984.

133. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. М., 2000.

134. Сорокин П.А. Квантофрения // Рубеж (альманах социальных исследований). 1999. № 13-14.

135. Справочник по политическому консультированию / Под ред. проф. Д. Перлматтера. М., 2002.

136. Таха X. Введение в исследование операций. Том 1. М., 1985.

137. Терехов В.А., Ефимов Д.В., Тюкин И.Ю., Антонов В.Н. Нейросетевые системы управления. СПб., 1999.

138. Тихомиров В.Б. Профессионализм политолога: анализ, принятие решений, управление событиями // Социально-политический журнал. 1993. №3.

139. Толмен Э. Когнитивная карта у крыс и человека // Хрестоматия по истории психологии. М., 1980.

140. Туронок С.Г. Политический анализ: Курс лекций. Учебное пособие. М., 2005.

141. Шэннон Р. Имитационное моделирование систем наука и искусство. М., 1978.

142. Федулов Ю.Г., Юсов А.Б., Матвеев А.А. Исследование социально-экономических и политических процессов с помощью когнитивных моделей. М., 2004.

143. Фомин О.Н. Легитимность власти в свете электорального анализа. Электоральные процессы и формирование политической власти в современной России: региональная практика. Саратов, 2003.

144. Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 1978.

145. Ховард Р.А. Динамическое программирование и марковские процессы. М., 1964.

146. Хрусталев М.А. Системное моделирование международных отношений. М., 1987.

147. Шабров О.Ф. Системный подход и компьютерное моделирование в политологическом исследовании // Общественные науки и современность. 1996. № 2.

148. Шабров О.Ф. Системный подход и моделирование: общие принципы и специфика применения в политической сфере // Научный альманах «Моделирование в социально-политической сфере». 2007. № 1.

149. Шабров О.Ф. Моделирование социально-политических объектов: специфика и границы применимости // Моделирование в социально-политической сфере: Тр. межвуз. науч.-практ. семинара. Москва. 27 апр. 2004 г. / Сост. О.Ф. Шабров. М., 2004.

150. Шамис A.J1. Пути моделирования мышления. Активные синергетические нейронные сети, мышление и творчество, формальные модели поведения и «распознавания с пониманием». М., 2006.

151. Шаран. П. Сравнительная политология: в 2 ч. М., 1992.

152. Шевякин А.П. Разгром советской державы. От «оттепели» до «перестройки». М., 2004.

153. Штоф В.А. Моделирование и философия. М., 1966.

154. Юнг. К. Психология бессознательного. М., 1994.

155. Ядов В.А. Стратегия и методы качественного анализа // Социология. 1991. № 1.

156. Яковлев И.Г. Информационно-аналитические технологии и политическое консультирование (II) // Полис (Политические исследования), 1998, № 3.

157. Яковлев И.Г. Проблемы политического анализа на основе компьютерных технологий. М., 1998.

158. Диссертации, авторефераты, рукописи

159. Володенков С.В. Моделирование современных политических процессов: возможности и границы применения. Диссертация к.полит.н. М., 2000.

160. Митрохина Т.Н. Методология сравнительного изучения политики. Дис. .д-раполит, наук. Саратов, 2006.

161. Мокин К.С. Оперативный анализ и управление социально-этническими процессами конфликтного типа. Канд. Дис. Саратов, 2003.

162. Панин Р.В. Управление политическими кризисами и рисками: модели и технологии. Дис. кан. полит, наук. Саратов, 2006.

163. Фомин О.Н. Политические механизмы регулирования общественных отношений. Дис. . д-ра полит, наук. Саратов, 2002.1. Электронные ресурсы

164. СASCON: экспертная система // http://www.cascon.com.

165. WEIS: экспертная система // http://www.weis.com.

166. Абаев J1.4. Методы моделирования социально-политических процессов // http://www.kisi.kz/Parts/IntPol/06-26-02Abaev.html/ (просмотр от 2 сентября 2006).

167. Дегтярев А.А. Политический анализ как прикладная дисциплина: предметное поле и направления разработки // http://www.politanaliz.ru/articleprint 153.html# ftn5 (просмотр от 2.12.2006).

168. Поршнев С.В., Поршнева О.С. К анализу динамики социального движения в годы русской революции 1905-1907 гг.: спектральный подход / http://kleio.asu.ru/aik/bullet/28/12.html. просмотр от 20.10.2006.

169. Сайт Центральной избирательной комиссии РФ // http://www.cikrf.ru.

170. Сайт исследовательского агентства ROMIR Monitoring // http://www.rmh.ru.

171. Сайт исследовательского центра Левада // http://www.levada.ru.

172. Сайт рейтингового агентства «Эксперт РА» www.raexpert.ru.