Модель планирования и управления разработкой сложных программных систем на основе комбинированной методики оценки трудозатрат тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Алиев, Хаджимурад Расулович

• Алиев, Хаджимурад Расулович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Алиев, Хаджимурад Расулович

Введение.

Глава I. Методики оценивания стоимости программных проектов.

§ 1.1. Программный проект, стоимость разработки: понятие и определения.

§ 1.2. Структура процесса оценивания инициируемых проектов на ИТ-предприятии.

§ 1.3. История развития методов оценки стоимости программных проектов.

§ 1.4. Основные направления оценки стоимости.

§ 1.5. Сравнительный анализ методов оценки стоимости.

Выводы по главе 1.

Глава II. Проектирование системы оценки стоимости программного проекта.

§ 2.1. Проблемы, стоящие перед системой оценки стоимости разработки программного обеспечения.

§ 2.2. Конструктивная модель стоимости - СОСОМО II.

§ 2.3. Описание модели функциональных точек - Functional Point.

§ 2.4. Комбинированная методика: конструктивная модель стоимости (СОСОМО II) и функциональных точек (Functional Point).

§ 2.5. Определение оптимального размера команды разработчиков и уровня производительности (Productivity Drivers).

§ 2.5.1. Определение размера проектной команы.

§ 2.6. Комбинированная методика:Техника оценки PERT (Program Evalution and Review Technique) и конструктивная модель стоимости.

Выводы по главе II.

Глава III. Практическое применение и программная реализация методов и моделей оценки оценки стоимости разработки программного обеспечения.

§ 3.1. Программное обеспечение оценки стоимости: «Estimation Soft».

§ 3.2. Особенности программного продукта.

§ 3.3. Расчет экономической эффективности и результаты внедрения проекта.

§ 3.4. Пути улучшения предложенных методик оценки стоимости.

§ 3.5. Рекомендации для ИТ-предприятий по планированию и проведению оценки проектов на этапе его инициации.

Выводы по главе III.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модель планирования и управления разработкой сложных программных систем на основе комбинированной методики оценки трудозатрат»

Актуальность темы исследования.

За последние годы рынок программного обеспечения (ПО) значительно вырос в связи с повсеместным применением компьютерной техники. Особенностью данного рынка является быстрая смена его наполнения, появление новых программных продуктов (проектов).

Российский рынок программного обеспечения, несмотря на деловую активность как крупных, так и малых ИТ-предриятий, характеризуется недостаточно высоким уровнем программных решений. Необходимо отметить, несмотря на то, что уровень автоматизации и управления инициируемых проектов повышается, нет гарантии своевременного завершения разработки начатых (инициируемых) информационных систем. В связи с этим превышаются бюджетные затраты, запланированные на проект. Мониторинг проектов свидетельствует о проблеме многочисленных ошибок в оценках стоимости данных проектов, в итоге приведшим к их последующему закрытию (см. таблицу 1)[2].

Таблица 1. Ошибки в оценках стоимости проектов

Проект Оценка Статус при заверше НИИ

Стоимость, млн. $ Трудозатраты, мес.

Первая оценка Итоговая оценка Первая оценка Итог овая оцен ка

PROMS 12 более 21 22 46 Отменен, 28 месяц

Лондонская медицинская система 1,5 более 6 7 более 17 Отменен, 17 месяц

Лондонская биржа 60-75 150 19 70 Отменен, 36 месяц

Confirm (бронирование путешествий) 56 более 160 45 более 60 Отменен, 48 месяц

FAA 3700 более 7000 48 96 Отменен, 70 месяц

Master Net (банковская система) 22 более 80 9 более 48 Отменен, 48 месяц

При разработке проектов нередко возникают трудности, связанные с ненадлежащим управлением проектом, изменяющимися в процессе разработки требованиями к системе, неправильной оценкой проекта. Последнее является важной проблемой в особенности для крупных ИТ-предприятий, т.к. оценка экспертов, основанная на опыте и интуиции, может привести к большим ошибкам при планировании сроков, трудоёмкости и стоимости создания программных продуктов. Да и специалистов для выполнения корректной оценки на ИТ-предприятии может не оказаться. Особенности разработки программного обеспечения состоят в том, что менеджеры и разработчики комплексов программ, как правило, не знают даже основ экономики промышленного производства сложной продукции, а экономисты современного производства не представляют сущность и свойства объектов разработки — программных продуктов, а также особенностей экономики технологических процессов их проектирования, производства и применения [8].

Возникает вопрос: что затрудняет развитие практики построения количественных оценок эффективности использования ресурсов в ИТ-отрасли? Дело в том, крупные программные продукты являются одними из наиболее сложных объектов, создаваемых человеком, и в процессе их производства творческая работа специалистов - поиск новых методов, альтернативных решений и способов осуществления заданных требований, а также формирование и декомпозиция этих требований - составляет значительную часть всех трудозатрат. Индустриализация производства комплексов программ позволяет автоматизировать нетворческие, технические и рутинные операции и этапы, а также облегчить творческие процессы за счет селекции, обработки и отображения информации, необходимой для принятия творческих решений. Следствием этого должно являться значительное сокращение доли затрат на творческий труд в непосредственных затратах на производство комплексов программ. [8].

Выше перечисленное сопряжено с трудностями чётко нормировать труд программистов, определить качественные и количественные показатели труда разработчиков (проектной команды), рассчитывать стоимость программного продукта в зависимости от трудозатрат его создания.

На стадии планирования затрат необходимо глубоко и точно проанализировать и спрогнозировать развитие ситуации. Трудности начинаются с анализа, если нет полноценного анализа - нет и прогноза, нет планирования.

Для того чтобы выбрать программную систему, автоматизирующую решение интересующих задач, потенциальный заказчик пытается оценить качество и стоимость систем, представленных на рынке. При этом необходимо учитывать, что убытки от ошибок при проектировании и выборе информационной системы (ИС) могут быть весьма существенными. В то же время в технической документации (техническом задании, спецификации) большинства программных средств отсутствует информация, позволяющая оценить затраты, выходные характеристики программы и их динамику при изменении объема входной информации [9]. Без такой информации невозможно оценить стоимость информационной системы и её экономическую эффективность. Таким образом, в условиях постоянно растущего рынка программного обеспечения оценка стоимости программных систем является важной задачей.

В диссертационной работе предпринята попытка решения задач, связанных с проблемой оценки стоимости разрабатываемых программных продуктов для отечественного рынка разработки программного обеспечения. Автором уделено особое внимание применению математического моделирования, методов планирования эксперимента для исследования стоимости программных продуктов. Метод моделирования -самый сложный, но при правильном исполнении и самый достоверный из методов прогнозирования. Автором предложен возможный вариант внедрения комбинированной модели оценки стоимости разрабатываемого программного обеспечения, использующий доступную на предприятии-разработчике информацию. Внедрение предложенного варианта комбинированной модели оценки стоимости программных разработок можно рассматривать как этап, позволяющий апробировать механизм адекватного использования ресурсов предприятий: финансов, труда, времения специалистов, затрачиваемых на создание конечного продукта.

Потребности субъектов рынка программного обеспечения способствовали возникновению и развитию подходов и методик оценки стоимости программных продуктов. Существенный вклад в разработку проблемы внесли как в зарубежные:,: Нельсон, А. Альбрехт, Ч. Саймон, Б. Боэм, С. Макконнелл, так и отечественные ученые: Липаев В.В., Орлов С. и другие.

Необходимо указать возможные ситуации, при которых требуется использование модели оценки стоимости [2]:

• финансовый вопрос, целесообразность инвестирования разработки программного продукта;

• необходимость контроля бюджета и расписание проекта;

• принятие решения о риске непосредственно связанный с проектированием системы (стоимость проекта, график работ, функциональностью и.т.д.) ;

• принятие решения о целесообразности собственной разработки, приобретение части проектных решений у внешнего производителя или других вариантов (повторное использование кода программ);

• поэтапное определение приоритетов разработки программного продукта (на что уделить больше времени);

• улучшение стратегии управления разработкой программных продуктов внутри ИТ-предприятия.

В настоящее время существует множество различных моделей оценки стоимости разработки программного обеспечения. При определении, какая методика более адаптирована для нужд конкретных ИТ-предприятий, основной^ задачей является выработка определенных требований (критериев), по которым в свою очередь можно оценить эти методики, провести их сравнительный анализ. В результате выявится методика (модель, практику, технику) оценки, которая наиболее полно и правильно описывает процесс разработки, позволяя получить точные результаты оценки инициируемых проектов для различных этапов и стадий разработки.

Диссертационное исследование посвящено проблемам выбора модели оценке стоимости, адаптированной к условиям отечественного рынка разработки программного обеспечения, и обоснованию выбора именно комбинированных методик. Рассматриваются пути улучшения точности моделей, предложены несколько комбинированных методик разработки программного обеспечения по оценке стоимости.

Цель исследования. Целью исследования является разработка модели измерения трудоёмкости процесса разработки информационных систем на основе формализованной информации о предметной области.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• Проведение комплексного анализа существующих моделей оценки стоимости программных продуктов, с целью выявления их основных характеристик, возможностей, сильных и слабых сторон;

• Разработка концепции управления разработкой программного обеспечения с учётом планирования и проведения оценки трудоемкости инициируемых программных проектов;

• Выбор модели и методики, на основе которой будет разрабатываться новая комбинированная методика по оценке стоимости разработки ИС;

• Разработка рекомендаций по практическому применению систем оценки стоимости с целью повышения точности оценок на ИТ-предприятиях;

• Разработка нового программного продукта (1111) на основе комбинированной модели;

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процесс разработки крупных информационных систем.

Предметом исследования являются модели оценки трудоёмкости и соответствующих систем планирования и управления проектирования ИС.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В основе диссертационного исследования лежат методы системного анализа процессов создания программного обеспечения, теория управления информационными проектами, метрики, экспертные оценки, анализ и синтез характеристик и показателей инициируемых проектов. В том числе специализированные методы и подходы к оценке трудоёмкости, ресурсоёмкости (методы аналогий) ряда крупных информационных компаний, Санкт-Петербурга и других регионов России.

Инструментальная^ поддержка разработанных методов заключается в применении средств, основанных на использовании программных пакетов MS Visual Studio 2008 (язык имплементации - С#), MS SQL, FirebirdSQL.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в разработке единого набора требований для моделей оценки стоимости и программных продуктов по оценке стоимости, с целью упрощения процесса выбора близкой к оптимальной модели трудозатрат для нужд ИТ-предприятия; в усовершенствовании моделей конструктивной стоимости (COCOMOTI) и функциональных точек (Functional1 Point) с целью повышения точности оценок; в разработке нового программного продукта (пакета) для автоматизации получения оценок стоимости проекта, позволяющего производить прогнозирование- стоимости, сроков проекта с учетом изменяющихся требований заказчика, размера команды (персонала разработчиков), с возможностью< адаптироваться^ под нужды конкретного предприятия; позволяющего хранить. большой- объем данных и получать быстрый доступ к ним.

Научная новизна диссертационной работы- заключается в разработке новой» экономико-математической' модели и. методики^ оценки трудоёмкости разработки ПО.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования, относятся следующие:

1. сравнительный анализ моделей оценки стоимости на основе новых критериев, применяемых ведущими компаниями по- разработке* ПО, выделены,их слабые и сильные стороны;

2. новая экономико-математическая модель оценки трудозатрат на различных этапах проектирования программного обеспечения, определения оптимального размера команды и система планирования;

3. концепция управления проектами с описанием' процессами оценки трудозатрат инициируемых программных проектов, с целью повышения точности стоимостных факторов и параметров;

4. рекомендации для решения проблем неправильной оценки стоимости, учитывающие специфику методологии разработки ПО на ИТ-предприятиях;

5. автоматизированная система, которая выдаёт в виде отчётов оценку трудозатрат, на всех стадиях проектирования с различной глубиной анализа и детализации;

Практическая значимость работы. Создана и внедрена в ряде крупных ИТ-предприятии автоматизированная система оценивания и управления процесса разработки ПО, на всех стадиях жизненного цикла информационных систем.

Публикации. Основные результаты и выводы диссертационной работы представлены в работах [1-5], опубликованных в научных изданиях, три из которых входит в список изданий, рекомендованных ВАК.

Научная апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертационной работы докладывались автором на различных конференциях:

1. Общеуниверситетская научная конференция: «Социально-экономические тенденции в российском бизнесе». (СПб., СПбГУ, 27-29 марта 2008г.);

2. Весенняя конференция молодых учёных экономистов: «Пути развития национальной экономики». (СПб., СПбГУ, 18 апреля 2008г.) ;

3. Всероссийская конференция «V Всероссийская межвузовская конференция молодых учёных». (СПБ., СПБГУ ИТМО, 15-18 апреля 2008г.);

4. 14 международная конференция молодых ученых экономистов: «Предпринимательство и реформы в России». (СПБ., СПбГУ, 27-28 ноября 2008г.);

5. Политехнический симпозиум: «Молодые ученые - промышленности Северо-Западного региона». (СПБ., СПбГПУ, 9 декабря 2008г.);

6. IFPUG's 4th Annual ISMA Conference and Fall Workshops Sunday, Chicago, IL, USA, 13-16 September 2009, Palmer House Hilton. "The combined technique of an estimation processes in the software development on the basis of COCOMO II and Functional Point." Aliev Kh. Материалы опубликованы в общих тезисах конференции.

7. Результаты диссертационного исследования внедрены и опубликованы в научно-исследовательской разработке: «Разработка методологических основ проектирования и обоснование принципов применения корпоративных информационных систем в условиях инновационной экономики» - Код ГРНТИ: 20.15.05 СПбГУ, СПБ., 2009г. Руководитель: к.т.н., проф. Ботвин Г.А.

Результаты работы были интегрированы в состав практических методов на этапах предпроектного исследования при разработке заказных программных систем в таких ИТ-компаниях как:

S ООО «Эксиджен-Сервисес» (Exigen-Services) г. Санкт-Петербург, S ЗАО «ЭЙСИ-Нильсен» (Nielsen Russia) г. Москва, S ООО «Беволекс» (Bevolex) Республика Дагестан, г. Махачкала.

Структура и объем диссертации. Цели и задачи диссертационного исследования обусловили структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Алиев, Хаджимурад Расулович

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ Ш

1. Практическое применение модели показало, что наибольшая точность оценок крупных информационных систем достигается путём комбинирования существующих моделей оценки трудозтрат на разработку ПО.

2. Определены пути улучшении рассмотренных в данной исследовательской работе методик, с целью их дальнейшего изучения.

3. По результатам расчета экономической эффективности было определено, что при внедрении проекта системы оценки стоимости на предприятии трудовые затраты уменьшатся в 4,45 раза, а стоимостные затраты уменьшатся в 4,37 раза.

4. Программный продукт был внедрен и успешно используется в трёх ИТ-предприятиях России:

• ООО «Эксиджен Сервисес» - Exigen Services., г.Санкт-Петербург

• ЗАО «ИТ-Онлайн» - IT-ONLINE., г. Москва

• ООО «Беволекс» - Bevolex., г. Махачкала

По мере добавления количества проектов (оценки по ним) в данную автоматизированную систему, комбинированные методики будет снова калиброваться и усовершенствоваться, что позволит и дальше повышать точность оценок.

5. Даны рекомендации по управлению этапа предпроектной оценки стоимости программного обеспечения на ИТ-предприятиях, на основе анализа методики управления проектами в трёх компаниях-разработчиках ПО.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных теоретических и экспериментальных исследований в данном' диссертационном исследовании получены следующие результаты:

1. Выполнен сравнительный анализ1 существующих методик оценки трудоемкости разработки программного обеспечения.

2. Разработана концепция (стратегия) управления оценки трудозатрат инициируемых проектов на различных, этапах проектирования ИС.

3; Разработаны комбинированные методики оценки стоимости программного обеспечения, основанные на существующих методах оценки и планирования производства.

4. Разработана на основе предложенной1 комбинированных методик автоматизированная система.

5. Полученные результаты, данного диссертационного исследования; были внедрены на трёх различных ИТ-предприятиях России.

6. Определены пути для улучшения конструктивной: модели стоимости (СОСОМО II), функциональных точек (Functional Point) и их интеграции с системой планирования производства PERT.

7. Даны . рекомендации; о проведении оценки трудозатрат инициируемых проектов на ИТ-предприятиях.

В первой главе исследования была рассмотрена- история развития направления оценки стоимости программного обеспечения; Было:, дано определение программного продукта: (проекта), и была проведена, классификация; программных продуктов. Было дано определение понятию' стоимости программного обеспечения в практике управления разработкой ИС. Был проведен сравнительный анализ на основе которого были выделены модели,, наиболее полно описывающие процесс разработки ИС, позволяющие наиболее точно оценивать стоимость проекта на стадии инициации.

Для4 каждой из таких моделей были приведены сильные, и слабые стороны, в соответствии с выделенными характеристиками (факторами).

Во второй главе диссертационного исследования были выделены модели, на основе которых создавалась комбинированная, методика; были выбраны - конструктивная, модель стоимости; (СОСОМО II) и методика функциональных точек (Functional Point) как. наиболее полно; описывающие процесс разработки: программного- обеспечения, имеющие наибольшее количество необходимых характеристик: (факторов): Данные модели были подробным образом? описаны. Были приведены: различные способы оценки объема программного средства, алгоритм подсчета.

Были рассмотрены« пути по улучшению моделей- оценки; стоимости, модифицируя их: и интегрируя между собой! с целью4 их успешного использования на. ИГЕ-предприятии: Модели? были , улучшены: путем: добавления новых характеристик: и. калибровки уже* скомбинированной: методики.,

Предложен и реализован' метод определения' оптимального- размера команды разработчиков, тестеров, проектировщиков и.т.п. для. создания ИС. Был описан вариант интегрирования модели: конструктивной стоимости с известной системой планирования; производства.

В главе ИТ исследования была рассмотрена практическая: значимость системы оценки стоимости. Был проведен анализ результатов; полученных на основании оригинальной модели СОСОМО» II и предложенной комбинированной методики, их сравнение с полученными фактическими данными по проектам.

Приведен пример работы непосредственно с разработанной системой оценки стоимости. В завершение был проведен анализ экономической эффективности от внедрения системы оценки стоимости на ИТ-предприятии.

В качестве дальнейших исследований оценки стоимости разработки ПО можно выделить следующие:

• изучения разных вариантов калибровки СОСОМО II и функциональных точек с целью нахождения наиболее удачного;

• проведение калибровки и проверки точности комбинированной модели СОСОМО+КР;

• Определения оптимального размера команд используя технологию пул-потоков;

• более подробное исследование комбинированной модели СОСОМО П+РЕЯТ, добавления новых факторов, отражающих особенности управления программными проектами в российских компаниях, анализ влияния различных характеристик на длительность и стоимость проекта.

В качестве путей дальнейшего развития разработанного программного комплекса можно выделить следующие:

• расширение возможностей представления отчетной информации по проектам;

• расширение возможности по интеграции с другими программными продуктами оценки стоимости и управления программными проектами;

• расширение возможностей калибровки на основе межотраслевых данных по ИТ-проектам, а не только на основе данных, хранимых на ИТ-предприятии;

1 • создание веб-системы с целью получения возможности удаленного доступа к базе данных.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Алиев, Хаджимурад Расулович, 2010 год

1. Балдин К.В., Воробьев С.Н., Уткин В.Б. Управленческие решения: Учебник. 5-е изд. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008.-496 с.

2. БоэмБ.У. Инженерное проектирование программного обеспечения: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1985.

3. Благо датских В. А. и др. Стандартизация разработки программных средств: Учеб. пособие /Под ред. О.С. Разумова. М.: Финансы и статистика, 2003. - 288 с.

4. Паулк М.,.Куртис Б., Хриссис М. Б., Вебер Ч. В., Гарсия С. М., Буш М. Модель зрелости процессов • разработки программного обеспечения -Capability Maturity Model for Software (CMM): Пер. с англ. M.: Богородский печатник, 2002. - 256 с.

5. Верзух, Эрик. Управление проектами: ускоренный курс подпрограмме MB А.: Пер. с англ. М.: ООО «И.Д.Вильямс», 2007. - 480 с.

6. Баркалов С.А., Воропаев В.И., Секлетова Г.И. и др. Математические основы управления проектами: Учебн. пособие / Под ред. Буркова В.Н. — М.: Высш. шк., 2005. — 423 с.

7. Доугерти К. Введение в эконометрику: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999. - 402 с.

8. Дуброва Т.А., Павлов Д.Э., Ткачев О.В. Корреляционно-регрессионный анализ в системе STATISTICA. Учебное пособие/ Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. -М., 1999.

9. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий A.A. Эконометрика, Начальный курс: Учеб. 6 изд., перераб. И доп. - М.: Дело; 2004. - 576 с.

10. Ю.Липаев В.В. Экономика производства сложных программных продуктов. М.:СИНТЕГ, 2008. 432 стр.

11. Н.Макконнелл С. Сколько стоит программный проект. М.: «Русская Редакция», Спб.: Питер, 2007. - 297 с.

12. Алиев Х.Р. IT-аутсорсинг в России, оценка контрактов, М.: «Российский экономический интернет журнал» 2009г. 18 с.

13. Алиев Х.Р. Комбинированная модель оценки разработки программного обеспечения на основе СОСОМО II и Functional Point, Спб.: журнал «Научно-технические ведомости СПБГПУ» 2009г. 117 с.

14. Математические основы управления проектами: Учебн. Пособие/С.А.Баркалов, В.И. Воропаев, Г.И. Секлетова и др. Под ред. В.Н.Буркова. М.: Высш. Шк., 2005. - 423 с.

15. Минашкин В.Г., Гусынин А.Б., Садовникова Н.А., Шмойлова Р.А. Курс лекций по теории статистики./ Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. М., 2000. - 187 с.

16. Ньюэлл М. Управление программными проектами для профессионалов. Руководство по подготовке к сдаче сертификационного экзамена / Пер. с англ. М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2006. -416 с.

17. Орлов С. Технологии разработки программного обеспечения. Учебное пособие. 2-е изд. Спб.: Питер, 2003. - 480 с.

18. Просветов Г.И. Прогнозирование и планирование: задачи и решения: Учебно-практическое пособие. 2-е изд., доп. М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2008. - 296 с.

19. Руководство к своду данных по управлению проектами. Третье издание (Руководство РМВОК) Project Management Institute, 2004.

20. Смирнова Г.Н. и др. Проектирование экономических информационных систем: Учебник; Под ред. Ю.Ф.Тельнова. М.: Финансы и статистика, 2001.-512 с.

21. Троцкий M., Б.Груча, К.Огонек. Управление проектами. -М.: Финансы и статистика, 2006. 304 с.

22. Фредерик П. Брукс. Мифический человеко-месяц- или как создаются программные системы. Addison-Wesley publishing company, 1975.

23. Хорин Г. Моя первая книга об управлении проектами / Пер. с англ. -М.: Эксмо, 2006. 304 с.

24. Шафер Д., Фатрелл Р., Шафер JI. Управление программными проектами: достижение оптимального4качества при-минимуме затрат: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. - 1136 с.

25. Эконометрика: учебник/ И.И. Елисеева, C.B. Курышева, Т.В. Костеева и др.; под ред. Елисеевой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 576 с.

26. Экономика, разработка и- использование программного обеспечения ЭВМ: Учебник/ В. А. Благо датских, М.А. Енгибарян, Е.В. Ковалевская, Ю.Н. Патрикеев, Е.В* Селиванова; М.: Финансы и статистика, 1995.

27. Andrew Stellman, Jennifer Greene. Applied Software Project management. -O'Reilly, 2005.

28. Barry W. Boehm. Software cost estimation with COCOMO II. Prentice Hall PTR, 2000.

29. Nelson E.A. Management handbook for the estimation of computer programming costs. System development corporation, California, 1967.

30. Paul Goodman. Software Metrics: Best Practices for Successful IT Management. Rothstein Associates Inc., Publisher, Brookfield, 2004.

31. Putnam, L., Myers, W. Measures for Excellence, Yourdon Press Computing Series, 1992.

32. Project Management Institute (2003). A Guide To The Project Management Body Of Knowledge (3rd ed. ed.). Project Management Institute. ISBN 1-930699-45-X.

33. Макаров A.B., Скоробогатов С.Ю.г, Чеповский A.M. Common1.ermediate Language и системное программирование в Microsoft. Net //143

34. Интернет-Университет Информационных Технологий, 2007 г., 2-ое издание. 328 стр.

35. Shari Lawrence Pfleeger; Felcia Wu, Rosalind Lewis. Software cost estimation and sizing methods: issues and guidelines. Rand corporation, 2005.

36. Типовые нормы времени на программирование задач для ЭВМ1 (утв. постановлением Госкомтруда СССР, секретариата ВЦПС от 27.07.1987 №454/22-70): по состоянию на 12 октября 2006 г.

37. Колдовский В. Разработка ПО: инструментарий для получения оценок // Компьютерное обозрение, 2006, №20(588).

38. Колдовский В. Разработка ПО: метрики программных проектов // Компьютерное обозрение, 2007, №13(581).

39. Колдовский В. Разработка ПО: оценка результата // Компьютерное обозрение, 2006, №12(553).

40. Abdel-Hamid and Stuart Madnick. Software Project Dynamics. Englewood Cliffs, NJ, Prentice Hall, 1991.

41. Albrecht A.J. Measuring application development productivity // IBM4 Applications develop. Symp. САД979.

42. Barry W. Boehm , Dr. Ellis Horowits, Dr. Raymond Madachy Chris Abts. Future trends, Implications in. cost estimation models // CrossTalk: the journal of Defense Software Engineering, April 2000. http://www.stsc.hill.af.mil

43. Barry W. Boehm, Ricardo Valerdi, Jo Ann Lane, A. Winsor Brown. COCOMO Suite methodology and evolution // CrossTalk: the journal of Defense Software Engineering, April 2005.

44. Barry W. Boehm, Richard E. Fairley. Software Estimation Perspectives // IEEE SOFTWARE magazine. November/December, 2000:

45. Benyahia, Hadj. Costs and'productivity estimation in computer engineering economics // Engineering Economist. The. Spring 1996

46. Capers Jones. Feature Points (Function Point Logic for Real Time and System Software) // IFPUG Fall 1988 Conference; Montreal, QuEbec, 1988.

47. Capers Jones. Software Cost Estimating methods for. large projects // CrossTalk: the journal of Defense Software Engineering, April 2005:

48. Chris F. Kernerer. An Empirical Validation of Software Cost Estimation Models//Communications of the ACM magazine //May 1987, Volume 30 Number 5.

49. David Garmus, David Herron. Estimating software earlier, and more accurately // CrossTalk: the journal of Defense Software Engineering, June 2002.

50. Donald J.Reifer. Estimating Web Development Costs: there are differences // CrossTalk: the journal of Defense Software Engineering, June 2002.

51. Dr. Richard D. Stutzkc. Software Estimation: Challenges and Research // CrossTalk:the journal o£ Defense Software Engineering; Aprif 2000;

52. Forrester J; W. Industrial Dynamics. Cambridge, MA, MIT Press, 1961.52;Gray Andrew R., Stephen G. MacDonncll; A Comparison of Techniques for

53. Developing Predictive Models for Software Metrics 11 Information; and Software Technology 39, 1997.

54. Jensen R.W. A Comparison of;the JensenfandiCOCOMO Schedule and Cost // Proceedings; of the International Society of; Parametric Analysts, April 1983: .

55. Joanne Hale, Allen Parrish; BrandonsDixon,.Randy K. Smith. Enhancing the Cocomo Estimation Models // IEEE SOFTWARE, November/December• 2000::

56. Joe Schofield. The statistically unreliable nature of lines of code: // CrossTalk:;thejournal!of Defense Software Engineering, Aprili2005:

57. Lawrence H.Putnam, Douglas T.Putnam, Douglas M.Beckett. A method for improving developers' software size estimates // CrossTalk:, the journal of Defense Software Engineering, April 2005.

58. Lee Fischman, Karen McRitchie, Daniel D.Galorath. Inside SEER-SEM // CrossTalk: the journalof Defense Software Engineering, April 2005.

59. Park. R. The Central: Equations of the PRICE Software Cost Model // 4th COCOMO Users' Group Meeting. 1988.

60. Shepperd M., Schofield.C. Estimating Software: Project Effort Using Analogies // IEEE Transactions on Software Engineering, Vol: 23, No. 11, November1997.

61. Symons C.R: Function Points Analysis: Difficulties and Improvements // IEEE Transactions on Software Engineering, 1988, №1.

62. Tim Menzies, Dan Port, Zhihao Chen, Jairus Hilin, Sherry Stukes. Validation Methods for Calibrating' Software Effort Models // Communications of-the ACM magazine, 2005.

63. Tim Menzies, Dan Port, Zhihao Chen, Jairus Hihn:, Simple Software Cost Analysis: Safe or Unsafe? // Communications of the ACM magazine, 2005.

64. Tim Menzies, Zhihao Chen, Jairus, Hihn, Karen Lum. Selecting' best practices for effort estimation // transactions on software engineerings November 2006.

65. William Roetzheim. Estimating, and managing project scope for new development // CrossTalk: the journal of Defense Software Engineering, April 2005.

66. Wolverton R.W. The Cost ofi Developing barge-Scale Software: // IEEE Transactions on Computers, 1974, №6.бб.Зубинский А. На старт! Внимание! И?http://itc.ua/article.phtml?ID=21814&IDw=33&pid=52

67. Михайловский Н.Э. Сравнение методов оценки стоимости проектов по разработке информационных систем. http://www.cfin.ru/management/practice/supremum2002/I5.shtml

68. Серенко М. Оценка длительности- разработки' программного обеспечения' http://dev.net.ua'

69. Baldassarre M.T., D.Caviano, G.VIssagio. Software Renewal Projects Estimation Using Dynamic Calibration . Dipartimento di Informatica,Universita di Ban, Italy.

70. Barry W. Boehm, Chris Abts. Cocomo II Model Definition Manual http://sunset.usc.edu/research/COCOMOII

71. Barry W. Boehm, Chris Abts, Sunita Chulani. Software Development Cost Estimation Approaches A Survey. - University of Southern California, IBM Research. http://sunset.usc.edu/publications/TECHRPTS/2000/usccse2000-505/usccse2000-505.pdf

72. Barry W. Boehm. USC Cocomo II Reference manual} University of Southern California, 1999.

73. Barry W. Boehm. Safe and Simple Software Cost Analysis. Center for Software Engineering Computer Science Department University of Southern California, 1998. http://sunset.usc.edu/research/COCOMOII

74. Bernstein L. Strategic Evolution of ESE Data Systems (SEEDS) Survey of Cost Estimation» Tool, 2001. http://guinness.cs.stevens-tech.edu/~lbernste/papers/CostEstimationTools.doc

75. Bradford K. Clark. The Effects of software process maturity on software development effort: dissertation. Faculty of the graduate school University of Southern California, 1997.

76. Capers Jones. How estimation tools work. Software Productivity research LLC, 2005 http://www.compaid.com/caiinternet/ezine/capers-estimation.pdf

77. Capers Jones. Programming languages table, Release 8.2. Software Productivity Research, Inc. 1996.

78. Capers Jones. Software Estimating rules of thumb. 2007. http://www.itmpi.org/default.aspx?pageid=197

79. Darko Milicic. Applying COCOMO II: A case study. School' of Engineering Blekinge Institute of Technology, Sweden. 2004.

80. Elena Paslaru Bontas, Malgorzata Mochol. Ontology Engineering Cost Estimation with ONTOCOM. Technical report. AG Netzbasierte Informationssysteme. March, 2006.

81. Elena' Paslaru, Bontas. Simperl, Christoph Tempich, York Sure. ONTOCOM: A Cost Estimation Model for Ontology Engineering. Free University of Berlin, Institute AIFB, University, of Karlsruhe: 2006.

82. Gina Kingston, Martin Burke. iMAPS: A Review of Software' Sizing for cost estimation. Department of Defense. Defense Science and technology organization, Australia. DSTO Electronics and Surveillance Laboratory, 1996.

83. Kathleen-Peters. Software project estimation . Simon Fraser University, Canada, 1998.

84. Kostas Kavoussanakis, Terry Sloan. UKHEC Report on software estimation: The University of Edinburgh, http://www.epcc.ed.ac.uk/

85. Klastorin, Ted (2003). Project Management: Tools and Trade-offs (3rd ed. ed.). Wiley. ISBN 978-0471413844.

86. Kerzner, Harold (2003). Project Management: A Systems Approach to Planning, Scheduling, and Controlling (8th Ed. ed.). Wiley. ISBN 0-471-22577-0.

87. Lawrence H.Putnam. A Throughput measurement procedure using SLIM. -Quantitive Software management Inc., 1994.

88. Magne J0rgensen, Martin Shepperd. A Systematic Review of Software Development Cost Estimation Studies. Simula Research Laboratory, Brunei University.

89. Martin Shepperd. Software project economics: a roadmap. School of Information Systems, Computing & Maths Brunei- UniversityUxbridge, West London.

90. Mauricio A. COCOMO II Local Calibration Using Function Points. TI Metricas. 2005.

91. Milosevic, Dragan Z. (2003). Project Management ToolBox: Tools and Techniques for the Practicing Project Manager. Wiley. ISBN 9780471208228.

92. Randy K. Smith, Joanne E. Hale, Member, Allen S. Parrish. An Empirical Study Using Task Assignment Patterns to Improve the Accuracy of Software Effort Estimation. IEEE, 1998.

93. Ricardo Valerdi: Pioneers of Parametrics. MIT.

94. Richard D. Stutzke. Software Estimating Technology: A Survey. Science Applications International' Corp.

95. Roberto Meli. Risks, requirements and estimation of the software project ESCOM-Scope. 1999. http://www.compaid.com/caiinternet/ezine/Meli-estimation.pdf

96. Sunita Devnani-Chulani. Bayesian Analysis of software cost and quality models: dissertation- work. Faculty, of the: graduate school university of southern California, 1999.

97. Sunita Devnani-Chulani. Incorporating Bayesian Analysis to Improve the Accuracy of COCOMO II and its Quality Model Extension: University of Southern? California Center for Software Engineerings Computer Science Department, 1998.

98. Symons C.R. Software Sizing and Estimating Mk II Function Point Analysis. John-Wiley & Sons, 1991.

99. Tamara Daly, Dunstan Thomas. Consulting Borland Caliber RM now does estimating; http://consulting.dthomas.co.uk

100. Tilmann Hampp. A Model of Costs and Benefits of Reviews. -Universität Stuttgart, Institut fur Softwaretechnologi, 2007.

101. Wittig, G. Estimating Software Development Effort with Connectionist Models. Monash University, 1995.

102. ACEIT Overview. Automating the estimating environment. http://www.aceit.com

103. Arc statistical software. http://www.stat.umn:edu/arc/software.html

104. Borland Caliber RM: QuickStart Service;. Borland, 2005. http://www.borland:com

105. Ml. Caliber Programmer Guide. . Borland, -2005. http://www.borland.com ' .112. . Caliber RM: Tutorial. Borland, 2005. http://www.borland.com150

106. IFPUG. Frequently asked questions. http://www.ifpug.org/about/faqs.htm

107. VolodinM.A. Simplified SOW template — SPb.: Exigen Services. StarSoft, 2007. — 2 p.

108. VolodinM.A. SOW template. Version 2.5 — SPb.: Exigen Services. StarSoft, 2007. — 10 p.

109. VolodinM.A. Project Plan template. Version 2.5 — SPb.: Exigen Services. StarSoft, 2007. — 9 p.

110. Volodin M.A. Project Closure Report template. Version 2.5 — SPb.: Exigen Services. StarSoft, 2007. — 3 p.

111. VolodinM.A. Estimating Procedure. Version 2.5 — SPb.: Exigen Services. StarSoft, 2007. — 8 p.

112. Рис 1.1. Структура таблиц оценки по конструктивной модели стоимости.fpcoreteamactivities(D Щ rRt fpsystemconfig FP-EQS

113. INDEX ACTNAME PERCENTOF „IMPLEMENTATION

114. Fin FPTEAMI :FFORTSPERFP© I1.DEX EFFNAME HOURSi CONFIGID '>? SUBID1. CONFIGNAME1. SUBNAME1. CHECKED1. FPPRODUCTIVITVDRIVERS Ц)

115. Рис 1.2. Структура таблиц оценки по модели функциональных точек.1. Actors Щ1.1. ACTORTYPE1. ACTORNAME1. ACTORADDRESS1. ACTORPHONE1. А СТО RFA X1. ACTOREMAILтиш'шш Bn Languages Ш

116. COCOMOSCALEFXML: BLOB SU. g| COCOMOCDRIVERSWIFXML: BL. Ш COCOMOSCALEFWIFXML: BLOB. ¿? RDB$PRIMARY81. ESTIMATIONSi ID: INTEGER g, ESTPRJID: INTEGER g, ESTANALYSTID: INTEGER 1 ESTMETHODID: INTEGER § EST CORE ID: INTEGER

117. EXPECTEDPROBABILITY: NUMERIC(6,2) S HIGHLIGHTCPATH: INTEGERm MODULESXMLDATA: BLOB SUBTYPE TEXT SEGMENT SIZE 20 m COCOMOXMLDATA: BLOB SUBTYPE TEXT SEGMENT SIZE 20 ¿P RDB$PRIMARY91. SFPSYSTEMCONFIGTEM PLATE

118. Э CONFIGID: INTEGER ¿Э SUBID: INTEGER Щ CONFIGNAME: VARCHAR(IOO) m SUBNAME: BLOB SUBTYPE TEXT SEGMEN. ¿3 PKFPSYSTEMCONFIGTEM PLATE1. Э LANGUAGES тшш/шШштшлк1.NGID: INTEGER

119. Щ LANGNAME: VARCHAR(IOO) gl LANGSLOCPERFP: INTEGER

120. NGUAGESINDEX01 RDB$PRIMARY51. Si FP OBJECTS1.: INTEGER

121. Ш FP COUNTXML: BLOB SUBTYPE TEXT SEG.ш FP CONFIGXML: BLOB SUBTYPE TEXT SE.m FP PRODUCTIVITYDRIVERSXML: BLOB S.в FP COUNT TYPE: INTEGERm FP NTRACEDREQ:INTEGERm FP NPARALLELTHREADS: NUMERIC(6,1)

122. Рис 1.4. Структура взаимосвязанных таблиц системы оценки трудоемкости.155