Мобильные элементы и динамическая форма в пространстве жилого интерьера тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.06, кандидат искусствоведения Барышева, Вероника Евгеньевна

• Барышева, Вероника Евгеньевна
• кандидат искусствоведения
• 1992

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Барышева, Вероника Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I . МЕТОДИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ ПРОЦЕССА

ХУДОЖЕСТВЕННО-ПРОЕКТНОГО ОСВОЕНИЯ ТЕМЫ ДВИЖЕНИЯ В ПРОЕКТИРОВАНИИ ПРЕДШНО-ПРОСТРАНСТВЕННОЙ СРЕДЫ ЖИЛИЩА

1.1. Предыстория и художественно-проектное открытие теш движения в дизайне жилой среды.

1.2. От визуально-пластической к функционально-конструктивной динамике.

1.3. Тема движения в теоретических и творческих концепциях проектной футурологии.

1.4. Типология процесса освоения темы движения.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2 . НОВЕЙШИЕ ТЕНДЕНЦИИ ХУДОЖЕСТВЕННО-ПРО

ЕКТНОЙ ТРАКТОВКИ ТЕШ ДВИЖЕНИЯ В ДИЗАЙНЕ ЖИЛОЙ .СРБЩЫ

2.1. Традиционные приемы динамики в современном дизайне.

2.2. Новые направления проектирования жилой: среды в дизайне 80-90-х годов.

2.3. Особенности современного освоения темы движения в проектировании жилой среды.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мобильные элементы и динамическая форма в пространстве жилого интерьера»

Актуальность исследования. Развитие дизайна в нашей стране, расширение его задач, усложнение творческих и теоретических проблем требуют все большего внимания к теоретическому осмыслению и критическому анализу общих для всего мирового развития дизайна основополагающих тенденций и направлений, влияющих на развитие дизайна в целом.

Формирование предметно-пространственной среды жилища - одной из наиболее устойчивых сфер человеческой жизнедеятельности, аккумулировавшей в себе исторический опыт поколений, - неразрывно связано с развитием всей культуры общества, с ее прошлым, настоящим и будущим, с ее сложившимися ценностями и традициями.

В настоящее время в связи с тенденциями гуманизации предметной среды человека, ее индивидуализации и создания условий для свободного эстетического выбора, для дизайна особенно важным становится осмысление проблем проектирования предметно-прост-ранственной среды жилища. Жилая среда - постоянно актуальный объект исследований, чрезвычайно важная, стержневая тема архи-тектурно-дизайнерского проектирования, в которой тесно переплетаются многие проблемы и факторы, влияющие на жизнедеятельность человека. Мобильные элементы и объекты с динамической формой в пространстве жилого интерьера являются одним из таких факторов, репрезентируя другую "вечную" тему - движение, с художественно-проектным освоением которой связан целый пласт категорий, принципов и приемов формообразования.

В переводе с латинского " mobiiis " буквально означает "передвижной, подвижной". Это понятие тесно связано с несколькими другими, в том числе с понятием трансформация от позднелатинского " transformatio"- превращение, как наиболее простым явлением. Наиболее сложное в этом ряду понятие - "динамическая форма", обозначающее не только физическое передвижение, но и динамику самой формы, а также образа этой формы.

С философской точки зрения, движение есть всякое изменение чего-либо. Инженерами движение понимается как механическое изменение или перемещение конструкций. В биологии существует такое направление, как биокинетика, где движение изучается как целостная система. В архитектуре динамика рассматривалась в связи с пространственной композицией, которая могла вести самого человека, конструируя путь его движения, могла направлять взгляд человека или показывать общую устремленность формы. В фу-турологическом проектировании движение равнозначно существованию, так как основные идеи появляются и могут реализоваться только при условии наличия движения. Авангардными художниками движение используется как одно из образных средств. В области дизайнерского творчества есть направление кинетизм, в котором разрабатываются проблемы динамической и трансформирующейся формы. В кинетическом формообразовании движение определяется как формообразующий фактор.

В то же время в самом дизайне существует несколько точек зрения на эту проблему. Художник Е.Розенблюм писал: "Открытая форма означает прежде всего раскованность вещи - системы во времени, возможность ее роста, изменения в пространственной структуре, в способах использования. Открытая форма благодаря своей органичной "незавершенности" легко уживается с представителями любой стилистической системы, и превращается каждый раз в новое единство форм, присущих заданному действию" /[39,с.50/. Таким образом,создавая отбытую форму , художник мыслит пространством, проектирует опираясь на развитое понимание незамкнутого пространства. Можно предположить, что использование трансформации и мобильности станет средством создания искомой открытой формы.

С точки зрения теории и методологии дизайна у трансформации появляется друтое понимание. "Если вещь обладает такой подвижной материальной структурой, которая позволяет ей превращаться в другую вещь или существенно изменять свои качества (функции, свойства), то такую вещь можно назвать трансформирующейся. Вещь трансформирующаяся - это вещь функционально многозначная" /147, с.7 /• Таким образом, стул, регулируемый по высоте, содержит в себе идею бесконечного ряда стульев, отличимых определенными функциональными качествами, и является трансформируемой вещью. Но движение маятника часов необходимо для поддержания основного функционального признака вещи, а не для его изменения, и несмотря на движение, часы не являются мобильным объектом. Отсюда происходит понятие морфологической трансформации. "С дизайнерской точки зрения, морфологическая трансформация - это средство функциональной трансформации, средство придания функциональной многозначности вещи или предметной среде".

К.М.Кантор, один из первых заговоривший о проблемах трансформирующихся вещей, выдвинул свою концепцию. В книге "Красота и польза" он отмечает, что в трансформирующейся вещи "начинается преодоление постоянной формы вещи. Многофункциональная вещь уже не вещь, она теряет целостность статического образования". Автор видит, например, в "комбинируемой, трансформируемой, секционной, сборно-разборной, механизированной мебели. прообраз материальной установки." - нового средства удовлетворений потребности человека. Он отмечает, что если такая "мебель будет совершенной, от нее не придется отказываться и тогда, когда размеры жилой площади значительно возрастут."/62,с.258/. Мы можем отметить, что с помощью данного средства косвенно решается также проблема увеличения жизненного пространства, столь же древняя как вся история человечества. Дизайнер использует трансформацию как проектное средство,позволяющее в определенных ситуациях активизировать функциональную, морфологическую и образную проработку объекта.

Один из важных составляющих трансформации - принцип комбинаторики. Вещи, которыми окружает себя человек, в идеале, сохраняя индустриальный характер изготовления, должны отвечать особенностям эмоционально-художественного восприятия человека, его стремлению к красоте, своеобразию и единству всех элементов предметно-пространственной среды. В предметной среде идеи комбинаторики как средства достижения предметного разнообразия претендуют на рациональный способ такого достижения - способ использования многофункциональных взаимодополнительных деталей. С этой точки зрения можно проследить изменения, произошедшие в решении жилища и оборудования для него. Идеи свободного построения жилых зданий из мобильных унифицированных ячеек, высказанные еще в начале века В.Хлебниковым, получили в 60-е годы дальнейшее развитие в многочисленных перспективных разработках как в нашей стране, так и за рубежом. Появилась возможность рассматривать жилище как подвижную, динамическую систему, приспособленную к изменению своих параметров. Принцип комбинаторной изменчивости приобрел здесь роль одного из ведущих способов достижения необходимой гибкости. (Система "Интерпол" П.Моргана, США; проект "Зерно в початке" А.Квормби, Англия; дом-башня У.Чоока, Англия).

Сложность исследования, таким образом, состоит как в широком охвате исторического материала, так и во множественности и неопределенности общих понятий движения, мобильности, динамической формы, трансформации.

Эта множественность и неопределенность понятий существует и в самой предметной области исследования. Например, понятие "мебель" в некоторых случаях слияния архитектуры и ее предметного наполнения в единое целое, определить почти невозможно. Интересно отметить, что по своему происхождению это слово озна чает "движимость" вообще, сразу же вызывая параллели с понятием мобильность.

Взаимоотношение таких двух доминантных тем дизайнерской деятельности, как темы жилища и темы движения, постоянно изменяющееся, пульсирующее в ходе исторического развития, представ ляет собой острую методологическую проблему. Эта проблема требует сегодня для своего разрешения целостного изучения опыта использования мобильных элементов и динамической формы в прост ранстве жилого интерьера с точки зрения формообразующих процес сов в дизайне жилой среды.

Актуальность этой проблемы повышается в связи с тем, что новейшие формообразующие процессы в мировой дизайнерской практике 80-90-х годов свидетельствуют о глубоких изменениях в трактовке темы движения в дизайне жилой среды, о значительной перестройке художественного языка дизайна. Такая перестройка тесно связана с процессом всестороннего обновления профессии, с пересмотром наработанных профессиональных средств, методов и ценностей, конструктивным осмыслением и концептуализацией проектной деятельности конца XX века, что по сути является процес сом формирования нового проектного мышления. Исследуемые процессы в жилой предметной среде остро нуждаются в их анализе и оценке в контексте всего опыта использования движения как формообразующего фактора в дизайне предметно-пространственной среды жилища.

Специфика объекта исследования затрудняет выделение какого-то узкого круга литературных источников, тем более прямые аналоги темы исследования отсутствуют. Диссертационное исследование базируется на ряде направлений в изучении дизайна и связано с огромным кругом литературы, касающейся этой темы в том или ином аспекте, который по своему содержанию состоит из нескольких групп.

Данное исследование непосредственно опирается на опыт философского, культурологического и искусствоведческого анализа проблематики дизайна, накопленный в работах таких советских исследователей, как С.Хан-Магомедов, О.Генисаретский, В.Глазычев, К.Кантор, В.Сидоренко, Г.1фрьерова. Более непосредственно с проблематикой предметно-пространственной организации жилой сре-в ды связи с типологией образа жизни связаны научные труды А.Иконникова, Ю.Лотмана, Г.Любимовой, И.Бестужева-Лада.

Другая группа источников связана с традиционно сложившимся отношением к интерьеру и составляющим его элементам с позиций художественной ценности. Она представлена монографическими исследованиями, посвященными археологии, истории, искусству производства, стилистическим особенностям мебели различных эпох и разных материалов. Исследования таких ученых по истории мебели, как И.Аронсон, А.Кёппен и С.Бренер, Г.Лукомский, Н.Соболев, В.Нешумов, Л.Холмянский некоторое внимание уделяют отдельным мобильным конструкциям^ основном связанным с их изменением в процессе исторического развития, а также влиянием трансформации на формообразование предметов мебели и ее зависимость от достижении науки и техники.

Исследование непосредственно связано с творческими и теоретическими работами, рассматривающими движение как формообразующий фактор в проектировании. Начало такого осмысления в своих концепциях, проектах и манифестах положили пионеры советского дизайна и архитекторы-конструктивисты В.Татлин, К.Мельников, Г.Клуцис, А.Родченко, И.Кутиков, Л.Термен, М.Гинзбург, братья Веснины, ЯЛернихов, И.Голосов, Э.Мендельсон и др. Продолжилось это направление в работах исследователей истории архитектуры и дизайна 20-х годов С.Хан-Магомедова, Л.Жадовой, А.Лаврентьева, Н.Адаскиной, Е.Сидориной.

Особую группу составляют работы, посвященные периоду расцве та идеи футурологии в проектировании жилища и кардинальной перестройки жилища вместе с реорганизацией всей жизнедеятельности человека, среди которых статьи и книги А.Рябушина, Г.Минервина, Г.Любимовой, А.Сикачева и И.Лучковой, В.Резвина, а также проекты и статьи зарубежных проектировщиков Ю.Фридмана, Н.Курашш, М.Вебба и многих других. Необходимо отметить постоянный интерес к теме движения среди архитекторов, и если зарубежные специалис ты оценивали и описывали в своих статьях существующие конкретные проекты, то отечественные исследователи, несмотря на немногочисленные проекты по этой теме, в целом шире рассматривали и осмысляли тему футурологии как явления в проектировании.

Важное значение для исследуемой темы имеют работы по метода ческим проблемам комбинаторики, трансформации, использованию мобильных элементов в дизайне, которые включают исследования В.Колейчука, Н.Виленкина, С.Бойцова, В.Семкина и других.

Наряду с проектной практикой материалами для данного исследования послужили текстовые первоисточники - книги, статьи, каталоги выставок и публицистические выступления ведущих отечественных и зарубежных дизайнеров. Чрезвычайно важны, на наш взгляд, концепции и суждения, высказанные самими практиками-про-фессионалами.

Данной проблеме прямо или косвенно были посвящены разнообразные исследования, различные аспекты ее рассматривались во многих работах, но все многообразные стороны проблемы движения в предметно-пространственной среде жилища не были сведены вместе как внетипологическая проблема дизайнерского формообразования.

Целью работы является изучение, обобщение и концептуализация опыта использования движения в жилой предметной среде с точки зрения формообразующих процессов в дизайне XX века.

Основные задачи включают в себя методическую реконструкцию этапов освоения темы движения в дизайне жилой среды, концептуализацию этого процесса, осмысление места, роли и специфики движения в новейшем дизайне.

Методика исследования основана на использовании принципов и понятий, принятых в советском искусствознании для теоретического, культурологического и исторического анализа процессов и явлений творческой практики.

Истоки современной проблемы формировались под влиянием определенных социокультурных условий и представляют собой результат достаточно длительного исторического развития. Таким образом, при его анализе необходимым становится, с одной стороны, обращение к некоторым, имеющим принципиальное значение для данной темы, моментам истории развития дизайна предметно-прост-ранственной среды жилища. С другой стороны, необходимо рассмотрение проблемы в едином контексте современной культурной и проектной ситуации как за рубежом, так и у нас в стране.

В диссертации применяются методы систематизации эмпирического материала, классификации, типологизации, сравнительного анализа, представления и принципы системно-структурного анализа, культурологического, средового подходов и традиционного искусствоведения.

Научная новизна исследования, представленного в диссертационной работе, определяется прежде всего целостным изучением фактора движения в дизайне жилой среды, что позволило выявить основополагающие формообразующие и художественно-образные аспекты, ранее не получившие систематического рассмотрения. Впервые систематизированы основные составляющие темы движения, используемые в проектировании жилого интерьера: трансформирующиеся конструкции, мобильные элементы и динамическая форма. Выделены три этапа освоения темы движения в традиционном дизайне жилой среды в XX веке - визуально-пластический, функционально-конструктивный и концептуально-футурологический, - смыслообразующие импульсы которых принадлежат соответственно модерну начала века, конструктивизму 20-х годов и архитектурно-дизайнерской футурологии 60-х годов. Проведен сравнительный анализ содержательных характеристик выявленных этапов. В диссертационной работе сформулировано представление о динамике, как основополагающем факторе художественного языка традиционного дизайна, прошедшего в XX веке полный цикл становления, развития и оформления. Выявлены тенденции деактуализации фактора движения в его традиционном понимании в новейшем альтернативном дизайне. Систематизирован обширный визуальный материал, в научный обиход введен ряд новых понятий и представлений.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что она способствует расширению профессиональных представлений о развитии дизайна, росту творческого самосознания, совершенствованию дизайн-образования, решению широкого круга научно-методических задач, связанных с профессионализацией дизайнерской деятельности, с обновлением ее проектно-художественного языка. Непосредственное применение результаты исследования смогут найти в теории и истории дизайна как концептуальный и эмпирический материал, в методике дизайна, в постановке и решении практических задач в области художественного проектирования предметно-пространственной среды жилища, а также при разработке учебных пособий в системе дизайнерского образования.

Материалы и основные положения диссертационного исследования были изложены автором в докладах на научном семинаре "Художественные проблемы предметно-пространственной среды" (Москва, 1987 г.), на научно-практическом семинаре "Эксперимент в дизайне" (Москва, 1988 г.) отдела теории и истории дизайна ВНИИГЭ, на Всесоюзном научно-проектном семинаре "Жилище 2000" (Москва, 1989 г.).

Исследование, проведенное автором диссертации, непосредственно связано с планом научных работ ВНИИТЭ. Результаты исследования внедрены в следующих НИР: "Основные направления и задачи научно-прикладных разработок по проблемам производства, потребления и реализации мебели" (J& Гос. регистрации 01850073273), "Выявление и исследование социокультурных, социально-этических и экологических проблем быта" (№ Гос.регистрации 02860II03II).

По теме диссертации опубликованы 4 статьи общим объемом 2 п.л. Подготовлена монография, находящаяся в издательском производстве, объемом 4 а.л.

Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения объемом 173 страниц, списка основной используемой литературы из 228 наименований и 29 таблиц иллюстративного материала.

Заключение диссертации по теме «Техническая эстетика и дизайн», Барышева, Вероника Евгеньевна

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

1. Эмпирический анализ новейшего периода цроектирования жилой среды выявил наличие новой линии развития темы движения, средства и методы которой, такие как кинетика имматериалов, манипулирование моделью гиперпространства, кинетика средообразую-щих эффектов, демонстрируют принципиально новое отношение к теме движения, становясь ведущими средствами средообразования жилища. При этом традиционные принципы и приемы, выражающие тему движения, переосмысленные и понятые по-новому, стали неотъемлемой частью профессионального инструментария этой деятельности.

2. Исследование показывает, что появление новейших приемов в формообразовании, связанных с темой движения, повлекло за собой становление новой проектной категории "иного", "альтернативного" движения и, следовательно, деактуализацию старого представления структурировавшегося с помощью понятий "мобильные элементы", "трансформирующиеся конструкции" и "динамическая форма".

3. В "новом" движении становится самоценным не результат, а сам процесс жизни объекта, на первый план выходит элемент пер-формативности, заложенный в нем. Переориентация дизайна с глобальных макропроцессов на микропроцессы меняет ориентиры динамики в жилой среде с технических, агрегативных на микропроцессорные, в чем уподобляется самой жизни. Витальность, перформатив-ность - важные характеристики нового отношения к движению. При этом артикулированное движение сменяется диффузным, локальное -средовым. Еще одна характеристика нового отношения к динамике в жилой предметной среде состоит в том, что она имеет дело с манипуляциями идеями, мыслительными образами, т.е. динамика в основном виртуальна. Визуальный тип движения, который воплощался в динамической форме, меняется на полисерсорный.

4. Витальность, перформативность, диффузность, виртуальность и другие характеристики формообразующих принципов "иной", "альтернативной" трактовки теш движения в новейшем дизайне не принадлежат полностью теме движения, как это было с мобильностью, динамичностью и трансформацией в предшествующий период. Поскольку в противоборстве теш движения и темы жилища вновь начинает доминировать "вечная" тема жилища, динамический аспект выявленных формообразующих принципов приобретает вторичный, подчиненный характер. Новейшая трактовка темы движения в дизайне жилой среды в результате может быть описана таким парадоксальным оцреде-лением как "изменчивое постоянство" со смысловым акцентом на последнем слове.

5. В исследовании делается вывод, что изменение содержания понятия динамики является закономерным следствием изменения системы отношений между жилищем и его окружением. Таким образом меняется сам исследовательский угол зрения, под которым изучались мобильные элементы и динамическая форма в жилой среде.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Жилая среда - вечно актуальный объект архитектурно-дизай-нерского проектирования, его главная, стержневая тема. Мобильные элементы и объекты с динамической формой,всегда присутствовавшие в пространстве жилого интерьера, репрезентируют другую "вечную" тему - движение. Историческая пульсация во взаимоотношениях этих двух доминантных тем дизайнерской деятельности с точки зрения формообразующих процессов - важный ракурс дизайнерских исследований. Тем более, что новейшие процессы в проектной практике 80-90-х годов свидетельствуют о глубоких изменениях в этих отношениях, приводящих к постановке вопроса о новой профессионализации дизайна.

В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы:

I. Мобильные элементы и объекты с динамической формой в пространстве жилого интерьера представляют собой проектную реализацию темы движения. В жилой предметной среде движение использовалось на всем протяжении истории архитектурно-дизайнерского проектирования, однако до XX века такое использование осуществлялось в форме отдельных внедрений в облик жилого интерьера, в целом являвшегося статичным. Этот период рассматривается в диссертации к^РЗШФентного динамического формообразования.

Период мощного динамического формообразования начался вместе с приходом XX века, в котором тема движения вышла на первый план дизайнерского формообразования. В начале века после открытий таких ученых как Эйнштейн, Резерфорд, Кюри и в связи с науч-но-технической ревлюцией тема движения приобретает всепроникающий, всеохватный характер.

2. На протяжении XX века эта тема послужила формообразующим импульсом для многих направлений в дизайне и архитектуре. Особое влияние она оказала на проектирование пространства жилища.

В дизайнерском проектировании жилой среды XX века тема движения прошла три этапа освоения: визуально-пластический, функционально-конструктивный и концептуально-футурологический, - смыс-лообразующие импульсы которых принадлежат соответственно модерну начала века, конструктивизму 20-х годов и архитектурно-дизайнер-ской футурологии 60-х годов.

Выявлены три основных формообразующих принципа, с помощью которых тема движения развивалась в дизайне жилой среды: мобильность, динамичность и трансформация, которые на предметном уровне реализуются в виде мобильных элементов, объектов с динамической формой и трансформирующихся конструкций.

Основным принципом,с помощью которого происходило освоение темы движения в ее латентный период до XX века, был принцип мобильности, осуществляемый посредством мобильных элементов, визуально-пластический этап открыл динамическую форму, функционально-конструктивный - трансформирующиеся конструкции, а концепту-ально-футурологический объединил все существующие принципы и подвел итог периоду мощного динамического формообразования, обобщив его практические результаты и теоретически завершив его.

3. Тема движения в пространстве жилища в XX веке прошла полный цикл своего становления, развития и всестороннего концептуального оформления, стала основополагающим фактором художест-венно-проектного языка дизайна жилой среды.

Однако эмпирический анализ концептуально-футурологического этапа обнаружил появление определенных тенденций проектирования, которые противопоставляли себя всей выявленной линии развития темы движения, по существу являясь зарождением "альтернативного" понимания движения.

Описание и осмысление новейших тенденций, связанных с темой движения в жилище, в альтернативном дизайне 80-90-х годов, позволяет говорить о деактуализации старого понимания динамики. В новейшей проектной практике тема движения в традиционном ее понимании потеряла свое идеологическое господство, а ее формо-образюущие принципы и приемы стали одними из многих средств выражения в дизайне, войдя в профессиональный инструментарий дизайна.

Факт "иного" понимания движения отмечен целым рядом специфических характеристик, среди которых: создание гибкого, изменяемого, живущего пространства, процессуальность, основное качество которого в его интенции, а не в реальном действии; иллюзорность; ориентация на микропроцессы, на перформативность с явлениями, а не с объектами, виртуальность и др. Это позволило сделать вывод об изменении системы отношений между жилищем как объектом и дизайнерским подходом к нему. .

В противоборстве двух тем вновь начинает доминировать архе-типическая тема жилища. Однако тема движения на этом новом витке исторической пульсации, начинающемся сегодня, реализуется уже не в виде отдельных вкраплений, как это было в период латентного динамического формообразования, присутствует в новейшем дизайне не на физическом, а как бы на химическом уровне, растворяясь в других проектных категориях, средствах и методах, впитавших в себя опыт всего бурного XX века с его мощным динамическим формообразованием в дизайне жилой среды.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Барышева, Вероника Евгеньевна, 1992 год

1. Анализ опыта зарубежного дизайна / Авт. Переверзев Л.Б., Антонов P.O. М., 1974. - 117 с. - (Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 7).

2. Антонов P.O. Особенности формообразования в советском дизайне 30-х годов // Некоторые проблемы развития отечественного дизайна: Сб. статей. М., 1983. - С.78-85. - (Труды ВНШТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 41).

3. Аронов В.Р. Мебель как искусство // Техническая эстетика.-1988. В 4. - С. 20-22.

4. Аронов В.Р. Творческие концепции таллиннских выставок "Пространство и форма" // Пространство в формировании структуры и образа предметной среды: Сб. статей. М., 1983. - С. 40-56. -(Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 40).

5. Аронов В.Р. Формирование жилой среды как объект истории дизайна // Жилая предметная среда и социалистический образ жизни: Сб. статей / ВНИИТЭ. М., 1986. - С. 72-75. - (Материалы конференций, семинаров, совещаний).

6. Аронов В.Р. Художник и предметное творчество. Проблемы взаимодействия материальной и художественной культуры XX века. -М.: Сов.художник, 1987. 230 с.

7. Аркин Д.Е. Искусство бытовой вещи. Очерки новейшей художественной промышленности. М.: Огиз-Иээгиз, 1932. - 172 с.

8. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие / Пер. сангл. М.: Прогресс, 1974. - 392 с.

9. Арнхейм Р. Динамика архитектурных форм / Пер. с англ. -М.: Стройиздат, 1984, 192 с.

10. Архитектурная бионика / Под ред. Ю.С.Лебедева. М.: Стройиздат, 1990. - 268 с.

11. Архитектура Запада-4: Модернизм и постмодернизм. Критика концепций / ЦНИИ теории и истории архитектуры. М.: Стройиздат, 1987. - 181 с.

12. Архитектура и дизайн / Под ред. Минервина Г.Б., Рябутаи-на А.В. М.: ВНИИТЭ, 1974. - 123 е., вып. В I.

13. Барышева В.Е. Визуальные трюки в городском пространстве и интерьере // Визуальная культура визуальное мышление. Методические материалы. - М.: ВНИИТЭ, 1990. - С. 58-65.

14. Барышева В.Е. 80-е годы: новые образы жилого интерьера // Техническая эстетика. 1987. - $ 10. - С. 18-22.

15. Барышева В.Е. Подготовка специалистов в области проектирования мебели // Мебель и жилая среда. М., 1988 (Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 56) - С. 47-51.

16. Барышева В.Е. Микрополис в микрорайоне // Техническая эстетика. 1990. - № 9. - С. 15-18 (В соавторстве с Т.М.Сазоновой).

17. Баталов A.M. Трансформация как метод оптимизации планировочных решений современных типовых квартир: Автореф. дис. .канд. архитектуры. М., 1985. - 20 с.

18. Бегенау 3. функция, форма, качества / Пер. с нем. А.Л. Дижура, М.М.Субботина; Под ред. и с поелесл. Г.Б.Минервина. -М.: Мир, 1969. 168 с.

19. Блехман А.Б., Делле В.И.Типизация бытовой мебели // Деревообрабатывающая промышленность. 1964. - № 9. - С. 8-10.

20. Бойцов С.Ф. Комбинаторные системы в художественном конструировании. / Принципы гармонизации/: Дис. .канд. искусствоведения.-М., 1982. 197 с.

21. Борисова Е.А., Стернин Г.Ю. Ясский модерн. М.: Советский художник, 1990. - 359 с.

22. Борисовский Г.Б. Архитектура, устремленная в будущее. -М.: Знание, 1977. 128 с.

23. Бояр О.Г., Блашкевич Р.Н. Квартира и ее убранство. -М.: Госстройиздат, 1962. III с.

24. Бранци А. Вещи и дома //Домус. 1989. - № 2. - С. 1724.

25. Виленкин Н.Я. Комбинаторика. М.: Наука, 1969. - 328 с.

26. Генисаретский О.И. Методологические и гуманитарно-художественные проблемы дизайна: Автореф. дис. .д-ра искусствоведения. М., 1990. - 36 с.

27. Генисаретский О.И. Проектная культура и концептуализм // Социально-культурные проблемы образа жизни и предметной среды: Сб. статей. М., 1987. - С. 39-53. - (Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 52).

28. Генисаретский О.И. Художественные ценности в структуре образа жизни и окружающей среды. М., 1985. - 24 с. - (Общие проблемы искусства. Обзорная информация. Вып. I).

29. Генисаретский О.И. Шта и кое-что еще // Греатис. -1992. В I. - С. 45-49.

30. Гидион 3. Пространство, время, архитектура / Сокр. пер. с нем. М.В.Леонене, И.Л.Черня. 2^-Е изд. - М.: Стройиздат, 1975. - 568 с.

31. Гизе М.Э. Очерки истории художественного конструирования в России ХУШ начала XX века. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1978. - 279 с.

32. Гинзбург М.Я. Стиль и эпоха. М.: ГИЗ, 1924. - 194 с.

33. Гинзбург М.Я. Жилище. М.: ГИЗ, 1934. - 170 с.

34. Глазычев В.Л. Дизайн без иллюзий // Декоративное искусство СССР. 1986. - № 12. - С. 42-43.

35. Глазычев В.Л. О дизайне. Очерки по теории и практике дизайна на Западе. М.: Искусство, 1970. - 192 с.

36. Горбань О.А. "Сад", "парк" и "лес" жилища // Техническая эстетика. 1984. - В II. - С. 5-8.

37. Грегори Р.Л. Глаз и мозг. Психология зрительного восприятия. М.: Прогресс, 1970. - 271 с.

38. Де Фуско Р. Ле Корбюзье дизайнер. Мебель, 1929 / Пер.с итал. И.А.Пантыкиной, с англ. А.И.Ильф. М.: Советский художник, 1986. - 101 с.

39. Делле В.И. Секционно-комбинированная мебель. / Обзор зарубежного опыта. М.: ГНТК СССР, I960. - 78 с.

40. Демосфенова Г.Л. О проблеме художественного образа в дизайне. // Конструкция, функция, художественный образ в дизайне: Сб. статей. М., 1980. - С. 30-47. (Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 23).

41. Дженкс Ч.А. Язык архитектуры постмодернизма. / Пер. с англ. А.В.Рябушина, М.В.Уваровой; Под ред. А.В.Рябушина, В.Л. Хайта. М.: Стройиздат, 1985. - 135 с.

42. Дизайн Алиас из Италии: Каталог выставки в Москве / Комитет йммаджине. Милан, 1989. - 28 с.

43. Дизайн США: Каталог выставки в Москве / Отдел выставок Информационного агентства США. Манила,. 1989. - 64 с.

44. Ефимов А.В. Связь между цветом и формой // Интерпресс-график. 1979. - Л 3. - С. 56-59.48. ЁЩике Ю. История современной архитектуры. М.: Искусство, 1972. - 246 с.

45. Жилая предметная среда и социалистический образ жизни / Под ред. С.О.Хан-Ма гомедова. М.: ВНИИТЭ, 1986. - 84 с. - (Материалы конференций, совещаний / ВНИИ техн. эстетики /.

46. Зальцман A.M. Модульная система в массовом строительстве // Модульная система в строительстве. М.: Гос.архит. из-во, 1945. - С. 5-53.

47. Зинченко В.Н. Продуктивное восприятие // Вопросы психологии. 1971. - J* 6. - С. 39-47.

48. Иванов Д.Д. Искусство мебели. М.: ГОСИЗДАТ, 1924. -31 с.

49. Иконников А.В. "Дом будущего" воспоминание о вчерашней мечте или реальная перспектива? // Техническая эстетика. - 1984. - В 4. - С. 13-16.

50. Иконников А.В. Жилой интерьер 1970-х годов: Поиски новых ценностей // Техническая эстетика. 1980. - № 12. - С. 24-29.

51. Иконников А.В. Зарубежная архитектура: От "новой архитектуры" до постмодернизма. М.: Стройиздат, 1982. - 253 с.

52. Интерьер в массовом жилищном строительстве. / Сб. под ред. Н.А.Луппова. М.: ЦНИИЭП-жилища , 1973. - 99 с.

53. Интерьер массового жилища / Сб. науч. трудов под ред. Б.М.Мержанова. М.: ЦЕШИЭП жилища, 1983. - 103 с.

54. Интерьер современной квартиры / ЦНИИЭП жилища. М.: Стройиздат, 1988. - 220 с.

55. Искусство ансамбля: Художественный предметный интерьер. Архитектура. Среда / Сб. статей, НИИ теории и истории изобразительного искусства Академии Художеств СССР. Под ред. Некрасовой М.А. М.: Изобразительное искусство, 1988. - 462 с.

56. Искусство и ЭВМ / А.Моль, В.фуке, М.Касслер; Пер. с фр. К.О.Эрастова, Н.М.Нагорного. М.: Мир, 1975. - 556 с.

57. Кантор К.М. Красота и польза. Социологические вопросы материально-художественной культуры. М.: Искусство, 1967. -279 с.

58. Кантор К.М. Человек и жилище. Альманах "Искусство и быт", вып. I. - М.: Искусство, 1963. - С. 25-49.

59. Квормби А. Архитектор и пластмассы. / Пер. с англ. Г.М. Айрапетовой. М.: Стройиздат, 1978. - 246 с.

60. Кес Д. Стили мебели: Пер. с венгер. Дудапешт. : Академия Наук, 1981. - 270 с.

61. Кириченко Е.И. fty-сская архитектура 1830-1910-х годов. -М.: Искусство, 1982. 400 с.

62. Кислова Н.В. Эпоха необарокко // Дизайн на Западе: Сб. статей. М.: ВНИИТЭ, 1992. - С. 7-17. - (Библиотека дизайнера. Сер. "Зарубежный дизайн").

63. Клике Ф. Проблемы психофизики восприятия пространства./ Пер. с нем. В.Гайды, ред. Б.Ф. Ломова . М.: Прогресс, 1965. -464 с.

64. Кокс Д. Взаимопроникновение искусства и науки в супер-компьютерной графике // Графиков 91. Компьютерная графика в науке и искусстве: Материалы международной конференции. М.: ИПМ им. Келдыша АН СССР, 1991. - С. 78-93.

65. Колейчук В.Ф. Кинетизм направление дизайнерского формообразования // Композиционные средства и приемы художественной выразительности в дизайне: Сб. статей. - М., 1982. - С. 68-81. -Сфуды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 33).

66. Колейчук В.Ф. Комбинаторика элементов архитектурной формы. // Композиция в современной архитектуре. М.: Стройиздат, 1973. - С. 150-185.

67. Колейчук В.Ф. Мобильная архитектура. Обзор. М.: ЦНТИ по гражд. стр-ву и арх-ре, 1973. - 48 с.

68. Колейчук В.Ф. Новейшие конструктивные системы. М.: Знание, 1984. - 47 с.

69. Колейчук В.Ф. О комбинаторном формообразовании // Художественные и комбинаторные проблемы формообразования: Сб. статей. М., 1979. - С. 32-39. - (Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 20).

70. Колейчук В.Ф. Программированное формообразование в дизайне // Техническая эстетика. 1979. - № 3. - С. 1-10.

71. Композиция и стандарт. / Под ред. Г.Б.Минервина и др. -М.: ВНИИТЭ, 1971. 153 с.

72. Кондратьева К.А. "Новый немецкий дизайн" в контексте проектной культуры // Творческие направления в современном зарубежном дизайне: Сб. статей. М., 1990. - С. 63-76. - (Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 60).

73. Кондратьева К.А. Проблемы этнокультурной идентичности и современный дизайн // Туманитарно-художественные проблемы образажизни и предметной среды: Сб. статей. М., 1989. - С. 26-39. -(Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 58).

74. Кондратьева К.А. Эстетические концепции современного дизайна и практика художественного проектирования в развитых капиталистических странах. М., 1987. - 32 с. - (Обзорная информация / ГБЛ. Сер. "Изобразительное искусство"; вып. I).

75. Крючкова В.А. Антиискусство: Теория и практика авангардистских движений. М.: Изобразительное искусство, 1985. -303 с.

76. Кузьмичев Л.А. Типологический анализ акта художественного моделирования // Художественное моделирование комплексного объекта: Сб. статей. М., 1981. - С. 54-70. - (Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 31).

77. Курьерова Г.Г. Дизайн Бруно Цунари // Теоретические взгляды и творческие школы в дизайне: Сб. статей. М., 1981. -С. 92-106. - (Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып.28).

78. Курьерова Г.Г. Итальянская модель дизайна (проектно-по-исковые концепции второй половины XX века): Дис. . канд. искусств. наук. М., 1990. - 345 с.

79. Курьерова Г.Г. Мебель Италии. Обзор. М.: ВНИИТЭ,1987.-32 с. /Сер. "Художественное конструирование за рубежом", В 4/.

80. Курьерова Г.Г. Проектная концептуалистика 80-х годов: новое мышление и "иное" мышление // Творческие направления в современном зарубежном дизайне: Сб. статей. М., 1990. - С. 22-44. - (Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 60).

81. Курьерова Г.Г. "Что впереди?" // Дизайн на Западе: Сб. статей. М.: ВНИИТЭ, 1992. - С. 47-66. - (Библиотека дизайнера. Сер. "Зарубежный дизайн").

82. Курьерова Г.Г. Экологическая ориентация в современной проектной культуре Западной Европы // Социально-культурные проблемы образа жизни и предметной среды: Сб. статей. М., 1987. -С. 85-99. - (Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 52).

83. Лаврентьев А.Н. Проектные концепции в области разработки отечественной бытовой мебели (60-80-е гг.) // Мебель и жилая среда: Сб. статей. М., 1988. - С. 21-38. - (Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 56).

84. Лаврентьев А.Н. Мебель как объект экспериментально проектирования 20-х годов // Страницы истории отечественного дизайна: Сб. статей. М., 1989. - С. 109-126. - / Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 59).

85. Лаврентьев А.Н. Серийность в работах А.М.Родченко как отражение программированного формообразования //Техническая эстетика. 1979. - В 3. - С. 11-15.

86. Лаврентьев А.Н. Стили и визуальные метафоры в дизайне // Визуальная культура визуальное мышление. - М.: ВНИИТЭ, 1990. -С. 74-87.

87. Ле Корбюзье. Искусство XX века / Сост. М.Ф.Толмачев;

88. Пер. с фр. В.Н.Зайцева, В.В.Фрязинова; Под ред. и с послесл. К.Т.Топуридзе. М.: Прогресс, 1970. - 303 с.

89. Ленин В.И. О литературе ж искусстве. 2-ое изд.,испр.-М.: Худож. лит., 1976. - 827 с.

90. Лотман Ю.М. Художественный ансамбль как бытовое пространство // Декоративное искусство СССР. 1974. - $ 4. - С. 48-50.

91. Лучкова И.И., Сикачев А.В. Будущее жилой ячейки. / Обзор зарубежного опыта проектирования/. ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре.-М., 1971. - 33 с.

92. Лучкова И.И., Сикачев А.В. Жилая ячейка как продукт дизайна // Техническая эстетика. 1969. - 11 8. - С. 23-25.

93. Лучкова И.И., Сикачев А.В. Изменяющаяся квартира // Наука и жизнь. 1969. - № 2. - С. 63-68.

94. Любимова Г.Н. Дизайнер, архитектор и бытовая предметная среда // Дизайн в системе культуры: Сб. статей / ВНИИТЭ. -М., 1982. С. 10-13. - (Тезисы конференций, совещаний).

95. Любимова Г.Н. Оборудование жилых и коммуникационных по мещений городской квартиры. // Материалы к перспективному проек тированию бытового оборудования. M.I ВНИИТЭ, 1974. - 244 с.

96. Любимова Г.Н. Поиски рационального использования прост ранства квартиры // Техническая эстетика. 1969. - J& 10.1. С.20-23.

97. Мак-Кордейл Ч. Убранство жилого интерьера от античности до наших дней / Пер. с англ. Е.А.Кантор. М.: Искусство, 1990. - 247 с.

98. Маленкова В.Г. К вопросу о функциональной и эстетической индивидуализации интерьера квартиры в условиях массового ин дустриального строительства: Автореф. дис. . канд. искусствоведения. М., 1968. - 47 е.

99. Маринетти Ф.Т. Манифесты итальянского футуризма / Пер. с итал. В.Шершеневича. М.: Типография русского Товарищества, 1914. - 77 с.

100. Мастера архитектуры об архитектуре / Под общ. ред. А.В. Иконникова и др. М.: Искусство, 1972. - 591 с.

101. Мастера советской архитектуры об архитектуре / Под общ. ред. М.Г.Бархина и др. Т.2. - М.: Искусство, 1975. - 584 с.

102. Маца И. Искусство современной Европы. М.: Гос. изд-во, 1926. - 146 с.

103. Мебель: Каталог. М.: Министерство лесной и деревообрабатывающей промышленности СССР, 1972. - 300 с.

104. НО. Меда А., Риццатто П. Подвесная лампа "Титаниа" // До-мус. 1990. - & 6. - С. II0-II4.

105. Методика художественного конструирования / Мевдунар. редкол.: Ю.Б.Соловьев, М.Хасымский, М.Кельм и др. Изд. 2-ое, перераб. - М.: ВНИИТЭ, 1983. - 165 с.

106. Минервин Г.Б. Архитектоника промышленных форм. М.: ВНИИТЭ, 1974; вып. 2. - 179 с.

107. Минервин Г.Б. Основы проектирования оборудования для жилых и общественных зданий. М.: МАРХИ, 1985. - 107 с.

108. Михайленко В.И. Свет как инструментальное средство дизайна // Научно-технический прогресс и проблемы предметно-пространственной среды: Тезисы Всесоюзной конференции ВНИИТЭ. М., 1982. - С. 46-47.

109. Моль А. Социодинамика культуры / Пер. с фр., под ред. Б.В.Бирюкова и др. М.: Прогресс, 1973. - 406 с.

110. Монахова Л.П. В поисках новой модели жилища / Выставки "Визиона"/ // Декоративное искусство СССР. 1973. - № 2. - С. 33-35.

111. Монахова Л.П. К вопросу общей типологии пространственных характеристик предметной среды и их исторического формирования в европейской культуре. // В сб.: Труды ВНИИТЭ. Вып. 20. М., 1979. - /Сер. "Техническая эстетика"/, - С. 79-94.

112. Монахова Л.П. Стиль и внестилевые явления в формировании предметно-пространственной среды XX века. // В сб.: Труды ВНИИТЭ. Вып. 24. М., 1980. - /Сер. "Техническая эстетика"/,-С. 11-33.

113. Мышковский Я.И. Жилища разных эпох. Вчера, сегодня, завтра. М.: Стройиздат, 1975. - 125 с.

114. Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западно-европейской литературы XX в. / Сост., предисл., общ. ред. Л.Г.Андреева. М.: Прогресс, 1986. - 640 с.

115. Нельсон Дне. Проблемы дизайна / Пер. с англ. Д.Э.Куни-ной, Д.В.Сильвестрова; Под ред. и с предисл. К.М.Кантор . М.: Искусство, 197I. - 208 с.

116. Нешумов Б.В., Рябушин А.В. К проблеме комплексного оборудования жилища // Техническая эстетика. 1970. - № 7. - С.5-17.

117. Нешумов Б.В., Рябушин А.В. Перспективы развития жилой среды // Техническая эстетика. 1969. - Л 9. - С. 1-3.

118. Обзор художественного конструирования мебели. / Б.В.Нешумов, Л.М.Холмянский, К.Д.Орлов, Е.Д.Щедрин. М.: ВНИИТЭ, 1973. - 210 с.

119. Оборудование городской квартиры: Материалы симпозиума / Под ред. Б.В.Нешумова, А.В.Рябушина. М.: ВНИИТЭ, 1969. - 152 с.

120. Плышевский В.Н. Образные средсва дизайна / Становление образных качеств предметного мира: Автореф. дис. . канд. искусствоведения. М., 1986. - 22 с.

121. Преснецова И.О. Размышление о мебели в жанре концептуального проектирования // Гума нитарно-художественные проблемы образа жизни и предметной среды: Сб. статей. М., 1989. - С.76 89. - (Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 58).

122. Преснецова И.О., Хауке A.M. Проектно-художественное ис следование путей развития бытовой мебели:/Сб. статей/ М.,1988 - С. I03-116. - (Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 56).

123. Привалова И.В. Концепции в дизайне ФРГ 80-х годов. Обзор. М.: ВНИИТЭ, 1988. - 32 с. /Серия "Художественное конструирование за рубежом", & 3/.

124. Проблемы оборудования жилища: /Сб. статей / Под ред. Г.Б.Минервина. М.: ВНИИТЭ, 1973. - 191 с.

125. Проблемы образного мышления и дизайн: /Сб статей/ М. 1978. - 100 с. / Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 17/.

126. Проблемы художественной выразительности современной предметной среды: /Сб. статей/ М., 1985. - 100 с. /Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 47/.

127. Пространство в формировании структуры и образа предмет ной среды: /Сб. статей/ М., 1983. - 72 с. /Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 40/.

128. Рагон М. Города будущего / Пер. с франц. М.: Мир, 1969. - 295 с.

129. Разлогов К.Э. Искусство экрана: проблемы выразительное ти. М.: Искусство, 1982. - 158 с.

130. Раппопорт А.Г. Среда и архитектура //в сб. Городская среда: проблемы существования. М.: ВНИИТАГ, 1990. - С. 165-175.

131. Раппопорт А.Г. Художественные проблемы формирования предметно-пространственной среды. М., 1984. - 39 с. - (06-зорн. информация / ГЕЯ. Сер. "Общие проблемы искусства"; вып.З).

132. Рачеева И.В. Особенности формирования дизайна США (Социокультурные и художественно-образные аспекты): Дис. . канд. искусств, наук. М., 1990. - 182 с.

133. Розенблюм Е.А. Открытая форма // Декоративное искусство СССР. 1969. - Ш 8. - С. 49-53.

134. Розенблюм Е.А. Художник в дизайне. Опыт работы Центральной учебно-экспериментальной студии художественного проектирования на Сенеже. М.: Искусство, 1974. - 175 с.

135. Г^терсвард 0. Невозможные фигуры / Пер. со швед. Е.Са-муэльсон. М.: Стройиздат, 1990. - 128 с.

136. Рябушин А.В., Богданов Е.В., Паперный В. Жилая среда как объект прогнозирования. М.: ВНИИТЭ, 1972. - 154 с.

137. Рябушин А.В. Закономерности и тенденции развития предметно-пространственной среды жилища: Автореф. дис. . канд. искусствоведения. М., 1976. - 34 с.

138. Рябушин А.В. Мебель для жилища / Обзор. Художественное конструирование за рубежом. М.: ВНИИТЭ, 1969. - 39 с.

139. Рябушин А.В. Развитие жилой среды. М.: Стройиздат, 1976. - 381 с.

140. Рябушин А.В. футурология жилища за рубежом 60-70 годы. М., В надзаг: ВНИИТЭ, 1973. - 147 с.

141. Семкин В.В. Морфологическая трансформация как средство решения художественно-конструкторских задач: Дис. . канд. искусствоведения. М., 1983. - 183 с.

142. Семкин В.В., Сидоренко В.Ф. Морфологическая трансформация как средство дизайна // Техническая эстетика. 1982.1. JS 10. С. 3-5.

143. Сидоренко В.Ф. Генезис проектной культуры // Вопросы философии. 1984. - В 10. - С. 86-99.

144. Сидорина Е.В. Концепция производственного искусства и "театральный октябрь" // Традиции и истоки отечественного дизайна: Сб. статей. М., 1979. - С. 13-29. - /Труды ВНИИТЭ. Сер. "Техническая эстетика"; вып. 21/.

145. Смурова Н.А. Влияние научно-технического прогресса и художественной культуры на развитие архитектуры России конца XIX нач. XX века: Автореф. дис. . канд. архитектуры. - М., 1987. - 25 с.

146. Смурова Н.А. У порога космической темы // Декоративное искусство СССР. 1985. - В 4. - С. 16-29.

147. Соболев Н.Н. Стили в мебели. М.: йзд-во Всесоюзной Академии Архитектуры, 1939. - 350 с.

148. Соттсасс Э. Дизайн / Пер. с итал. Г.Г.Курьеровой // Греатис. 1992. - В I. - С. 78-79.

149. Тасалов В.И. Очерк эстетических идей архитектуры капиталистического общества. М.: Наука, 1979. - 336 с.

150. Тастевен Г. Футуризм (на пути к новому символизму)