Мировоззрение и деятельность декабриста Александра Николаевича Муравьева в 1810-х - начале 1830-х гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Туманик, Екатерина Николаевна

• Туманик, Екатерина Николаевна
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Туманик, Екатерина Николаевна

Введение.

Гпава 1. Формирование и развитие мировоззрения А.Н. Муравьева в общественно-политических условиях России начала XIX века

1.1. Нравственно-духовное становление личности А.Н. Муравьева.

1.2. Формирование жизненных ориентиров в общественно-культурном поле предвоенной эпохи.

1.3. Идеологическое влияние событий Отечественной войны 1812 г. и Заграничного похода на формирование мировоззрения А.Н. Муравьева.

1.4. Выводы.

Глава 2. Участие в движении декабристов

2.1. Священная Артель.

2.2. А.Н. Муравьев в Союзе Спасения.

2.3. Роль А.Н. Муравьева в выработкё идеологических ориентиров

Союза Благоденствия.

2.4. Завершение деятельности А.Н. Муравьева в тайном обществе.

2.5. Общественная позиция и мировоззрение А.Н. Муравьева в 1819-1826 гг.

2.6. Позиция А.Н. Муравьева во время следствия и суда по делу декабристов.

2.7. Выводы.

Глава 3. Административная деятельность А.Н. Муравьева в Сибири

3.1. Первый этап сибирской ссылки.

3.2. Административная деятельность А.Н. Муравьева в Иркутске.

3.3. А.Н. Муравьев во главе Тобольской губернии.

3.4. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мировоззрение и деятельность декабриста Александра Николаевича Муравьева в 1810-х - начале 1830-х гг.»

Актуальность темы. Тайные политические общества 1810-х - 1820-х гг. заслуживают особого внимания среди многих явлений общественно-политической жизни России XIX века. Дальнейший анализ движения декабристов, его итогов и последствий, влияния на внутриполитическую ситуацию не только эпохи Александра I, но и последующих царствований, поможет дать ответы на многие открытые вопросы нашей истории и современности.

Движение декабристов опиралось на серьезную идеологию, выработанную, что особенно важно, в весьма короткие сроки. Это говорит о значительной теоретической подготовке многих членов тайных обществ в областях политики, экономики, юридических наук, истории и, следовательно, о праве этих людей заниматься государственной деятельностью1. Многие люди, имевшие прямое или косвенное отношение к самым первым тайным обществам, занимали, как правило, видное место в русском обществе XIX в. Кроме того, за декабристами стояла значительная группа прогрессивно настроенных людей — от представителей высшей знати до подвижных низов дворянского сословия. Вывод советской исторической науки о классовом характере движения декабристов и по сей день сохраняет свое значение2.

Начало движению декабристов было положено в 1816 г. организацией первого тайного политического общества3. Декабризм развивался в рамках российского освободительного движения и во всех своих разнообразнейших проявлениях является его органичной составной частью4. М.В. Нечкина считала, что декабризм, как политическое течение и идеология, закончил свое существование с разгромом восстания 14 декабря 1825 г.5 Это мнение было опротестовано С.Ф. Ковалем, который выдвинул идею об эволюции декабризма в сторону революционного демократизма в сибирский период6. Развивалась ли действительно идеология декабризма после поражения восстания? Для нас очевидно, что движение декабристов не закончилось восстанием 14 декабря, но, в то же время, сближать его идеологию исключительно с революционно-демократической традицией не совсем правомерно. Политические традиции декабризма разнообразны, в нем нашел более или менее ярко выраженное воплощение самый широкий спектр идей от революционно-демократических до умеренно-консервативных.

1 Ланда С.С. Дух революционных преобразований. Из истории формирования идеологии и политической организации декабристов. 1816-1825. М., 1975. С. 8.

2 Там же. С. 9.

3 Шешин А.Б. Революционное и освободительное движение в России (этапы и цели)// Вопросы истории. 1999. № 9. С. 36.

4 Там же. С. 43.

5 Нечкина М.В. Движение декабристов. Т. 2. М., 1955. С. 428.

6 КоваЛь С.Ф. Об эволюции взглядов декабристов в Сибири// Сибирь и декабристы. Вып. 2. Иркутск, 1981. С. 21.

Еще задолго до поражения вооруженного восстания умеренно настроенные круги тайного общества заявляли, что их государственный идеал несовместим с революцией и свержением монархии. Умеренно-преобразовательный подход к политике восторжествовал в сознании многих декабристов задолго до декабря 1825 г.

Можно утверждать, что многие декабристы, дожив до глубокой старости, сохранили приверженность идеалам своей юности. Это относится и к деятелям правого крыла. Здесь есть закономерность: их взгляды оказались не только устойчивыми, но и выдержали проверку на прочность временем и жизненными обстоятельствами. Применительно к умеренно настроенной части декабристов в отдельных случаях можно говорить о серьезном теоретическом осмыслении и развитии их воззрений после 1825 г. Более того, многие из них имели возможность применить свои взгляды в практической сфере, так как были привлечены на государственную службу.

В советском декабристоведении к началу 1990-х гг. ситуация сложилась таким образом, что можно было говорить об относительной фактологической изученности проблем истории первых тайных политических обществ. Актуальной задачей, которая остается важной и сегодня, было воссоздание биографий отдельных декабристов, то есть задача восхождения от частного к общему. Как подчеркивает А.Н. Цамутали, «создание биографий возможно большего числа участников движения и людей из их окружения — задача, которую еще предстоит решить нашим историкам и которая позволит более полно и отчетливо представить не только деятельность тайных обществ, но и своеобразные черты, которые приобрела общественная жизнь России после поражения восстания»7. Сейчас на первый план выходит и другая цель — не перечеркивая достижений советской исторической науки, научной школы декабристоведения, дать более объемную и развернутую характеристику движения, а также его оценку, объективную и свободную от некоторых нежелательных стереотипов концепции «трех этапов» в революционном движении России. Не Игнорируя и не уничижая истории декабризма, необходимо проанализировать движение в плане рассмотрения развития политических идей, теорий и методов политической практики; разделить движение декабристов на различные направления и изучить отдельно историю каждого из этих направлений. Но за глобальными проблемами не должна теряться личность, отдельная судьба. Ведь характеристика этапов биографий отдельных людей, творцов истории, дает ключ к пониманию вопросов общего масштаба, в данном случае — государственно-политической истории России. Рассматривая каждую конкретную историческую фигуру из числа умеренного крыла декабристов, мы можем выяснить, что было типично, а что нетипично в их поведении и мировоззрении, охаракте

7 Цамутали А.Н. Декабристы и освободительное движение в России//14 декабря 1825 г. Источники, исследования, историография, библиография. Выпуск 1. СПб., 1997. С. 93. ризовать особенности политических идей каждого в контексте общего социально-культурного феномена освободительного движения в России.

Идеология умеренного направления в истории декабризма так и остается по большей части нерассмотренной. Самые первые декабристы, кто в силу своих убеждений не захотел сменить Союз Спасения и Союз Благоденствия на Северное или Южное общества, оставались и остаются без должного внимания исследователей. Особой проблемой является участие и роль в первых тайных политических организациях братьев Муравьевых— Александра и Михаила. Александр Николаевич Муравьев, старший из братьев, интересен не только как инициатор создания первой декабристской организации, но и как видный представитель умеренно-реформаторской идеологии, прогрессивный администратор конца 1820-х - начала 1860-х гг. Он — один из немногих декабристов, соединивших свое мировоззрение с активной практикой государственной службы.

В обширной литературе о декабристах, казалось бы, трудно найти свой поворот темы. Но история идейных исканий и политическая биография А.Н. Муравьева представляют благодатную почву для исследования. Ведущая фигура в движении декабристов на первом его этапе, А.Н. Муравьев по-прежнему остается «загадкой» и «кающимся декабристом» даже в глазах декабристоведов. Между тем, его политическая судьба требует нового прочтения не только в целях личной «реабилитации» декабриста. Решение поставленной задачи, что особенно важно, даст ключ к раскрытию многих идейных и организационных процессов в истории декабристских организаций, к расследованию истории политической борьбы в движении декабристов. Обязательным условием объективного решения этих общих исследовательских проблем является «частный ракурс» научного поиска.

Объектом нашего исследования является движение декабристов в широком историко-культурном поле эпохи.

Предмет исследования — мировоззрение, общественно-политическая и административная деятельность А.Н. Муравьева.

Цель работы — по возможности полное воссоздание (в контексте углубленного анализа общественно-политических и нравственно-философских воззрений) начальных этапов биографии Александра Николаевича Муравьева, инициатора основания первых декабристских обществ, а позже высокопоставленного чиновника, чья роль в отечественной истории до сих пор не получила должной оценки. Также целью работы является конкретно-типологическая характеристика А.Н. Муравьева как государственного и политического деятеля умеренного направления декабризма. Мы ставим перед собой следующие задачи: охарактеризовать мировоззрение А.Н. Муравьева и в свете данной характеристики дать анализ деятельности декабриста в тайных политических обществах, проследить основные мотивы его поведения на служебном поприще в сибирский период.

Хронологические рамки исследования ограничены временным полем отрезка жизнедеятельности А.Н. Муравьева с начала 1810-х гг. по 1833 г. Верхней границей исследования положен срок окончания административной деятельности декабриста в Сибири. Это объясняется тем, что именно в сибирский период А.Н. Муравьев, имея формальный статус ссыльного декабриста, получил первую возможность для воплощения в жизнь своих мировоззренческих идеалов на поприще государственной службы. Но логика исследования допускает незначительное проникновение за эти рамки в целях более полного отражения поставленных задач работы.

Территориальные рамки исследования распространяются в довольно широких границах, связанных с местопребыванием А.Н. Муравьева в тот или иной момент его служебной карьеры или частной жизни.

Историография темы. Среди обширной исторической литературы о декабристах можно выделить значительное количество исследований, посвященных различным аспектам жизни и деятельности А.Н. Муравьева, среди них есть и работы персонально-биографического характера. Но в историографическом обзоре было бы неправомерным останавливаться лишь на статьях этого узкого жанра, хотя подобные труды, безусловно, заслуживают особого внимания. В рамках анализа исключительно жизнеописательных трудов неизбежно формируется искаженное видение темы. Для полноты постановки исследовательской проблемы необходима более широкая историография, охватывающая широкий круг публикаций самого разнообразного, в том числе и общего, характера за период с 1863 г. до наших дней, которые содержат оценку роли личности и мировоззрения А.Н. Муравьева, его государственно-политической деятельности, либо жизненного пути в целом.

Импульс» для становления в России «научной историографии декабристского движения» был дан, как известно, выходом книги бар. М.А. Корфа, в результате чего «завязался» «историко-публицистический узел», окончательно не распутанный и по сей день8. С начала 1860-х гг. сложились три основных направления в историографии движения декабристов. По определению Е.Л. Рудницкой и А.Г. Тартаковского «книга Корфа стимулировала оформление официально-монархической концепции», «сборник Герцена и Огарева положил идейное начало демократическому и либеральному (в широком значении данного понятия) направлению декабристской историографии»9. В эти рамки, само собой, укладывается и все богатое разнообразие публикаций об А.Н. Муравьеве.

8 Рудницкая Е.Л., Тартаковский А.Г. Вольная русская печать и книга барона Корфа//14 декабря 1825 года и его истолкователи (Герцен и Огарев против барона Корфа). М., 1994. С. 57.

9 Там же. С. 57.

Дореволюционная литература. Первые оценки деятельности А.Н. Муравьева в тайном обществе были даны еще при его жизни в 1858 г. Н.П. Огаревым в знаменитом «Разборе Книги Корфа». Можно считать, что именно со страниц «Разбора.» берет свое начало легенда о «кающемся декабристе», преподнесенная, кстати говоря, достаточно вульгарно. Например, за то, что А.Н. Муравьев, когда-то подавший «первую мысль о тайном обществе», «сделался губернатором, да и теперь еще, кажется, губернатором в какой-то губернии», Н.П. Огарев обвиняет его в «нравственном падении»10. Безосновательно звучит высказывание Н.П. Огарева о том, что А.Н. Муравьев «изъявил при допросах раскаяние в самых униженных, противных выражениях». В довершение всего Огарев называет Муравьева. «слабым человеком»11, тем самым уже откровенно, подобно эмигранту-памфлетисту кн. П.В. Долгорукому12, переходя «на личности» в своих высказываниях «издалека» о российской действительности. Возможно, в своих умозаключениях Н.П.Огарев пользовался не только информацией «Донесения.» и материалами Верховного уголовного суда, — чувствуется явное влияние книги Шницлера13, высказывание которого об «откровенности и раскаянии» А.Н. Муравьева критик Корфа посчитал нужным развить. Можно было бы не воспринимать эти «уколы» всерьез, если бы они не исходили из лагеря «вольной русской прессы», выполнявшей в те годы роль «совести народа». Такое мнение прозвучало и ему была суждена долгая жизнь. Надо подчеркнуть, что высказывания Огарева, конечно же, лишены объективности (не говоря о научности) и даже в свете столь узкой «источниковой базы», использованной автором, выглядят достаточно тенденциозно и безосновательно. Необходимо подчеркнуть, что взгляд Н.П. Огарева не был поддержан в дореволюционной историографии даже демократического направления и был поднят на щит только в трудах С.Я. Штрайха.

К 1883 г. в посвященной А.Н. Муравьеву литературе можно было наблюдать показательную тенденцию, когда авторы, принадлежащие к различным течениям и исповедовавшие различные политические воззрения, пытались строить свою идеологическую иерархию на примере личности А.Н. Муравьева и его вклада в национальную историю. Эта тенденция является определяющей при анализе всей последующей историографии.

Опыт исторического анализа движения декабристов был предпринят виднейшим представителем либерального направления А.Н. Пыпиным в начале 1870-х гг.; его книга «Общественное движение в России при Александре I» выдержала несколько переизданий. Исследуя предысторию декабризма, автор говорит о политических стремлениях в некоторой части масонства , «которые наконец-то нашли себе исход в тайных общест

10 (Герцен А.И., Огарев Н.П.) 14 декабря 1825 и император Николай. Издано редакцией «Полярной звезды». По поводу книги барона Корфа. Лондон, 1858//14 декабря 1825 года и его истолкователи . С. 172.

11 Там же.

12 Долгоруков П.В. Петербургские очерки. Памфлеты эмигранта. М., 1992. вах», ставя, таким образом, актуальный в контексте нашего исследования вопрос о масонском влиянии на движение декабристов14. Характеризуя А.Н. Муравьева как видного масона, историк находит вполне естественным факт его участия в деятельности первых тайных обществ, но для А.Н. Пыпина декабрист — лишь один из инициаторов образования Союза Благоденствия; оценивая роль А.Н. Муравьева в тайном обществе, автор не. считает ее главной15. В целом, труды А.Н. Пыпина, в том числе и работа «Русское масонство. XVIII и первая четверти XIX в.», содержат большое количество философско-политических идей и рассуждений, которые не потеряли своей аю-уальности в свете современной науки.

В 1874 г. вышла посвященная графу М.Н. Муравьеву книга Д.А. Кропотова, где говорится и об А.Н. Муравьеве. Значение труда Кропотова, ярчайшего представителя официально-охранительной концепции, подчеркнуто в исследованиях А.Н. Цамутали16. Основываясь на уникальных источниках — устных воспоминаниях членов семьи Муравьевых и A.M. Бакунина, секретных в то время материалах следствия и многих других, — Д.А. Кропотов проливает свет на важные для нас обстоятельства: борьбу братьев Муравьевых и их «партии» против радикальной линии в первых тайных политических обществах Союзе Спасения и Союзе Благоденствия. Кроме этого, автор освещает детские годы А.Н. Муравьева, кратко упоминает главные вехи его административной карьеры. Д.А. Кропотов пишет, что А.Н. Муравьеву «принадлежит печальная слава основателя первого по времени тайного общества декабристов, известного под названием «Союза Спасения»17, подчеркивая при этом, что общество пошло по пути, отличному от первоначального плана А.Н. Муравьева. Д.А. Кропотов отмечает умеренно-либеральные убеждения братьев Муравьевых, которые побудили их преобразовать общество на основе немецкого устава Тугендбунда в другое, чуждое политических целей. Автор оценивает устав Союза Благоденствия по сравнению с Тугендбундом как менее радикальный18. Причиной выхода из общества Муравьевых и их единомышленников П.И. Калошина и И.Г. Бурцова Д.А. Кропотов считает столкновение с Южной управой во главе с Пестелем и дальнейшую революционизацию союза. Он пишет, что А.Н. Муравьев «один из первых торжественно оставил общество»19. Т.о., Д.А. Кропотов оценивает А.Н. Муравьева как деятеля умеренно-либерального направления.

13 Schnitzler J.H. Histoire intime de la Russie sour les Empereurs Alexandre et Nicolas et particulièrement pendant la crise de 1825. T. I-II. Paris, 1847.

14 Пыпин А.Н. Общественное движение в России при Александре I. СПб, 1918. С. 321, 328, 372.

15 Эти же характеристики А.Н.Пыпин приводит в другой своей работе, посвященной исключительно русскому масонству: Пыпин А.Н. Русское масонство. XVIII и первая четверть XIX в. Пг., 1916. С.428-429.

16 Цамутали А.Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма. Историографические очерки. Л., 1986. С. 37.

17 Кропотов Д.А. Жизйь графа М.Н. Муравьева в связи с событиями его времени и до назначения его губернатором в Гродно. СПб, 1874. С.22.

18 Там же. С. 205-206, 213, 215-219.

19 Там же. С. 23.

Следующей по времени появилась небольшая, близкая по духу к «корфике» статья А. Корсакова в «Историческом вестнике» за 1883 г. Автор приводит краткую справку о декабристе, подробно останавливаясь на последнем периоде его жизни, и дает А.Н. Муравьеву безусловно положительную характеристику, доводя до читателей сведения о его ревностной государственной службе. А. Корсаков объясняет участие А.Н. Муравьева в тайных политических обществах увлеченностью либеральными идеями того времени, обращая особое внимание на то, что от «пути преступления» декабрист отошел задолго до восстания, выступив против революционного направления, возобладавшего в среде политической организации. Тем самым автор констатирует принадлежность Муравьева к умеренному крылу движения декабристов. А. Корсаков отмечает личностные черты А.Н. Муравьева, значимые для описания стиля администратора: честность и беспримерное благородство, высокий ум в сочетании с «крутым и слишком самостоятельным характером»20. Стоит подчеркнуть, что обращение к личности А.Н. Муравьева после долгого забвения имело особое значение после трагических событий 1881 г., —декабрист был поставлен в пример обществу как патриот и «честный слуга Отечества», стремившийся к воплощению своих мировоззренческих ориентиров на официальной стезе государственной деятельности, в статье есть важная формулировка о «патриотических чувствах» А.Н. Муравьева21.

Целый ряд последующих работ об А.Н. Муравьеве можно без всяких колебаний отнести к либеральному направлению историографии. Единственное дореволюционное издание, в котором приводятся факты из жизни А.Н. Муравьева в Сибири — работа А.И. Дмитриева-Мамонова «Декабристы в Западной Сибири», которая представляет собой сборник кратких очерков о пребывании декабристов в Тобольской губернии22. Приводимый материал касается деятельности А.Н. Муравьева в должности управляющего Тобольской губернией, окружения декабриста, его личных и служебных взаимоотношений со ссыльными товарищами по тайному обществу. Взгляды и оценки автора отличаются объективностью и позволяют в ряде случаев опираться на работу, как на достоверный источник. Книга А.И. Дмитриева-Мамонова, основанная на точных и уникальных документальных данных, не потеряла своей актуальности в наши дни. Ее можно считать собранием важных и уникальных фактов для характеристики сибирского периода биографии А.Н. Муравьева.

В 1898 г., вслед за публикацией в журнале «Русская старина» сатирических стихов на А.Н. Муравьева периода его губернаторства в Нижнем Новгороде (с комментариями

20 Корсаков А. Александр Николаевич Муравьев// Исторический вестник. 1883. Т. 11. № 3. С. 726-728.

21 Там же. С. 727.

22 Дмитриев-Мамонов А.И. Декабристы в Западной Сибири. М., 1895.

П.Л. Юдина)23, на страницах того же издания появляется документально-аналитическая статья A.A. Савельева «Несколько слов о бывшем нижегородском губернаторе А.Н. Муравьеве», в которой сделана первая серьезная попытка объективной характеристики служебной деятельности А.Н. Муравьева в 1856-1861 гг.24 Сильной и важной стороной статьи A.A. Савельева является то, что он приводит точную канву всей служебной карьеры А.Н. Муравьева по материалам его формулярного списка. К сожалению, данный опыт не был учтен в трудах многих, в том числе даже советских исследователей (за исключением Ю. И. Герасимовой); только этим можно объяснить часто встречающиеся в литературе неверные биографические данные об А.Н. Муравьеве.

Положительную оценку административной деятельности А.Н.Муравьева в Нижнем Новгороде дает В.И. Снежневский, подчеркивая удачную политику губернатора относительно крестьянско-помещичьих отношений в сложнейший период конца 1850-х- начала 1860-х гг.25

Единственной работой во всей историографии об А.Н. Муравьеве, где сделана попытка дать характеристику его христианско-философских идей, является небольшая книга А. Верещагина «Редкий масон на Вятке тридцатых годов», увидевшая свет в 1899 году. Опираясь на дневники 1834-1835 гг. вятского протоиерея А.Т. Шиллегодского и письма к нему А.Н.Муравьева 1836 - начала 1840-хгг. — документы из личного архива А.Т. Шиллегодского, автор подчеркивает живой и глубокий интерес декабриста к проблемам богословия, практической и умозрительной философии христианской жизни. Заслуживает внимания, что А. Верещагин, подчеркивая вклад А.Н. Муравьева в дело освобождения крестьян, выражая скорее общественное мнение, чем выводы исторической науки того времени, называет его «первым по времени декабристом» и «родоначальником 14 декабря»26.

В 1906 году появляется работа М.В. Довнар-Запольского «Тайное общество декабристов», в которой достаточно много говорится об А.Н. Муравьеве. Историк подчеркивает объективные тенденции общественно-политического развития, новую ситуацию в государственной жизни, подтолкнувшие одновременно представителей передовой военной молодежи М.Ф. Орлова и А.Н. Муравьева, к основанию тайных политических обществ. По мнению М.В. Довнар-Запольского, главной причиной появления первых декабристских организаций была реакционная политика правительства, сменившая либеральное на

23 Муравиада// Русская старина. 1897. № 9. С. 539-559.

24 Савельев A.A. Несколько слов о бывшем нижегородском губернаторе А.Н. Муравьеве// Русская старина. 1898. Т. 94. № 6. С.609-629; 1898. Т. 95. № 7. С. 69-93.

25 Снежневский В.И. Крепостные крестьяне и помещики Нижегородской губернии накануне реформы 19 февраля и первые годы после нее//Действия Нижегородской губернской ученой комиссии. Нижний Новгород, 1898. Т. 3. С. 57-86.

6 В[ерещагин] А. Редкий масон на Вятке тридцатых годов. Вятка, 1899. С. 6. правление в высших правящих кругах27. Называя офицерские артели (при этом автор почему-то объединяет Священную Артель и Семеновскую артель в единое целое) «подготовительной школой для членов будущего тайного общества», далее историк пишет: «.B 1816 г. среди довольно значительной группы офицеров гвардии возникла мысль о тайном обществе. Инициатором этой мысли явился Александр Муравьев»28. Оценивая направление деятельности тайной организации, М.В. Довнар-Запольский говорит, что «с самого начала общество имело цель политическую, хотя и отдаленную и не вполне определенную», ближайшими задачами были «отстранение иноземцев от влияния в государстве» и освобождение крестьян, в дальнейшем предполагалось «введение в России

29 представительного правления» . Автор описывает организационные разногласия, которые проявились в 1816 г. при оформлении союза, подчеркивая при этом особую позицию А.Н. Муравьева, хотевшего видеть общество «под видом масонской ложи», но, в конце концов, уступившего общему мнению30. Освещая дальнейшие пути существования общества, М.В. Довнар-Запольский пишет, что А.Н. Муравьев был недоволен линией деятельности Союза Спасения и осенью 1818 г. основал новое общество под названием Военного. Военное общество появилось раньше Союза Благоденствия, но историк находит его близким к «типу филиальных обществ, которые впоследствии примыкали к Союзу Благоденствия», хотя направление нового недолго просуществовавшего общества было «очень близко к направлению Союза Спасения». Автор не считает А.Н. Муравьева одним из редакторов устава и, тем более, основателем Союза Благоденствия, но говорит о факте недолгого председательства декабриста в одной из крайне малочисленных московских управ Союза Благоденствия в 1818-1819 гг. При этом историк пишет о «свободных» разговорах на занимавшие всех присутствовавших темы и отмечает «непринужденность», которой отличались собрания Военного общества и управы Союза Благоденствия под председательством А.Н. Муравьева31. Несмотря на некоторые фактические неточности, предопределенные отчасти объективными причинами, и прямолинейный подход к выяснению предпосылок движения декабристов, книга М.В. Довнар-Запольского имеет большое значение для выработки верного подхода к анализу роли и места А.Н. Муравьева в процессе основания и деятельности первых декабристских организаций. Логика рассуждений историка позволяет создать основу для формулировки вопросов, связанных с рассмотрением мировоззрения декабриста. А.Н. Муравьев в видении М.В. Довнар-Запольского — деятель тайного общества с особой позицией, не согласующейся ни с линией П.И. Пестеля, ни с линией Союза Благоденствия. Хотя автор не дал

27 Довнар-Запольский М.В. Тайное общество декабристов. (Исторический очерк, написанный на основе материалов следственного дела). М., 1906. С. 3-4, 7.

Там же. С. 7.

29 Там же. С. 8, 17.

30 Там же. С. 9. ответов на вопросы о причинах такого положения, предоставив, видимо, это сделать исследователям следующих поколений.

Личность А.Н.Муравьева не оставил без внимания видный русский историк либерально-народнического направления В.И. Семевский. Известно четыре работы, в которых он касался деятельности и мировоззрения декабриста в период царствования Александра I. В очерке «Крестьянский вопрос в России во второй половине XVIII и первой половине XIX века» есть краткая характеристика взглядов А.Н. Муравьева на крестьянский вопрос. В.И.Семевский отмечает, что, выражая горячий протест против существования крепостного права в целом, Муравьев не призывал к его уничтожению32. Более того, при составлении устава Союза Благоденствия, авторами которого историк совершенно верно называет Александра и Михаила Муравьевых, кн. С.П. Трубецкого и П.И. Калошина, формула «освобождения крестьян» была заменена принципами человеколюбия по отношению к крепостным и борьбы «на легальной почве с злоупотреблениями крепостным правом», а также пропагандой либеральных взглядов на крестьянский вопрос33. Т.о., по мнению В.И. Семевского, А.Н. Муравьева, в отношении взглядов на крестьянскую проблему, можно причислить к разряду умеренных либералов. В работе, посвященной М.А. Фонвизину, историк говорит о фактах, касающихся масонской деятельности А.Н. Муравьева. В.И. Семевский пишет о «тесной связи» масонских лож и тайного общества и далее подчеркивает: «.Но рамки первых стали со временем тесны и общество оформилось в самостоятельную организацию»34. Тема взаимоотношения масонских лож и тайных обществ декабристов была более полно раскрыта В.И. Семевским в публикации «Декабристы-масоны», где автор дает, в частности, небольшую характеристику масонской деятельности А.Н. Муравьева, в основном опираясь на материалы следствия. По мнению исследователя, «А.Н. Муравьев первоначально желал воспользоваться масонской ложей для прикрытия политических целей Союза Спасения»35. Для В.И. Семевского несомненны внешние связи устава Союза Спасения с масонской идеологией, воздействие нравственно-филантропических масонских идей на Союз Благоденствия. Автор делает вывод, что «масонство имело свою долю влияния на возникновение тайного общества, но потом многие декабристы вышли из масонских орденов, это свидетельствовало о том, что масонство их не удовлетворило»36. Наиболее полно взгляды В.И. Семевского на тайные общества эпохи Александра I изложены в монографии «Политические и обще

31 Довнар-Запольский M.B. Тайное общество декабристов. С. 21-22, 53.

32 Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России во второй половине XVIII и первой половине XIX века// Крестьянский строй. Т. 1. СПб., 1905. С. 181.

33 Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России во второй половине XVIII и первой половине XIX века. С. 211-212.

34 Семевский В.И. М.А.Фон-Визин//Общественные движения в России в первой половине XIX века. СПб., 1905. С. 171.

35 Семевский В.И. Декабристы-масоны// Минувшие годы. 1908. № III. С. 140.

36 Там же. № V-VI. С. 380. ственные идеи декабристов». В ней он повторяет свои прежние выводы о взглядах

A.Н. Муравьева на крестьянский вопрос и о его масонской деятельности; к последнему историк добавляет, что, вероятно, А.Н. Муравьев хотел использовать ложу для вербовки новых членов Союза Благоденствия. Интересно, что автор не отдает А.Н. Муравьеву лидирующей роли в основании первого тайного общества декабристов, считая его лишь одним из инициаторов движения37 Итак, в трудах В.И. Семевского дана очередная в дореволюционной историографии попытка охарактеризовать участие А.Н. Муравьева в процессе создания первых декабристских организаций, его взгляды на организационные вопросы их деятельности, а также на состояние крестьянского вопроса. Фактическая основательность в сочетании с логикой и точностью концептуальных построений

B.И. Семевского продвинули вперед изучение вопросов, связанных с общественно-политической деятельностью А.Н. Муравьева в первой четверти XIX века. Стоит отметить близость научных позиций А.Н. Пыпина и В.И. Семевского в освещении деятельности А.Н. Муравьёва в первых тайных обществах. Справедливым будет указание и на развитие концептуальной преемственности: в трудах В.И. Семевского об идеологии движения декабристов чувствуется влияние взглядов на эту проблему А.Н. Пыпина.

Своеобразную оценку роли А.Н. Муравьева в тайном обществе дает автор демократического направления Л. Кульчицкий. Он отходит от уже ставших привычными либеральных канонов и отводит декабристу революционную роль на первом этапе движения. Подчеркивая революционный характер Союза Спасения и называя А.Н. Муравьева главным инициатором устройства тайного общества, далее историк пишет, что в 1818 г., во время начала деятельности Союза Благоденствия, А.Н. Муравьев был недоволен «характером первой организации и основал Военное Общество, с целями, весьма близкими целям Союза Спасения»38. Позже взгляды декабриста изменились, он вступил в Союз Благоденствия, но вскоре вышел и из него, поняв «свое заблуждение»39. Впервые в досоветской историографии А.Н. Муравьев представлен революционным деятелем, впрочем, в конце концов смягчившим свои позиции. Подобный взгляд помог добавить свежих красок к портрету декабриста, по-новому подойти к оценке его личности, снять некоторое монотонное однообразие характеристик, накопленное предыдущими исследователями. Кроме того, Л. Кульчицкий привлек дополнительное внимание к фигуре А.Н. Муравьева в эпоху значительных политических преобразований в России в конце 1900-х гг.

Биография А.Н. Муравьева помещена в вышедшем в свет в 1905-1909 гг. издании «Русские портреты» представителя официально-охранительного направления великого князя Николая Михайловича. Факт появления биографического очерка в данном иллюст

37 Семевский В.И. Политические и общественные идеи декабристов. СПб., 1909. С. 354, 217.

38 Кульчицкий Л. (Мазовецкий). История русского революционного движения. Т. 1 (1801-1870). СПб., 1908.

C.ЗО, 35. рированном многотомнике говорит о многом — Муравьев был поставлен в ряд выдающихся личностей XIX столетия. Несмотря на некоторые неточности жизнеописания, которые вполне объяснимы легендарностью фигуры А.Н. Муравьева для внука Николая I, краткая биография декабриста интересна прежде всего тем, что отражает взгляды членов царской семьи на роль и место А.Н. Муравьева в общественно-государственной жизни того времени. Николай Михайлович указывает на «очень отдаленное отношение к декабрьскому бунту» А.Н. Муравьева, «энергичную» и «неудачную» борьбу с сибирским взяточничеством, характеризует декабриста как человека «незаурядного ума и непреклонной воли», «который был чересчур прямолинеен, чтобы быть способным на уступки и соглашения»40, — таким видели А.Н. Муравьева из Зимнего дворца. Эта характеристика помогает дать ответы на многие вопросы о служебных назначениях декабриста императорами Николаем I и Александром II, о причинах карьерных перипетий А.Н. Муравьева, о причинах использования его высшей властью на различных участках административного фронта. «Прямолинейный» и неуступчивый Муравьев — сибирский городничий, председатель губернских правлений, управляющий Тобольской губернией, председатель уголовных палат, губернатор, чиновник министерства внутренних дел, видный деятель крестьянской реформы и сенатор. Важное значение имеет помещенный в этом же издании биографический очерк о П.М. Муравьевой — супруге декабриста, позволяющий более широко взглянуть на образ самого А.Н. Муравьева. Николай Михайлович, ставя П.М. Муравьеву в ряд выдающихся русских женщин, подчеркивает ее высокие «душевные качества», «привлекательность», «превосходную образованность». Он говорит также о ее беззаветной преданности мужу, о решающем значении в ее жизни принципов любви, жертвенности и долга. Подобными свойствами души, по мнению автора, обладала и дочь Муравьевых Софья41.

Можно объединить в отдельную группу небольшие работы, посвященные деятельности А.Н. Муравьева в период подготовки и проведения реформы 1861 г. Это статьи авторов либерального направления А.З. Попельницкого и Ч. Ветринского42. Декабрист характеризуется как прогрессивный государственный деятель, поборник интересов правительства в крестьянском вопросе. Авторы работ подчеркивают либеральный характер стиля административной деятельности А.Н. Муравьева43.

Большой резонанс в русском обществе вызвал очерк В.Г.Короленко «Легенда о царе и декабристе», опубликованный в «Русском богатстве» в 1911 г. Писатель составил

39 Кульчицкий Л. (Мазовецкий). История русского революционного движения. С. 41.

40 Знаменитые россияне XVIII—XIX веков: Биографии и портреты. По изданию великого князя Николая Михайловича «Русские портреты XVIII и XIX столетий». СПб., 1996. С. 695-696.

41 Там же. С. 696-697.

42 Попельницкий А.З. Первые шаги крестьянской реформы по донесениям свитских генерал-майоров и флигель-адъютантов)// Великая реформа. Т. 5. М., 1911. С. 201-202; Ветринский Ч. А.Н. Муравьев и другие декабристы во время крестьянской реформы//Там же. С. 231-236. его по рассказам дворянина Воронина, служившего чиновником особых поручений при губернаторе А.Н. Муравьеве в Нижнем Новогороде. Композиционным центром очерка, давшим ему название, является факт посещения Александром II Нижегородской губернии в 1860 г. Заслугой В. Г. Короленко является то, что он попытался дать психологический портрет А.Н. Муравьева, предостерегая тем самым будущие поколения историков и писателей от однобокого подхода к оценке декабриста. А.Н. Муравьев предстает перед нами человеком со «смелым характером» и «мертвой хваткой», «грозой чиновничьего мира»44. Писатель, желая придать логическую завершенность главной идее своего произведения, называет декабриста последователем идей Союза Благоденствия, но, пишет В. Г. Короленко, это уже не «романтический мечтатель», а «старый администратор, страстный и страшный противник дореформенного строя, вооруженный содержательным опытом борьбы с ним, научившийся выжидать, .скрывать свою веру и выбирать время для удара.»45 Главной целью писателя было создать яркий образ старого декабриста, воплощающего в жизнь в конце 1850-х гг. идеалы своей юности. Но В.Г.Короленко столкнулся с неожиданной преградой, — выяснилось, что А.Н. Муравьев «всеми привычками. принадлежал к старому типу самовластного чиновничества», тогда писатель, пытаясь решить скрытое противоречие, называет декабриста «свободолюбцем мечтой»46. Писатель, в сущности, встает в тупик, пытаясь объяснить, как старый декабрист и член Союза Благоденствия мог, одновременно, воплощать собой тип чиновника николаевской эпохи? Тем не менее, можно констатировать, что в очерке В. Г. Короленко была сделана первая попытка, пусть прямолинейная, раскрыть сложнейшую взаимосвязь между мировоззрением декабриста периода 1850-х гг. и периода его деятельности в ранних тайных политических обществах эпохи Александра I. Именно из литературно-публицистического очерка «Легенда о царе и декабристе» берет начало взгляд советской историографии на А.Н. Муравьева как на продолжателя и последователя идей Союза Благоденствия, сохранившего им верность на протяжении всего жизненного пути, — государственного деятеля, для которого идеи Союза Благоденствия были своеобразным жизненным кредо. Здесь следует сделать важнейшее замечание, что, переместившись в научную литературу советского периода, эта художественная идея русского писателя стала серьезной научной концепцией, положения которой оказались вполне применимы не только к разработке проблем биографии А.Н. Муравьева, но и многих других декабристов. При всей определенности своих выводов, В. Г. Короленко стремился показать читателям живое отражение, а не вывести идеализированный образ старого декабриста. В итоге, автор создал яркий эмоциональный портрет А.Н. Муравьева, точно подметив некоторые особенно

43Ветринский Ч. А.Н. Муравьев и другие декабристы. С. 236.

44 Короленко В.Г. Легенда о царе и декабристе// Русское богатство. 1911. № 2. G. 125.

45 Там же. С. 170. сти его характера и политических взглядов. О том, как живо был принят очерк В.Г. Короленко русской читающей публикой, можно судить, например, по многотомному изданию «1812-1912. Отечественная война и русское общество», где в разделе о тайных обществах А.Н. Муравьев характеризуется как «тот самый нижегородский губернатор, "легенду" о котором в эпоху освобождения крестьян напечатал в "Русском богатстве" В.Г. Короленко.»47. Можно сказать, что именно этому русскому писателю, а не кому-либо из историков, принадлежит право «первооткрывателя» роли личности А.Н. Муравьева в отечественном культурно-историческом процессе. В.Г. Короленко первым пробудил активный интерес общества к декабристу, тем самым поставив вопрос о необходимости и важности изучения проблем, связанных с его жизнедеятельностью.

Таким образом, дореволюционная историография определила А.Н. Муравьева как политического деятеля умеренно-либерального направления, из общего круга литературы выделяется только работа Л. Кульчицкого, где портрет декабриста несколько оживлен радикальными красками. Несмотря на очень ограниченный круг источников, исследование проблемы шло в верном направлении, хотя глубокая характеристика мировоззрения А.Н. Муравьева в вышеупомянутых работах отсутствует. Внимание авторов было сосредоточено на двух вопросах — участие в движении декабристов и деятельность на посту нижегородского губернатора. Только А.И. Дмитриев-Мамонов касается вопросов, связанных с административной деятельностью А.Н. Муравьева в Западной Сибири, и A.B. Верещагин кратко освещает частные аспекты пребывания декабриста в Вятке. Особенностью многих работ, особенно тяготеющих к жанру литературной публицистики, являются попытки осмысления и создания духовно-нравственного образа А.Н. Муравьева, что показательно и очень важно для проблематики широкого спектра вопросов русской культуры и идеологии.

Советская историография. После 1917 г. официально-охранительная и либеральные концепции декабризма подверглись критике, а демократическая скорректирована в духе «апологетики» (что было заложено еще линией Герцена-Огарева)48. Главное место в трактовке движения декабристов заняла идея дворянской революционности, вытекающая из ленинского учения о трех этапах революционно-освободительного движения в России. Но говорить об А.Н. Муравьеве, как о государственном и политическом деятеле, тем более анализировать его мировоззрение можно было только с учетом методологических подходов дореволюционной школы, — отсюда и происходят зачастую отвлеченные от действительности оценки А.Н. Муравьева в советской историографии.

46 Короленко В.Г. Легенда о царе и декабристе// Русское богатство. 1911. № 2. С. 140.

47 1812-1912. Отечественная война и русское общество. Т. 7. М., 1912. С. 258.

48 Рудницкая Е.Л., Тартаковский А.Г. Вольная русская печать. С. 57.

Во многом показательна первая советская работа об А.Н. Муравьеве, написанная с позиций школы М.Н. Покровского и в полном соответствии с «заветами» Н.П. Огарева, статья С.Я. Штрайха «Кающийся декабрист». Классовая ненависть, вероятно, настолько ослепляла автора, что он не всегда понимал истинный смысл и содержание источников, на которые опирался. Работа полна предвзятых, искаженных и в корне несоответствующих действительности оценок и выводов. Живописуя «раскаяние» декабриста (само собой, не в христианском понимании), автор делает это на примере его ссылки и жизни в Сибири. А.Н. Муравьев предстает перед нами как бесчестный карьерист и подхалим, который не останавливается ни перед чем, чтобы заслужить прощение императора. Выводы С.Я. Штрайха отличаются противоречивостью. Создавая отрицательный образ «раскаявшегося» революционера, предателя дела декабристов, взяточника и корыстолюбца на государственной службе, в то же время автор пишет, что А.Н. Муравьев «не мог до конца дней отрешиться от свойственного ему чувства справедливости и всем, чем мог, помогал ссыльным товарищам»49. В том же духе С.Я. Штрайх писал об А.Н. Муравьеве в трех других работах, персонально ему не посвященных50. Указанные статья и две книги также отличаются вульгарным подходом к проблемам исследования, обусловившим предвзятость и сомнительную научную ценность выводов. Фактические данные работ С.Я. Штрайха, отличающиеся тенденциозностью, должны заслуживать крайне осторожного отношения и проверки, так как являются выражением концептуального подхода автора и призваны иллюстрировать идеологический заказ 1920-х гг.

К счастью, С.Я. Штрайх не нашел большого числа единомышленников, хотя альтернативной работы об А.Н. Муравьеве долго не появлялось и точка зрения историка стала почти классической. Например, в 1932 г. она была закреплена на страницах Сибирской советской энциклопедии51. Показательно, что во французском биографическом справочнике, вышедшем годом ранее, краткая статья об А.Н. Муравьеве была выдержана в прежних красках, соответствующих тону либерального направления историографии52.

В 1927 г. в «Русском Евгеническом журнале» была опубликована интересная работа Н.П. Чулкова «Генеалогия декабристов Муравьевых», где, конечно же, говорится и об А.Н. Муравьеве. Позиция автора представляет собой смешанный, переходный тип оценки от стереотипов дореволюционной школы к постулатам новой эпохи. Называя декабриста «поборником освободительных идей» и «борцом с. дворянами-крепостниками» в

49 Штрайх С.Я. Кающийся декабрист (к биографии основателя Союза Спасения А.Н.Муравьева. По неизданным письмам)// Красная новь. 1925. № 10. С. 149.

50 Штрайх С.Я. Провокация среди декабристов. М., 1925; Его же. Самозванец Медокс и декабристы// Всемирная иллюстрация. 1925. № 7-8. С. 6-9; Его же. Роман Медокс. Похождения русского авантюриста XIX века. М„ 2000.

51 Сибирская советская энциклопедия. Т. 3. 1932. Стб. 605.

52 Mouraviev (Alexandre Nikolaïevitch). 1792-1864// Larousse du XX-e siècle. T. 4. P., Larousse, 1931. P. 1017. период его губернаторства в Нижнем Новгороде, в то же время, Н.П. Чулков подчеркивает «сильнейшее раскаяние» А.Н. Муравьева на следствии и отмечает отрицательные свойства его характера «наряду с положительными». Впрочем, за этим чувствуется скрытая симпатия историка к представителю «выдающегося русского дворянского рода» Муравьевых, которого, вслед за П.И. Бартеневым, Н.П. Чулков определяет как «натуру сложную и любопытную»53.

Ранний период деятельности декабриста в тайном обществе осветил в своей статье «Масонские знаки Пестеля» Н.М.Дружинин (работа вышла в свет в 1929г. во 2-м сборнике статей «Музей революции СССР» и была переиздана в 1985 г. под названием «К истории идейных исканий Пестеля»). Автор говорит о существовании организационного проекта А.Н. Муравьева по развертыванию тайного общества под покровом масонской ложи54 По его мнению, организационные формы Союза Спасения были координированы с привычными формами масонского кружка: А.Н. Муравьев хотел создать в 1816 г. тайное общество, которое действовало бы через ложу, и это ему удалось, — в ложе Трех Добродетелей образовалась «революционная» фракция. П.И. Пестель поддержал этот ход; ему, как и А.Н. Муравьеву, «масонские формы казались. подходящей оболочкой для боевой, строго дисциплинированной организации»55. Но «план Муравьева-Пестеля» был все-таки сорван из-за громоздкости масонских форм, невозможности вполне законспирироваться и разногласий в среде членов общества. Именно эта неудача, как считает Н.М. Дружинин, и оттолкнула А.Н. Муравьева от участия в движении декабристов. Концепция Н.М. Дружинина интересна и научно обоснована, хотя страдает некоторым односторонним видением проблемы. Он является одним из немногих советских ученых, кто говорит о роли масонства в истории декабризма, оценивая его как «переходящую идеологическую и организационную форму»56.

Значительный вклад в изучение истории Союза Благоденствия и идейной борьбы в нем внесен трудами С.Н. Чернова — историка, методы и результаты научных поисков которого, пожалуй, являются в декабристоведении во многом уникальными. Он буквально «по крупицам» восстановил не только деятельность московской управы Союза, но и показал роль в ней А.Н. Муравьева, наметил контуры, по которым вполне можно восстановить истинные причины выхода декабриста из тайного общества57. С.Н. Чернов уловил внутреннюю закономерность в процессе развития тайных политических обществ, обозна

53 Чулков Н.П. Генеалогия декабристов Муравьевых// Русский Евгенический журнал. 1927. Т. 5. Вып. 1. С. 3, 5.

54 Дружинин Н.М. К истории идейных исканий Пестеля// Дружинин Н.М. Революционное движение в России в XIX веке. М., 1985. С. 313.

55 Там же. С. 321.

56 Там же. С. 324.

57 Чернов С.Н. Несколько справок о «Союзе Благоденствия» перед Московским Съездом 1821 г. (Примечания к «Запискам» Ив.Д. Якушкина)// Чернов С.Н. У истоков русского освободительного движения. Саратов, 1960. С. 2-6. чив наличие умеренного лагеря «золотой середины» в Союзе Благоденствия, одновременно отмежевав его от «классических либералистов» (вроде бр. Тургеневых) в структуре политических направлений движения декабристов58. С.Н. Чернову принадлежит определение «Муравьевской группы»59. Подчеркнем, что важнейшим источником для исследователя стали судебно-следственные материалы.

Некоторых аспектов административной деятельности А.Н. Муравьева на посту архангельского губернатора, связанных, в основном, с его позицией в отношении волнения крестьян села Ижмы в конце 1830-х гг., коснулся Д.Н. Хонькин в книге «Волнения ижем-ских крестьян 1833-1838 гг.»60. В своих оценках А.Н. Муравьева автор близок к позиции С .Я. Штрайха, вслед за ним повторяя отрицательные характеристики декабриста.

Прогрессивную роль А.Н. Муравьева в годы подготовки реформы 1861 г. отмечает Ф. Чебаевский в статье «Нижегородский губернский дворянский комитет 1858 года». Отмечая законотворческую инициативность декабриста, Ф. Чебаевский не оставляет без внимания и факт составления А.Н. Муравьевым собственного проекта освобождения крестьян, выдержанного в «либеральном духе»61. Т.о., автор, вслед за Ч. Ветринским и другими представителями дореволюционной историографии, представляет декабриста как передового деятеля реформы 1861 г., внесшего большой личный вклад в дело освобождения крестьян.

В.Г. Базанов в книге «Вольное общество любителей российской словесности» подчеркивает важную роль А.Н. Муравьева в движении декабристов, соглашаясь с основными выводами вышеупомянутой работы Н.М. Дружинина. Стоит подчеркнуть, что

B.Г. Базанов, говоря о Союзе Благоденствия, склоняется к мысли о существовании тайной политической цели этого объединения — «приготовлении России к конституции», обращаясь при этом к трактовке высказываний А.Н. Муравьева во время следствия по делу декабристов62. Так в исторической литературе закрепляется точка зрения о постепенной и неуклонной радикализации движения декабристов, нашедшая свое окончательное оформление в трудах М.В. Нечкиной.

Акад. М.В. Нечкина, посвятившая деятельности А.Н. Муравьева в первых декабристских организациях несколько работ, считала его единственным «инициатором и основателем декабристского общества», о чем впервые заявила в обзорной статье «Москва и декабристы»63. Одновременно она опубликовала статью о Союзе Спасения, по-прежнему

58 Чернов С.Н. Из работ над «Зеленою книгою»// Декабристы и их время. Труды московской и ленинградской секций по изучению декабристов и их времени. Т. 2. М., 1932. С. 44-112.

59 Чернов С.Н. К истории политических столкновений на Московском съезде 1821 года// Чернов С.Н. У истоков русского освободительного движения. С. 95.

60 Хонькин Д.Н. Волнения ижемских крестьян 1833-1838 гг. Сыктывкар, 1941. С. 63.

61 Чебаевский Ф. Нижегородский губернский дворянский комитет 1858 года// Вопросы истории. 1947. № 6.

C. 89-90, 93.

62 Базанов В.Г. Вольное общество любителей российской словесности. Петрозаводск, 1949. С. 6-7, 81-85.

63 Нечкина М.В. Москва и декабристы// Вестник АН СССР. 1947. № 5. С. 76. называя А.Н. Муравьева основателем этого общества. М.В. Нечкина полагает, что вопрос о масонском влиянии на общество преувеличен, Союз Спасения никогда организационно не сливался с масонством, а ложа была только подготовительной ступенью для подбора в общество новых кандидатов64. Истории Священной Артели посвящены две другие работы М.В. Нечкиной, вышедшие из печати почти одновременно и очень близкие по содержанию65. Оценивая Артель как «сразу и хозяйственную и идейную организацию», лидирующую роль в ней автор отдает А.Н. Муравьеву66. М.В. Нечкина подчеркивает патриотические настроения членов Артели и их живой, деятельный интерес к общественным проблемам. Автор отмечает политический характер Артели, ее связи с пушкинским окружением, выделяет два переломных момента в существовании дружеского сообщества, подробно излагает историю создания и существования Артели, но, при этом, несколько преувеличивает радикально-преобразовательные стремления ее членов и посетителей. Также спорным является утверждение М.В. Нечкиной о том, что вокруг Священной Артели существовал довольно значительный кружок «молодых вольнодумцев», что Артель была открытым сообществом. Иногда М.В. Нечкина даже неосновательно включает многих лиц пушкинского круга в число артельщиков, смешивая воедино два совершенно разнохарактерных образования — офицерскую артель и идейный кружок единомышленников67. Позже в трудах акад. Нечкиной появилось понятие о «преддекабристских организациях», к числу которых была отнесена и Священная Артель68. Все выводы и изыскания ученого были закреплены в фундаментальной монографии «Движение декабристов»69. М.В. Нечкина не называет причин выхода А.Н. Муравьева из тайного общества, но методология ее исследования и не предполагает такого подхода, т.к. Союз Спасения автор считает организацией более умеренной, чем Союз Благоденствия. Впервые в литературе М.В. Нечкина высказывает мысль о том, что А.Н. Муравьев не был учредителем и организатором Военного общества, а только принимал участие в его собраниях как руководитель70. Итак, в трудах М.В. Нечкиной был дан развернутый описательный анализ картины деятельности А.Н. Муравьева в первых декабристских организациях. Это бесспорное достижение, не потерявшее актуальности и в современных условиях, является исходной базой для исследования многих значительных аспектов мировоззрения и жизнедеятельности А.Н. Муравьева.

64 Нечкина М.В. Союз Спасения// Исторические записки. 1947. Т. 23. С. 137-184.

65 Нечкина М.В. Священная Артель. Кружок Александра Муравьева и Ивана Бурцова. 1814-1817// Декабристы и их время. М., 1951. С. 155-188; Ее же. К вопросу о формировании политического мировоззрения молодого Пушкина// АС.Пушкин. 1799-1949. Материалы юбилейных торжеств. М.-Л., 1951. С. 71-101.

66 Нечкина М.В. К вопросу о формировании. С. 86, 72.

67 Нечкина М.В. Священная Артель. С. 155, 160.

68 Нечкина М.В. Движение декабристов. Т. 1. М., 1955. С. 119.

69 Нечкина М.В. Движение декабристов. Т. 1-2. М., 1955.

70 Там же. Т. 1. С. 170, 180-181.

О том, какое влияние оказал «образ» А.Н. Муравьева на литературные и общественные круги конца 30-х гг. XIX в., пишет Ю.Г. Оксман. Он считает декабриста прототипом Думского в пьесе В.Г. Белинского «Пятидесятилетний дядюшка». Думский — первый в русской художественной литературе образ возвратившегося декабриста71.

В третьем томе «Истории Москвы» (1954) сообщаются сведения о пребывании А.Н. Муравьева в Москве в конце 1810-х гг.: о деятельности Союза Спасения, о собраниях в Хамовниках. За основу этого обзора взята статья М.В. Нечкиной «Союз Спасения»72.

В середине 1950-хгг. впервые публикуются «Записки» А.Н.Муравьева с вводной статьей Ю.И. Герасимовой — единственной исследовательницы, которая начала активно разрабатывать проблемы биографии декабриста. Новым в ее статье является краткое сообщение сведений о жизни А.Н. Муравьева в Сибири. Называя причиной поступления на гражданскую службу в Иркутске тяжелое материальное положение декабриста, автор пишет, что с самого начала административной карьеры А.Н. Муравьев зарекомендовал себя как честный и справедливый чиновник. Ю.И. Герасимова особо подчеркивает связи

A.Н. Муравьева со ссыльными товарищами и постоянную помощь им. С выходом в свет этой работы в советской историографии наметился пересмотр прежних подходов к характеристике личности декабриста, начались постепенные изменения в трактовке образа «раскаявшегося революционера». Ю.И. Герасимова положила начало воссозданию правдивого образа А.Н. Муравьева, именно ей принадлежит честь нового, вслед за

B. Г. Короленко, «первооткрывателя» этой выдающейся личности для наших современников. Ценным в статье Ю.И. Герасимовой является и то, что в научный оборот был введен новый комплекс источников — письма А.Н. Муравьева к кн. Е.С. Шаховской из Сибири73.

Монография М.В. Нечкиной вызвала серьезный интерес к проблемам изучения истории движения декабристов и дала толчок к активизации исследований в этой области. Вслед за М.В. Нечкиной и Ю.И. Герасимовой к образу А.Н. Муравьева обратился писатель H.A. Задонский, увлеченный, как в свое время В.Г. Белинский и В.Г. Короленко, силой и величием характера декабриста. Именно H.A. Задонский первым оценил значение уникального комплекса источников по истории XIX столетия — собрания писем к H.H. Муравьеву-Карскому, и впервые ввел их в научный оборот. В статье «Новое о Священной Артели и ее основателе» писатель сделал вывод, в противовес изысканиям М.В. Нечкиной, не только об ином, более узком, составе этого сообщества, но и назвал ее основателем не Александра Муравьева, а его младшего брата Николая74. Это мнение, правда не нашло поддержки ни у кого из историков. Также перу писателя принадлежит

71 Оксман Ю.Г. К истории работы В.Г. Белинского в «Телескопе»//Ученые записки Саратовского государственного университета им. Н.Г .Чернышевского. Т. 21. Саратов, 1952. С. 249-258.

72 История Москвы. (В 6-ти томах). Т. 3. Период разложения крепостного строя: М., 1954. С. 360.

73 Герасимова Ю.И. А.Н.Муравьев и его записки//Декабристы. Новые материалы. М.р 1955. С. 140-157. литературно-художественный очерк об А.Н. Муравьеве, посвященный заключительному периоду жизни декабриста. В этом произведении, как и на страницах исторического романа «Горы и звезды», H.A. Задонский стремится создать образ «идеального декабриста»75.

В 1960-х-начале 70-х гг., в связи со столетним юбилеем реформ Александра II, вновь возобновляется интерес историков к проблемам и осмыслению итогов отмены крепостного права. В большом потоке литературы появляются и три работы по Нижегородской губернии, в которых очень много общего в оценке деятельности А.Н. Муравьева на посту нижегородского губернатора и его взглядов на крестьянский вопрос в 1860-е гг. Авторы статей, характеризуя декабриста как умеренно-либерального чиновника, дав верные характеристики некоторых частных аспектов его административного стиля, все же не смогли объективно проанализировать управленческую деятельность главы губернии в период подготовки и проведения крестьянской реформы, лишь констатируя (И.П. Попов, Л.А. Голубинский) или подразумевая (И.В. Оржеховский) «противоречие» и «двойственность» натуры А.Н. Муравьева76. Достойно особого внимания, что И.П. Попов, называя декабриста «горячим сторонником» «уничтожения крепостного права и ограничения по-лицейско-бюрократического произвола», отмечает при этом несомненную принадлежность нижегородского губернатора к типичным кругам самовластного чиновничества николаевской эпохи77.

В 1970-е гг. наступает перелом в изучении проблем биографии А.Н. Муравьева. Это было обусловлено активным вводом в научный оборот новых источников, а также изменением некоторых исследовательских стереотипов истории движения декабристов, позволившим более объективно отобразить реалии прошлого. С анализом писем декабристов к H.H. Муравьеву-Карскому, как источника по истории Священной Артели, выступила И.С. Калантырская. В отличие от М.В. Нечкиной, она оценивает Священную Артель как «замкнутую дружескую организацию единомышленников, не ставившую перед собой цели расширять количество своих членов», а в отличие от H.A. Задонского — не считает H.H. Муравьева-Карского единоличным основателем сообщества. Лидирующую роль в

74 Задонский H.A. Новое о Священной Артели и ее основателе// Вопросы истории славян. 1963. Вып. 1. С.168.

75 Задонский H.A. Губернатор-каторжник// Задонский H.A. Тайны времен минувших: Воронеж, 1964. С. 67-80; Его же. Горы и звезды. М., 1965.

76 Оржеховский И.В. Обнародование положений 19 февраля и крестьянское движение весной-летом 1861 г. в Нижегородской губернии// Ученые записки Горьковского университета. Серия историко-филологическая. Вып. 72. Горький, 1964. С. 271-272; Голубинский Л.А. Крестьянское движение в Нижегородской губернии на начальном этапе революционной ситуации (1858-1860 гг.)// Революционная ситуация в России в 1859— 1861 гг. М., 1965. С. 204-206; Попов И.П. Из истории либерального движения в Калужской и Нижегородской губерниях в годы подготовки и проведения реформы 1861 г.// Вопросы общественного и социально-экономического развития России в XVIII—XIX вв. Рязань, 1974. С. 21-56.

77 Попов И.П. Из истории либерального движения в Калужской и Нижегородской губерниях. С. 43, 56. этой организации она отводит А.Н. Муравьеву78. И.С. Калантырская на основе тщательного анализа источников выделила основные этапы существования дружеского объединения, впервые по достоинству оценила внешние формы организации и внутренние категории существования Священной Артели в контексте русской дворянской культуры и пошла по верному исследовательскому пути, начав рассматривать феномен Артели в некотором отрыве от проблем декабризма. В работах И.С. Калантырской также впервые поставлен вопрос, актуальный и сегодня, о дальнейшем влиянии идей «артельного братства» на мировоззрение членов Священной Артели в зрелые годы их жизни79. Неоценимой заслугой И.С. Калантырской является публикация части архива H.H. Муравьева-Карского, в том числе и писем А.Н. Муравьева80.

С обзором и характеристикой дополнительных материалов к биографии

A.Н. Муравьева из фондов Отдела рукописей Государственной библиотеки им

B.И.Ленина выступила в 1975 г. Ю.И. Герасимова. Она подчеркнула неполноту и односторонность оценок декабриста в историографии, что объясняется недостатком выявленных источников, восполнить который призваны помочь фонды Отдела81. В этой работе Ю.И. Герасимовой более четко, чем в прежней, предшествующей публикации «Записок» А.Н. Муравьева в 1955 г., статье, были сформулированы принципы необходимости нового подхода и пересмотра старых идеологических штампов, идущих еще со времен

C.Я. Штрайха, в отношении трактовки роли и места декабриста в отечественной истории. Вопрос «о пересмотре традиционного подхода к оценке деятельности А.Н. Муравьева и его отношения к своему декабристскому прошлому» Ю.И. Герасимова поставила й в другой публикации — «Декабрист А.Н. Муравьев в годы первой революционной ситуации». Автор говорит о верности декабриста идеалам юности в период деятельности на посту нижегородского губернатора и оценивает его политические взгляды как переходные от либеральных к умеренно-радикальным. Так Ю.И. Герасимова попыталась положить начало новой научной оценке мировоззрения и деятельности А.Н. Муравьева. Концептуально важным является вывод Ю.И. Герасимовой о приверженности декабриста на протяжении всей жизни идеям Союза Спасения и Союза Благоденствия, что ярко отражалось и в сфере государственной службы А.Н. Муравьева82.

78 Калантырская И.С. Письма декабристов к H.H. Муравьеву-Карскому как источник по истории Священной Артели//Археографический ежегодник за 1972 год. М., 1974. С. 153.

79 Калантырская И.С. Неизвестные письма декабристов H.H. Муравьеву-Карскому — новый источник из истории движения декабристов// Из эпистолярного наследства декабристов. Письма к H.H. Муравьеву-Карскому. Т. 1. М., 1975. С. 5-57; Ее же. П.И. Колошин и «Священная Артель»// Литературное наследие декабристов. Л., 1975. С. 247-260.

80 Из эпистолярного наследства декабристов. Т.1.

81 Герасимова Ю.И. Материалы АН. Муравьева в фондах Отдела рукописей// Записки Отдела рукописей ГБЛ. Т. 36. М., 1975. С.38-61.

82 Герасимова Ю.И. Декабрист А.Н. Муравьев в годы первой революционной ситуации// История СССР. 1979. №4. С. 164-172.

Но больший резонанс в научных кругах вызвали не итоги многолетних изысканий Ю.И. Герасимовой, а статья В.И. Зоркина «Правда и ложь о раскаявшемся декабристе», опубликованная в юбилейном сборнике к 150-летию восстания. Автор, без привлечения новых источников, выступил против основных аргументов С.Я. Штрайха. Он отметил, что А.Н. Муравьев до конца своих дней вызывал недоверие правительства, никогда не мирился со злоупотреблениями, разоблачал нечестные поступки, «выступал как поборник правды, стараясь защитить интересы народа»83. Но В.И. Зоркин описал лишь поверхностную сторону проблемы, не касаясь более глубоких аспектов, связанных с эволюцией мировоззрения декабриста. В целом же, значение этой публикации равнозначно перелому в оценке жизнедеятельности А.Н. Муравьева в советской историографии. Последствия такой «реабилитации», при всем ее положительном значении, имели и некоторые негативные результаты. Новая постановка вопроса не меняла исходных методологических подходов к рассмотрению и характеристике объекта исследования. Взгляд В.И. Зоркина был поддержан во всех последующих работах об А.Н. Муравьеве, в частности, первой из них можно назвать публицистический очерк H.A. Рабкиной84.

С конца 1970-х проявился интерес исследователей к сибирскому периоду жизни А.Н. Муравьева. О.С. Тальская в статье о государственной службе декабристов в Сибири коснулась характеристики некоторых эпизодов административной карьеры А.Н. Муравьева в Иркутске и в Тобольске. Как и Ю.И. Герасимова, она считает причиной вступления в должность тяжкое материальное положение декабриста, высоко оценивает его служебное рвение, добросовестность, бескомпромиссность и честность, подчеркивает постоянное участие А.Н. Муравьева в судьбах ссыльных товарищей. О.С. Тальская обращает внимание на служебные столкновения декабриста с реакционными кругами чиновничества, купечества и духовенства, которые были недовольны активной деятельностью нетипичного чиновника, его служебными принципами85. О.С. Тальская поставила вопрос о дальнейшем раскрытии непростой темы об административной деятельности А.Н. Муравьева в Сибири с помощью привлечения новых источников и более углубленного анализа уже известных.

В.Б. Бахаев, опираясь на материалы изысканий Ю.И. Герасимовой, а также переписку декабриста периода 1826-1828 гг., в монографии «Общественно-просветительская и краеведческая деятельность декабристов в Бурятии» приводит ряд фактов о пребывании А.Н. Муравьева и его семьи в Верхнеудинске. Исследователь пишет о хозяйственных

83 Зоркин В.И. Правда и ложь о раскаявшемся декабристе// Памяти декабристов. Иркутск, 1975. С. 98.

84 Рабкина H.A. Первый декабрист// Рабкина H.A. Отчизны внемлем призыванье. М., 1976. С. 29-67.

85 Тальская О.С. Ссыльные декабристы на государственной службе в Сибири// Ссылка и общественно-политическая жизнь в Сибири. XVIII - начало XIX вв. Новосибирск, 1978. С. 231-244. и научных занятиях, об окружении декабриста86. Верхнеудинских связей и хозяйственных инициатив А.Н. Муравьева в начальный период сибирской ссылки подробно касается в интересной публикации о Г.А. Шевелеве Ю.А. Белоножко87.

Административной деятельности декабриста в Западной Сибири посвящена статья Т.А. Бочановой, основанная на новых источниках — материалах делопроизводства Тобольского губернского правления за 1832-1834 гг. Автор подчеркивает «большое общественное значение» гражданской службы А.Н. Муравьева в Тобольске и считает, что «он многое успел сделать для улучшения системы управления, условий жизни местного населения, хозяйственного освоения губернии»88. Используя выводы Ю.И. Герасимовой, Т.А. Бочанова проводит связь между мировоззрением декабриста и его административными принципами, отношением к служебной деятельности, видя в них воплощение в жизнь «легальной части» программных установлений Союза Благоденствия89. Т.А. Бочанова рассматривает службу А.Н. Муравьева как выполнение им гражданско-патриотического долга в соответствии с позициями идеологии первых тайных обществ, что, безусловно, является позитивной базой для дальнейших шагов вперед в изучении жизни и деятельности декабриста. В другой работе 1980-х гг., посвященной научно-краеведческой деятельности декабристов в Сибири и их связям с учеными-естествоиспытателями, Т.А. Бочанова касается вопроса о поддержке и покровительстве А.Н. Муравьевым научных исследований, проводимых экспедициями в Восточной и Западной Сибири, подчеркивая при этом глубокий интерес декабриста к проблемам изуче

90 ния и освоения восточных территории России .

В статье A.A. Брегман и Е.П. Федосеевой о В.Ф. Раевском приводятся важные сведения об иркутском окружении А.Н. Муравьева. Авторы особо подчеркивают сохранявшиеся на протяжении долгих лет дружеские связи между двумя декабристами, их идейное единомыслие. Также в работе говорится о постоянном участии А.Н. Муравьева и его семьи в судьбе В.Ф. Раевского, о служебном и частном покровительстве, оказанном Раевскому со стороны Муравьева в Иркутске и в конце 1850-х гг. в Нижнем Новгороде91.

Некоторые эпизоды административной деятельности А.Н. Муравьева в Сибири освещает И.Б. Маркова. Залогом начала успешной статской карьеры ссыльного декабриста

86 Бахаев В.Б. Общественно-просветительская и краеведческая деятельность декабристов в Бурятии. Новосибирск, 1978. С. 35-39, 50, 68-70, 89-90.

87 Белоножко Ю.А. Верхнеудинский друг декабристов Г.А. Шевелев и Московское общество сельского хозяйства//Ссыльные декабристы в Сибири. Новосибирск, 1985. С. 72-89.

88 Бочанова Т.А. Административная деятельность декабриста А.Н. Муравьева в Западной Сибири// Материалы XXI Всесоюзной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». История. Новосибирск, 1983. С. 42.

89 Там же. С. 35.

90Бочанова Т.А. Контакты ссыльных декабристов с учеными-исследователями Сибири// Материалы XXIII Всесоюзной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». История. Новосибирск, 1985. С. 43-44, 48. автор считает протекцию и покровительство генерал-губернатора Восточной Сибири A.C. Лавинского. Подчеркивая прогрессивное значение служебных действий А.Н. Муравьева для развития производительных сил края и его борьбу за законный порядок в Тобольской губернии, И.Б. Маркова, впервые в литературе, подробно освещает конфликт находившегося в должности гражданского губернатора Муравьева с генерал-губернатором Западной Сибири И.А. Вельяминовым, обращая особое внимание на объективные обстоятельства столкновения92. Говоря об А.Н. Муравьеве, И.Б. Маркова оценивает его административную деятельность, как «продолжение борьбы» декабристов «против существующего строя» «с точки зрения реализации положений их программного документа — устава Союза Благоденствия», соглашаясь, тем самым, с новыми идеями советского декабристоведения 1980-х гг.93

Самой подробной работой о декабристе, которая представляет собой первую попытку полного биографического очерка, является вступительная статья Ю.И. Герасимовой и C.B. Думина к изданию сочинений и писем А.Н. Муравьева. В публикации нашли отражение все основные результаты многолетних изысканий Ю.И. Герасимовой по проблемам, связанным с жизнью декабриста. Ценность статьи велика уже потому, что авторы стремились к равномерному воссозданию всего жизненного пути А.Н. Муравьева, заполняя пробелы его биографии новыми фактами. Подробное освещение получили период деятельности А.Н. Муравьева в тайном обществе, период нижегородского губернаторства, а также период сибирской ссылки. Статья отличается четким логическим построением, основой которого является стремление к соответствию с данными источников, в результате чего Ю.И. Герасимовой удалось дать почти точную хронологическую канву жизнедеятельности декабриста. Это безусловное достижение наряду с широкой фактологической картиной являются сильными сторонами работы. Концептуальное видение темы соответствовало общим установкам декабристоведения середины 1980-х гг.; А.Н. Муравьев был отнесен к разряду умеренных «революционеров», приверженцев представительного правления и конституционной монархии, сторонников просветительской программы Союза Благоденствия. Заслуживает особого внимания новое точное наблюдение Ю.И. Герасимовой, наиболее тонкого знатока биографии А.Н. Муравьева, когда она, изменив свои прежние позиции, при анализе служебного пути декабриста, уже не связывает его административную деятельность с выполнением законоположений уставов первых тайных обществ. Автор, имея ввиду труды А.Н. Муравьева в деле освобождения крестьян говорит, что «он пытался применить на практике многие

91 Брегман A.A., Федосеева Е.П. Владимир Федосеевич Раевский в Сибири// Раевский В.Ф. Материалы о жизни и революционной деятельности. Т. 2. Иркутск, 1983. С. 8-10, 31.

92 Маркова И.Б. Управление Сибири в 20-60-е гг. XIX в. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Новосибирск, 1986. С. 117, 151, 153-154, 231.

93 Там же. С. 28. идеи первых тайных обществ» «уже после ссылки»94. Кроме того, Ю.И. Герасимова поставила актуальнейший вопрос о рассмотрении религиозно-философских воззрений декабриста95. Появление в 1986 г. тома сочинений и писем декабриста с вводной статьей явилось важнейшим эпохальным этапом для осмысления роли личности А.Н. Муравьева в отечественной истории и культуре, для начала целенаправленного персонологического изучения его биографии. Конечно, опубликованный массив источников — лишь малая толика наследия декабриста, и часто она не дает адекватного представления о его мировоззрении и этапах жизненного пути, но для исследователя данная книга всегда останется незаменимой путеводной нитью в научном поиске.

В целом, после выхода вышеназванной статьи, во второй половине 1980-х гг. интерес к декабристу А.Н. Муравьеву несколько снизился. Это можно объяснить тем, что в историографии закономерно наметился рубеж в изучении его жизнедеятельности. Тема, раскрытая в общих чертах, получившая формулировку и направление, должна была выдержать проверку и корректировку временем, чтобы впоследствии получить дальнейшее осмысление и развитие. Не стоит пренебрегать и таким обстоятельством, что после выхода книги А.Н. Муравьева в серии «Полярная звезда» сложилась иллюзия изученности биографии декабриста, хотя на самом деле тема является далеко не исчерпанной.

Литература последних лет. В 1990-е гг., когда интерес к теме декабристов несколько снизился, нельзя говорить о полном исключении из литературы упоминаний об А.Н. Муравьеве. На первый план в трудах исследователей выходят проблемы, связанные с административной деятельностью декабриста, а также, как закономерное веяние времени, в некоторых изданиях помещаются высказывания, целью которых является исказить и представить в черных красках фигуру декабриста в нашей истории.

К числу последних, например, относится труд O.A. Платонова «Терновый венец России», посвященный истории масонства. Книгу откровенно конъюнктурного характера при внушительном внешнем объеме можно смело назвать поверхностной. Кроме этого, издание наполнено грубейшими историческими фальсификациями, что особенно относится к освещению автором движения декабристов. O.A. Платонов, называя А.Н. Муравьева среди лиц, «напрямую связанных с Тугендбундом», далее пишет: «В 1816 году, по-видимому, по прямому указанию руководителей Тугендбунда. А.Н. Муравьев основывает так называемый Союз Спасения.»96 Подчеркивая «резко неправославный характер» тайных обществ, автор считает декабриста «участником подготовки» «антирусского путча 1825 года»97. Псевдонаучные высказывания и сомнительная

94

Герасимова Ю.И., Думин C.B. Декабрист Александр Николаевич Муравьев// Муравьев А.Н. Сочинения и письма. Иркутск, 1986. С. 29, 31.

95 Там же. С. 29, 32, 44.

96 Платонов O.A. Терновый венец России. Тайная история масонства. 1731-1996. М., 1996. С. 83-84.

97 Там же. С. 85-87. источниковая база данного издания, конечно же, вовсе не заслуживали бы места в историографическом обзоре, если бы в работе не искажалась история движения декабристов и роль в нем А.Н. Муравьева.

Публикация Н.В. Дмитриенко «Верхнеудинский период жизни А.Н. Муравьева», а также статья Л.М. Горюшкина и И.Т .Лозовского «Д.И. Менделеев и декабристы», свидетельствуют о сохраняющемся и в середине 90-х гг. безусловном интересе историков к теме об А.Н. Муравьеве98

В статье Н.М. Пирумовой «Семья Бакуниных в Премухинской усадьбе» подчеркивается значение дружбы и идейной близости братьев Муравьевых с A.M. Бакуниным. Автор говорит о значительном влиянии взглядов Бакунина на молодого А.Н. Муравьева и на формирование идеологии первых тайных декабристских союзов". Тем самым Н.М. Пирумова вернулась к оценкам дореволюционной историографии, в частности, ее позиция во многом совпадает с позицией Д.А. Кропотова.

В книге A.C. Нагаева «Омское дело», освещающей заговор ссыльных поляков в Западной Сибири в 1832-1833 гг., приводятся данные о некоторых аспектах административной деятельности А.Н. Муравьева в Тобольске, об отношении декабриста к польским повстанцам, об обстоятельствах его конфликта с И.А. Вельяминовым и причинах перевода на службу в европейскую Россию. A.C. Нагаев особо подчеркивает высокий «нравственный облик» А.Н. Муравьева, позволявший чиновнику сохранять честное имя в сложнейших обстоятельствах времени его службы в Тобольске100.

Наконец, отдельное место занимают исследования продолжившей дальнейшие научные изыскания Т.А. Бочановой, посвященные административной деятельности А.Н. Муравьева в Тобольске. В 1997-1998 гг. ею были опубликованы две небольшие работы с обзорами архивных материалов местных архивов о пребывании декабристов, в том числе и А.Н. Муравьева, в Западной Сибири101. В 1999 г. Т.А. Бочанова защитила кандидатскую диссертацию по теме «Вклад декабристов в изучение и хозяйственное освоение Западной Сибири», часть которой отведена освещению гражданской службы А.Н. Муравьева на посту исполняющего должность Тобольского гражданского губернатора. Автор справедливо отмечает актуальность исследования административной дея

98 Дмитриенко Н.В. Верхнеудинский период жизни декабриста А.Н.Муравьева// Материалы XXXII международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». История. Новосибирск, 1994. С. 74-76; Горюшкин Л.М., Лозовский И.Т. Д.И.Менделеев и декабристы// Социокультурное развитие Сибири XVII-ХХвека. Бахрушинские чтения 1996 г. Новосибирск, 1998. С. 43-44.

99 Пирумова Н.М. Семья Бакуниных в Премухинской усадьбе// Мир русской усадьбы. М., 1995. С. 7-19.

100 Нагаев A.C. «Омское дело» 1832-1833 гг. Красноярск, 1991. С. 48, 138-140, 155.

101 Бочанова Т.А. Делопроизводственные материалы Тобольского филиала Государственного архива Тюменской области как источник для изучения жизни и деятельности декабриста А.Н. Муравьева в Западной Сибири// Культурное наследие Азиатской России. Материалы I Сибиро-Уральского исторического конгресса. Тобольск, 1997. С. 49-50; Ее же. Делопроизводственные материалы западносибирских архивов как источник для изучения жизни и деятельности ссыльных декабристов// Сибирь на пороге третьего тысячелетия: протельности А.Н. Муравьева «в русле активизировавшейся в настоящее время разработки комплекса вопросов, связанных с историей государственного управления и административной политики самодержавия в Сибири»102. Обращая внимание на борьбу А.Н. Муравьева с коррупцией и произволом чиновничества, а также на «большое общественное значение» этого противостояния, Т.А. Бочанова рассматривает мероприятия управляющего губернией по поощрению предпринимательства, благоустройству городов, формированию сферы здравоохранения края. В диссертации широко освещается одно «из главных», по мнению Т.А. Бочановой, направлений административной деятельности А.Н. Муравьева — «улучшение условий жизни аборигенов Обского Севера и реализация целого спектра мер, направленных на решение социальных проблем коренного населе

103 ния.»

Наконец, пожалуй, одной из последних публикаций об А.Н. Муравьеве является краткий очерк о нем в издании «Сибирские и тобольские губернаторы: исторические портреты»104. Резюмируя данные биографии декабриста, составители сборника особое внимание уделяют административной деятельности Муравьева в Западной Сибири, подчеркивая его активность, служебное рвение, борьбу с коррупцией в управленческом аппарате края. Статья сопровождается публикацией служебной записки А.Н. Муравьева «О злоупотреблениях и злоупотребителях Тобольской губернии»105.

Подводя итог историографии, необходимо сказать, что наиболее подробно освещены два периода жизни А.Н. Муравьева — деятельность в тайных обществах и участие в подготовке и проведении реформы 1861 г. Но даже по поводу роли А.Н. Муравьева в ранних декабристских организациях существует сразу несколько точек зрения, хотя этот отрезок его жизнедеятельности считается наиболее обстоятельно раскрытым. Лишь с конца 1970-х гг. началась активная разработка проблем, сопряженных с пребыванием А.Н. Муравьева в Сибири, — в связи с этим необходимо особо выделить изыскания Ю.И. Герасимовой, О.С. Тальской и Т А. Бочановой. Тем не менее, сибирский период жизни А.Н. Муравьева остается по-прежнему недостаточно изученным. В исторической литературе нет целостной картины пребывания декабриста в крае, исследователей привлекали лишь отдельные проблемы, связанные со служебной и частной жизнью декабриста в сибирской ссылке. В целом, существует лишь одна работа, в которой сделана пошлое, настоящее, будущее. Материалы Региональной научно-теоретической конференции. Новосибирск, 1998. С. 33-36.

102 Бочанова Т.А. Вклад декабристов в изучение и хозяйственное освоение Западной Сибири. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Новосибирск, 1999. С. 3.

103 Там же. С. 20.

104 Сибирские и тобольские губернаторы: исторические портреты, документы. Тюмень, 2000. С. 223-227.

105 Там же. С. 227-235. пытка полного биографического очерка о декабристе, но и у нее есть свои недостатки и неточности. Внешняя канва жизненного пути А.Н. Муравьева по-прежнему остается не-воссозданной, не говоря уже об изучении вопроса вглубь. Актуальной проблемой для исследователей является путаница в этапах биографии декабриста, хотя в трудах Ю.И. Герасимовой и работе A.A. Савельева намечена достаточно точная хронологическая линия.

В историографии почти полностью отсутствует комплексный анализ мировоззрения А.Н. Муравьева. Даже те авторы, которые ставили целью своих работ разобраться во взглядах декабриста и в мотивации тех или иных его поступков, не могли объяснить логику его жизненного пути, не говоря уже о более сложных сферах, не могли дать целостную объективную характеристику его личности, вписать декабриста в контекст эпохи. Не понимая, как жесткий администратор мог быть одновременно и основателем первых тайных обществ, не изменившим своих убеждений до конца жизни, авторы пришли к мнению о «противоречивости», «сложности», «скрытности», «необъяснимости» характера А.Н. Муравьева. Постепенно в отечественной литературе (как в советской историографии, так и в дореволюционной) сложился миф о «загадке» Муравьева, что является совершенно недопустимым, т.к. противоречит принципу строгой научности в исторических исследованиях. Ю.И. Герасимова в своей последней работе попыталась разрешить противоречие, причислив А.Н. Муравьева к умеренным декабристам, но, в то же время, назвав его убежденным свободолюбцем и антикрепостником. С формальной точки зрения выводы Ю.И. Герасимовой имеют значение как этап в осмыслении темы, но проблему о мировоззрении декабриста не исчерпывают. Можно со всей определенностью сказать, что этот вопрос еще только поставлен.

Изучение жизнедеятельности декабриста оказалось в тупике. При всем положительном потенциале советской школы декабристоведения, многие положения которой актуальны и в рамках нашей темы, все же классическая концепция движения декабристов, ее стереотипы и методологические приемы являются во многом неприменимыми для объяснения феномена личности А.Н. Муравьева. Идея «дворянской революционности» помешала научному персонологическому анализу, — объективные явления широкого спектра русской культуры и государственности, нашедшие выражение в образе деятельности и мышления видной исторической фигуры, свелись к констатации субъективных особенностей характера декабриста. Итак, проблемы мировоззрения и деятельности А.Н. Муравьева еще далеко не решены и требуют своего раскрытия с позиций строгого научного анализа.

Научная новизна данной работы заключена в том, что исследование подобного масштаба с привлечением большого числа источников и введением в научный оборот ряда новых документальных материалов предпринимается впервые и предполагает объекгивный подход, отвечающий насущным задачам раскрытия поставленных проблем. Впервые освещаются аспекты воспитания и становления личности А.Н. Муравьева, проанализировано значение событий Отечественной войны 1812 г. и заграничного похода русской армии для формирования гражданско-политических идей декабриста. Раскрываются многие вопросы движения декабристов, связанные с деятельностью в тайных обществах А.Н. Муравьева, а именно: проблемы становления и эволюции идеологии Союза Спасения и Союза Благоденствия в 1816-1819 гг., связь идеологии Союза Благоденствия, масонства и Священной Артели, аспекты деятельности московского филиала Союза Благоденствия в конце 1818 - первой половине 1819 г., а также важнейший вопрос о внутрипартийной борьбе в Союзе Благоденствия в 1819 г. Впервые выясняются и анализируются причины отхода декабриста от деятельности тайных обществ и характеризуется поведение А.Н. Муравьева на следствии и перед лицом Верховного уголовного суда. Подробно и систематично рассматривается административная служба А.Н. Муравьева в Сибири. Все эти проблемы напрямую связываются с глубинным анализом мировоззрения декабриста. Впервые не только ставится, но и получает определенную степень раскрытия важнейшая область исследования об А.Н. Муравьеве — тема о его христианско-философских воззрениях. Они не были для декабриста областью чисто умозрительных категорий, но, напротив, напрямую связывались им с практической жизненной сферой, в том числе, с административной деятельностью и деятельностью в первых политических обществах. Кроме этого, рассмотрены взгляды декабриста по важнейшим вопросам внутренней и внешней политики России, впервые освещаются его педагогические и исторические воззрения.

Источники. При раскрытии темы использованы источники разнообразного происхождения. Помимо общего обзора источниковой базы исследования, мы считаем нужным дать подробный разбор и анализ некоторых материалов, как впервые вводимых в научный оборот, так и ранее недостаточно востребованных и практически неизвестных в исторической литературе. Все источники, положенные в основу настоящего исследования, правомерно, согласно общим правилам, классифицировать следующим образом:

• документы публично-правового (государственного) характера;

• документы, исходящие из общественных организаций (политические документы);

• публицистика;

• документы частного характера.

Документы публично-правового (государственного) характера. Обширный материал для исследования проблемы может быть извлечен из делопроизводственной документации. Это, прежде всего, материалы из фондов III Отделения собственной Е.И.В. канцелярии, касающиеся наблюдения за А.Н. Муравьевым, А.Ф. Бриггеном, архиепископом Иринеем и членами семьи Шаховских, материалы жандармских ревизий (в составе которых служебная записка А.Н. Муравьева «О злоупотреблениях и злоупотребителях Тобольской губернии»), жандармские донесения106. Кроме этого, нами использован массив делопроизводственной документации центральных и местных органов администрации. Материал для характеристики административной деятельности А.Н. Муравьева в Тобольской губернии дают дела из фондов Тобольского общего губернского управления, — нами привлечена служебная переписка управляющего губернией по приказу общественного призрения и по секретной части Общего управления Тобольской губернии107. В фонде Главного управления Восточной Сибири отложилось «Дело о помиловании декабриста А.Н. Муравьева и о назначении его председателем губернского правления», где содержатся разнообразные материалы по истории вступления декабриста в гражданскую службу в Сибири108

Материалы фонда Иркутской духовной консистории позволяют пролить дополнительный свет на период службы А.Н. Муравьева городничим в Иркутске (1828-1831 гг.), в частности, они позволяют внести некоторую ясность в историю его конфликта с архиепископом Иринеем. К рассмотрению будет представлено введенное нами в научный оборот «Дело по рапорту протодиакона Кедрова о делаемым ему вопросам насчет беспорядков во время крестного хода иркутским городничим Муравьевым»109. «Дело по рапорту протодиакона Кедрова.» датируется июнем 1831 года. События, описываемые на его листах, относятся к маю - июню того же года. Главными действующими лицами документов «Дела» являются служители кафедрального Богоявленского собора и Спасской церкви г. Иркутска и городничий А.Н. Муравьев. Название дела весьма условно, т.к. в него включены три донесения («рапорта») и три объяснительных записки низших церковнослужителей высшим, характеризующие взаимоотношения церкви и полиции. Два из числа этих донесений адресованы иркутскому архиепископу Иринею, одно из них принадлежит перу диакона Богоявленского собора Димитрия Кедрова, другое — священника Спасской церкви Василия Каноровского; третий «рапорт» предназначен упомянутому священнику Василию Каноровскому и исходит от его подчиненных — причетников Василия и Иоанна Каноровских, Петра Затопляева и церковного сторожа Петра Колесникова. По форме все означенные документы, как донесения, так и записки, являются беловыми оригиналами. Объяснительные записки предназначались для представления в Иркутскую духовную консисторию. Их авторами являются протоиерей Тимофей Масюков (записка от 13 июня),

106 ГАРФ. Ф. 109. 1 эксп. 1826. Д. 61. Ч. 103, 119; 1830. Д. 335; 1828. Д. 29; 1831. Д. 535; 1833. Д. 357; Муравьев А.Н. О злоупотреблениях и злоупотребителях Тобольской губернии// Муравьев А.Н. Сочинения и письма. С. 137-146.

107 ГАОО. Ф. 3. Оп. 13. Д. 17876, 17971, 18057; ТФ ГАТюО. Ф. 355. Оп. 1. Д. 465.

108 ГАИО. Ф. 24. Оп. 3. Д. 38. священник Богоявленского собора Иоанн Затопляев (записка от 15 июня), диакон того же собора Александр Корнаков (записка от 17 июня). Вероятно, указание к подаче объяснений последовало вслед за донесением Д. Кедрова. Отличительной чертой материалов «Дела.» является их живой язык, а в отдельных случаях даже попытки литературной передачи разговорной речи и диалогов участников событий, в том числе и А.Н. Муравьева.

К исследованию привлечены формулярные списки А.Н. Муравьева110.

Важнейшее значение имеют судебно-следственные материалы. Следственное дело А.Н. Муравьева состоит из копии послужного списка, протоколов допросов, письменных показаний декабриста, показаний на него других подследственных и письма Муравьева к Николаю I. Документы следственного дела декабриста содержат богатую информацию о деятельности А.Н. Муравьева в тайном обществе, о его мировоззрении и причинах выхода из Союза Благоденствия. Из других судебно-следственных материалов процесса декабристов привлечены дела С.П. Трубецкого, Ф.П. Шаховского, М.И. Муравьева-Апостола, А.З. Муравьева, С.М. Семенова, К.Ф. Рылеева, Е.П. Оболенского, Н.М. Муравьева, М.Н. Муравьева, где содержатся сведения о роли А.Н. Муравьева в ранних декабристских организациях и о его политических взглядах, а также информация, имеющая важное значение в контексте нашего исследования. Недостаток опубликованных материалов следствия по делу декабристов восполнен нами за счет привлечения документов из фондов III Отделения. Это, прежде всего, дело А. Мирковича. Также в исследовании использованы материалы Верховного уголовного суда по делу декабристов111.

Документы, исходящие из общественных организаций (политические документы). Особую группу источников представляют политические документы — законоположение Союза Благоденствия, составленный А.Н. Муравьевым проект устава общества «Союз народной совести» и уставы масонских лож. Уставы политических и масонских организаций необходимы для сравнительно-исторического анализа при характеристике мировоззрения декабриста112.

Обнаруженный нами и впервые вводимый в научный оборот проект законоположения объединения «Союз народной совести» позволяет не только по-новому взглянуть на общественно-политические убеждения самого А.Н. Муравьева, но и внести некоторые

109 ГАИ О. Ф. 50. Оп. 1. Д. 3912. Св. 173.

110 ИРЛИ РО. Р I. Оп. 17. Д. 430; РГВИА. Ф. 489. Оп. 1. Д. 7055. Л. 17-18.

111 ВД. Т. 1. М.-Л., 1925; Т. 3. М.-Л., 1927; Т. 9. М., 1950; Т. 11. М., 1954; Т. 17. М., 1980; Т. 18. М., 1984;

ГАРФ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 244, 249.

112

Законоположение Союза Благоденствия (устав)// Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Т. 1. М., 1955. С. 239-276; ОР РГБ. Ф. 336/П. 78.26; Старые основные законы Елагинской системы// Русская старина. 1882. № 10. С. 69-73; Устав вольно-каменщический// Соколовская Т.О. Каталог масонской коллекции Д.Г. Бурылина. СПб., 1912. С. 13-14. коррективы в стереотипы представлений об эволюции декабризма после 1825 г. Проект, представляющий из себя черновой автограф, был написан декабристом 13 мая 1856 г. и озаглавлен как «Записка», что, вероятно, указывало на функциональное предназначение документа — возможность представления в какую-либо инстанцию, можно предположить, на высочайшее имя. Даже при беглом взгляде на документ поражает его структурное сходство с начальной частью устава Союза Благоденствия. Текст проекта состоит из преамбулы, и четырех параграфов «положений», изъясняющих «цель», «состав» и «способ действия» предполагаемого Союза. Основная идея документа — создание состоящей «под покровительством» государства партии, призванной содействовать «всем вообще благим намерениям Правительства»113. В преддверии буржуазных реформ значение проекта А.Н. Муравьева можно квалифицировать как идейную предпосылку для формирования в России партийной системы.

Публицистика. Значительное место в контексте исследования занимают публицистические сочинения. Очень важен для оценки всей деятельности А.Н. Муравьева на государственно-политическом поприще его «Ответ сочинителю речи о защищении права дворян на владение крестьянами, писанной в Москве апреля 4-го дня 1818 года, древнему российскому дворянину, старцу, служившему в войске и суде, верноподданному государя, от Россиянина», созданный в 1818 г. До 1986 г. «Ответ.» публиковался один раз в «Чтениях ОИДР». «Ответ.» дает представление о политической доктрине Муравьева, его программе как деятеля тайного общества, его взглядах на крестьянский вопрос114. Для определения роли и места А.Н. Муравьева в Союзе Спасения и Союзе Благоденствия использованы публицистические произведения М.А. Фонвизина и А.Е. Розена115. Следующим произведением в этом ряду стоит педагогическое сочинение А.Н. Муравьева «Наставление сыну Михаилу», созданное в 1821 г. Название произведения весьма условно; дело в том, что данное самостоятельное сочинение представляет собой преамбулу к памятной книге, которую А.Н. и П.М. Муравьевы собирались передать своему сыну со многими записями и наставлениями, в ряду которых оказалась и «Молитва» А.Н. Муравьева — оригинальное сочинение публицистического характера, восходящее к жанру покаянного слова и позволяющее пролить свет на политические воззрения декабриста. Все страницы памятной книги написаны рукой А.Н. Муравьева и от единственного лица, несмотря на то, что вторым автором альбома должна была стать его супруга. В посвящении памятной книги сказано: «Александр Муравьев и Прасковья Муравьева любез

113 ОР РГБ. Ф. 336/II. 78.26. Л. 2.

114 Муравьев А.Н. Ответ сочинителю речи о защищении права дворян на владение крестьянами, писанной в Москве апреля 4-го дня 1818 года, древнему российскому дворянину, старцу, служившему в войске и суде, верноподданному государя, от Россиянина// Муравьев А.Н. Сочинения и письма. С. 129-137.

115 Фонвизин М.А. Обозрение проявлений политической жизни в России// Фонвизин М.А. Сочинения и письма. Иркутск, 1982. С. 105-199; Розен А.Е. M.H. Муравьев и его участие в тайном обществе 1816-1821 гг.// Русская старина. 1884. Т. 41. № 1. С. 61-70. ному сыну своему Михаилу»116. Кроме того, страницы пронумерованы А.Н. Муравьевым собственноручно. Страница 1 (по нумерации А.Н. Муравьева) является титульным листом и содержит посвящение с эпиграфом. Страница 2 (по нумерации А.Н. Муравьева) пустая, она является оборотом страницы 1. Страницы 3-7 (по нумерации А.Н. Муравьева) содержат «Наставление.». Затем нумерация А.Н. Муравьева пресекается, причем страница-оборот страницы 7 (по логике нумерации страница 8) является незаполненной. Следующий лист из альбома вырван (по логике нумерации А.Н. Муравьева страницы 9-10), а «Молитва» написана на номерами не обозначенных страницах 11 и 12. Утраченным является только один лист, на котором, предположительно, должна была быть воссоздана история жизни родителей Михаила «по самый день рождения» его. Но для подобного рассказа, даже учитывая то, что по замыслу А.Н. Муравьева он призван был быть кратким, одного листа или двух страниц явно недостаточно. Таким образом, можно считать, что до наших дней дошли практически все основные документы из «альбома Михаила», в частности, «Наставление.» и «Молитва».

Исторические взгляды А.Н. Муравьева позволяют охарактеризовать его «Замечания одного из сотрудников "Северного архива" на статью, помещенную в № 24 сего журнала на 1822 год под заглавием: "Взгляд на Историю Российского государства г. Карамзина" (из Геттингенских Ученых ведомостей)»117.

Документы частного xapaicrepa. Источники частного происхождения — это, прежде всего мемуарная литература. «Записки» А.Н. Муравьева дают обширный материал о жизни декабриста перед войной, начиная с осени 1810 г.; также в них содержится подробная информация об участии автора в военных действиях 1812 г. вплоть до взятия Москвы Наполеоном и пребывания русской армии в Тарутинском лагере118. «Записки» состоят из двух частей и представляют собой фрагмент большой рукописи, начало и конец которой не обнаружены. В распоряжении исследователей находится только заключительный фрагмент второй главы и начальный третьей главы воспоминаний. Как показали изыскания Ю.И. Герасимовой, «Записки», вероятнее всего, составлялись А.Н. Муравьевым в 1861-1863 гг.; они сохранились в фонде князей Шаховских ОР РГБ (ф. 336) и были впервые опубликованы в 1955 г.119 Несмотря на то, что воспоминания переносились А.Н. Муравьевым на бумагу на закате жизни, «Записки» отличает большая фактологическая точность и стремление автора к объективности в передаче событий. Чувствуется, что декабрист во многом сохранил юношеское восприятие действительности и определенную стойкость отдельных элементов мировоззрения молодых лет до

116 ОР РНБ. Ф. 124. Оп. 1. Д. 2925. Л. 1-5об.

117 Муравьев] А.[Н]. Замечания одного из сотрудников «Северного архива» на статью, помещенную в № 24 сего журнала на 1822 год под заглавием: «Взгляд на Историю Российского государства г. Карамзина» (из Геттингенских Ученых ведомостей)//Северный архив. Ч. 5. 1823. № 1. С. 91-100.

118 Муравьев А.Н. Записки// Муравьев А.Н. Сочинения и письма. С. 67-129. конца своих дней. В передаче событий войны и общественной атмосферы 1810-1812 гг. А.Н. Муравьев необычайно близок народному духу и народному сознанию. Будучи отличным специалистом в военном деле, А.Н. Муравьев дал во второй (третьей) части воспоминаний профессиональное описание широкой картины военных действий 1812 г. По мнению Л.Г. Бескровного, мемуары А.Н. Муравьева, «лейтмотивом которых было дать объективную картину войны, как она воспринималась с позиций офицера генерального штаба при Главной квартире», «представляют интерес» «для описания военных действий»120. «Записки», как содержащие ряд оригинальных и уникальных фактов и оценок, широко привлечены к современным исследованиям Отечественной войны 1812 г.121 «Записки» дают богатый материал для характеристики некоторых аспектов мировоззрения декабриста — его взглядов на масонство и религию. Для сопоставления и дополнения «Записок» в плане более подробной характеристики раннего периода жизни А.Н. Муравьева нами использованы имеющие большую ценность воспоминания Н.Н.Муравьева-Карского. Из опубликованной части «Записок» младшего брата А.Н. Муравьева можно почерпнуть достаточно обширную информацию о жизни декабриста вплоть до середины 1840-х гг., причем больше всего материалов можно выявить по периоду 1811-1817 гг. Кроме того, в «Записках» содержатся значительные сведения по семейной истории Муравьевых, детские и отроческие воспоминания. Мемуары H.H. Муравьева-Карского позволяют взглянуть на жизнь А.Н. Муравьева со стороны, более подробно охарактеризовать его окружение, увлечения и занятия. Живость изложения автора, а также объективность и правдивость оценок позволяют извлечь из «Записок» множество ценнейших сведений об эпохе, представить А.Н. Муравьева в ряду конкретных исторических персонажей. Необходимо подчеркнуть, что, несмотря на публикацию в «Русском архиве», объемные «Записки» являются источником, который мало привлекался исследователями. Частичная невостребованность воспоминаний H.H. Муравьева-Карского объясняется не только отмеченной П.Н. Бартеневым объективной прямотой суждений мемуариста, но и уникальной фактологической насыщенностью текста, которая

122 тяжело воспринимается многими исследователями .

Мемуарными источниками, позволяющими преДставить степень участия А.Н. Муравьева в тайном политическом обществе, содержащими некоторые факты его биографии, в том числе периода пребывания в Сибири, касающимися его личных качеств, характера и т.д., являются составленные по воспоминаниям и впечатлениям авто

119 Декабристы. Новые материалы. М., 1955. С. 209-229.

120 Бескровный Л.Г. Отечественная война 1812 года. М., 1962. С. 19.

121 Тартаковский А.Г. Неразгаданный Барклай. Легенды и быль 1812 года. М., 1996.

122 Муравьев-Карский H.H. Записки// Русский архив. 1885. Кн. 3. № 9. С. 5-84; № 10. С. 225-262; 1886. Кн. 1. № 1. С. 5-54; № 2. С. 69-146; № 4. С. 445-524. ров воспоминания Е.Ф. фон Брадке, X. Ганстена (в переводе Ю.И. Герасимовой),

A.И. Михайловского-Данилевского, С.П. Трубецкого, И.Д. Якушкина123

Важное место среди источников занимают дневники, — Романа Медокса и кн. Е.А. Шаховской, позволяющие осветить важный отрезок жизни А.Н. Муравьева с 1826 по 1831 гг.124 Первый из них, в отличие от общепринятой точки зрения, мы не склонны считать фальшивкой — его достоверность подтверждается сопоставлением с другими источниками, прежде всего эпистолярными.

В свою очередь, эпистолярное наследие являет собой важнейшую источниковую опору исследования. Это письма самого А.Н. Муравьева, а также его родственников и друзей к различным лицам. Часть писем А.Н. Муравьева из фондов ОР РГБ, ГАРФ, ИРЛИ, ОПИ ГИМ опубликована в издании сочинений и писем декабриста, подготовленном Ю.И. Герасимовой, в основном это послания к братьям, членам семьи Шаховских, иркутскому купцу В.Н. Баснину и др. Письма к H.H. Муравьеву-Карскому А.Н. Муравьева, М.Н. Муравьева, И.Г. Бурцова, братьев Колошиных, М.И. Муравьева-Апостола, Е.Е. Лачинова опубликованы в сборнике «Из эпистолярного наследства декабристов». Важной публикацией является небольшой комплекс писем А.Н. Муравьева к С.Д. Нечаеву на страницах дореволюционного «Русского архива»125. Недостаток публикаций восполняют собрания писем А.Н. Муравьева к H.H. Муравьеву-Карскому и

B.Н. Баснину из фондов ОПИ ГИМ, к членам семьи Шаховских из фондов ОР РГБ, к кн. В.М. Шаховскому из фондов ГАРФ, а также отдельные письма А.Н. Муравьева, П.И. Колошина, кн. В.М. Шаховского и др. из разных архивных собраний126. Богатейший материал для характеристики мировоззрения и фактов биографии декабриста содержат его письма к H.H. Муравьеву-Карскому, с которым А.Н. Муравьев состоял в тесной дружбе на протяжении всей жизни. В переписке с братом он был откровенен, открыто выражал многие свои взгляды по политическим и другим вопросам, подробно рассказывал о семейных событиях и обстоятельствах службы. Письма А.Н. Муравьева к А.М. и В.А. Бакуниным позволяют проследить пути формирования мировоззрения декабриста в 1813-1814 гг., охарактеризовать его отношение к итогам Отечественной войны и заграничного похода. Корреспонденция членов Священной Артели помогает воссоздать исто

123 Брадке Е.Ф., фон. Автобиографические записки сенатора// Русский архив. 1875. Кн. 1. С. 22-40; РГАЭ. Ф. 626. Оп. 1. Д. 14. Л. 69-91; Михайловский-Данилевский А.И. Из воспоминаний// Русский вестник. 1890. № 9. С. 143-169.; Трубецкой С.П. Записки// Трубецкой С.П. Материалы о жизни и революционной деятельности. Т. 1. Идеологические документы, воспоминания, письма, заметки. Иркутск, 1983. С. 217-285; Якушкин И Д. Записки// Якушкин И.Д. Мемуары, статьи, документы. Иркутск, 1993. С. 77-208.

12 (Медокс P.M.) Дневник Медокса// Штрайх С.Я. Роман Медокс. Похождения русского авантюриста XIX века. М., 2000. С. 160-284; (Шаховская Е.А.) Дневник Елизаветы Александровны Шаховской// Голос минувшего. 1920-1921. С. 103-113.

125 Муравьев А.Н. Сочинения и письма. С. 155-349; Из эпистолярного наследства декабристов. Письма к H.H. Муравьеву-Карскому. М., 1975; Из бумаг С.Д. Нечаева// Русский архив. 1893. Кн. 2. С. 135-145.

126 ОПИ ГИМ. Ф. 254. Д. 364-398. Ф. 469. Д. 36; ОР РГБ. Ф. 336/II. 12.3. 17.31. 63.1; ОР РНБ. ф. 379. Оп. 1. Д. 602; ГАРФ. Ф. 1738. Оп. 1. Д. 2; РГАЭ. Ф. 626. Оп. 1. Д. 15-16. рию сообщества и роли в его деятельности А.Н. Муравьева, выяснить многие обстоятельства пребывания декабриста в кругу тайного политического общества. Переписка с В.Н. Басниным и С.Д. Нечаевым не только проливает дополнительный свет на сибирский период жизни декабриста, но позволяет судить о религиозно-философских взглядах А.Н. Муравьева, непосредственно связанных с его административной деятельностью, это же относится к письмам С.С. и В.И. Ланским, А.Н. Пучковой и др. В целом, переписка содержит значительные сведения об административной и политической деятельности А.Н. Муравьева, его частной жизни, окружении, ярко характеризует событийную канву жизни декабриста.

Итак, источники являются разнохарактерными по типу, содержанию, времени возникновения, происхождению. Различные периоды жизни А.Н. Муравьева освещены довольно неравномерно. Но, тем не менее, источниковая база позволяет успешно решить поставленные задачи исследования.

Методология исследования предусматривает сочетание традиционных подходов и современных новаций исторической науки. Прежде всего, это историко-биографический метод, согласно которому конкретная историческая личность не должна стоять особняком на фоне глобальных процессов эпохи127. Иными словами, характеристика судьбы отдельного человека должна играть не только вспомогательную роль, но и быть важнейшей составной частью любого научного исследования о любом периоде истории. В философском контексте осмысления нашей темы это и является приемом восхождения от частного к общему. Историко-биографический метод широко использовал видный декаб-ристовед советской исторической школы Н.Я. Эйдельман, влияние принципов этого метода мы можем обнаружить и при углубленном изучении декабристоведческих трудов академика Н.М. Дружинина128. В современных работах по истории Сибири эпохи феодализма историко-биографический подход успешно используется H.H. Покровским и историками сибирской школы129.

Историко-биографический подход, при активном приложении классических сравнительно-исторических и проблемно-хронологических методик, естественно-логическим путем приводит нас к необходимости широкого культурологического анализа проблемы. Жизнь отдельной личности неотделима от широчайшего культурного фона эпохи, включающего в себя все разнообразие цивилизации, явлений окружающего мира, связанных с

127 Александров В.Б. Исторический портрет и его функции в историческом познании// Биография как вид исторического исследования. Тверь, 1993. С. 5-12.

128 Эйдельман Н.Я. Об историзме в научных биографиях (на материале русской истории XIX в.)// История СССР. 1970. №4. С. 19.

129 Покровский H.H. Томск. 1648-1649 гг. Воеводская власть и земские миры. Новосибирск, 1989; Краткая энциклопедия истории сибирского купечества. Т. 1-5. Новосибирск, 1997-2000; Матханова Н.П. Генерал-губернаторы Восточной Сибири середины XIX века: В.Я. Руперт, H.H. Муравьев-Амурский, М.С. Корсаков. Новосибирск, 1998. человеческой деятельностью. Также мы не можем избежать необходимости обращения к философско-историческому анализу темы на базе теории культурно-исторических типов, впервые высказанной Н.Я. Данилевским и активно используемой современными зарубежными исследователями.

Наконец, задачи исследования представляется возможным решить только на основе развернутого персонологического подхода — новейшего метода в изучении национального историко-культурного наследия. Персонология являет собой «область обобщений», выявляющую «типы исторических личностей в каждую эпоху»130. Данный метод как нельзя более соответствует специфике нашего исследования, когда предполагается различные частные аспекты мировоззрения, политической и административной деятельности А.Н. Муравьева связывать с такими глобальными проблемами, как история политических партий и политических идей, история государственного управления, история русской идеологии, — в целом, в контексте закономерностей национального культурно-исторического типа в разрезе XIX столетия. Строго персонологический подход в изучении проблем декабризма необходим еще и потому, что движение декабристов на различных его этапах не имело жесткой партийно-организационной структуры и единого идейного направления. Декабризм построен на личностях и их политико-мировоззренческом потенциале. Только на базе персонологии можно будет вывести новые концептуальные схемы движения, но это — вопрос далекого будущего, т.к. применение указанного исследовательского метода в современном декабристоведении пока широко не практикуется.

Для наиболее оптимального структурирования исследования нами применен проблемно-хронологический метод, позволяющий соотнести во временном пространстве различные явления и ракурсы темы. В целом, при научно-философском обобщении материала мы придерживались категорий объективности и логико-диалектического подхода. Т.о., обозначенная методология позволяет решить поставленные задачи работы.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав и заключения. Основное содержание разделено на три взаимосвязанные части, в одной из которых рассматривается формирование мировоззрения А.Н. Муравьева, во второй — его роль в выработке идеологических ориентиров движения декабристов и практическое участие в деятельности Союза Спасения и Союза Благоденствия, в третьей — административная деятельность декабриста в Сибири в контексте и с учетом аспектов динамики его мировоззрения. Таким путем достигается логическое взаимопроникновение всех трех частей исследования, центральное место в котором занимает вторая глава.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Туманик, Екатерина Николаевна

3.4. ВЫВОДЫ

Административная карьера А.Н. Муравьева началась в Сибири. Главными причинами вступления в гражданскую службу были не материальные соображения, а граждан-ско-политические мотивы. Получив должность, А.Н. Муравьев все силы и время отдавал честному исполнению административных обязанностей.

Иркутск был городом, где А.Н. Муравьев впервые проявил себя как чиновник, в том числе и в сферах регулирования различных отраслей местного управления. Деятельность иркутской полиции при А.Н. Муравьеве создавала основы для принципиально новой культурной жизни в городе, утверждала в сознании иркутских обывателей правоту положительных нравственных норм поведения. Одной из основ административной и общественной деятельности А.Н. Муравьева в Иркутске была борьба за новую нравственную атмосферу города. Мероприятия, осуществленные им с целью благоустройства городской территории, подготовили базу для дальнейшего формирования архитектурно-планировочной и культурной среды главного города Восточной Сибири. А.Н. Муравьев внес значительный вклад в процесс градостроительного развития Иркутска.

Характер и направленность общественно-административной деятельности Муравьева подготовили почву для восприятия сибиряками культурных ценностей эпохи и для дальнейшего культурного влияния декабристов на Сибирь. Стоит подчеркнуть, что именно служебное положение А.Н. Муравьева позволило ему оказывать столь ощутимое воздействие на городскую жизнь. Многие принципы нового культурного бытия ему приходилось проводить в жизнь административными мерами.

А.Н. Муравьев был первым высокопоставленным ссыльным администратором губернского масштаба из числа передовых молодых людей своей эпохи, представителем новой идеологии, ярким управленцем николаевского времени. Служба в Иркутске помогла А.Н. Муравьеву на многие годы выработать стиль и методы администрирования.

Административная деятельность декабриста в Западной Сибири проходила в условиях жесткой конфронтации с генерал-губернатором и его окружением. Тем не менее, впервые заняв губернаторскую должность, А.Н. Муравьев зарекомендовал себя как чиновник с особыми твердыми правилами управленческого поведения и непоколебимыми служебными принципами. Он был сильным противником, добиться поражения которого можно было только смещением с должности.

Анализ административной деятельности А.Н. Муравьева позволяет несколько скорректировать представление современной исторической науки об исключительно негативном следствии «проводимой Николаем I политики военизации государственного аппарата»253. Как видим, этот курс имел и положительные последствия, пусть даже в частных случаях. Полностью перечеркивать значение подобных исключений в общей практике государственной службы николаевского царствования по меньшей мере неправомерно.

В Сибири сложился управленческий стиль А.Н. Муравьева, главными чертами которого были законность, инициативность, требовательность, оперативность, что, наряду с профессионально-образовательными качествами, ставило декабриста на особое место в череде сибирских администраторов конца 1820-х - начала 1830-х гг. Яркими чертами административного стиля А.Н. Муравьева также являются пунктуальность и непременное личное участие в разборе дел, способность находить неординарные ходы в их решении. Можно определить этот стиль как энергичный и достаточно жесткий, что как нельзя лучше соответствовало условиям службы в Сибири. Но жесткость не исключала и черт, присущих администратору нового типа. Гибкий и новаторский, соответствующий духу времени подход к решению многих административных проблем органически вписывался в служебную практику А.Н. Муравьева, он позволял ему успешно справляться со сложностями, которые было бы не под силу решить чиновнику, мыслящему стандартно. Можно утверждать, что выработка подобного стиля была насущной потребностью эпохи. Либеральные приемы в сочетании с хитроумной изворотливостью, замечательной чертой лучших российских администраторов прошедших столетий, давали А.Н. Муравьеву возможность для маневра при достижении цели в непростых каждодневных ситуациях губернской службы.

В основе служебной деятельности А.Н. Муравьева лежало стремление по возможности усовершенствовать механизмы государственного управления, всеми доступными мерами добиваться торжества законности и правопорядка. От лица Муравьева исходила масса служебных инициатив и предложений реформирования тех или иных отраслей институтов власти, как на местах, так и в центре.

В целом, оценивая общее идеологическое значение административной деятельности А.Н. Муравьева, можно считать ее действенным проявлением умеренно-реформаторского направления декабризма в условиях николаевского времени. Как администратор А.Н. Муравьев намного опередил свое время, — подобные ему чиновники появятся в России гораздо позже, уже в эпоху Великих реформ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Жизненный путь А.Н. Муравьева, старшего сына в семье H.H. Муравьева, вместил в себя несколько значительных эпох нашей истории. Служебно-административная и политическая деятельность А.Н. Муравьева развертывались на фоне царствований нескольких императоров — Александра I, Николая I и Александра II. И в эти столь разные времена А.Н. Муравьев всегда был заметен на том или ином поприще государственной жизни: участник двух войн, военный-генштабист, губернатор, наконец, политик — декабрист и активный подвижник реформ 1860-х гг.

Воспитанный в славном семействе основателя школы колонновожатых H.H. Муравьева в духе самоотверженного служения Отечеству и беззаветной преданности устоям дворянской чести, он через все превратности непростой судьбы пронес принципы, привитые еще в родительском доме. Герой Отечественной войны 1812 г. и заграничного похода, он вынес из европейских стран стойкое убеждение о недопустимости революционных переворотов. На протяжении всей жизни придерживаясь умеренных конституционно-монархических убеждений, А.Н. Муравьев именно посредством этой идеологии хотел возвести Россию «на степень большего совершенства». Ревностный масон, видевший в учении ордена могучую нравственную силу, А.Н. Муравьев при основании тайного политического общества хотел соединить трудно совместимое — политику и нравственность. Он оставил движение декабристов в тот момент, когда почувствовал в нем тенденцию к радикализации. Его уход явился ярким протестом, общественной позицией, но, к сожалению, был поддержан и оценен по достоинству немногими.

Тяжким жизненным потрясением стало для А.Н. Муравьева следствие по делу декабристов, когда он в полной мере осознал всю трагедию своей жизни — горячий противник революции и насилия, злой волей истории он стал основоположником тайного общества, пришедшего в конечном итоге к вооруженному восстанию против законной власти. Перед лицом Следственного комитета А.Н. Муравьев заявлял, что всестороннее приготовление общественного мнения к введению конституционного правления надо было вести не тайным, а явным путем. Впоследствии это положение А.Н. Муравьев доказал всей своей долгой и честной административной карьерой, став на закате жизни важным действующим лицом в процессе подготовки и проведения крестьянской реформы.

Общая участь участников освободительного движения 1820-х гг. не миновала А.Н. Муравьева: после заключения в 1826 г. в Петропавловской крепости и следствия, по приговору Верховного уголовного суда он отправляется в сибирскую ссылку без лишения чинов и дворянства. В 1828 г. А.Н. Муравьев вступил в гражданскую службу — городничий, а позже председатель губернского правления в Иркутске, исполняющий должность тобольского гражданского губернатора, председатель судебной палаты в Вятке, председатель Таврической палаты уголовного суда, архангельский гражданский губернатор — вот ступени первого этапа его административной карьеры. В 1840-е гг. А.Н. Муравьев являлся членом Совета министра внутренних дел, а в 1853 г. вновь перешел в военное ведомство, в Генеральный штаб. Во время Крымской кампании Муравьев был произведен в генералы с назначением в 1856 г. Нижегородским военным губернатором. После яркого периода управления Нижегородской губернией, в 1861 г. декабрист становится сенатором. Таковы основные вехи биографии А.Н. Муравьева — политического и государственного деятеля XIX столетия.

Являясь видной фигурой в общественно-политической жизни России, обладая ярким и самобытным характером, А.Н. Муравьев постоянно приковывал к себе внимание не только современников, но и представителей последующих поколений. Жизнь А.Н. Муравьева — интереснейший пример судьбы государственного деятеля умеренно-реформаторских убеждений, вышедшего из среды декабристов. То, что А.Н. Муравьев покинул движение декабристов в конце 1810-х гг. является вполне логичным в свете его мировоззрения. В то время общество покинули многие люди сходных убеждений, и именно они впоследствии действительно воплощали в жизнь свое стремление «улучшения Отечества», действуя уже не в тайных союзах, а на поприще государственной службы.

Взгляды умеренной части декабристов на механизм государственной власти можно резюмировать следующим образом: дворянство выполняет в политической системе роль правящего сословия, оно стоит во главе прогрессивных реформ и преобразований, направляет эти реформы и приводит в соответствие с чаяниями всего народа; полномочия императора ограничены конституционными нормами, он действует в соответствии с интересами широких слоев правящего сословия, но при этом сохраняет свое главенствующее значение как глава государства, правовые нормы ограждают его от опасности сделаться заложником каких-либо правящих или закулисных сил. Конечно, взгляды деятелей умеренного направления движения декабристов не были однородны, по разному проявляли себя эти лица и на государственной службе. Не весь их политический багаж и опыт государственной деятельности удалось перенять их последователям по освободительному движению. Многое ценное оказалось утраченным, как, например, нравственно-религиозный и просветительский характер их взглядов.

Выходя на Сенатскую площадь, Рылеев не верил в успех восстания, но сказал: «.Все-таки надо начать; начало и пример принесут плоды»1. Это было высшее выражение и смысл политической деятельности радикального крыла декабристов.

1 Розен А.Е. Записки декабриста. Иркутск, 1984. С. 123.

А.Н. Муравьев, резко порвавший с радикалами в 1819 г., «стал первым» на пути открытого, «не тайного, а явного» противостояния порочным сторонам системы государственной власти, пытаясь на государственной службе воплощать в жизнь свои политические взгляды, «на деле» являть то, что его «одушевляло». Став в 1828 г. первым декабристом, вступившим в Сибири на поприще административной деятельности, он начал непримиримую борьбу за строгую законность и правопорядок, «благо и правосудие», борьбу за «искоренение» «злоупотреблений, распутства и лихоимства». В свете истории декабристской идеологии важно, что политические взгляды Муравьева были прочно связаны с христианскими ценностями, в частности, с идеей спасения, которая, по большому счету, была превалирующей в мировоззрении декабриста. Можно сделать вывод, что, выступая за реформирование государства, смену общественно-экономических отношений, А.Н. Муравьев был, в то же время, сторонником совершенно особого пути России. Его взгляды нельзя классифицировать как узко либеральные, т.к. определяющая их целостность христианская доктрина Муравьева коренным образом отличалась от классических схем либерализма. Умеренно-реформаторская программа А.Н. Муравьева, главными этапами которой он видел, во-первых, крестьянскую реформу, а потом реформы суда и системы образования, при всем внешнем соответствии буржуазно-либеральным канонам, по внутреннему содержанию не должна была служить цели распространения в общественном сознании классических «капиталистических» ценностей новой эпохи. Нравственное воспитание и просвещение на основе чистых ценностей «внутреннего христианства» должно было создать нового человека, который смог бы активно противостоять неизбежному внедрению в сознание людей духа коммерциализации и наживы, т.е. объективно неизбежному процессу перерождения людей в буржуазном обществе. Способствовать действию законов христианских, пока это необходимо, призваны законы гражданские. В свое время при основании тайного общества А.Н. Муравьев был активным сторонником соединения политики и христианской нравственности, вступив на путь открытого действия, добиваясь постепенного реформирования сфер государственного управления, он всегда действовал в соответствии с теми же принципами. Его идеал будущего социального устройства — это высоконравственное общество, живущее по христианским законам. Можно сказать, что А.Н. Муравьев являлся сторонником особого пути для России, значительно отличавшегося от схем классического либерализма.

До конца жизни А.Н. Муравьев не мыслил себя вне общественного служения. Он был примером «идеального декабриста» для современников. «Любовь к правде — вот все мои титла и права. Полагаю их достаточными, чтобы защищать ее перед всеми моими согражданами.»2

2 Муравьев А.Н. Сочинения и письма. С. 129.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Туманик, Екатерина Николаевна, 2002 год

1. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ Судебно-следственные материалы• ВД. М.-Л., 1925. Т. 1. 542 с.• ВД. Т. 3. М.-Л., 1927. 448 с.• ВД. Т. 8. М.-Л., 1925. 433 с.• ВД. Т. 9. М„ 1950. 307 с.• ВД. Т. 11. М., 1954. 436 с.• ВД. Т. 17. М., 1980. 296 с.

2. ВД. Т. 18. М., 1984. 368 с.• Краткое описание различных тайных обществ, коих действительное или мнимое существование обнаружено Следственною комиссиею// Декабристы в воспоминаниях современников. М., 1988. С. 187-199.

3. Воспоминания, дневники, некрологи, переписка

4. Басаргин Н.В. Записки// Басаргин Н.В. Воспоминания, рассказы, статьи. Иркутск, 1988. С. 49-258.

5. Басаргин Н.В. Воспоминания об учебном заведении для колонновожатых и об учредителе его генерал-майоре Николае Николаевиче Муравьеве// Басаргин Н.В. Воспоминания, рассказы, статьи. Иркутск, 1988. С. 305-327.

6. Боровков А.Д. Автобиографические записки// Русская старина. 1898. Т. 96. № 11. С. 328-360.

7. Брадке Е.Ф., фон. Автобиографические записки сенатора// Русский архив. 1875. Кн. 1. С. 22-40.

8. Вильсон Р.Т. Дневник и письма 1812-1813. СПб., 1995. 312 с.

9. Герцен А.И. Кончина А Н. Муравьева// Колокол. 1864. № 179. 15 февраля 1864 г.

10. Глинка Ф.Н. Очерки Бородинского сражения// «России верные сыны.»: Отечественная война 1812 года в русской литературе первой половины XIX века. Т. 2. Л., 1988. С. 54155.

11. Глинка Ф.Н. Письма русского офицера. М., 1990. 448 с.

12. Грибоедовская Москва в письмах М.А. Волковой к В.И. Ланской 1812-1818 гг.// Вестник Европы. 1875. № 8. С. 660-685.

13. Ю.Давыдов Д.В. 1812 год. <Фрагмент>: II. Дневник партизанских действий 1812 года// «России верные сыны.»: Отечественная война 1812 года в русской литературе первой половины XIX века. Т. 2. Л., 1988. С. 231-343.

14. Дмитриев М.А. Главы из воспоминаний моей жизни. М., 1998. 530 с.

15. Дурново Н.П. Дневник 1812 г.//1812 год. Военные дневники. М., 1990. С. 48-115.

16. Жемчужников А. Еще некролог: А.Н. Муравьев// День. 1863. № 52. С. 21.

17. Из бумаг С.Д. Нечаева// Русский архив. 1893. Кн. 2. С. 135-160.

18. Из эпистолярного наследства декабристов. Письма к H.H. Муравьеву-Карскому. М., 1975. 338 с.

19. Колесников В.П. Записки несчастного, содержащие путешествие в Сибирь по канату. СПб., 1914. 162 с.

20. Л.р К. К истории масонства в России// Русская старина. 1882. № 9. С. 429-447.

21. Лорер Н.И. Записки моего времени. Воспоминание о прошлом// Лорер Н.И. Записки декабриста. Иркутск, 1984. С. 38-289.

22. Э.Львов Л.Ф. Из воспоминаний// Русский архив. 1885. №. 4. С. 541-557.

23. Министр М.Н. Муравьев// Будущность (L'Avenier). 1860. № 5. С. 35-40.

24. Михайловский-Данилевский А.И. Из воспоминаний// Русский вестник. 1890. № 9. С. 143-169.

25. Муравиада// Русская старина. 1897. № 9. С. 539-559.

26. Муравьев А.Н. Сочинения и письма. Иркутск, 1986. 448 с.

27. Муравьев Андрей Н. Мои воспоминания// Русское обозрение. 1895, № 5. С. 56-85; № 12. С. 586-606; 1896. № 2. С. 505-543.

28. Муравьев Н.М. Историческое обозрение хода общества// Мемуары декабристов. Северное общество. М., 1981. С. 137-152.

29. Муравьев-Апостол М.И. В Сибири// Мемуары декабристов. Южное общество. М., 1982. С. 200-219.

30. Муравьев-Карский H.H. Записки// Русский архив. 1885. Кн. 3. № 9. С. 5-84; № 10. С. 225-262; 1886. Кн. 1. № 1. С. 5-54; № 2. С. 69-146; №4. С. 445-524.

31. Муравьев H.H. Общество офицеров Генерального штаба в 1814-1816.// Петербург декабристов. СПб., 2000. С. 73-76.

32. Муханов П.А. Сочинения и письма. Иркутск, 1991. 496 с.

33. Орлов М.Ф. Записка о тайных обществах// Избранные социально-политические ифилософские произведения декабристов. М., 1951. Т. 2. С. 308-319. 34.(Пассек Т.П.) Воспоминания Татьяны Петровны Пассек// Русская старина. 1878. № 2. С. 237-299.

34. Зб.Пущин И.И. Записки о Пушкине// Пущин И.И. Записки о Пушкине. Письма. М., 1989. С. 31-78.

35. Раевский В.Ф. Воспоминания// Раевский В.Ф. Материалы о жизни и революционной деятельности. Т. 1. Иркутск, 1985. С. 307-378.

36. Розен А.Е. Записки декабриста. Иркутск, 1984.

37. Сивере А. П.А. Муханов. Материалы для биографии// Памяти декабристов. Сборник материалов. В 3-хт. Т. 1. Л., 1926. С. 194-199.

38. Соллогуб В.А. Петербургские страницы воспоминаний графа В.А. Соллогуба. СПб., 1993. 320 с.

39. Толстой B.C. Воспоминания К воспоминаниям декабриста Розена. // Декабристы. Новые материалы. М., 1955. С. 25-51.

40. Трубецкой С.П. Записки// Трубецкой С.П. Материалы о жизни и революционной деятельности. Т. 1. Идеологические документы, воспоминания, письма, заметки. Иркутск, 1983. С. 217-285.

41. Тучков A.A. Дневник 1818-го года// Вестник Европы. 1900. № 8. С. 685-694. 43-Флиз Д., де ла. Поход Великой армии в Россию// Русская старина. 1891. № 9. С. 450475; № 10. С. 39-60; № 12. С. 565-586.

42. Штейнгейль В.И. Записки о восстании// Штейнгейль В.И. Сочинения и письма. Т. 1. Иркутск, 1985. С. 143-180.

43. Щербинин A.A. «Военный журнал 1813 года» // 1812 год. Военные дневники. М., 1990. С. 251-300.

44. Якушкин И.Д. Записки// Якушкин И.Д. Мемуары, статьи, документы. Иркутск, 1993. С. 77-208.1. ЛИТЕРАТУРА

45. Абалихин Б.С., Дунаевский В.А. 1812 год на перекрестке мнений советских историков. М., 1990. 246 с.

46. Александров В.Б. Исторический портрет и его функции в историческом познании// Биография как вид исторического исследования. Тверь, 1993. С. 5-12.

47. Арсеньев Н. Духовные традиции русской семьи// Христианская семья и брак. М., 1992. С. 8-19.

48. Афанасьев С.И. Православные храмы Петербурга — памятные декабристские места. Историко-архивная справка// Мера. 1996. № 1(11). Декабристский выпуск. С. 268-283.

49. Базанов В. Г. Вольное общество любителей российской словесности. Петрозаводск, 1949. 424 с.

50. Балязин В.Н. Император Александр I. М., 1999. 252 с.

51. Бахаев В.Б. Общественно-просветительская и краеведческая деятельность декабристов в Бурятии. Новосибирск, 1980. 176 с.

52. Безотосный В.М. Донской генералитет и атаман Платов в 1812 г.: Малоизвестные и неизвестные факты на фоне знаменитых событий. М., 1999. 192 с.

53. Белоножко Ю.А. Верхнеудинский друг декабристов Г.А. Шевелев и Московское общество сельского хозяйства// Ссыльные декабристы в Сибири. Новосибирск, 1985. С. 72-89.

54. Бескровный Л.Г. Отечественная война 1812 года. М., 1962. 612 с.

55. Бородино, 1812. М., 1987. 383 с.

56. Бочанова Т.А. Административная деятельность декабриста А.Н. Муравьева в Западной Сибири// Материалы XXI Всесоюзной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». История. Новосибирск, 1983. С. 35-42.

57. Бочанова Т.А. Контакты ссыльных декабристов с учеными-исследователями Сибири// Материалы XXIII Всесоюзной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». История. Новосибирск, 1985. С. 42-49.

58. Бочанова Т.А. Вклад декабристов в изучение и хозяйственное освоение Западной Сибири. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Новосибирск, 1999. 24 с.

59. Брегман A.A., Федосеева Е.П. Владимир Федосеевич Раевский в Сибири// Раевский В.Ф. Материалы к биографии. Т. 2. Иркутск, 1983. С. 5-58.

60. В окрестностях Москвы. Из истории русской художественной культуры XVII-XIXвеков. М., 1979. 630 с.

61. Валлотон А. Александр I. М., 1991. 400 с.

62. Верещагин. А. Редкий масон на Вятке тридцатых годов. Вятка, 1899. 24 с.

63. Вершевская М.В. Декабристы в Петербурге. Адресный указатель// Mhpa. 1996. № 1. С. 237-267.

64. Ветринский Ч. А.Н. Муравьев и другие декабристы во время крестьянской реформы// Великая реформа. Т. 5. М., 1911. С. 229-236.

65. Вишленкова Е.А. Религиозная политика: официальный курс и «общее мнение» России александровской эпохи. Казань, 1997. 220 с.

66. Волк С.С. Исторические взгляды декабристов. M.-J1., 1958. 462 с.

67. Волк С.С. На путях исторического познания// Декабристы и русская культура. Л., 1975. С. 58-79.

68. Герасимова Ю.И. А.Н. Муравьев и его записки// Декабристы. Новые материалы. М., 1955. С. 140-157.

69. Герасимова Ю.И. Материалы А.Н. Муравьева в фондах Отдела рукописей// Записки ОР ГБЛ. Т. 36. М., 1975. С. 38-61.

70. Герасимова Ю.И. Декабрист А.Н. Муравьев в годы первой революционной ситуации// История СССР. 1979. № 4. С. 164-172.

71. Глиноецкий Н.П. История русского Генерального штаба. Т. 1. СПб., 1883. 580 с.

72. Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями// Гоголь Н.В. Собрание сочинений. Т. 6. М., 1978. С. 184-380.

73. Голубинский Л.А. Крестьянское движение в Нижегородской губернии на начальном этапе революционной ситуации (1858-1860 гг.)// Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М„ 1965. С. 198-211.

74. Горюшкин Л.М., Лозовский И.Т. Д.И.Менделеев и декабристы// Социокультурное развитие Сибири XVII-XX века. Бахрушинские чтения 1996 г. Новосибирск, 1998. С. 39-52.

75. Греч А.Н. Венок усадьбам// Памятники Отечества. 1994. Т. 32 (№ 3-4). 192 с.

76. Громыко М.М. Мир русской деревни. М., 1991. 446 с.

77. Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. М., 1986. 280 с.

78. Грумм-Гржимайло А.Г., Сорокин В.В. Общество громкого смеха// Декабристы в Москве. М„ 1963. С. 143-149.

79. Декабристы. Биографический справочник. М., 1988. 448 с.

80. Декабристы. Новые материалы. М., 1955. 375 с.

81. Дж. Бруно. Бэкон. Локк. Лейбниц. Монтескье: Биографические повествования. Челябинск, 1996. 424 с.

82. Дмитриенко Н.В. Верхнеудинский период жизни декабриста А.Н.Муравьева// Материалы XXXII международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». История. Новосибирск, 1994. С. 74-76.

83. Дмитриев-Мамонов А. И. Декабристы в Западной Сибири. М., 1895. 259 с.

84. Довнар-Запольский М.В. Тайное общество декабристов. (Исторический очерк, написанный на основе материалов следственного дела). М., 1906. 120 с.

85. Дружинин Н.М. Декабрист Никита Муравьев// Дружинин Н.М. Избранные труды Революционное движение в России в XIX в. М., 1985. С. 5-304.

86. Дружинин Н.М. К истории идейных исканий П.И. Пестеля// Там же. С. 305-330.

87. Дубровин Н.Ф. Наши мистики-сектанты// Русская старина. 1894. № 9. С. 145-203.

88. Дубровин Н.Ф. Русская жизнь в начале XIX века// Русская старина. 1899. Кн.1. С.3-85.

89. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. (Первая половина XIX века). М., 1981. 252 с.

90. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983. 352 с.

91. Жилин П.А. Отечественная война 1812 года. М., 1988. 496 с.

92. Заблоцкий-Десятовский А.П. Граф П.Д. Киселев и его время. Т. 1. СПб., 1882. 450 с.

93. Задонский H.A. Новое о Священной Артели и ее основателе// Вопросы истории славян. 1963. Вып. 1. С. 165-177.

94. Задонский H.A. Губернатор-каторжник// Задонский H.A. Тайны времен минувших. Воронеж, 1964. С. 67-80.

95. Задонский H.A. Горы и звезды. М., 1965. 472 с.

96. Заиченко Г.А. Джон Локк. М., 1988. 202 с.

97. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978. 288 с.

98. Знаменитые россияне XVIII—XIX веков: Биографии и портреты. По изданию великого князя Николая Михайловича «Русские портреты XVIII и XIX столетий». СПб., 1996. 958 с.

99. Зоркин В.И. Правда и ложь о раскаявшемся декабристе// Памяти декабристов. Иркутск, 1975. С. 84-98.

100. Ильин П.В. Просветительство и «Союз Благоденствия» (к проблеме раннего декабризма)// Краеведческие записки. Исследования и материалы. Вып. 4. СПб., 1996. С. 142-151.

101. Империя и либералы. (Материалы международной конференции). Сборник эссе. СПб., 2001. 328 с.

102. Ириней Нестерович, архиепископ Иркутский. 1805-1864// Русская старина. 1882. № 9. С. 561-586; № 10. С. 95-118.

103. История внешней политики России. Первая половина XIX века (От войн России против Наполеона до Парижского мира 1856 г.). М., 1999. 448 с.

104. История Москвы (В 6-ти томах). Т. 3. Период разложения крепостного строя. М., 1954. 871 с.

105. K.P. Осташево// K.P. (Константин Романов). Избранное: Стихотворения, переводы, драма. М., 1991. С. 31-33.

106. Калантырская И.С. Письма декабристов к H.H. Муравьеву-Карскому как источник по истории Священной Артели// Археографический ежегодник за 1972 год. М., 1974. С. 142-158.

107. Калантырская И.С. Неизвестные письма декабристов H.H. Муравьеву-Карскому — новый источник из истории движения декабристов// Из эпистолярного наследства декабристов. Письма к H.H. Муравьеву-Карскому. Т. 1. М., 1975. С. 5-57.

108. Калантырская И.С. П.И. Колошин и «Священная Артель»// Литературное наследие декабристов. Л., 1975. С. 247-260.

109. Коваль С.Ф. Об эволюции взглядов декабристов в Сибири// Сибирь и декабристы. Вып. 2. Иркутск, 1981. С. 6-22.

110. Козлов В.П. «Примечания» Н.М. Карамзина к «Истории государства Российского»// Карамзин Н.М. История государства Российского в 12-ти томах. Т. 1. М., 1989. С. 551— 574.

111. Козлов В.П. Отклики читателей-современников на «Историю государства Российского» Н.М. Карамзина//Там же. С. 574-575.

112. Короленко В.Г. Легенда о царе и декабристе// Русское богатство. 1911. № 2. С. 113140.

113. Корсаков А. Александр Николаевич Муравьев// Исторический вестник. 1883. Т. 11. № 3. С. 726-728.

114. Кочедамов В.И. Омск. Как рос и строился город. Омск, 1960. 160 с.

115. Краткая энциклопедия истории сибирского купечества. Т. 1-5. Новосибирск, 19972000.

116. Кропотов Д.А. Жизнь графа М.Н. Муравьева в связи с событиями его времени и до назначения его губернатором в Гродно. СПб., 1874. 549 с.

117. Кропотов Д.А. Из биографии графа М.Н. Муравьева// Русский вестник. 1874. Т. 109. №1. С. 5-82.

118. Кульчицкий Л. (Мазовецкий). История революционного движения. Т. 1 (1801-1870). СПб., 1908. 394 с.

119. Ланда С.С. Дух революционных преобразований. Из истории формирования идеологии и политической организации декабристов. 1816-1825. М., 1975. 381 с.

120. Лаппо-Данилевский К.Ю. Из литературного наследия А.М. Бакунина// Литературный архив. Материалы по истории русской литературы и общественной мысли. СПб., 1994. С. 96-117.

121. Ленин В.И. Памяти Герцена// Полное собрание сочинений (5-е изд.). Т. 21. С. 255262.

122. Ленин В.И. Роль сословий и классов в освободительном движении// Полное собрание сочинений (5-е изд.). Т. 23. С. 397-399.

123. Ленин В.И. Доклад о революции 1905 года// Полное собрание сочинений (5-е изд.). Т. 30. С. 306-328.

124. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995. 540 с.

125. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII -начало XIX века). СПб., 2001. 415 с.

126. Лотман Ю.М. Декабрист в повседневной жизни (Бытовое поведение как историко-психологическая категория)// Литературное наследство декабристов. Л., 1975. С. 2574.

127. Литературное наследство. М., 1956. Т. 60. Кн. 1. 630 с.

128. Ляшенко К.Г., Семенова A.B. «Восстание носило чисто демократический характер»// Отечественные архивы. 2000. № 5. С. 26-34.

129. Мамсик Т.С. Декабрист В.К. Кюхельбекер: Типологический портрет героического романтика (по материалам сибирской ссылки)// Немецкий этнос в Сибири: Альманах гуманитарных исследований. Вып. 1. Новосибирск, 1999. С. 56-64.

130. Маркова И.Б. Управление Сибири в 20-е-60-е гг. XIX в. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Новосибирск, 1986. 220 с.

131. Матханова Н.П. Генерал-губернаторы Восточной Сибири середины XIX века:

132. B.Я. Руперт, H.H. Муравьев-Амурский, М.С. Корсаков. Новосибирск, 1998. 428 с.

133. Матханова Н.П. Губернаторские отчеты и жандармские донесения как источник по истории российского провинциального чиновничества середины XIX века// Источники по русской литературе: Средневековье и Новое время. Новосибирск, 2000. С. 204-236.

134. Миненко H.A. Северо-Западная Сибирь в XVIII первой половине XIX в. Историко-этнографический очерк. Новосибирск, 1975. 308 с.

135. Миненко H.A. Русская крестьянская семья в Западной Сибири (XVIII — первой половины XIX в.). Новосибирск, 1979. 352 с.

136. Миненко H.A. Культура русских крестьян Зауралья. XVIII — первая половина XIX в. М., 1991.224 с.

137. Мироненко C.B. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989. 240 с.

138. Мироненко C.B. Страницы тайной истории самодержавия: Политическая история России первой половины XIX столетия. М., 1990. 235 с.

139. Михневич В.О. Русская женщина XVIII столетия. Киев, 1895. 360 с.

140. Морякова О.В. Система местного управления России при Николае I. М., 1998. 271 с.

141. Муравьев H.H. Путешествие в Туркмению и Хиву в 1819 и 1820 годах, гвардейского Генерального штаба капитана Николая Муравьева, посланного в сии страны для переговоров. Ч. I, II. М., 1822.

142. Муравьева О.С. Как воспитывали русского дворянина. СПб., 1998. 180 с.

143. Нагаев A.C. «Омское дело» 1832-1833 гг. Красноярск, 1991. 208 с.

144. Нечкина М.В. Москва и декабристы// Вестник АН СССР. 1947. № 5. С. 72-84.

145. Нечкина М.В. Союз Спасения// Исторические записки. 1947. № 23. С. 137-184.

146. Нечкина М.В. Священная Артель. Кружок Александра Муравьева и Ивана Бурцова. 1814-1817//Декабристы и их время. М-Л., 1951. С. 155-188.

147. Нечкина М.В. К вопросу о формировании политического мировоззрения молодого Пушкина// A.C. Пушкин. 1799-1949. Материалы юбилейных торжеств. М.-Л., 1951.1. C. 71-101.

148. Нечкина М.В. Движение декабристов. Т. 1-2. М., 1955. 482 е., 506 с.

149. Николаев С.И. Рыцарская идея в похоронном обряде петровской эпохи// Из истории русской культуры. Т. 3 (XVII начало XVIII века). М., 1996. С. 584-594.

150. Оксман Ю.Г. К истории работы В.Г. Белинского в «Телескопе»// Ученые записки Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Т. 21. Саратов, 1952. С. 249-258.

151. Оржеховский И.В. Обнародование положений 19 февраля и крестьянское движение весной-летом 1861 г. в Нижегородской губернии// Ученые записки Горьковского университета. Серия историко-филологическая. Вып. 72. Горький, 1972. С. 239-272.

152. Орлик О.В. Передовая Россия и революционная Франция (1-я половина XIX в.). М., 1973.299 с.

153. Орлик О.В. Декабристы и европейское освободительное движение. М., 1975. 191 с.

154. Орлик О.В. Декабристы и внешняя политика России. М., 1984. 285 с.114. 1812-1912. Отечественная война и русское общество. Т. 7. М., 1912.

155. Павлова Л.Я. Декабристы — участники войн 1805-1814 гг. М., 1979. 128 с.

156. Палимпсестов И.У. Несколько слов о преосвященном Иннокентии Херсонском// Русский архив. 1893. Кн. 2. С. 180-184.

157. Парсамов B.C. Жозеф де Местр и Михаил Орлов (К истокам политической биографии декабриста)// Отечественная история. 2001. № 1. С. 24-46.

158. Пестриков Н.С. История лейб-гвардии Московского полка. Т. 1. СПб., 1903. 520 с.

159. Пирумова Н.М. Семья Бакуниных в Премухинской усадьбе// Мир русской усадьбы. М., 1995. С. 7-19.

160. Платонов O.A. Терновый венец России. Тайная история масонства 1731-1996. М., 1996. 704 с.

161. Покровский H.H. Томск. 1648-1649 гг. Воеводская власть и земские миры. Новосибирск, 1989. 388 с.

162. Попельницкий А.З. Первые шаги крестьянской реформы по донесениями свитских генерал-майоров и флигель-адъютантов)// Великая реформа. Т. 5. М., 1911. С. 179211.

163. Попов И.П. К истории либерального движения в Калужской и Нижегородской губерниях в годы подготовки и проведения реформы 1861 г.// Вопросы общественного и социально-политического развития России в XVIII—XIX вв. Рязань, 1974. С. 21-58.

164. Потапова Н.Д. Основания к расследованию деятельности «тайного общества» в конце 1825 г.: фальсификация дела// Проблемы социального и гуманитарного знания. Сборник научных работ. Вып. 1. СПб., 1999. С. 95-127.

165. Прокофьев Е.А. Борьба декабристов за передовое русское военное искусство. М., 1953. 316 с.126. (Путята Н.В.) Генерал-майор Николай Николаевич Муравьев// Современник. 1852. № 5. Отд. II. С. 1-15.

166. Пушкин A.C. Роман в письмах// Пушкин A.C. Сочинения в трех томах. Т. 3. М., 1987. С. 32—44.

167. Пушкин A.C. Гости съезжались на дачу.// Там же. С. 332-338.

168. Пушкина В.А., Ильин П.В. Персональный состав декабристских тайных обществ (1816-1826). Справочный указатель//14 декабря 1825 года. Источники, исследования, историография, библиография. Вып. 2. СПб.- Кишинев, 2000. С. 9-77.

169. Пыпин А.Н. Русское масонство XVIII и первой четверти XIX в. Пг., 1916. 575 с.

170. Пыпин А.Н. Общественное движение в России при Александре I. Пг., 1918. 587 с.

171. Пыпин А.Н. Религиозные движения при Александре!. Исследования и статьи по эпохе Александра I. СПб., 2000. 472 с.

172. Рабкина H.A. Первый декабрист// Рабкина H.A. Отчизны внемлем призыванье. М., 1976. С. 29-67.

173. Рабцевич В.В. Сибирский город в дореформенной системе управления. Новосибирск, 1984. 197 с.

174. Рассел Б. История западной философии. Т. 2. М., 1993. 446 с.

175. Рахматуллин М.А. Новое периодическое издание по истории движения декабристов состоялось// Отечественная история. 2000. № 6. С. 102-115.

176. Ремнев A.B. Самодержавие и Сибирь: Административная политика в первой половине XIX века. Омск, 1995. 234 с.

177. Резун Д.Я. Новации и традиции в городской культуре Сибири 17 начала 20 вв.//Духовная культура народов Сибири: традиции и новации. Сборник научных трудов. Новосибирск, 2001. С. 3-14.

178. Руа Ж.Ж. История рыцарства. М., 1996. 245 с.

179. Рудницкая Е.Л., Тартаковский А.Г. Вольная русская печать и книга барона Корфа// 14 декабря 1825 года и его истолкователи (Герцен и Огарев против барона Корфа). М., 1994. С. 5-64.

180. Русская армия 1812-1814. М., 1999. 160 с.

181. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М., 1993. 592 с.

182. Савельев A.A. Несколько слов о бывшем нижегородском губернаторе А.Н. Муравьеве// Русская старина. 1898. Т. 94. № 6. С.609-629; 1898. Т. 95. № 7. С. 69-93.

183. Сведенборг Э. О небесах, о мире духов и об аде. Киев, 1993. 336 с.

184. Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России во второй половине XVIII и первой половине XIX века// Крестьянский строй. Т. 1. СПб., 1905. 456 с.

185. Семевский В.И. М.А. Фон-Визин// Общественное движение в России в первой половине XIX века. Т. 1. СПб., 1905. 495 с.

186. Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России. СПб., 1908. 460 с.

187. Семевский В.И. Декабристы-масоны// Минувшие годы. 1908. № 2 С. 1-50; № 3. С. 127-170; № 5-6. С. 379^33.

188. Семевский В.И. Политические и общественные идеи декабристов. СПб., 1909. 430 с.

189. Серков А.И. Российское масонство. 1800-1861 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандадата исторических наук. М., 1991. 26 с.

190. Сибирская советская энциклопедия. Т. 3. 1932. Стб. 605.

191. Сибирские и тобольские губернаторы: исторические портреты, документы. Тюмень, 2000. 577 с.

192. Снежневский В.И. Крепостные крестьяне и помещики Нижегородской губернии накануне реформы 19 февраля и первые годы после нее// Действия Нижегородской губернской ученой комиссии. Нижний Новгород, 1898. Т. 3. С. 57-86.

193. Соколовская Т.О. Русское масонство и его значение в истории общественного движения. СПб., 1907. 173 с.

194. Соколовская Т.О. Каталог масонской коллекции Д.Г. Бурылина. СПб., 1912. 27 с.

195. Стричек А. Денис Фонвизин. Россия эпохи просвещения. М., 1994. 512 с.

196. Тальская О.С. Ссыльные декабристы на государственной службе в Восточной Сибири// Ссылка и общественно-политическая жизнь в Сибири. XVIII начало XIX в. Новосибирск, 1978. С. 231-244.

197. Тальская О.С. Ссыльные декабристы о внешней политике России второй четверти XIX в.//Сибирь и декабристы. Вып. 2. Иркутск, 1981. С. 22-37.

198. Тартаковский А.Г. «Великие воспоминания 1812 года»// 1812 год в воспоминаниях современников. М., 1995. С. 3-22.

199. Тартаковский А. Г. Неразгаданный Барклай. Легенды и быль 1812 года. М., 1996. 368 с.

200. Тинина З.П. Английские миссионеры в Сибири (Постановка проблемы)// Проблемы всеобщей истории. Материалы научной конференции. Сентябрь 1993 г., Волгоград. Волгоград, 1994. С. 71-75.

201. Тинина З.П. Самодержавие и русская православная церковь в первой четверти XIX в. Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Волгоград, 1998. 24 с.

202. Троицкий H.A. 1812. Великий год России. М., 1988. 348 с.

203. Федоров В.А. Арест декабристов// Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1985. № 5. С. 59-71.

204. Федоров В.А. «Своей судьбой гордимся мы.»: Следствие и суд над декабристами. М., 1988. 299 с.

205. Харитонов И. За Царя, за Родину, за Веру. Герои и войны российской армии (16951918). Ростов-на-Дону, 2000. 280 с.

206. Хонькин Д.Н. Волнения ижемских крестьян 1833-1838 гг. Сыктывкар, 1941. 120 с.

207. Хохлова H.A. Андрей Николаевич Муравьев — литератор. Studiorum Slavicorum Monumenta. Т. 23. СПб., 2001. 248 с.

208. Цамутали А.Н. Борьба течений в русской историографии во второй половине XIX века. Л., 1977. 256 с.

209. Цамутали А.Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма. Историографические очерки. Л., 1986. 336 с.

210. Цамутали А Н. Декабристы и освободительное движение в России// 14 декабря 1825 г. Источники, исследования, историография, библиография. Выпуск 1. СПб., 1997. С. 91-94.

211. Чебаевский Ф. Нижегородский губернский дворянский комитет 1858 года// Вопросы истории. 1947. № 6. С. 89-93.

212. Чернобаев A.A. Обзор тематики докторских диссертаций заместителя председателя экспертного совета ВАК России по отечественной истории// Бюллетень Государственного высшего аттестационного комитета Российской Федерации. 1999. № 2. С. 37-42.

213. Чернов С.Н. Из работ над «Зеленою книгой»// Декабристы и их время. Труды московской и ленинградской секций по изучению декабристов и их времени. Т. 2. М., 1932. С. 44-112.

214. Чернов С.Н. Несколько справок о «Союзе Благоденствия» перед Московским Съездом 1821 г. (Примечания к «Запискам» Ив.Д. Якушкина)// Чернов С.Н. У истоков русского освободительного движения. Саратов, 1960. С. 1-45.

215. Чернов С.Н. К истории политических столкновений на Московском съезде 1821 года// Там же. С. 46-95.

216. Чулков Н.П. Генеалогия декабристов Муравьевых// Русский Евгенический журнал. 1927. Т. 5. Вып. 1. С. 3-20.

217. Чулков Н.П. Москва и декабристы//Декабристы и их время. Т. 2. М., 1932. С. 291323.

218. Шелохаев А.Б. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема// Вопросы истории. 1998. № 4. С. 26-41.

219. Шепелев Л.Е. Чиновный мир России XVIII начало XX вв. СПб., 1999. 479 с.

220. Шешин А. Б. Революционное и освободительное движение в России (этапы и цели)// Вопросы истории. 1999. № 9. С. 33-45.

221. Штрайх С.Я. Кающийся декабрист (к биографии основателя Союза Спасения А.Н. Муравьева. По неизданным письмам)// Красная новь. 1925. № 10. С. 143-169.

222. Штрайх С.Я. Провокация среди декабристов. М., 1925. 230 с.

223. Штрайх С.Я. Самозванец Медокс и декабристы// Всемирная иллюстрация. 1925. №7-8. С. 6-61.

224. Штрайх С.Я. Роман Медокс. Похождения русского авантюриста XIX века. М., 2000. 288 с.344

225. Щеголев П.Е. Граф М.Н. Муравьев — заговорщик (1816-1826). По неизданным материалам//Современник. 1913. № 1. С. 301-326.

226. Эйдельман Н.Я. Об историзме в научных биографиях (на материале русской истории XIX в.)// История СССР. 1970. № 4. С. 19-30.

227. Эйдельман Н.Я. Последний летописец. М., 1983. 176 с.

228. Эйдельман Н.Я. Грань веков: Политическая борьба в России. Конец XVIII начало XIX ст. М., 1986. 368 с.

229. Mouraviev (Alexandre Nikolaïevitch). 1792-1864// Larousse du XX-e siècle. T. 4. P., Larousse, 1931. P. 1017.

230. Schnitzler J.H. Histoire intime de la Russie sour les Empereurs Alexandre et Nicolas et particulièrement pendant la crise de 1825. T. I-II. Paris, 1847.345