Миротворчество как фактор урегулирования этнополитических конфликтов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Стаськов, Николай Викторович

• Стаськов, Николай Викторович
• кандидат политических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат политических наук Стаськов, Николай Викторович

Введение

Глава 1.

С Миротворчество в этнополитических конфликтах: /факторы и условия возникновения и урегулирования

§1. Социально-политические (внешние и внутренние) конфликты в многонациональных государствах

§2. Этнополитические конфликты и миротворчество: к вопросу о методологии

§3. Миротворчество в системе безопасности Российской Федерации

Глава 2.

Миротворчество как предмет организационной деятельности

§1. Планирование миротворческой деятельности и ее совершенствование

§2. Организация взаимодействия миротворческих сил и средств как объект оптимизации

§3. Методика работы по организации миротворческой деятельности

Глава

Опыт миротворческой деятельности и ресурс повышения ее эффективности

§1. Миротворческая операция и основные направления ее подготовки

§2. Пути повышения эффективности миротворчества: практические рекомендации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Миротворчество как фактор урегулирования этнополитических конфликтов»

Актуальность темы исследования. Российская Федерация, проходя один из самых сложных этапов в развитии национальных отношений, столкнулась с вопросами миротворчества, политические аспекты которого предусматривают рассмотрение многих проблем.

Злободневность их обусловлена обеспечением политической и военной координации миротворчества, разрешением возможных споров и конфликтов путем согласительных процедур.1 Нужны новые подходы с целью улучшения политического и военного руководства миротворческой деятельностью, ее информационного обеспечения, распределения полномочий при принятии решений между законодательными, исполнительными и военными структурами.

Актуальность диссертационного исследования диктуется тем, что миротворчество в урегулировании этнополитических конфликтов сопряжено с двумя такими видами проблем, способными затруднить этот процесс, как усилия по осуществлению прав народов на самоопределение и практические проблемы по обеспечению свобод личности.2 Принципом теории "нового интервенционизма" стало допущение и даже оправдание вмешательства, в том числе вооруженного, во внутренние дела стран, где грубо нарушаются права человека и право народов на самоопределение, поскольку, как считают западные политологи, в современной обстановке главную угрозу миру представляют внутренние конфликты, а не внешние факторы.

Существует дилемма: как обеспечить демократический контроль и ответственность без ущемления эффективности в миротворчестве? Автор, опираясь на анализ практики миротворчества, выдвигает предположение: степень щщния,,^которую^ гражданские представители в исполнительной

1 См.: Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. М., 1997. власти и законодатели могут иметь в вопросах миротворчества, варьируется в совместимости от их уровня. Это - "большая" стратегия (включая вопрос о выделении сил для проведения миротворческой операции), стратегия в " применении к конкретному театру миротворчества, оперативные решения и ^технические проблемы. Существующие проблемы в решении низкого уровня

У на уровне местного самоуправления) могут вести к постановке в порядок дня значительных политических вопросов - таких, как количество и структура (применяемых сил и средств.

Миротворчество в урегулировании этнополитических конфликтов, несомненно, требуют большего, чем только военная сила. Гражданские органы и неправительственные организации играют фундаментальную роль в восстановлении этнополитической стабильности. Это связано с тем, что если "классические" миротворческие операции предусматривают, как правило, разоружение конфликтующих сторон, разминирование, контроль за выполнением эмбарго, обеспечение доставки продовольствия и других гуманитарных грузов, то появление новых гражданских функций в миротворческих действиях - содействия в организации и проведении выборов, контроля за соблюдением прав человека, временного административного управления и воссоздания административных систем и инфраструктуры требуют выполнения этих задач во взаимодействии со многими политическими институтами.

С учетом участия большого числа организаций от различных государств установление единой системы управления часто вызывает трудности в проведении многонациональных операций. Чем сложнее решаемая проблема и чем выше степень совместного участия в урегулировании этнополитического конфликта, тем большую важность имеет детальный

2 См.: Конституция Российской Федерации. М., 1996. предварительный анализ и достигнутый компромисс в целях восстановления мира.

Сегодня особенно беспокоят проблемы в деле контроля за использованием силы при урегулировании этнополитических конфликтов, которые связаны с военными действиями под предлогом миротворчества.

Завершение миротворчества связано с проблемами прекращения конкретных миротворческих операций. Проводимый заранее анализ и планирование вариантов завершения миротворческой деятельности еще до их фактического начала являются критическим фактором в связи с тем, что в начале осуществления миротворчества условия его завершения чаще всего неочевидны. Опыт показывает, что с момента начала миротворческой деятельности возникают размышления о том, как ее завершить, и это ведет к различиям во мнениях. Проблема видится в том, что урегулирование этнополитических конфликтов средствами миротворчества - это в большей степени выработка всеми заинтересованными сторонами политических целей восстановления мира и достижения согласия по этому вопросу.

Степень научной разработанности проблемы. Миротворчество в контексте исследований проблем в военной конфликтологии рассматривались в работах Р. Г. Абдулатипова, В. М. Барынькина, Т. В. Богатурова, В. Гаврилова, В. Н. Данилова, Д. Т. Жовтуна, В. Москвина, Л. Томас, А. Шахова и др.3

3 См.: Абдулатипов Р.Г. Анализ и прогноз межнациональных конфликтов в России и СНГ: Ежегодник. М., 1994; Барынькин В.М. Сборник материалов по военной конфликтологии. М., ВАГШ, 1996; Теоретико-методологические вопросы повышения эффективности мер по разрешению современных военных конфликтов, М., ВАПП 1997; Миротворческая деятельность ООН, ОБСЕ, НАТО, региональных организаций и России. М., ВАГШ, 1998; Т.В. Богатуров. Фактор военной эффективности //"Новый интервенционизм" и современное миротворчество: Моск. обществ, научный фонд. - М.: изд. центр научн. и учебн. прогр., 1998. Монография № 5; В. Москвин. Военная доктрина миротворчества // Независимая газета. 16. 04. 1997; В. Гаррилов., С. Шаткэвг—Современные проблемы—миротворчества в Африке. Зарубежное военное обозрешю. №8. 2000. С,- 2: В. Гаврилов, С. Шатков. Современные проблемы миротворчества в Африке// Зарубежное военное обозрение. №8. 2000. С. 2; В.Н. Данилов. Настоящее и будущее миротворческих операций // Военная мысль. 1998. № 6; Д.Т. Жовтун. Конфликтология. Межэтнические конфликты в структуре современного российского социума. Журнал "Социально-гуманитарные знания. № 1. 2000; Л. Томас. Виртуальное миротворчество с точки зрения военного

Роль миротворчества в контексте исследований вопросов развития наций и национальных отношений, взаимообусловленность миротворческих факторов и социально-политических причин этнополитических конфликтов осмысливались в трудах российских ученых Р. Г. Абдулатипова, Л. П. Арской, А.Ф. Дашдамирова, А. Н. Морозовой и др.4

Следует отметить, что в отечественной научной литературе вопрос современного миротворчества в деле урегулирования этнополитических отношений как самостоятельный предмет разработан явно недостаточно.

В последние годы, в связи с трагическими событиями на юге России, на Балканах предпринимаются попытки осмыслить с иных позиций историко-событийные, теоретические, практические аспекты миротворчества в общем контексте обеспечения безопасности. Это - работы отечественных и зарубежных авторов В. В. Глушкова, А. Гольца, А. Гриненко, Ю. Н. Дубова, В. Иванова, К. Ленца, Ю. В. Морозова, В. А. Семенова, Н. Смирновой, С. Харламова, А. А. Шаравина, П.В. Чернова и др.5

Роль миротворчества в урегулировании этнополитических конфликтов, в прямой постановке этой проблемы в России, рассматривается впервые. В исследованиях особенностей проведения миротворческих операций ООН и ведущих государств мира автор опирался на труды Батюка В. И., Быкова С.,

Безопасность. 1998. № 12; А. Шахов. Миротворческие силы России и США //Армейский сборник. 1995. №6.

4 См.: Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета. М., 1995; Он же. Этнополитические конфликты в странах СНГ: некоторые миротворческие и правовые механизмы разрешения. // Обозреватель. № 1-2; Арская Л.П. Миротворцы (Институт сравнит, политологии РАН) М., 1995; Она же. Россия в поисках стратегии безопасности (проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества). РАН. ИМЭМО. Центр полит, и военн. прогнозов. М.:Наука, 1996; Дащцамиров А.Ф. Россия и Азербайджан история и современность. Баку. 2000; А.Н. Морозова. Этническое многоязычие, межкультурный диалог и миротворчество. М,, 1999;

5 См.: Проф. Кристоф Ленц. Германия, С. Харламов. Приоритеты миротворчества //Армейский сборник. № 4. 1998. Изд. ГШ ВС РФ; Гольц. А. Военные сделали все, что могли. Но для мира в Боснии этого мало //Красная звезда. 1996. 26 июля; В. А. Семенов. Этногеополитические аспекты безопасности России, М., 1998; Н. Смирнова. Этнолингвистические и демографические проблемы // Косово: международные аспекты кризиса. М., Гендальф, 1999; В. Иванов, А. Гриненко. Миротворческая деятельность ООН на современном этапе //Зарубежное военное обозрение. № 10. 1994; Ю.В. Морозов, В.В. Глушков, A.A. Шаравин, Ю.Н. Дубов. Балканский кризис: уроки и выводы. ЦВСИ ГШ ВС РФ. Институт политического и военного анализа. М., 2000.; П.В. Чернов. Россия: этногеополитические основы государственности. М., 1999.

Гриненко А., Егеланд Я., Еровченкова А., Морозова Г., Петровского В. Ф., Сетунского А., Филиппа К., Эриксона П. и др.6

Все более актуальным становится исследование фундаментальных основ миротворчества с применением силы в условиях демократизации общественно-политической жизни в России,7 о чем написано неоправданно мало.

Принципы и методы урегулирования конфликтов, в том числе межнациональных, которые могут быть спроецированы на проблему миротворчества, разрабатывались такими исследователями, как Э. Геллнер, Г. Зиммель, Р. Коллинз, А. Смит, П. Уолдмен, Р. Фишер, У. Юри и др.8

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного этнополитического анализа рассмотреть развитие миротворчества в Российской Федерации, особенности проведения многонациональных миротворческих операций, его актуальные проблемы и основные направления повышения ее эффективности.

Данная цель в работе достигается через решение следующих задач:

6 См.: Батюк В.И. Миротворческая деятельность ООН и великие державы // США: экономика, политика, идеология. 1996; Быков С. И. Участие бундесвера в миротворческих акциях вне зоны ответственности Североатлантического союза И Инф. сборник по зарубежным странам и армиям. 1995. № 4; Гриненко А. Департамент миротворческих операций ООН // Зарубежное военное обозрение. 1995. № 2; Егеланд Я. Норвегия в миротворческих делах // Мевдународная жизнь. 1997. № 8; Еровченков А. Миротворческие силы ООН на Кипре // Компас. № 138, 1993; Морозов. ООН: Опыт миротворчества. Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 7; Петровский В.Ф. Миротворческая стратегия ООН // Мевдународная жизнь. 1998. № 11; Сетунский А. Канада и миротворческие операции ООН // Компас. 1997. № 1; Филипп К. Общеафриканские силы вмешательства // Компас. 1995. № 84; Эриксон П. Проблемы разведыв. обеспечения миротв. операций ООН // Спец. выпуск. М., 1998. № 9.

7 См.; Кривожиха В. И. Многонациональные группы наблюдателей и операции по поддержанию мира в Европе // Россия в новом мире: время решений. М.,1997; Москвин В. Военная доктрина миротворчества // Независимая газета. 1997. № 3; Захаров Ю. Легитимизация международного вмешательства во внутренние дела государства // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 3; Харламен К. Поддержание мира и разоружение в процессе построения мира //Разоружение. 1993. № 3;

8 См.: Зиммель Г. Социальная дифференциация. Пер. с нем. М., 1909; Геллнер Э. Нации и национализм // Вопросы философии. 1989. № 9; Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. Пер. с анг. М, Наука, 1990; Коллинз Р. Этнический конфликт в современном мире. Филадельфия, 1977; А.Смит. Конфликт и коллективная идентичность: класс, этнос и нация. Брайтон, 1986; П. Уолдмен. Этнический радикализм. Причины и следствия конфликтов с участием национальных меньшинств. Опладен, 1989.

- рассмотреть место и роль миротворчества в урегулировании этнополитических конфликтов в контексте государственной национальной политики; выделить теоретико-методологические основы проблем миротворчества; проанализировать взаимосвязи в формировании смысла миротворчества как средства урегулирования этнополитических конфликтов и выделить на этом фоне существенные аспекты обеспечения безопасности Российской Федерации; охарактеризовать политико-правовой статус миротворческой деятельности армии, роль международных норм, норм российского законодательства в контексте процессов обновления, демократизации общественно-политической жизни на региональном, федеральном уровнях и на уровне местного самоуправления;

- дать анализ проведения многонациональных миротворческих операций на Балканах по урегулированию этнополитического конфликта в Югославии и показать роль и место России;

- выработать конкретные рекомендации по совершенствованию многонациональных миротворческих операций. Объект исследования - миротворчество в этнополитических ^ конфликтах.

Предмет исследования — место и роль миротворчества в урегулировании этнополитических конфликтов.

Теоретической и методологической базой исследования являются результаты научных разработок в области миротворчества в Российской Федерации, в рамках Содружества независимых государств, а также нормативно-правовая база международного, федерального и регионального уровней.

В качестве основных источников использованы материалы Федерального собрания Российской Федерации, научно-исследовательских центров Министерства обороны.

Методологическую основу работы представляет синтез подходов, принципов и методов, используемых в современных теоретических исследованиях. Основными методами исследования были: оценка и сопоставление практики миротворчества в России, в СНГ, в мире и нормативно-правовых актов международного, федерального и регионального уровней, материалов международных региональных и общественных организаций в разные годы конца XX века.

Основные научные результаты и их новизна. Настоящая диссертация является (одним из первых комплексных исследований проблем миротворчества в разрешении этнополитических конфликтов.

Научным результатом исследуемой проблемы явились выводы на основе анализа социально-политических основ этнополитических конфликтов, роли норм международного права в урегулировании этнополитических конфликтов миротворческими силами. Обозначены и проанализированы две важные проблемы в подходе к миротворчеству: с одной стороны, право народов на самоопределение, а с другой - соблюдение прав человека в условиях усиления силового фактора в миротворчестве, который граничит с вмешательством во внутренние дела суверенных государств. Выявлены методологические и практические аспекты миротворчества как фактора безопасности для России на примере миротворческой операции в бывшей Югославии. Такая работа позволила перейти к следующим выводам.

Во-первых, вся миротворческая идеология по урегулированию этнополитических конфликтов призвана предотвратить развитие сепаратистских тенденций в условиях формирования российского федерализма.

Во-вторых, организация миротворчества обязана устранить неподключенность уровня местного самоуправления в качестве одного из главных звеньев в урегулировании этнополитических конфликтов.

Не в последнюю очередь потому, что малейшие пренебрежения даже мелкими проявлениями национального вопроса может вызвать сегодня общеполитический, общегосударственный излом на уровне национальных государств, региональном и даже в мировом уровне.

В связи с тем, что к факторам, объективно создающим благоприятную среду для различных проявлений терроризма, относятся и межэтнические разногласия, автор попытался провести и обосновать соответствующую параллель между миротворческой и контртеррористической операциями. Автор считает, что следует востребовать накопленного за рубежом и в России опыт миротворчества и воплотить его в соответствующей федеральной программе.

Автор делает попытку выработать подходы к анализу возможных миротворческих действий НАТО со ссылкой на необходимость урегулирования этнополитических конфликтов в России и ближнем зарубежье. В диссертации обосновывается пояснение о том, что этнический фактор сегодня является благоприятным предлогом для продвижения НАТО на Восток, применения силы без санкции ООН под видом как защиты суверенитета как некоторых народов, так и прав человека в целом.

Значимость проблемы миротворчества в урегулировании этнополитических конфликтов для России, автором показана в диалектической взаимосвязи с концепцией национальной безопасности, государственной национальной политикой и военной доктриной государства.

Миротворчество сегодня в России находится на острие этих векторов государственной политики.

Впервые дан научный анализ роли и места политико-правового регулирования национальных отношений в миротворчестве. Обобщен опыт органов государственной власти России по созданию механизмов управления миротворчеством. Раскрыта деятельность ООН, Вооруженных Сил по организации миротворческой операции в СНГ, на примере Югославии. Показана необходимость обеспечения многофункциональности миротворческих сил в связи с возрастанием невоенных функций армии в миротворчестве.

Впервые на примере региональных общественных организаций показано место и роль общественных институтов в миротворчестве.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и предложения, сформулированные в диссертации, автором использовались в организации миротворчества на территории России и за рубежом. Эти идеи излагались на международных, российских, региональных научно-практических конференциях, (Рязань, 24 апреля 1996 г.; Москва, 6 декабря 1997 г.; Москва, 10-11 июля 2000 г.), в разработке учредительных и иных документов и материалов. Результаты положений и выводов диссертации представлены автором в методических материалах, научных публикациях, слушаниях, "круглых столах".

Кроме этого, результаты исследования нашли отражение в публикациях автора.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что результаты находят применение в практической реализации государственной национальной политики в Российской Федерации, в странах СНГ и в международной миротворческой политике России. Материалы работы могут быть использованы в процессе

12 преподавания в высших учебных заведениях. Они предлагаются к использованию в системе повышения квалификации работников управленческих структур, органов государственной службы, занятых в сфере регулирования национальных отношений, при чтении лекций по курсу национальных и федеративных отношений, в учебных курсах по политической истории, политологии. Результаты работы могут быть использованы органами государственной власти, занимающимися национальными и федеративными отношениями.

Структура и основное содержание диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Стаськов, Николай Викторович

Заключение

Анализ комплекса вопросов в миротворчестве сегодня имеет характер прикладных исследований. Взгляды на вопросы теории, понятийный аппарат, классификацию и категории в подавляющем большинстве опирались на военную силу и имели тенденции сводить урегулирование этнополитических конфликтов к использованию силовых методов. Несмотря на разработанные теории предупреждения конфликтов, кризисного регулирования и постконфликтного восстановления сегодня нет ответа на главный вызов нового миропорядка: проблема урегулирования конфликтов на этнической почве вышла на поверхность во многих регионах мира в виде классической агрессии. Основными социально-политическими причинами возникновения этнополитических конфликтов в Российской Федерации являются межнациональная напряженность в отдельных регионах, прежде всего в Северо-Кавказском регионе, миграционные процессы и стремление отдельных субъектов федерации к обеспечению статуса равного общегосударственному.

Политологический подход вызван необходимостью вести анализ основных параметров социальных группировок в условиях, когда представители одной этнической группы занимают верхние ярусы социальной пирамиды, создавая себе привилегированное положение в ущерб другим. Этот феномен один из источников и побудительных мотивов для возникновения этнополитических конфликтов. Данные факторы гносеологически связаны с возникшей государственной системой. Ими определяется готовность отдельных социальных групп населения к конфликту на этнической почве в целях улучшения своего положения.

Основными социально-политическими факторами, определяющими возникновение очагов напряженности внутри и по периметру России, выступают властные интересы радикальных политических сил различной ориентации. Долгосрочным фактором, способным втянуть Россию в этнополитический конфликт за пределами ее границ, является нестабильность внутриполитической обстановки в отдельных государствах СНГ.

Сегодня налицо коренное изменение факторов, определяющих методологию осуществления миротворчества в современном мире:

Во-первых, помимо пассивного поддержания мира миротворческие действия направляются не только на "консервацию" обстановки, а преследуют уже цели активного силового принуждения к миру. Коллективный и индивидуальный "интервенционизм" становится основным способом применения военной силы в урегулировании этнополитических конфликтов, а само миротворчество нередко превращается в объект межэтнических осложнений.

Во-вторых, ведущие страны мира склонны приравнять миротворческие действия к военным операциям, хотя налицо возрастание невоенных функций миротворческих сил. Из-за отсутствия четкого определения грани между агрессией и миротворчеством сегодня под видом миротворчества проводятся чисто военные операции.

В-третьих, новым моментом становится то, что под видом миротворчества вводятся санкции ООН против государства в целом, оппозиционных группировок или отдельных лидеров. При этом игнорируется легитимное правительство, которое сохраняет свою законную власть и в ходе миротворчества.

В-четвертых, ответственность за миротворчество стала возлагаться не только на суверенные правительства, на независимую организацию ООН, но и на региональные организации. В последнее время это право

В-пятых, под видом урегулирования этнополитических конфликтов сегодня все заметнее выступают терроризм и нелегальная военная помощь. Их тенденция позволяет говорить об этногеополитических масштабах миротворчества. С одной стороны, большинство этнополитических конфликтов освящено международным правом территориальной целостности государств и правом наций на самоопределение. С другой стороны, новая доктрина миротворчества во имя защиты человека предусматривает ограничение суверенитета государств.

При этом второе противоречие вызывает ряд проблем по поводу характера, форм, субъекта, а также объекта реакции по применению миротворческих сил. Как при этом учесть взаимосвязи национальных отношений в восстановлении мира, своевременное пресечение нарушений прав всех национальностей. Это - важнейшая проблема предотвращения этнополитических конфликтов, стабильного развития многонационального общества, успеха миротворчества.

Цели, выбор путей, форм и методов в миротворчестве нуждаются в опоре на подлинно научное осмысление происходящих процессов, на квалифицированные прогнозы, оценки имеющихся альтернатив политическому курсу. Трудности в миротворчестве возникают и из-за отсутствия общепринятых определений основных понятий, используемых в миротворчестве, хотя некоторые ключевые термины уже утвердились в научной литературе.

Сегодня место миротворчества в урегулировании этнополитических конфликтов можно определить как военно-политическую деятельность гражданского и военного персонала, контингентов вооруженных сил, осуществляемую в соответствии с мандатом и направленную на предотвращение, разрешение или постконфликтное урегулирование внутригосударственных этнополитических конфликтов путем непосредственного или опосредованного вооруженного насилия.

Анализ миротворческих действий по урегулированию югославского этнополитического кризиса, хода контртеррористической операции на Северном Кавказе показывает: по отношении к Югославии и Северному Кавказу используются вполне конкретные элементы управляемого этнополитического конфликта. Происходит существенное размывание различий между собственно миротворческими действиями и мерами принуждения, которая приводит к тому, что навязывание воли целым народам при принуждении к миру сегодня может рассматриваться как норма урегулирования этнополитического конфликта. Силовое вмешательство в межгосударственные и внутригосударственные спорные этнополитические отношения на стороне одного из участников под предлогом миротворчества становится возможным способом действий внешних сил на постсоветском пространстве. Происходит существенное перераспределение функций международных и региональных организаций в миротворческом процессе. Возрастает роль региональных организаций и их силовых ресурсов, сопровождаемая ослаблением роли ООН. Становится заметной неэффективность современных механизмов урегулирования этнополитических конфликтов, • все определеннее проявляется фактор "двойных стандартов" в действиях международных и региональных организаций. Явно ощутимо отсутствие правовой базы и связанные с этим затруднения в выработке мандата на проведение миротворческих операций.

Выход из такого положения видится в реализации следующих мер: выработке цельной концепции анализа этнополитической обстановки в районе конфликта, ее оценки и. методики для принятия решения на миротворчество. Важность социально-политических вопросов заставляет при систематизации проблем миротворчества, учитывать в первую очередь факторы и условия связанные, прежде всего с оценкой их масштабов и применяемых сил; целенаправленным устранением социально-политических условий, вызывающих этнополитические конфликты. Их социально-политическую базу в России составляют получившие значительное распространение в последние годы идеи, которые зачастую стимулируют национальный эгоизм и этноцентризм, а в отдельных случаях - политический национализм и сепаратизм. Исследование предмета миротворчества как фактора урегулирования этнополитических конфликтов является динамичным и важным объектом государственной национальной политики в обеспечении безопасности России, и, соответственно, требует совершенствования системы политико-правового регулирования.

Основное внимание следует уделять следующим этапам организации миротворческой деятельности: принятию решения, ее содержанию, определению замысла, планированию. Для планирования важна комплексная оценка социально - политической обстановки в зоне этнополитического конфликта. Этот анализ возможен только общими усилиями всех государственных структур и общественных организаций. Планирование миротворческой деятельности в Югославии и подчеркивает, что в состав миротворческих сил целесообразно включать военный, гражданский и милицейский персонал, специально сформированный штаб для оперативного управления силами.

Организация взаимодействия в миротворческой деятельности является важнейшей нерешенной проблемой. Еще не полностью раскрыты возможности исполнительной ветвей власти на всех уровнях, роль общественных организаций и СМИ в миротворческой деятельности; основы, пути и конечные цели взаимодействия с конфликтующими сторонами, местными гражданскими структурами, региональными и международными организациями в качестве одного из главных факторов, призванных содействовать успешному выполнению миротворческих задач;

Необходимо создание на постоянной основе органа при Президенте РФ (возможно, Правительстве РФ) с полномочиями для организации миротворческой деятельности и взаимодействия всех ветвей власти и государственных структур. Это связано с актуальностью выработки единой методики работы всех органов государственной власти по организации миротворческой деятельности и определения их функций. Она наработана применительно к проведению международных многонациональных миротворческих операций. Основные виды обеспечения миротворчества -политическое, дипломатическое, информационно-психологическое, экономическое - могут эффективно работать только в условиях гибкой взаимосвязи.

Роль силы как инструмента миротворческой деятельности - вопрос, вызывающий большие разногласия, и обозначает рамки ее применения.

В организации миротворческой деятельности основной проблемой остается вопрос распределения полномочий при принятии решения. Основными направлениями их разрешения является устранение разногласий о том, кто может обладать полномочиями на принятие решений по вопросам миротворчества: военные или гражданские представители в исполнительной и законодательной ветвях власти. Степень влияния, которую гражданские представители в органах исполнительной власти и законодатели могут иметь в вопросах миротворчества, варьируются от уровня проводимых операций. Эта проблема даже при урегулировании этнополитических конфликтов низкого уровня может вызвать значительные политические вопросы. Из практики миротворчества федеральных сил. на постсоветском пространстве, на Северном Кавказе эффективность привлечения органов местного самоуправления, их ответственности в урегулировании этнополитических конфликтов является критически недопустимой. Действия органов местной власти часто отличаются проявлением выжидательной позиции, самоустраненностью, неспособностью должностных лиц адекватно решать первоочередные проблемы, а порой инициируют эскалацию конфликтов. При этом прослеживается в действиях местного руководства отсутствие четкой политической ориентации, государственного подхода в целях миротворчества. Прикрываясь ширмой этнического фактора власть проявляет солидарность со всеми местными, независимо от их роли в этнополитическом конфликте в надежде получить в перспективе выгодные дивиденды.

Раннее комплексное планирование может начинаться с момента получения первых сведений относительно оценки этнополитической обстановки, включая в себя как минимум: определение условий, при которых возможен мир; необходимость выработки общих требований, формирование структуры выделяемых сил, определение необходимых ресурсов; формулирование четкого, краткого мандата для военных и гражданских составляющих миротворческой деятельности. При этом могут быть предусмотрены: во-первых, проблемы, связанные с завершением миротворческих действий. Стороны, принимавшие решение обязаны учитывать, что анализ возможностей завершения миротворческих действий, еще до их фактического начала может стать критическим фактором, определяющим возможности их завершения.

Во-вторых, только комплексная непрерывная оценка этнополитической обстановки в ходе проведения миротворческой деятельности может служить основанием ее корректировки с привлечением всех заинтересованных сторон.

Главные направления эффективной подготовки и практические рекомендации проведения миротворческой операции могут быть сведены к следующим положениям:

1. По общим принципам:, заранее сфокусировать внимание на целях после восстановления мира и достижение согласия по этому вопросу; миротворческая операция практически не имеет шансов на успех, если стабильность не является искренним стремлением всех сторон; миротворческие операции никогда не будут успешными без массовой поддержки. Роль средств массовой информации жизненно важна для сохранения поддержки населения; нейтральность является главенствующим требованием даже при формировании многонациональных миротворческих сил.

2. По военным и гражданским составляющим: несмотря на то, что вооруженная сила играет в миротворческих операциях ключевую роль, сами операции не могут находиться в исключительном ведении военных. Гражданские органы и неправительственные организации играют фундаментальную роль в восстановлении стабильности. Необходимо уяснить, как без осложнений проводить интегрирование операции с военным и гражданским участием - компонентов, которые в обычных условиях редко работают вместе. Для военных и гражданских участников миротворчества требуется четкое предварительное согласование со всеми сторонами их действий, формулировка ясных и достижимых задач в мандате. Гражданским руководителям целесообразно разъяснять, почему эти операции важны. Участие большого числа организаций в миротворчестве предполагает установление единой системы управления, которая часто представляет трудности.

173

3. Роль военного компонента заключается в создании обстановки стабильности - подавать сигнал о том, что ситуация изменилась и началось восстановление законности и порядка; поведение военного персонала является важнейшим фактором в завершении миротворческой операции; военная составляющая обязана быть в высшей степени профессиональной, недостаточно просто военной подготовки;

Крайне необходимо завершить разработку и в ближайшем будущем представить в органы законодательной власти Российской Федерации для принятия Концепцию миротворческих операций в Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Стаськов, Николай Викторович, 2000 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1996.

2. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию об укреплении Российского государства // Российская газета от 8 июля 2000.

3. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. М., 1997.

4. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Путь к современной армии. М., 1998 г.

5. Военная доктрина Российской Федерации // Армейский сборник, июнь 2000 г.

6. Концепция предотвращения и урегулирования конфликтов на территории СНГ и Положение о Коллективных силах по поддержанию мира в СНГ от 19 января 1996 года.

7. Федеральный Закон "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации". М, 1997 г.

8. Федеральный закон. "О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности". М, 1995 г.

9. Закон Российской Федерации "Об обороне. Май 1996 г.

10. Указ Президента Российской Федерации "О формировании специального воинского контингента в составе Вооруженных Сил Российской Федерациидля участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности". М., 1996.

11. Наставление по подготовке и проведению операций по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств. Штаб по координации военного сотрудничества государств-участников содружества независимых государств. 1997 г. С. 19.

12. Положение о специальном воинском контингенте в составе Вооруженных Сил Российской Федерации для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности. -1996.

13. Программа подготовки личного состава и подразделений, предназначенных для действий в составе Коллективных сил по поддержанию мира. МО РФ. М., 1996 г.

14. Руководство по действиям подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации в составе войск ООН. МО РФ. М.: ВТИИ. 1995. С. 10.

15. Устав ООН 1945 г. (миротворческая деятельность на глобальном и региональном уровнях).

16. Резолюция 2444 Генеральной Ассамблеи ООН. декабрь 1968 г. "Уважение прав человека в период вооруженных конфликтов".

17. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 г., ст. 1.

18. Резолюция СБ ООН N 743. 21 февраля 1992 г.

19. Резолюция СБ ООН N781.9 октября 1992 г.

20. Резолюция СБ ООН N 820. 17 апреля 1993 г. и решение совместного заседания Военного совета НАТО и Совета ЗЕС.

21. Резолюция ООН N 836. 4 июня 1993 г.

22. Резолюция СБ ООН № 1031. 15 декабря 1995 г.

23. Резолюция СБ ООН N 1033. 15 декабря 1995 г.

24. Резолюция Совета Безопасности ООН 15 декабря 1995 г.

25. Резолюция СБ ООН № 1244. 10 июня 1999 г.

26. Заявление по Косово. Округ Колумбия. 23-24 апреля 1999 г.

27. Заявление по Боснии и Герцеговине (Встреча "восьмерки" на высшем уровне). Денвер. 20 июня 1997 г. Декларация по принципам международного культурного сотрудничества. ЮНЕСКО. 1966 г.

28. Декларация Комиссии по правам человека ООН о правах лиц, принадлежащих к национальным и этническим, религиозным и языковым меньшинствам. 1992 г.

29. Директива военного комитета НАТО 1119312 по участию НАТО в операции по восстановлению мира. 1995 г.

30. Директива Военного комитета НАТО № 1119312 по участию НАТО в операции по установлению мира и решение Совета НАТО о проведении в зоне югославского конфликта операции по выполнению военных аспектов. Париж. 14 декабря 1995 г.

31. Женевский протокол 1925 г. (запрещающий применение бактериологического и химического оружия).

32. Женевская конвенция 1949 г. (определяет правила защиты раненых, больных и потерпевших кораблекрушение, военнопленных и некоторых гражданских лиц).

33. Всеобщая декларация прав человека. М., 1948.

34. Гаагская декларация 1899 г. (определены формы и способы запрещения "ненужных страданий").

35. Гаагская конвенция 1907 г. (определены методы и средства ведения войны).

36. Итоговый документ Мадридской встречи представителей государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. 6 сентября 1983 г.

37. Концепция НАТО "Операции по поддержанию мира" (Перевод). М., 1994.

38. Оперативный план ВГК ОВС НАТО в Европе N 10405. Указания о порядке проведения операции. Штаб ВГК ОВС НАТО в Европе. 2 декабря 1995.

39. Оперативный план ВГК ОВС НАТО в Европе. 16 декабря 1995.

40. Оперативный план Верховного Главнокомандующего ОВС НАТО в Европе. 1995. № 10405.

41. Оперативный план Верховного Главнокомандующего ОВС НАТО в Европе N 10405 (ОП 10405) с комплектом боевых документов штаба ВГК ОВС НАТО;46 .Полевой устав сухопутных войск США БМ 100-23. Миротворческие операции. (Перевод) М., 1996.

42. Основы миротворческих операций // Полевой устав СВ США. БМ 10023. Миротворческие операции. М., 1996. С. 3-22.

43. Основные принципы соглашения о мире в Боснии и Герцеговине. 8 сентября 1995.

44. Энциклопедические издания, справочники, словари:

45. Атаманчук Г.В. Толковый словарь правового содержания понятий государственной службы. М.: Изд-во РАГС, 1996.

46. Народы России: энциклопедия. М., 1994.

47. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Изд-во "Русский язык", 1981.

48. Россия: Энциклопедический справочник. М.: Дрофа, 1998. 592 с.

49. Шестернина Л.Н. Толковый словарь иностранных слов. М., 1998.

50. Чернов П.В. Современный геоэтносоциополитический научно-практический справочник-словарь. М., 1998.

51. Энциклопедический словарь М.: Политология. 1993. С. 193.

52. Этнологический словарь. Выпуск 1. Этнос. Нация. Общество. М.: ВИТТАН, 1996. 201 с.

53. Этнологический вестник. М., 1992. № 2.

54. Исследования, монографии, сборники:

55. Абдулатипов Р.Г. Этнополитические конфликты в СНГ: наднациональные механизмы разрешения: концепция. М.: "Славянский диалог", 1996. 23с.

56. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета. Перспективы человека, нации, государства. М., 1995.

57. Абдулатипов Р.Г. Армия и национальные отношения. М., 1994.

58. Абдулатипов Р.Г. Россия: национальное возрождение и межнациональное сотрудничество. Приоритеты национальной политики. М., 1994.

59. Абдулатипов Р.Г. Власть и совесть. М.: Славянский диалог. С. 185.

60. Абдулатипов Р.Г. Государственная служба Российской Федерации и межнациональные отношения. М.: Луч, 1995. С. 99.

61. Абдулатипов Р.Г. Анализ и прогноз межнациональных конфликтов в России и СНГ: Ежегодник. М., 1994.

62. Арская Л.П. Миротворцы (Институт сравнит, политологии РАН). М., 1995, 112 с; Она же. Мир и парламенты. М., 1996. 59 с.

63. Анализ тенденций развития регионов России. Типология регионов, выводы и предложения. М.: Служба Тасис ген. директората 1А, Европейская Комиссия, 1996.

64. Анализ систем на пороге XXI века: Теория и практика. Мат-лы межд. Научно-практич. конф. в 4-х т. Т. 4. Книга. 1 (сост. В.В. Лещенко). М.: "Интеллект", 1997. С. 61.

65. П.Алине И. Особенности этнических конфликтов в Латвии. С. 257-274.

66. Бабаков В.Г. Кризисные этносы. М.: Ин-т философии РАН, 1993.

67. Барынькин В.М. Сборник материалов по военной конфликтологии. Часть 1. М., 1996.

68. Барынькин В.М. Теоретико-методологические вопросы повышения эффективности мер по разрешению современных военных конфликтов. М.: ВАГШ ВС РФ, 1997. С. 9.

69. Барынькин В. М. Миротворческая деятельность ООН, ОБСЕ, НАТО, региональных организаций и России. М.: ВАГШ ВС РФ, 1998. С. 34.

70. Балканы между прошлым и будущим. М.: ИМПЭПИ. Горбачев-Фонд, 1995. 222 с.

71. Барсамов В. А. Этнонациональная политика в борьбе за власть: стратегия и тактика в период общенациональной смуты (десять лет в поисках антикризисной модели). М., 1996.

72. Бажанов В. А. Этнополитические проблемы современной России в контексте русской идеи. С. 10-12.

73. Бордачев Т.В. Фактор военной эффективности. "Новый интервенционизм" и современное миротворчество. (Военный аспект миротворческой и гуманной интервенции). М.: Изд. центр научн. и учебн. прогр., 1995.

74. Блок НАТО в миротворчестве. Российская Федерация: безопасность и военное сотрудничество. М., 1995. С. 323-334.

75. Васильева О., Музаев Т. Северный Кавказ в поисках региональной идеологии. М.: Прогресс, 1994.

76. Вопросы национальных и федеративных отношений. Под общей ред. Р.Г. Абдулатипова Вып. I. М.: РАГС. 1995, С. 171.

77. Вопросы национальных и федеративных отношений. Под общей ред. Р. Г. Абдулатипова. Вып. II. М.: РАГС, 1997. С. 78.

78. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991. С. 95.

79. Гуськова Е.Ю. Урегулирование на Балканах: От Бриони до Дейтона (мирные планы 1991-1995 гг.). М.: ИНИОН, 1998. 68 е.; Она же. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии (хроника событий). М.: ИНИОН, 1998. 156 с.

80. Дементьев В.А., Кузьмин В.И., Лебедев Б.Д., Матвеев Ю.А. Прогноз критических ситуаций в развитии мирового сообщества и военно-политических конфликтов. М.: ВИ. 1995. С. 3.

81. Денисова Г.С. Характер этнических процессов и этнополитическая напряженность. С. 21-23.

82. Джонстон Дуглас. О программе разрешения межнациональных и религиозных конфликтов // Кентавр. 1992. № 3-4. С. 25-31.

83. Дробижева и др. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М.: Мысль, 1996.

84. Европейская безопасность в новой международной обстановке. Перевод ст. Б. Зауервайн из журнала Интернэшнел дифенс ревью. / М.: ВАГШ 1994. № 112/3762. 14 с.

85. Жалда Дрисс. Канд. дисс. Политическая культура СМИ как фактор разрешения межэтнических конфликтов. М.: РАГС. 1999.

86. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса: Учебное пособие для студентов вузов. 2-е изд., доп. М.: Аспект Пресс, 1995.

87. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект-Пресс, 1996.

88. Зиммель Г. Социальная дифференциация. Пер. с нем. М., 1909.

89. Иванов В.Н. и др. Этнополитическая ситуация в регионах Российской Федерации (по результатам социологических исследований в 1994 году). М.: АИЦ ИСПИ РАН, 1994.

90. Россия: в поисках стратегии безопасности (проблемы безоп., огранич. воор. и миротворчества). РАН. ИМЭМО. Центр полит, и воен. прогнозов. М.: Наука. 1996. 335с.

91. Косово: международные аспекты кризиса. Под ред. Д. Тренина и Е. Степановой. М.: Моск. центр Карнеги. Гендальф. 1999. С. 87.

92. Ковалевский H.A. Реструктуризация геополитического пространства от Гибралтара до Каспии в 90-е гг. // Европа и Россия: проблемы южного направления. М.: Интердиалект, 1998.

93. Кленов И.Н. Этнополнтнческий конфликт: генезис, сущность, пути урегулирования. М., 1996. 23с.

94. Лебон Г. Психология народов и масс. Спб.: "Макет", 1995.

95. Мартынов М.Ю. Балканский кризис: народы и политика М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН. 1998. 465 с.

96. Мартынов М.Ю., Кошуба М.С. Новая этнополитическая карта Балкан. М., 1995.

97. Мацнев A.A. Регионализация России и ее безопасность: социально-экономический аспект // Научные доклады. Вып. I. М.: Изд-во РАГС, 1999.

98. Махмутова А.Н. Теоретическая схема исследования этнополитических конфликтов. С. 123-125.

99. Морозов Ю.В, Глушков В.В, Шаравин А.А, Дубов Ю.Н. Политические причины югославского кризиса // Балканский кризис уроки и выводы. М.: Центр военно-стратегических исследований Генерального штаба ВС РФ. Институт политического анализа. 2000. С. 68.

100. Национальные отношения и этнические конфликты / РАУ. Научно-информ. отд. М., 1993. 112с.

101. Нация, государство, национализм. М.: РАУ. 1993. С. 8.

102. Панарин И.Н. Психологические аспекты обеспечения национальной безопасности России. Генеральный штаб ВС РФ. М., 1995.

103. Применение Вооруженных Сил США в действиях по подавлению гражданских беспорядков. Выпуск № 1878. М., 1991.

104. Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах (по результатам соц-х исслед-й). М., 1995.

105. Рубан. Л. С. Развитие конфликта-консенсуса в полиэтнических регионах (социологический анализ-прогноз). Автореферат на соиск. уч. ст. док. социологич. наук. М.: ИСПИРАН, 1997.

106. Рубан Л.С. Чеченский узел кавказского кризиса. М., 1996.

107. Рубан Л. С. Динамика конфликтного потенциала в полиэтническом регионе. М., 1996. С. 390-398.

108. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. М.: РАН Центр конфликтологии, 1994.

109. Семенов В. А. Этнополитические аспекты безопасности России. Монография. М.: Издательство "Русь". РАГС-ЗАО. 1998.

110. Смит А. Конфликт и коллективная идентичность: класс, этнос и нация. Брайтон, 1986.

111. Тагиров А. Р. Некоторые аспекты прогнозирования этнополитических конфликтов. С. 137-139.

112. Тренина Д., Степанова Е. Косово: международные аспекты кризиса. Моск. центр Карнеги. М.: Генфальд, 1999. С. 152.

113. Уолдмен. Этнический радикализм. Причины и следствия конфликтов с участием национальных меньшинств. Опладен. 1989.

114. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. М.: Логос. 2000. С. 229.

115. Чернов П.В. Россия. Этногеополитические основы государственности. М.: "Восточная литература" РАН. 1999. С. 135.

116. Чечня. Белая книга. М.: РИА "Новости". 2000.

117. Чеченский кризис в массовом сознании населения Северного Кавказа. Аналитический отчет по результатам социологического исследования. Краснодар: Северо-Кавказский центр ИСПИ РАН, 1995.

118. Этнос и власть: местное самоуправление и этнические конфликты. Часть 1 и 2. Саратов. Поволжск. акад. гос. службы. 1999.

119. Эфендиев С.И. Этнопсихологическая совместимость и проблемы стабилизации межнациональных отношений. С. 53-56.

120. Фишер Р, Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. Пер. с анг. М.: Наука, 1990.

121. Югославия в огне: документы, факты, комментарии (1990-1992). М., Экспертинформ. 1992.

122. Статьи в периодической печати:

123. Абдулатипов Р.Г. Чечня: трагедия упущенных возможностей // Сегодня 26. 04. 1995 г.

124. Абдулатипов Р.Г. Этнополитические конфликты в странах СНГ: некоторые миротворческие и правовые механизмы разрешения // Обозреватель. 1997. № 1-2.

125. Абдулатипов Р.Г. Политическое согласие ключ к согласию межнациональному//Россия и современный мир. 1994, № 1. С. 5-8.

126. Американские эксперты и кризис миротворчества // Компас / ИТАР-ТАСС. 1994. № 174 . С. 3-12.

127. Андреев А. Этническая революция и реконструкция постсоветского пространства // ОНС, 1996, № 1. С. 105-114.

128. Ахмадулин В. Вправо, влево или назад? Бундесвер в поисках национально-патриотических традиций // Независимое военное обозрение. № 35. 2000.

129. Баев П. Сотворение мира с помощью оружия // Новое время. № 37. 1992. С. 20-21.

130. Барабанов О. Миротворцы или участники конфликта? // Открытая политика. 1998 № 3-4. С. 60-65.

131. Барынькин В.М. Миротворческая деятельность Вооруженных Сил России // Военная мысль. № 6. 1998. С. 11.

132. Батюк В. И. Миротворческая деятельность ООН и великие державы // США: Экономика, политика, идеология. № 12. 1996. С. 20-27.11 .Бжезинский 3. Великая шахматная доска // Международные отношения. М., 1998.

133. Блищенко П., Абашидзе А. Право национальных меньшинств в свете мирового опыта // Общественные науки и современность. 1992. № 4, С. 125.

134. Валев Э. Б. Югославский клубок // География. 1996. № 9,13,15,19.

135. Волков В. К. Трагедия Югославии // Новая и новейшая история. № 4. 1994. С. 3-32.

136. Величко Е. Разведывательное обеспечение миротворческих операций // Зарубежное военное обозрение. № 11. 1997. С. 6-10.

137. Вишневский Д. Финляндия в миротворческих операциях ООН // Информационный сборник по зарубежным странам и армиям. 1995. № 2. С. 33-42.

138. Владимиров В. Третья миротворческая операция ООН. Миротворческая операция ООН в Боснии и Герцеговине. // Зарубежное военное обозрение. № 10. 1998. С. 10-11.

139. Гольц. А. Военные сделали все, что могли. Но, для мира в Боснии этого мало // Красная звезда. 1996. 26 июля.

140. Гольев А. Без стрессов и потерь, или как военнослужащие бундесвера готовились к операции ООН "Возрождение надежды" // Ориентир. 1995. № 12. С. 33-35.

141. Гриненко А. Департамент миротворческих операций ООН // Зарубежное военное обозрение. 1995. № 2. С. 2-7.

142. Геллнер Э. Нации и национализм // Вопросы философии. № 9. 1989.

143. Государственная политика России в конфликтных зонах (аналитические материалы). М.: Центр этнологических и региональных исследований, 1994.

144. Гаврилов В. Шатков С. Современные проблемы миротворчества в Африке // Зарубежное военное обозрение. № 8. 2000. С. 2.

145. Дашдамиров А.Ф. Многоликий сепаратизм // Независимая газета. 5 февраля 2000 г.

146. Данилов В.Н., Угольцев A.B. Настоящее и будущее миротворческих операций//Военная мысль. № 6. 1998. С. 7-10.

147. Еровченков А. Миротворческие силы ООН на Кипре // Компас / ИТАР-ТАСС. № 138. 1993. С. 55-60.

148. Доклад о военной операции ООН в Сомали // Компас /ИТАР-ТАСС. 1994. № 4. С. 21-32.

149. Доклад ООН о военной операции в Мозамбике // Компас /ИТАР-ТАСС. 1994. №27. С. 21-29.

150. Егеланд Я. Норвегия в миротворческих делах // Международная жизнь. 1997. №8. С. 50-56.

151. Жовтун Д.Т. Конфликтология. Межэтнические конфликты в структуре современного российского социума // Социально-гуманитарные знания. № 1.2000. С. 145.

152. Захаров Ю. Легитимизация международного вмешательства во внутренние дела государства // Мировая экономика и международные отношения. № 3. 1994.С. 114-121.

153. Зайцева О.Г., Ученова Д.К. Миротворческие операции и миссии ООН (1948-1995 гг.) // США: Экономика, политика, идеология. № 12. 1996. С. 108.

154. ЗЗ.Здавомыслов А.Г., Матвеева С.Я. Межнациональные конфликты в РОССИИ // ОНС, 1996, № 2. С. 153-164.

155. Капто А. "Культ мира" в миротворческом процессе // Наука-политика-предпринимательство. 1998. № 1. С 61-69.

156. Князев В.К. Трагическая судьба Югославии предупреждает // Федерализм. № 3. 1996. С. 139-154.

157. Коллинз Р. Этнический конфликт в современном мире. Филадельфия, 1977.

158. Кременюк В.А. Установление мира: Свет и тени современного миротворчества // США: Экономика, политика, идеология. 1997. № 3. С. 5-7.

159. Кривожиха В.И. Многонациональные группы наблюдателей и операции по поддержанию мира в Европе // Россия в новом мире: время решений. М., 1997. С. 439-443.

160. Ларионов В. Армию не учили воевать: Войска ООН в миротворческих операциях // Новое время. № 35 1996, С. 30-31.

161. Ленц, С. Харламов. Приоритеты миротворчества // Армейский сборник. № 4. 1998.

162. Лонгвинов А.Б. Геополитика и безопасность. Этнос и территория в Евразийской геостратегии. //Военная мысль. № 5. 1993. С. 20.

163. Мацнев A.A. Этнополитические конфликты: природа, типология и пути урегулирования // Социально-политический журнал. № 4. 1996. С. 41.

164. Малашенко А. Религиозное эхо этнополитических конфликтов // Свободная мысль. 1994. № 10.

165. Материалы конференции по планированию ввода СВС. г. Монс, Штаб ОВС НАТО в Европе. 1996.

166. Максаков И. Проблема соблюдения прав человека в Чечне выходит на первый план // Независимая газета. 22 сентября 2000 г.

167. Международный опыт регулирования национальных отношений: (Тезисы). // Вести. РАН. 1993. Т. 63. № 11. С. 963-974.

168. Морозов Г. ООН: опыт миротворчества // Мировая экономика и международные отношения. № 7. 1994. С. 16-26.

169. Модернизация в России и конфликт ценностей. М.: Ин-т философии РАН, 1994.

170. Московский журнал международного нрава. 1996. № 3, 4.

171. Москвин В. Военная доктрина миротворчества // Независимая газета. 1997. 16 апреля.

172. Моисеев Н. Н. Размышления о национализме // Социально-политический журнал. 1994. № 6. С. 48.

173. Морозов Г. Обновление ООН: программа реформ // Международная жизнь. 1998. № 4. С. 24-32.

174. Морозов Ю., Лебедев. А. СНГ: Югославский сценарий // Президент, Парламент, Правительство. № 10-11,1999.

175. Миротворческие силы ООН // Азия и Африка сегодня. 1998. № 8. С. 71.

176. Мир и стабильность в Европе после операции Сил выполнения соглашений: уроки и выводы по миротворческой операции в Боснии и Герцеговине. Босния. 1996;

177. Миротворческие операции ООН в 1998 году // Зарубежное военное обозрение. 1999. № 4. С. 14-15.

178. Миротворческие операции ООН // Зарубежное военное обозрение. 1998. № 2. С. 58-59.

179. Миротворческие операции ООН по поддержанию мира // Сб. материалов по военной конфликтологии. М.: ВАГШ ВС РФ, 1997. С. 140146.

180. Миротворческие операции // Стратегия национальной безопасности США. М., 1995. С. 31-44.

181. Операции по поддержанию мира военные аспекты многонационального подхода // Военная мысль. Орган МО РФ. № 2. 1994. С.74.

182. Паин Э. Этнополитические конфликты и их причины // Россия и современный мир. 1994. № 1. С. 8-11.

183. Постсоветское пространство: Этнополитические проблемы ("круглый стол") // Социс. 1997. № 2. С. 77-94.

184. Паркер Дж. Преемственность и изменения в геополитической мысли Запада в XX столетии // Исследование международных конфликтов, 1991, №3. С. 5-21.

185. Петровский В.Ф. Миротворческая стратегия ООН // Международная жизнь. 1998. № 3. С. 3-9.

186. Пирумов B.C. Решение проблем европейской безопасности в контексте "Концепции национальной безопасности России": Модель глобальной безопасности // Геополитика и безопасность. 1995. № 3. С. 14-27.

187. Рейдер Р. Операции по поддержанию мира военные аспекты многонационального подхода // Военная мысль, 1994. № 2. С. 74-80.

188. Родин В.А. Коалиционные группировки миротворческих сил: проблемы и решения // Военная мысль, 1994. № 4. С. 32-37.

189. Румянцев Н. Международное право о правовом положении участников боевых действий и миротворческих операций // Ориентир. 1998. № 4. С. 4245.

190. Сафрончук В. Объединенные нации, национальные процессы и локальные конфликты //Международная жизнь. 1995. № 3. С. 96-104.

191. Сокут С. Дело общее подходы разные. Миротворческие операции // Независимое военное обозрение. 1998. № 11.

192. Солодовников C.B. Миротворческие миссии России: взгляд из Москвы и с Запада // Военно-исторический журнал. 1994. № 8. С. 91.

193. Соловьев В. Военно-политическая ситуация в мире // Газета Независимое военное обозрение. 2000. № 23.

194. Ставехаген Р. Этнические конфликты и их воздействие на международное сообщество// Исследование международных конфликтов, 1991, № 3. С. 128145

195. Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов // Институт этнологии и антропологии РАН. Бюллетень № 7. 1995.

196. Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов // Институт этнологии и антропологии РАН. Бюллетень № 10 август 1996.

197. Сетунский А. Канада и миротворческие операции ООН // Компас /ИТАР-ТАСС, 1997. № 1. С. 17-22.

198. Симич П. Дейтонский процесс: сербский взгляд // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 9.

199. Тишков В.А. Этнический конфликт в контексте обществоведческих теорий // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. М.: РАН, 1992.

200. Иванов В., Гриненко А. Общие проблемы. Миротворческая деятельность ООН на современном этапе // Зарубежное военное обозрение. № 10. 1994.

201. Иванов И. Концепция мира в XXI веке // Международная жизнь. 1999. № 10. С. 3-7.

202. Иванов И.С. Косово: выводы и дальнейшие задачи // Независимая газета. 30 июня 1999.

203. Участие бундесвера в миротворческих операциях акциях вне зоны ответственности Североатлантического союза // Информационный сборник по зарубежным странам и армиям. 1995. № 4. С. 5-14.

204. Шахов А. Миротворческие силы России и США // Армейский сборник. 1995. №6. С. 22-24.

205. Шпак Г.И. Из выступления на международной конференции "Военное сотрудничество между Россией и НАТО: тактические уроки СВС". Германия. Гармиш-Партенкирхен. 1997.

206. Черняк И. Голубые мечты не сбываются, или почему войска ООН не справляются с ролью миротворца // Комсомольская правда. 13 апреля 1993 года.

207. Чернышев И. Миротворцы из России. Кто они? // Ориентир. 1994. № 1. С. 16-18.

208. Чубченко Ю. "Голубые каски" меняют ориентацию. ООН разрабатывает новую концепцию миротворчества// Коммерсант. № 156. 2000 г.

209. Ферсович В.В. Взгляды военного командования США на применение вооруженных сил в миротворческих операциях // Информационный сборник по зарубежным странам и армиям. 1996. № 4. С. 3-14.

210. Филипп К. Общеафриканские силы вмешательства // Компас. 1995. № 4. С. 67-76.

211. Финдлей Т. Предотвращение, разрешение вооруженных конфликтов и контроль над ними // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №1 .С. 24-33.

212. Фокина К. Косовский абсурд продолжается // Независимая газета. 10 июля 2000.

213. Харламов С. Геополитическое обоснование. Международная и национальная нормативно-правовая база миротворчества //Армейский сборник. 1998. № 4. С. 39-42.

214. Хлестов О.Н. Если по Югославии нанесут удар // Независимая газета. 24 октября 1998 года.

215. Этингер Я. Межнациональные конфликты в СНГ и междунар. опыт // Свободная мысль. 1993. № 3. С 87-95.

216. Эриксон П. Проблемы разведывательного обеспечения миротворческих операций ООН // Спец. Выпуск по материалам иностранной печати. М., 1998. № 9. С. 16-20.193

217. Харламен К. Поддержание мира и разоружение в процессе построения мира//Разоружение. 1993. № 3. С. 161-180.

218. Хилл Р. Превентивная дипломатия, установление и поддержание мира: (миротворческие усилия ООН) // Международная безопасность и разоружение. 1993. С. 22-34.