Миротворческие операции как политический инструмент урегулирования конфликтов и обеспечения безопасности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Кабилова, Клара Саматовна

• Кабилова, Клара Саматовна
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Кабилова, Клара Саматовна

Введение

Глава 1. Теоретические основы политологического анализа урегулирования региональных конфликтов

1.1. Понятие и сущность конфликтов и миротворчества в сфере международных отношений

1.2. Создание системы безопасности на базе сотрудничества как цель миротворческих усилий международного сообщества

1.3 Поиск региональными организациями новых форм сотрудничества для обеспечения стабильности и безопасности

Глава 2. Взаимодействие Организации Объединенных Наций и региональных организаций в миротворческой деятельности на современном этапе

2.1. Миротворческая деятельность Организации Объединенных Наций и её взаимодействие с региональными организациями

2.2. Региональные организации и их механизмы урегулирования конфликтов

2.3. Участие Содружества Независимых Государств в формировании механизма урегулирования конфликтов на постсоветском пространстве

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Миротворческие операции как политический инструмент урегулирования конфликтов и обеспечения безопасности»

Актуальность темы исследования. В конце XX - начале XXI веков мир стал свидетелем кардинальных геополитических изменений: ушла в прошлое биполярная модель мироустройства, усиливаются процессы глобализации и сопротивление этим процессам, нарастает количество конфликтов (военных, межнациональных, межэтнических и других). Один из самых авторитетных современных ученых, занимающихся проблемой миросистемного анализа, И.Валлерстайн, делает такой прогноз: «В период от 1990-х г.г. до 2025-2050 гг., вероятней всего, не будет хватать мира, не будет хватать стабильности, не будет хватать легитимности». Он говорит, что «грядущие полвека - это период «мирового беспорядка» и что «мы уже вступили в него». 1

Серьезную угрозу миру и безопасности народов представляет терроризм. На всемирном саммите тысячелетия по проблемам мира в Организации Объединенных Наций ключевым элементом, международной безопасности XXI века признана работа по предотвращению и урегулированию кризисов.

Важным инструментом урегулирования конфликтов, обеспечения безопасности и стабильности является миротворчество. В своем современном виде миротворчество как политическая практика существует более полувека. За это время оно претерпело существенные изменения и продолжает развиваться в наши дни. Процесс эволюции теории и практики миротворчества обусловлен как внутренними, так и внешними факторами. Внутренние факторы эволюции являются результатом последовательного накопления, анализа, обобщения и творческого применения опыта миротворческой деятельности, а в качестве внешних факторов выступают

1 Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуации в современном мире. СПб., 2001. С.347-348. условия международной обстановки, в которых проводится та или иная миротворческая операция.

В настоящее время происходит трансформация не только самого миротворчества как явления, но сегодня мы наблюдаем изменение характера конфликтов, угроз, изменение подходов участников и отношений между участниками миротворческих операций, появление новых организаций и государств. Целый ряд противоречий; которые характеризуют эпоху "переходности" наиболее отчетливо проявляются в условиях конфликта. Прозрачность границ и, обусловленная ею взаимозависимость побуждают государства все активнее реагировать на события, происходящие: в других странах.

Процесс выработки механизма взаимодействия между различными государствами и организациями в деле урегулирования конфликтов находится; в начальной стадии и поэтому возникает необходимость искать взаимоприемлемые пути и формы.

Показателен тот факт, что в учебных изданиях по конфликтологии миротворческие операции не получают полного раскрытия. Так, например, в словаре-справочнике по политологии миротворчество во внешнеполитической деятельности определяется как мирные инициативы государств, политических деятелей и др. по мирному урегулированию международных конфликтов1. Представляется, что данное определение дает характеристику лишь части миротворческой деятельности.

Нового осмысления требует выявление связи между урегулированием региональных конфликтов и становлением новой системы безопасности на базе сотрудничества. В этой связи миротворческая деятельность рассматривается как составная часть глобального политического процесса во время и после окончания «холодной войны» в направлении отхода от жесткой биполярности к новой конфигурации миропорядка XXI века.

Нового теоретического осмысления требуют многие конфликты,

1 Василик М.Л., Вершинин М.С. Политология: Словарь-справочник. М.: Гарларики, 2001. С.158 которые до сих пор далеки от всеобъемлющего политического урегулирования. В то же время на постсоветском пространстве имеются потенциальные очаги аналогичных по форме и содержанию конфликтов. Необходимо теоретическое обоснование мер, принимаемых для предотвращения их активизации.

Актуальность исследования определяется также тем, что Запад с недоверием смотрит на миротворческие усилия России и СНГ в целом. Несмотря на то, что благодаря вмешательству Российской Федерации удалось предотвратить эскалацию ряда конфликтов на территории бывшего СССР, тем не менее западные эксперты, по прежнему, усматривают в действиях Российской Федерации стремление к гегемонии. На уровне политических решений это выражается в отказе ООН предоставить СНГ мандат на проведение миротворческих операций.

Тенденциозность такого подхода хорошо заметна, на фоне операций НАТО, которая, действуя: в соответствии с мандатом ООН в Боснии и Герцеговине, предпочитала принимать решения исходя из своих интересов, находясь на грани превышения или даже превышая в некоторых ситуациях полномочия предоставленные Организацией Объединенных Наций.

Интерес к представленной теме определяется также необходимостью изучения и обобщения имеющегося опыта урегулирования конфликтов на постсоветском пространстве и в мире в целом. В этом контексте актуальность работы повышается тем фактом, что в значительной степени она основывается на опыте практического участия автора в урегулировании конфликта в Абхазии (Грузия) в качестве руководителя Оперативной рабочей группы в рамках СНГ.

Степень разработанности проблемы. Проблему миротворчества в современном мире нельзя считать предметом одной дисциплины. Она может рассматриваться в контексте целого ряда наук - социологии, философии, политологии, конфликтологии, военных наук. В основном конфликтологическое направление разрабатывалось в рамках социальных, исторических и военных наук. Отдельные аспекты конфликтологии, главным образом в плане критики западных исследований затрагивались в работах В.НГантмана, Д.В.Ермоленко, В;Н.Иноземцева, В.Л.Исраэляна, А.А.Кокошина, В.А.Кременюка.1

Выдвинувшаяся; на; передний; план задача исследования; острых этнополитических конфликтов в регионах бывшего СССР вызвала к жизни целый ряд новых работ уже чисто конфликтологического направления. В первой половине 90-х годов началось формирование основ российской конфликтологии на новом этапе ее развития. Важную роль в этом процессе сыграли фундаментальные работы В.В1Амелина, Е.П.Бажанова, А.В:Дмитриева, В.Н.Иванова, В.М.Кулагина, BIH. Лысенко, Н.П.Медведева, А.И.Никитина, В;Д.Пряхина, Е.И.Степанова, В.Г.Смолянского, В;П.Сударева, А.Н.Черного.

Автор разделяет прагматический подход теоретиков-конфликтологов (историков, социологов, политологов) постсоветского пространства, их нацеленность на решение конкретных прикладных задач: Н. Акаба, И.Алаева, М.Астцвацатурова, Д.Гакаева, Р.Галямова, Д.Дарчиашвили, Д; Димитрова, Г.Лордкипанидзе, Н.Мельникова, Н.Омуралиева, А. Празаускаса, Э.Тагирова, В.Танчера, Ф. Толипова, В.Чирикба, А.Элебаевой.

Необходимо особо отметить роль российских военных ученых в разработке вопросов миротворчества: О.Борисова, Б.Колоскова, А.Волкова, А.Дегярева, И.Коваленко, Ю.Морозова, В.Глушкова, А.Шаравина, А.Симонова, А.Трояна, Г.Григорьева, Р.Фролова, В^Чебана, В; Яковлева.3

1 Современные буржуазные теории; международных отношений. /Колл.авт. Отв. Ред. Гантман В.И. М.;

Наука, 1976; Ермоленко Д.В. Социология и проблемы международных отношений: (Некоторые аспекты и вопросы сошологических исследований ; международных отношений). М.: Международные отношения. 1976; Иноземцев В.Н. Несколько гипотез о мировом: порядке XXI века. // Свободная мысль. 2003. №10; Исраэлян В.Л. Дипломаты; лицом; к лицу. M.: Международные отношения, 1990; Ко ко шин А.А. Прогнозирование и политика. Методология, организация и использование прогнозирования международных отношений во внешней политике США. М.: Международные отношения, 1975; Кременюк В. Современный международный конфликт: проблемы управления. //Международные процессы. № 2. 2004. " Степанов; Е.И. Отечественная; конфликтология: современное состояние и задачи. Современная конфликтология в контексте культуры мира (Материалы 1 Международного конгресса конфликтологов) / Под ред. Степанова Е.И. М.: Эдиторал УРСС, 2001. Борисов О.Б., Колосков Б.Т. Советско-китайские отношения. Краткий очерк. М.: Мысль, 1972; Волков Л., Дегтярев Л. Геополитика. Военная этика и культура мира// Ориентир. 2000. Js'sS; Квачков В.В. Специальные

В поисках наиболее соответствующей предмету исследования методологической базы автор опирался на работы российских политологов Р.Г.Лбдулатипова, Э.Я.Баталова, А.Д.Богатурова, В.Н.Иноземцева, М.М.Лебедевой, А.И.Никитина, Е.И.Степанова, Г.Т.Тавадова.1 и зарубежных Р.Арона, К.Боулдинга, Дж.Бертона, М.Вебера, Р.Дарендорфа, К.Дойча, Э.Дюркгейма, Б.Коэна, К.Кайзера.

Комплексный междисциплинарный характер предмета исследования обусловил использование достижений современной российской политологической школы в области системного анализа, конфликтологии и урегулирования конфликтов, концепции растущей активности современных международных отношений, соотношения процессов глобализации и регионализации. В трактовке событий автор придерживается хронологического принципа. Временные рамки диссертации охватывают период с середины до конца XX века, т.е с момента создания ООН до последних событий, когда четко вырисовывается новая система безопасности на базе сотрудничества.

При анализе хронологии и фактологии процесса урегулирования конфликтов автор в основном работал с документами, справочниками и материалами средств массовой информации. Ориентирами в этой работе действия: основные виды и формы // Военная мысль. 2000. №5; Коваленко И.И. Советский Соки в борьбе за мир и коллективную безопасность в Азии. М.: Наука, 1976; Морозов Ю. В., Глушков В. В., Шаравин Д. Д. Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты миротворчества. М., 2001; Осадчий Д., Морозов Г. В Причерноморском регионе. За дымовой завесой // Флаг Родины. 2001. №104; Симонов А. Многонациональные вооруженные формирования в системе европейской безопасности // Зарубежное военное обозрение. 2001. Л'«7; Троян А.Г., Григорьев Г.В. Стратегическая концепция НАТО: основные военно-политические аспекты. // Военная мысль 2004. №8; Фролов Р. Балканский узел // Армейский сборник. 2001. №8; Чебан B.B. Могильное миротворчество //Советская Россия 2001. №10; Яковлев B.H. Военные аспекты миротворчества стран СНГ. // Международная жизнь. 2002.

1 Абдулатипов Р.Г. Этнополитические конфликты в СНГ: наднациональные механизмы разрешения. М.: Слав.Диалог, 1997; Баталов Э.Я. Интерпретации. Новый миропорядок: к методологии анализа. ■ Полис. 2003. №5. С.25-37; Богатуров А.Д. Стратегия разравнивания в международных отношениях и внешней политике США / Глобальная политика США // Мировая экономика и международные отношения. 2001; Иноземцев B.H. Несколько гипотез о мировом порядке XXI века. / Свободная мысль. 2003. №10; Лебедева M.M. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. М. 1497; Ее же Вествальская модель мира и особенности конфликтов на рубеже 21 века. /Альм.Космополис, 1499. М„ 1999. С. 132-138; Никитин А.И. Вмешательство в конфликты с применением военной силы. Инф.бюллетень Мир и Согласие. 2004., С. 24-27; Медведев Н.П. Национальная политика России. От унитаризма к федерализму. М., 1993; Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы /Центр конфликтологии Ин-та социологии РАН. М., 1996; Тавадов Г.Т. Этнология: словарь-справочник. М.: Соц.-полит. Журн., 1998. были публикации по тематике отдельных конфликтов и межнациональных отношений.

Хотелось бы отметить, что по теме конфликтов на постсоветском пространстве многие исследования носят чисто субъективный характер, и для объективного анализа необходимо было изучить диаметрально противоположные позиции и различных заинтересованных авторов, изложенные по конфликту в Абхазии (Грузия)1, нагорно-карабхскому2, межтаджикскому,3 приднестровскому4 конфликтам.

Тема урегулирования конфликтов и миротворческих операций исследуется, главным образом, по источникам из международных организаций, прежде всего ООН и СНГ. В качестве ориентиров использованы выступления и статьи Генерального секретаря ООН К.Анана и Исполнительного Секретаря СНГ Ю.Ярова.

Цели и задачи исследования. Цель исследования - выявить наиболее перспективные направления совершенствования миротворческих механизмов как политического инструмента на глобальном, региональном уровнях, а также обозначить некоторые практические шаги по повышению эффективности миротворческих усилий региональных организаций.

Достижение цели исследования определило постановку и решение следующих задач:

• Проанализировать причины успехов и неудач миротворческих

1 Дарчиашвили Д. Практика федерализма. Поиски альтернатив для Грузии и Абхазии. /Ред. Акаба H.M.: Весь мир, 1999. С.284-299; Грузины и абхазы. Путь к примирению. /Ред. Анчабадзе Ю.М.: Весь мир, 1998. С.68-85; Абхазия: хроника необъявленной войны. /Ред. Амкуаб.Г. 4.1. 14 августа-14 сентября 1992 года. М., 1993; История Абхазии. /Ред. Лакоба С. Гудаута: Алашара, 1993. Алиев Р. «Кавказский дом»: взгляд из Азербайджана. / А.Малашенко, Б.Коппитерс, Д.Тренин. Этнические и региональные конфликты в Евразии. Кн.1. Центральная Азия и Кавказ. М.: Весь мир. 1997; Аракелов Р. Нагорный Карабах: виновники трагедии известны. Баку: Шарг-Гарб, 1991; Нагорный Карабах в 1918-1923 гг.: Сб. документов и материалов. /Отв.ред.В.А.Микаелян. АН Армении, Ин-т истории. Ереван: Изд-во АН Армении, 1992.

Масов Р. История топорного разделения. Душанбе, 1991; Масов Р. Таджики: история с грифом «совершенно секретно». Душанбе: Центр издания культурного наследия. 1995; Djaiili, Mohammed-Reza. Grara Frederic; Akiner Shirhin (Eds.) Tajikistan: the Trials of Independence. Richmond, Curzon, 1998.

4 Бабилунга H., Бомешко Б. Приднестровский конфликт: исторические, демографические, политические аспекты. Тирасполь: Приднестровский гос. ун-т, 1998; История приднестровской Молдавской Республики. /Отв.ред. Гросул В. T.2. 4.2. Тирасполь: Приднестровский гос. ун-т. 2001. усилий на глобальном и региональном уровнях,

• Исследовать механизм и процессы взаимодействия государств друг с другом, а также взаимодействие международных организаций между собой в осуществлении миротворческих усилий.

• Проследить тенденцию принятия решений на проведение операций по принуждению к миру в обход установленной международно-правовой процедуры. Тем более, что количество военно-силовых миротворческих операций также имеет тенденцию к увеличению. Как правило, в таких операциях миротворческие цели служат лишь прикрытием истинных геополитических целей организаторов и участников операций -усиления геополитического контроля над регионами.

Решение поставленных задач предполагало постоянное обращение автора к конкретной истории генезиса конфликтов и их урегулирования, а также к повседневной практике конкретных миротворческих усилий. Предмет диссертационного исследования составляют особенности современных условий, при которых происходит изменение роли и значения обеспечения безопасности и структурное изменение существующих гарантий сохранения мира и стабильности с использованием общего механизма миротворчества.

Объектом исследования выступает опыт миротворческой деятельности, которое накопило мировое сообщество. Это, в частности, предусматривает рассмотрение основных механизмов, используемых региональными организациями, выделение приоритетных направлений их работы в этой области, оценку предназначения, достоинств и недостатков таких структур и обозначение путей повышения их эффективности.

Теоретико-методологическая основа диссертации базируется на политологической, социологической и социально-философской традиции рассмотрения мира как единого целого в его взаимозависимости, преемственности и развитии. Автором использовались такие методы как-системный и структурно-функциональный в исследовании всей совокупности факторов, относящихся к миротворческой деятельности; сравнительный политологический анализ, предполагающий сравнение механизмов урегулирования конфликтов различных международных региональных организаций.

Автор руководствуется в своей работе принципами научной объективности, взаимосвязи между частным и общим, преемственности и последовательности при возникновении и развитии событий, пользуется такими научными методами, как анализ и синтез, обобщение, аналогия, моделирование и т.д.

Источниковая база исследования включает официальные документы Организации Объединенных Наций, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, отчеты и оперативные доклады миссий ОБСЕ, ООН, НАТО. Официальные документы Совета глав государств, Совета глав правительств, Совета министров иностранных дел и других уставных органов Содружества Независимых Государств, а также Межпарламентской Ассамблеи СНГ по вопросам урегулирования рассматриваемых конфликтов.

В диссертации были использованы базовые документы, фиксирующие основные этапы урегулирования1, а также текущие аналитические материалы-Содружества-Независимых Государств.

Значительный объем информации диссертант почерпнул из материалов средств массовой информации стран СНГ, а также материалов неправительственных организаций.

1 Соглашение о принципах урегулирования грузино-осетинского конфликта от 24 июня 1992 г.;

Меморандум о мерах по обеспечению безопасности и укреплению взаимного доверия между сторонами в грузино-осетинском конфликте от 16 мая 1996 г.; Соглашение между Правительством Российской Федерации и правительством Грузии о взаимодействии в восстановлении экономики в зоне грузино-осетинского конфликта от 14 сентября 1993 г.; Соглашение о прекращении огня и разъединении сил в зоне грузино-абхазского конфликта от 14 мая 1994 г.; Соглашение о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республика Молдова от 21 июля 1992 г.; Меморандум об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем от 8 мая 1997 г.; Соглашение о прекращении огня между министром обороны Азербайджанской Республики, министром обороны республики Армения и главнокомандующим сил самообороны Нагорного Карабаха от 12 мая 1994 г.; Общее соглашение об установлении мира и национального согласия в Таджикистане от 27 июня 1997 г.

Важную роль на формирование оценок и выводов оказали советами и замечаниями непосредственные участники переговорного процесса но урегулированию конфликтов Ш.Лкинер, А.Джекшенкулов, А.Джергения, В.Колотуша, Л.Миронов, Р.Отунбаева, С.Шамба, М.Шеримкулов, Ю.Яров.

К исследованию привлечен фактологический материал и документы, собранные соискателем в ходе практической работы в центральном аппарате министерства иностранных дел Кыргызской Республики и в качестве руководителя Оперативной группы по урегулированию конфликта в Абхазии (Грузия) Содружества Независимых Государств.

Научная новизна работы определяется, прежде всего, тем, что в ней исследуются различные механизмы, которые были использованы региональными организациями, ООН, коалициями государств в попытках урегулировать конфликты.

В ряду современных исследований впервые комплексное рассмотрение миротворческих операций проводится в период, когда процесс выработки механизма взаимодействия между различными государствами и организациями в деле урегулирования конфликтов находится в начальной стадии и поэтому возникает необходимость искать взаимоприемлемые пути и формы.

Впервые предпринимается анализ, нацеленный на определение места локальных конфликтов в глобальных процессах. Обозначена связь проблем миротворчества с глобальными вызовами. Среди глобальных вызовов и угроз выделяется проблема международного терроризма, которая находит питательную почву именно в зонах конфликта. Сегодня угроза международному миру облечена в форму локального конфликта.

В этой связи обосновывается вывод о невозможности урегулирования конфликтов без взаимодействия региональных организаций. При этом впервые рассматривается взаимодействие Организации Договора Коллективной Безопасности (ОДКБ) с Организацией Североатлантического договора (НАТО) в вопросах урегулирования конфликтов на базе выстраиваемой системы безопасности на базе сотрудничества.

Этот анализ позволяет обосновать усилия, предпринимаемые рядом государств с целью не допустить использования миротворческих операций и идеи международной коалиции против терроризма для построения монополярного миропорядка при доминирующей роли США и НАТО.

Анализ миротворческой деятельности международных организаций дает возможность определения места этих организаций в глобальном процессе координации миротворческой деятельности мирового сообщества. Основные положения, выносимые на защиту:

• Процесс урегулирования региональных конфликтов взаимосвязан с процессом выстраивания новой системы безопасности на базе сотрудничества.

• Изменилась роль и масштаб международных конфликтов, подталкивающих ООН к постепенному изменению правил и принципов международного вмешательства и разделению функций в урегулировании конфликтов с государствами и региональными организациями. Отсутствие четких критериев в определении миротворчества, а также целостного механизма выработки и принятия решений по урегулированию конфликтов оставляет за определенными странами возможность своевольной трактовки выполняемых ими миротворческих обязательств. При этом название «миротворческая операция» иногда используется как прикрытие эгоистических национальных интересов.

• Государства СНГ должны осознать важность миротворчества как инструмента защиты национальных интересов и поддержания мира и стабильности на планете. В рамках Содружества Независимых Государств давно назрела необходимость обобщения огромного опыта миротворчества, разработки законов, учитывающих этот опыт, уставов, методики, необходимых для обеспечения действия войск. На повестке дня государств-участников СНГ должны стоять актуальные вопросы по совершенствованию подготовки воинских контингентов для операций по поддержанию мира, разработке надведомственных схем управления войсками, которые позволят при необходимости на равных принимать участие в руководстве миротворческими операциями.

• Ни один конфликт не может быть урегулирован только силами сторон конфликта. Для их полномасштабного и всестороннего урегулирования необходимо эффективное и активное взаимодействие международного сообщества.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что материалы диссертационной работы, ее выводы, рекомендации автора могут найти применение в деятельности министерства иностранных дел Кыргызской Республики. Они могут быть использованы сотрудниками Исполнительного комитета СНГ при разработке инициатив по вопросам миротворчества. Используемый в диссертации фактологический материал можно использовать с целью своевременной нейтрализации имеющихся угроз.

Апробация результатов работы. Апробация результатов исследования осуществлена в ходе практической работы соискателя в Департаменте стран СНГ министерства иностранных дел Кыргызской Республики в качестве куратора по вопросам урегулирования межтаджикского конфликта, а также в качестве Руководителя Оперативной рабочей группы Содружества Независимых Государств по урегулированию конфликта в Абхазии (Грузия), а также в выступлениях на конференциях.

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора, в выступлениях на научно-практических конференциях, в том числе, на международном научном симпозиуме «Политическая регионалистика в контексте современных моделей федерализма: теория и практика» (Москва, 2002 г.); на научной конференции Центра им.Маршалла «Риски и угрозы XXI века: борьба с терроризмом.» (Гармиш-Партенкирхен, 2002 г.).

Структура диссертации.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых состоит из трех параграфов, заключения, списка использованной автором литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Кабилова, Клара Саматовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В эпоху, когда основная угроза безопасности человечеству все более исходит от новых и более разнообразных по характеру форм конфликтов, проблема предотвращения конфликтов становится ключевой в общей миссии ООН, региональных организаций, государств. Сегодня уже признано, что для того чтобы противостоять этой проблеме, необходимо развивать механизмы предотвращения и урегулирования конфликтов и специфические формы действий и взаимодействий в этой сфере.

Ряд немаловажных обстоятельств, рассмотренных в данной работе, доказывают, что в настоящее время при проведении миротворческих операций, важным является повышение эффективности миротворческого арсенала ООН. Международные миротворческие усилия должны осуществляться на основе укрепления главных общепринятых принципов проведения операций по поддержанию мира и принуждения к миру, включая, прежде всего, осуществление политического руководства Советом Безопасности ООН, его контроль над операциями, а также беспристрастность, заинтересованность сторон, четко сформулированный мандат, подкрепленный достаточными ресурсами.

Также можно констатировать, что сегодня проявляется тенденция к постепенному смещению центра приложения миротворческих усилий с глобального на региональный уровень. Идет активный поиск новых подходов в определении роли международных региональных (ОБСЕ, СНГ, ОАЕ) и других организаций в миротворческом процессе. Фактически речь идет о передаче значительной части миротворческих функций от ООН к более заинтересованным региональным организациям.

В этой связи правомерно говорить и о попытках отдельных участников достаточно отчетливо ставить реализацию своих национальных интересов выше заявленной цели операции - установления или поддержания мира в конкретном регионе. В результате такой позиции нарушается главный принцип миротворчества - полный нейтралитет, непредвзятость и беспристрастность участвующих субъектов.

Сегодняшние реалии подтверждают то, что геополитическое противоборство происходит непрерывно и повсеместно. При этом оно, сохраняя глобальный характер, проецируется на региональный уровень, где иногда накладывается на любые виды локальных и региональных конфликтов. В современных условиях любой геополитический субъект участвует в той или иной форме противоборства. Ведущие же субъекты, как правило, используют все возможные формы геополитического противоборства в оптимальном в каждом конкретном случае соотношении.

В этой связи, мы хотели обратить внимание на необходимость того, чтобы геополитический компонент применения вооруженных сил в миротворческих операциях, в условиях нормально функционирующей системы международных отношений, должен быть сбалансирован международно-правовым компонентом. Доминирование геополитических составляющих миротворческих операций над международно-правовыми ведет к нарушению регионального и глобального баланса сил и не способствует урегулированию конфликта. Между основными субъектами международного права требуется четкое согласование норм и правил действий государств по использованию своих вооруженных сил в процессе урегулирования региональных конфликтов.

Сила должна быть использована с очень большой ответственностью. Процедуры использования силы должны быть ясно сформулированы в оперативных мандатах, выданных Советом безопасности, и осуществляться под его контролем.

Нельзя не признать, что новые тенденции изменения формата миротворческих операций ООН в последний период способствуют постепенному сближению «расширительных» трактовок миротворческих операций в кругах ООН и ОБСЕ с параметрами операций с участием российских войск и контингентов стран СНГ. В связи с этим, нами подчеркивается необходимость совершенствования правовой базы миротворческих операций для включения в перспективе операций на территории СНГ в контекст международно-признанных, легитимных с точки зрения критериев ООН.

Становится актуальным вопрос о «коалиционных операциях». Усиливается понимание того, что необходимо внимательно относиться к специфическим чертам данной конкретной ситуации, что напрямую влияет на выбор оптимального формата усилий по международному поддержанию мира. Во многих случаях ОПМ ООН имеют неоспоримые преимущества перед деятельностью многонациональных сил. Однако, учитывая ограниченные ресурсы ООН, при некоторых обстоятельствах оправдано проведение ОПМ заинтересованными силами в рамках «одноразовой коалиции» или многонациональных сил на региональной или субрегиональной основе. Тем не менее, такие новшества в практике поддержания мира должны быть полностью адаптированы к целям и принципам Уставам ООН, особенно носящие принудительный характер, могут проводиться только после одобрения Советом Безопасности. Необходимо, чтобы коалиционная деятельность была прозрачна и подотчетна Совету Безопасности.

В тоже время, мы можем отметить и тот факт, что коалиции, создававшиеся в последние несколько лет для работы в период конфликтов и кризисов, по конкретному поводу, уступают место заранее боеготовым, относительно слаженным Силам быстрого развертывания. На сегодняшний день три организации ОДКБ, НАТО, ЕС однозначно отмечают, что их структуры готовы проводить мероприятия по поддержанию мира, операции по установлению мира по поручению ООН. И эти силы совершенно однозначно переходят от функции коллективной обороны к миротворческим, полицейским, гуманитарным, контртеррористическим функциям.

В сложившихся условиях повышается актуальность наращивания усилий по развитию международного гуманитарного права, совершенствованию правового механизма принятия решений о проведении миротворческих операций, разработке правовых основ применения вооруженных сил в операциях по поддержанию и восстановлению мира. Перспективным направлением работы может стать заключение специальной конвенции, регулирующей действия вооруженных сил в миротворческих операциях, что, в свою очередь, явилось бы логичным продолжением нормотворческого процесса, заложенного Гаагским положением 1899 года и получившего свое развитие в последующих конвенциях, договорах и соглашениях. А в случае, с государствами СНГ и принятие национальных законов.

Также можно констатировать, что опыт ООН и региональных организаций свидетельствует о том, что устойчивый мир никогда не достигается только путем подписания соглашения или договора. Он должен иметь основу. Поэтому мы понимаем миротворчество не только как систему мероприятий, направленных на предотвращение, деэскалацию и урегулирование региональных, локальных и внутренних конфликтов, на создание условий для успешного постконфликтного миростроительства, но и как действия, охватывающие коренные причины конфликтов и направленные на поддержку национальных усилий по предотвращению конфликтов.

Политические, гуманитарные, экономические, социальные и другие глубинные причины конфликтов в большинстве случаев не могут быть эффективно разрешены, если их трактовать независимо друг от друга. Их нужно рассматривать комплексно. Поэтому представляется важным своевременно организовать и скоординировать действия по предотвращению потенциальных или фактических ситуаций.

Как представляется, основой обеспечения интересов безопасности государств-участников СНГ должен стать комплексный и научно обоснованный подход к определению значения миротворческих операций. Который, на сегодня, является одним из эффективных инструментов внешней политики государств-участников СНГ, способствующих интеграции в международное сообщество.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Кабилова, Клара Саматовна, 2005 год

1. Нормативно-правовые акты и официальные источники

2. Соглашение о принципах урегулирования грузино-осетинского конфликта от 24 июня 1992 г.

3. Меморандум о мерах по обеспечению безопасности и укреплению взаимного доверия между сторонами в грузино-осетинском конфликте от 16 мая 1996 г.

4. Соглашение между Правительством Российской Федерации и правительством Грузии о взаимодействии в восстановлении экономики в зоне грузино-осетинского конфликта от 14 сентября 1993 г.

5. Соглашение о прекращении огня и разъединении сил в зоне грузино-абхазского конфликта от 14 мая 1994 г.

6. Соглашение о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республика Молдова от 21 июля 1992 г.

7. Меморандум об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем от 8 мая 1997 г.

8. Соглашение о прекращении огня между министром обороны Азербайджанской Республики министром обороны Республики Армения и главнокомандующим сил самообороны Нагорного Карабаха от 12 мая 1994 г.

9. Общее соглашение об установлении мира и национального согласия в Таджикистане. Москва., 27 июня 1997 г.

10. Заявление министров иностранных дел государств-членов НАТО. Брюссель 1997.

11. Договора о коллективной безопасности. Ташкент, 1992.

12. Устав Организации Договора о коллективной безопасности. Кишинев,2002.

13. Заявление о Борьбе с терроризмом: адаптация оборонного потенциала

14. Североатлантического союза министров обороны стран-членов НАТО.

15. Вести НАТО/. Брюссель. 2001.

16. Концепция национальной безопасности Российской Федерации : Указ

17. Президента Российской Федерации. Москва., 17 декабря 1997.1. Н.Научная литература

18. А.де Вааль. Миротворчество с позиции силы. /Интеллектуальный форум. 2001. Выпуск №5.

19. Абдулатипов Р.Г. Нация. Общество. М., 1991.

20. Абдулатипов Р.Г. Этнополитические конфликты в СНГ: наднациональные механизмы разрешения. М.: Слав.Диалог, 1997.

21. Абхазия: хроника необъявленной войны. //Ред. Г.Амкуаб. 4.1. 14 августа-14 сентября 1992 года. М., 1993.

22. История Абхазии. /Ред. С.Лакоба. Гудаута: Алашара, 1993.

23. Алиев Р. «Кавказский дом»: взгляд из Азербайджана, //в кн: А.Малашенко., Б.Коппитерс Д.Тренин. Этнические и региональные конфликты в Евразии.Кн. 1 .Центральная Азия и Кавказ. М.: Весь мир, 1997;

24. Амстутц М. Введение в политическую науку. Управление конфликтом. //Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М., 1994. №6.

25. Андреев В.И. Конфликтология (Искусство спора, введения переговоров, разрешения конфликтов). М., 1995.

26. Анискевич А.С. Политический конфликт. Владивосток., 1994.

27. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: теория, история,библиография. М., 1996.

28. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. М., 2001.

29. Аракелов Р. Нагорный Карабах: виновники трагедии известны. Баку: Шарг-Гарб, 1991.

30. Аристотель. Политика // Соч.в 4 т. Т.4. М., 1993.

31. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Сусокова А. А. Этносоциология. М.: Аспект-Пресс, 1998.

32. Аршба О.И. Этнополитический конфликт: сущность и технология управления. М., 1996.

33. Бабанов В.Г., Матюнина Е.В., Семенов В.М. Межнациональные противоречия и конфликты в России //Социально-политический журнал. 1994. №8.

34. Бабилунга Н.В., Бомешко Б.Г. Приднестровский конфликт: исторические, демографические, политические аспекты. Тирасполь: изд-е Приднестровского гос. Ун-та, 1998;

35. Бабичев И. Миротворческая деятельность Содружества //Свободная Грузия, 2004. №9

36. Бархударов А. Скандинавские страны планируют создать на постоянной основе совместную миротворческую бригаду //Зарубежное военное обозрение. 2002. №6.

37. Барынькин В.М. Оценка эффективности мер по разрешению военных конфликтов на ранних фазах их развития //Военная мысль. 1996. №2. С.2-9.

38. Баталов Э.Я. Интерпретации. «Новый мировой порядок»: к методологии анализа. /Polis. 2003. №5. С.25-37.

39. Батенин Г. Геополитика. «Третья сила»: новые подходы миротворчества//Ориентир. 1999. №1.

40. Белов Г.А. Политология. Учеб. Пособие. М., 1994.

41. Бжезинский 3. Соединенные Штаты превыше всего (Международные последствия 1989 года) //Независимая газета. 24 ноября 1999. С.8.

42. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М., 1999.

43. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М;, 2004.

44. Благоволин С.О. О внешней и военной политике //Свободная мысль. 1992. №8.

45. Бобосов E.MLКонфликтология; М., 1997.

46. Богатуров А. Стратегия разравнивания bi международных отношениях и внешней политике США /Глобальная политика США

47. Мировая экономика и международные отношения: М., 2001.3 0. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995) М.: Конверт-МОНФ, 1997.

48. Большаков А.Г. Методологические проблемы становления политической конфликтологии. /Современная конфликтология в контексте культуры мира. //Под. Ред. Степанова Е.И. М.: Эдиторил УРСС, 2001.

49. Бордачев Т.В. «Новый интервенционизм» 90-х годов. Pro et Contra. Т.З. 1998.

50. Бордачев Т.В. "Новый интернационализм" и современное миротворчество. М., 1998.

51. Борисов О.Б., Колосков Б.Т. Советско-китайские отношения. Краткий очерк. М.: Мысль, 1972.

52. Бус К. Вызовы незнанию: Теория международных отношений перед лицом будущего. Международные отношения: социологические подходы. /Ред. П.А. Цыганков М., 1998.

53. Бутрос Гали Б. Повестка дня для мира. Превентивная дипломатия, миротворчество и поддержание мира. Доклад Генерального секретаря ООН. Нью-Йорк, 1992.

54. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуации в современном мире. Спб., 2001.

55. Василенко И. Модель «управляемого хаоса». //Наш современник. 2006. №6. С.232-238.

56. Введение в теорию международного конфликта. М., 1996.

57. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

58. Викторов G. Сообщения, События, факты о реорганизации департамента миротворческих операций ООН //Зарубежное военное обозрение. 2001. № 5.

59. Вобленко В.В. Страницы истории операции многонациональных миротворческих сил на Балканах: опыт и современность. //Военная мысль. 2001. №5.

60. Волков А., Дегтярев А. Геополитика. Военная этика и культура мира //Ориентир. 2000. №8.

61. Володин А.Г. Демократия политическая или демократия социальная. Глобальные социальные и политические перемены в мире. М., 1997.

62. Вопросы национальных и федеративных отношений //Под. Ред. Абдулатипова Р.Г. вып. III. М., РАГС.

63. Гаврилов В. Эволюция взглядов экспертов США и Великобритании на проведение миротворческих операций. //Военное зарубежное обозрение. 2002. №8.

64. Галлиев Г.Т., Гилязитдинов Д.М., Латыпова Ф.Б. Этническая стратификация и ее влияние на межнациональные отношения. Уфа, 1994.

65. Гегель Г.В. Философия права. М., 1990.

66. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.

67. Глухова А.В. Политическая конфликтология между старыми и новыми подходами. //Современная конфликтология в контексте культуры мира. /Под. Ред. Степанова Е.И. М.: Эдиторил УРСС, 2001.

68. Глухова А.В. Политические конфликты: основания, типология, динамика (теоретико-методологический анализ). М., 2000.

69. Глухова А.В. Типология политических конфликтов. Воронеж, 1997.

70. Головин Ю.А. Особенности пограничных конфликтов в современной России. //Современная конфликтология в контексте культуры мира. /Под. Ред. Степанова Е.И. М.: Эдиторила УРСС, 2001.

71. Гостев А.А. Эволюция сознания в разрешении глобальных конфликтов. М., 1993.

72. Громова О.Н. Конфликтология. М., 1993.

73. Троцкий Г. О праве войны и мира. М., 1956.

74. Грузины и абхазы. Путь к примирению. //Ред. Ю.Анчабадзе. М.: Весь мир, 1998. С.68-85;

75. Губогло М.Н., Нам И.В. Национально-культурные автономии и объединения. Историография. Политика. Практика. М., 1995.

76. Гумилев JI.H., Иванов К.П. Этнические процессы: два подхода к изучению //Ритмы Евразии. М., 1993.

77. Д.Дарчиашвили. Практика федерализма. Поиски альтернатив для Грузии и Абхазии. //Ред. Н.Акаба. М.: Весь мир, 1999. С.284-299.

78. Давыдов А.А. Измерение социальной напряженности. М., 1992.

79. Данакин Н.С., Дятченко Л.Я. Технологии сотрудничества и противоборства. Белгород, 1993.

80. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе //Вопросы философии. 1990. №9.

81. Дарендорф Р. Размышления о революции в Европе //Путь. Международный философский журнал. 1994. №6.

82. Дарендорф Р. Социальный конфликт: современны исследования. М.: ИСАН СССР, 1991.

83. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта //Социологические исследования. 1994. №5.

84. Дарендорф Р.Современный социальный конфликт // Иностранная литература. 1993. №4.

85. Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995.

86. Дипломатический вестник, октябрь 2000. № 10. С.45.

87. Дмитриев А.В. Этнический конфликт: теория и практика. М., 1998.

88. Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев С.В. Введение в общую теорию конфликтов. М., 1993.

89. Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в теорию конфликта. М., 1989.

90. Еврзеров Р. Глубинные основы интеграции //Свободная мысль. 1997. №7.

91. Егоров В.К. Конфликтологические аспекты международных отношений. //Современная конфликтология в контексте культуры мира. /Под. ред. Степанова Е.И. М.: Эдиторил УРСС, 2001.

92. Ее же Вествальская модель мира и особенности конфликтов на рубеже 21 века. //Альм. Космополис. М., 1999. С.132-138.

93. Ермоленко Д.В. Социология и проблемы международных отношений: (Некоторые аспекты и вопросы социологических исследований международных отношений). //Международные отношения. М., 1976.

94. Ефимов Н. Откуда исходит угроза России //Ориентир. 1995. №2.

95. Жинкина И.Ю. Основные принципы, лежащие в основе стратегии национальной безопасности США. Научный доклад. ИСКРАН, /Ответственный редактор к.и.н. Подлесный П.Т. 2001.

96. Замковский В.И., Ильчиков М.З. Терроризм глобальная проблема современности. М., 1996.

97. Запрудский Ю.Г. Конфликт и политика: новые перспективы. Современная конфликтология в контексте культуры мира. /Под. ред. Степанова Е.И. М.: Эдиторил УРСС, 2001.

98. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1996.

99. Здравомыслов А.Г. Осетино-ингушский конфликт: перспективы выхода из тупиковой ситуации. М., 1998.

100. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1994.

101. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии: Курс лекций. Ростов н/Д., 1998.

102. Иванов В.Н., Смолянский В.Г. Конфликты и конфликтология. М., 1994.

103. Ивашов Л.Г. Коллективная безопасность в рамках СНГ: состояние и перспективы обеспечения //Военная мысль. 1998. №3.

104. Иноземцев В. Несколько гипотез о мировом порядке XXI века. /Свободная мысль. 2003. №10.

105. Исраэлян В.Л., Лебедева М.М. Переговоры искусство для всех // Международная жизнь. 1991. №11. С. 48-58.

106. Исраэлян В.Л. Дипломаты лицом к лицу. М.: Международные отношения. 1990.

107. История приднестровской Молдавской Республики. /Отв.ред. В.Я. Гросул. Т.2.Ч.2. Тирасполь: изд-е Приднестровского гос. ун-та. 2001.

108. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник. М.: Юристъ, 2001.

109. Кант.И. К вечному миру. Собр.соч. в 8-ми т. Т.7. М., 1994.

110. Касьян Н.Ф. Консенсус в современных международно-правовых отношениях: международно-правовые вопросы. М., 1983.

111. Квачков В.В. Специальные действия: основные виды и формы //Военная мысль. 2000. №5.

112. Клаузавиц К. О войне. М.: Логос. Наука, 1997.

113. Коваленко И.И. Советский Союз в борьбе за мир и коллективную безопасность в Азии. М.: Наука, 1976.

114. Ковачек П., Малиева М. предупреждение и разрешение конфликтов. М., 1994.

115. Козер Л.А. Завершение конфликта //Социальный конфликт: современные исследования. М.: ИНИОН, 1991.

116. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию: Учеб.пособие. М., 1999.

117. Кокошин А.А Прогнозирование и политика. Методология, организация и использование прогнозирования международных отношений во внешней политике США. М.: Международные отношения, 1975.

118. Конфликты в СНГ: некоторые вопросы методологии исследования /МЭ и МО. 1994. №8-9.

119. Кортунов С.В. Политика и дипломатия. Становление нового мирового порядка //Международная жизнь 2002. №6. С.77-93.

120. Космополис. Альманах. 1999.

121. Котожеков Г.Г. Этническая стратификация и национальная культура. Абакан, 1994.

122. Коэн Р. Безопасность на базе сотрудничества: от индивидуальной безопасности к международной стабильности. /Публикация Центра им.Маршалла. 2001. №3.

123. Кременюк В. Современный международный конфликт: проблемы управления. /Международные процессы. 2004. № 2.

124. Кулагин П. Добро, но с кулаками? О некоторых особенностях применения воинских контингентов в миротворческих операциях. //Армейский сборник. 2003. №2.

125. Кулагин, В.М. Формирование новой системы международных отношений. //Современные международные отношения. (Ред. А.В. Торкунов) М., 1998.

126. Лавров С. Инициативная записка //Военный дипломат. 2003. С.42-45.

127. ПО. Лавров С., Тарусин В., Шаверд А. //Доктрина и «авось». Миротворчество может стать одной из важнейших составляющих внешнеполитической деятельности России. /Независимое военное обозрение. 2001. №19. С.4.

128. Лебедева М.М. Конфликты внутри и вокруг России: применять силу или вести переговоры? М.: МГИМО, 1993.

129. Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для вузов /М.: Аспект Пресс, 2004.

130. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. М., 1997;

131. Лебедева М.М. Развитие неофициального посредничества в современном мире: тенденции, проблемы, перспективы //Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. -1998. №3.

132. Лебедева М.М., Хрусталев М.А. Основные тенденции в зарубежных исследованиях международных переговоров. //Мировая экономика и международные отношения. 1989. №9. С. 107-111.

133. Лебедева М.М. Вестфальская модель мира и особенности конфликтов на рубеже XXI века. Космополис. Альманах. 1999.

134. Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. "Переходный возраст" современного мира. /Международная жизнь. 1999. № 10.

135. Ленин В.И.— а. О компромиссах. — Полн. собр. соч., т. 34.

136. Ленин В.И.—б. О компромиссах — Полн. собр. соч., т. 40.

137. Луков В.Б. Современные дипломатические переговоры: проблемы развития //Дипломатический вестник. /Под ред.

138. О.Г.Пересыпкнна. М.: Международные отношения, 1988. С.117-127.

139. Лысенко В.Н. Региональные конфликты в странах СНГ: опыт урегулирования //Полис. 1997. №2.

140. Макдермотт Р. Повышение миротворческого потенциала вооруженных сил Казахстана: оперативная совместимость со структурами НАТО и региональное сотрудничество //Центральная Азия и Кавказ. 2004. №2.

141. Масов Р. Таджики: история с грифом «совершенно секретно». Душанбе: Центр издания культурного наследия, 1995.

142. Масов.Р. История топорного разделения. Душанбе, 1991;

143. Медведев Н.П. Политический консенсус: теория и практика. М., 1999.

144. Медведев Н.П. Национальная политика России. От унитаризма к федерализму. М., 1993.

145. Мельвиль А.Ю. Демократизация как глобальная тенденция? — Глобальные социальные и политические перемены в мире. М., 1997.

146. Миротворческие операции, парламенты и законодательство. /Под.ред. А.И. Никитина., Ф.Флюри. М.: Эслан, 2004.

147. Митрохин В.И. Концептуальные основы стратегии национальной безопасности России//Социально-политический журнал. 1995. №6.

148. Морозов Ю.В., Глушков В.В., Шаравин А.А. Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты миротворчества. М., 2001.

149. Нагорный Карабах в 1918-1923 гг.: Сб. документов и материалов. /Отв.ред.В.А.Микаелян. Ереван: Изд-во АН Армении, 1992.

150. Неклесса А.И. Конец эпохи большого модерна. М., 1999.

151. Никитин А.И. Вмешательство в конфликты с применением военной силы. Инф.бюллетень Мир и Согласие. 2004. №1. С. 24-27.

152. Никитин А.И., Хлестов О.Н., Федоров Ю.Е., Демуренко А.В. Миротворческие операции в СНГ. М.: МОНФ, 1998.

153. Николаенко В.Д. Коллективная безопасность России и еесоюзников. Военно-политическая интеграция на постсоветском пространстве. М.: «Альба», 2003.

154. Ожиганов Э.Н. Системный кризис власти: прогноз политического развития России //Анализ межнациональных конфликтов в России и СНГ. М., 1994.

155. Осадчий А., Морозов Г. В Причерноморском регионе. За дымовой завесой //Флаг Родины. М., 2001. №104.

156. Основные термины и понятия коллективной безопасности миротворческой деятельности для государств-участников СНГ /Штаб по координации военного сотрудничества государств-участников СНГ. М., 1995.

157. Паин Э. Чечня и другие конфликты в России //Международная жизнь. 1998, №9.

158. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000.

159. Петрищев В.Е. Угрозы терроризма: современные реалии. /Современная конфликтология в контексте культуры мира. /Под. Ред. Степанова Е.И. М.: Эдиторил УРСС, 2001.

160. Политология //Под ред. Н.Н. Матузова и А.В. Малько. М., 1999.

161. Политология: Энциклопедический словарь /Под общ. ред. Ю.И.Аверьянова. М., 1993.

162. Политология в вопросах и ответах (консультации политологов). Учебное пособие/Под ред. Е.А.Ануфриева. М., 1994.

163. Политология в терминах и понятиях //Социально-политические науки. 1991. №6-12.

164. Политология и современный политический процесс. М., 1991.

165. Политология: Словарь-справочник /М.А.Василик, М.С.Вершинин и др. М.: Гардарики, 2001.

166. Попов А.А. Причины возникновения и диалектика развития межнациональных конфликтов //Идентичность и конфликт в постсоветских государствах /Под ред. М.Б.Олкотт, В.Тишков,

167. А.Малашенко. М.: Моск.Центр Карнеги, 1997.

168. Примаков Е.М. Выступление на заседании СЕАП. /Дипломатический вестник. 1998.

169. Пути мира на Северном Кавказе. Независимый экспертный доклад //Под ред. Тишкова В.А. М., 1999.

170. Путин В. Российская газета. 2001.

171. Римаренок Ю., Степанов Э. Конфликтология межэтнических отношений //Социально-гуманитарные знания. 1999. №4.

172. Робертсон JI.Задача преобразования НАТО. /Вести НАТО. 2003.

173. Рогов С.М. Российско-американские отношения: итоги и перспективы //США: экономика, политика, идеология. М., 1996. №11.

174. Россия и США после «холодной войны». Отв.ред. Кременюк В.А. М.: Наука, 2000.

175. Рубан JI.C. Организация системы коллективной безопасности: история и современность. /Современная конфликтология в контексте культуры мира. /Под. Ред. Степанова Е.И. М.: Эдиторил УРСС, 2001.

176. Рубин Дж., Салаккюз Дж. Фактор силы в международных отношениях //Международная жизнь. 1990. №3. С.2-38.

177. Рубин ДЖ., Колб Д. Психологические подходы к процессам международных переговоров //Психологический журнал. 1990. №2. С.63-73.

178. Румянцев Н. В помощь руководителям групп о правовом положении участников миротворческих операций // На боевом посту. М., 2001. №8.

179. Сергеев В.М. Демократия как переговорный процесс. М., 1999.

180. Симонов А. Многонациональные вооруженные формирования в системе европейской безопасности //Зарубежное военное обозрение. 2001. №7.

181. Смолянский В.Г. Национальные конфликты в СССР и СНГ (1985-1992 гг.) Улан-Удэ, 1996.

182. Современные буржуазные теории международных отношений. /Колл.авт. Отв. Ред. Гантман В.И. М.: Наука, 1976.

183. Современный терроризм: состояние и перспективы. /Под ред. Е.И. Степанова. М., 2000.

184. Солленберг М., Валленштейн П. Крупные вооруженные конфликты //Ежегодник СИПР. Вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука, 1997.

185. Стаськов Н. Русский десант на Балканах. Организация и выполнение миротворческих задач российской отдельной воздушно-десантной бригадой в составе многонациональных сил в Боснии //Армейский сборник. 1997. №8.

186. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы /Центр конфликтологии Ин-та социологии РАН. М., 1996.

187. Степанов Е.И. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) М.: Эдиториал УРСС, 2000.

188. Степанов Е.И. Межрегиональные столкновения и терроризм с позиций конфликтологического подхода /Массовое сознание и массовые действия. М., 1994.

189. Степанов Е.И. Отечественная конфликтология: современное состояние и задачи. /Современная конфликтология в контексте культуры мира (Материалы 1 Международного конгресса конфликтологов) М.: Эдиторал УРСС, 2001.

190. Степанова Е.А. Участие вооруженных сил в операциях невоенного типа //Военная мысль. 2002. №3.

191. Суворов B.JI. Военная конфликтология: основные подходы к изучению вооруженных конфликтов. /Современная конфликтология в контексте культуры мира. /Под. Ред. Степанова Е.И. М.: Эдиторил УРСС, 2001.

192. США и Европа. Перспективы взаимоотношений между США и Европой. /Отв. редактор д.и.н. профессор Уткин А.И. М., 2000.

193. Тавадов Г.Т. Этнология: словарь-справочник. М.: Соц.-полит. Журн., 1998.

194. Тагиров Э.Р. Тронова Л.С. Конфликты в обществе: от противостояния к согласию. Казань, 1996.

195. Тимофеева Л.Н. Политическая конфликтология. М., 1996.

196. Тишков В.А. О новых подходах в теории и практике межнациональных отношений. М., 1989.

197. Тишков В.А. Россия: от межэтнических конфликтов к взаимопониманию //Этнополис. 1995. №2.

198. Тишков В.А. Этничность и власть в полиэтнических государствах. М., 1994.

199. Тишков В.Т. О природе этнического конфликта //Свободная мысль. 1993. №4. С.8.

200. Троян А.Г., Григорьев Г.В. Стратегическая концепция НАТО: основные военно-политические аспекты. //Военная мысль 2004. №8.

201. Уолцер М.О. О терпимости /пер. с англ.яз. И.Мюрнберг. М.: Идея-пресс, 2000.

202. Уткин А.И. Конфликтология. Теория и практика. М., 1998.

203. Федорищева О.П. Некоторые методы разрешения социально-политических конфликтов. Орел, 1995.

204. Фельдман Д.М. Конфликты в мировой политике /Под ред. П.А. Цыганкова. М., 1997.

205. Фельдман Д.М. Политология конфликта. М.: Стратегия, 1998.

206. Фишер Р., Юрии У. Путь к согласию. Или переговоры без поражения. М., 1992.

207. Фролов Р. Балканский узел //Армейский сборник. 2001. №8.

208. Фукуяма Ф. Войны будущего //НГ, 11 февраля 1995.

209. Фурман Д. Передача власти в Евразии. Общая газета, 2000.

210. Хантингтон С. Столковение цивилизаций? //Полис. 1994. №1 С.33-48.

211. Харламов С. Вооруженные силы: проблемы, решения. Геополитическое обоснование миротворчества //Армейский сборник. 1998. №4.

212. Хозин А.Г. Индийская философия ненасилия и проблема перестройки международных отношений //Социально-политические науки. 1990. №12.

213. Цыганков П.А. Международные отношения. М.: Новая школа, 1996. С.242-268.

214. Цыганков П.А. Глобальные политические перемены и язык теории. Глобальные социальные и политические перемены в мире. М., 1997.

215. Цыганков П.А. Глобальные политические тенденции и социология международных отношений. Международные отношения: социологические подходы. М., 1998.

216. Чебан В.В. Могильное миротворчество //Советская Россия. 2001. №10.

217. Чумиков А.Н. Управление конфликтами. М., 1995.

218. Чумиков А.Н. Управление конфликтом и конфликтное управление как новые парадигмы мышления и действия //Социологические исследования. 1995. № 3. С.52-57.

219. Шатков С. ЮАР и миротворческие операции. //Зарубежное военное обозрение. 2001. №5

220. Шевцов В.М. Межнациональные конфликты: механизмы ихразрешения. М., 1994.

221. Шихирев П.Н. Функции, роли и возможности третьей стороны в конфликте. /Современная конфликтология в контексте культуры мира. /Под. Ред. Степанова Е.И. М.: Эдиторил УРСС, 2001.

222. Этингер Я. Межнациональные конфликты СНГ и международный опыт //Свободная мысль. 1993. №3.

223. Этнология: Учебник /Под ред. Г.Е.Маркова., Пименова В.В., М., 1994.

224. Яковлев В.Н. Военные аспекты миротворчества стран СНГ. //Международная жизнь. 2002. №1.

225. Akiner Shirhin (Eds.) Tajikistan: the Trials of Independence. Richmond, Curzon, 1998.

226. Evans. G, Cooperative Security and Intra-State Conflict, Forein Policy, №96, Fall 1994.

227. Carter .A, Perry. W, Stenbrunner.D, A New Concept of Cooperative Security, Washington, DC: The Brookings Institution Press, 1993.

228. Deutsch.K. Political Community and the North Atlantic Area, Princeton: Princeton University Press, 1957.

229. Kaldor M. New and Old Wars: Organised Violence in a Clobal era. -Polity. 1998.