Микрорегиональный тип культуры в условиях малонаселенного Севера: диалектика социокультурного и хозяйственно-экологического аспектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Шаповалова, Елена Владимировна

• Шаповалова, Елена Владимировна
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Шаповалова, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕХАНИЗМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

МИКРОКУЛЬТУРЫ В МАКРОКУЛЬТУРЕ

1.1. Микрокультура в типологии социокультурных общностей

1.2. Позитивное и негативное влияние доминирующей культуры на этнокультуры малых народов Севера.

1.3. Взаимосвязь традиций и инноваций в этнокультурах малых народов Севера.

ГЛАВА 2. ХОЗЯЙСТВЕННО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА

МИКРОРЕГИОНАЛЬНОГО ТИПА КУЛЬТУРЫ.

2.1. Содержание понятия «хозяйственно-экологическая парадигма».

2.2. Структура и ценностные приоритеты хозяйственной жизни микрорегионального типа культуры.

2.3. Экологическое сознание и политика на уровне микрорегионального типа культуры.

ГЛАВА 3. ЕДИНСТВО СОЦИОКУЛЬТУРНОГО И

ХОЗЯЙСТВЕННО-ЭКОЛОГИЧЕСКОГО АСПЕКТА МИКРОРЕГИОНАЛЬНОГО ТИПА КУЛЬТУРЫ.

3.1. Антропологический смысл социокультурных и хозяйственно-экологических оснований микрокультур.

3.2. Межкультурная коммуникация в хозяйственно-экологической перспективе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Микрорегиональный тип культуры в условиях малонаселенного Севера: диалектика социокультурного и хозяйственно-экологического аспектов»

Актуальность темы исследования определяется особенностями того сложного положения, в котором оказалось наше общество на современном этапе. В последние годы на территории бывшего СССР с особой остротой проявились национальные конфликты. Продолжается нарастание диспропорций в экономическом, демографическом, культурном, образовательном, научно-техническом и ином развитии различных регионов. Многочисленные противоречия достигли небывалого размаха, и не обошли стороной жизнь коренных малочисленных народов Севера. У аборигенов Севера средняя продолжительность жизни на сегодня составляет 42-45 лет, что на 20 лет ниже среднего показателя по России. Доходы аборигенов Севера в 2-3 раза ниже среднероссийского показателя. За последние 10 лет рождаемость коренных народов в северных регионах снизилась на 69 %, а смертность возросла на 42 %, что в 2-3 раза выше смертности русскоязычного населения. Только 6 % коренных народов доживает до пенсии (по России - 25,7 %). В зимнее время у большинства малочисленных народов безработица возрастает до 90 %, а в летний период составляет 50 %. Поэтому большинство коренных народов Севера живит за чертой бедности. Все это указывает на необходимость и важность поиска мировоззренческих позиций, обеспечивающих выработку средств по разрешению современных трудностей.

В работе предпринята попытка проследить механизмы совместимости различных культур в условиях малонаселенного российского Севера и на этой основе определить истоки возникновения микрорегионального типа культуры. Уровни взаимодействия культур могут быть самыми разнообразными, однако нас интересует только этнический и национальный уровни. Мы считаем, что в результате длительного общения между нациями может возникнуть региональный тип взаимодействия. Представляется важным рассмотреть разнообразие культур в их единстве. Необходимо выяснить наконец, возможно ли вообще единство разнообразий? Существует ли взаимное усвоение, обогащение элементов различных культур или доминирующая культура полностью вытесняет, подавляет другие типы культур? Усиливает ли взаимодействие культур этническое самосознание, закрепляет ли этническую специфику? Возможно ли создание механизмов сохранения структурно-функциональной целостности этноса коренных жителей Севера? Обращение к этой проблематике дает возможность человеку отрефлексировать истоки и основополагающие ориентиры своего существования.

Степень разработанности проблемы.

К настоящему времени в отечественной и зарубежной философской литературе накоплен большой теоретический и методологический материал, на который можно опираться в исследовании микрорегионального типа культуры. К общим проблемам теории культуры обращаются исследователи разных областей знания и практики: философы, психологи, историки, экономисты, педагоги, биологи, медики, литераторы, журналисты, работники искусства и другие специалисты. Выявлению фундаментальных сущностных характеристик культуры посвящены работы таких исследователей как С.С.Аверинцев, А.И.Арнольдов, Э.А.Баллер, Е.С.Баразгова, М.М.Бахтин, В.С.Библер, Ю.Р.Вишневский, Е.В.Грунт, Л.Н.Гумилев, П.С.Гуревич, Б.Е.Ерасов, С.Н.Иконникова, Э.В.Ильенков, Г.Е.Зборовский, Н.С.Злобин, М.С.Каган, Л.Н.Коган, Л.Е.Кертман, И.В.Кондаков, А.Ф.Лосев, Э.С.Маркарян, В.М.Межуев, И.М.Модель, Ю.М.Лотман, Г.П.Орлов, Б.С.Павлов, Л.Я.Рубина,

Ю.М.Федоров и других.

В современной философской и культурологической науке достаточно подробно разработана теория нации (А.Ф.Дащдамирова, М.С.Джунусова, С.Т.Калтахчяна, М.И.Куличенко и других), анализируются различия нации и народности (А.Г.Агаев, И.ГЩамерян и других). В то же время не исследуется глубоко вопрос об общих характеристиках социально-этнических образований. Для адекватного представления о них нужно не только разъединять понятия, но и искать общее в их содержании. Употребляемое в этнографии понятие «этнические общности» применяется сейчас и к малым, и к большим общностям. Анализ работ современных авторов позволил определить содержание понятия «микрокультура» и осмыслить механизмы функционирования микрокультуры в макрокультуре.

Следует признать, что особенность современного состояния исследования проблемы состоит в том, что региональный аспект данной темы представлен явно недостаточно и фрагментарно. Научное изучение Сибири велось интенсивно в дореволюционное и советское время, но ни одной монографии, в основе которой находилось бы исследование особенностей взаимодействия этнокультур в условиях малонаселенного Севера, диалектике социокультурного и хозяйственно-экологического аспекта, нам не известно.

Изучением культур малых народов Севера впервые начали заниматься венгерские и финские исследователи в первой половине XIX века. Независимо друг от друга венгр А.Регули и финн А.М.Кастрена организовали экспедиции в отдаленные северные районы Западной Сибири с целью сбора лингвистического, этнографического и фольклорного материала. Среди отечественных авторов дореволюционного периода, которые затрагивали проблемы культурной жизни аборигенных народов Севера, следует особо отметить Н.Абрамова, Г.С.Дмитриев-Садовникова, А.А.Дунин-Горкавича, В.Ф.Зуева, Г.Новицкого, К.Д.Носилова, С.К.Патканова, И.С.Полякову, М.Б.Шатилова. В советский период изучение национальной культуры было продолжено, В.М.Кулемзиным, Н.В.Лукиной, Н.Ф.Прытковой, Г.Старцевым М.Б.Шатиловым, В.Н Чер-нецовым и многими другими.

Большое значение для исследования имели работы тех авторов, которые обратили внимание на следующие пласты культуры:

- языковой (т.е. рассматривается степень взаимовлияния основной языковой среды (русской) на другие языковые группы) Здесь следует назвать З.ПСоколова, И.Н.Гемуев, А.М.Сагалаев, М.И.Черемисина, Е.Скрибник, Н.Кошкарева, Е.Ковган, А.В.Головнев, Е.П.Мартынова, Е.И.Ромбандеева, Т.А.Молданова, В.Н.Соловар, А.Д.Каксин. Особо можно выделить творчество хантыйского исследователя Н.И.Терешкина, собравшего на разных диалектах родного языка богатый материал по языку.

- экологический (экологическая проблематика в условиях разнообразия культурных традиций). Выделим работы таких ученых, как М.Г.Ганопольский, М.И.Михайлов, А.Пашук, И.Б.Петров, Л.А.Пиманова, З.П.Соколова.

- религиозный (имеются ввиду проблемы конфессионального сотрудничества, религиозные представления и обряды, место шаманизма в современном мире). Здесь укажем таких авторов как И.Н.Гемуев, А.П.Зенько, В.М.Кулемзин, Т.А.Молданов, Е.И.Ромбандеева, А.М.Сагалаев, З.ПСоколова, Н.М.Талигина.

- морально-правовой (состояние и перспективы реформирования нормативно-правовой базы региона, вопросы нравственности и этикета, семейно-брачных отношений). Вклад в изучение данных проблем внесли Н.А.Абрамов, Ю.В.Бромлей, В.И.Васильева, И.С.Гурвич, М.А.Лапина В.В.Мархинин, Н.В.Прыткова, М.А.Сергеев, И.В.Удалова, Л.В.Хомич и другие.

- экономический (влияние экономического благосостояния региона на социокультурные процессы, развитие традиционных отраслей хозяйства и территорий проживания коренных этносов). Изучению хозяйственных процессов Севера посвятили свои работы В.И.Бойко, Н.В.Васильев, Е.Д.Гражданников, Н.В.Исакова, Д.Л.Константиновский, В.Г.Костюк, Ю.В.Попков, М.М.Траскунова, В.И.Васильев,

A.В.Головнев, В.М.Кулемзин, Н.В.Лукина, Е.В.Перевалова, А.И.Пика, Е.Г.Федорова и другие.

При подготовке и проведении исследования был использован широкий круг идей, затрагивающих наиболее важные аспекты настоящей работы. Важное методологическое значение для авторского исследования имели работы в области социологии культуры М.Вебера, Б.А.Грушина, Ю.Н.Давыдова, Б.Серасова, Г.Зиммеля, Л.Г.Ионина, Л.Когана, К.Манхейма, А.Моля, Ч.Миллса, С.Паркера, Т.Парсонса, С .Н.Плотникова.

Анализ литературы показывает, что среди исследователей большой интерес вызывают вопросы сохранения и развития традиционной культуры, философы, культурологи, этнографы предпринимают попытки создания модели социально-экономического и культурного развития коренных народов Севера. В этом отношении продуктивные предпосылки для исследования культурологических концепций содержатся в трудах

B.И.Бакштановского, К.Г.Барбаковой, В.В.Гаврилюк, Н.Д.Зотова

Матвеева, Г.Ф.Шафранова-Куцева, Ф.А.Селиванова, Ю.В.Попкова, Н.В.Романовского, Л.Л.Рыбаковского, А.Н.Силина, С.Г.Симонова, З.П.Соколовой, Н.М.Токарской, В.Н.Турченко, А.ИШендрика, А.Д.Хайтуна, М.Н.Щербинина, Р.Г.Яновского и других.

Результаты изученных методологических, теоретических и прикладных исследований, а также необходимость на теоретическом и практическом уровне подойти к решению проблем диалектики социокультурного и хозяйственно-экологического аспектов микрорегионального типа культуры в условиях малонаселенного Севера стали основой для постановки проблемы диссертации.

Объект исследования: культура как развивающийся в истории феномен. В качестве предмета исследования нами выбран микрорегиональный тип культуры в условиях малонаселенного Севера. В работе предпринимается попытка сопоставить механизмы совместимости различных культур в условиях малонаселенных Российских городов и урбанизированных конгламератов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является углубленное философско-культурологическое выявление истоков формирования и механизмов функционирования микрокультуры в макрокультуре. Данное положение предопределило постановку и разрешение следующих задач:

- провести анализ микрокультуры в ее отношении к типологии социокультурных общностей;

- изучить позитивное и негативное влияние доминирующей культуры на этнокультуры малых народов Севера;

- проанализировать взаимосвязь традиций и инноваций в этно-культурах малых народов Севера; раскрыть содержание хозяйственно-экологической парадигмы микрорегионального типа культуры;

- обосновать антропологический смысл социокультурных и хозяйственно-экологических оснований микрокультуры.

Методологическая основа исследования. Диссертационная работа опирается на сложившуюся в отечественной социальной и философ-ско-культурологической мысли творческую диалектико-материалистическую традицию. В качестве теоретических источников работы следует назвать труды отечественных и западных авторов в области философии, социологии, культурологии по проблемам теории культуры. Исследование опирается на методы познания социально-культурных процессов, содержащиеся в трудах классиков философии и современной философов.

При работе над темой был использован принцип историзма. Особая роль этого принципа обусловлена тем, что культурная жизни почти лишена стационарных состояний, и находится в непрерывной динамике (возникновении, развитии и преобразовании). Поэтому принцип историзма включает в себя, во-первых, изучение настоящего, современного состояния, во-вторых, реконструкцию прошлого, анализ основных этапов исторического движения, в-третьих, прогнозирование тенденций дальнейшего развития.

Принцип противоречивости явлений мира как диалектический принцип, имеющий объективной основой реальные противоречия явлений, открыл возможность для выявления диалектики социокультурного и хозяйственно-экологического аспектов. Диссертант исходит из того, что в центре философского исследования феноменов культуры всегда должно стоять стремление к такому отражению предмета, которое бы вмещало в себя напряжение противоположностей, с тем чтобы выразить это единство концептуальными средствами как можно адекватней.

На выбор диссертанта методологических принципов особое влияние оказали работы В.Виндельбанда, Г.Риккерта, М.Вебера, обращавших внимание на особую роль понимания как своеобразного способа постижения социальных явлений, противоположного методу естественных наук. Понимание - это постижение индивидуального, в отличие от объяснения, основным содержанием которого является подведение единичного под всеобщее. При этом диссертант не разводит резко понимание и объяснение, а стремиться сблизить эти подходы, полагая, основным для наук о культуре понимание.

Научная новизна исследования. В работе впервые получены следующие результаты:

- выявлен механизм микрокультуры в ее отношении к типологии социокультурных общностей;

- изучено позитивное и негативное влияние доминирующей культуры на этнокультуры малых народов Севера;

- проанализированы взаимосвязь традиций и инноваций в этно-культурах малых народов Севера;

- раскрыто содержание хозяйственно-экологической парадигмы микрорегионального типа культуры;

- обоснован антропологический смысл социокультурных и хозяйственно-экологических оснований микрокультуры.

Положения, выносимые на защиту:

1. В культурологическом аспекте микрокультура может быть определена как исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая межпоколенная стратифицированная совокупность людей, оби ладающих стабильными особенностями культурных черт, а также осознанием своего культурного единства и отличия от всех других подобных образований. Микрокультура всегда в социальном отношении имеет внутреннее расслоение и включает в себя различные субкультуры (социально-профессиональные, социально-демографические и т.д.).

2. Принцип восприятия внешних импульсов этнокультурой того или иного малого народа Севера в самом сжатом виде сводится к следующему: внешнее воздействие воспринимается тем полнее, быстрее и легче, чем ближе находятся друг к другу контактирующие культуры в стадиальном и историческом отношениях, поскольку судьба внешнего импульса во многом зависит от того, насколько он совпадает с тенденциями внутреннего развития, или по крайней мере не противоречит им.

3. Направление проникновения заимствованных черт этнокультуры идет от периферии к центру, т.е. от внешних, открытых посторонним влияниям сфер жизни к внутренним, все более глубинным слоям. Заимствование проникает «сверху вниз», от поверхностного, внешнего к глубинному, интимному базисному. Слои и волны влияния, проходя по графу сверху вниз, не просто вытесняют друг друга, между ними происходят одновременно и диффузия, и культурный синтез.

4. Понятие «хозяйственно-экологическая парадигма микрокультуры» выражает конкретно-исторические социально-экономические и экологические аспекты микрокультуры, в рамках которой разворачивается образ жизни ее носителей. Понятие позволяет осмыслить тот факта, что хозяйственно-экологическая активность различных этнических групп в микрокультуре неодинаково динамична в одних и тех же исторических условиях, позволяет проследить, как этно-хозяйственно-экологические особенности социальных общностей в одних и тех же объективных уеловиях влияют на способ организации ими жизненной среды и процессов социокультурной жизнедеятельности.

5. Приобщение каждого конкретного индивида к ценностям мировой культуры через вхождение человека в мир ценностей микрорегионального типа культуры свидетельствует о реальном гуманизме микрокультуры. Микрокультура представляет собой «личностное измерение» общества, его человеческий потенциал, пронизывающий все сферы общества. Поэтому микрокультура должна рассматриваться в непосредственной связи с деятельностью человека; в центр культурологической проблематики должно ставиться развитие человека как субъекта социокультурного процесса; подчеркиваться гуманистический характер микрорегионального типа культуры.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы

- в обновляющихся сегодня вузовских курсах философии, культурологии, социологии;

- в разработке рекомендаций и практическом применении их в деятельности федеральных и региональных органов власти;

- в последующих исследованиях микрорегионального типа культуры.

Апробация работы. Результаты проведенного исследования апробированы в выступлениях на научных конференциях Ханты-Мансийского автономного округа, в процессе занятий со студентами Ноябрьского филиала Тюменского государственного университета. Теоретико-методологические положения исследования доведены до сведения властных структур города Ноябрьска в виде аналитических записок.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Шаповалова, Елена Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании был проведен философский анализ микрорегионального типа культуры в условиях малонаселенного Севера. Обобщая основные результаты работы, следует отметить следующие важнейшие выводы.

В проведенном исследовании доказывается, что микрокультура представляет собой синтетическую и многофакторную единицу, имеющую этнический, социокультурный, историко-этнографический и другие уровни. В каждый данный момент взаимопересечение огромного числа факторов различного уровня образует сложную систему, представляющую пространственное строение микрокультуры. Во временном плане она, как правило, отличается значительной устойчивостью. В культурологическом аспекте микрокультура может быть определена как исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая межпоколенная стратифицированная совокупность людей, обладающих стабильными особенностями культурных черт, а также осознанием своего культурного единства и отличия от всех других подобных образований. Микрокультура всегда в социальном отношении имеет внутреннее расслоение и включает в себя различные субкультуры (социально-профессиональные, социально-демографические и т.д.). Объединение многочисленных культурных феноменов в микрокультуре следует рассматривать через выделение культурообразующих, культуродифферен-цирующих и культуроинтегрирующих механизмов. Они теснейшим образом сопряжены с остальными функциями поддержания микрокультуры как целостности, нередко выступая в качестве смыслообразующего их начала.

Во взаимодействии этнокультур малых народов Севера и доминирующей культурой проявляются двойственные тенденции. С одной стороны, взаимное усвоение элементов культуры способствует интеграционным процессам, взаимному обогащению и обмену ценностями, а с другой, сопровождается усилением этнического самосознания, стремлением к закреплению этнической специфики. Принцип восприятия внешних импульсов этнокультурой того или иного малого народа Севера в самом сжатом виде сводится к следующему: внешнее воздействие воспринимается тем полнее, быстрее и легче, чем ближе находятся друг к другу контактирующие культуры в стадиальном и историческом отношениях, поскольку судьба внешнего импульса во многом зависит от того, насколько он совпадает с тенденциями внутреннего развития, или по крайней мере не противоречит им. В микрокультуре малых городах эт-нокультуры более чувствительны к доминирующей культуре, более подвержены ее влиянию, поскольку удаленность от культурных центров, приводит к дефициту культуры. Микрокультура может не обладать необходимой степенью зрелости, чтобы обеспечить интенсивное взаимодействие и согласие разнородных элементов. В микрокультуре малых городов подвергаются эрозии обычно те этнические культуры, которые испытывают массированное воздействие извне и не имеют достаточно устойчивой и развитой собственной культуры, способной адекватно отвечать новым жизненным требованиям. Лишь ценой создания искусственно поддерживаемых резерваций часть прежних этнических групп сохраняет прежний образ жизни. Доминирующая культура, по нашему мнению, должна стать силой, способной вывести этнокультуры малых народов из состояния застоя и местной ограниченности.

Автор считает, что в этнокультурах малых народов Севера можно выделить разновременные слои, которые аккумулируют культурные ценности, накопленные прежними поколениями. При этом в этнокульту-ре можно различать два генетически различных слоя: исторически ранний («нижний») слой, который состоит из унаследованных от прошлого компонент культуры, и исторически поздний («верхний») слой, включающий новые, современные культурные явления. Поэтому при генетическом подходе к строению этнокультуры она выступает, прежде всего, как диалектика традиционного и инновационного, как сочетание преемственности и обновления ее компонентов. Механизмы зарождения и развития инноваций в этнокультуре включают в себя четыре основных этапа. Первый из них — селекция, второй - воспроизведение или копирование, третий - приспособление или модификация, четвертый — структурная интеграция. Направление проникновения заимствованных черт этнокультуры идет от периферии к центру, т.е. от внешних, открытых посторонним влияниям сфер жизни к внутренним, все более глубинным слоям. Заимствование проникает «сверху вниз», от поверхностного, внешнего к глубинному, интимному базисному. Слои и волны влияния, проходя по графу сверху вниз, не просто вытесняют друг друга, между ними происходят одновременно и диффузия, и культурный синтез.

С целью выразить специфику хозяйственной деятельности исследуемого региона, которая неразрывно оказывается связанной с экологической обстановкой, в диссертации вводится понятие «хозяйственно-экологическая парадигма». Человеческая деятельность и культура взаимодетерминируют друг друга. В хозяйственно-экологическом ракурсе микрокультура оказывается результатом преобразования естественной экологии в искусственную экологию, которая по своей сути может быть определена как этноэкология. Понятие «хозяйственно-экологическая парадигма микрокультуры» выражает конкретно-исторические социально-экономические и экологические аспекты микрокультуры, в рамках которой разворачивается образ жизни ее носителей. Понятие позволяет осмыслить тот факта, что хозяйственно-экологическая активность различных этнических групп в микрокультуре неодинаково динамична в одних и тех же исторических условиях, позволяет проследить, как этно-хозяйственно-экологические особенности социальных общностей в одних и тех же объективных условиях влияют на способ организации ими жизненной среды и процессов социокультурной жизнедеятельности. Термин «хозяйственно-экологическая парадигма» не только отражает существующую ситуацию, но и программирует дальнейшую деятельность человека, нацеливая его на учет последствий своего вмешательства в окружающую среду. Поэтому актуальность изучения хозяйственно-экологического вмешательства людей в современных условиях связана с практикой целенаправленных социокультурных изменений. Понятие «хозяйственно-экологическая парадигма» используется с целью указать на специфичные, но существенные характерные особенности представителей различных этнокультурных групп. В этом случае микрокультура характеризуются с точки зрения существенных социальных и культурных факторов, определяющих условия и формы жизнедеятельности людей в зависимости от их групповой принадлежности или этно-региональных особенностей уклада жизни. Так выделение «традиционной хозяйственно-экологической» и «современной хозяйственно-экологической» активности означает характеристику членов микрокультуры в соответствии с типичными для социально-экономической системы чертами условий и способов организации людьми своей жизнедеятельности.

В диссертации обосновывается идея, что приобщение каждого конкретного индивида к ценностям мировой культуры через вхождение человека в мир ценностей микрорегионального типа культуры свидетельствует о реальном гуманизме микрокультуры. Микрокультура представляет собой «личностное измерение» общества, его человеческий потенциал, пронизывающий все сферы общества. Поэтому микрокультура должна рассматриваться в непосредственной связи с деятельностью человека; в центр культурологической проблематики должно ставиться развитие человека как субъекта социокультурного процесса; подчеркиваться гуманистический характер микрорегионального типа культуры, существование микрокультуры взаимообразно связано с универсальностью человека, включающей ряд ранее названных признаков: освоение богатства выработанных общественных ценностей, норм; творческое отношение к миру как способность реагировать на изменение социальных и природных детерминант; ответственность за результаты, экологическое мышление. Формирование человека происходит в рамках системы ценностей, господствующих в данном обществе. Эта система как ценностный механизм саморегуляции жизнедеятельности и есть внебиологи-ческий способ адаптации и самоопределения человека в мире в процессе освоения им различных территорий. Но будучи сама явлением надстроечным, т.е. опооредующим, система ценностей должна отражать и соответствовать глубинным основам жизнедеятельности человека в конкретном историческом пространстве и времени. Это соответствие заключается в постоянном нахождении оптимума во взаимоотношениях природного и социального начал в жизнедеятельности человека, в соблюдении меры при прогрессирующем усилении воздействия человека на природу, в формировании здорового образа жизни. В рамках именно такого соответствия и может воспитываться универсальный человек, когда каждому индивидууму сообщается глубинная программа социокультурной и хозяйственно-экологической жизнедеятельности, целесообразной в данной социальной и природной среде.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Шаповалова, Елена Владимировна, 2003 год

1. Аблажей A.M. Регулирование принципов нефте- и газодобычи в Арктическом регионе: зарубежный опыт //Этносоциальные процессы в Сибири: Тематический сборник /Под ред. Ю.В.Попкова. -Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. Вып. 3. - С. 92-96.

2. Агитаев Е.А. Проблемы занятости населения: этнический аспект // Северные народы России на пути в новое тысячелетие. — М., 2000. — С. 126-137.

3. Александренков Э.Г. «Этническое самосознание или этническая идентичность» // Этнографическое обозрение. 1996. № 3. - С.6-68.

4. Алексеев В.П. Этногенез. М.: Высшая школа, 1986. - 173 с.

5. Алексеева Т.П. Адаптивные процессы в популяциях человека. — М.: Изд-во МГУ, 1986. 316 с.

6. Андерсон Д.Д. Об изменении доисторических моделей жизнеобеспечения эскимосов: предварительная разработка// Традиционные культуры Северной Сибири и Северной Америки. М.: Наука, 1981. — С.67-82.

7. Антонова Е.В., Раевский Д.С., Чвырь Л.А. Традиционная культура: содержание понятия и этапы эволюции// Культурное наследие народов Востока и современная идеологическая борьба. М.: Наука, 1987. -С. 59.

8. Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимовлияние культур. Л., 1968.

9. Артановский С.Н. Некоторые проблемы теории культуры. — Л. 1977.

10. Ю.Артемова О.Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытнойобщине. М.: Наука, 1997. - 331. П.Арутюнов С.А. Адаптивное значение культурного полиморфизма // Этнографическое обозрение. - 1993. № 4. - С.41-56.

11. Арутюнов С.А. К проблеме этноса и субэтноса // Расы и народы. Вып. 18.-М.: Наука, 1988. 264 с.

12. Арутюнов С.А. Культурологические исследования и глобальная экология// Вестник АН СССР. 1980. № 2, - С. 94.

13. Арутюнов С.А. Обычай, ритуал, традиции // Сов. Этнография. 1982. № 2.

14. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Кондратьев B.C., Сусоколов A.A. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования. -М.: Наука, 1984. -256 с.

15. Аршавский В.В. Особенности межполушарных взаимоотношений у коренного и пришлого населения Северо-Востока. Магадан, 1985. — Ч. I, II. (Препринт).

16. П.Бабаков В.Г., Матюнина Е.В., Семенов В.М. Национальные культуры в общественном развитии России //Социально-политический журнал. 1995. № 5.

17. Баллер Э.А. Преемственность в разитии культуры. М., 1978.

18. Баньковская С.П. Инвайронментальная социология. Рига, 1991. — С.92-100.

19. Белов Г.А. Политика как общественное явление // Кентавр. 1993. № 2. С.122-131.

20. Боровская Н.В. Противоречивое благополучие Тюменской области. // Культура городов Тюменского севера на рубеже веков. Тезисы докладов. Тюмень: Издательство «Вектор Бук», 2001. - С.14-16.

21. Бромлей Ю.В. Ещё раз к вопросу о типологизации этносоциальных общностей //Советская этнография. 1986. № 5. С.59-66.

22. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. - 412 с.

23. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии: очерки теории и истории. М.: Наука, 1981. - 390 с.

24. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973. - 280 с.

25. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М.: Наука, 1987. - 333 с.

26. Введение в социальную экологию. М.: Луч, 1994. - 4.2. - С.87.

27. Вереш П. Этнокультурное развитие угорских народов //Этнокультурное развитие народов Севера: традиции и современность. Новосибирск: Наука, 1986. - С. 199-203.

28. Вилков Н.О. Философия богатства. Монография. — Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2000. 248 с.

29. Ганопольский М.Г. Проблемы регионального этоса. Тюмень, 1996. -64 с.

30. Гемуев И.Н. Манси: трансформация культуры //Народы Сибири: права и возможности. Новосибирск: Изд-во ИАЭ СО РАН, 1997. - С. 91-102.

31. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. 1992. № 9. С. 112-123.

32. Глухова A.B. Политические конфликты и кризисы. Консенсус и политические методы его достижения // Государство и право. 1993. № 6. — С.5-13.

33. Города Тюменской области: Статистический сборник / Тюменский областной комитет Госстандарта. Тюмень, 2000. - 289 с.

34. Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987. - С.93.

35. Гумилёв JI.H. География этноса в исторический период. Л.: Наука, 1990.-278 с.

36. Гумилёв Л.Н., Иванов К.П. Этнические процессы: два подхода к изучению //Социологические исследования. 1992. № 1. — С. 50-58.

37. Гумилев Л.Н. Этнос и категория времени // Гумилев Л. Н. Этносфера: История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993. - С. 79-97.

38. Дашдамиров А. Ф. Нация и личность. Баку, 1976. - 442 с.

39. Демографическое развитие Ханты-Мансийского автономного округа: ситуация, прогноз, политика. М.: Экон-информ, 2002. - 213 с.

40. Диалог и коммуникация философские проблемы (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1987. № 7. - С.3-27.

41. Диалог о диалогике //Вопросы философии. 1992. № 12. С. 139-150.

42. Дробижева Л.М. Основные направления изучения национальных отношений. М.: Наука, 1979. - 213 с.

43. Дубинин Н.П., Шевченко Ю.Г. Некоторые вопросы биосоциальной природы человека. М.: Наука, 1976. - 324 с.

44. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996. -432 с.

45. Жуков В.И. Реформы в России. М.: Союз, 1997. - 415 с.

46. Иконникова С.Н. Диалог о культуре. JL, 1987.

47. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.

48. История Ханты-Мансийского автономного округа с древности до конца XX века: Хрестоматия /Под ред. Д.А.Редина и А.Т.Шашкова. — Екатеринбург: Волот, 1999. 304 с.

49. Казначеев В.П. Очерки теории и практики экологии человека. М.: Наука, 1983. - 443 с.

50. Кириллов И. В Ханты-Мансийске расширяют права граждан //Аиф в Западной Сибири, 1999, февраль.

51. Климов Ю. Политическая экология новое научное направление // ОНС. 1992. № 6. - С. 170-179.5 9. Козлов В.И. Между этнографией, этнологией и жизнью //Этнографическое обозрение. 1992. № 3. - С.3-15.

52. Козлов В.И. Проблематика «этничности» //Этнографическое обозрение. 1995. №4.-С. 39-54.

53. Колпаков Е. М. Этнос и этничность //Этнографическое обозрение. -1995. № 5. С. 13-23.

54. Комментарий к федеральному закону о гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации. /Под ред. Б.С.Крылова. — М.: Юринформцентр, 1999. 153 с.

55. Конституция Российской Федерации. СПб.: Издательский Торговый Дом «Герда», 1999. - 60 с.

56. Костин А.И. Экополитология и глобалистика как научное направление и научная дисциплина // Вест. Моск. ун-та. Сер. 12, Социально-политические исследования. 1994. № 4. С.48-65.

57. Костин Л. Занятость, заработная плата и инфляция //Человек и труд, 1999, №2.-88 с.

58. Крупник И.И. Арктическая этноэкология. Модели традиционного природопользования охотников и оленеводов Северной Евразии. — М.: Наука, 1989.-272 с.

59. Крюков М.В. Эволюция этнического самосознания и проблема этногенеза //Расы и народы. Вып. 6. М.: Наука, 1976. - С.42-63.

60. Кряжков В.А. Права коренных малочисленных народов России: методология регулирования //Государство и право. 1997. № 1. -С. 18-23.

61. Кряжков В.А. Правовые проблемы статуса коренных малочисленных народов России //Государство и право. 1994. № 6. С.3-12.

62. Кулемзин В.М. Человек и природа в верованиях хантов. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1984. 192 с.

63. Кулемзин В.М., Лукина Н.В. Знакомьтесь: ханты. — Новосибирск: Наука, 1992. 136 с.

64. Кулемзин В.М., Лукина Н.В. Ханты: чужие на своей земле? //Народы Сибири: права и возможности. Новосибирск: ИАЭ СО РАН, 1997. -С.104-120.

65. Культурная деятельность: опыт социологического исследования. М.: Наука, 1981.-407 с.

66. Культурная среда и ее основение / Под ред. Э.А. Орловой. М.,1988.

67. Куриков В.М. Коренные малочисленные народы Севера и промышленное освоение //Обычное право и правовой плюрализм. — М., 1999. -С.106-110.

68. Куриков В.М. Ханты-Мансийский автономный округ: с верой и надеждой — в третье тысячелетие. — Екатеринбург: Издательский дом «Зевс», 2000. 192 с.

69. Куриков В.М. Экономика северных этносов: базис и независимость. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. 49 с.

70. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.: Издательский дом «Ключ», 1999. - 224 с.

71. Лихачев Д.С. Проблемы изучения культурного наследия. М., 1985.

72. Лихачев Д.С. Экология культуры // Прошлое будущему. Статьи и очерки. - М.: Наука, 1985. - 251 с.

73. Лотман Ю.М. Несколько мыслей о типологии культур // Языки культуры и проблемы переводимости. -М.: Наука, 1987.- С.4-5.

74. Лукина Н.В. Формирование материальной культуры хантов (восточная группа). Томск: Изд-во 11 У, 1985. - 365 с.

75. Лурье С.В. Историческая этнология. -М.: Аспект Пресс, 1997 — 448 с.

76. Маркарян Э.С. Теория кульуры и современная наука. -М., 1983.

77. Маркорян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Сов.этнография. 1981. № 2.

78. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 г. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46. 4.1. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1968. С. 1-508.

79. Материалы «круглого стола»: «Нация, язык, литература» // Дружба народов. 1988. № 6. - С.240-248.

80. Материалы съезда коренных малочисленных народов Севера. — М., 1990.-29 с.

81. Материальная культура. Свод этнографических понятий и терминов / Под ред. C.JI. Арутюнова. М., 1989.

82. Межуев В.М. Культура и история. М.: Политиздат, 1977. - 432 с.93 .Мировоззрение финно-угорских народов: Сб. науч. тр. / Под ред. И.Н.Гемуева. Новосибирск: Наука, 1990. - 216 с.

83. Митченков И.Г. Экологическая политика как социальный феномен //Социальная экология. Кемерово: КузГТУ, 1996. - С.23-24.

84. См.: Мкртумян Ю.И. Компоненты культуры этноса // Методологические проблемы исследования этнических культур: Материалы симпозиума. Ереван: изд-во АН Арм.ССР, 1978. - С.42-47.

85. Можин В. и др. Об экологической политике России // Свободная мысль, 1993. № 4. С. 92.

86. Моисеев H.H. Модели экологии и эволюции М.: Знание, 1983.— 64 с.

87. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопросы философии. № 1. — С.6

88. Молданова Т. Архетипы в мире сновидений хантов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001.-354 с.

89. Молодежь на рынке труда Ханты-Мансийского автономного округа в 1997 году. Ханты-Мансийск, 1998. - 27 с.

90. Мониторинг регистрируемый безработицы службы занятости ХМАО. Ханты-Мансийск, 1998. - 18 с.

91. Морфология культуры. Структура и динамика / Г.А.Аванесова,

92. B.Г.Бабаков, Э.В.Быкова и др. — М.: Наука, 1994. 415 с.

93. Муравьев И.Б. Античный диалог и современность // Взаимопонимание культур: сборник научных трудов. Вып.1. — Тюмень, 1998. С.58-63.

94. Мясников Г.А. Субъекты политики // Социально-политический журнал. 1993. № 5. С.26-32.

95. Население и трудовые ресурсы. Справочник. М.: Мысль, 1990. —1. C.377-378.

96. Никонорова Е.В. Экология и культура. М., 1996. - С.85-89.

97. Новикова Н.И. О российском варианте самоопределения аборигенов Севера: пути развития //Обычное право и правовой плюрализм. -М., 1999.-С. 62-66.

98. Новикова Н.И. Традиционное природопользование право и/или обязанность // Юридическая антропология. Закон и жизнь: Сб. ст. / Под ред. И.Н.Новиковой и В.А.Тишкова. — М.: Издательский дом «Стратегия», 2000. - С. 212-220.

99. Нормативно-правовые основы социальной защиты в Ханты-Мансийском автономном округе. /Составитель Соловьева С.Д. М.: Икар, 1997.-428 с.

100. Орлова Э.А. Современная городская культура и человек. М., 1987.

101. Освоение без отчуждения. Материалы экспертного опроса. / Под ред. В.И.Бакпггановского. Препринт ИПОС СО АН СССР. Тюмень, 1989.-49 с.

102. Основы социальной концепции русской православной церкви. Тюмень, Храм святого праведного Симеона Богоприимца Тобольско-Тюменской епархии, 2000. 76 с.

103. Очерки теории и истории культуры / Под ред. И.Ф. Кефели, И.А.Громова. СПб, 1992.

104. Пахомов В., Логинов В. Хозяйственное освоение Тюменского Севера и проблемы коренных народностей //Вопросы экономики. 1994. №5. -С. 125-132.

105. Перспективы социокультурного развития Российского Севера. (Научная концепция) /Под ред. В.В.Алексеева. Екатеринбург: РТП Института экономики УрО РАН, 1992. - 95 с.

106. Першиц А.И. Проблемы теории традиции глазами этнографа // Сов. Этнография. 1981. № 3.

107. Пивнева Е.А. О возможностях обычно-правового регулирования традиционного природопользования у коренных малочисленных народов Севера (на примере обских угров) //Юридическая антропология. Закон и жизнь. М., 2000. - С.186-195.

108. Пика А.И., Прохоров Б.Б. Неотрадиционализм на Российском Севере. М.: Институт Народнохозяйственного прогнозирования, 1996. -225 с.

109. Пименов В.В. Системный подход к этносу //Расы и народы. Вып. 16.-М.: Наука, 1986. 287 с.

110. Полищук В.И. Образ культуры Ханты-Мансийского автономного округа //Северный регион: наука, образование, культура. 2000. №1. — С.128-132.

111. Померанц Г. Диалог культурных миров // Лики культуры: Альманах. Том первый. -М.: Юрист, 1995. С.445-455.

112. Президентская программа "Дети России": Указ президента РФ № 1969 от 18.04.94 г //Российская газета, 1994, 27 августа. 4 с.

113. Природа моделей и модели природы. (Д.М.Гвишиани, И.Б.Новик, С.А.Пегов и др.; Под ред. Д.М.Гвишиани и др.). М.: Мысль, 1986. -270 с.

114. Проблемы философии истории / Под ред. В.Келле. М., 1984.

115. Раскин В.Г. Философско-методологические аспекты исследования и разрешения проблемы антропогенной экологической опасности. — Томск: ТГУ, 1987. С.219-225.

116. Реймерс Н.Ф. Охрана природы и окружающей человека среды. -М.: Просвещение, 1992. С.305-306.

117. Рожко К.Г. Экологическая культура //Теория и экология разума: Выпуск 6.1 Под ред. К.Г.Рожко.- Тюмень: Вектор бук, 1997. С.73-77.

118. Роик В. Деградация труда и капитала //Социальная защита, 1997, №2.-160 с.

119. Ромбандеева Е.И. История народа манси (вогулов) и его духовная культура (по данным фольклора и обрядов). Сургут: Северный дом, 1993.-208 с.

120. Российская ментальность (материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1994. №1. С. 25-53.

121. Рохлин.В.К. Общество и живая природа. Краткий очерк истории взаимодействия. -М.: Мысль, 1989.

122. Рычков Ю. Генхронапогия: пространство и время // Знание сила. - 1985-№2.

123. Рычков Ю.Г., Ящук Е.В. Генетическая память об этногенезе// Этнические связи народов Севера, Азии и Америки (по данным антропологии). М.: Наука, 1986. - С. 153.

124. Сборник законов Ханты-Мансийского автономного округа (за 1994-1995 годы). Ханты-Мансийск: Ханты-Мансийская типография, 1995.-221 с.

125. Сборник законов Ханты-Мансийского автономного округа (за 1996 март 1997 г.). - Ханты-Мансийск: Ханты-Мансийская типография, 1997.-426 с.

126. Сборник законодательных и правовых актов в области землепользования коренными малочисленными народами Севера и их взаимоотношений с недропользователями и природопользователями. — Ханты-Мансийск: ГУЛ ХМАО «Информационно-издательский центр», 2001.-92 с.

127. Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. -СПб.: Изд-во ун-та, 1997. 184 с.

128. Скворцов Н.Г. Этничность в процессе социальных изменений // Социально-политический журнал. 1996. № 1. - С.29-43.

129. Смирнов И.Н. Здоровье как философская проблема // Вопросы философии. -1985. № 7.

130. Соколова З.П. Страна Югория. М.: Мысль, 1976. - 119 с.

131. Соколова З.П. Эндогамия и этнос //Этнографическое обозрение. -1992. №3.-С. 67-78.

132. Соколова З.П. Эндогамный ареал и этническая группа (на материалах хантов и манси). М.: Наука, 1990. - 208 с.

133. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряжённости. М.: Смысл, 1998. - 389 с.

134. Солдатова Г.У. Этническая идентичность и этнополитическая мобилизация //Демократизация и образцы национализма в Российской федерации 90-х годов. М.: Мысль, 1996. - С. 296-366.

135. Сорокин П.А. Социальная и культурная мобильность // Сорокин П.А Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. -С.297-424.

136. Сорокин П.А. Социокультурная динамика // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - С. 425-504.

137. Социально-экологические системы как объект управления. — Новосибирск: Наука, 1990. С. 149.

138. Социально-экономическое развитие региона и рынок труда в ХМАО. Научная записка. М., 1998. - 136 с.

139. Статус малочисленных народов России (правовые акты и документы). М.: Юридическая литература, 1994. - 488 с.

140. Сусоколов A.A. Структурные факторы самоорганизации этноса // Расы и народы. Вып. 20. М.: Наука, 1990. - С.5-36.

141. Сязи A.M. Сохранение самобытной культуры коренных народов Севера и территорий традиционного природопользования // Северные народы России на пути в новое тысячелетие. М., 2000. - С. 183-187.

142. Тавадов Г.Т. Современная этнополитическая ситуация в России // Социально-политический журнал. 1993.-№ 11-12.

143. Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. 1997. №3. С.3-20.

144. Ткаченко Л. Россия: куда идем? // Социальная защита, 1995, № 6. — 160 с.

145. Удалова И.В. Метисы национально-смешанных поселений Ханты-Мансийского автономного округа // Этносоциальные процессы в Сибири: Тематический сборник. Вып. 3. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000.-С.135-139.

146. Уледов А.К. К определению специфики культуры как социального явления // Философские науки. 1974. № 2. - С.22-27.

147. Успенская Т.Н. Итоги работы органов социальной защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа в 1998 году и приоритетные направления их деятельности на 1999 год. — Ханты-Мансийск, М., 1999.-211 с.

148. Федоров Ю.М. Сумма антропологии. Кн.1. / Отв. ред. С.Г. Федорова. РАН: Сиб. отд. Ин-т криосферы. - Новосибирск: Наука. Сиб. изд. фирм, 1995. - 401 с.

149. Философско-методологические основания системных исследований: Систем, анализ и систем, моделирование. (Сборник статей). Под ред. Д.М.Гвашиани. М.: Наука, 1983. - 324 с.

150. Хайруллина Н.Г. Динамика этносоциальных процессов на Тюменском Севере // Этносоциальные процессы в Сибири: тематический сборник / Под ред. Ю.В.Попкова. Новосибирск; Изд-во СО РАН, 2000.-С. 97-101.

151. Хайруллина Н.Г. Социодиагностика этнокультурной ситуации в северном регионе. Тюмень: Изд-во ТюмГНГУ, 2000. - 466 с.

152. Харамзин Т.Г. Экономика традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера. М.: Изд-во ИКАР, 2001. — 294 с.

153. Харючи Г.П. Национальная интеллигенция // Северные народы России на пути в новое тысячелетие. М., 2000. - С.178-183.

154. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. СПб.: Алетейя, 2000. -240 с.

155. Цамерян И.П. Теоретические проблемы образования и развития советского многонационального государства.- М.:Наука, 1973.— 454 с.

156. Целевая программа "Дети-инвалиды", разработанная отделом по делам семьи, материнства и детства администрации округа // Живая книга: Из опыта управления социальными процессами. — М., 1996. — С.94-95.

157. Человек и его бытие как проблема современной философии. М.: Наука, 1978.-278 с.

158. Чешко C.B. Человек и этничность // Этнографическое обозрение. 1994. № 6. С.35-48.

159. Чистов К. В. Народные традиции и фольклор. JL: Наука, 1986. — 320 с.

160. Шацкий Е. Утопия и традиция: Пер. с польск. / Общ.ред. и по-слесл. В.А.Чаликовой. М.: Прогресс, 1990. - 456 с.

161. Шестопал Е.Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. — М.: Мысль, 1988.-203 с.

162. Шнирельман В.А. Классообразование и дифференциация культуры (по океанийским этнографическим материалам) // Этнографические исследования развития культуры. М.: Наука, 1985. - 332 с.

163. Щербинин М.Н. Смыслообразование в культурном строительстве молодых городов на севере Тюменской области // Культура городов Тюменского севера на рубеже веков. Тезисы докладов. Тюмень: Издательство «Вектор Бук», 2001. - С.5-8.

164. Этнические процессы в современном мире /Отв. ред. Ю.В.Бромлей. М.: Наука, 1987. - 446 с.

165. Этнические стереотипы поведения. М.: Наука, 1986 - 325 с.