Микробиологические основы пероральной фаготерапии гнойно-воспалительных заболеваний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.07, кандидат биологических наук Парфенюк, Римма Леонтьевна

• Парфенюк, Римма Леонтьевна
• кандидат биологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Парфенюк, Римма Леонтьевна

ВВЕДЕНИЕ.

I ЧАСТЬ - ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ФАГОТЕРАПИИ.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ФАРМАКОКИНЕТИКЕ БАКТЕРИОФАГОВ.

II ЧАСТЬ - СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ.

3.1. Материалы для исследования.

3.2. Объем исследования.

3.3. Методы изучения динамики выведения бактериофагов.

3.3.1. Подготовка клинических образцов.

3.3.2. Выявление фага методом агаровых слоев.

3.3.3. Обнаружение бактериофага на плотных питательных средах по методу Отто.

3.3.4. Определение фагочувствительности бактерий капельным методом.

3.4. Методы изучения бактериологической эффективности фаготерапии.

3.5. Метод статистической обработки.

ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ ДИНАМИКИ ВЫВЕДЕНИЯ

БАКТЕРИОФАГОВ ИЗ ОРГАНИЗМА ЧЕЛОВЕКА

4.1. Выявление бактериофагов в моче здоровых.

4.2. Выявление бактериофагов в моче больных.

4.3. Выявление бактериофагов в крови.

4.4. Выявление бактериофагов в образцах бронхосмывов.

4.5. Выявление бактериофагов в смывах с поверхности ожоговых ран.

4.6. Выявление бактериофагов в ликворе.

ГЛАВА 5. РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ БАКТЕРИОЛОГИЧЕСКОЙ

ЭФФЕКТИВНОСТИ ПЕРОРАЛЬНОЙ ФАГОТЕРАПИИ

УРОЛОГИЧЕСКИХ ГНОЙНО-ВОСПАЛИТЕЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ

5.1. Этиологическая структура гнойно-воспалительных заболеваний в урологических отделениях.

5.2. Определение фагочувствительности основных возбудителей гнойно-воспалительных заболеваний.

5.3. Чувствительность возбудителей уроинфекций к бактериофагам и антибиотикам.

5.4. Результаты перорального применения бактериофагов условно-патогенных бактерий при лечении уроинфекций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Микробиологические основы пероральной фаготерапии гнойно-воспалительных заболеваний»

Лечение гнойно-септических инфекций остается актуальной проблемой современной медицины. После открытия лечебного действия антибиотиков и успешного применения их при лечении инфекционных заболеваний, препараты антибиотиков становятся основным средством борьбы с гнойно-воспалительными заболеваниями бактериального происхождения.

В последние десятилетия изменилась этиологическая структура гнойно-септических инфекций, стали преобладать условно-патогенные бактерии -P.aeruginosa, Enterobacter, E.coli, Proteus, Klebsiella. Наибольшая значимость условно-патогенных микробов проявляется в группах новорожденных, больных хирургических, ожоговых, урологических и реанимационных отделений. Особенности вышеназванных групп больных состоят в ослаблении иммунитета, изменении собственной микрофлоры (колонизация госпитальными штаммами) и в развитии аллергических реакций. Некоторые из вышеперечисленных состояний являются прямым следствием использования антибиотиков.

Постоянное медикаментозное вмешательство с использованием диагностической аппаратуры, длительное пребывание в организме больного катетеров, дренажей, интубационных трубок и т.д. увеличивает риск проникновения микробов. Ситуация осложняется тем, что многие из возбудителей обладают лекарственной устойчивостью к одному или нескольким антибиотикам, которая имея хромосомную или чаще плазмидную природу, передается от одного штамма другому вследствие конъюгации. Микроорганизмы, обладая высокими адаптационными способностями к условиям конкретного стационара, с течением времени приобретают устойчивость к новым антибиотикам и другим лекарственным средствам, применяемым в данном стационаре, и могут формировать госпитальные штаммы.

Необходимость лечения гнойно-септических инфекций более эффективным и щадящим способом, без побочного воздействия на общее состояние больного побудило клиницистов обратить свое внимание на бактериофаги, которые ещё в

30-40 годы XX века демонстрировали хорошие терапевтические свойства при лечении кишечных и гнойных инфекций.

В нашей стране препараты бактериофагов успешно использовали при лечении бактериальных осложнений у больных с послеоперационными и ожоговыми ранами (Лахно В.М., 1996, Лазарева Е.Б. с соавт., 1996). Положительный клинический эффект был получен при фаготерапии гнойно-воспалительных инфекций в акушерстве и гинекологии (Бартельс А.В., 1940, Левит И.Б., 1944), педиатрии (Брашнина Н.П. с соавт., 1984, Боговазова Г.Г. с соавт., 1992) в офтальмологии (Азнабаев М.Г. с соавт., 1999), отоларингологии (Коновальчиков Г.Д. с соавт., 1992, Жиленков Е.Л. с соавт., 2002).

В результате приема препаратов бактериофагов отмечали улучшение общего состояния больных, снижение температуры, уменьшение гнойного отделения из ран и быстрое их очищение, элиминацию или снижение количества бактерий возбудителей в очаге поражения, нормализацию работы кишечника. Отрицательных побочных эффектов, в том числе при повторном применении бактериофагов, не наблюдали.

В Российской Федерации выпускают фаги против основных возбудителей гнойно-воспалительных заболеваний - стафилококков, стрептококков, синегной-ной палочки, протея, клебсиелл, кишечной палочки. Однако, использование препаратов бактериофагов ограничено, вследствие устоявшегося мнения об эффективности именно местного применения препаратов (аппликации, орошение ран и слизистых, введение в полость матки, мочевого пузыря, придаточных пазух носа, а так же в дренированные полости и в полости абсцессов после удаления экссудата). Это сужает границы лечебного применения бактериофагов при гнойно-воспалительных заболеваниях, когда непосредственный контакт препарата с возбудителем невозможен. Пероральный прием препаратов традиционно назначают лишь при энтеральных инфекциях и дисбактериозах.

Цель работы: обосновать пероральное применение препаратов бактериофагов условно-патогенных бактерий при лечении гнойно-воспалительных заболеваний человека.

Задачи исследования:

1) Изучить динамику выведения бактериофагов условно-патогенных бактерий из организма человека при пероральном однократном приеме препарата.

2) Охарактеризовать фагочувствительность современных возбудителей гнойно-воспалительных заболеваний при уропатологии.

3) Изучить бактериологическую эффективность препаратов бактериофагов при лечении урологических больных с гнойно-воспалительными заболеваниями.

Научная новизна работы:

Доказано, что при пероральном введении препарата бактериофага фаги, проникая в кровь в течение первых часов после приема, достигают очага инфекции, размножаются и выводятся с мочой. Длительность пребывания бактериофага в организме и массивность его выделения связана с наличием гомологичного фа-гочувствительного возбудителя. Обнаружение фагов не только в крови, но и в бронхо-легочном содержимом, ликворе, экссудате ожоговых ран, моче свидетельствует о целесообразности перорального использования бактериофагов, если очаг воспаления не доступен для непосредственного контакта с препаратом.

Доказана бактериологическая эффективность пероральной фаготерапии гнойно-воспалительных заболеваний с локализацией инфекционного очага, недоступной местному применению.

В условиях урологического стационара показана целесообразность использования фаговых препаратов, адаптированных к госпитальным возбудителям уро-инфекций.

Практическое значение работы:

Высокая клинико-бактериологическая эффективность препаратов бактериофагов при лечении гнойно-воспалительных заболеваний у урологических больных позволяет использовать бактериофаги в качестве самостоятельного лечебного средства, либо вместе с антибиотиками.

Результаты изучения динамики выведения бактериофагов и эффективность фаготерапии уроинфекций позволяют рекомендовать эти препараты не только для местного, но и для перорального применения при лечении гнойно-воспалительных заболеваний, особенно при недоступности прямого воздействия. Доказана необходимость определения фагочувствительности возбудителя инфекции перед назначением фаготерапии.

Использование коммерческих препаратов бактериофагов, адаптированных к штаммам-возбудителям гнойно-воспалительных заболеваний, особенно госпитального происхождения, доказывает возможность их применения для борьбы с госпитальной инфекцией.

Результаты выполненных исследований с 1996 г. внедрены в практику урологического отделения городской клинической больницы №47 г. Москвы и в практику урологических отделений НИИ урологии МЗ РФ.

Основные положения, выносимые на защиту.

1) После перорального приема препарата бактериофаги с кровью проникают в различные органы и ткани человека и размножаются в очаге инфекции на гомологичном фагочувствительном возбудителе. Длительность обнаружения фагов в крови, моче, бронхо-легочном содержимом и раневом экссудате составляет V-VI суток и более. При наличии инфекционного процесса, обусловленного негомологичным или фагоустойчивым возбудителем, фаги выводятся из организма преимущественно в течение II-III суток. Результаты изучения динамики выведения бактериофагов свидетельствуют о необходимости определения фагочувствительности возбудителя перед назначением фаготерапии.

2) Обоснована целесообразность перорального назначения бактериофагов с локализацией инфекционного очага, недоступной для непосредственного воздействия препарата.

3) Доказана клинико-бактериологическая эффективность пероральной фаготерапии гнойно-воспалительных заболеваний в урологической клинике.

Апробация работы.

Основные результаты исследований были доложены на Всероссийском семинаре по повышению квалификации работников предприятий, производящих МИБП и сотрудников практического здравоохранения, Москва, 2001 г.

Публикации.

По материалам диссертации опубликовано 8 работ.

Объем и структура работы.

Диссертация изложена на 101 стр. машинописного текста и состоит из введения, 2-х глав обзора литературы, описания материалов и методов исследования, 2-х глав результатов собственных экспериментальных исследований, заключения, выводов и списка литературы, содержащего 114 отечественных и 15 зарубежных источников. Работа иллюстрирована 14 рисунками и 19 таблицами.

Заключение диссертации по теме «Микробиология», Парфенюк, Римма Леонтьевна

ВЫВОДЫ

1. При иероральном приеме препарата бактериофага фаговые частицы выделяются: из крови - через 1 час, из бронхиального содержимого и с поверхности ожоговых ран - через 1-1,5 часа, из ликвора и мочи - через 2 часа.

2. Длительность пребывания бактериофагов в организме человека зависит от присутствия гомологичного фагочувствительного штамма-возбудителя и составляет 5-6 суток и более. Высокое содержание фаговых частиц в образцах на протяжении всего периода наблюдения (5-6 суток) свидетельствует о процессе размножения бактериофагов на гомологичном возбудителе в очаге инфекции.

3. Поступление бактериофагов с кровью в инфицированный орган в первые часы после перорального введения препарата, размножение на гомологичном фа-гочувствительном штамме с последующим лизисом бактерий, а также выведение из организма при отсутствии идентичного возбудителя, позволяет рекомендовать пероральное назначение бактериофагов в лечении гнойно-воспалительных заболеваний. Динамика выведения бактериофагов подтверждает необходимость определения фагочувствительности возбудителей перед назначением фаготерапии.

4. Адаптация препаратов бактериофагов к свежевыделенным возбудителям гнойно-воспалительных осложнений у урологических больных позволила повысить число фагочувствительных штаммов на 10-40%.

5. Клинико-бактериологическая эффективность лечения гнойно-воспалительных урологических заболеваний при пероральном приеме препаратов составила 77- 93 % (положительный результат фаготерапии при заболеваниях, вызванных Е. agglomerans достигал 77%, P.aeruginosa -81%, E.coli и Staphylococcus spp.- 86-93%).

6. Адаптация бактериофагов обеспечивает соответствие фаговых препаратов современным возбудителям гнойно-воспалительных заболеваний и дает значительные преимущества по сравнению с антибиотиками. Высокая результативность использования бактериофагов, адаптированных к возбудителям гнойно-воспалительных заболеваний, циркулирующим в урологической клинике, свидетельствует о целесообразности использования адаптированных препаратов бактериофагов для направленной борьбы с госпитальными инфекциями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важной проблемой в лечении гнойно-септических инфекций является адекватный выбор антибактериальных препаратов. Использование антибиотиков часто не приводит к ожидаемому результату из-за формирования у возбудителей лекарственной устойчивости. Токсичность, отрицательное воздействие на собственную микрофлору больного во многих случаях делает применение антибиотиков не желательным. Бактериофаги обладают перед антибиотиками рядом преимуществ, которые привлекают внимание клиницистов при выборе препаратов для лечения инфекционных и гнойно-воспалительных заболеваний. Специфичность антибактериального действия, нетоксичность, отсутствие аллергических реакций и отрицательного воздействия на нормальную кишечную микрофлору - эти свойства характерны для всех современных препаратов бактериофагов.

В Российской Федерации в настоящее время выпускают препараты бактериофагов против основных возбудителей гнойно-септических инфекций (стафилококков, стрептококков, синегнойной и кишечной палочек, протея, клебсиеллы). Однако, из-за традиционных представлений об эффективности использования препаратов именно местным способом (орошение, аппликации и т. д.) область применения бактериофагов при лечении гнойно-воспалительных заболеваний ограничена, поскольку во многих случаях очаг воспаления недоступен для прямой обработки.

Для того чтобы показать целесообразность пероральной фаготерапии при гнойно-воспалительных заболеваниях, когда прямой контакт препарата с пораженным органом затруднен, нами были проведены исследования динамики выведения бактериофагов условно-патогенных бактерий из организме человека при пероральном введении препарата, также была изучена бактериологическая эффективность пероральной фаготерапии у больных с гнойно-воспалительными урологическими заболеваниями.

Фармакокинетика бактериофагов в организме лабораторных животных (мыши, свинки, собаки) подробным образом была изучена рядом исследователей в двадцатом веке. Результаты экспериментов показали, что бактериофаги присутствовали в крови и паренхиматозных органах животных (печени, селезенке, сердце, почках, лимфатических узлах и т.д.) через 5-10 мин. после парентерального (п/к, в/м, в/в) введения (Крестовникова В.А., Губин В.М., 1924, Азлецкая А.Е., 1950, Аникина Т.А., 1974, Ворошилова Н.Н., 1992) и через 1 час после перорального приема препаратов бактериофагов (Калинкина А.Г., Финкелыитейн Н.Р., 1948). Длительность пребывания фагов в крови здоровых животных после однократного введения препарата любым способом (подкожным, внутрибрюшинным, внутривенным, пероральным) составляла 24-48 часов (Смирнов П.В. с соавт., 1931, Ка-план А.С., 1941, Зобнина К.С., 1963, Ворошилова Н.Н., 1992), единичные фаговые частицы обнаруживали на 6 сутки (Карпов С.П., Яворская Б.М., 1949). Из внутренних органов, слюны, мочи и фекалий фаги выделяли в течение 14 суток (Карпов С.П., Яворская Б.М., 1949, Сутин И.А., 1947, Азлецкая А.Е., 1950, Воронец Н.П., 1971).

Польские исследователи, основываясь на многолетний опыт клинического использования препаратов бактериофагов (1983-1987 гг.) показали эффективность пероральной фаготерапии таких гнойно-воспалительных инфекций, вызванных условно-патогенными бактериями, как плевриты, пневмонии, бронхопневмонии, менингиты, септицемии и урологические заболевания. Было доказано, что у больных, получавших курс фаготерапии пероральным способом, фаги проникали в кровь и выделялись с мочой. У здоровых фаги были выявлены в крови и в моче через 3 часа после перорального приема препарата (Slopek S. et al., 1987, Weber-Dabrowska В. et al., 1987).

Так как у человека бактериофаги выделяли только из мочи, крови и кишечного содержимого, мы, изучая динамику выведения фагов, использовали доступные для обследования экссудаты и жидкости различных систем организма (лик-вор, бронхо-легочный и раневой экссудаты, мочу, кровь).

Динамика выведения бактериофагов с мочой была изучена на здоровых добровольцах (27 чел.) и на урологических больных (22 чел.) НИИ урологии МЗ РФ. Процесс распространения фагов после перорального приема препарата изучали на образцах, полученных от больных с уроинфекциями НИИ урологии (8 чел.) и хирургических больных ожогового и реанимационного отделений (22 чел.) института скорой помощи им. Н.В.Склифосовского. Все обследуемые получали однократно перорально 30 мл препарата бактериофага (ДП «Биофаг» ГУП «Иммунопрепа-рат») (см. гл. 3 «Материалы и методы»).

Основным критерием при анализе полученных результатов являлось наличие у больных бактериального возбудителя инфекции, гомологичного выделенному фагу.

Исследования образцов крови, полученных от 8 урологических и 4 хирургических больных, принимавших перорально пиобактериофаг, выявили присутствие в крови синегнойных и коли фагов уже через 1 час после приема препарата. Фаги обнаруживали в крови в течение VI суток.

В течение первых часов после приема пиобактериофага фаговые частицы выявляли в раневом экссудате и образцах бронхосмывов независимо от бактериальной контаминации ран или бронхов. Наличие у больного бактериального возбудителя способствовало постоянному присутствию гомологичных фагов в образцах (бронхосмывы, смывы с поверхности ожоговых ран) в течение первых суток, а так же приводило к повышению концентрации фагов через V-VI суток, что при однократном введении препарата свидетельствовало о процессе репродукции бактериофагов на чувствительных бактериальных клетках.

У больных с ожогами дыхательных путей I-III степени (10 чел.), инфицированных штаммами P.aeruginosa, в течение первых 4-х часов после приема препарата пиобактериофага в образцах бронхосмывов были обнаружены как синегнойные, так и коли фаги, несмотря на то, что штаммы E.coli из мокроты не высевались. Через VI суток после приема препарата на фоне постоянного выделения из брон-хо-легочного содержимого штаммов P.aeruginosa у 4 больных из 5 обследованных концентрация синегнойных фагов в образцах возрастала до 102-103 КОЕ/мл. У двух больных синегнойные бактериофаги были обнаружены в образцах бронхосмывов через VII и X суток после однократного приема пиобактериофага (103 КОЕ/мл). Таким образом, фагочувствительные штаммы бактерий обеспечивали процесс репродукции гомологичных фагов, поддерживая тем самым высокую концентрацию фаговых частиц в крови и в самом органе.

Отсутствие в мокроте возбудителя, например, Е. coli, приводило к элиминации коли фагов, преимущественно, в течение первых суток. Через VI суток только у одного больного из 7 обследованных в образце бронхосмыва были обнаружены единичные частицы коли фага.

У больных из отделения нейрохирургической реанимации (3 чел.) наличие в бронхо-легочном эксудате фагочувствительных штаммов К. pneumoniae способствовало поддержанию высокой концентрации клебсиеллезных фагов в образцах бронхосмывов, особенно, в течение первых суток после приема препарата.

У 8 больных с ожоговыми ранами через 1 час после перорального приема пиобактериофага синегнойные фаги были выделены из раневых эксудатов 5 человек, независимо от вида возбудителя, присутствующего в ране. При инфицировании раневой поверхности штаммом P. aeruginosa (один больной) синегнойные фаги выделялись в течение всего периода наблюдения (V суток), при этом концентрация фаговых частиц в образце, полученном через V суток возрастала по сравнению с предыдущими сутками до

1,18x10 КОЕ\мл (табл. 13).

Из 7 больных с ожоговыми ранами неинфицированными (3 чел.) или конта-минированными Staphylococcus spp. (4 чел.) синегнойный фаг выделялся только у 4-х больных и, главным образом, в течение первых суток, при этом концентрация фаговых частиц значительно снижалась через 4-6 часов после приема препарата. Через V суток синегнойные фаги были обнаружены в раневом экссудате 2-х больных, концентрация фага составляла 10 КОЕ/мл в одном образце и 4 КОЕ/мл в другом.

Обнаружение синегнойных фагов в раневом экссудате или в образцах брон-хосмывов больных на II или III сутки после приема препарата при отсутствии контаминации гомологичным возбудителем могло свидетельствовать о наличии штаммов P. aeruginosa в других органах. Отсутствие дополнительных исследований мочи, кала и т.д., а так же ограниченное число представленных образцов позволяет нам лишь предположить возможность существования гомологичных бактерий в организме больного, поскольку длительное пребывание в стационаре способствует инфицированию госпитальными штаммами P.aeruginosa.

Так, например, у двух больных с ожоговыми ранами синегнойные фаги в раневом экссудате были обнаружены только через II суток после однократного приема пиобактериофага. Результаты бактериологического анализа подтвердили t 2 присутствие штаммов P. aeruginosa у одного больного в моче (10 ) у второго - в содержимом кишечника (102). Возможно, проникновению синегнойных фагов в рану предшествовало повышение концентрации фага в крови за счет размножения на чувствительных гомологичных бактериях, находящихся в организме. Поскольку раны не были инфицированны синегнойной палочкой, фаги достаточно быстро элиминировали.

У одного больного с ожогом верхних дыхательных путей синегнойные фаги обнаружили в образце бронхосмыва через II суток (2x103) после однократного приема пиобактериофага. До приема препарата штаммы P. aeruginosa из мокроты больного не выделялись, однако через II суток возбудитель высевался в концентрации 10 кае/мл. В этом случае могло произойти внутрибольничное инфицирование больного штаммами синегнойной палочки. В то же время выведение коли фагов из бронхо-легочного экссудата при отсутствии возбудителя могло свидетельствовать о том, что кишечная палочка, представляющая нормофлору больного, не вовлекалась в процесс репродукции бактериофагов.

Исследование образцов ликвора у больных с черепно-мозговыми травмами позволило определить проницаемость гематоэнцефалического барьера для бактериофагов условно-патогенных бактерий у больных с данной патологией.

Рядом исследователей (Пономарев А.В., Павлов А.Г., Михельсон М.А., 1935) было показано, что введенный в организм здорового животного или человека бактериофаг не проникал в ликвор, даже при значительной концентрации его в крови. «Нарушение центрального барьера даже в слабой степени влечет за собой поступление бактериофага из кровяного русла в liquor» (ст. Пономарева А.В. с соавт. "Барьерная функция центральной нервной системы и бактериофаг", 1935).

Мы исследовали ликвор 5 больных с черепно-мозговыми травмами, находящихся после операций в отделении нейрохирургической реанимации. Наличие интубационных трубок у больных способствовало инфицированию дыхательных путей одновременно несколькими видами условно-патогенных бактерий, чаще

3 5 • других возбудителей из мокроты высевали P. aeruginosa (10-10) и К. pneumoniae (104-106).

Несмотря на отсутствие в ликворе штаммов P.aeruginosa синегнойные фаги проникали в спинномозговую жидкость 4-х больных. Микробиологическое обследование выявило высокий уровень содержания штаммов P.aeruginosa в мокроте этих пациентов (104-108). У 2-х больных синегнойные фаги были обнаружены в ликворе через 2 часа после приема пиобактериофага "per os".

Клебсиеллезные фаги выделяли из образцов ликвора 2-х больных, у которых из спинномозговой жидкости высевали возбудителя - К. pneumoniae (10110 ). Образцы, содержащие фаги, были получены на II и IV сутки, поскольку в течение первых часов после приема пиобактериофага пункция у вышеназванных больных не производилась (табл.14).

Таким образом, у больных с черепно-мозговыми травмами при наличии гомологичного возбудителя в ликворе клебсиеллезные бактериофаги проникали через гемато-энцефалический барьер. На примере синегнойного фага была показана возможность проникновения в спинномозговую жидкость фагов в отсутствии соответствующего возбудителя. Проникновению способствовала высокая концентрация синегнойного фага в крови, поддерживаемая размножением на фагочувст-вительных штаммах синегнойной палочки, заселяющей бронхи.

Динамику выведения фагов с мочой после однократного перорального приема пиобактериофага изучали как при наличии гомологичного возбудителя (у больных с уроинфекциями), так и в его отсутствии (у больных и здоровых).

Исследования показали, что в течение первых 24 часов после приема препарата бактериофаги выделялись с мочой у всех обследованных здоровых и больных независимо от наличия инфекции. Однако, в присутствии бактериального возбудителя динамика и сроки выведения, а так же массивность выхода гомологичного фага с мочой зависели от фагочувствительности штамма возбудителя.

Через 2 часа после перорального приема препарата бактериофага синегнойные и коли фаги были обнаружены в 90,9 % образцов у больных с фагочувстви-тельными штаммами и в 33,3% образцов с фагоустойчивыми штаммами гомологичного возбудителя инфекции, в 84,6 - 87,5 % образцов при отсутствии гомологичного возбудителя у больных и у здоровых.

Высокий уровень выхода фагов с мочой, особенно в более удаленные от приема препарата сроки (III-VI сутки), свидетельствовал о поддержании высокой концентрации фагов за счет размножения их на гомологичных фагочувствитель-ных бактериях. Только у больных, инфицированных фагочувствительным штаммом возбудителя, частота выявления образцов, содержащих гомологичные фаги через VI суток после однократного перорального приема пиобактериофага составляла 87,5%о при снижении этого показателя у других обследованных (8,3% -50%). Образцы мочи, полученные через III и VI суток у больных с фагочувстви-тельными штаммами бактерий, характеризовались массивным выходом гомологичных фагов (III сутки - 57,1% , VI сутки - 50%), в то время как у других обследованных больных и здоровых в образцах мочи выявляли лишь единичные фаговые частицы (рис. 4).

Из 3-х больных, инфицированных фагоустойчивыми штаммами P.aeruginosa, у 2 пациентов синегнойные фаги впервые обнаруживали в образцах мочи через 6 часов после приема препарата. В течение всего периода исследования уровень содержания фагов в образцах оставался низким. Единичные частицы синегнойного фага выделялись до III суток (табл. 7, рис. 5).

При отсутствии у больных гомологичного возбудителя, а так же в группе здоровых массивный выход фага с мочой наблюдался у 7,7-25% обследованных и, главным образом, в течение первых 6-8 часов после приема препарата. Все остальные образцы, полученные в течение VI суток, характеризовались единичным выходом фагов (рисунки 2, 3, 6).

Была выявлена определенная специфика в динамике выведения фагов у больных с мочекаменной болезнью, наиболее выраженная при поражении обеих почек. Первые сутки после приема препарата характеризовались низким уровнем выведения фага с мочой, что свидетельствовало о плохой фильтрации фагов в почках (рисунки 7-10).

Таким образом, проведенные исследования показали, что после перорального однократного приема 30 мл препарата бактериофага, входящие в его состав фаги через 1 час присутствовали в крови, через 1-1,5 часа на поверхности ожоговых ран и в бронхо-легочном экссудате, через 2 часа - в ликворе и в моче. Длительность выведения фагов с мочой составляла в среднем VI суток (сроки исследования) и зависела от наличия у больного гомологичного фагочувствительного возбудителя.

Обнаружение фагов не только в крови и моче, но и в бронхо-легочном содержимом, ликворе, экссудате ожоговых ран свидетельствует о возможности перорального приема препарата бактериофага, когда нет прямого доступа к пораженному органу.

Клиническая эффективность пероральной фаготерапии была изучена на больных с урологическими гнойно-воспалительными заболеваниями. Работа была проведена совместно с клиницистами НИИ урологии МЗ РФ.

Исследования проводили в два этапа, причем второй этап характеризовался применением в клинике препаратов бактериофагов, прошедших адаптацию к местным госпитальным штаммам - возбудителям инфекционно-воспалительных урологических заболеваний.

В результате исследований были определены фагочувствительность и анти-биоткочувствительность выделенных от больных штаммов, основных возбудителей гнойно-воспалительных инфекций в стационаре P.aeruginosa, Е. agglomerans, E.coli и Proteus spp. Всего было исследовано 948 штаммов.

Результаты первого этапа исследования показали, что 45,9 % штаммов рода Proteus и 50% штаммов рода P.aeruginosa были чувствительны к соответствующим бактериофагам. Чувствительность штаммов E.coli составляла 78,3 % . Штаммы Е. agglomerans, которые преимущественно выделялись у урологических больных, не были чувствительны к препарату бактериофага, поскольку именно этот вид не был введен в производство фага энтеробактер.

В результате адаптации коммерческих препаратов бактериофагов к свеже-выделенным штаммам, которая была проведена на Уфимском ГУП «Иммунопре-парат» (ДП «Биофаг», НИИВС им. И.И. Мечникова), фагочувствительность основных возбудителей уроинфекций возросла на 10 - 40% и составила у P.aeruginosa - 71,6 %, Proteus - 84,2%, E.coli - 87,8%. Благодаря введению штаммов Е.agglomerans в производство коммерческих препаратов, удалось повысить число фагочувствительных штаммов вначале на 30,5% и довести до 54,7% к концу проводимых нами исследований (рис. 13).

Сравнительная оценка чувствительности выделенных от больных штаммов к антибиотикам и бактериофагам, проводимая в ходе клинических испытаний, показала увеличение числа чувствительных бактерий к препаратам бактериофагов, прошедшим адаптацию, и снижение бактериальной чувствительности к традиционным антибиотикам, применяемым в отделении длительное время (рис. 14).

Клинико-бактериологическая эффективность фаготерапии при пероральном приеме была изучена на 107 больных (из них 15 детей) с различными инфекцион-но-воспалительными урологическими заболеваниями (пиелонефрит, цистит, мочекаменная болезнь, хронический простатит). Использовали бактериофаги: синегнойный, протейный, стафилококковый, стрептококковый, колифаг, а так же пиобактериофаг комбинированный и фаг энтеробактера. Препараты назначали перо-рально, соответственно инструкции по применению. Только фаготерапию получали 77 пациентов (из них 36 больных с дренажами и 41 - без дренажей), фаготерапию одновременно с антибиотиками - 30 больных с дренажами.

Лечение гнойно-воспалительных заболеваний урологических больных адаптированными коммерческими препаратами позволило получить положительные клинические результаты в 79,4% случаев. Начиная со 2-4 дня лечения, отмечалось уменьшение интоксикации, дизурии, снижение температуры тела, улучшение работы кишечника.

В качестве критерия эффективности рассматривали не только исчезновение бактерий в моче, но и снижение концентрации возбудителя на 3 и более порядка, а также смена одного возбудителя другим (табл. 18).

Эффективность фаготерапии в опытной группе больных без дренажей составляла 85,3 % и была сопоставима с положительными результатами лечения больных первой контрольной группы ципрофлоксацином (88%) - современным препаратом из группы фторхинолонов, который к моменту проведения клинических испытаний был новым препаратом для урологического стационара, обладающим сильным антибактериальным действием, особенно в отношении штаммов синегнойной палочки и энтеробактера (р<0,05).

Во второй контрольной группе, где у больных без дренажей лечение осуществлялось традиционными препаратами (гентамицин, налидиксовая кислота, цефа-золин, ампиокс), доля положительных результатов антибиотикотерапии были ниже и составляла 36,3 % (р>0,05).

В опытных группах больных с дренажами показатели положительных результатов терапии (фаг и фаг+антибиотик) были близки по своим значениям и составляли 77,8% и 73,4% соответственно (р<0,05). В контрольной группе больных с дренажами положительные результаты традиционной антибиотикотерапии составляли 40% (р>0,05).

Результаты, полученные в опытных и контрольных группах, свидетельствовали о том, что бактериологическая эффективность фаготерапии была более выраженной у больных без дренажей, получавших фаг перорально и была сопоставима с результатами терапии современными антимикробными препаратами (фторхинолонами).

Использование адаптированных препаратов бактериофагов при лечении больных с урологическими гнойно-воспалительными заболеваниями показало высокую клинико-бактериологическую эффективность фаготерапии (77 - 93%). Положительный результат фаготерапии при инфекциях, обусловленных Е. agglomerans достигал 77%), P.aeruginosa-81%), E.coli и Staphylococcus spp. 86-93%).

Опыт использования препаратов бактериофагов, адаптированных к возбудителям гнойно-воспалительных заболеваний у больных ИМИ урологии МЗ РФ, доказал эффективность фаготерапии уроинфекций, вызванных условно-патогенными бактериями. Результаты исследования фармакокинетики бактериофагов у больных с гнойно-воспалительными заболеваниями подтвердили необходимость использования тех препаратов бактериофагов, к которым чувствителен выделенный от больного возбудитель инфекции.

Возможность адаптации обеспечивает соответствие фаговых препаратов современным возбудителям гнойно-воспалительных заболеваний, что дает им значительные преимущества по сравнению с антибиотиками. На основании высокой результативности применения бактериофагов, адаптированных к возбудителям гнойно-воспалительных заболеваний, циркулирующим в урологической клинике, можно сделать вывод о целесообразности использования адаптированных препаратов для направленной борьбы с госпитальными инфекциями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Парфенюк, Римма Леонтьевна, 2004 год

1. Адаме М. Бактериофаги. // М. -Издат. иностранной литературы. -1961. -528 с.

2. Азлецкая А.Е. О путях выделения бактериофага из организма. // ЖМЭИ.- 1950. -№ 11, -С. 69-71.

3. Азнабаев М.Т., Сережин И.Н., Фаттаков Б.Т. Применение пиобактериофага в офтальмологии. //Актуальные проблемы офтальмологии: Сб. науч. трудов. -Уфа. -1999. -С.210-214.

4. Алавидзе З.И, Чанишвили Т.Г., Булавкова В.А., Дзидзишвили Л.К., Малуна-швили Т.Н. Бактериофаги для лечения и профилактики гнойно-септических инфекций. // Госпитальная эпидемиология: Сб. науч. трудов Л. -1989.- С.92-94.

5. Александров. М.Б., Дьякова А.А., Райхельсон., Мельник Е.Г. Бактериофаготе-рапия брюшного тифа. // Тез. докл. Межинститутская конференция по бактериофагу, 21-25 декабря 1940 г. М.- 1940.- С.30.

6. Аникина. Т.А. Сравнительное изучение динамики распространения стафилококкового фага при внутривенном и внутримышечном введении в эксперименте. // Материалы юбилейного симпозиума, посвященного 50-летию Тбилисского НИИВС. Тбилиси . - 1974 . - С. 419.

7. Антадзе B.C. Основные задачи изучения проблемы бактериофагии и пути их решения. //Бактериофагия: Сборник трудов межинститутской научной конференции, состоявшейся в г. Тбилиси 26-29 октября 1955 г. Тбилиси. - 1957. - С. 5-17.

8. Аншлес И.М. Опыт раннего лечебного и противоочагового применения дизентерийного бактериофага в Ленинграде в 1937 г.// Бактериофаг. Применение егодля профилактики и лечения дизентерии: Сб. науч. трудов. Ленинград. - 1937. -С. 168-183.

9. Арсланова Д.М., Тимофеева М.Е., Мухитдинова М.И. Клеточный иммунитет больных острой дизентерией при фаготерапии. // Актуальные вопросы бактериальных инфекций: Сб. науч. трудов. Ташкент. - 1989. - С.11-13.

10. Артемьева О.Д., Духанина А.В. Активность дизентерийного бактериофага в отношении антибиотикорезистентных шигелл.// Этиология, эпидемиология и диагностика инфекционных заболеваний Восточной Сибири: Сб. науч. трудов. Иркутск. -1992. - С. 122-124.

11. Аршба С.Я., Багдоева К.И. Фаготерапия колибактериальной инфекции органов мочевой системы. // Сборник трудов /Ин-т. урологии Акад. мед. Наук. СССР/. т. 3.- 1965.-С.7-13.

12. Бартельс А.В. К вопросу о фаготерапии послеродовой инфекции. // Тез. докл. Межинститутская конференция по бактериофагу, 21-25 декабря 1940 г. М. -1940. -С.22-23.

13. Бейли Н. Статистические методы в биологии. М. - Издат. иностранной литературы. - 1962.-С.75 - 93.

14. Боговазова Г.Г., Ворошилова Н.Н., Бондаренко В.М. Иммунобиологические свойства и терапевтическая эффективность препаратов бактериофагов клебсиелл. //ЖМЭИ . 1992. - №3. - С.30-33.

15. Боговазова Г.Г. Изучение биологических свойств и терапевтической эффективности препаратов бактериофагов KLEBSIELLA: Автореф. дис. канд. мед. наук. -М. 1993.-27 с.

16. Борисова М.А., Шишко В.Ф. К клинике осложнений при антибиотикотерапии. // Стратегия и тактика антибиотикотерапии: Сб. науч. трудов. Краснодар. - 1966. - С.181-183.

17. Брашнина Н.П., Самсыгина Г.А., Буслаева Г.Н. Опыт использования пиобактериофага в лечении энтероколитов у новорожденных детей. // Материалы Всесоюзного симпозиума, посвященного 60-летию Тбилисского НИИВС. Тбилиси.-1984. -С.176.

18. Бухарин О.В., Каган Ю.Д., Бурмистрова A.JI. Сальмонеллы и сальмонеллезы.-Екатеринбург. 2000. - С. 195-210.

19. Вдовенко А.П. Опыт фагопрофилактики дизентерии. // Тез. докл. Межинститутская конференция по бактериофагу, 21-25 декабря 1940 г. М. - 1940. - С.43.

20. Висковский С.В. Применение дизентерийного бактериофага при терапии бациллярной дизентерии. // Бактериофаг. Применение его для профилактики и лечения дизентерии: Сб. науч. трудов. Ленинград. - 1939. - С. 184-191.

21. Волосевич Л.Н., Кривохатская Л.Д. Применение лечебных бактериофагов у больных хроническим гнойным средним отитом. //Материалы Всесоюзного симпозиума, посвященного 60-летию Тбилисского НИИВС. Тбилиси. - 1984. -С.183-185.

22. Воронец Н.П. Длительность выявления бактериофага 0124 из организма белых мышей в условиях эксперимента. //ЖМЭИ. 1971. - № 11. - С. 151.

23. Ворошилова Н.Н. Научные основы и разработка технологий производства препаратов Shigella и Klebsiella: Автореф. дис. докт. мед. наук М. -1992. - 53 с.

24. Гамалея Н.Ф. Бактериолизины ферменты, разрушающие бактерии. //Русский архив патологии, клинической медицины и бактериологии. - 1898. - т.6. - С.607-613.

25. Гинзбург Е.Б., Петрова Н.П., Финкелыптейн Н.Р. Выделение брюшнотифозного бактериофага из организма здорового человека после профилактического приема его внутрь. //ЖМЭИ. 1948. - № 4. - С.68-73.

26. Гнутенко М.П. Влияние бактериофага на брюшно-тифозную инфекцию. // Тез. докл. Межинститутская конференция по бактериофагу, 21-25 декабря 1940 г. М. - 1940. - С. 29-30.

27. Гомарели Г.Г., Иашвили Б.П., Чанишвили Т.Г., Шарашидзе Т.Г., Кацитадзе Г.К. Опыт применения пассированных на аутокультурах бактериофагов при лечении ожоговых ран.//Тр. Моск. НИИ скорой помощи. М. - 1976. - т. 25. - С.96-98.

28. Гордышевский Т.И. Применение бактериофагов при лечении ран в ото-рино-ларингологии. //Вестник ото-рино-ларингологии. 1945. - №1. - С.27-31.

29. Гольдфарб Д.М. Бактериофагия. М. - 1961. - 298 с.

30. Григорьев В.Е. Внутрибольничные стафилококковые инфекции и меры их профилактики.//Казан. Мед. Журнал. 1995. - т. 76. - №2. - С. 176-179.

31. Григорян В.В. Профилактика и лечение стафилококковых осложнений и заболеваний специфическими биопрепаратами в хирургической практике. //Септические заболевания: Сборник материалов пленума научного совета АМН СССР. -Тбилиси. 1982. - С. 287-290.

32. Гришкова JI.A., Богатырева С.А., Нагорная С.П. Фаготерапия сальмонеллезов у детей. //Кишечные инфекции: Респ. межвед. сборник. 1966. - вып. 21. - С. 11-13.

33. Гудушаури О.Н., Чанишвили Т.Г., Тавберидзе Л.Н. Фаготерапия в лечении посттравматических остеомиелитов трубчатых костей. // Материалы Всесоюзного симпозиума, посвященного 60-летию Тбилисского НИИВС. Тбилиси. -1984. -С.193-195.

34. Гургенидзе Г.В., Ткешелашвили JI.K., Яшвили Н.Г. Бактериофаготерапия ин-фекционно-аллергических форм ринита. //Материалы Всесоюзного симпозиума,посвященного 60-летию Тбилисского НИИВС. Тбилиси. -1984. - С. 195-197.

35. Дарбеева О.С. Эпидемиологическая эффективность фагопрофилактики гнойно-септических заболеваний в акушерских стационарах: Автореф. дис. канд. мед. наук М. - 1982. -21 с.

36. Даркина Е.Е. Клиническая характеристика и усовершенствование терапии стафилококковых диарей у новорожденных детей: Автореф. канд. мед. наук. Саратов. - 1994. - 26 с.

37. Джапаридзе Ф.Ф. Применение бактериофага при свежеинфицированных повреждениях мягких тканей.// Бактериофагия: Сб. трудов межинститутской научной конференции, состоявшейся в г. Тбилиси 26-29 октября 1955 года. -Тбилиси. -1957.

38. Егоров В.И. К вопросу о литическом действии дизентерийного и брюшнотифозного бактериофагов на кишечную и паракишечную палочки. //ЖМЭИ. 1963. -№2. - С. 19.

39. Ермольева З.В. Бактериофаг, природа и его применение. // Тез. докл. Межинститутская конференция по бактериофагу, 21-25 декабря 1940 г. М. -1940. - С.2-3.

40. Журавлев П.М., Кокин Г.А., Покровская М.П. Фаготерапия и фагопрофилактика газовой гангрены. // ЖМЭИ. 1944. - №9. - С.44.

41. Жиленков E.JI., Попов Д.В., Попова В.М., Дарбеева О.С., Майская JI.M. Совершенствование методов конструирования бактериофагов для лечения лор-патологии. Биопрепараты. - М. - 2002. - 2 (6). - С.2-6.

42. Заева С.П., Пирожникова Т.П., Семыкина Т.Г., Погосова Т.В., Журавская Н.В. Анаэробные фаги. // Тез. докл. Межинститутская конференция по бактериофагу, 21-25 декабря 1940 г. М. - 1940. -С- 11-12.

43. Заева С.П. Анаэробные бактериофаги. //- М.- Медгиз. 1945. - 56 с.а

44. Зобнина К.С. О закономерностях циркуляции бактериофага в организме и выделении его почками при инфекции и иммунитете. ЖМЭИ. - 1963. - №2. - С.37.

45. Калинкина А.Г., Финкелыптейн Н.Р., Онуфриева Е.А. Распределение бактериофага в организме животного после приема его внутрь. //ЖМЭИ. 1948. - №2.1. С.ЗО.

46. Каплан А.С. Распределение и сохранение дизентерийного поливалентного бактериофага в организме белых мышей после однократного кормления. //ЖМЭИ.-1941. т. 5-6. - С.162.

47. Карпов С.П. Механизм профилактического действия тифо-паратифозного бактериофага. Сообщение I. Распределение бактериофага в организме белых мышей при энтеральной аппликации. //ЖМЭИ . -1948. №6. - С.74.

48. Карпов С.П., Яворская Б.М. Динамика выделения бактериофага из организма фагированных людей. //ЖМЭИ.- 1949. -№ 7. -С. 40-42.

49. Кикнадзе Г.П., Сирадзе Ц.Я. Кинетика выделения брюшнотифозного фага с АФЦ из организма фагированных лиц. //ЖМЭИ. 1973. - №5. -С.28.

50. Кисляк Н.С., Самсыгина Г.А., Бони Е.Г. Стафилококковый бактериофаг в лечении гнойно-воспалительных заболеваний новорожденных. //Материалы Всесоюзного симпозиума, посвященные 60-летию Тбилисского НИИВС. -Тбилиси.-1984.- С.212-214.

51. Климов К.В., Бессонова М.А., Кушнева Т.Н. Некоторые вопросы дисбактериоза у больных дизентерией, леченных тетрациклином. // Стратегия и тактика анти-биотикотерапии: Сб. науч. трудов. Краснодар. - 1966.

52. Козлова Н.С. Сравнительная оценка эффективности лечения острой дизенте-» рии у детей поливалентным таблетированным бактериофагом и антибиотиками. //

53. Кишечные инфекции: Материалы Всесоюзной (учредит.) конференции инфекционистов (часть I) 1-3 марта 1972 г. Ленинград. - 1972.- С. 160-161.

54. Козлова Н.С., Кудрявцева Т.Н., Подлевский А.Ф. Эффективность лечения ко-лиинфекций колипротейным бактериофагом. // Кишечные инфекции: Материалы Всесоюзной (учредит.) конференции инфекционистов (часть I) 1-3 марта 1972 г. -Ленинград. -1972. С.161-162.

55. Кокин Г.А. Применение фагов в хирургии.// Сов. мед. 1941. -№9. -С.15-18.

56. Коломийцев Н.В., Гориенко И.И., Шахматов В.К., Бражник П.К. Лечение мочевых инфекций различными антибиотиками и специфическим кишечно-протейным бактериофагом. // Стратегия и тактика антибиотикотерапии: Сб. науч. трудов. Краснодар . -1966. - С. 172-174.

57. Коломийченко М.И. Применение стафилококкового бактериофага при хирургических заболеваниях. // Тез. докл. Межинститутская конференция по бактериофагу, 21-25 декабря 1940 г. М. - 1940.- С.2-3.

58. Коломийченко М.И. Применение бактериофага при стафилококковых хирургических заболеваниях. //Хирургия. 1941. - №1. - С.30-35.

59. Кондратьев К.Н. Бактериофаг. -Чебоксары. 1977. - 48 с.

60. Корнеева О.В., Гаращенко Т.И. Современные аспекты лечения рецидивирующих отитов. //Глухота и тугоухость у детей: Сб. науч. трудов. М. -1993. - С.62-65.

61. Коршун И.В. Эффективность лечения колипротейным бактериофагом желудочно-кишечных заболеваний и колиэнтерита у детей раннего возраста.// Тез.докладов /Минский мед. ин-т, отчетная науч. конф. июнь 1969 г. -Минск. -1969.-С.297-298.

62. Кочеткова В.А., Мамонтова А.С., Московцева Р.Л., Ерастова Е.И., Трофимов Е.И., Попов М.И., Джубалиева С.К. Фаготерапия послеоперационных гнойно-воспалительных осложнений у онкологических больных. //Сов. медицина. 1989. -№6,- С.23-26.

63. Крестовникова В.А., Губин В.М. Распределение и выделение бактериофага в организме морской свинки при введении его под кожу. //Журн. микробиологии, патологиии инфекционных болезней. 1924. - т. 1. -вып. 3-4. - С. 151-156.

64. Крестовникова В.А., Журбина В.И., Гладилина Е.Д. Интестифаг и лабораторные наблюдения при его применении.//Тез. докл. Межинститутская конференция по бактериофагу, 21-25 декабря 1940 г. М. - 1940.- С.31-32.

65. Лабинская А.С. Микробиология с техникой микробиологических исследований. -М.- Медицина. 1978. - С.74-77.

66. Лазарева Е.Б., Васина Т.А., Дарбеева О.С., Меньшиков Д.Д. Применение новых видов и форм бактериофагов в клиниках хирургического профиля. //Первый Белорусский международный конгресс хирургов. Витебск. - 1996. - С.553-555

67. Лазарева Е.Б., Смирнов С.В., Хватов В.Б., Спиридонова Г.Г. и др. Эффективность применения бактериофагов в комплексном лечении больных с ожоговой травмой.// Антибиотики и химиотерапия. 2001. - 46 (1). - С. 10-14.

68. Лакин Г.Ф. Биометрия. // -М. Высшая школа. -1990. -352 с.

69. Лапчинская А. В. Влияние некоторых цефалоспоринов на микрофлору и коло' низационную резистентность кишечника: Дис. канд. биол. наук. М. - 1990. -163с.

70. Лахно В.М. Применение поливалентного пиобактериофага для профилактики осложнений при активном хирургическом лечении гнойных ран. // Актуальные вопросы хирургии. -Челябинск.- 1996.- С. 267-269.

71. Лахно В.М., Хомякова Е.Ю., Кузнецов Ю.В. Применение фаготерапии для лечения инфекционных осложнений после аппендектомии. //Вести медицины. -1996. -№5-6. С.5.

72. Лахно В.М. Оптимизация лечения нагноения послеоперационных ран с использованием поливалентного пиобактериофага: Диссертация канд. мед. наук. Челябинск. - 1997. -25 с.

73. Левит И.Б. Фаготерапия в акушерстве и гинекологии. // Сб. работ по акушерству и гинекологии. -М.- Медгиз. 1944. С. 93-96.

74. Матусис З.Е., Пылаева С.И. Место бактериофага в профилактике и терапии стафилококкового сепсиса у тяжелообожженных. //Септические заболевания: Сб. материалов пленума научн. совета АМН СССР. -Тбилиси. 1982. - С. 332-335.

75. Меладзе Г.Д., Мебуке М.Г., Чхетия Н.Ш., Кикнадзе Н.Я. Эффективность стафилококкового бактериофага при лечении гнойных заболеваний легких и плевры. // Грудная хирургия. Москва. - 1982 . -С.53-56.

76. Мельник М.И. , Хастович Р.И. Бактериофаг при дизентерии. -Госуд. мед. изд-во. 1935. - 69с.

77. Милютина Л.Н. Вопросы этиотропной терапии острых кишечных инфекций у детей. // Клиника, диагностика и патогенез инфекционных заболеваний у детей. -Сб.трудов. М. -1990. - С.45-50.

78. Невский М.В. Фагопрофилактика брюшного тифа в современных услови-ях.//Мед. Журн. Узбекистана. -1989. №2. - С.3-4.

79. Немсицверидзе Ш.З. Лечение послеродовых гнойных маститов бактериофагом. //Труды Тбилисского научно-исследовательского институтата вакцин и сывороток. -Тбилиси. 1967. - т. VI. - С.237.

80. Николаева Ю.Б. Стафилококковый бактериофаг и его применение в клинике. //Материалы юбилейного симпозиума, посвященного 50-летию Тбилисского НИИВС. Тбилиси. - 1974. - С.384.

81. Орлова З.Н., Гарнова Н.А. Характеристика и оценка клинической эффективности сухого бактериофага с пектином при дизентерии у детей.// Вопросы охраны материнства и детства. -1971. вып. 5. -С.84-85.

82. Павлова Л.И. Некоторые закономерности эпидемиологии и оценка эффективности бактериофагопрофилактики дизентерии: Автореф. дис. канд. мед. наук. М.- 1972.-24 с.

83. Парнес В.А., Петрова Н.Д., Волина Е.В., Авенирова З.А. Изучение закономерностей выделения фага из организма с мочой. //ЖМЭИ. 1950. - № 5. - С.40-45.

84. Перепанова Т.С. Комплексное лечение и профилактика госпитальной инфекции мочевых путей: Автореф. дис. докт. мед. наук. М. -1996. -53 с.

85. Петров Ю.К. Особенности выделения фагов через почки белых мышей и собак. // Вопросы патогенеза и иммунологии вирусных инфекций: Сб. ст. Л. -1955.- С.143-157.

86. Пономарев А.В., Павлов Г.А., Михельсон М.А. Барьерная функция центральной нервной системы и бактериофаг. //Арх. биол. наук. 1935. -т.38. -№ 2. - С.521-529.

87. Практическое пособие по бактериофагии./ Под общ. ред. И.М. Габриловича. -Минск. 1968. - 179 с.

88. Применение бактериофага в комплексной терапии при острых гнойно-воспалительных заболеваниях челюстно-лицевой области. // Методические рекомендации. Тбилиси. - 1989. - 22 с.

89. Раутенштейн Я.И. Бактериофагия. Общие сведения о явлении фагии и его значении в ряде производств. // М. - Изд-во АН СССР. - 1955. -144 с.

90. Серёжин И.Н., Даутова З.А., Никова Г.А., Фаттахов В.Т. Первые результаты применения пиобактериофага поливалентного в профилактике раневой инфекции глаза. // Актуальные проблемы офтальмологии. Уфа. - 1996.- С. 248-250.

91. Смирнов П.В., Гольдин М. Судьба парентерального введенного бактериофага в теле животного. // ЖМЭИ. 1931. - т.VIII. -вып.2. - С. 140.

92. Сутин И.А. Бактериофаги и их применение в медицинской практике. Сталинград. - Областное книгоиздательство. - 1947. -75 с.

93. Сыновец А.С., Проскуров В.А., Снисаренко А.В. Опыт применения стафилококкового бактериофага в хирургической клинике.// Материалы XII Пленума правления научного общества хирургов УССР. Киев. - 1969. - С.49-50.

94. Федорович Д.П. Лечение огнестрельных ран бактериофагом. // Сов. медицина. 1944. - №6. -С.26-27.

95. Фишер М.Н. Бактериофаг. Современные представления о природе.// Бактериофаг, применение его для профилактики и лечения дизентерии: Сб. ст. -Ленинград. 1939. -С. 5-75

96. Хавруник М.Д. Комплексное лечение больных эширихиозом детей первого года жизни с эксудативно-катаральным диатезом: Автореф. дис. канд. мед. наук.i Киев. 1991.-24 с.

97. Цулукидзе А.П. К методике применения бактериофага в хирургическойi.практике. // Вест, хир.- 1941. -№6. С. 679-685.

98. Цулукидзе А.П. К вопросу о лечении повреждений мягких тканей бактериофагом.// Фаготерапия раненых в условиях эвакогоспиталя. Тбилиси. - 1942. - С. 45-53.

99. Чанишвили Т.Г. Теоретические и практические аспекты использования бактериофага для лечения сепсиса стафилококковой этиологии. // Септические заболевания: Сб. материалов пленума научного совета АМН СССР. Тбилиси. - 1982. -С. 251-156.

100. Чачибая Г.Г., Гокиели Г.В. Тонкая структура аэро-гематического барьера легких при экспериментальном абсцессе, легочном стафилококковым фагом. // Ультраструктурные основы патологии сердца и сосудов. Тбилиси. -1980. - С.228-229.

101. Черкасская Р.С., Самсыгина Г.А., Дарбеева О.С. Использование бактериофагов в лечении гнойных конъюнктивитов новорожденных. //Материалы Всесоюзного симпозиума, посвященного 60-летию Тбилисского НИИВС. -Тбилиси. -1984. С.264 -266.

102. Широбоков В.В. Осложнения при антибиотикотерапии инфекционных больных. // Стратегия и тактика антибиотикотерапии: Сб. науч. трудов. Краснодар. - 1966. -С.186-187.

103. Д'Эрелль Ф. Бактериофаг и феномен выздоровления. Тифлис.- 1935. -262 с.

104. Grimont P.A. D., Grimont F . Traitment dune endocardite a Serratia par les bacteriophages.//Nouv. Press Med. 1978. - n. 25. -22511

105. Hankin M.E. L'action bactericide des eau de la Jumna et du Gang sur le microbe du cholera.//Annales de l'lnstitut Paster. 1896. - n. 9. - 511-650.

106. Herell, F. d'. Le bacteriophage et son role dans rimmunite. Paris. - Masson. -1921.-227 p.

107. Herell, F. d'. Le phenomen de la guerison dans les maladies infectieuses. -Paris.- Masson.- 1938. 414 p.

108. Kutter E. Phage therapy: bacteriophages as antibiotics. http:|// www t4phage 2 elwha.evergreen.edu. 1997. -22 p.

109. Raiga, A. Tratement des plaies de guerre, par le bacteriophage de d'Herelle .Paris. -Legrand et Bertrand. 1941. - 86 p.

110. Slopek S., Durlacova I., Weber-Dabrowski B. Results of bacteriophage treatment of suppurative bacterial infection. I. General evaluation of the results. // Archivum im-munologiae et therapiae exsperimentalis. 1981. -v.31. - n.3. - 267-291.

111. Slopek S., Weber-Dabrowski В., Dabrowski M.and Kucharewicz-Krukowska A. Results of bacteriophage treatment of suppurative bacterial infection in the year 1981-1986.//Archivum immunologiae et therapiae exsperimentalis.- 1987.-v.35. 569-582.

112. Vieu J.F., Gillement F., Minck R., NicolleP. Donnees actuelles sur les applications therapeutiques des bacteriophages . //Bull. Acad. Nat. Med. 1979. - 163-168 .

113. Weber-Dabrowska В., Dabrowski M. and Slopek S. Studies on bacteriophage penetration in patient subjected to phage therapy.//Archivum immunologiae et therapiae exsperimentalis. 1987. - v. 35. - 563-568.