Мифология и ее роль в становлении личности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Липатова, Татьяна Борисовна

• Липатова, Татьяна Борисовна
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Липатова, Татьяна Борисовна

ГЛАВА 1. Миф как философско-антропологическая проблема. ее

1.1. Поиски сущностного смысла мифа в философии и науке

1.2 Современные парадигмы мифа

1.3 Миф в контексте символизма в отечественной философской традиции

ГЛАВА 2. Мифотворчество и образование

2.1 Традиционное и цивилизационное мифотворчество

2.2 Субъективное и авторское мифотворчество

2.3 Миф и творческий потенциал личности. ¿

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мифология и ее роль в становлении личности»

Диссертационное исследование посвящено философско-антропологическому анализу мифологии и ее роли в становлении личности.

Актуальность темы

Социокультурная актуальность темы состоит в необходимости определения места мифа в жизненном горизонте современного человека, для выстраивания им с одной стороны сознательного отношения к сфере иррационального, а с другой - развитие умения использовать ресурсы предоставляемые сферой мифологического.

Положение дел во всех сферах общественного бытия показывает, что современный мир охвачен волной ремифологизации сознания. Миф и всевозможные его проявления активно возвращаются в обыденную жизнь человека, обретая новые, порою даже псевдонаучные формы. Маги, колдуны, шаманы начинают играть определяющую роль в мировоззрение многих, даже хорошо образованных людей. Пространство масс медиа создают мифологизированные реальности, обладающие высоким уровнем внушения на бессознательном уровне и позволяющем эффективно манипулировать как общественным так и индивидуальным сознанием, с целью получения коммерческой выгоды. В результате подобного воздейстия происходит лишение личности права на самоопределение и индивидуальное, неповторимое бытие. Человек теряет возможность реализовывать свое уникальное Я, получая взамен навязанный из вне эмоциональный опыт, который подменяет внутренние органичные желания стремлениями к обладанию продуктами производства. Мифологизированные реальности масс медия формируют также и выгодные элите социальные амбиций. Современный человек теряет себя, свою собственную уникальность и взамен этого получает ограниченную роль потребляющего элемента в производственно-экономическом цикле.

В современном мире стоит важная антропологическая проблема разорванности телесного и духовного аспектов человеческого существования. Проблематизированна сама возможность достижения единства духовного и телесного в ходе становления личности. Как результат, в предпосылках образовательных стратегий отсутствует видение личности как целостной духовно-телесной системы. Однако, поскольку именно единство этих двух противоположностей позволяет человеку выстраивать стратегии своего существования, тема поиска единства духовного и телесного в человеке является актуальной. В частности,\|> рамках философско-педагогической антропологии мало развиты теоретические знания, касающихся возможностей для объединения этих сфер в единое целое, которые дали бы возможность снять существующие противоречия, и как следствие гармонизировать каждую из этих сфер. Системные связи между духовным и телесным в сознании мало изучены, что приводит к возникновению крайностей в образовательных идеологиях, которые выражаются либо в отрицании и сокрытии телесной компоненты бытия человека, либо в крайне циничном отношении к духовной составляющей. Кроме того, в современной школе формируется новый тип учителя как «тренера», «коуча» и духовная компонента Учительства утрачивается. Педагог становится лишь профессиональным инженером чужих интеллектов, отвергающий духовную наполняющую, безразличным к человеку в его целостности, что сводит процесс образования лишь к передаче практических навыков. Поиск связей и личностной целостности лежит в сфере мифологии и феноменов мифологического сознания, которое по своему существу является связующим звеном между эмоционально-аффективной сферой и сознанием. Миф с одной стороны - это «жизненно ощущаемая и творимая, вещественная реальность и телесная, до животности телесная действительность» (73,с.214), а с другой - это продукт деятельности духа, начальный этап его становления.

Противоречивое положение научного знания в современном мире и одновременно нарастающие процессы ремифологизации общественного сознания, проявляющиеся во всех сферах социального бытия, создают с одной стороны опасность общей духовной деградации человечества, а с другой заставляют исследователей все серьезнее и внимательнее относиться к сфере иррационального содержания сознания человека. Но часто это приводит к возвеличиванию бессознательного, которому начинает отводится ведущая роль и ценность научного знания девольвируется. «Рациональный рассудок прошедших веков был слишком уверен в том, что жизнь без мифов доступна всякому человеку, достаточно получить надлежащее образование. Сегодня рациональный рассудок пребывает в состоянии полной растерянности перед лицом своеобразной пандемии всевозможностного мифа, охватившей человечество, несмотря на достигнутый уровень всеобщей образованности» (71,с. 672) В такой ситуации отношение к мифу может проявляется в двух полярных позициях. Первая позиция, берущая свое начало от идеалов эпохи Просвещения (Ж.Ж Руссо, Д.Дидро), утверждает ценность научного знания и существование мифологической компоненты в сознании представляется не просто рудиментарным, но и крайне нежелательным. Для сторонников данной точки зрения современное состояние человечества представляется подобным «сну разума». Адепты противоположной точки зрения возвеличивают миф как источник истины и вдохновения, перечеркивая тем самым результаты многовековой работы сознания по формированию современного образа мышления. Абсолютная культурная терпимость -откат в миф - «все возможно».

История демифологизации сознания - это история многовекового становления мышления в форме философского и научного знания. Но несмотря на столь длительное противостояние миф сохраняет свою чарующую силу. Как пишет А.Ф. Лосев для «мифического сознания нет ровно никакого научного опыта. Его ни в чем нельзя убедить»(73,с.222), поэтому «наука как таковая ни с какой стороны не может разрушить мифа» (73,222). Исследование сферы мифологического может стать частью работы по разрешению этой проблемы, помочь поиску гармоничного единства таких противоположных аспектов человеческого бытия как миф и логос.

Поиск разрешения подобной ситуации - это вопрос возможности объективной ценностной оценки современного состояния человечества и выбора будущего пути. Поэтому актуальным вопросом в настоящее время является определение места и роли мифа в современном культурном контексте, а в частности и в образовании, где принятие решений о развитии тех или иных способностей личности зависит от заданных образовательных парадигм.

Актуальным является вопрос о ценности мифологии как на уровне коллективного сознания, так и на уровне бытия отдельного человека. Ведь несмотря на то, что мифологическая эпоха - снятый этап в истории человечества, жизнь каждого наполнена богатейшим мифологическим содержанием самого разного рода. Важным является вопрос осознанного отношения к общественным и индивидуальным мифам, разрешение которого позволит с одной стороны использовать положительный потенциал мифологии для развития личности, а с другой влиять на управление отрицательными мифологическими компонентами, такими как например предрассудки, слухи и т.д., которые могут тормозят развитие мышления, личности, а также общества. Таким образом знание мифа позволит избежать крайностей личности «умерщвленной» в рамках сухого рационализма или «растворенной» в глубинах бессознательного. Поэтому актуальным является вопрос того, как человек может использовать, интегрировать в опыт содержание мифа и других феноменов мифологического сознания в целом.

Важным представляется в этом свете, содержательный аспект мифов сопровождающих взросление, так как именно они становятся в дальнейшем источником вдохновения и материалом для рационализирующей работы сознания, играя предпосылочную роль.

Вопрос должного места мифологического в становлении личности-это вопрос целостности и гармоничного функционирования человека, поиска баланса духовных и телесных сил.

Поэтому предпринятый в диссертации философско-антропологический поиск системных связей между аффективно-эмоциональной сферой и духовной в процессе становления личности может дать возможность к поиску интеграционных решений в образовательном процессе и быть основанием для прояснения философского понимания человека, поможет выстроить актуальные для современности ценностные и смысловые стратегии развития личности.

Актуальность проблемы, недостаточность ее теоретической разработки и необходимость поиска решений обозначили тему исследования: «Мифология и ее роль в становлении личности».

Степень разработанности проблемы

Своими корнями проблема образовательного аспекта мифологии уходит в Античность, где в наибольшей ясности она выражена в философских диалогах Платона. Во многих из них можно найти не только рассуждения о роли мифологии в образовании, но и увидеть как сам Платон пользовался образовательным потенциалом мифа. Миф и мифология рассматриваются им с одной стороны как особый метод, служащий помощником для мышления на пути к более развитым формам, а с другой, мифологическое наследие служит источником, в котором существует истина в своей изначальной мифологизированной форме.

В ходе процесса становления понятийного мышления и укрепления аллегорического толкования мифа, теряется понимание образовательных ресурсов мифологии. Уже Аристотель признает лишь манипулятивную функцию мифа для управления государством. В дальнейшем в образовательной сфере используются традиционные мифологические образы в качестве аллегорий и иносказаний. Интерес к мифу на протяжении веков находится в стороне от основной линии развития философского и научного знания.

Специальные теоретические исследования в сфере мифологического появляются только в эпоху Возрождения, где мифы продолжают получать аллегорическое толкование. С этого момента начинается постепенное развитие науки о мифе, накапливается фактологический материал, делаются первые теоретические выводы. Здесь необходимо указать на работы Ж.Ф. Лафито «Нравы американских дикарей, сравнительно с нравами первобытных времен» (Moeurs des sauvages americains, comparees, aux moeurs des premiers temps, 1724), Б.Фонтенеля «Происхождение вымыслов» (L'Origines des fables, 1724). Джамбаттиста Вико в «Основаниях новой науки» (Principi di una scienza nuova. ,1725). Известный советский исследователь мифа, Е.М. Мелетинский отмечает даже, что философия мифа Вико в зародыше содержит почти все основные направления в изучении мифа, включая даже фундаментальную философию символических форм Э. Кассирера. Несомненно, что эти работы закладывают основы серьезного исследовательского интереса к культурам традиционных обществ и в том числе традиционной мифологии.

Во второй половине XVIII века Г.Э. Лессинг («Hamburgische Dramaturgie», (1767—1769), «Laokoon, oder Uber die Grenzen der Malerei und Poesie», (1766)) первым провозглашает эстетический принцип современного ему искусства, основанный на мифологии. Осмысление им мифологии происходило в контексте религии и поэзии, которые в совокупности воспринимались как высшая правда, воссоединение духа, культуры и природы. В конце XVIII-начале XIX веков появились и другие специальные исследования: «Руководство по мифологии» (1787-1795) рационалиста Х.Г.Хейне, «Символика и мифология древних народов.» (1810-1812) идеалиста Г.Ф.Крейцера и др. Внимание мифологии уделяется Ф.Шлегелем в «Речах о поэзии», где назвывает миф неким единством многообразных духовных явлений, к которым он относил искусство, культуру, мистику, религию.

Важнейшим событием в истории становления теоретического знания о мифе является первый подлинно философский трактат «Философия мифологии», созданный Ф.В.Шеллингом. В своих работах Ф.В. Шеллинг впервые предлагает призвать философию для объяснения сущности мифологии. В 1825 году им было написано «Историко-критическое введение в философию мифологии», где Шеллинг рассматривает предысторию идеи мифологии. Кроме того, несколько глав мифу Шеллинг посвящает и в «Философии Откровения».

На протяжении XIX-XX веков складываются основные соврменные парадигмы истолкования мифа: компаративная,{от Ж.Ф. Лафито) лингвистическая (А.Кун, В.Шварц, В. Манхорд, М.Мюллер и др.)„ эволюционистская (Э.Тайлор, Э.Лэнг, Г. Спенсер и др.), ритуалистическая (от Фрезера до кембриджской школы), функциональная (Б.Малиновский и др.), аффективно-ассоциативная (В.Вунд, З.Фрейд, К.Г.Юнг, М. Элиаде и др.), социологическая (Э.Дюркгейм, К. Леви-Брюль и др.), социальная, символическая (от Э.Кассирера до Э.Лангер), структуралистская (К.Леви-Стросс, Р.Барт и др.). Отдельно следует сказать об утилитарной парадигме мифа, рассматривающей возможности его практического применеия: сфера имидж-мейкерства (Г. Почепцов, В.Шепель и др.), паблик-релейшенз (В. Писачкин, Д.Игнатьев и др.), реклама (А.Ульяновский, Л.Л. Геращенко, В.Борисов и др.), управления социальными процессами (Р.Смит, М.Мескон, П.Сенге и др.).

В рамках отечественной науки существует множество сторонников различных парадигм истолокования мифа, но отдельно следует сказать о таких классиках мифологии как А.Афанасьев, А. Потебня, А.Веселовский, В.Миллер, В. Топоров, В. Пропп и др., посвятившим свои исследования поэтическим, культурным, ритуальным и другим аспектам мифа.

Отметим, что первенство в исследовании мифологии в аспекте личностного бытия и проблем мировоззрения принадлежит русской философской школе, которая обладает категориями, дающими возможность адекватного описания субъективной мифологической реальности. П.А. Флоренский, Вяч. Иванов и многие другие русские мыслители отмечали экзистенциальную важность мифа, мифологии в жизни отдельной личности.

Значительный вклад в этом направлении принадлежит А.Ф. Лосеву, проделавшему фундаментальное исследование сущности мифологического. Говоря об исследованиях мифа нельзя не упомянуть таких мыслителей как Е.М. Мелетинский, Я.Э. Голосовкер, чье работы также носят черты мировоззренческого поиска. Продолжателями традиции отечественной мысли в сфере познания мифологического можно назвать В.М. Найдыша, Ю.М. Романенко, Г.Н.Оботурову, Ю.С. Осаченко, Л.В. Дмитириеву, Т.А. Апинян, Л.Н. Воеводина и др.

Несмотря на обширную литературу посвященную научному исследованию мифологии во всех ее проявлениях, автором было обнаружено лишь одно сочинение, которое продолжает платоновскую линию в исследовании образовательного аспекта мифа - это работа А.М.Лобок «Антропология мифа» и сопровождающие ее философско-педагогические эксперименты.

Таким образом, существующая литература посвященная феномену мифа демонстрирует актуальность проблемы мифологии, в современном исследовательском контексте и демострирует ограниченность исследований в направлении философско-антропологического анализа места мифа в образовательном процессе, что определяет актуальность и новизну предложенной работы.

Объект исследования - миф и мифологические феномены.

Предмет исследования -философско-антропологическое содержание мифа в сфере становления и развития личности.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в изучении сферы мифологического как универсального феномена сознания, играющего важную роль в процессе образования личности.

Для достижения этой цели необходимо поставить следующие задачи: • изучить историю теоретического осмысления мифа в контексте западно-европейской философской и научной традиции, проследив тем самым динамику исследовательского интереса к проблеме мифологического на протяжении веков;

• выявить актуальные в современном мыслительном пространстве парадигмы мифологического и их вклад в общую теорию мифа;

• исследовать достижения отечественной философской традиции в изучении мифа;

• определить понятия традиционной и цивилизационной форм мифотворчества и провести их сравнительный анализ;

• определить сущность субъективной и авторской мифологии/

• рассмотреть роль коллективных и индивидуальных форм мифологем в процессе становления личности;

• выделить ключевые этапы, на которых мифологическое играет важную роль в образовании личности.

Методологические и теоретические основы исследования: Работа построена на основе комплексной философско-антропологической методологии, которая предполагает использование системы методов и подходов, обусловленных междисциплинарным характером исследования: историко-философский анализ, феноменологический метод, приемы компаративистики. Акцент в работе сделан на изучении ценностного аспекта мифа, а именно на выявлении связи процесса образования личности и мифа.

Историко-философский анализ позволяет проследить развитие общей теории мифа на примере западно-европейской традиции. Приемы компаративистики позволяют провести сравнительный анализ традиционной и цивилизационной мифологий, выявить их сходство и различия, этот же метод позволяет выявить различия между разными формами индивидуального мифа: субъективный и авторский миф. Феноменологический подход применяется для создания целостного описания мифологического содержания сознания. Приемы экзистенциального философствования позволяют связать анализ мифологического сознания с проблемой образования гаромничной личности и стратегий ее существования. Все эти подходы обеспечивают построение единой системной модели: личность - мифология (традиционная, цивилизационная; субъективная, авторская).

Научная новизна исследования состоит в анализе мифологии и ее роли в процессе становления личности. Принципиальные положения, отражающие новизну исследования, содержаться в следующих пунктах:

• история становления теории мифа рассматривается через призму процессов демифологизации и ремифологизации сознания, имевших место в разные культурно-исторические эпохи;

• исследована отечественная философская традиция мифа;

• обосновано различение традиционного и цивилизационного мифотворчества;

• проанализированы особенности субъективного и авторского мифотворчества;

• рассмотрены системные связи между этими типами мифологем в динамике становления личности;

• дана оценка мифологии как образовательного ресурса.

Положения выносимые на защиту:

• динамика развития теории мифа в историческом аспекте зависит от преобладания ремифологизаторской или демифологизаторской линий, современность же демонстрирует нам конфликтное состояние этих тенденций;

• вклад отечественной философской традиции в теорию мифа выражается в постановке глобальных экзистенциальных и мировоззренческих вопросов в сфере мифологической компоненты бытия личности;

• существенное отличие цивилизационной мифологии от традционной заключается в присутствии в ней рациональной компоненты в форме идеологии;

• авторский миф является развитой формой субъективного мифа, получивший выход за пределы индивидуального бытия и оказывающий влияние на коллективное сознание;

• принцип единства фило- и онтогенеза применим по отношению к развитию коллективной и индивидуальной мифологии;

• мифология является непременной компонентой становления личности и обеспечивает системные связи между телесной и духовной компонентой личностного бытия.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в проблематизации процесса становления личности в контексте рациональное - иррациональное, сознательное - бессознательное. Исследование процесса мифотворчества в контексте индивидуальное - коллективное раскрывает структуру организации пространства мифологического в сознании, что способствует более глубокому пониманию философско-антропологических основ образования и позволяет наметить пути преодаления конфликта духовного и телесного в становлении личности.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в возможности применения выводов исследования в создании новых образовательных парадигм, а также в чтении курсов по философии мифа, философии образования. Теоретические положения автора использованы при подготовке программы учебной дисциплины «Философия мифа».

Апробация работы

Основные положения диссертации, принципы исследования и выводы были представлены автором в ряде публикаций, а также были представлены и обсуждались на следующих конференциях: Философская конференция «Философия и жизнь»: «Философская антропология: традиции, проблемы, перспективы», 2001; X Международной конференции «Детство в контексте культуры и образования» 2002; XI Международной конференции «Ребенок в современном мире», 2003; Материалы XII международной конференции

Ребенок в современном мире. Культура и детство», 2005; XIII Международная конференция «Ребенок и детство. Социальные опасности и тревоги», 2006.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы, включающего 220 наименовании, в том числе 11 на иностранных языках. Общий объем диссертации составляет страниц.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Липатова, Татьяна Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В ходе диссертационного исследования была решена актуальная научная задача - определена роль мифологии в процессе становления личности. В результате можно выделить основные выводы проведенного исследования. Анализ историко-философского развития теории мифа показал, что познание мифа носило волнообразный характер, в зависимости от преобладания демифологизаторской или ремифологизаторской линий в отдельной исторической традиции. Наибольший вклад в познание сферы мифологического отмечается в эпохи, характеризующиеся ремифологизаторскими установками. К середине XIX века складываются предпосылки к развитию комплиментарных взаимоотношении двух исследовательских линий. Рассмотрение современных парадигм мифа позволяет выделить следующие актуальные для современности проблемные поля: происхождение мифа и связь с проблемой происхождения сознания; сущность мифа, его мировоззренческая и познавательная ценность, структура мифологических феноменов и их место в культуре (религия, искусство, политика и т.д.), структура мифологического мышления и его системные связи с другими формами мышления.

Изучение русской философской традиции познания мифа позволяет говорить о ее уникальном вкладе в общую теорию мифа. В рамках данной традиции проводится исследование мировоззренческой и познавательной ценности мифа для человека. Миф рассматривается как гарант целостности личностного бытия, в котором делается попытка преодолеть противоречия сферы телесного и духовного в жизни человека.

Проделанный в ходе исследования сравнительный анализ традиционных и современных форм мифотворчества показывает ряд их существенных различий. Главной чертой, позволяющей причислять ту или иную форму мифотворчества к современной является ее связь со сферой рационального через идеологию.

Определение места неомифа в структуре идеологии выявляет его непосредственную связь с идеалом и позволяет говорить о преобладании коммуникационной функции мифа в современном информационном пространстве, что разрушает его консерватизм и делает динамично развивающимся в зависимости от транслируемых идеалов.

Правомерным является утверждение о существовании индивидуальной формы мифотворчества, из которой в ходе образования вырастает авторский миф. Возникновение авторского мифа связывается с этапом завершения образования личности и ее полноценного вхождения в социокультурный контекст. Особенной чертой личности на этом этапе является способность к самореализации через следование идеалу.

Сравнительный анализ источников возникновения и закономерностей развития коллективных и индивидуальных форм мифотворчества демонстрирует наличие общих черт как у первичных форм мифа (традиционная, субъективная), так и у последующих (неомифология, авторский миф), что позволяет применить по отношению к ним принцип единства фило- и онтогенеза.

В ходе рассмотрения процесса становления личности в аспекте мифологического было выявлено три этапа, на которых миф оказывает различное влияние на формирование субъективного опыта и обеспечивает целостность эмоционально-аффективного и формально-логического восприятия действительности.

Были определены конкретные формы мифологического, играющие ключевую роль в каждом из периодов взросления и обоснована важность их своевременного использования, что в конечно счете является одним из факторов формирующих образ личности. Миф в различных его формах понимается как необходимый компонент становления личности, при условии его адекватного применения в соответствии с задачами каждого периода взросления.

Показаны творческие и духовные ресурсы различных форм мифологического, питающие творческую интуицию, обеспечивающие связь сознания с бессознательным, способствующие развитию самых разнообразных культурных форм, обеспечивающие культурную преемственность.

Показано, что сфера мифологического в жизни образованной личности не исчезает в ходе становления, а продолжает оказывать свое воздействие и подлежит творческой переработке.

Таким образом в диссертационном исследовании были выполнены поставленные задачи и определена роль мифологии в ходе становления личности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Липатова, Татьяна Борисовна, 2007 год

1. Альбедиль М.Ф. В магическом круге мифов. Сиб.: Паритет, 2002. -334с.

2. Апинян Т.А. Мифология: теория и событие. Спб.: Изд-во СпбГУ, 2005. -281 с.

3. Аристотель собр. соч. в 4тт. т.1. М.: Мысль, 1976.

4. Афанасьев А.Н. Происхождение мифа. М.: Русское слово, 1996. 638 с.

5. Барабанщиков В.А. Восприятие и событие. Спб.: Алетейя. 2002. 512с.

6. Барт Р. Избранные работы. М.: Изд. Группа «Прогресс», 1994. 615 с.

7. Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во им.Сабашниковых, 1996. 315 с.

8. Бахтин М.М. Собр. соч. в 7 т. М.: Рус. Словари, 1996.

9. Бахтин М.М. К философии поступка. Спб.: Азбука, 1999.

10. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: Терра- Книжный клуб, 2001. 384 с.

11. Бергсон А. Два источника морали и религии. М. : Канон, 1994. 382с.

12. Бенуас Л. Знаки, символы, мифы. М.: ACT, 2006. 158 с.

13. Бибихин В.В. Алексей Федорович Лосев. Сергей Сергеевич Аверинцев. М.: Ин-т философии, теологии и истории Святого Фомы, 2006. 415 с.

14. Бибихин В.В. Узнай себя. СПб.: Наука: С.-Петерб. изд. фирма, 1998. -575с.

15. Бирлайн Дж. Ф. Параллельная мифология. М.: Крон-Пресс, 1997. 336с.

16. Богданов К.А. Повседневность и мифология. Исследования по семиотике фольклорной действительности. СПб.: "Искусство - СПб", 2001. -438 с.

17. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., Рудомино, 2001. 224 с.

18. Бородай Ю.М. От фантазии к реальности. М.: ИФРАН, 1995. 296 с.

19. Бородай Ю.М. Эротика смерть - табу : Трагедия человеч. сознания. -М.: Рус. феноменол. о-во : Гнозис, 1996. - 413 с.

20. Бранский В.П. Искусство и философия. Калининград, Янтарный сказ, 1999. 703 с.

21. Булич Н.Н. О мифическом предании как главном содержании народной поэзии. Казань, 1870.

22. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М.-К.: REFL-book - ИСА, 1994. - 656с.

23. Воеводина Л.Н. Мифология и культура. М. : Ин-т общегуманит. исслед., 2002. 355 с.

24. Выготский Л.С. Мышление и речь. М. : Лабиринт, 1996. 415 с.

25. Гадамер Г. Миф и разум//Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991.-368 с.

26. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М. : Наука, 2000. 495 с.

27. Геращенко Л.Л. Мифология рекламы. М.: ООО Издательский дом «Диаграмма», 2006. 464с.

28. Дебор, Ги-Э. бщество спектакля М. : Логос (Радек), 2000. 183 с.

29. Голан А. Миф и символ. М.: РУССЛИТ, 1994. - 371 с.

30. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987. 217 с.

31. Гройс Б. Утопия и обмен : Сборник. М. : Знак и др., 1993. - 373 с.

32. Гроф С. За пределами мозга: рождение, смерть и трансценденция в психотерапии. М., Из-во Транспер. Ин-та., 1993. 497 с.

33. Гроф С. Путешествие в поисках себя: измерения сознания. М., изд. Из-во Транспер. Ин-та., 1994. 338 с.

34. Данем Б. Человек против мифов. М: Издательство иностранной литературы, 1961. 295 с.

35. Дионисий Ареопагит. Мистическое богословие. М.: Тетра, 1993. 95 с.

36. Евсюков В.В. Мифы о Вселенной. Новосибирск: Наука, 1988. 175 с.

37. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М.: Худ .журнал, 1999. 235 с.

38. Зыбковец В.Ф. Дорелигиозная эпоха. М.: Изд.АН СССР 1959. 248 с.

39. Иванов Вяч. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. 427 с.

40. Иванов Вяч. Дионисийство и прадионисийство. Спб.: Алетейя, 1994. -341с.

41. Иванов Вяч. Дионисийская религия страдающего бога. //Эсхил. Трагедии. М.: Наука, 1989. 589 с.

42. Ильенков Э. В. Философия и культура. М. : Политиздат, 1991. 462с.

43. Ильенков Э. В. Школа должна учить мыслить. М. : МПСИ; Воронеж : Изд-во НПО "Модэк", 2002. 105,с.

44. Ильин И.А. Русская душа в своих сказках и легендах.//Ильин И.А. собр. соч. в Ютт., т.6 кн.З М., Русск. кн., 1997.

45. Карлова О.А. Миф разумный. М., Акад. Поэзии., 2001. 205 с.

46. Касавин И.Т. Размышление о магии, ее природе и судьбе.// Магический кристалл. М., Республика, 1992.

47. Кассирер Э. Философия символических форм. Т.2: Мифологическое мышление. Спб.: Университетская книга, 2002. 279 с.

48. Келле В. Ж. Формы общественного сознания. М.: Госполитиздат, 1963. -54 с.

49. Кереньи К. Пролегомены.// К.Г. Юнг Душа и миф. М.: Совершенство,1997.-383с.

50. Кесседи Ф.Х. От мифа к логосу. М.: Мысль, 1972. 312 с.

51. Кирвель Ч. С. Утопическое сознание : Сущность, социал.-полит. функции. Минск: Университетское, 1989. 190 с.

52. Козловский В.В., Федотова В.Г. В поисках социальной гармонии. Свердловск, Изд-во Урал, ун-та, 1990. 205 с.

53. Корякин А.В. Идеологическая детерминанта групповой интеграции. Нижний Новгород : Изд-во Нижегород. ун-та, 1994. 151 с.

54. Клике Ф. Пробуждающееся сознание: у истоков человеческого интеллекта. М.: Прогресс, 1983. 302 с.

55. Коновалова Ж.Ф. Миф в советской истории и культуре. Спб, СпбГУЭФ,1998.

56. Корольков, А. А. Духовный смысл русской культуры. Спб.: Изд-во РГПУ, 2006. 739с.

57. Корольков А. А. Духовная антропология. Спб. : Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2005. 323с.

58. Корольков А. А. Русская духовная философия. Спб. : Изд-во РХГИ, 1998.-575 с.

59. Корольков А.А. Духовные основания русской школы. Бийск : НИЦ БГПУ, 2004. 165 с.

60. Косарев А.Ф. Философия мифа. М.: Университетская книга, 2000. 304 с.

61. Лакан Ж. Телевидение. М.: Гнозис: Логос, 2000. 80 с.

62. Ленин В.И. Вопросы идеологии. Вып.1 М.: Политиздат, 1969. 183 с.

63. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 3-е изд.М.: Мысль, 1965. -572с.

64. Леви-Брюль, Л. Первобытный менталитет. СПб. : Европ. дом, 2002. -399с.

65. Леви-Стросс, К.Мифологики : В 4 т.М. : ЦГНИИ ИНИОН РАН; СПб. : Культур, инициатива : Унив. кн., 2000.

66. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М. : ЭКСМО-Пресс, 2001. -510с.

67. Лещев С.В. Пострутктуралистские медитации: текст, символ, идеология: монография. -М.: МИФИ, 1998. 156с.

68. Лившиц М. Мифология древняя и современная. М.: Искусство, 1980.

69. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. Спб.: Алетейя, 1998. 150с.

70. Липпман К. Общественное мнение. Нью-Йорк, 1922.

71. Лобок A.M. Антропология мифа. Екатеринбург: Банк культурной информации. 1997. 688с.

72. Лобок A.M. Вероятностный мир: опыт философско-педагогических хроник. Екатеринбург: АМБ, 2001. 224с.

73. Лосев А.Ф. Диалектика мифа.// Самое само. М.: Эксмо-Пресс, 2001. -1024 с.

74. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф : Тр. по языкознанию. М. : Изд-во МГУ, 1982. 479 с.

75. Лосев А.Ф. История античной эстетики : Итоги тысячелет. развития : В 2 кн. М. : Искусство, 1992.

76. Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. М. : Мысль, 1994. 919 с.

77. Лосев А.Ф. Философия. Мифология.Культура. М.: Политиздат, 1991. -524 с.

78. Магический кристалл : Магия глазами ученых и чародеев. Сб. под ред. И.Т. Касавина. М. : Республика, 1994. - 525 с.

79. Майхрович А.С., Короткая Т.П. и др. Неокульты: идеология и практика. Минск : Четыре четверти, 2005. 195 с.

80. Майхрович А. С. Идеология : Сущность, назначение, возможности Минск : Право и экономика, 2001. 76 с.

81. Малиновский Б. Магия, наука и религия. М.: «Рефл-бук», 1998. 304с.

82. Малиновский Б. Научная теория культуры М. : ОГИ, 1999. 205 с.

83. Малиновский Б. Избранное Динамика культуры. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2004. 959 с.

84. Мамфорд Л.Миф машины М.: Логос, 2001. 404 с.

85. Манхейм К. Идеология и утопия. В 2-чч. М.: ИНИОН, 1992.

86. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. 700 с.

87. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.З, изд. второе. М: Издательство политической литературы, 1955.

88. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Издательская фирма «Вост. Лит.», 1995.-406 с.

89. Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988. 429 с.

90. Митченков И.Г. Идеология в контексте экосоциальных отношений. Кемерово., ГУКуз ГТУ, 2002.

91. Мифы и мифология в современной России под.ред К.Аймермахера, Ф.Бомсдорфа, Г.Бордюгова, М, АИРО-ХХ, 2000. 216 с.

92. Найдыш В.М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма. М.: Гардарики, 2002. 536 с.

93. Найдыш В.М. Философия мифологии. Х1Х-нач.ХХ1 века М.: Альфа-М, 2004. 544с.

94. Налимов В. В. Спонтанность сознания : Вероятност. Теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М. : Прометей, 1989 (1990). 287 с.

95. Наровицын А.Е. Древние цивилизации: общая теория мифа. М.: 2005.

96. Ницше Ф. Сочинения в 2-х тт. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 1998.

97. Оботурова Т.Н. Миф в структуре познания и деятельности. Вологда: Русь, 2000. 323 с.

98. Осаченко Ю.С., Дмитриева Л.В. Введение в философию мифа. Учебное пособие, М.: Интерпракс, 1994. 176 с.

99. Парфенов А. И. Миф и социальный порядок. Саратов : Наука, 2006. -129 с.

100. Платон собр. соч. в 4-х тт. М.: Мысль, 1994.

101. Подорога В.А. Политическая мысль и политическое действие. М.: Б. И., 1987.- 102 с.

102. Полосин В. Миф. Религия. Государство. М.: Ладомир, 1999. 440 с. ЮЗ.Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. Проблемы палеопсихологии. М.: ФЭРИ-В, 2006. - 634с.

103. Потебня А.А. Символ и миф в народной культуре. М.: Лабиринт, 2000. -479 с.

104. Потебня А.А. Слово и миф. М.: Правда, 1989. 622 с.

105. Потебня А. А. Мысль и язык М. : Лабиринт, 1999. 268 с.

106. Пропп В. Я. Морфология сказки.Спб. : Б. и., 1996. 152 с.

107. Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. 364 с.

108. Пятигорский А. Мифологические размышления: Лекции по феноменологии мифа. М. : Языки рус. культуры : Кошелев, 1996. - 279 с.

109. О.Рубинштейн С.Jl. Бытие и сознание. М., Изд-во Акад. Наук, 1957. 328 с.

110. Ш.Сергиев Д.Ф. Исторический обзор мифологических теорий. Нежин, 1912.-35 с.

111. Серов Н.В. Хроматизм мифа. Л.: Об-ние "Всесоюз. кн. центр". Фил. "Васильевский остров", 1990. 351 с. ПЗ.Сорель Ж.

112. Стеблин-Каменский М.И. Миф.- Л.: Наука, 1976. 104 с.

113. Тайлор Э. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. 572 с.

114. Тахо-Годи А. А. Миф у Платона как действительное и воображаемое.//сб. Платон и его эпоха. М.: Наука, 1979. 318 с.

115. Телегин С.М. Философия мифа. Введение в метод мифореставрации. М.: Община, 1994. 144с .

116. Толкиен Дж.Р.Р. О волшебных сказках.//Утопия и утопическое мышление. Под ред. Чаликовой В.А. М.: Прогресс 1991. 404 с.

117. Топоров В.Н. Миф. Ритуал.Символ. Образ. М.: Прогресс, 1994. 621 с.

118. Топоров В.Н. Неомифологизм в русской литературе начала XX века. E.d. N.Y., 1990.-326 с.

119. Трубецкой С.Н. Собрание соч. в 6 тт., М.: тип. Г.Лисснера и Д. Собко, 1906- 1912.

120. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М:, Мысль, 1985. -268 с.

121. Ульяновский А.В. Социальный миф как брэнд: философская антропология, эстетика, на границах запрета, etc. Монография в 2 т. Т. 1. СПб, роза мира, 2003. 234 с.

122. Ульяновский A.M. Мифодизайн: коммерческие и социальные мифы. Спб, Питер, 2005. 544 с.

123. Файдыш Е. А.Мистический космос. М. : Леонтьева, 2002. 542 с.

124. Флоренский П. А. Оправдание Космоса : Сборник. СПб. : Изд-во Высш. гуманит. курсов, 1994. -217 с.

125. Флоренский П. А. У водоразделов мысли. Новосибирск : Кн. изд-во, 1991.-181 с.

126. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины : Опыт правосл. теодицеи в двенадцати письмах. М. : Лепта, 2002. 812 с.

127. Фрейд 3. Психология бессознательного. М. : Просвещение, 1990. 447 с.

128. Фрейд 3. Толкование сновидений.Ереван : Камар, 1991. 448 с.

129. Фрейд 3. Тотем и табу. Санкт-Петербург : Азбука-классика, 2007. 253 с.

130. Фрейд 3. Я и Оно. М.: Эксмо-Пресс., 1998. 1040 с.

131. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М.: Ренессанс, 1992. 289 с.

132. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М. : Изд. фирма "Вост. лит." РАН, 1998.-800 с.

133. Фрейденберг О.М. Миф и театр. М. : ГИТИС, 1988. 131 с.

134. Фрезер, Д. Золотая ветвь. М.: Политиздат, 1983. 703 с.

135. Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М. : ACT, 2004. -539 с.

136. Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика, 1996. 447 с.

137. Цаплин В. Странная цивилизация. М.: Астрель: ACT, 2006. 640 с. МО.Чаликова В.А. Утопия рождается из утопии = Utopia is born by Utopia. London : Overseas publ. interchange, 1992. -217 c.

138. Черепанова И.Ю. Дом колдуньи. Язык творческого Бессознательного. М.: КСП+, 2001.-397 с.

139. Шеллинг Ф.В. Сочинения. М.: Мысль, 1998. 1664 с.

140. Шеллинг Ф.В. Философия искусства. М.: Изд-во «Мысль», 1999. 608 с.

141. Шеллинг Ф.В. Философия Откровения. В 2-х тт. СПб. : Наука. С.-Петерб. изд. фирма РАН, 2000.

142. Шенкао Г. Х.Миф как феномен социальной жизни и культуры.Черкесск: Нариздат, 2006. 135 с.

143. Шпенглер О. Закат Европы. Минск: Попурри, 1998.

144. Элиаде М. Аспекты мифа. М., Инвест-ППП, 1995.-238 с.

145. Элиаде М. Священное и мирское. М., Изд-во МГУ, 1994. 143 с.

146. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. Минск: Харвест, 2004. 398 с.

147. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Renaissance : JV EWOSD, 1991.-299 с.

148. Юнг К.Г. Сознание и бессознательное. СПб. : Унив. кн.; М. : ACT, 1997. -538 с.

149. Юнг К.Г. Карл Густав Юнг о современных мифах. М. : Практика, 1994. -251 с.

150. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М.: Канон, 1994. 317 с.

151. Юнг К.Г. Дух и Жизнь. М.: Практика, 1996. 551 с.

152. Юнг К.Г. Человек и его символы. М.: Серебрян, нити, 2002. 296 с.

153. Ядов В.А. Массовое сознания и массовые действия. М.: ИС, 1994. 149 с.

154. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М. : Республика, 1994. 527с. Периодические издания:

155. Белл Д.Конец идеологии.//Новое время. 1990, №7.

156. Геде А. Миф и философское знание.//Филос.науки, 1968, №6

157. Иванов А.В. Мифы и метаморфозы тоталитарного рассудка.//Вестн.Моск. ун-та Сер.7 Философия. 1991, №3.

158. Кассирер Э. Технология современных политических мифов.//Вестн.Моск.ун-та. Сер.7 Философия. 1990,№2.

159. Климова С.М., Губарева О.В. Миф и симулякр.//Человек, 2006, №6.

160. Леви-Стросс К. Структура мифов //Вопросы философии. 1973, №8,10.

161. Лифшиц М.А. Критические заметки к современной теории мифа.// Вопр.философии, 1973, №8, №10.

162. Лосева И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию.// Вопросы философии, 1992, №7.

163. Митченков И. Г. Идеология как фактор преодоления экополитической аномии. Вестн. Кузбас. техн. ун-та. 2001 . N 2. С. 120-124.

164. Мелетинский Е.М. Аналитическая психология и проблема происхождения архетипических сюжетов.//Вопросы философии., 1991, №10.

165. Мелетинский Е.М. Мифологические теории XX в. на Западе. //Вопросы философии. 1971, №7.

166. Пиаже Ж. Роль действия в формировании мышления.//Вопросы психологии. 1965, №6.

167. Плотников Н.С. К. Яме: Пределы и перспективы современных теорий мифа.// Вопросы философии, 1993, №5.

168. Токарев С.А. Что такое мифология?// Вопросы истории религии и атеизма. Вып. 10 М., Наука, 1962.

169. Миф как экстраконцепция (формальное определение мифа)// Формирование гуманитарной среды внеучебная работа в вузе, техникуме, школе: Материалы VIII научно-практической конференции. Том I. Пермь: ПГТУ, 2000. С. 119-122.

170. Угринович Д.М. Сущность первобытной мифологии и тенденции ее эволюции.//Вопр. философии. 1990, №9.

171. Шестаков В.П. Мифология XX век. // Творчество. 1989, №8 Авторефераты:

172. Агеева Н.А. Идея судьбы в противостоянии мифологического и рационального мышления: Автореф. дис. к. филос. н.: Ростов н/Д, 2004. 15 с.

173. Алпеева Т.М. Теоретико-методологический анализ проблемы социального мифа: Автореф.дис. д.филос.н.: Минск, 1993.- 39 с.

174. Богданова М.А. Имманентность политической мифологии десоциализированному историческому существованию в России XX в: Автореф. дис. к.филос.н.: Ростов н/Д, 1993. 19 с.

175. Бугазов А. X. Роль идеологии в развитии и формировании социальной психологии : Автореф. дис. к. филос. н. М., 1986. 21с.

176. Воеводина JI.H. Мифотворчество как феномен современной культуры: Автореф. дисс д.филос.н. М., 2002.-41 с.

177. Галкина Е.П. Мифологические конструкты в процессах формирования властных отношений: региональный аспект. Автореф. дис. к. социол. наук. Пенза, 2007. 21 с.

178. Горелова В.Н. Обыденное сознание как объект социально-философского анализа: Автореф. дис. д.филос.н.: Н. Новгород, 1994.- 33с.

179. Карев Е.И. Теоретико-методологические проблемы исследования социально-политических мифологий: Автореф.дис.к.филос.н.: Томск, 1995. 19 с.

180. Кочеткова JI. Н. Социально-философский анализ феномена идеологии: методологическийаспект: Автореф. дис. к.филос.н.: М.,1996.- 20с.

181. Лакиза А.А. Категориальный анализ проблемы идеологии: Автореф. дис. к.филос.н. Харьков, 1992. 21 с.

182. Лобок A.M. Психология мифа. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора психологических наук. М., 1998. -55с.

183. Маликов О.Е. Проблема мифа в эстетике Ф.Шеллинга: Автореф. дисс. к.ф.н. М., 1978.-19 с.

184. Малеева М. А.Миф как социокультурный феномен: автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.филос.н.: Черкеск, 2005. 25 с.

185. Митченков И.Г. Идеология как фактор позитивации экосоциальных отношений: Автореф. дис. д.филос. н.: Томск, 2002. 41с.

186. Никифорова Е.В. Стереотипы в телевизионном искусстве: традиция мифа и символа: Автореф. дис. к. иск. М., 1995. 22 с.

187. Оботурова Г.Н. Миф в структуре познания и деятельности : Автореф. дис. д.филос.н.: М., 1999. 40 с.

188. Парфенов А.И. Миф в структуре политического сознания современного общества: Автореф. дис. к.филос.н. Саратов, 1997. 16 с.

189. Полосин В. С. Диалектика мифа и политическое мифотворчество : Автореф. дис. д.филос.н.: М., 1998. 34 с.

190. Свиридова Л. О. Синтез мифопоэтической и христианской образности в древнерусской культуре: Автореф. дис. к.культуролог.н.: СПб., 2004. 22 с.

191. Семенова, Е.Я. Знак и символ мифологической составляющей мировоззрения: социально-философский аспект: автореф. дис. к. филос. н.: Ростов н/Д, 2004. 22 с.

192. Семечкин Н.И. Проблема становления общечеловеческого сознания: о трансформации мифологического сознания в цивилизационном процессе: Автореф. дис. к.ф.н.: Владивосток, 1993. 17 с.

193. Тимофеев М.Ю. Социально-философское исследование специфики эволюции мифологического сознания: Автореф. дис. к.фил.н.: Иваново, 1995. -15 с.

194. Ядов В.А. Идеология как форма духовной деятельности общества: Автореф. дис. к. филос. наук: Л., 1961. -22 с.

195. Справочная и учебная литература:

196. Воеводина Л. Н. Введение в мифологию : учебное пособие. М. : МГУКИ, 2005.- 160 с.

197. Осаченко Ю.С., Дмитириева Л.В. Введение в философию мифа. Учебн.пособие. М.: ИНТЕРПРАКС, 1994. 173 с.

198. Мифы народов мира. Энциклопедия. Под ред. Токарева С.А. М., Рос. энц., 1997.

199. Романенко Ю.М. Онтология мифа; Учебное пособие. Спб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. - 144с.

200. Политологические очерки в зеркале информологии : Учеб. Пособие. Новосибирск : СибГУТИ, 1999. 86 с.

201. Новейший философский словарь. Сост. Грицанов А.А. Минск, Изд. В.М.Скакун, 1998. 896 с.

202. Мифологический словарь. Гл.ред.Е.М. Мелетинский. М.: Сов. Энцикл., 1991 -736 с.

203. Аверинцев С.С. Мифы. //К.Л.Э. Т.4, 1967, с.95.

204. Филос.энциклоцедия.т.З.М.: Сов.энцикл., 1964.

205. Философия. Уч. под ред. Кохановского В.П. Р.н/Д.: Феникс, 1996. -576 с. Литература на иностранных языках:

206. Ladd, E. С. Ideology in America: Change a. response in a city, a suburb, a. a small town/ Everett Carll Ladd, jr.-Ithaca; London: Cornell univ. press, 1969.

207. Culture and Power. By Paddy Scannell. London. Sage. 1994.

208. Daugla W.W. Meanings of "Myth" in Modern Critisism// Modern Philosophy. 1952-1953. Vol.50.

209. Day M.S. The many meanings of Myth. Boston. 1984

210. Degerando J.-M. L'historie comparee des systemes.Paris.1957.

211. Girardet R. Mythes et mythologies politiques. Paris. 1986.

212. K.Kerenji "Ueber ursprung und Gruendung in der MythologieW Ein fuerung in das Wesen der Mythologie. Munchen, 1971.

213. Kerenji K. Die Antike Relogion. Munchen, 1975.

214. Kertzer D.I. Ritual, politics and power. New Heaven, 1988.

215. Maclagan D. Creation Myth: Man's introdution to the world. London, 1977.

216. Shealls A. Ideology. The general ideas of evolution. NY Free Press, 1968.

217. Silverstone R. Television and everyday life. London Routledge, 1994.

218. Mc Luhan Culture is our Business. Toronto, 1970.