Мифологические конструкты в процессах формирования властных отношений: региональный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Галкина, Елена Петровна

• Галкина, Елена Петровна
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Галкина, Елена Петровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МИФА В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

1.1. Миф как социологическая категория.

1.2. Мифологическое сознание: характеристики и функции.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ МИФОЛОГИЧЕСКИХ КОНСТРУКТОВ В ФОРМИРОВАНИИ ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РЕГИОНЕ.

2.1. Механизмы и технологии конструирования мифов, их закрепление в ритуальном поведении региональных элит.

2.2. Трансформация мифологических конструктов в процессе формирования властных отношений.

2.3. Использование социолого-математических методов в анализе изменения мифологических конструктов в формировании властных отношений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мифологические конструкты в процессах формирования властных отношений: региональный аспект»

Актуальность темы исследования обусловлена спецификой роли и значения мифологии в формировании властных отношений. Развитие социально-политических процессов в российских регионах требует комплексного подхода к анализу основных тенденций и закономерностей существования мифологических аспектов в процессах формирования властных отношений, которые направлены на легитимацию власти и объединение общественных сил для достижения поставленных целей социальных групп и сообществ. Расширение информационного пространства в настоящее время привело к тому, что в больших количествах и с огромной быстротой продуцируются социальные, политические, художественные, религиозные идеи в виде факторов влияющих на жизнь общества. И данные идеи, несмотря на свой иллюзорный характер, оказывают вполне реальное воздействие на социальное поведение: мифологические конструкты могут превращаться в средство манипуляции общественным сознанием и мобилизации социальных сообществ для достижения поставленных целей. Практика показывает, что современные технологии продолжают интенсивно продуцировать мифы, призванные связывать и канализировать общественную энергию, удовлетворять запросы общества массового потребления, создавая с помощью СМИ привлекательный имидж любого деятеля или социальной группы.

Анализ места и роли мифологии в процессах формирования структуры властных отношений является одним из приоритетных направлений в исследовании и понимании ряда взаимосвязанных между собой социально-политических процессов, происходящих сегодня на российском и региональном уровне.

Региональные властеотношения в современной России характеризуются тем, что они не всегда сформированы и функционируют в соответствии с нормами развитой демократии и часто монополизированы местной политической элитой, имеющей клановый характер. В контексте заявленной проблематики представляется актуальным изучение существующих механизмов формирования и поддержания мифологического сознания, а также его связи с динамикой социально-политических процессов региона.

Современная мифология может выступать в виде сложной мобилизующей структуры, способной вписывать индивидуума и массы в социальную реальность, создавая при этом у своих адептов впечатление истинности и состояние психологического комфорта. Информация, оформленная в оболочку мифологических представлений, приобретает чувственно-выразительную конкретность, легко запоминается и направляет социум в объятия иллюзий, делая его объектом различных манипуляций. Вместо рационального объяснения действительности возникает сверхценностное символическое представление, основанное на иррациональном осмыслении причинно-следственных отношений. Мифологический стереотип запускается в действие архетипическим алгоритмом. На его основе происходит перекодирование импульсов коллективного бессознательного в систему рационализованных символических представлений социальных групп об окружающей реальности, превращая их в конкретное поведение. Данная зависимость делает актуальным изучение роли и значения мифологических конструктов в процессах формирования властных отношений.

Степень разработанности проблемы. В современных российских общественных науках вопросы взаимодействия власти и социальных процессов рассматриваются достаточно широко. Специалистов привлекают региональные процессы как полигоны проверки гипотез и прогнозов. Имея небольшие масштабы, они удобны для проведения исследовательской работы. Существующие работы показывают, что роль мифологических конструктов в процессах формирования властных отношений, как самостоятельная проблема, пока недостаточно изучена как на российском, так и региональном уровне. Тем не менее, имеется определенная теоретическая база для ее комплексного анализа, в виде многочисленных методологических и теоретических подходов в изучении данного феномена.

В изучении мифологических конструктов можно выделить ряд направлений, с помощью которых выявляются различные аспекты и формы мифа, закономерности его возникновения и функционирования.

Существуют следующие парадигмы истолкования мифологии как феномена культуры: компаративная - как в смысле сравнительного анализа различных этномифологий, так и в смысле типологического сравнения мифа с другими формами культуры и сознания: с детским сознанием (Дж.Вико), с поэтическим творчеством (Ф.Шеллинг), со сказкой как инобытием мифа, утратившим связь с ритуалом (братья Я. и В.Гримм) и др.; лингвистическая, акцентирующая внимание на соотношении семантики и метафорического строя мифа, рассогласование которых рассматривалось как основа мифогенеза - миф при этом интерпретировался как «болезнь языка» (М.Мюллер, А.Кун), антропологическая, в рамках которой мифология трактовалась как «протонаука», перерастаемая современной культурой в зрелых ее формах (Э.Тайлор, Г.Спенсер); ритуалистическая, анализирующая мифологию с точки зрения представленных в ней структур ритуальных действий, выступающих модельной матрицей социального поведения (Дж.Фрэзер); функциональная, рассматривающая миф как механизм воспроизведения культурной традиции и психологической интеграции социума (Б.Малиновский); аффективно-ассоциативная - от трактовки мифологии в качестве объективации психических комплексов и коллективных архетипов бессознательного до средства спасения от «страха перед историей» (3. Фрейд, К.Юнг, Дж.Кэмпбелл, М.Элиаде); социологическая мифология - модель структуры родовой общины, основанная на характерных для дологического мышления принципах партиципации, негомогенности и анизотропности пространства и времени и т.п. (Э.Дюркгейм, Л.Леви-Брюль); символическая, интерпретирующая мифологию как замкнутую семиотическую систему, конституирующую символическую модель мира и в этом смысле нуждающуюся в декодировании (Э.Кассирер); структуралистическая, трактующая мифологию как логический механизм снятия остроты фундаментальных мировоззренческих противоречий: прием медиации как последовательной семантической редукции бинарных оппозиций (К.Леви-Строс).

В российском анализе мифологических концепций можно выделить сторонников мифопоэтического метода (А.Афанасьев, А.Потебня), рассматривающих миф как поэтическое олицетворение всего земного через небесное. [108] Культурно-мифологическую основу мифологического мышления исследовали А.Веселовский, В.Миллер, В.Топоров. Глубоко разработал ритуально-обрядовую основу мифа В.Пропп. А.Лосев рассматривал миф как непосредственное вещественное совпадение общей идеи и чувственного образа, он настаивал на неразделенности в мифе идеального и вещественного.

В настоящее время мифология, представляет собой скорее феномен идеологической и политической практики, конституировавшейся в зрелом виде в Х1Х-ХХ вв как сознательно целенаправленная деятельность по манипулированию массовым сознанием посредством специально сформированных для этой цели мифологических конструктов. При этом мифология включает в себя два основных компонента: мифотворчество и адаптацию созданных идеологических мифологем в массовом сознании.

Именно с середины девятнадцатого века произошел перенос акцента с субъекта властных отношений на так называемый «объект власти», это актуализировало проблематику идеологического воздействия на индивидуальное и массовое сознание. Ж.Сорель рассматривал мифологию как базисную структуру идеологизированного сознания, основанного не на знании, а на вере. Именно в этом, по мнению Ж.Сореля, заключается преимущество мифологии, так как, будучи фундирована верой, мифология не может быть подвержена рационально-логической препарации и, следовательно, критике. В индивидуальном измерении миф функционирует как психологический императив, инспирирующий социальное действие, в массовом измерении - как интегрирующая сила, векторизирующая скалярные состояния толпы. Сложность и специфика феномена мифа обусловили тот факт, что его изучение характеризуется скорее постановкой проблемы, нежели их решением (Э.Кассирер, Ж.Сорель, М.Элиаде и др.). В еще большей степени сказанное выше относится и к проблеме ремифологизации как стратегии переориентации мифологического сознания.

Современная российская социология анализирует мифологию на уровне функционирования массового сознания (Б.Грушин, В.Афанасьев, В.Коган, Т.Науменко и др.), разработки конкретных приемов целенаправленного воздействия на индивидуальное и массовое сознание (Г.Осипов, Ю.Антонян, А.Кольев, А.Цуладзе, В.Полосин, П.Гуревич, К.Флад, И.А.Мальковская, Е.Шейгал, Ж.Т.Тощенко, Е.Козина и др.) с помощью средств пропаганды, возможностей масс-медиа и мульти-медиа в процессе формирования и поддержания идеологем мифологии (Т.Соловьева, Б.Марков и др.).

Отдельные компоненты мифологии активно используются в практике паблик рилейшнз (Г.Почепцов, В.Писачкин, Д.Игнатьев, А.Чумиков, В.Моисеев и др.) и имиджмейкерства (Г.Почепцов, В.Шепель и др.), рекламы (А.Ульяновский, Б.Борисов, В.Музыкант и др.), в управлении социальными процессами, предприятиями, организациями (Р.Смит, М.С.Мескон, И.Альберт, Ф.Хедоури, Дж.Кенджеми, К.Ковальски, А.Н.Кочетков, Н.Власова, Н.А.Некрасов, С.Т.Зуб, С.Г.Смирнов, Е.В.Кудряшова, О.С.Виханский, А.И.Наумов, С.Р.Кови, П.М.Сенге), на региональном уровне (А.Магомедов, М.Светуньков и др.)

Системно-структурные аспекты формирования и функционирования властных отношений рассматривались как в концепциях классиков зарубежной социологии (П.Бурдье, М.Вебера, Э.Гидценса, Т.Парсонса, М.Фуко и др.), так и в работах отечественных авторов (В.В.Ильин, И.И.Кравченко, О.В.Крыштановская, В.Ф.Халипов, Т.В.Пушкарева и др.).

Обобщая содержание упомянутых работ, следует заключить, что специальных исследований, акцентирующих проблему комплексного осмысления специфики использования мифологических конструктов в формировании властных отношений на региональном уровне, крайне мало. Теоретическая и практическая значимость проблемы определили цель и задачи исследования.

Основная цель работы.

Основной целью диссертационной работы является изучение роли и места мифологических конструктов в процессах формирования властных отношений с анализом их влияния на социально-политические процессы регионального уровня.

В соответствии с целью работы выдвинуты следующие задачи:

- рассмотрение основных подходов к изучению мифологии для выявления механизмов, влияющих на формирование и функционирование мифологических конструктов в социальном аспекте;

- выявление роли и места мифологических конструктов в формировании структуры властных отношений;

- анализ использования мифологических конструктов и ритуалов в социально-политической деятельности региональных элит;

- выявление региональной специфики формирования мифологического сознания с анализом типов мифов на примере предвыборных компаний в регионе;

- анализ возможности социологического подхода для обеспечения технологий формирования и функционирования мифов в процессах формирования властных отношений;

- разработка социолого-математической модели для анализа процесса изменения мифологических конструктов.

Объект исследования - властные отношения в региональном социуме.

Предмет исследования - использование мифологических конструктов в процессах формирования властных отношений.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения общей социологии, философии, структурно-функционального и компаративного анализа, методология и методы социологического исследования, современные разработки в теории социальной коммуникаций, имиджеологии, паблик рилейшен, социальной психологии и рекламы.

Эмпирической базой настоящей работы являются результаты социологического исследования, проведенного автором по теме: «Роль СМИ в процессах социального управления», которое осуществлялось путем контент-анализа периодических изданий газет «Народная газета» (19992001гг.), «Симбирский курьер» (2001г.), телевизионной передачи на ГТРК «Волга» «Селекторные совещания» (1999-2000гг.).

Автором осуществлен также вторичный анализ материалов социологических исследований: «Оценка населением Ульяновской области работы областной администрации под руководством В.Шаманова» (март-июнь 2003г.); "Рейтинг кандидатов на пост губернатора Ульяновской области» (октябрь 2004г.); «Рейтинговый опрос жителей Ульяновской области» (ноябрь 2004г.); «Оценка населением Ульяновской области работы областной администрации под руководством В.Шаманова» (ноябрь 2004г.). «Роль СМИ в формировании имиджа политика» (рук.д.соц.н., Морозов Е.И.,

2004г.); статистика результатов избирательной компании по выборам на пост губернатора Ульяновской области в 2005 году.

В процессе работы автор использовал аналитические материалы органов государственной власти, размещенные на их официальных сайтах в сети Интернет, научно-практических конференций, дискуссий, «круглых столов» и других источников.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в рассмотрении роли и значения мифологических конструктов в формировании властных отношений в региональном аспекте:

- рассмотрены и обоснованы парадигмальные схемы для анализа роли и места мифологии в процессах формирования структур управления;

- осуществлен анализ формирования, трансформации, закрепления в ритуальном поведении мифологических конструктов в структуре социально-политических отношений;

- обоснован и применен социологический подход для обеспечения технологий формирования и функционирования мифов в процессах формирования властных отношений;

- проанализирована региональная специфика функционирования мифологического сознания, разработана региональная типология мифов на примере предвыборных компаний в регионе;

- разработан комплексный социолого-математический инструментарий, позволяющий формировать, поддерживать мифы в процессах формирования властных отношений.

Научные положения, выносимые на защиту:

- мифологические концепции (конструкт обозначения и определения реальности) являются одним из важных факторов обозначения и формирования социального порядка. Они выполняют в общественных сообществах системообразующую, объединяющую и структурирующую функции;

- в ходе генезиса мифологические конструкты от предистории до настоящего времени использовались в качестве механизмов для регулирования общественными процессами;

- на современном уровне мифологические подходы в управлении социальными процессами имеют массовый характер, который связан с расширением информационного пространства от глобальных процессов до уровня индивидуального сознания;

- социально-экономическая обстановка, история развития властных отношений в регионе ведут к использованию сложившихся и появлению новых мифологических конструктов, которые служат для легитимизации власти в управлении социально-политическими процессами;

- социологические методы позволяют выявить предшествующие, сформировать новые, поддерживать или способствовать разрушению мифологических конструктов на региональном уровне.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется результатами теоретико-методологического обоснования общего и регионального уровня функционирования мифологических конструктов в процессах формирования властных отношений, в понимании единства социальной жизни и политической власти.

Работа позволяет выявить роль и значимость теоретико-методологических подходов и практики социологических исследований в анализе роли мифологических аспектов в формировании структуры властных отношений и управления социально-политическими процессами.

Материалы диссертации могут быть полезными при составлении и реализации учебных программ по курсам «Социология», «Социология управления», «Политическая регионология» и другим гуманитарным дисциплинам, где затрагиваются проблемы властеотношений в социуме.

В практическом плане положения диссертации могут использоваться в научно-исследовательских работах по социальной политике и практике, в деятельности государственных и региональных органов, в формировании идеологии и деятельности предвыборных компаний различного уровня.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены на учебно-методических семинарах кафедры социологии УлГУ, на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы региональной социологии» (Ульяновск, 2003г.), «Математическое моделирование физических, экономических, технических, социальных систем и процессов» (Ульяновск, 2003г.), «Актуальные проблемы региональной социологии: политическая осень 2004г.» (Ульяновск, 2005г.); «Самоорганизация социокультурного пространства поволжских регионов: векторы, факторы, механизмы изменения» (Ульяновск, 2006г.) доклады на круглых столах: «Качественные и количественные методы в социологии» на факультете социологии Санкт-Петербургского университета, «Компьютерная обработка социологических данных» в институте социологии РАН. По теме работы читается спецкурс «Политическая мифология» студентам специальности «Социология» УлГУ, подготовлены курсовые и дипломные работы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав основного текста, заключения, списка использованной литературы и приложения. Первая глава содержит два параграфа, вторая - три параграфа. Объем работы - 173 страницы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Галкина, Елена Петровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Результаты проведенной работы позволили сформулировать основные подходы к изучению мифологии для выявления механизмов, влияющих на формирование и функционирование мифологических конструктов в социальном аспекте, которые заключаются в следующем: критический анализ теорий мифа показал, что миф в первобытном обществе существовал как освященная действием сверхъестественных сил история творения мира и человека, задающая нормы восприятия и поведения, критерии оценки и вместе с тем, как живая идея, воспроизводимая последующими поколениями через переживания мифа и возвращение к первоистокам бытия.

В Древней Греции к мифу относились то, как к подлинному рассказу о прошлом, то, как к небылице.[3,9,39,43,55,56] Возникает понимания мифа как аллегории. Платон говорит о нем как о средстве нравственного воспитания личности, основе регулирования общественной жизни. Особое длительное влияние в истории толкования мифа оказывал эвгемеризм, согласно которому отдельные божества первоначально были великими людьми, почитавшимися за свои деяния на благо человечества. [21,72,86]

В истоках христианской веры лежит позиция модифицированного эвгемеризма, согласно которой мифология могла быть объяснена как отношения простых людей, которых возвысили по сверхъестественного положения за их деяния. В восемнадцатом веке итальянский философ Дж.Вико привел первые четкие доводы о роли творческого воображения человека в формировании определенных мифов на последовательных культурных стадиях.[40] С другой стороны к мифу относились как к продукту обмана. В конце восемнадцатого века и начале девятнадцатого романтики рассматривали мифы как хранилища опыта намного более жизненного и действенного, чем тот, который можно было приобрести из воспринимавшихся как искусственные живописи и поэзии аристократической цивилизации современной им Европы. [22,131,132]

Попытки научной интерпретации мифа усиливаются в девятнадцатом веке вместе с ростом влияния позитивизма. Британский лингвист М.Мюллер утверждал, что к появлению мифов привела "болезнь языка", когда забылось первоначальное значение метафорических эпитетов, с помощью которых выражались абстрактные идеи. Для К.Маркса миф является исторически преходящей формой общественного сознания, которая может возникнуть и функционировать только на самой ранней стадии развития человеческого общества.

Новейшие открытия в сравнительной этнографии во второй половине девятнадцатого века сформировали направления антропологического и эволюционного характера. Миф, по Э.Тайлору, есть продукт человеческого ума в его детском состоянии, на начальных ступенях эволюции культурных форм.

Символическая теория мифа подходила к нему как к автономной символической форме, особым образом моделирующей мир.

В работах психоаналитической школы в мифе усматривалась рациональное оправдание иррациональных побуждений, подавляемых культурными нормами. Миф, по З.Фрейду, - это продукт подавленных личных воспоминаний детства, разыгрывающиеся на языке сознания. По К.Юнгу, миф - форма проявления коллективно-бессознательных архетипов. Структурные подходы к мифу основаны на аналогии мифа и языка. Как язык состоит из значительных противоположностей, так и мифы образованы из значительных противоположностей между определенными терминами и категориями.

Таким образом, мифология является составной частью массового и индивидуального сознания. Она формирует мироощущение, психологические и идеологические установки, обладающие стойкостью предрассудка. Практика показывает, что ни одна власть не обходится без применения мифов, реализуемых в идеологическом аспекте. Они используются как средства достижения и легитимизации власти и проводимой ею политики, привитие гражданам определенных ценностей и способов поведения, направление поведения в определенное русло, предотвращение катаклизмов и т.д.

Известные в истории периодические волны мифологии характерны для периодов общественного развития, когда в силу различных общественно-исторических обстоятельств, прежде всего смены общественных потребностей, ориентиров и идеалов жизнедеятельности, в том числе и мировоззренческих, ослабевала волевая составляющая общественного сознания. Социальное и политическое управление связано с участием в мифологических схватках, которые организуют погруженные в мифологические пространства люди. Происходит борьба за сохранение своего мифа и разрушение мифа конкурирующего.

Современный миф можно определить как феномен иерархического взаимодействия в индивидуальном и массовом сознании архетипических оснований с рациональной интерпретацией реальности. Этот феномен интерпретирован с точки зрения сложной структуры мифа. Существующие на архетипическом уровне бессознательные основания мифа перекодируются в смыслосодержательные, повествовательные построения на стереотипическом уровне, приспосабливаясь к требованиям реальности.

В процессах общественного развития периодически возникают ситуации, когда возникает потребность в конструировании нового мифа. Для актуализации мифа должны выполняться определенные условия.

Во-первых, миф должен быть рожден мифологически, примыкать к мистике и использовать ритуалы, иначе срок его существования будет очень ограничен.

Во-вторых, миф всегда присутствует в обществе и тесно связан с традициями и архетипами коллективного бессознательного. Необходимо выбрать актуальный архетип и момент для его применения.

В-третьих, миф должен обладать качеством тотальности. Желательно чтобы миф решал глобальные задачи.

В основу тактики может быть положена конструкция, соответствующая ментальности сообщества. Основой может являться нарушение равновесия социальной системы. Если его нет, то предпринимаются попытки сымитировать его на уровне будущего благополучия страны или региона. Массовое сознание, тяготеющее к персонализации управленческого процесса, свяжет надежды на восстановление с персоной героя. Кризисная ситуация может привести к смене власти и появлению новых мифологических конструктов и социальных лидеров. Обещание добиться стабильности может стать основой социально-политического проекта.

Таким образом, было выявлено место и роль мифологических конструктов в формировании структуры властных отношений, возможность создания новых мифов, их поддержания и замещения контрмифами.

Миф тесно связан с социальным поведением, которое закрепляется в ритуале. Можно сказать, что ритуал обеспечивает мифу продолжительное существование.

Ритуал - это церемония, в которой участвует группа людей, при помощи и поддержки которой специалисты воздействуют на социальную реальность. Специалисты регулируют и направляют развитие событий, совершая определенные действия. В ритуале содержатся такие элементы как одеяние служителей культа, приносимые в жертву объекты, символические предметы, символизация священного пространства и мифического времени, иного, чем пространство и время простых смертных.

Выявлено, что во время проведения ритуала ослабляется контролирующая функция сознания индивида, он впадает в состояние транса. В этом состоянии человек обладает повышенной восприимчивостью к информационным воздействиям извне. Особым образом организованные действия как вводят в транс, так и вызывают устойчивые изменения в психике.

В ритуале выделяют несколько структурный стадий: подготовка к ритуалу, обряд входа в ритуал, ритуал; обряд выхода из ритуала; послеритуальные действия. Ритуал желательно фиксировать, превращая его в массовое зрелище. Это облегчает оповещение среды и поддержание контактов с участниками.

В каждой культуре есть множество тем и у большинства тем есть множество выражений. Ритуал создает необходимые условия для выражения. Это - воспроизведение прасобытий и связанных с ними воспоминаний и переживаний; это - демонстрация своей преданности и покорности сакральным персонажам и силам; это - подтверждение верности мифологическим (и мифологизированным) ценностям и идеям, идентификация с ними; это - мольба о защите, заступничестве, поддержке, помощи; это - выявление приверженности традиции, адаптированности и единства с группой; это - желание очищения, духовного и нравственного возвышения; это - мощный стимул возбуждения патриотических, национальных, религиозных и иных чувств и эмоций.

В работе была рассмотрена конкретная региональная специфика формирования мифологического сознания, типология мифов на примере губернаторских предвыборных компаний в Ульяновской области, использование ритуалов в конкретной деятельности.

В 1996-1998 гг. в России прошли выборы губернаторов, которые превратили ульяновского губернатора из кулуарного политика в политика публичного. Эксплуатируя региональные ожидания населения, Ю.Горячев выбрал архетип «народного заступника». Он интуитивно связывал эффективность своей власти со справедливостью. Нормы его поведения в общении с народом способствовали созданию вокруг его личности поистине харизматического ореола. Управленческому стилю Ю.Горячева был свойственен морализм, нашедший свое выражение в регламентации не только публичной, но и частной жизни сотрудников местного аппарата.

Можно заметить, что события начала 90-х годов в Ульяновске были идеальными условиями для создания местного мифа. Началом явилось нарушение равновесия социальной системы (период наиболее активной фазы гайдаровских реформ, так называемая «шоковая терапия» Гайдара-Ельцина). Политика федерального центра воспринималась как враждебная. Местное население нуждалось в подлинном социальном патронаже и стабильности. В этот период роль «героя» сыграл Ю.Горячев, сумевший бросить вызов политике федерального центра во имя защиты интересов жителей региона. Но главная проблема мифотворчества заключается в постоянном поддержании мифа. Так как, получив вожделенные права по распоряжению собственностью, ресурсами, политическими и экономическими институтами, лидер заземляет свой пафос до чиновничьей повседневности. На этой стадии происходит рутинизация харизмы регионального лидера, символов, а полученная власть начинает выступать как самоцель, а не средство. Харизматический ареол сменяется бюрократической умеренностью. Данная трансформация заключается в переходе от радикального романтизма «локальных героев» к самовосхвалению «крепких хозяев». Так же с другой стороны Ульяновская область не могла выпасть из общего контекста всероссийских процессов и то, что произошло в других регионах раньше, у нас случилось в декабре 2000 года на новых губернаторских выборах. На этих выборах столкнулись два архетипа (А.Панарин): «пахаря» Ю.Горячева и «варяга» В.Шаманова, тогда проявился внутренний цивилизованный конфликт. Обозначим основные его параметры:

- во-первых, противопоставление укорененного архетипа «пахаря», в поте лица добывающего свой хлеб и обустраивающего свою землю, и архетипа пришлого «варяга»;

- во-вторых, противопоставление аскетической жертвенности -распущенности и безответственности;

- в-третьих, противопоставление соборного начала индивидуально-эгоистическому.

Кроме проявления цивилизованного конфликта, огромную роль сыграли и местные условия. Затянувшееся правление Ю.Горячева, породило неспособность местной элиты к конкурентной борьбе за власть. У них не было ни ресурсов, ни стратегий для выработки инновационной политико-экономической модели, поэтому нужна была сильная личность «со стороны». Такой личностью стал «отец-командир», герой чеченской войны генерал В.Шаманов. И именно столкновение двух мифологизированных образов, а не особенности избирательных программ, влияние и поддержка центра и т.п. привели к смене власти в регионе. Выигрышная предвыборная коалиция местных и внешних игроков привела к победе В.Шаманова. Губернаторские выборы в Ульяновской области в декабре 2000 года принесли следующие соотношение голосов, поданных за основных соперников: В.Шаманов - 56,25%, Ю.Горячев - 23,48% при 70% явке избирателей.

Дальнейшие изменения можно оценить как наиболее яркий пример реализации архетипа «варяга». Главной силой, на которую опирался генерал В.Шаманов, и которая привела его к победе, были неульяновские и внекремлевские финансово-промышленные группировки. Именно последние предоставили генералу необходимые средства и технологии. Их представители и заняли ключевые посты. Достаточно сказать, что в первый год правления В.Шаманова как губернатора, из десяти его заместителей восемь оказались приезжими. Даже главы комитетов, управлений и отделов обладминистрации более чем на 60% состояли из «варягов», которые были плохо знакомы с местными проблемами и действовали в своих интересах.

Также миф поддерживается противостоянием «мы» - «они», где «они» -это враги. Но через год выяснилось, что враги все уничтожены или переметнулись к победителям, а попытки создать новых врагов не удались. А образ воителя, обладающего харизмой вождя, способного пойти на большие жертвы ради достижения светлого будущего к четвертому году правления развеялся полностью. Происходило усиление противостояния в области по линии «местные - пришлые». Все это привило к падению рейтинга В.Шаманова, и не способности баллотироваться на новых выборах. Массы ждали нового мифа, желательно героического, в котором герой должен их спасти, и получили в лице нового губернатора С.Морозова, который реализовал новый мифологический конструкт.

С помощью социологического подхода можно отслеживать информационные потоки, реализовывать сбор, обработку и предоставление информации для принятия социальных и политических решений. Избирательные технологии, отношение населения к принятым решениям, повышение их эффективности могут осуществляться на основе социологических теорий. Происходит выявление обратной связи между управленцами и населением в целях повышения эффективности общественно воспроизводства. Таким образом, проведен анализ возможности социологического и математического подхода для обеспечения технологий формирования и функционирования мифов в процессах формирования структуры властных отношений.

Решенные задачи позволяют определить, что основная цель представленной работы достигнута. Проделанное исследование позволила выявить роль и значение мифологических конструктов в процессе формирования властных отношений с анализом их влияния на социальные и политические процессы регионального уровня.

В тоже время исследование показало, что необходима дальнейшая работа в следующих направлениях:

1) изучение новых каналов формирования мифологических конструктов;

2) отслеживание существующих и исследование новых мифологических механизмов;

3) разработка программ по корректировки мифологического сознания в целях разрушения деструктивной мифологии.

Перспективы дальнейшего изучения проблемы мифотворчества в социальных науках связаны, вероятно, с развитием когнитивной сферы человеческой деятельности, с легитимизацией и институционализацией современных тенденций и, возможно, возникновением новых направлений исследований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Галкина, Елена Петровна, 2007 год

1.Андреева Л.А. Религия и власть в России: Религиозные и квазирелигиозные доктрины как способ легимитизации политической власти в России /Л.А.Андреева. - М.: Ладомир, 2001.- 253с.

2. Антонян Ю.М. Миф и вечность ЛО.М.Антонян. М.: Логос, 2001.- 464с.

3. Аристотель. Метафизика /Аристотель. Ростов-на-Дону.: Феникс, 1999.-608с.

4. Афанасьев А.Н. Живая вода и вещее слово /А.Н.Афанасьев. М.: Сов. Россия, 1988.-512с.

5. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. /А.Н.Афанасьев. В трех томах. М.: Современный писатель, 1995.- 416с.-(Славянский мир).

6. Баркова А.Л. Четыре поколения этических героев /А.Л.Баркова. //Человек.-1996.-№6.- С.41-51.

7. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика /Р.Барт. М., 1989. - 425с.

8. Бирлайн Дж.Ф. Параллельная мифология /Дж.Ф.Бирлайн. М.: КРОН-ПРЕСС, 1997. - 336с.

9. Богомолов A.C. Античная философия /А.С.Богомолов. М.: Изд-во МГУ, 1985.-368с.

10. Ю.Большой толковый социологический словарь. В 2Т. М.: Вече, ACT, 1999. П.Буслаев Ф.И. О литературе: Исследования; Статьи /Ф.И.Буслаев. - М.: Худож. лит., 1990.-512с.

11. Вейл П. Менеджер. /П.Вейл //Райгородский Д.Я. Психология руководства. Хрестоматия. Самара: Издательский дом «Бахрах-М», 2005. - С.9-30.

12. Веллер М.И. Кассандра /М.И.Веллер. СПб.: издательство «Фолио», 2002. - 398с.

13. Виханский О.С. Лидерство. / О.С.Виханский, А.И.Наумов // Психология руководства. Самара: Издательский Дом «Бахрах-М», 2005. - с.446-504.

14. Воеводина JI.H. Мифология и культура /Л.Н.Воеводина. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2002.- 384с.

15. Всемирная энциклопедия: Философия. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001.- 1312с.

16. Вундт В. Проблемы психологии народов /В.Вундт. // Преступная толпа. -М.: институт психологии РАН, издательство «КПС+», 1998. 320с.

17. Гайдышев И. Анализ и обработка данных: специальный справочник. / И.Гайдышев. СПб.: Питер, 2001. - 752с.

18. Гегель Ф. Лекции по философии истории /Ф.Гегель. С-Петербург, "Наука", 2000.- 480с.

19. Гегель Ф. Эстетика /Ф.Гегель. В 2т. М.: 1969.

20. Геродот. История /Геродот. В 9-ти кн. М.: Ладомир, ООО "Фирма "Издательство ACT", 1999.- 752с. - (Классики исторической мысли).

21. Гете И.В. Собр.соч.: В 10 т. /И.В.Гете. Т.2. М., 1976. -316с.23 .Голосовкер ЯЗ. Логика мифа /Я.Э.Головоскер. М.: Наука, 1987.- 217с.

22. Гвишиани Д.М. Организация и управление / Д.М.Гвишиани. 3-е изд. перераб.- М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1998. - 332с.

23. Гуревич П.С. Социальные мифы. / П.С.Гуревич // Реклама: внушение и манипуляция. Самара: Издательский Дом «Бахрах-М», 2001. -с.369-381.

24. Давыдов Ю. «Маршалл Маклюэн как мифотворец» /Ю.Давыдов. //Звезда. -1997.-№4.- С. 197-204.

25. Дегоев В. Мифотерапия. Внеслужебные записки историка /В.Дегоев. //Свободная мысль XXI. 2004. -№7.- С.124-131.

26. Диалектика мифа.-М., 1994.-412с.

27. Донских O.A. Античная философия: мифология в зеркале рефлексии /О.А.Донских, А.Н.Кочергин. М.: МГУ, 1993. -240с.

28. ЗО.Дружников Ю. Русские мифы ЛО.Дружников. Екатеринбург: У-Фактория, 2001.- 624с.31 .Замогильный С.И. Социальные корни фашизма и основы его символических программ / С.И.Замогильный, М.А.Вирич // Вестник МГУ. Сер. 18 2005. - №2.- С.20-37.

29. Иванов Д. Общество как виртуальная реальность /Д.Иванов. //Информационное общество. М.: ACT, 2004. - 507с.

30. Индустрия рекламы,- 2001.- №2.

31. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие /Л.Г.Ионин. -М.: «Логос», 2000.- 432с.

32. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием /С.Кара-Мурза. М.: Издательство ЭКСМО-Пресс, 2001.- 832с. - (История России. Современный взгляд.)

33. Карпухин О. Формирование масс: Природа общественных связей и технологии "паблик рилейшнз": Опыт историко-социологического исследования /О.Карпухин, Э.Макаревич. Калининград: ФГУИППЯнтар. сказ., 2001.- 547с.

34. Кассирер Э. Политические мифы. / Э.Кассирер // Реклама: внушение и манипуляция. Самара: Издательский Дом «Бахрах-М», 2001. - с.382-397.

35. Кассирер Э. Техника политических мифов /Э.Кассирер. // Октябрь.- 1993. №7.- С. 153-167.

36. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу /Ф.Х.Кессиди. М.: Мысль, 1972. - 312с.

37. Киссель М.А. Дж. Вико /М.А.Киссель. -М.: Мысль, 1980. 197с.

38. Козина Е.С. Композиция волшебной сказки как базовая структура современной политической мифологии в России /Е.С.Козина. // Вестник МГУ сер. 10. Журналистика. 1999. - №3. - С.17-27.

39. Кольев А.Н. Политическая мифология /А.Н.Кольев. М.: Логос, 2003.-384с.

40. Косарев А. Философия мифа: Мифология и ее эвристическая значимость /А.Косарев. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. - 304с.

41. Кравченко А.И. Социология управления. / А.И.Кравченко, И.О.Тюрина. -М.: Академический проект, 2005. 1136с.

42. Кравченко И.И. Политика и сознание. / И.И.Кравченко.- М., 2004. 216с.

43. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. / О.Крыштановская. М.: Захаров, 2005.-384с.

44. Кэмпбелл Дж. Мифы, в которых нам жить /Дж.Кэмпбелл. К.: "София", 2002.- 256с.

45. Кэмпбэлл Дж. Тысячеликий герой /Дж.Кэмпбэлл. Киев: Ваклер, М.: Релф-Бук: ACT, 1997. - 384с.

46. Лапина Н. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политическая ориентация /Н.Лапина, А.Чирикова. М.: ИНИОН РАН, 1999. - 192с.

47. Лебон Г. Психология народов и масс /Г.Лебон. СПб.: «Макет», 1995.-316с.

48. Леви-Стросс К. Первобытное мышление /К.Леви-Стросс; пер.,вступит, ст., примеч. А.Островского. М.: ТЕРРА, 1999. - 392с.52 .Леви-Стросс К. Структурная антропология /К.Леви-Стросс. М.: Наука, 1985.-535с.

49. Леви-Стросс К. Структура мифов /К.Леви-Стросс. //Вопросы философии. 1970. -№7.-С. 152-165.

50. Лившиц М. Соб.соч.: В Зт. /М.Лившиц М.: Изобраз. искусство, 1988.

51. Лосев А.Ф. Мифология греков и римлян /А.Ф.Лосев.- М.: Мысль, 1996. -975с.

52. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии /А.Ф.Лосев. М.: Мысль, 1993.-959с.

53. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура /А.Ф.Лосев. М.: Политиздат. - 1991. - 525с. - (Мыслители XX века.)

54. Лосева И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию. /И.Н.Лосева // Вопросы философии. 1992. - №7. - С.64-76.

55. Магомедов А. Политический ритуал и мифы региональных элит /А.Магомедов. // Свободная мысль.- 1994. -№11.- С. 108-114.

56. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве /Н.Макиавелли; предисл., коммент. Е.И.Темнова. М.: Мысль, 1996. - 639с.

57. Марков Б. Человек в эпоху масс-медиа /Б.Марков. //Информационное общество. М.: АСТ, 2004. - 507с.

58. Маркс К. Энгель Ф. Соч. 2-е изд. Т.9. С.529-530.

59. Массовая культура и массовое искусство. «За» и «против». М.: Издательство «Гуманитарий» Академии гуманитарных исследований, 2003. -512с.

60. Мелетинский Е.М. К.Леви-Стросс и структурная типология мифа /Е.М.Мелетинский. // Вопросы философии. 1970.- №7.-С. 165-174.

61. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа /Е.М.Мелетинский. М.: Наука, 1976.-407с.

62. Мельник Г.С. Психологические эффекты СМИ. / Г.С.Мельник // Реклама: внушение и манипуляция. Самара: Издательский Дом «Бахрах-М», 2001. - с.З-44.

63. Московичи С. Машина, творящая богов /С.Московичи. М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998. - 560с.

64. Назаретян А.П. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи. / А.П.Назаретян. СПб.: Питер, 2003. - 192с.

65. Найдыш В.М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма /В.М.Найдыш.- М.: Гардарики, 2002.- 554с.

66. Наговицын А.Е. Древние цивилизации: общая теория мифа. / А.Е.Наговицын. М.: Академический Проект, 2005. - 656с.720 происхождении богов.- М.: Сов. Россия, 1990.- 320с.

67. Панарин А. Православная цивилизация в глобальном мире /А.Панарин. -М.: Эксмо, 2003.- 544с. (История России. Современный взгляд.)

68. Пашинина Д.П. Неопределенность мифа и особенности организации мифопоэтической картины мира /Д.П.Пашинина. //Вестник МГУ. Сер.7. Философия. 2001. - №6. - С.88-109.

69. Писачкин В.А. Информационное пространство социума: структура, трансформация и региональная специфика / В.А.Писачкин, И.Е.Поверинов. -Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2005. 188с.

70. Писачкин В.А. Паблик рилейшнз: введение в специальность «Связи с общественностью» / В.А.Писачкин, И.Е.Поверинов. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003.-160с.

71. Плуцер-Сарно А. «Ритуал» и «миф» в современной политике /А.Плуцер-Сарно. // Логос. 2000.- №2.- С. 14.

72. Райх В. Психология масс и фашизм / В.Райх. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 539с. - (Philosophy).

73. Режебек Е.Я. Мифомышление (когнитивный анализ) /ЕЛ.Режебек. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 304с.

74. Поварков Я.Я. Четыре проблемы Эпикура /Я.Я.Поварков. // Вопросы философии. 1966. - №8. - С. 105-116.

75. Политилогия: учебное пособие./ Под.ред. М.А.Василика.- Спб.: Бизнес-Пресса, 1999.-590с.

76. Политическая реклама.- М.: Никколо-Медиа, 2002.- 240с.

77. Полосин B.C. Миф, религия, государство /В.С.Полосин. М.: Ладомир,1999.- 440с.

78. Померанц Г.С. Иррациональное в политике /Г.С.Померанц. // Вопросы философии. 1992. - №4. - С. 16-21.

79. Потебня A.A. Слово и миф /А.А.Потебня. М.: Правда, 1989. - 622с.

80. Почепцов Г.Г. Имиджелогия /Г.Г.Почепцов. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2000.-752с.

81. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов /Г.Г.Почепцов.- М.: "Рефл-бук", К.: "Ваклер".- 2001.- 624с.

82. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации: от речей президента до переговоров с террористами /Г.Г.Почепцов. М.: Центр, 1998.- 352с.

83. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации /Г.Г.Почепцов. М.: "Рефл-бук", К.: "Ваклер".- 2001.- 656с.

84. Пучинская Л.М. «Демоны» правого полушария /Л.М.Пучинская. //Человек.- 1996.-№1.-С.30-38.

85. Рабочая книга социолога /Под общ. Ред. Г.В.Осипова. М.: Наука, 1983. -478с.

86. Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. В 2Т. Хрестоматия /Д.Я.Райгородский. Самара: Издательский Дом "БАХРАХ", 1999.

87. Реклама: внушение и манипуляция.- Самара, БАХРАХ-М, 2001.- 752с.

88. ЮО.Розин М. Мифология предчувствия /М.Розин. //Знание-сила. 1991. -№7.-С.40-45.

89. ЮЬРомашев О.В. Социология и психология управления. /О.В.Ромашев, Ромашева Л.О. М.: Издательство «Экзамен», 2002.- 512с.

90. Ю2.Савельев А. Политическая мифология и политическая технология /А.Савельев. // Москва. 1998. -№8. - С.160-170.

91. ЮЗ.Соловьева Т.С. Проблема истины в СМИ и ее регулятивная роль в обществе. (Историко-социологический аспект): Автореф. дис.канд. соц.наук. /Т.С.Соловьева. Краснодар, 1999.- 23с.

92. Справочник по политическому консультированию / Под. ред. проф. Дэвида Д. Перлматтера: Пер. с анг. М.: Консалтинговая группа "ИМИДЖ-Контакт; ИНФРА-М, 2002. - 330с. (Серия "Современные консалтинговые технологии").

93. Ю5.Стеблин-Каменский М.И. Миф. /М.И.Стеблин-Каменский. Ленинград: "Наука", 1976. - 103с.

94. Юб.Тайлор Э.Б. Миф и обряд в первобытной культуре. /Э.Б.Тайлор. -Смоленск, 2000. 624с.

95. Ю7.Тард Г. Мнение и толпа. /Г.Тард. // Психология толп. М.: КСП+, 1998.-416с.

96. Ю8.Топорков A.JT. Теория мифа в русской филологической науке XIX века /А. Л.Топорков.- М, 1997. 217с.

97. Ю9.Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. /В.Н.Топорков. М.: Прогресс-культура, 1995. - 345с.

98. Ю.Тоффлер Э. Метаморфозы власти. /Э.Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 669с. - (Philosophy).

99. Ш.Тоффлер Э. Шок будущего. / Э.Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 557с. - (Philosophy).

100. И2.Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. / Ж.Т.Тощенко. М.: Гардарики, 2001.- 398с.

101. З.Трофимов В.К. Истоки и сущность русского национального менталитета (социально-философский аспект): автореферат на доктора философских наук /В.К.Трофимов. Екатеринбург, 2001.- 43с.

102. Тэрнер В. Символ и ритуал. /В.Тэрнер. М.: Наука, 1983.- 277с.-(«Исследования по фольклору и мифологии Востока).

103. Ульяновский A.B. Мифодизайн рекламы. /А.В.Ульяновский. С-Петербург, 1995. - 300с.

104. Флад К. Политический миф. Теоретическое исследование. / К.Флад. -М.: Прогресс-Традиция, 2004. 264с.

105. Фонтенель Б. Рассуждения о религии, природе и разуме. /Б.Фонтенель. -М.: Мысль, 1979. 300с. - (Науч.-атеист. б-ка).

106. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого "Я" /З.Фрейд. М.: ООО "Издательство ACT", 2004. - 188с. - (Философия. Психология.)

107. Фрейзер Д. Д. Золотая ветвь: исследование магии и религии /Д.Д.Фрейзер. М.: Политиздат, 1983. - 703с.

108. Фромм Э. Психоанализ и религия /Э.Фромм. //Фромм Э. Иметь или Быть?-М.: Прогресс, 1990.-336с.

109. Фукидид. История /Фукидид. СПб.: Наука, 1999. - 590с. (Серия "Историческая библиотека").

110. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций /Р.Харрис. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. - 448с.

111. Хекхаузен X. Мотив власти. / Х.Хекхаузен //Психология руководства. -Самара: Издательский Дом «Бахрах-М», 2005. -с.688-715.

112. Хорни К. Зов власти. / К.Хорни //Психология руководства. Самара: Издательский Дом «Бахрах-М», 2005. - с.716-735.

113. Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению /К.Хюбнер. М.: Канон+, 2001.-400с.

114. Цивьян Т.В. Мифологическое программирование повседневной жизни /Т.В.Цивьян. //Этнические стереотипы поведения. Л.: Наука, 1985, - С.154-178.

115. Цуладзе А. Политическая мифология /А.Цуладзе. М.: Эксмо, 2003.-284с. (Серия "История XXI века).

116. Черноус В.В. Правящие элиты традиционного общества России (политологический аспект) /В.В.Черноус. Ростов-на-Дону, 1999. - 31с.

117. Чудинова И.М. Политические мифы /И.М.Чудинова. //Социально-политический журнал.- 1996.-№6. С. 12-17.

118. Шафаревич И.Р. Русский народ в битве цивилизаций /И.Р.Шафаревич. -М.: Изд-во Эксмо, 2003. 448с.

119. Ш.Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2т. /Ф.В.Й.Шеллинг. М.: Мысль, 1989.

120. Шеллинг Ф. Философия искусства/Ф.Шеллинг.- М.: Мысль, 1999.- 608с.

121. Шестаков В.П. Мифология XX века: критика теории и практики буржуазной «массовой культуры» /В.П.Шестаков. М.: искусство, 1988.- 224с.

122. Шиллер Г. Манипуляция и запрограммированное сознание. / Г.Шиллер. // Реклама: внушение и манипуляция. Самара: Издательский Дом «Бахрах-М», 2001.-С.610-636.

123. Штраус Д.Ф. Жизнь Иисуса /Д.Ф.Штраус. М., 1992. - 384с.

124. Щербинина Н.С. "Политика и миф" /Н.С.Щербинина. //Вестн.Моск.Ун-та. Серия 12: политические науки.- 1998.- №2. -С.21-28.

125. Элиаде М. Аспекты мифа /М.Элиаде. М.: "Инвест-ППП", 1996. - 240с.

126. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов /К.Г.Юнг. К.:Гос.библиотека Украины для юношества, 1996. - 304с.

127. Юнг К.Г. О современных мифах: Сб. трудов /К.Г.Юнг. М.: Практика, 1994.- 252с.

128. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. / В.АДдов. М.: Добросвет, 1999.-596с.

129. Bradley Н. Myths at work /H.Bradley, M.Ericson, C.Stephenson, S.Williams. -Cambridge, 2000.

130. Girardet R. Mythes et mythologies politiques /R.Girardet. P., 1986.

131. Doty W.G. Mythography. The study of myths and rituals /W.G.Doty. -Tuscaloosa and London, 1986.

132. Wiener A. Magnificent Myth. Patterns of control in post-industrial society /A.Wiener. Oxford, 1978.1. ДО

133. Ульяновская область (выборы Главы администрации области -1999 г)1. Ульяновская областьвыборы Птавы администрации области • 2004 г)т,.