Миф и философия в культуре: Концепция В.С. Соловьева тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Арискина, Наталья Олеговна

• Арискина, Наталья Олеговна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Арискина, Наталья Олеговна

Введение

Глава 1. Культура, миф, философия в историко- культурологическом анализе

§ 1. Миф в культуре

§2. Философия в культуре

§3. Понятие культуры через призму мифа и философии

Глава 2. Миф в его культурологическом анализе•

§ 1. Поиск и определение «первоначал» развития человеческой культуры.■•

§ 2. «Мифологический процесс» в языческой культуре

§ 3. Христианство в культуре и мифология

Глава 3. Философия в ее культурологическом аспекте

§ 1. Кризис западной культуры и философии

§2. Образ культуры и ее развитие

§ 3. Место мифа и философии в человеческой культуре

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Миф и философия в культуре: Концепция В.С. Соловьева»

Актуальность темы исследования.

Распространено мнение, что вся современная цивилизация переживает глубокий кризис, который, без сомнения, охватывает все страны и коснулся каждого человека, влияет на его чувство безопасности и уверенности. На наших глазах рассыпаются те ценности, которые не так давно объединяли многих. Наши нынешние оценки мы формулируем через призму факторов, вызвавших проблемы конца XX века. Как отражение тех негативных событий, которые мы можем сегодня наблюдать, все более очевидным становится упадок общечеловеческой культуры. Одним из проявлений кризиса и массовости культуры является всеобщая мифологизация. Все сферы и формы человеческого сознания буквально окутаны мифами XX века: мифы науки, мифы политики. Можно сказать, что миф на сегодняшний день становится своеобразным вытеснителем таких высших форм как религия и наука. Более того, с началом современной философии постмодернизма, которая отрицает философию как таковую, эта проблема становится более актуальной, мы можем наблюдать вытеснение из культуры и самой философии. Уже Гегель полагал, что он завершил построение философии. О конце философии также говорили К. Маркс и JI. Фейербах.

Если явление осмысливается как заканчивающее свое существование (в данном случае подразумевается философия, которая начинает сходить со сцены), тогда о нем, прошедшем свой полный жизненный путь, можно рассказывать все: как оно зарождалось, развивалось и как теперь умирает. По этой причине философия, как такое явление, может стать предметом исследования.

Но не менее актуальной представляется проблема социокультурной природы мифа и философии, рассматриваемых в их соотношении. В качестве основного материала для рассмотрения этой проблемы избирается культурфилософское или философско-культурологическое наследие B.C. Соловьева, взятое в широком историко-культурологическом контексте.

B.C. Соловьев, который более ста лет тому назад предвещал кризис философии и культуры, о чем свидетельствует его работа «Кризис западной философии. Против позитивистов», творил в атмосфере «конца века», сегодня мы тоже только что миновали конец XX столетия.

Таким образом, ситуация и даже субъективные чувства многих людей конца XIX века во многом сходны с реакцией наших современников. События, прошедшие после того времени, когда творил B.C. Соловьев, побуждают нас сегодня с особым вниманием всматриваться в его философию. Вероятно, в надежде отыскать в ней то, чего нам крайне не хватало весь этот долгий и трудный век - последний век второго тысячелетия христианства, ярким представителем которого был русский мыслитель.

В конце прошлого века B.C. Соловьев узрел то, что с пугающей последовательностью реализуется в нашем столетии. В рамках христианского мировоззрения, опираясь на опыт европейской духовно-научной традиции последних двух тысячелетий, Владимир Соловьев попытался наметить глобальную перспективу выхода культуры и человеческой жизни в целом из предвещаемого им, да и многими мыслителями его времени, глобального кризиса. Суть его он видел в бездуховности, безрелигиозности большей части общества; в однобоком увлечении материально-телесными, естественнонаучными и техническими приоритетами в ущерб духовным, религиозным, художественным.

Опираясь на личный духовно-мистический опыт, он усматривал выход из экзистенциального кризиса на путях обновленного свободного творчества жизни самими людьми, осознанно обратившимися за божественной помощью, и имеющими в качестве идеала Царство Божие. Соловьевым возрождалось и утверждалось на новом уровне основное откровение Нового Завета и раннего христианства о глубинном изначальном единстве духовного и материального начал при их метафизическом равенстве в человеке и обществе. Предсказываемое им органическое всеединство божественного, человеческого и природного элементов должно, в конечном счете, привести к новому соединению духовного и материального начал, к идеальной космической гармонии, которую человек призван начать осуществлять уже ныне своими руками. Главный критерий правильности движения по этому пути личностного и общественного обновления Соловьев усматривал в эстетической сфере - в «ощутимой красоте» как показателе конкретной реализации единства духовного и материального, божественного и человеческого.

В наши дни, когда кризис духовной культуры и религиозности столь очевиден, важно объединить эти две стороны: тотальную мифологизацию и рассмотрение творчества B.C. Соловьева. Следует посмотреть на B.C. Соловьева не только как великого мыслителя прошлого, без которого не мыслится русская философия, но и как философа, предугадавшего проблемы современности. Его труды актуальны и сегодня.

Без творчества B.C. Соловьева едва ли имели бы возможность говорить о русской классической философии как о реальном факте культуры. Под влиянием его идей сформировался целый ряд направлений в последующей русской философии: философия «всеединства», русский экзистенциализм, символическая поэзия. Главные конструкции его философии -«положительное всеединство», «оправдание добра», «софийность», «свободная теургия» и другие - можно рассматривать не только как грани его собственной философской системы, но и как то, что образует предпосылки для специфического образа культуры. B.C. Соловьев дает концептуальное объяснение явления кризиса философии и культуры.

Рассмотрение культуры в свете таких ее проявлений как миф и философия, представляет интерес по той причине, что возникает вопрос о мифе как о явлении, которое предшествует философии. Но после провозглашенной постмодернизмом смерти философии миф не умирает вместе с ней, а наоборот становится более актуальным. Таким образом, основная культурологическая проблема - это вопрос о судьбе философии в культуре и о ее связи и соотношении с мифом у истоков (когда возникает философия), в процессе ее существования и на ее финишной прямой. Возникает ряд вопросов:

- Что такое культура, с точки зрения того, что в ней может быть размещенной и включенной философия (возможна ли культура без философии?). Культура - это то, чему можно дать определение без философии (например, существует ведь первобытная культура без философии, или пример восточной культуры). Отсюда возникает вопрос: включает ли в себя культура философию и может ли она существовать без нее? Как на этот вопрос ответил B.C. Соловьев?

- Какое место в культуре занимает философия? Независимо от того, как мы полагаем ее - органическим элементом либо внешним. Что должно произойти в культуре, чтобы возникла философия? Что в философии есть того, что позволяет говорить о ней как о культуре, то есть философия - это проявление культуры, или же философия и есть культура. Что порождает факт возникновения культуры и чем в культуре философия является?

- Как с этими явлениями связан миф? Какую роль выполняет миф в культуре, чем в культуре является и какое занимает место?

Несмотря на хронологическую первичность феномена мифа в культуре, можно отметить, говоря словами известного ростовского философа Е.Я. Режабека: «Ирония истории проявила себя в том, что вместо того, чтобы исчезнуть с горизонта культуры, миф возрождается вновь и вновь в новых обличиях» (143, 236).

В свете процессов ремифологизации массового сознания представляется актуальным исследование проблем современного состояния теории и истории культуры на примере развернутого анализа понятий и теорий мифа, философии и культуры на различных исторических этапах.

Почему мы рассматриваем именно миф, как одно из наиболее важных проявлений культуры, а не искусство и т.д.? Потому что именно миф является исторически первой сложившейся формой сознания. Миф первичен по своей природе по отношению к другим проявлениям духовной культуры.

Таким образом, в ситуации всеобщего кризиса духовной культуры, в условиях всеобщей мифологизации, особенно актуально рассмотреть вопрос соотношения мифа и философии через призму творчества великого русского философа B.C. Соловьева, так как его работы можно отнести к философии культуры и широко понимаемой культурологии.

Степень изученности темы исследования.

Тема культуры, мифа и философии имеет богатую и продолжительную историю. Первые попытки были предприняты еще в античности. Изучением мифов в разные периоды времени занимались: Д. Вико, Ф. В. Шеллинг, М. Мюллер, Д. Д. Фрейзер, А. Н. Афанасьев, А. А. Потебня, К. Леви-Стросс, Б. Малиновский, Л. Леви-Брюлль, Э. Кассирер, Ф.Х. Кессиди, Е. М. Мелетинский, Ф.Х. Кессиди и другие.

Выделяются две основные противостоящие в XIX в. друг другу школы: натуралистическая (М.Мюллер, А.Кун, А.Н. Афанасьев) ее, иногда, называют «мифологической», и антропологическая (Э. Тэйлор, Э. Лэнг).

Крупнейшим специалистом по античной мифологии и связанному с ней кругу теоретических проблем является авторитетный русский философ и культуролог А.Ф. Лосев. Изучению мифологии посвящены следующие его работы «Диалектика мифа», «Знак. Символ. Миф», «Очерки античного символизма и мифологии».

Нельзя не упомянуть имя ростовского философа Е.Я. Режабека, произведшего подробный анализ «мифомышления» и развития мифологии в работе «Мифомышление. Когнитивный анализ», многократно опирающегося в своем исследовании на теорию мифа А.Ф. Лосева, являющегося авторитетным исследователем в данной области.

Литература, посвященная рассмотрению предмета и сущности философии практически неисчерпаема. О философии писали с древнейших времен и не перестают писать и в современное время. Среди современных философов, занимающихся вопросами сущности философии, выделяется имя Ойзермана Т.И. В книге «Проблемы историко-философской науки» собраны всевозможные определения и дана их классификация. Не менее известен в отечественной философии Мамардашвили М.К., в частности его работа «Как я понимаю философию?». Проблема места и предназначения философии в современном мире ставиться Степиным B.C. в работе «Философия, культура, личность философа». Большой вклад в изучение философии внес ростовский философ Петров М.К., который осуществил попытку показать движение от мифа к логосу и как в свою очередь этот процесс влияет на мышление. Широко известны его работы: «Язык, знак, культура», «Самосознание и научное творчество», «Историко - философские исследования», «Искусство и наука. Пираты Эгейского моря».

Наряду с традиционным пониманием философии как формы общественного сознания, диссертант излагает и альтернативные подходы к пониманию философии современных философов: Э.В. Ильенкова, понимание философии ростовским философом А.В. Потемкиным. Широко известны работы Э.В. Ильенкова «Философия и культура», «Об идолах и идеалах». Специфика философского знания, с позиций Потемкина А.В., отражена в его книге «Метафилософские диатрибы на берегах Кизетеринки». Философ утверждает, что философия в ее спекулятивной, диатрибической форме, представленной как первоначальные учения о мире в целом, умерла. Отсюда и название книги: «Метафилософские диатрибы».

Интересным представляется рассмотрение предмета философии американского ученого, специалиста по философии науки П. Фейерабенда («Избранные труды по методологии науки»). Его творчество изначально реализуется в рамках постпозитивистской традиции, которую обычно относят к сциентизму. Философия с такой сциентистской позиции связывается лишь с узким спектром рационалистического отношения к миру. Наука, отмечает Фейерабенд, близка по многим своим параметрам мифологии. Это современный миф или, точнее, миф современной культуры.

Зеркальным отражением этих установок в современном антисциентизме выступают концепции, которые, напротив, пытаются обосновать тезис, что миф содержит в себе столь много рационального, что трудно отличим от науки. Эту установку можно обозначить как путь «от мифа к науке». Немецкий философ К. Хюбнер доводит эти идеи до логического конца и утверждает, что степень рациональности мифа и науки одинакова, «Следовательно, различие между научным и мифическим опытом лежит исключительно в области содержания. Рациональная структура объяснения и интерсубъективного обоснования при этом никак не затрагивается» (192, 264).

Литература, посвященная изучению культуры не менее богата. Тема культуры и особенно остро вставшая на рубеже XX века проблема кризиса культуры являются центральными в спектре других вопросов как современной культурологической и философской мысли, так и проблем, волнующих мыслителей XIX столетия. Эта тема была ведущей либо так или иначе отражена в трудах многих зарубежных и отечественных культурологов и философов прошлого и настоящего: Ж.-Ж. Руссо, Г.Ф. Гегель, И. Кант, И.Г. Гердер, Д. Вико, Ф. Шлегель, А.Дж. Тойнби, О.Шпенглер, М. Вебер, В. Дильтей, Э. Кассирер, B.C. Соловьев, П.Я. Данилевский, А.Ф. Лосев, М.К. Петров, Э. Тэйлор, М. Фуко, Б. Малиновский, Л. Уайт, М.С. Каган и др. В зависимости от теоретической методики и области исследования меняется способ, помогающий постигать феномен культуры. Традиционно в отечественной культурологии доминировали два основных подхода: деятельностный и аксиологический. В последнее время значительное распространение получает «диалоговый» подход, в рамках которого культура рассматривается как «встреча» культур (B.C. Библер). Нельзя не отметить большое значение для культурологии идеи «осевого времени» К. Ясперса и в целом содержание его культурологической теории («Смысл и назначение истории», «Истоки истории и ее цели»).

В современной литературе можно назвать ряд имен, таких как П.С. Гуревич, Б.С. Ерасов, Ю.Н. Давыдов. Можно выделить в качестве источника по изучению культурологии, учебное пособиб, вышедшее под редакцией Драча Г.В.

Проанализировав различные подходы к рассмотрению культуры, какие бы ее аспекты не были взяты как основополагающие, следует отметить, что авторы этих концепций обходятся без указания на миф и философию. Иначе дело обстоит в концепции культуры А.Ф. Лосева, понимание культуры которого выстраивается на рассмотрении теорий мифа и философии.

А.Ф. Лосев, один из авторитетных отечественных философов, осуществил тщательный анализ мифа так, как не удалось это сделать представителям других школ и показал связь мифа и философии на конкретном материале древнеантичной культуры. Рассматривая соотношение мифа и философии в культуре, можно было бы сделать предметом исследования непосредственно творчество А.Ф. Лосева, но он является наследником творчества другого великого русского философа B.C. Соловьева, которого косвенно можно назвать его учителем, поэтому мы взяли за теоретическую основу диссертации изначальные взгляды на культуру, представленные творчеством B.C. Соловьева.

Литература, посвященная B.C. Соловьеву, практически необозрима. О нем писали при его жизни, и продолжают писать и сейчас. Творчество Соловьева вызывало повышенный интерес у его современников. Спустя короткое время после его кончины вышло собрание сочинений «Владимир Соловьев, жизнь и творения» (СПб 1902 г.). Сборник «О Владимире Соловьеве», вышедший в издательстве «Путь» в 1911 г. стоит в ряду классических философских сборников начала века. Будучи даром со стороны крупнейших русских мыслителей С. Булгакова и Н. Бердяева и др. - к десятилетию памяти B.C. Соловьева, он в полной мере отражал место философа в общей картине русской философии и является выдающимся памятником философской мысли этого периода. Известны работы Е.Н. Трубецкого «Знакомство с Соловьевым», Н.А. Бердяева «Проблема Востока и Запада в религиозном сознании Вл. Соловьева. Основная идея Соловьева». О Владимире Сергеевиче Соловьеве писали, прежде всего, как о религиозном мыслителе: JI. Шестов («Умозрение и апокалипсис. Религиозная философия Вл. Соловьева»), Вячеслав Иванов («О значении Вл. Соловьева в судьбах нашего религиозного сознания»), христианский мыслитель Александр Мень («Владимир Сергеевич Соловьев»), Н.Я. Данилевский («Вл. Соловьев о православии и католицизме» // Известия славянского общества 1885 г.). Заслуживает внимания широко освещенная в литературе полемика B.C. Соловьева с Данилевским, вызванная выходом в печать известной работы Н.Я. Данилевского «Россия и Европа», получившая широкий резонанс в мыслящих кругах России. Открытым вызовом на бой была статья Соловьева «Россия и Европа», опубликованная в «Вестнике Европы» 1888, содержащая резкую критику против культурологической концепции Данилевского. Общий контекст государственного правового развития общества прослеживается в трудах известного отечественного правоведа П.И. Новгородцева. Он исследовал в творчестве философа концепцию государственного - правового развития. Известна его работа «Идея права в философии B.C. Соловьева».

Капитальное исследование творчества Соловьева было произведено вышеупомянутым мыслителем А.Ф. Лосевым. Следует отметить работу «Владимир Соловьев и его время». Заслуживает внимания тот факт, что к столетию со дня кончины великого мыслителя было написано множество работ. В Регенсбурге (Германия) в сентябре 2000 г. состоялся симпозиум, посвященный памяти Владимира Соловьева, где присутствовали и представители Московской Патриархии. Доклады, зачитываемые на симпозиуме, главным образом рассматривали творчество великого русского философа в религиозном ракурсе.

Исследованию творчества Владимира Соловьева было посвящено не мало диссертаций в России и Европе. Представляет интерес тот факт, что известный французский философ российского происхождения А. Кожев в Гейдельбергском Университете под руководством Карла Ясперса написал диссертацию о Вл. Соловьеве. Диссертации, посвященные его творчеству защищались и в Ростове-на-Дону (А. Баранов, JI. Кийезик). В основном, о нем писали в ракурсе историко - философского видения, некоторые видят в нем методолога - диалектика, другие - религиозного мыслителя, третьи - мистика и поэта. Вл. Соловьев действительно многозначен.

Таким образом, можно констатировать наличие в литературе основательного массива трудов философского, историко-философского, культурологического характера, значимых для диссертационного исследования, в общем и методологическом плане, в специально -исследовательском рассмотрении сторон и вопросов темы, а также сравнительно небольшое число трудов, касающихся непосредственно темы исследования. Поэтому и возникла необходимость специального анализа существующих культурологических подходов к изучению культуры и ее составляющих (миф и философия), без которых невозможно рассмотрение культуры как целого, с одной стороны, и философского наследия B.C. Соловьева в отношении выявления культурологической составляющей его творчества, а именно, его культурфилософских взглядов о социокультурной природе мифа и философии, и их соотношении в культуре, с другой стороны.

Такова была основная исследовательская проблема, теоретико -историческое рассмотрение и решение которой, в рамках культурологии, и составило основное содержание диссертационного исследования.

Объектом исследования в данной диссертации выступает творчество B.C. Соловьева, его теория и философия культуры.

Предмет диссертационного исследования конституирован на пересечении указанной выше проблематики (миф и философия в культуре) и философского наследия B.C. Соловьева.

Цель диссертационного исследования - философско-культурологическая реконструкция в целостной систематической форме (на материале работ B.C. Соловьева) принципиального соотношения мифа и философии.

Необходимо обозначить тот угол зрения, под которым в работе определяется культура. Многими исследователями давно зафиксировано многообразие как определений культуры, так и обосновывающих ее бытие концептуальных построений. Точное следование какой - либо из имеющихся концепций культуры сделало бы настоящее исследование ограниченным. В соответствии с представляемой гипотезой именно миф и философия оказываются критериальными явлениями культуры. Рассмотрение образа культуры, как феномена, обязательно включающего в себя эти понятия, либо ее сущностный анализ как целого безотносительно к этим составным элементам - два подхода, с точки зрения которых и рассматривается культура. Творчество B.C. Соловьева является ярким образцом первого подхода, который представляется наиболее приемлемым для автора исследования.

Общая цель работы конкретизируется последовательностью конкретных поисковых задач. Они таковы:

- дать анализ историко - культурологического контекс!а мысли в отношении мифа и философии в составе культуры и обозначить возможности ее определения на этой основе;

- проследить эволюцию культурологических взглядов Соловьева B.C. на предмет исследования понятия мифа и философии, их роли и места в культуре;

- определить место культуры в «общечеловеческом организме» человеческого развития, согласно взглядам на мир культуры B.C. Соловьева;

- выявить взаимосвязь исторически - культурологического развития человеческого общества и изменения приоритетов в общественном сознании относительно мифа и философии;

- охарактеризовать концепцию культуры в явной или неявной форме проявляющуюся в творчестве философа.

Теоретико - методологическая основа.

В качестве теоретической основы использовалось творчество B.C. Соловьева и труды его последователя А.Ф. Лосева, который в определении сущности культуры осуществил синтетическое соединение таких ее составляющих компонентов, как миф и философия.

В диссертации используются традиционные методы историко-философского исследования: анализ первоисточников, их теоретическое осмысление и обобщение, анализ особенностей духовной культуры изучаемого периода, сравнительная характеристика культурологических и философских взглядов мыслителей различных школ и направлений. Также применяется диалектический анализ, «проблемный метод», соединяющий воедино теоретический и культурно-исторический аспект реконструкции мысли, а также способы и приемы, разрабатываемые в рамках компаративистского подхода к изучению развития философии и культуры.

Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, тем, что впервые была предпринята попытка сгруппировать множество существующих концепции культуры, не на основании вычленения какого - то сущностного признака, а рассмотрения ее в качестве феномена, обязательно включающего в себя такие составляющие компоненты, как миф и философия. Пункты новизны состоят в следующем:

- миф и философия представлены как критериальные основания философского рассмотрения культуры, выводящего ее определение за рамки традиционного сущностного подхода;

- с философско - культурологических позиций поставлена проблема соотношения мифа и философии в культуре и показано, что миф есть исторически первая форма массового общественного сознания, тогда как философия имеет своими истоками личностное начало;

- определены место и роль мифа в соотношении с другими достижениями духовной культуры человечества в соответствии с концепцией «общечеловеческого организма» B.C. Соловьева;

- показано влияние исторического развития общества на формирование человеческого сознания: от родовых общин и соответствующего этому отрезку мифологического сознания - до цивилизационных форм, допускающих появление философии в культуре;

- представлена итоговая периодизация развития общества по B.C. Соловьеву, как историческая рамка его взглядов на соотношение мифа и философии в культуре.

Положения, выносимые на защиту:

1. Анализ историко - культурологического контекста мысли, обращенной к мифу и философии, обнаруживает многообразие подходов, теоретических позиций, в котором особенно выделяется концептуальное построение А.Ф. Лосева, захватывающее в свою орбиту и взгляд на миф в составе культуры, и общее воззрение на место философии в культуре, а также их связь в процессе возникновения и развития философии. Истоки этого концептуального построения, акцентирующие внимание на важнейших критериальных формах - основаниях культуры, связаны с творчеством B.C. Соловьева.

2. Историко - культурологические воззрения B.C. Соловьева о мифе и культуре, выраженные в ранних работах, предельно критичны в отношении современных ему односторонних мифологических теорий -анимистической и натуралистической. Согласно его точки зрения постановка проблемы «миф и культура» влечет за собой проблему «философия и культура». Без философии нельзя дать полную и целостную концептуальную характеристику культуры. В результате оказывается, что рассмотрение Соловьевым различных мифологических теорий неразрывно связано с его рассмотрением понятия и сущности философии, наиболее ярко это выступает в диссертации «Кризис западной философии. Против позитивистов». Анализ работ B.C. Соловьева, отражающих его взгляды на общечеловеческую культуру и историю и на место в ней таких форм человеческого сознания, как миф и философия, показывает, что исторически первая форма - миф - это явление в культуре, отражающее тот слой сознания, который связан с массовым поведением и с массовым сознанием. Философия появляется и существует тогда, когда человек выделяет себя как личность, противопоставляет себя коллективу. То есть миф характеризуется массовостью сознания, философия имеет своими истоками личностное начало.

3. Достижения духовной культуры человечества или «высшей ступени церковного общения» раскрывается B.C. Соловьевым в схеме развития человечества, изложенной в работе «Философские начала цельного знания». Согласно его схеме «общечеловеческого организма» философия занимает центральное положение, по сравнению с такими проявлениями культуры, как религия и наука, искусство и нравственность. Миф как таковой, в своем истинном значении, существует лишь в начале человеческой истории. Современный же срез человеческой культуры настоящему мифу места не оставляет.

4. B.C. Соловьев, в соответствии с тремя основными моментами лично-общественной жизни - религиозному, политическому и пророческому, выделяет в целом ходе исторического развития три последовательно выступающие, главные конкретные ступени человеческого сознания и жизненного строя, а именно: 1) родовую, принадлежащую прошедшему, хотя и сохраняемую в видоизмененной форме семьи, затем 2) национально-государственный строй, господствующий в настоящем, и, наконец, 3) всемирное общение жизни как идеал будущего. Как происходил процесс перехода от рода к личности подробно показывается на более позднем отрезке его творческой биографии, а именно в работе «Оправдание добра», позволяющей сделать вывод, что также как род постепенно сменяется государством в ходе развития истории, так и миф сменяется философией на уровне развития культуры. Таким образом, миф рассматривается как сознание родовое, а философия - государственное, цивилизационное; оппозиция «Восток - Запад» специально не акцентирована.

5. Творческая эволюция B.C. Соловьева показывает, что в его зрелых работах взгляд на миф и философию сохраняется. Меняется только общая историческая рамка и, соответственно, границы, которыми он разделяет основные периоды духовно - интеллектуального социокультурного развития. Если в 70-е годы XIX столетия древность, противопоставляемая средневековью, рассматривается вместе с ранним (античным) христианством, то в 90-е годы делается акцент на черте, разделяющей первобытность и цивилизацию, с появлением которой связывается преобладание государственных начал над родовыми; прорыв же к универсально - личностным началам осуществляется только вместе с христианством. С этим тезисом и связано критическое отношение B.C. Соловьева к западной философии, оторвавшейся не только от мифа, но и от христианской веры.

Научно - практическая значимость исследования.

Материалы и результаты проведенного исследования могут быть использованы в дальнейшем изучении русской философии, при чтении лекций, проведении практических занятий по культурологическим и философским дисциплинам, а также в рамках курсов по истории мировой и отечественной культуры. Кроме того, результаты исследования могут быть полезны при анализе ряда сторон духовной жизни современного российского общества.

Апробация результатов исследования.

Различные аспекты исследования обсуждались на заседании кафедры социальной философии и философии права, а также на заседании кафедры исторической культурологии факультета философии и культурологии РГУ, на международной научной конференции «Феномен восточнохристианской цивилизации и проблемы модернизации России (Ростов-на-Дону, 1-3 июля 2004 г.) и международной конференции «Истоки и перспективы развития русской духовности» (Ростов-на-Дону, 12-13 февраля 2005 г.). Часть материалов диссертации используется при чтении курса «Философия» для студентов Ростовского государственного университета. Содержание исследования отражено в 5-ти публикациях автора общим объемом 1,8 п. л.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы из 206 источников.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Арискина, Наталья Олеговна

Заключение

Область теории и истории культуры, в рамках которой выполнена диссертация, включает в себя анализ таких форм человеческого сознания, как миф и философия, и их соотношение и место в человеческой культуре. В наши дни, когда кризис духовной культуры и религиозности столь очевиден, важно объединить эти две стороны: тотальную мифологизацию и рассмотрение места и роли философии в культуре. История изучения теории мифа богата своими концепциями. Среди многих школ в изучении мифологии выделяется концепция Лосева А.Ф., являющегося одним из авторитетных отечественных философов. Он осуществил тщательный анализ мифа так, как не удалось это сделать представителям других школ, и показал связь мифа и философии на конкретном материале античной культуры. Ставя целью диссертационного исследования - рассмотрение соотношения мифа и философии в культуре, можно было бы сделать предметом исследования непосредственно творчество Лосева А.Ф., но он является наследником творчества другого великого русского философа Соловьева B.C., поэтому мы взяли за основу диссертации изначальные взгляды на культуру, представленные творчеством Соловьева B.C.

Рассмотрев основные работы философа, отражающие его культурологические воззрения, нам удалось описать общечеловеческий организм развития человеческой культуры, данный Соловьевым B.C. в виде схемы и подробно проанализировав все ступени и сферы общественного развития, представляется возможным, определить какое значение он придает f одной из особых областей человеческого знания - философии. Также мы проследили, в какие взаимоотношения она вступает на протяжении своего развития с другими формами общественного сознания, в том числе и с религией. Правомерно задать вопрос: почему в приведенной схеме общечеловеческого организма не был обнаружен миф?

Познакомившись с ранними работами автора, мы увидели, что он придавал большое значение этой одной из первых форм человеческого сознания и, более того полагал, что именно с изучения первобытных мифологических воззрений необходимо начинать изучение человеческой истории. Почему же не оказалось места для мифа в вышеописанной схеме? Миф как таковой, в своем истинном значении существует, согласно Соловьеву, лишь в начале человеческой истории. Естественно, науку и философию как более развитую ступень развития человеческого сознания, Соловьев ставил выше мифа. Однако выше философии он ставил теологию -абсолютное начало жизни. Сама схема общечеловеческого организма включает в себя все проявления человеческой культуры и последовательно описывает все этапы ее развития.

Сказанного достаточно, чтобы подтвердить сформулированную выше мысль, что настоящий миф присутствует в обществах, где нет философии, науки и монотеистической религии. Миф, как таковой, присутствует лишь в древнем язычестве. Как мы могли убедиться, в язычестве особое значение имеют магические взгляды. Может возникнуть взгляд на миф как необходимую часть языческой культуры, обязательными элементами, которой являются магия и многобожие.

Философия выступает у B.C. Соловьева на первый план на более позднем этапе развития человеческой культуры, как проявление личностного, тогда как мифу свойственны коллективные начала, и он господствует на раннем первобытном этапе развития человечества. Первобытность отделена у него от эпохи цивилизации. Цивилизация возникает при разложении родовых начал. Цивилизация по Соловьеву B.C. символизируется с выходом на сцену также личностных начал. Появление христианства - в его схеме означает выход к абсолютному духу. Таким образом, философии в данной схеме отводится роль подготавливающей ступени выхода к общечеловеческому существованию.

Таким образом, можно выделить три этапа развития человеческого сознания. Несмотря на то, что, на любом этапе развития человечества присутствует как личность, так и общество, все же в разные периоды одно или другое занимает главенствующую роль. На первом этапе доминирует общество, и главенствующим выступает миф. На втором этапе, где выступает на первый план личность, преобладает философия. Третий этап характеризуется появлением соборности.

Следует обратить внимание также и на то, что философ приводит духовное развитие человечества к трем важнейшим категориям человеческой мысли, а именно к истине, добру и красоте. Кроме этого, он сформулировал немало других интересных своеобразных концепций.

Таково в общих чертах соотношение мифа и философии в культуре с точки зрения различных философов и, в особенности с позиций Соловьева B.C., выраженное в рассмотренном нами его образе общечеловеческой культуры, что является основным содержанием диссертации и перспектива дальнейших исследований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Арискина, Наталья Олеговна, 2006 год

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М.: Проспект, 2001. 603 с.

2. Аналитическая философия: становление и развитие. Антология. М.: Прогресс, 1998.-528 с.

3. Андреева М.А., Ерыгин А.Н. История в «осевой» концепции культуры К. Ясперса. / Философия в пространстве культуры: Россия и Запад. Вып. № 2. Серия «Восток-Запад-Россия», 2001. с. 50-52.

4. Антология исследования культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб., Университетская книга, 1997/Серия «Культурология. XX век»/. 640 с.

5. Антология мировой философии в 4 тт. М.: Наука, 1969.

6. Арнольдов А.И. Введение в культурологию. М.: Народная академия культуры и общечеловеческих ценностей, 1993.- 352 с.

7. Арнольдов А.И. Цивилизация грядущего столетия. Культурологические размышления. М.: Грааль, 1997. 328 с.

8. Арсеньев В. Звери. Боги. Люди. М.: Политиздат, 1991. 160 с.

9. Бабушкин В.У. О природе философского знания. М.: Наука, 1978.- 207 с.

10. Барт Р. Миф сегодня /Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994.-с. 72-130.

11. Барулин B.C. Социальная философия. М.; ФАИР ПРЕСС, 2000. - 560 с.

12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1993; 2 изд. М.: Academia,1999. 956 с.

13. Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. М.:РГГУ, 1998,-241 с.

14. Бердяев Н.А. О культуре/ Философия творчества, культуры и искусства. В 2 т. М., 1994.

15. Бибихин В.В. Добро, истина и несуществование у Владимира Соловьева. РАН. Институт философии.

16. Сборник «Благо и истина: классические и неклассические регулятивы».

17. Под ред. д.ф.н. А.П. Огурцова. М., 1998. 265 с.

18. Библер B.C. Цивилизация и культура. Философские размышления в канун XXI века. М.: РГГУ. ЦВГИ, 1993. 48 с.

19. Бирюкова М.А. Глобализация: интеграция и дифференциация культур.// Философские науки, 2001. № 1. С. 33.

20. Богомолов А.С. Ойзерман Т.И. Основы теории историко- философского процесса», М., 1983. с. 95-115.

21. Бородай Ю. Миф и культура. /Литературно философский ежегодник «Опыты». М.: Советский писатель, 1990. 480 с.

22. Бубер М. Проблемы человека/ Я и Ты. М.: Высш. школа, 1993.- с.75-160.

23. Бычков В.В. Эстетика Вл. Соловьева как актуальная парадигма/ История философии. № 4. М.; ИФ РАН, 1999. с. 3-43.

24. Введение в культурологию. Уч. Пособие для вузов./ отв. Ред. Е.В. Попов/ 2-е изд., перераб. И доп. М.: Владос, 1996. 336 с.

25. Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций. М., 1940. -С. 128-132.

26. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 345-400, 546-601.

27. Вебер М. Социология религии// Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.- 163 с.

28. Вундт В. Введение в философию. М., 1998. С. 17-23, 23-29, 30-37, 3743.

29. Вундт В. Миф и религия. Спб.: Пер, под ред. Овсянико Куликовского. Спб.: Брокгауз - Ефрон, 1913. - 416 с.

30. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры, СПб.: из-во С-Петербургского ун-та, 1996. 152 с.29. айденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры/ Критика философии Мартина Хайдеггера М.; Высш. школа, 1963. 121 с.

31. Гайденко П.П. Человек и история в экзистенциальной философии К. Ясперса/ Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: изд. Полит, лит., 1991,- Мыслители 20 в. С. 5-26.

32. Гайденко П.П. Человек и человечество в учении B.C. Соловьева. // Вопросы философии, 1994, № 6. с. 47-55.

33. Гайденко П.П. Искушение диалектикой: пантеистические и гностические мотивы у Гегеля и Вл. Соловьева. //Вопросы философии, 1998, №4.- с. 75-94.

34. Галактионов А.А., Никандров Н.Ф. Русская философия 9-19 в.в. 2-е издание, исправленное и дополненное. JL: Изд-во ленинградского университета, 1989. 744 с.

35. Гальцева Р.А. К столетию со дня смерти Владимира Соловьева.// Вопросы философии, 2000, № 11.- с. 175-190.

36. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. Соч. в 14 ти т., М., 1935, Т. 8.

37. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. / Пер. Бодена A.M. СПб.: Наука, 1993.

38. Гоббс Т. Избр. Произв. В 2 т. М., 1964. Т. 1.

39. Георгиева Т.С. Русская культура: история и современность. Учебное пособие. М.: Юрайт, 1999.

40. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М.: Мысль, 1986.-334 с.

41. Гердер И. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977.703 с.

42. Гуревич П.С. Культурология. Учебное пособие. М.: Знание, 1999. 288 с.

43. Гуревич П.С. Философия культуры: Пособие для студентов гуманит. Вузов. М.: АО «Аспект Пресс», 1994. - 317 с.

44. Данилевский Н.Я. Владимир Соловьев о православии и католицизме //Известия славянского общества, 1885, март.

45. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991.-460 с.

46. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры, Р-н-Д: Изд. РГУ, 1979.

47. Декарт Р. Избранные произведения, М., 1950. -421 с.

48. Драч Г.В. Основы теории культуры// Человек, культура, общество. Р-н-Д., 1993.

49. Елистратов B.C. Образ России: мифы и реальность. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2001.

50. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов высших учебных заведений. В 2-х ч. Ч. 1. М.: АО «Аспект Пресс», 1994. 384 с.

51. Ерыгин А.Н. Гегель и русская мысль. Тема истории и культуры. Философское и культурологическое россиеведение. Выпуск 2. Р-н-Д.: Изд во ОО ЦВВР., 2003. - 80 с.

52. Ерыгин А.Н. История русской философии. Р-н-Д .: Изд во РГУ, 2003.

53. Философское и культурологическое россиеведение: Феномен восточно христианской цивилизации, /серия Восток -Запад - Россия Сборник EN АРХН. Под ред. Проф. Ерыгина А.Н. Р-н-Д: Изд - во ООО «ЦВВР», 2003.- 135 с.

54. Ерыгин А.Н., Бакулов В.Д. Культура и утопия. Под ред. Драча Г.В. Р-н-Д.: Изд-во, 2004.-С. 8-10.

55. Ерыгин А.Н. Гегель и русская мысль. /Серия «Восток. Запад. Россия». Под ред. Лубского А.В., Изд-во ООО «ЦВВР»: Р-н-Д, 2003 г. с. 10, 361.

56. Ерыгин А.Н. История и диалектика./Диалектика и исторические знания в России 19 века/.: Изд. Ростовского университета, Р-н-Д, 1987. с.с. 410,360-361.

57. Ерыгин А.Н. Восток-Запад-Россия / Становление цивилизационного подхода в исторических исследованиях/. Р-н-Д.: Изд. Ростовского университета, 1993. 123 с.

58. Ерыгин А.Н. К вопросу о специфике и начале русской философии. / Философия в пространстве истории /западноевропейская и русская мысль/. Серия «Восток-Запад-Россия». Вып. № 3, Р-н-Д., 2000. С. 2429.

59. Зиммель Г.Философия культуры//3иммель г. Избранное т.1.,М.,1996.

60. Золотухина Аболина Е.В. Страна философия. Р-н-Д, 1995. - 544 с.

61. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х тт. Ленинград: 1991. Т.2. Часть 1.Гл. 1-2.

62. Злобин Н. Культура и общественный прогресс. М., 1980.

63. Иванов В. О значении Вл. Соловьева в судьбах нашего религиозного сознания/ Книга о Владимире Соловьеве. М., 1991.-е. 175.

64. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. -(Мыслители 20 века). 464 с.

65. Ильенков Э.В. «Об идолах и идеалах», М., 1968. 319 с.

66. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

67. Канке В.А. Философия. М.: Логос, 2001. С. 5-20.

68. Кант И. «Логика», Пг., 1915. С. 692.

69. Кассирер Э. Сущность и действие символического понятия/ Кассирер Э. Избранное: Индивид и космос. М.; СПб., 2000. С. 300-340.

70. Кассирер Э. Философия культуры/ Становление и развитие. С-Пб.: Лань, 1998.

71. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу/ Становление греческой мифологии М.: Мысль, 1972.-312 с.

72. Киейзик Л.Культурологические идеи Владимира Соловьева. Дис. д-ра филос. наук: 24.00.01. Р-н-Д, 1998.

73. Клайн Дж.Л. Гегель и Соловьев. //Вопросы философии. 1996, № ю.- с. 84-94.

74. Коган Л.А. О черновых записях размышлениях B.C. Соловьева. //Вопросы философии. 2000, № 10. - С. 112-127.

75. Коган Л.Н. Теория культуры. Екатеринбург, 1993.

76. Кожев А. Религиозная метафизика Владимира Соловьева /предисловие к публикации А.П. Козырева//Вопросы философии. 2000, № 3. С. 104135.

77. Козырев А.П. Парадоксы незавершенного трактата (к публикации перевода французской рукописи B.C. Соловьева «София»).

78. Конев В.А. Философия культуры и парадигмы философского мышления// Философские науки. 1991 № 6.

79. Конев В.А. Онтология культуры. Самара, 1998.

80. Кононенко В.И. Сущность культуры: закономерности ее функционирования и развития. М., 1996.

81. Корольков А.А. Философия как проповедь// Гуманитарное образование. 1994. № 1.

82. Кохановский В.П. Философия и методология наук. Для студентов вузов,

83. Р-н-Д.: Феникс, 1999. 576 с.

84. Кохановский В.П., Яковлев В.П. История философии. Для студентов вузов,

85. Р-н-Д.: Феникс, 1999. 731 с.

86. Краткий философский словарь. Под ред. М. Розенталя, И.П. Юдина. М., 1951.

87. Кребер А. Клакхон С. Культура. Критический анализ концепций и дефиниций, М., 1992.

88. Культурология. 20 век. Энциклопедия. Т.1. А Л /РФФИ, РГНФ; гл. ред. Сост. И автор проекта С .Я. Левит. СПб.: Университетская книга. Алетейя, 1998.-447 с.

89. Культурология. Уч. Пособие /Богданова О.А., Бойко М.И., Васечко В.Ю. и др./ Мин. Обр-я РФ, Ростовский гос. экон. Ин-т, Институт Информатизации и управления. Центр заоч.-дистанц. Обучения. Отв. Ред. Бугаян И.Р. Р-н-Д. :РГУ, 2000.- 112 с.

90. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. Уч. Пособие. Ин-т «Открытое общество» /фонд Сороса/. М.: Аспект Пресс, 1997. -687 с.

91. Кравченко А.И. Культурология. Хрестоматия для высших школ. М.: Акад. Проект, 2000. 640 с.

92. Культурология 20 век. Словарь. Спб.: Университетская книга, 1997. -640с.

93. Культурология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. /Под. Ред. Проф. Г.В. Драча. Р-н-Д.: Феникс, 1995. 576 с.

94. Культурология в вопросах и ответах. Учебное пособие. Р-н-Д: Феникс, 1997.-480 с.

95. Культурология в вопросах и ответах. Учебное пособие./Под ред. проф. Г.В. Драча. М: Гардарики, 1999. 336 с.

96. Леви Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1930. - С. 106.

97. Леви Стросс К. Первобытное мышление. Пер. с фр., вступительная статья и прим. А.В. Островского. М.: Республика. Мыслители XX века,1994.

98. Леви Стросс К. Структурная антропология. М., 1985.

99. Лешкевич Т.Г. Философия. Вводный курс. М., 1998.

100. Лившиц М. Мифология древняя и современная. М. Наследие: Фабула,1995.- 246 с.

101. Литературно философский ежегодник «Опыты». М.: Советский писатель, 1990.-С. 142.

102. Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. М.: Мысль, 1989. 205 с.

103. Лосев А.Ф. Жизненный путь Владимира Соловьева./Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. М.: Советский писатель, 1990. С. 102-202.

104. Лосев А.Ф. Вл. Соловьев. Жизнь и творчество/ Философия. Мифология. Культура. М. Изд-во Политической литературы, 1991.- с.474-493.

105. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. Труды по языкознанию. М.: Изд-во Московского университета, 1982. 441 с.

106. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. Философия. Мифология. Культура. М.: Изд-во Политической литературы, 1991.- С. 22-186.

107. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т. 2. М.: Искусство, 1969. Т. 2. 356 с.

108. Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М.: ГУПИМП РСФСР, 1957.- 619с.

109. Лосский И.О. История русской философии. М.: Высш. Шк., 1991./Б-ка философа/. С. 67-72, 26-66, 79-83. Лукьянов С.М. О Вл. Соловьеве в его молодые годы. СПб, 1916. Кн. 1.

110. Малиновский Б. Магия, наука и религия. Фрагменты из книги/ Культурная антропология. Спб., 1996.

111. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1992. С. 14-26, 29-33, 58-60.

112. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии. /Философия в современном мире. Философия и наука. Критические очерки буржуазной философии. М., 1972.

113. Мамардашвили М.К. Из краткого введения в философию./Вопросы философии. 2000. - № 12. - С. 64-73.

114. Мамардашвили М.К. Наука и культура. М., 1982.

115. Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии. М., 1997. Лекция 1. С. 7-20.

116. Межуев В. Культура и история. М.: Политиздат, 1977.-199 с.

117. Межуев В.М. Философия культуры как специфический вид знания о культуре.// Философские науки. 2000. № 3. С. 34-40.

118. В.М. Межуев. Философия культуры. Эпоха классицизма. Курс лекций. 2-е издание. - М.: Изд-во Московского гуманитарного ун-та, 2003.

119. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 2000,- с. 13-56.

120. Мень /о. Александр/. Владимир Сергеевич Соловьев. Ветхозаветные пророки. Совместное издательство Общества «Библиотека «Звезды» и ЛО издательства Советский писатель»., л., 1991.

121. Мень А.В. Вера и культура. М.: ВГБИЛ им. М.И. Рудомино, 2001. 120. Мень А.В. Христианство и культура. М.: ВГБИЛ им. М.И.1. Рудомино, 2001.

122. Миронов В.В. О понимании философии как мудрости//Философские науки. 1986. № 6.

123. Мочульский К.В. «Владимир Соловьев. Жизнь и учение», Париж, YMCA Press, библиотека «Вехи», 2004.

124. Нерсесянц B.C. Философия права. Разд. 5, гл. 4. B.C. Соловьев. М., 1997.-С. 531-541.

125. Ницше Ф. Соч. в 2 т. М., 1989. Т. 1.

126. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.-е. 60-110.

127. Овсянников М.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1971. 223 с. (Мыслители прошлого).

128. Ойзерман Т.И. Философия Гегеля как учение о первичности свободы.// Вопросы философии. 1993. № 11. С. 60.

129. Ойзерман Т.И. Главные философские направления. М., 1971.

130. Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. М., 1969. -с. 50-83.

131. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию М., 1994.

132. Основы философии в вопросах и ответах. Учебное пособие для высших учебных заведений. Р-н-Д.: Феникс, 1997.

133. Петров М.К. Язык и категориальные структуры./Науковедение и история культуры. Р-н-Д, 1973.

134. Петров М.К. Предмет и цели изучения истории философии.//Вопросы философии, 1962 № 2.

135. Петров М.К. Самосознание и научное творчество. Р-н-Д.: Изд-во РГУ, 1979.

136. Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991.

137. Петров М.К. Историко философские исследования. М.: РОССПЭН, 1996. - с. 76, 268-293.

138. Петров М.К. Предмет и цели изучения истории философии// Вопросы философии. 1969. № 2.

139. Потебня А.А. Слово и миф. М. 1989.

140. Потемкин А.В. Метафилософские диатрибы на берегах Кизитеринки. Р-н-Д.: РостИздаТ, 2003.

141. Радугин А.А. Философия: Курс лекций. М.: Владос, 1995.

142. Рашковский Е.Б. Современное мироздание и философская традиция России: о сегодняшнем прочтении трудов Вл. Соловьева.// Вопросы философии. 1997, № 6

143. Рашковский Е.Б. Три оправдания: стержневые темы философии Вл. Соловьева 1890-х годов. //Вопросы философии. 2001, № 6.

144. Режабек Е.Я. Мифомышление. Когнитивный анализ. М.: УРСС, 2003.

145. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М. 1999.

146. Розин В.М. Культурология. Учебник для вузов. М.: Инфра М, 1999.-344 с.

147. Рорти Р. Философия и будущее// Вопросы философии. 1994. № 6.

148. Российский институт культурологии (С. Петерб. отделение). Гл. ред. Морева JI. Онтология диалога: метафизический и религиозный опыт. СПб.: Эйдос, 2002. (Международные чтения по теории, истории и философии культуры, № 12).

149. Русская философия: Словарь/Под общ. Ред. М.А. Маслина М.: Республика, 1995.

150. Садовская И.Г. Мифология. Спб.: «Алетейя», 2000. 316 с.

151. Сборник «О Владимир Соловьеве». СПб.: Путь, 1911.

152. Сборник «Владимир Соловьев, жизнь, творения». СПб, 1902, второе издание.

153. Сборник статей о В. Соловьеве. Брюссель, 1994.- С.90.

154. Современная западная философия: Словарь /Сост. Малахов B.C., Филатов В.П. М.: Политиздат, 1991.

155. Соколов Э.В. Культура и личность. JL, 1972.

156. Соколов Э.В. Понятие, сущность и функции культуры. Л., 1990

157. Соловьев B.C. ПСС и писем в двадцати томах. Т. 1. М., 2000.

158. Владимир Соловьев. Избранные произведения. Р-н-Д.: Феникс, 1998.-544 с.

159. Соловьев B.C. Собрание сочинений. Первобытное язычество, его живые и мертвые остатки. Издание товарищества Общественная польза: С. Петербург, 1901, Т. 6. - 670 с.

160. Соловьев B.C. Соловьев B.C. Соч.: В 2-х т. М.: Мысль, 1990, Т. 1.

161. Соловьев B.C. Соловьев B.C. Соч.: В 2-х т. М.: Мысль, 1990, Т. 2.

162. Соловьев B.C. Лекции по истории философии// Вопросы философии. 1989. - № 6. - с. 99.

163. Соловьев B.C. Россия и Европа.// «Вестник Европы», 1888, февраль апрель.

164. Соловьев B.C. Чтения о богочеловечестве. Спб.: Художественная литература, 1994. 528 с.

165. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по истории и философии культуры. М., 1991.

166. Соловьев B.C. Исторические дела философии// Вопросы философии. 1988. №8.-с. 125.

167. Стеблин Каменский М.И. Миф. Л., 1976.

168. Степин B.C. Философия науки и техники: Учебное пособие для вузов. М.: Контакт Альфа, 1995. - 377 с.

169. Соловьев B.C. Философский словарь Владимира Соловьева. Р-н-Д.: Феникс, 1997.-464 с.

170. Страхов Н. Опыт систематического изложения начальных оснований философии. СПб., 1988.

171. Субботин Н.И. О специфике философского знания// Философские науки. 1974. № 3.

172. Тахо Годи А.А. Греческая мифология. М.: Искусство, 1989, - 304 с.

173. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

174. Топоров А.И. Теория мифа в русской филологической науке XIX века. М.: Индрик, 1997. 455 с.

175. Туровский М.Б, Философские основания культурологи. М., 1997. -С. 33.