Межцивилизационные отношения в свете концепции А. Дж. Тойнби "Вызов - и - Ответ" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат исторических наук Кадыков, Александр Николаевич

• Кадыков, Александр Николаевич
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Кадыков, Александр Николаевич

Введение.

Глава 1. Концепция А.Дж. Тойнби «Вызов - и - Ответ»

1.1. Концепция «Вызов - и - Ответ» в культурологической теории А.Дж. Тойнби.

1.2. Концепция А.Дж. Тойнби «Вызов - и - Ответ» и ее оппоненты

1.3. «Цивилизация» и «культура» в свете концепции

А.Дж. Тойнби «Вызов - и - Ответ»

Глава 2 Противостояние «Восток - Запад» через призму концепции А. Дж. Тойнби «Вызов - и - Ответ»

2.1. Применение концепции А.Дж. Тойнби «Вызов - и - Ответ» к межцивилизационным отношениям в рамках цивилизационной дихотомии

Восток-Запад.

2.2. Воздействие фактора «Вызов» и «Ответ» со стороны «большой» и «малой» традиций

2.3. Модернизация и вестернизация как фактор

Вызова - и - Ответа»

2.4. Становление и особенности российской цивилизации в свете концепции А.Дж. Тойнби «Вызов - и - Ответ»

2.5. «Вызов» Новой культуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Межцивилизационные отношения в свете концепции А. Дж. Тойнби "Вызов - и - Ответ"»

Проблема культурно-исторического бытия и национального самосознания - одна из наиболее актуальных и болезненных проблем современности. От ее осмысления, выражения и решения зависят многие политические, социальные, культурные и идеологические процессы. Рассмотрение проблематики самобытности и взаимодействия цивилизаций на этническом, национальном и цивилизационном уровнях позволяет увидеть возможность «Ответа» цивилизации на «Вызовы» природы и ее внутреннюю динамику развития.

Понятие «национального самосознания», с цивилизационной точки зрения, возникает в процессе формирования общественного, субъективного самосознания, трансформации общности, возникшей на основе становления локальной в пространстве и во времени цивилизации. Особенности национального характера, цивилизационной идентичности проявляются при осмыслении свойственных цивилизации общих глобальных перспектив. В этом процессе неизбежен момент выделения своей цивилизации из ряда других цивилизаций.

Еще в древности существовали критерии деления людей на группы. Самым простым было деление «Мы» - «Они», «свои» - «чужие». Но практически сразу появились проблемы «Кто такие мы?» и «Кто такие они?». В дальнейшем, по мере развития государств и обществ, стали выявляться эти критерии. Ими могли быть принадлежность к семье, клану и т.п., языковая принадлежность, расовая, религиозная и многие другие возможности определения себя и других.

В разное время возникает необходимость научно -мировоззренческой самоидентификации народов, стран, регионов, которые ранее, по разным причинам, такой самоидентификации не знали, но объективно участвовали и в процессе мировой истории и в мировой культуре как вполне самостоятельные и зрелые культурно-исторические единицы или системы. «В этой связи овладение в рамках таких культурно-исторических систем принципами и методами научного мировоззрения, сложившимися на почве Западной Европы, направляется на соответствующее видение самих себя и, естественно, приводит к возникновению альтернативных западным теоретическим представлениям форм научного видения и понимания мирового исторического процесса и культурных взаимодействий»1.

С эпохи Древней Греции существует разделение, которое бытует до сих пор: цивилизация - варварство. Цивилизации приписывались практически все добродетели, варварам же, в свою очередь, отводилась роль бессмысленных разрушителей, убийц, всему тому, что мешает развиваться и процветать «цивилизации».

С периода Нового времени то же самое противопоставление цивилизация - варварство приобрело новое значение. Появляется теория о так называемом «бремени белого человека». Просвещенный человек, всегда представитель Западного мира, - должен нести на себе тяжелое бремя по просвещению остального человечества. Он должен заставить, зачастую при помощи силы, представителей других цивилизаций принять ту культуру и цивилизацию, которая Зимин, А.И., Зуйков, B.C., Мишарина, И.К. Россия в поисках культурно-исторической и национальной самоидентичности. - М., 2001. С.7 характерна для него самого. Чаще всего это выражалось в насильственной христианизации и порабощении «туземного» населения и «приобщении» его к европейской культуре путем полного контроля над ним. Контроль мог выражаться как в колониальном протекторате над «туземным» обществом, так и в полуколониальной зависимости государства.

С XIX в. как в России, так и на Западе, стал разрабатываться ряд теорий, направленных на устранение неравенства в отношениях между государствами, представляющими разные цивилизационные миры.

Проблематика, поднятая в XIX в., активно ощущается и в начале века XXI. Как на Западе, так и в России, а также и в странах Востока, все большее внимание стало уделяться цивилизационным особенностям разных государств. В ряде стран, прежде всего Западной Европы, устойчивую значимость приняло понимание о разных типах цивилизаций на Земле. Правда, западный мир в этом вопросе не был един. В Германии, например, между терминами «цивилизация» и «культура» ставился знак равенства2. Надо сказать, что и сейчас идут споры о равноценности этих двух терминов. Практически каждый исследователь, занимавшийся этой проблемой, выражая собственное видение предмета, давал свое определение, говоря о равноценности этих терминов, или же вводил новый термин.

Примером может служить теория Н.Я. Данилевского о «культурно-исторических типах». Практически все исследователи сходились в мысли о множестве различных больших человеческих обществ. Расхождения касались,

2 Разделение этих двух терминов, в немецкой научной мысли, можно проследить с О. Шпенглера и его произведения «Закат Европы». прежде всего, терминов. Также расхождения присутствовали в различных приемах деления обществ и отсюда - разном количестве этих крупных обществ в истории единой человеческой цивилизации. Некоторые исследователи (А. Дж. Тойнби, С. Хантингтон) в своих работах, говоря о цивилизациях, переходят на использование термина «культура». В настоящем исследовании термины «цивилизация», «культура» и «культурно-исторический тип» будут употребляться как равноценные, поскольку методологически использование терминов «культурно-исторический тип» и «цивилизация» без термина «культура» представляется невозможным и логически неверным. А без упоминания термина «культурно- исторический тип», использованного Н.Я. Данилевским, работа будет неполной.

Концепция «Вызов - и - Ответ», выдвинутая А. Дж. Тойнби во втором томе «Постижения истории» («А Study of History»), стала одной из основных концепций в XX в. при исследовании развития различных цивилизаций. Использование этой концепции яркой нитью проходит в работах практически всех западных историков и культурологов XX в.

В России, особенно в постсоветское время, эта теория часто используется в трудах различных авторов (В. Иноземцева3, П. Малиновского4, С. Зуева и ряда других). На Западе она используется в трудах С.Хантингтона,5 П.Бьюкенена,6

3 Иноземцев, В. JI. Концепция постэкономического общества / B.J1. Иноземцев, www.//culturecapital.ru / university - 2003 / history civilizations / 3 / print.

5 Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций.- М., 2003.

6 Бьюкенен, П. Дж. Смерть Запада.- М., 2003.

З.Бжезинского7 и других. Проблематика дальнейшего развития человечества через призму культурного различия цивилизаций сейчас стоит особенно остро. В настоящее время можно говорить о двух основных теориях развития. Первый заключается в так называемом прогнозе столкновения цивилизаций. Этот сценарий разрабатывается профессором С.Хантингтоном и его последователями8.

Второй сценарий заключается в мирном сосуществовании представителей разных культур на земном шаре. К представителям этого сценария можно отнести Л.Н. Гумилева9, Н. А. Симония10, а также Е. Б. Рашковского и В.Г.Хороса11. Но в настоящий момент проблема дальнейшего цивилизационного взаимодействия или войн по «линиям культурного разлома» накладывается на все возрастающий процесс глобализации и устранения традиционных культур единой глобальной, выработанной на основе западной, культурной модели. Для полноты описания необходимо отметить, что большинство российских ученых сходятся в понимании возможности мирного сосуществовании разных

7 Бжезинский, 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М., 2003.

8 Под ред. Бергера, П., Хантингтона, С. / Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире.- М., 2004.

9 См. например: Гумилев, JI. Н. Древняя Русь и Великая степь. - М., 2002.; Гумилев, Л.Н. От Руси до России: очерки этнической истории.- М., 2000.; Гумилев, JI.H. Этногенез и биосфера Земли.- М., 2003.

10 См. например: Симония, H.A. Диалектика взаимосвязей // Мировая экономика и международные отношения. - М.,1985.- № 9. - С. 3-9; The Unevenness of the Socio - Economic Development and Prospect for the Economic Self - Sufficiency of the Countries of the East // Disparities in Economic Development since the Industrial Revolution. - Hong Kong, 1981. -1981.-P. 120- 127.

11 Рашковский, E. Б., Хорос, В. Г. Мировые цивилизации и современность: (К методол. анализа) // Мировая экономика и междунар. отношения. - М., 2001. - № 12. - С. 33-41, М., 2002. - №1.-14-18. культур или, по выражению Н.Я.Данилевского, «культурно-исторических типов».

Понимание разных культур и их особенностей во многом сможет устранить то недопонимание, которое присутствует как в частных, так и в межгосударственных отношениях между представителями различных цивилизаций. При понимании особенностей разных цивилизаций появляется возможность уйти от таких теорий, как расовая или цивилизационная нетерпимость.

В условиях все усиливающейся глобализации, понимание и сохранение цивилизационных основ каждой культуры и всего многообразия культурных форм дают новый импульс мирному сосуществованию и усилению роли культуры каждого народа как в пределах одной страны, так и в рамках всего человечества.

Глобализация, как предсказывают большинство ученых, несет с собой унификацию культуры. Идет распространение единой «общечеловеческой» цивилизации и общечеловеческих» ценностей, а не различных всечеловеческих ценностей, построенных на различном понимании богатства человечества в духовной сфере, идущих от многообразия различных культур (цивилизаций) в мире. Такое развитие зачастую приводит к конфликтам. К самым страшным из них относятся кровавые религиозные и этнические конфликты и преступления - геноцид на этнической и расовой почве. Только понимание равноценности и равнозначности различных цивилизаций может устранить конфликты на межкультурной, межцивилизационной основе. Все эти факторы и обуславливают актуальность выбранной темы.

Надо отметить, что в России не было еще ни одного исследования, направленного на изучение одной из ключевых концепций в работах А. Дж. Тойнби - концепции «Вызов - и -Ответ». Можно назвать ряд работ, в которых упоминается данная концепция, разработанная Тойнби. К таким работам можно отнести исследование Е.Б. Рашковского «Востоковедная проблематика в культурно-исторической

1 "У концепции А.Дж. Тойнби» . Здесь автор выступает с точки зрения позиций марксизма, что неудивительно для периода, в который написано исследование. Е.Б. Рашковский при исследовании всей сущности концепции исторического развития А. Дж. Тойнби выделяет концепцию «Вызова и Отклика» (как он формулирует). При этом, как указывает автор, эта концепция подразумевает «непрерывное диалогическое взаимодействие между божеством и историческим человеком (единичным, группой, цивилизацией, человечеством)»13.

В других исследованиях затрагивались вопросы отношения религии и государства, генезиса цивилизаций, отношений государства и церкви в рамках концепции, разработанной А. Дж. Тойнби14.

12 Рашковский, Е. Б. Востоковедная проблематика в культурно -исторической концепции А.Дж. Тойнби. - М. 1976.

13 Там. же С. 110

14 Воробьева, О.В. Парадоксы восприятия А.Тойнби в современной российской историографии,- М., 2001.- С. 259-276; Академик Косминский об историософии Арнольда Тойнби.- М.,2000. - С. 261-278.; Учение А.Тойнби о цивилизациях в трактатах отечественной историографии.- Липецк, 1999.; Дымова, А.П. Роль и место религии в цивилизационной концепции А.Дж. Тойнби.- М., 1996; Заседателев, Ю.А. Закон прогрессирующего упрощения в концепции А.Тойнби.- Ярославль, 1999, С.99-104.; Михеев, М.И. Два измерения власти в концепции локальных культур А.Дж. Тойнби. - Тверь, 1999. С.71-76.; Культура и цивилизация в философии А.Дж. Тойнби,- Тверь, 2000. С. 100-103; Проблема взаимосвязи культурыи власти в философии истории А.Дж. Тойнби. -Тверь, 2003.;

Концепция «Вызов - и - Ответ» используется практически во всех работах современных западных исследователей. Первоначально эта концепция применялась для рассмотрения проблем, стоящих перед одной цивилизацией, и способов их разрешения. В современном же мире, где проходят процессы глобализации, концепция «Вызов -и - Ответ» используется и для рассмотрения вопросов взаимодействия разных культур. Исследователи очень давно обратились к проблематике взаимоотношений между культурами.

Первые работы, затрагивающие эти вопросы, можно найти еще в Древней Греции и в Древнем Риме (Плутарх, Аристотель). Но более интенсивное исследование началось в конце XIX - XX вв. Здесь можно назвать таких ученых, как Н.Я. Данилевский15, Вл. Соловьев16, H.A. Бердяев17, В.И. Вернадский18, Л.Н.Гумилев, H.A. Симония, Б.С. Ерасов19 и целый ряд других выдающихся исследователей. Все эти ученые, зачастую являющиеся представителями разных наук, сходились во мнении о равнозначности цивилизаций и не

Мышанский, A.A. Проблема «смысла истории» и закономерности исторических процессов в философии А. Тойнби и св. Августина. -Новосибирск, 2000. С.4-16.;

Сергеев, H.A. Эллинская цивилизация в научном творчестве Арнольда Тойнби.- Казань, 2003.

15 Данилевский, Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому.-М„ 2003

16 Соловьев, Вл. Русская Идея. // Русская Идея.- М., 1992.

17 Бердяев, Н. А. О назначении человека. - М., 1998. или Бердяев, Н. А. Судьба России,- М., 2004.

18 Вернадский В.И. Биосфера и Ноосфера. - М., 2004.

19 Ерасов, Б.С. Цивилизации: Универсалии и самобытность.- М., 2002., Цивилизация: смысл слова и определение термина.// Цивилизации. Выпуск 4.- М.: 1997. С. 169-187.; Социокультурные и геополитические принципы евразийства. - М.,2001. С.65-74 допускали мысли об общей цивилизации, построенной на базе ценностей только одной из них.

На Западе также шла грандиозная работа в русле взаимоотношений между культурами и цивилизациями.

20

Огромное значение имели работы О.Шпенглера , А. Дж. Тойнби, М.Вебера21, С.Хантингтона, З.Бжезинского, Ф.Фукуямы22, П.Бьюкенена и многих других. Каждый исследователь подходил к этой проблеме со своей стороны, разрабатывались различные концепции и идеи. Выводы западных авторов, особенно в последнее время, сводились к подчеркиванию преимуществ западного пути развития государства и общества. Также рассматривалось, чаще всего с положительной стороны, влияние глобализации, а в связи с событиями, произошедшими в США осенью 2001 года -проблемы взаимоотношений между цивилизациями. Политические дебаты идут уже о том, что грядет столкновение между Цивилизацией, в лице христианского мира, (прежде всего странами Западной Европы и США) и странами исламского мира и странами, не придерживающихся демократического пути развития (Северная Корея и Китай). Зачастую под такой риторикой скрывается решение собственных проблем в социальных или экономических сферах, а также возможность установления геополитического контроля над миром.

Источниковедческую базу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам истории и теории цивилизаций. Центральное положение корпуса источников составили работы Тойнби:

20 Шпенглер, О. Закат Европы. - Мн., 2000.

21 Вебер, М. Избранное. Образ общества. - М., 1994.

22 Фукуяма, Ф. Великий разрыв. - М., 2003.

10

А study of history», «Civilization on trial».

В ряду наиболее значимых исследований стоит отметить работы следующих авторов: Н.Я. Данилевского, A.C. Хомякова, JI.H. Гумилева, Б.Ф. Поршнева, Б. С. Ерасова, H.A. Симония.

Работа Н.Я. Данилевского «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому»23. В этой работе Данилевский показал взаимоотношения двух различных культур, ввел в научный оборот термин «культурно-исторический тип» и, что особенно ценно, доказал научную ценность этого термина. Данилевский одним из первых поднял вопрос о существовании единой всеславянской цивилизации во главе с Россией.

Одним из первых он ввел понятие «всечеловеческой цивилизации». В настоящее время существует понятие о возможной общечеловеческой цивилизации. Против последнего утверждения говорит то, что общечеловеческая цивилизация построена на унификации всего богатства цивилизаций на основе одной (западной). Данилевский же выступал за возможность создания Всечеловеческой цивилизации, цивилизации - где все входящие в нее культурно-исторический типы равноценны. Конечно, работа излишне политизирована. Так, в произведении отчетливо прослеживается негативное отношение автора к Европе. Несомненно, причины этого многообразны, но главную можно выделить: поражение России в Крымской войне, положение России, оказавшейся в международной изоляции. Россия, совсем недавно освободившая Европу от Наполеона,

23

Данилевский, Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо - Романскому. -М„ 2003. столкнулась с неприязнью всей Европы и с необходимостью воевать со своими бывшими союзниками. Наложило свой отпечаток и негативное отношение европейских государств к войне России на Кавказе.

Для понимания процессов, происходящих внутри российской цивилизации, необходимо упомянуть работу A.C. Хомякова «О старом и новом»24. Хомяков одним из первых приводит в своей работе примеры «разрыва» внутри российской цивилизации. Этот разрыв, как убедительно показывает Хомяков, произошел с момента появления государства на Руси. С самого начала шло разделение на культуру политической и военной элиты с одной стороны, и остальной части общества - с другой. Очень важным является тот факт, что только при общности интересов и целей элиты и простого населения развитие России могло идти быстрыми темпами. Причину же отставания России от Европы Хомяков видит в разделении идей общества и элиты.

Огромное значение в преодолении европоцентричного отношения к истории оказали исследования JI.H. Гумилева.

Л с

Ключевыми его работами являются - «От Руси до России» ,

Л/

Этногенез и биосфера Земли» , «Тысячелетие вокруг Каспия»27 и ряд др. JI.H. Гумилев раскрывает удивительный мир цивилизаций, до этого практически неизвестный европейскому читателю. Цивилизации, казалось бы, похороненные в веках, уничтоженные окружающими племенами варваров и временем, благодаря работам Гумилева выходят из забвения.

24 Хомяков, А. С. О старом и новом // Русская Идея.- М., 1992. С. 52-63.

25 Гумилев, JI.H. От Руси до России: очерки этнической истории. - М., 2000.

26 Гумилев, JI.H. Этногенез и биосфера Земли. - М., 2001.

27 Гумилев, JI.H. Тысячелетие вокруг Каспия. - М., 2003.

12

J1.H. Гумилев, прекрасным литературным языком описывая эти цивилизации, не отходит от самого главного для историка - достоверности. Особенно следует отметить теорию пассионарности, выдвинутую J1.H. Гумилевым. Вокруг этой теории было и сейчас идет большое количество споров. Можно ли считать наличие пассионарности достоверным, но недоказанным явлением, или это одна из теорий, которая вскоре будет опровергнута? На это можно ответить только спустя время, на настоящий же момент эту теорию нельзя ни доказать, ни опровергнуть со стопроцентной уверенностью.

При рассмотрении истории развития цивилизации Запада и окружающих его цивилизаций необходимо обратить внимание на теорию, разработанную Б.Ф. Поршневым28. Он предложил рассматривать единство исторического процесса одновременно в синхроническом и диахроническом плане. Такая концепция предполагает отказ от европоцентризма, а также сбалансированный подход к изучению исторических факторов во всем их многообразии. Именно этот подход, как представляется, при использовании его вместе с концепцией Тойнби «Вызов - и - Ответ» помогает показать взаимосвязь цивилизаций в исторической перспективе.

Огромное значение для изучения разных типов

ЛЛ цивилизаций сыграли работы Б.С. Ерасова . Одно из его фундаментальных произведений «Цивилизации: Универсалии и самобытность»30 сыграло огромную роль в становлении

28 Поршнев, Б.Ф. Мыслима ли история одной страны? // Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения. -М., 1969.

29 Ерасов, Б.С. Инверсионный характер российской модернизации.// Модернизация и национальная культура.- М., 1995. С.39-55.; Ерасов, Б.С. Цивилизация: смысл слова и определение термина.// Цивилизации. Выпуск 4. - М., 1997. С. 169-187

ЛЛ

Ерасов, Б.С. Цивилизации: Универсалии и самобытность. - М., 2002.

13 российской школы изучения цивилизаций. Используя огромную теоретическую базу и прекрасно владея историческим материалом по восточным и западной цивилизациям, Б.С. Ерасов ставит вопрос о равноценности всех культур. Используя обширный исторический материал, он наглядно показывает взаимовлияние цивилизаций друг на друга и во многом развенчивает миф об историческом превосходстве западной цивилизации.

Также следует отметить работы H.A. Симония, Э.С. Кульпина31, С.Э.Зуева, B.JI. Иноземцева, П.А. Малиновского и ряда других российских культурологов и историков. Современный мир диктует свои условия, и, зачастую, исследователям, занимающимся цивилизационной проблематикой, приходится сталкиваться в ходе своей работы с другими науками.

Среди зарубежных авторов следует выделить О. Шпенглера и его произведение «Закат Европы»32. Труд О.Шпенглера является своеобразной точкой отсчета в современном мире, он во многом стал переломным моментом в понимании западными историками процессов, происходящих внутри западной цивилизации. Огромным шагом вперед в исторической науке стало применение метода сравнительной морфологии мировой истории.

Используя богатый исторический и теоретический

33 арсенал, М. Вебер наглядно показывает исторический путь западной цивилизации. М. Вебер превосходно выявил ряд причин зарождения современной буржуазной цивилизации, показал процесс зарождения городской культуры на

Кульпин, Э.С. Восток. ( Человек и природа на Дальнем Востоке). - М., 1998.

32 Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. - М., 2000.

33 Вебер, М. Избранное. Образ общества. - М., 1994

14 территории Западной и Центральной Европы. Наряду с этими огромными плюсами в работе М. Вебера существует и ряд недостатков. Самый большой минус исследования М. Вебера заключается в отрицании процессов, проходящих вне пределов западной цивилизации. При рассмотрении же процессов, происходящих в странах, не входящих в ареал западной культуры, наглядно видно, что автор упрощает экономические и политические процессы, внутри этих цивилизаций.

На современную ситуацию в мире большое влияние оказали работы 3. Бжезинского, С. Хантингтона, Ф. Фукуямы и П. Бьюкенена. Крупнейшие исследователи современности, занимая весомое положение в западной политической элите, во многом оказывали и продолжают оказывать огромное влияние на внутреннюю и внешнюю политику стран Запада. Неслучайно, что практически все эти исследователи занимали ведущие посты в администрации Белого Дома США. Во многом их теоретические взгляды и сформировали современную картину мира. К большому сожалению, большинство идей этих авторов формируют негативное представление не только о разных странах, но и подводят теоретическую базу под возможность столкновения цивилизаций на религиозной почве (С. Хантингтон), или продолжают развитие теории колониализма, но уже под маской глобализации (3. Бжезинский).

Многие современные российские и зарубежные авторы используют в своих исследованиях концепцию А. Дж. Тойнби «Вызов - и - Ответ». С помощью этой теории исследователи пытаются не только анализировать проблемы стоящие перед современным миром, но и показывают возможные траектории развития человечества в будущем. Концепция, разработанная

А.Дж. Тойнби, используется и для иллюстрации генезиса развития цивилизаций.

Методологическую основу исследования составили принцип историзма и историко-культурологический сравнительный анализ. Междисциплинарный подход, на котором основывалось исследование, сделал необходимым применение комплексного изучения источников, относящихся к различным областям гуманитарного знания.

Теоретическая основа исследования. Для исследования работ А.Дж. Тойнби был применен методологический подход, актуализированный современной исторической наукой, в связи с переосмыслением теоретического наследия с целью поиска новых возможностей наработанного теоретического инструментария для исторического познания.

Цель работы состоит в комплексном изучении и анализе фактора «Вызов - и - Ответ» в исторической ретроспективе при изучении цивилизаций и их взаимодействии.

Задачами исследования являются:

1. Раскрытие концепции «Вызов - и - Ответ» как фактора исторического развития цивилизаций.

2. Анализ особенностей современных процессов модернизации и вестернизации с точки зрения действия механизмов «Вызов - и - Ответ».

3. Иллюстрация действия фактора «Вызов - и - Ответ» в процессе цивилизационного становления России.

4. Выявление различных типов «Вызова» западной цивилизации.

5. Исследование модели «Ответа» Востока на «Вызовы» Запада, в зависимости от религиозного фундамента общества и цивилизационных особенностей.

Объектом исследования является концепция А.Дж. Тойнби «Вызов - и - Ответ» применительно к взаимодействию цивилизаций Востока, Запада и России в их историческом развитии.

Предметом исследования является взаимоотношение между различными цивилизациями, а также возможность применения концепции А.Дж. Тойнби «Вызов - и - Ответ» вместе с теорией Р. Редфилда и М. Сингера о «большой» и «малой» традиции, применительно к исследованию межцивилизационного взаимодействия.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Детально рассматриваются различные типы «Вызовов», предложенные цивилизацией Запада, и варианты «Ответа», предложенные цивилизациями Востока.

2. Впервые анализируется концепция «Вызов - и -Ответ» применительно к современным межцивилизационным отношениям, находящимся в стадии глобализации.

3. Концепция А.Дж. Тойнби «Вызов - и - Ответ» впервые рассматривается в сопряжении с теориями пассионарности Л.Н. Гумилева и «большой» и «малой» традиций Р. Редфилда и М. Сингера.

4. В результате проведенного анализа, на основе исторических данных, политика колониализма представлена как фактор «Вызова» со стороны цивилизации Запада.

5. Классифицированы типы «Ответа» цивилизаций Востока на «Вызовы» западной цивилизации в исторической ретроспективе.

6. Впервые в отечественной науке показывается многовариантность «Вызовов», включающая в себя «Вызовы» природы, человеческого окружения, времени и др. Дана классификация «Вызовов» человеческого окружения.

7. В результате исследования исторических и культурологических данных в особую цивилизацию выделена российская цивилизация, сформированная в ходе взаимного влияния фактора «Вызова - и - Ответа» цивилизаций Востока, Запада, номадических и славянских племен.

8. Формирование «Новой культуры» рассматривается с точки зрения диалектики воздействия фактора «Вызов - и -Ответ» в период глобализации.

Научно-практическая значимость диссертации может быть рассмотрена в русле проблем, как непосредственно связанных с межцивилизационными отношениями в целом, так и в осмыслении их состояния на современный этап. Авторское понимание концепции А. Дж. Тойнби «Вызов - и - Ответ» может способствовать развитию и углублению изучения концепции исторического развития цивилизаций А. Дж. Тойнби. Материалы диссертации могут быть использованы при проведении исследовательских работ по проблематике взаимодействия цивилизаций, а также при рассмотрении вопросов глобализации. Материалы, выводы и рекомендации, ставшие результатом данного диссертационного исследования, могут быть использованы в учебном процессе при рассмотрении исторических концепций развития культур.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались:

- на конференциях «Науки о культуре - шаг в XXI век», проводимой Министерством культуры Российской Федерации в 2003 г. и 2004 г.;

- на конференции «Векторы развития современной России», проводившейся в апреле 2004 года в Московской высшей школе социальных и экономических наук (МВШСЭН);

- на конференции, проводимой в АПРИКТ в 2003 г., «Ориентиры культурной политики 12\2003».

Положения диссертации обсуждались на кафедре гуманитарных наук АПРИКТ.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Кадыков, Александр Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для XX века характерно осмысление обществом себя как части более широкого универсума. Если до XX века было характерно изучение одной страны, ее политической, экономической истории и культуры, то в XX веке невозможно стало рассматривать какую либо страну без учета воздействия других государств.

Концепция исторического развития, разработанная А.Дж. Тойнби, подвергалась критике со стороны отечественных и зарубежных исследователей - П. Сорокина, М. Пери, У. Мак-Нила, Ю. Бондаренко, К. Брутенца и других. Проведенное диссертационное исследование показало, что основные положения этой критики, особенно в рамках концепции «Вызов - и - Ответ», являются спорными и опровергаются диссертантом.

Первоначально концепция «Вызов - и - Ответ» применялась только для описания воздействия человека на природу и наоборот.

Дальнейший анализ концепции А.Дж. Тойнби позволяет говорить, что при рассмотрении воздействия больших общностей людей друг на друга возможно применение концепции «Вызов - и - Ответ». Эту концепцию можно рассматривать на примере нескольких цивилизаций, непохожих друг на друга, в различных географических и временных пространствах. Оперируя методологией Тойнби, можно прийти к выводу, что данная концепция может применяться к межцивилизационным взаимоотношениям во всем их многообразии.

Применив теоретическое положение «Вызов - и - Ответ» к развитию современных межцивилизационных отношений, можно говорить о том, что эта концепция, разработанная в первой половине XX в., остается значимой и сегодня.

Концепция «Вызов - и - Ответ» вступает в противоречие с мнением о едином, статичном Востоке. В диссертационном исследовании ставится вопрос о разных цивилизациях внутри той общности людей, что в XIX и XX вв. было принято называть Востоком. При изучение цивилизаций Востока опровергается тезис об их неизменности и отсутствии прогресса. Политическая и общественная мысль на Востоке, как показывает диссертационное исследование, не уступала западной, а в духовной сфере, сфере искусства, подчас - даже опережала.

Проведенный анализ развития российской цивилизации, при опоре на исследование А.Дж. Тойнби и ряда других авторов, дает основание сделать следующие выводы.

К основным особенностям развития российской цивилизации следует отнести:

- поверхностную вестернизацию и модернизацию общественной и политической жизни;

- отсутствие духовного и культурного единства между властью и населением, т.е. разрыв между элитой и народом, между двумя культурами - элитарной и массовой, и, в конечном итоге, огромный разрыв между «большой» и «малой» традициями;

- опору для простого русского человека на Церковь и персонифицированную личность правителя;

- неравномерность развития различных регионов России;

- соблюдение принципа соборности и первичности прав каждого народа на определенный порядок жизни;

- толерантность к другим культурам;

- обращенность российской культуры к литературе и, в общем, к слову, особенно печатному;

- разрыв между культом материализма и приверженностью к возвышенным духовным идеалам;

- принятие западного учения как аксиомы, как руководства к действию;

- постоянную борьбу между сторонниками вестерниза-ции и традиций.

При рассмотрении межцивилизационных отношений концепция, разработанная А. Дж. Тойнби, показывает свою значимость и является прекрасным инструментом, служащим для понимания исторических процессов как внутри разных цивилизаций, так и в их взаимоотношениях между собой. Концепция «Вызов - и - Ответ» помогает преодолеть европоцентризм в межцивилизационных отношениях, поскольку подразумевает под собой наличие двух активных участников, т.е. двух субъектов взаимоотношений.

Динамика развития западной цивилизации выражалась в виде Ответов на Вызовы как внутри самого западного общества (социальные конфликты и т.п.), так и на внешние Вызовы (борьба с мусульманами на Пиренейском полуострове, борьба с викингами, турками-османами и т.д.). Противостояние в форме дихотомии Запад - Восток, можно проследить со времен античности (Греко - Персидские войны).

Стимул давления со стороны варваров позволил Западу выработать «Ответ» на этот «Вызов». Он заключался в формировании, преемнице Римской империи, - империи

Каролингов. Этот «Ответ» оказался действенным и для борьбы с арабами - мусульманами на Пиренейском полуострове. В дальнейшем этот «Ответ» вылился в Реконкисту. Захват турками - османами Византии и фактический контроль над традиционными торговыми путями, соединяющими рынки стран Европы с Индией, Китаем и странами Средней Азии, явился Вызовом, на который Запад выработал «Ответ». «Ответ» был дан в виде морской экспансии и последовавшими за ней Великими географическими открытиями. «Ответ» Запада, в проекции на страны Востока, вылился в форме колониализма и колонизации. В качестве доказательств, диссертантом были рассмотрены Япония, Индия, Индонезия, Индокитай, Китай и ряд стран Африки. На их примере отчетливо выявилось, что концепция

А.Дж. Тойнби «Вызов - и - Ответ», при рассмотрении воздействия в форме «Вызов - Ответ» на противостояние Восток - Запад, и при сопоставлении с теорией «большой» и «малой» традиции, разработанной Р. Редфилдом и М. Сингером, является действующей.

Вызовы» Запада, по отношению к странам Востока, можно рассматривать с нескольких позиций: колониализма; работорговли; ведения неравноправной торговли (Китай); появления духовных миссий (Китай, Япония, Индонезия); влияния на «большую» и «малую» традиции, в виде вестернизации и модернизации.

Вызовы» стран западного мира, можно разделить на группы: религиозный (мир ислама), торговый (африканский страны, Индонезия и др.), технологический (Япония, Китай и др.), экспансионистский (практически все страны Востока).

Ответ» цивилизаций Востока можно разделить на три модели. Первая модель - модель длительного взаимодействия колониального капитала и традиции (страны ислама).

Для второй модели характерно, что сила традиции в период колониализма продолжала быть определяющим фактором развития общества.

Третья модель заключается в принятии технологий, т.е. модернизации без дальнейшей вестернизации, затрагивающей духовную сферу, сферу традиционной культуры.

Страны Востока выработали «Ответ» на «Вызов» Запада, опираясь, во многом, на религиозный фундамент своей цивилизации, или, более точно, - на «большую» традицию, при взаимодействии с «малой» традицией.

Особое внимание, как представляется, следует уделить следующему факту. При тесном смыкании «большой» и «малой» традиции, происходит фактическое закрытие цивилизации от внешнего влияния, даже при Вызове со стороны другой цивилизации (мир ислама, Индия периода английского владычества и др.). Если существует ситуация, при которой «большая» традиция становится частью «малой», то мы можем наблюдать «Ответ» цивилизации в виде вооруженного противостояния (исламский фундаментализм). При коренном различии этих двух традиций, произошедших из-за неоднократных попыток модернизации и вестернизации, можно наблюдать ситуацию, с так называемой расколотой цивилизацией - Россия.

Диссертантом выделено взаимное влияние в форме «Вызов - и - Ответ» цивилизаций Востока и Запада на российскую цивилизацию.

Влияние Востока и Запада можно отчетливо проследить на становлении российской цивилизации как самостоятельной. Необходимо подчеркнуть, что российская цивилизация испытывала неоднократные Вызовы не только со стороны Запада, но и со стороны Востока.

Вызовы» Востока были настолько мощные, что фактически изменяли саму сущность российской (православной) цивилизации - соседство с домонгольскими державами Евразии, принятие христианства по восточному образцу из Восточной Римской империи, нашествие монголо-татар, долгое соседство с Золотой Ордой, ассимиляция народов Сибири, Среднего Востока и Кавказа.

Подобным «Вызовом» со стороны Запада была попытка вовлечения Руси в состав христианского, католического мира - период XIII в., период Смуты. Этот «Вызов» оказался настолько мощным, что «Ответ» на этот «Вызов» не только укрепил цивилизационную обособленность Руси и России в дальнейшем, но фактически создал российскую цивилизацию. Принятие же черт присущих миру Востока, и на бытовом уровне, и на уровне политических элит, только усилило обособленность России как отдельной цивилизации сочетающей в себе как черты Запада, так и Востока.

Проведенное исследование позволяет выделить следующие типы «Вызова»:

- природы,

- истории,

- человеческого окружения,

- прометеевой воле,

- феодальных смут и усобиц,

- антихристианского и антиобщественного нигилизма,

- античного расизма,

- времени (эпохи), в которой мы живем,

- религии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кадыков, Александр Николаевич, 2005 год

1. Тойнби, А. Дж. Постижение истории / А.Дж. Тойнби. Т.1 -7. М, 2001.-640 с.

2. Тойнби, А. Дж. Цивилизация перед судом истории / А.Дж. Тойнби. М, 2002.- 592 с.

3. Toynbee, A. J. A study of History / A. J. Toynbee. Vol. 1. Oxford, 1935.484 р.

4. Toynbee, A. J. A study of History / A. J. Toynbee. Vol. 2. Oxford, 1935.454 р.

5. Toynbee, A. J. A study of History / A. J. Toynbee. Vol. 3. Oxford, 1935. 555 p.

6. Toynbee, A. J. A study of History / A. J. Toynbee. Vol. 4. Oxford, 1948. 656 p.

7. Toynbee, A. J. A study of History / A. J. Toynbee. Vol. 5. Oxford, 1948. 712 p.

8. Toynbee, A. J. A study of History / A. J. Toynbee. Vol. 6. Oxford, 1948.634 р.

9. Toynbee, A. J. A study of History / A. J. Toynbee. Vol.7. Oxford, 1957.414 р.

10. Toynbee, A. J. A study of History / A. J. Toynbee. Vol.12 London, 1964. 740 p.

11. Toynbee, A. J. Civilization on trial / A. J. Toynbee. Oxford. 1948.

12. Toynbee, A. J Change and habit. The challenge of our time / A. J. Toynbee. Oxford, 1962

13. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

14. Айзенштадт, С. Цивилизационные измерения социальных изменений. Структура и история// Цивилизация № 4 С.20-32

15. Альбедиль, М.Ф. Индия: беспредельная мудрость / М.Ф. Альбедиль. М., 2003. 416 с.

16. Аристотель. Этика / Аристотель. М.,2002. 492 с.

17. Батунский, М.А. Россия и ислам/ М.А. Батунский. Т. 2. М., 2003.-600 с.

18. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М., 1999.783 с.

19. Бентли, Дж. Межкультурные взаимодействия и периодизация Всемирной истории. // Время мира. вып.2 / Дж. Бентли. Новосибирск, 2001. с. 173-203.

20. Бенхабиб, С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру / С. Бенхабиб. М.,2003 350 с.

21. Бергер, П., Хантингтон, С. // Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире П. Бергер, С. Хантингтон. М., 2004. 379 с.

22. Бердяев, H.A. О назначении человека / H.A. Бердяев. М., 1998.-384 с.

23. Бердяев, H.A. Судьба России/ H.A. Бердяев. М., 2004. 333 с.

24. Бжезинский,3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы / 3. Бжезинский. М.,2003.- 256с.

25. Бируни, А. Р. Индия / А.Р. Бируни. М., 1995. 727с.

26. Богатырева, Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России // Государственная служба 2002 №6 С.90-97.

27. Богатырева, Т.Г. Государство и культура в условиях глобально-локальной динамики // Вестник МГУ. Серия 18 2002 №4 С.61-73.

28. Бокль, Г. Т. История цивилизаций. История цивилизации в Англии / Г.Т. Бокль. Т.1. М. 2000. 461 с.

29. Борох, Л.Н. Кобзев А.И. От магической силы к моральному императиву: категория дэ в китайской культуре / Л.Н. Борох. М., 1998. 422 с.

30. Буровский, А.М. Мировая цивилизация: генезис, сущность, перспективы.// Цивилизации. Вып. 5. М., 2002. С.141-155

31. Бьюкенен, П. Дж. Смерть Запада / П.Дж. Бьюкенен. М., 2003.-444 с.

32. Бэшем, А. Чудо, которым была Индия / А. Бэшем. М., 2000.-614 с.

33. Валлерстайн, И. После либерализма / И. Валлерстайн.-М., 2003.253 с.

34. Васильев, Л. С. История Востока / Л.С. Васильев. Т 2. М., 2003.-568 с.

35. Вернадский, В.И. Биосфера и Ноосфера / В.И. Вернадский. М., 2004. 576с.

36. Вебер, М. Избранное. Образ общества / М.Вебер. М., 1994.-704 с.

37. Володин, А.Г., Широков, Г. К. Глобализация: начала, тенденции, перспективы / А.Г. Володин, Г.К. Широков. М., 2002. 260 с.

38. Воробьева, О. В. Академик Косминский об историософии А.Тойнби. // Диалог со временем. М.2000.С.261-278.

39. Воробьева, О. В.Парадоксы восприятия А.Тойнби в современной российской историографии. // Преемственность и разрывы в интеллектуальной истории. М., 2001. С.259-276.

40. Воробьева, О.В.Учение А.Тойнби о цивилизациях в трактатах отечественной историографии.// Автореферат на соискание ученой степени канд. Исторических наук. Липецк, 1999.26 с.

41. Герцен, А.И. Prolegomena / А.И. Герцен. //Русская идея. М., 1992. С. 118-129.

42. Гумилев, Л. Н. Древняя Русь и Великая степь / Л.Н. Гумилев. М.,2002. 848 с.

43. Гумилев, Л.Н. От Руси до России: очерки этнической истории / Л.Н. Гумилев. М., 2000. 336 с.

44. Гумилев, Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия / Л.Н. Гумилев. М., 2003. 384с.

45. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилев. М.2001. 560с.

46. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому / Н.Я. Данилевский. М., 2003. 640 с.

47. Диалог Тойнби Икеда. Человек должен выбрать сам. М.,1998. - 448 с.

48. Дымова, А.П. Роль и место религии в цивилизационной концепции АДж. Тойнби / Автореферат на соисаание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1996 17 с.

49. Дюмон Луи, Homo hierarchicus: опыт описания системы каст / Луи Дюмон. СПб., 2001.- 480 с.

50. Ерасов, Б.С. Цивилизации: Универсалии и самобытность / Б.С. Ерасов. М.,2002. 523 с.

51. Ерасов, Б.С Инверсионный характер российской модернизации.// Модернизация и национальная культура. М.,1995. С.39-55.

52. Ерасов, Б.С. Цивилизация: смысл слова и определение термина.// Цивилизации. Выпуск 4 М., 1997. С.169-187

53. Ерасов Б.С. Социополитические и геополитические принципы евразийства // Полис №5 2001. С. 65-74

54. Журавский, A.B., Садов, Л.В. Субъекты миропорядка XXI века.- Глобализация и столкновение идентичностей М., 2003.-440 с.

55. Заседателев, Ю.А. Закон прогрессирующего упрощения в концепции А.Тойнби // Культурологический анализ социальных и гносеологических проблем современной науки. Ярославль, 1999.С 99-104.

56. Зимин, А.И., Зуйков B.C., Мишарина И.К. Россия в поисках культурно исторической и национальной самоидентификации / А.И. Зимин, B.C. Зуйков, И.К. Мишарина. М., 2001,- 260 с.

57. Иванов-Разумник. История русской общественной мысли / Иванов- Разумник. Т.1 М., 1997. 416 с.

58. Иванов-Разумник. История русской общественной мысли / Иванов- Разумник . Т.2. М., 1997. 400 с.

59. Иванов-Разумник. История русской общественной мысли / Иванов- Разумник. Т.З. М., 1997 368 с.

60. Ильин, В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности /В.В. Ильин, А.С. Ахиезер. М., 2000.-С. 119.

61. Ильин, В.В Россия: опыт национально -государственной идеологии / В.В. Ильин. М., 1994 229 с.

62. Иноземцев, B.JI. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация // Вопросы философии. М., 2004. С. 58- 69.

63. Иноземцев, B.J1. Концепция постэкономического общества / B.JI. Иноземцев. www.//culturecapital.ru / university - 2003 / history civilizations / 3 / print.

64. Иноземцев, B.JI. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические последствия / B.JI. Иноземцев. М., 2003 776 с.

65. Ионов, И.Н. Глобальная история: основные направления и существенные особенности.// Цивилизации. Выпуск 5 М.,2002 С.83-117.

66. Ионов, И.Н. Понятие и теория локальных цивилизаций: проблема историографического приоритета. // Цивилизации. Выпуск 4. М., 1997. С. 136-152.

67. Ионов, И.Н. Теория цивилизаций от античности до конца XIX в / И.Н. Ионов. СПб., 2002 382 с.

68. Ионов, И.Н. Теория цивилизаций на рубеже XXI века. // Общественные науки и современность. 2003. №2. С. 110-124.

69. Кант, И.Критика чистого разума / И. Кант. Симферополь. 2003. 464 с.

70. Кобищанов, Ю.М. Место исламской цивилизации в этноконфессиональной структуре Северной Евразии -России.// Общественные науки и современность. 1996.№1 С. 91-98.

71. Кобищанов, Ю.М. Очерки истории распространения исламской цивилизации. Т.1.М., 2002. 686 с.

72. Кобищанов, Ю.М. Очерки истории распространения исламской цивилизации.Т.2. М.,2002. 638 с.

73. Кондаков, И.В. Самосознание культуры на рубеже тысячелетий.// Общественные науки и современность. 2001, №4, С.143-144.

74. Конрад, Н.И. Запад и Восток / Н.И. Конрад. М.,1966 520 с.

75. Конрад, Н.И. Неопубликованные работы. Письма / Н.И. Конрад,- М., 1988 С.543 с.

76. Конрад, Н.И. Япония. Народ и государство (исторический очерк). http:\\ shounen.ru.

77. Кривцун, O.A. Искусство Нового времени. Опыт культурологического анализа / O.A. Кривцун. СПб., 2000308 с.

78. Крэмб, Дж. А. Германия и Англия / Дж. А. Крэмб. -СПб. 1917.

79. Кульпин, Э.С. Восток. ( Человек и природа на Дальнем Востоке) / Э.С. Кульпин. М., 1998. -272 с.

80. Ларюэль, М. Идеология русского евразийства или мысли о величии империи / М. Ларюэль. М., 2004. 287 с.

81. Лапкин, В.В., Пантин, В.И. Парадокс Запада и генезис «универсальной цивилизации».// Цивилизации вып 5. М., 2002. С.27-49.

82. Ле Гофф, Ж. Цивилизация средневекового Запада / Ж. Ле Гофф. Екатеринбург, 2005 568 с.

83. Ли, Вл. Ф. Теория международного прогнозирования /Вл. Ф. Ли. М., 2002 288 с.

84. Лотман, Ю.М. Семиосфера: Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров / Ю.М. Лотман. СПб., 2000. 703 с.

85. Лурье, C.B. Культурная антропология в России и на Западе: концептуальные различия. Общественные науки и современность, 1997. №2 С. 153-154

86. Макиавелли, Н. Государь. Размышления над первой декадой Тита Ливия / Н. Макиавелли. Минск, 2003. 704 с.

87. Мак-Нил, У. Восхождение Запада: история человеческого сообщества / У. Мак-Нил. Киев, 2004. 1063 с.

88. Медведко, Л.И. Россия, Запад, Ислам: «столкновение цивилизаций»? Миры в мировых и «других» войнах на разломе эпох Л.И. Медведко. М., 2003. 512 с.

89. Межуев, В. Судьба цивилизаций: конфронтация или диалог? // Личность. Культура. Общество. Т 5. М., 2003 С. 4454.

90. Михеев, М.И. Два измерения власти в концепции локальных культур АДж. Тойнби // Культура и власть. Тверь, 1999. С.71-76.;

91. Михеев, М.И. Культура и цивилизация в философии А.Дж. Тойнби //Культура и история. Сборник научных трудов. Тверь, 2000. С.100-103;

92. Михеев, М.И. Проблема взаимосвязи культурыи власти в философии истории А.Дж. Тойнби //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Тверь, 2003. 21 с.

93. Моисеев, H. Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 1998-226 с.

94. Назарбаев, Н. А. Стратегия трансформации общества и возрождения евразийской цивилизации H.A. Моисеев. М., 2000 543 с.

95. Неклесса, А.И. Конец эпохи большого модерна // Доклад на Международной конференции «Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия» 21-23 октября 1999 //М., 1999 11 листов.

96. Неклесса, А.И. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме) / А.И. Неклесса.- СПб., 2000. 312 с.

97. Непомнин, O.E., Меньшиков В.Б. Синтез в переходном обществе: Китай на грани эпох /O.E. Непомнин, В.Б. Меньшиков. М., 1999 334 с.

98. Неру, Дж. Взгляд на всемирную историю: Письма к дочери из тюрьмы, содержащие свободное изложение истории для юношества /Дж. Неру. Т. 1. М., 1989. 360 с.

99. Неру, Дж. Взгляд на всемирную историю: Письма к дочери из тюрьмы, содержащие свободное изложение истории для юношества / Дж. Неру. Т.2. М.,1989- 472 с.

100. Неру, Дж. Взгляд на всемирную историю: Письма к дочери из тюрьмы, содержащие свободное изложение истории для юношества /Дж. Неру. Т.З. М.,1989 432 с.

101. Нордстрем, К.А., Риддерстрале, Й. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта / К.А. Нордстрем, Й. Риддерстрале. СПб., 2000. 270 с.

102. Панарин, A.C. Православная цивилизация в глобальном мире A.C. Панарин. М., 2002 496 с.

103. Пантин, В.И. Циклы и ритмы истории / В.И. Пантин. Рязань, 1996 156 с.

104. Поршнев, Б.Ф. Феодализм и народные массы / Б.Ф. Поршнев. М. 1964.

105. Поршнев, Б.Ф. Мыслима ли история одной страны? // Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения. М., 1969.

106. Ранкур Лаферьер, Д. Россия и русские глазами американского психоаналитика: В поисках национальной идентичности / Д. Ранкур - Лаферьер. М., 2003- 288 с.

107. Рашковский, Е.Б. История российская через призму постмодерна // Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001.

108. Рашковский, Е. Б. Востоковедная проблематика в культурно исторической концепции А.Дж. Тойнби / Е.Б. Рашковский. М. 1976.

109. Рашковский, Е. Б., Хорос, В. Г. Мировые цивилизации и современность: (К методол. анализа). М., 2001 № 12 С.33-41 и 2002 № 1. С.14-18.

110. Рашковский, Е.Б., Хорос, В.Г. Восток Запад -Россия. // Сборник статей. М., 2002. 432 с.

111. Руссо, Ж.Ж. Об общественном договоре / Ж.Ж. Руссо. М., 2000. 544 с.

112. Салицкий, А.И., Фисюков, В.И. КНР: цифры и сайты / А.И. Салицкий, В.И. Фисюков. Вып. 1. М., 2003.- 48 с.

113. Свенцицкая, И.С. Раннее христианство: страницы истории / И.С. Свенцицкая. М., 1987 336 с.

114. Сили, Дж. Р. Расширение Англии. Два курса лекций в кембриджском институте / Дж. Р. Сили. СПб. 1903.

115. Соловьев. Вл. Русская Идея. // Русская Идея. М., 1992. С. 185-205.

116. Соловьев, С.М. Об истории Новой России / С.М. Соловьев. М. 1993. 559 с.

117. Сорокин, П. А. Главные тенденции нашего времени / П.А. Сорокин. М., 1997.- 352 с.

118. Сорокин, П. А. Социальная и культурная динамика / П.А. Сорокин. СПб, 2000.- 1054 с.

119. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. М, 1992,- 543 с.

120. Титаренко, M.JI. Россия лицом к Азии / M.JI. Титаренко. М, 1998. 320 с.

121. Тодд, Э. После империи. Pax Americana начала конца / Э. Тодд. М., 2004. - 240 с.

122. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М, 2002 .776 с.

123. Трубецкой, Н.С. Наследие Чингисхана / Н.С. Трубецкой. М, 2000. 560 с.

124. Фадеева, И.Л. Концепция власти на Ближнем Востоке. Средневековье и Новое время / И.Л. Фадеева. М,2001. 285 с.

125. Фукуяма, Ф. Великий разрыв / Ф. Фукуяма. М, 2003. -476 с.

126. Хантингтон, С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности / С. Хантингтон. М, 2004. 635 с.

127. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. М,2003.-603 с.

128. Хатами, С.М. Диалог цивилизаций: путь к взаимопониманию / С.М. Хатами. Алматы 2002- 464с.

129. Хомяков, А. С. О старом и новом // Русская Идея. М, 1992. С. 52-63.

130. Шоню, П. Цивилизации классической Европы / П. Шоню. Екатеринбург, 2005 608 с.

131. Шпенглер О. Закат Европы / О. Шпенглер. Минск, 2000.- 1376 с.

132. Яковец, Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю.В. Яковец. М, 2003- 411 с.

133. Carneiro, R. L. Was the Chiefdom a Congelation of ideas? 11 The early state, its alternatives and analogues. Volgograd 2004. P. 28-46.

134. Eisenstadt, S. The political systems of empires / S. Eisenstadt. New Brunswick, 1993. 522 p.

135. Gills, B.K. Capital and Power in the Process of World History // Civilizations and World System: Studying World -Historical Change / Walnut Greek, 1995.

136. Klucrhon, C. Culture and Behavior / C. Klucrhon. N.Y., 1962.

137. To filer, A. The Adaptive Corporation / A. Toffler. -Aldershot,1985.

138. Perry, M. Arnold Toynbee and the Crisis of the West / M. Perry 1982.

139. Pollard, S. The idea of progress / S. Pollard. London., 1968

140. Дашечев, В. // Опьяненные мощью.// Литературная газета 27 октября 2 ноября 2004 г. №43 (5994).

141. Раушенбах, Б. Татарский мир / Б. Раушенбах. М., 2001. Ноябрь №7.

142. Всемирный доклад по культуре 1998 год. Культура, творчество и рынки. М., 2001. 488 с.

143. Всемирный доклад по культуре 2000+. Культурное многообразие, конфликт и плюрализм. М., 2002 . 413 с.

144. Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. № 2 М., 2003. 225 с.

145. Культурное разнообразие, развитие и глобализация. М., 2003.- 132 с.

146. Науки о культуре шаг в XXI век // Сборник материалов ежегодной конференции - семинара молодых ученых Москва, 23-24 декабря 2002 г. М.,2003.- 450 с.

147. Науки о культуре шаг в XXI век // Сборник материалов ежегодной конференции - семинара молодых ученых Москва, 8-9 декабря 2003 года. М., 2004. - 410 с.

148. Россия и мусульманский мир // Бюллетень реферативно-аналитической информации №5 (119) М., 2002192 с.

149. Россия в глобальной политике. № 1 . М., 2004. 220 с.

150. Россия в глобальной политике. № 2. М., 2004. 220 с.

151. Россия в глобальной политике. № 3 . М., 2004. 220 с.

152. Россия в глобальной политике. № 4 . М., 2004. 220 с.

153. Россия в глобальной политике. № 5 . М., 2004. 220 с.

154. Цивилизации и культуры №3 // Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения. М., 1996.-415 с.

155. Экспресс информация №3// Аналитический центр Госсовета КНР о внутриполитической и экономической ситуации в России. М. 2000. - 60 с.

156. Экспресс информация №5 // Итоги экономического и социального развития КНР в 1999 г. и планы на 2000 г. М., 2000. - 85 с.

157. Экспресс информация // США, 11 сентября 2001 года: оценки специалистов КНР. М., 2002 - 94 с.