Социально-перцептивный стиль и диспозиции личности как факторы толерантности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Сухих, Екатерина Станиславовна

• Сухих, Екатерина Станиславовна
• кандидат психологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Сухих, Екатерина Станиславовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ЛИЧНОСТНЫХ И КОГНИТИВНО-СТИЛЕВЫХ ХАРАКТЕРИСТИК КАК ФАКТОРОВ ТОЛЕРАНТНОСТИ

1.1. Понятие толерантности и толерантного поведения.

1.2. Личностные диспозиции как факторы толерантности.

1.3. Когнитивно-сгилевые особенносш как факторы толерантности.

2. ПРОГРАММА И ПРОЦЕДУРА ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПЕРЦЕПТИВНОГО СТИЛЯ И ДИСПОЗИЦИОННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ЛИЧНОСТИ

2.1. Методологические предпосылки исследования.

2.2. Задачи и I ипо1еза эмпирическою исследования.

2.3. Методы сбора и обработки данных.

3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СОЦИАЛЬНО-ПЕРЦЕПТИВНОГО СТИЛЯ И ДИСПОЗИЦИЙ ЛИЧНОСТИ КАК ФАКТОРОВ ТОЛЕРАНТНОСТИ

3.1. Особенности межличностного восприятия и оценивания толерантных и инюлерантных личностей.

3.2. Личностные диспозиции (ценности, базовые представления о человеке и локус контроля) как факторы толерантности.

3.3. Взаимосвязь личностных диспозиций и когнитивно-стилевых особенностей социальной перцепции: типология проявлений толерантности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-перцептивный стиль и диспозиции личности как факторы толерантности»

Актуальность исследования. Проблема развития толерантной позиции личности как жизненной стратегии, дающей возможность успешного построения взаимоотношений, сохранения внутреннего равновесия, обретения 1армонии и целостности, актуальна как для психологии, так и для смежных с ней гуманитарных и социальных наук. Нарастание агрессивности на всех уровнях человеческого бьпия - войны, терроризм, национальная и религиозная нетерпимость, конкурентно-агрессивный способ поведения - вызвали практическую необходимость исследований по профилактике этих явлений, механизмам противостояния, поэтому в последние десятилетия понятие «толерантность» стало международным термином и одним из ключевых слов в проблематике мира.

В отечественной психологии проблематика исследований толерантности многообразна. Она из>чается как психологический феномен (А.Г. Асмолов, И.Б. Гриншпун, A.A. Реан), рассматривается в связи с личностной обусловленностью общественного сознания (В.А. Лабунская, Т.П.Скрипкина), описанием и диагностикой коммуникативных установок (В.В. Бойко, М.А. Джерелиевская), межэтническим взаимодействием (Г.У.Солдатова), психосемантическими исследованиями этнических стереотипов (О.В. Митина, В.Ф. Петренко), типологией толерантной активности субъекта (З.И. Рябикина, В.Г. Третьяк). Разрабатываются прикладные аспекты формирования толерантного сознания (J1.A. Шайгерова, О.Д. Шарова) и программы по развитию навыков ненасилия и толерантного поведения (B.C. Магун). Толерантность изучается также в контексте проблемы педагогического взаимодействия и взаимоотношений в малых группах (ЯЛ. Коломинский, A.A. Реан, Е.Ю. Клепцова), как основа межкультурной коммуникации (К.П. Краковский).

В зарубежной психологии многие исследования тематически близки проблематике толерантности/иптолеран1Ности. Это работы о механизмах и проявлениях агрессии (А. Басс, Л. Берковиц, X. Хекхаузен), национальной, религиозной и расовой нетерпимости, ксенофобии (М. Боуэн, Т. Адорно, Т. Нельсон), о развитии в онюгенезе кооперации и сотрудничества (Л. Кольберг, Ж. Пиаже и др.), о самоактуализирующейся, зрелой личности и механизмах эмпатии (А. Маслоу, Г. Олпорт, К. Роджерс, Э. Эриксон).

Толерантность - явление многоаспектное, многоуровневое, может проявляться в различных формах, поэтому в литературе это понятие в зависимости от контекста наполняется специфическим смыслом. Прослеживаются общие тенденции понимания голераншости как терпимости к ино-культуре, иномыслию, ино-верию, обеспечивающей сосуществование в рамках определенных отношений, в том числе и в процессах взаимодействия.

В настоящей работе толерантность в широком смысле трактуется как обобщенная характеристика диспозиционной системы личности, проявляющаяся в способности личности терпимо и без противодействия воспринимать отличающиеся от ее собственных мнения, образ жизни, поведение и какие-либо иные особенности других людей, если это непосредственно или в видимой перспективе не угрожает ее здоровью и/или жизни. Толерантность предполагает пришание за другим человеком права иметь свое представление о происходящем, при этом она не тождественна равнодушию или безразличию, а проявляется в значимой для субъекта ситуации.

Рассматривая толерантность в контексте психологии личности, мы разделяем представление о личности как о динамичной системе смыслов и солидарны с мнением ряда авторов, что личностный смысл, индивидуальное значение является существенной единицей анализа личности (Б.С. Братусь, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, З.И. Рябикина и др.). Предпосылки толерантности могут быть обнаружены среди базовых представлений личности о природе человека, ценностных ориентации, особенностей локуса контроля, которые в данной работе определяются как диспозиции личности. Прогноз толерантного /интолерантного поведения в тех или иных ситуациях возможен лишь при условии, что исследователю известны не только соответствующие аттигюды личности, но и то, как личноеib органикеi познание мира и окружающих, какими категориями-конструктами она пользуется при восприятии и оценивании себя и других людей. Дл я этого психологами изучакмея характеристики когнитивного стиля, особенности познавательной позиции, способы оценки и восприятия информации, субъективная «имплицитная теория личности» и т.д. (В.М. Аллахвердов, Дж. Брунер, Г.Тагиури, Дж. Келли, М.А. Холодная). Проблема описания того или иного фрагмента картины мира субъекта, например, сферы межличностного восприятия и оценивания (социальной перцепции) методически может решаться посредством воссоздания субъекшвных семантических пространств, т.е. системы катеюрий-конструктов, их структуры и иерархии с использованием психосемангических методов (Ч. Осгуд, НЛО. Ар1емьева, ЕЛ. Доценко, A.A. Лузаков, В.Ф. Петренко, В.В. Пегухов, В.II. Серкин, А.Г. Шмелев). Структурно-динамические характеристики семантических пространств могут рассматриваться как показатели социально-перцептивною стиля личности, который выступает в качес1ве одного из аспектов ее когнитивного стиля. Одновременно он является важной составляющей индивидуальною стиля общения (который имеет прямое отношение к проблемам толерантности) наряду с другими его составляющими -интерактивным и коммуникативным стилем (И.П. Шкуратова), при этом он в меньшей степени, чем последние, определяется в наблюдаемом поведении, носит более имплицитный характер. Социально-перцептивный стиль в значительной мере определяет предвосхищение субъектом результатов восприятия, задает особенности когнитивных "гипотез", "схем", используемых им в процессе социальной перцепции. В данной работе социально-перцептивный стиль понимается как один из аспектов когнитивного стиля личности, отражающий индивидуально-своеобразные способы восприятия, категоризации, оценивания субъекюм партнеров по общению и себя самою.

Цель исследования - выявление взаимосвязей между характеристиками социально-перцептивного сгиля личности и толерантностью ее установок.

Объеш исследования - особенности личносш, обусловливающие ее голерантность/интолеран I нос I ь.

Предмет исследования - социально-перцептивный стиль личности как фактор толерантности и его связи с некоторыми диспозиционными особенностями личности - ценностями, локусом контроля, базовыми представления о природе человека.

В качестве рабочей гипотезы выдвигается положение о том, что в число факторов, обусловливающих толерашнос1ь в межличностных отношениях (на уровне установки как готовности действовать определенным образом) входят такие характеристики социально-иерцешивного стиля как когнитивная дифференцированноегь и оценочность. Дополнительная гипотеза: характеристики социально-перцешивного стиля продуктивней рассматривать во взаимодействии с содержательными диспозициями личности (ценностями и т.п.), поскольку именно определенные сочетания (паттерны) социально-перцептивною стиля и диспозиций позволяют лучше понять психологический механизм ожидаемой толерантносш личности.

Для достижения цели исследования и подтверждения гипотез были поставлены основные задачи.

Теоретические:

1. Осуществить общий обзор теоретических представлений о толерантности и описав их в герминах личностных диспозиций и когнитивно-стилевых особенностей.

2. Проанализировать экспериментальные факты, имеющие отношение к прогнозу толерантного поведения и выявить те и$ них, которые связаны с социально-перцептивным стилем личности.

Эмпирические:

3. Определить уровень выраженности толерантных установок обследуемых, используя несколько взаимодополняющих критериев.

4. С помощью метода реконструкции субъекшвных семантических пространств выявить особенноеiи социально-перцептивного стиля толерантных и инюлерантных личностей - степень оценочности (доминирования аффективно-оценочных консгруктов восприятия) и когнитивную дифференцированность. Проанализировать эмпирические связи указанных стилевых характеристик с выраженностью толерантных установок обследуемых.

5. Исследовать специфические интраиндивидуальные сочетания личностных диспозиций - ценностных ориентации, представлений о природе человека, локуса контроля, характерные для толерантных и интолерантных субъектов. Рассмотреть специфику указанных диспозиций личной и в связи особенностями ее социально-перцептивного стиля и выявить возможные паттерны (сочетания перцептивного стиля и диспозиций), выступающие факторами юлерантности/интолерантности личности.

Методологические и теоретические предпосылки. Общую методологию при написании диссертации составили положения о системной детерминации психических явлений, принцип единства сознания и деятельности, принцип развития (Б.Г. Ананьев, А. Г. Асмолов, А. Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн,); представления о субъектном подходе к изучению личности (К.А. Абульханова-Славская, A.B. Брушлинский, В.В. Знаков, З.И. Рябикина, В.И Слободчиков). Учитывались положения экзистенциально-гуманистического подхода, согласно которому истоки толерантности лежат в доверии к позитивной человеческой природе и чувстве единства со всем человеческим родом (А. Маслоу, К. Роджерс, В. Франкл, Э. Фромм), положение о смысловой природе взаимодействия личности и окружающею мира (Б.С. Братусь, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев).

В качестве одною из теоретических оснований исследования выступает утверждение о возможности объяснения существенных психологических характеристик личности посредством анализа особенностей организации ее когнитивной сферы, в юм числе ее сшлевых аспектов (N. Endler, W. Mischel, Н. Witkin, D. Goodenough, A.B. Либин, М.А. Холодная, И.П. Шкуратова). При реконструкции харакгеристик социально-перцептивной сферы личности использовался психосемантический подход, в котором субъективное значение/смысл трактуется как «след деятельности», интегрирующий функции аффекта и интеллекта (Е.Ю. Артемьева, В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев).

Методы исследования. Для реализации поставленных задач была разработана программа исследования, в рамках которой использовались следующие группы методов:

1) теоретический анализ и обобщение ли ¡ературных данных;

2) для сбора эмпирических данных - а) опросник толерантности ВИКТИ (ГЛ. Бардиер); б) тест-опросник уровня субъективного контроля УСК (В.В. Бажин, Е.А. Голыкина, A.M. Эткинд); в) методика изучения ценностных ориенгаций (Ш. Шварц); г) меюдика «Представления о природе человека» (A.A. Лузаков); д) личноешый дифференциал (версия Д. Пибоди, А.Г. Шмелев); е) полуструктурированное интервью.

3) для обработки данных - методы анализа и сравнения распределений, корреляционный, факторный и кластерный анализ, реализованные в стандартизированном пакете программ STATISTICA 5.5А.

Этапы исследовании. Исследование проходило в три этапа с 2002 по 2006г. На первом этапе (2002-2004) был осуществлен теоретический анализ проблемы толерантности с учетом социально-перцептивного стиля. На втором этапе (20042005) рафаботана и осуществлена программа эмпирического исследования. На третьем (2005-2006гг.) проводилась обработка и интерпретация полученных данных, подведены htoih исследования.

Эмпирической базой исследования выступали студенты 2-4 курсов социогуманигарных специальностей КубГУ в возрасте от 18 до 24 лет (из них 43 юноши и 59 девушек), а также специалисты помогающих профессий (педагоги, врачи, психологи) в возрасте 01 25 до 45 ле1 (и* них 34 мужчины и 31 женщина). Общий объем выборки составил 167 человек.

Надежность и достоверность полученных результатов обеспечивается аналиюм отечественных и зарубежных научных работ по проблеме и смежным областям; выбором схемы эмпирического исследования, адекватной его задачам; апробацией и доработкой применяемых эмпирических методов в пилотажном исследовании; применением принятых в науке методик получения эмпирических данных, общепризнанных методов ма!ематико-статистической обработки результатов; соотнесением результатов количественного и качественного анализа; сопоставимостью основных данных эмпирическою исследования с результатами других авторов; эмпирическим подтверждением теоретических положений диссертационной работы.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что особенности социально-перцептивного стиля личности рассматриваются в качестве предпосылок толерантности/интолерантности личности в сочетании с такими личностными диспозициями как ценности, базовые представления о природе человека, локус контроля.

Разработан и апробирован комплекс методик, позволяющих исследовать и осуществлять диа!ностику личностных диспозиций и особенностей социально-перцептивного стиля как факторов толерантности.

Установлено, что социально-перцептивный стиль толерантных испытуемых отличается большей когнитивной дифференцированностыо (количеством познавательных конструктов, используемых субъектом при восприятии и оценивании людей).

Доказано, что толерантность/интолерангность личности связана со степенью оценочности социально-перцептивного стиля, понимаемой как субъективная значимость аффективно-оценочных конструктов восприятия (приятный -неприятный и т.п.). Обоснована возможность прогноза толерантных установок по показателям оценочное™ социально-перцептивного стиля (с использованием метода реконструкции личностных семантических пространств).

Определено, что системы конструктов, используемые толерантными и интолерантными личностями, помимо структурных различий, имеют различия в содержании.

Выделены эмпирические типы юлерантности («адаптивная» и «конструктивная»), в основе которых лежат различные ценностные ориентации, проанализированы соотвегсшующие им особенности социально-перцептивного стиля личности.

Практическая значимость работы в том, что предложенные схемы интерпретации психодиа1 ностических данных могут быть использованы для объяснения и прогнозирования юлерантного поведения личности в профотборе и практике психологическою консультирования. В частности, при диагностике и обучении сотрудников, деятельность которых связана с межличностными контактами (продажи, сфера обслуживания и 1.д.) и толерантность может рассматриваться как профессионально важное качество. Результаты исследования могут применяться в образова1ельных программах и консультировании специалистов помогающих профессий (врачи, педагоги, психологи, социальные работники), доя коюрых толерантнос1ь является необходимым компонентом профессионального самосознания. На основе полученных данных возможна разработка методических рекомендаций для педагогов и тренеров, реализующих программы формирования установок юлерантного сошания.

Положения, выносимые на защиту:

1. Толерантность/интолеран1нос1Ь коммуникативных установок личности связана с особенностями ее социально-перцептивного стиля - когнитивной дифференцированное! ью и оценочностыо (ролью аффективно-оценочных конструктов в индивидуальной сис1еме социоперцептивных категорий).

2. Социально-перцептивный стиль толерантных субъектов отличается большей когнитивной дифференцированностью, что проявляется в использовании ими большего количества пошавагельных категорий-конструктов при восприятии партеров по общению и себя самого.

3. Для субъектов с выраженным оценочным социально-перцептивным стилем (доминированием аффективно-оценочных конструктов восприятия) характерны более низкие показатели толерантности. Оценочносгь социально-перцептивного стиля может рассматриваться как один из предикторов ин толерантности коммуникативных установок.

4. Толерантные личности представлены двумя типами - «адаптивным» и «конструктивным», для которых характерны определенные сочетания социально-перцептивного стиля, ценностных ориентации и представлений о природе человека. Основу «адаптивной» толерантности составляет стремление личности сохранять позитивные отношения с окружающими, уважать традиции и избегать конфликта. «Конструктивная» толерантность основана на принятии различий и уважении прав и свобод личности, как своей собственной, так и другого человека.

5. Особенное!и социально-перцептивного стиля продуктивнее рассматривать во взаимодействии с такими диспозициями личности как ценности, локус контроля и предегавления о природе человека. Эти сочетания образуюI целостные диспозиционно-стилевые паттерны, являющиеся факторами толерантности/инюлерантности. Толерантные испытуемые характеризуются предпочтением ценностей доброты, универсализма, интернальностью локуса контроля и такими особенностями социально-перцептивною стиля как когнитивная дифференцированность и отсутствие выраженной оценочносги.

Среди особенностей интолерашных личнос1ей - экстерналыюсть локуса контроля, доминирование ценностей власти, достижений, гедонизма в сочетании с меньшей когнитивной дифференцированностью и выраженной оценочностью социально-перцептивно! о с шля.

Апробация и внедрение результатов. Материалы диссертационного исследования были представлены автором на международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Психология 21 века» (Санкт-Петербург, 2002, 2003), Всероссийских научно-практических конференциях «Личность и бытие: субъектный подход» (Краснодар, 2003, 2004, 2005). Всероссийской научно-прак1ической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Кубанского государственного университета «Человек, сообщество, управление: взгляд молодою исследователя» (Краснодар, 2005,2006).

Результаты работы докладывались и обсуждались на заседаниях кафедр и научно-методических семинарах факультета управления Кубанского государственною университета (КубГУ) с 2003 по 2006 г. Теоретические положения и результаты эмпирического исследования нашли применение в построении спецкурса: "Тренинг толерантности» для студентов КубГУ, обучающихся по специальности «Социальная работа».

По теме исследования имеется 9 публикаций автора, в которых отражено основное содержание диссертации, одна из публикаций напечатана в журнале из списка ВАК.

Сфукгура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Список литературы включает в себя 151 источник, из них - 20 на английском языке. Текст диссертации содержит таблицы, рисунки и приложения.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Сухих, Екатерина Станиславовна

Выводы по (рс1ьей главе:

Толерантные установки личности связаны с особенностями социально-перцептивного стиля. Толерантность/ишолерантность проявляется в особенностях межличностного восприятия и оценивания. Метод реконструкции субъективных семантических пространств, будучи косвенным методом психодиагностики, является адекватным методом для прогноза толерантных установок, будучи более защищенным от эффектов социальной желательности.

Социально-перцептивный стиль толерантных испытуемых отличается большей когнитивной дифференцированностью, что проявляется в выделении большего количества категорий/факторов в восприятии себя и партнеров по общению, своеобразной «многомерностью» видения. Полученные в результате факторизации матриц личностного дифференциала факторы представляют собой познавательные конструкты, используемые толерантными и интолерантными респондентами. При этом некоторые дескрипторы, входящие в состав факторов в этих группах испытуемых, различаются.

Обнаруженные содержательные характеристики познавательных конструктов, используемых толерантными и интолерантными испытуемыми, свидетельствуют о более развитой соционерцептивной системе толерантных личностей. Так, содержательная специфика конструкта «Дружелюбие оценка» указывает на то, что толерантные субъекты в первую очередь оценивают партнера с точки зрения его способности открываться навстречу Друюму, отдавать, а не получать. Характеристики партнера, значимые для интолеранитого субъекта, отражают некую общую оценку и их личное отношение как партнеру как к приятному "вообще". Познавательный конструкт, отражающий активность, уверенность, боевитость партнеров rio взаимодействию (аналог в "большой пятерке" черт личности -Экстраверсия), у интолерантных субъектов включает качества-признаки, указывающие на возможную угрозу со стороны оцениваемого человека, т.е. восприятие партнера осуществляется в контексте ожидаемого противостояния с ним; у толерантных субъектов подобная тенденция не отмечается. Различия в содержании третьего фактора указывают на то, что интолерантные фиксируют главным образом формально-динамические, стилевые характеристики оцениваемого партнера с точки зрения его удобства или неудобства для взаимодействия, комфортности общения, нежели сущностные характеристики его личности. Толерантным субъектам свойственно больше обращать внимание на содержательные черты характера партнера, обеспечивающие не столько ситуативное удобство общения, сколько прогноз долговременного сотрудничества.

Анализ размещения объектов оценивания группами толерантных и интолерантных респондентов в едином семантическом пространстве дает информацию о специфике социальной перцепции, обнаруживает различные тенденции межличностного восприятия и оценивания, свойственные данным группам. Так, толерантные личности склонны воспринимать себя и окружающих как более дружелюбных, открытых, приятных, что проявляется в приписывании объектам оценивания более высоких оценок по фактору «Дружелюбие, оценка». В отличие от них, интолерантные респонденты приписывают себе и окружающим более высокие оценки по фактору «Уверенность, боевитость». Большая дифференцирующая сила этою фактора указывает на его большую субъективную значимость для интолерантных личностей.

Социально-перцептивный стиль толерантной личности характеризуется меньшей оценочностью. В трехфакторном семантическом пространстве интолерантных респондентов фактор «дружелюбие, оценка» более мощный, значительно превосходит все остальные. Оценочность социально-перцептивного стиля проявляется в тенденции использовать дескрипторы, имеющие явный аффективно-оценочный компонент. Респонденты с неоценочным социально-перцептивным стилем в нашем исследовании продемонстрировали более высокий уровень толерантности, а респонденты с оценочным стилем - более низкий. В частности, социоперцептивная система личностей, имеющих неоценочный социально-перцептивный стиль, описывается как более совершенная: большее количество познавательных конструктов, их сбалансированность по представленности в сознании. Личности с оценочным социально-перцептивным стилем отличаются меньшим количеством выделяемых категорий для анализа (познавательных конструктов), доминированием в сознании аффективно-оценочной компоненты.

Оценочность социально-перцептивного стиля проявляется в речевой продукции: стратегиях восприятия и описания различных ситуаций, типичных выражениях и т.д. Это подтверждается анализом данных интервью различных по толеранжости трупп респондентов. Толерантные используют меньше оценочных суждений, демоне фируют более открытую познавательную позицию, тогда как интолерантные отличаются преобладанием оценочных суждений, склонностью выносить более категоричные суждения. Указанные когнитивные особенности способствуют более быстрому принятию решения на основе однозначного оценивания объекта, большей категоричности в суждениях, что может приводить к проявлениям интолерантности в межличностных отношениях. Безусловно, способность быстро оценивать происходящее и принимать решения является необходимой для ряда ситуаций и сама по себе не может быть рассмотрена в качестве предпосылки интолерантности. Следовательно, особенности социально-перцептивного стиля выступают в качестве факторов толерантности/интолерантности не сами по себе, а в совокупности с диспозициями личности.

В результате анализа особенностей ценностных ориентаций толераншых и интолерантных респондентов, обнаружены следующие отличия. Структура ценностных ориентаций толерантных личностей характеризуются значимостью ценностей доброты и универсализма. Для интолерантных гораздо большее значение имеет ценность власти. Также обнаружены статистически значимые различия между толераншыми и интолерантными респондентами в обласж локализации контроля. Для толерантных личностей он характеризуется интернальностыо, а интолерантных - экстернальностью.

Полученные в нашем эмпирическом исследовании результаты обнаруживают сложность и неоднозначность феномена толерантности. Внутри группы толерантных респондентов выделяются два типа. «Адаптивная толерантность» обусловлена стремлением человека сохранять позитивные отношения с окружающими, уважать традиции и при этом избегать конфликта. Высокая значимость просоциальных ценностей сочетается с достаточно высоким уровнем ценностей традиций и конформизма. «Конструктивная толерантность» - это толерантность, обусловленная ценностями самостоятельности и достижений. Для них хараюерно принятие различий и уважение прав и свобод личности, как своей собственной, так и другого человека. Особенностью личностей с таким типом толерантности является баланс между тенденциями реализации собственных интересов и уважением права других людей на это. Взгляды на природу человека у таких субъектов отличаются реалистичностью и адекватностью, они допускаю I различные, в том числе и противоположные проявления человеческой природы.

Полученные данные подтверждают предположение о том, что толерантные установки и поведение личное I и могут иметь под собой различные основания. При их прогнозе необходимо учитывав особенности когнитивной организации личности, в частности, особенности социально-перцептивною стиля. Такие характеристики социально-перцептивного стиля как когнитивная дифференцированное гь, «неоценочность», открытая познавательная позиция являются предпосылками толерантности не сами по себе, а в сочетании с такими личностными диспозициями как ценности, локус контроля, представления о природе человека.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе рассмотрено взаимодействие характеристик социально-перцептивного стиля и диспозиций личности, являющихся факторами ее толерашных устновок. Подтверждена гипотеза, согласно которой в число факторов, обусловливающих толерантность в межличностных отношениях (на уровне установки как готовности действовать определенным образом) входят такие характеристики социально-перцептивного стиля как когнишвная дифференцированность и оценочность. Различия между толерантными и интолерантными личностями обнаружены на уровне личностных диспозиций: ценностей, базовых представлений о природе человека и локуса контроля. Поэтому характеристики социально-перцептивною стиля необходимо рассматривать во взаимодействии с содержательными характеристиками личности, в частности с диспозициями, поскольку именно их определенные сочетания (паттерны) позволяют лучше понять психологический механизм ожидаемой толерантности личности.

Толерантность/интолерантность проявляется в особенностях межличностного восприятия и оценивания. Толерантные респонденты исполыуют большее количество категорий-конструктов при восприятии партнеров по общению, что является показателем когнитивной дифференцированное ти.

Обнаруженные содержательные характеристики обобщенных познавательных конструктов, используемых толерантными и интолерантными испытуемыми, свидетельствуют о более развитой социоперцептивной системе толерантных личностей. Психологическое содержание социоперцептивных конструктов, которыми оперируют интолерантные субъекты, в целом оитичается большей фиксацией на стилевых характеристиках партнера (позволяющих предсказать ситуативную комфортность общения), нежели на сущностных характеристиках его личности. Толерантным субъектам свойственно больше обращать внимание на содержательные черты характера партнера, обеспечивающие не столько ситуативное удобство общения, сколько прогноз долговременного сотрудничества.

Межличностное восприятие и катеюризация у толерантных личностей отличается более выраженной «многомерностью» видения (например, жесткий, принципиальный человек для них не значит - плохой). Выявлена генденция толерантных субъектов выше оценивать себя и окружающих по фактору-конструкту «Дружелюбие, оценка». Для интолерантных личностей больше характерно стремление оценить партнера в контексте возможного противостояния с ним, для них высока субъективная значимость такого основания различения людей, как «Уверенность, боевитость».

Личности, имеющие неоценочный социально-перцептивный стиль, имеют более высокие показатели толерантности. Личности с оценочным социально-перцептивным стилем, напротив, имеют более низкий уровень толерантности, в межличностном восприятии они демонстрируют тенденции, свойственные интолерантным личностям.

Обнаружены достоверные линейные интеркорреляции между ценностными ориентациями, локусом контроля и уровнем толерантности личности. Так, например, среди особенностей толерантных респондентов -высокая значимость ценностей доброты, универсализма и интернальность локуса контроля. Интолерантные личности характеризуются экс1ернальностыо локуса контроля и высокой значимостью ценностей власти и достижений.

В эмпирическом исследовании изучено конкретное взаимодействие в структуре личности диспозиций и особенностей социально-перцептивного стиля. Подтверждены некоторые из уже опубликованных фактов и обнаружены новые. Данные, полученные в результате корреляционного анализа, показывают лишь наиболее общие тенденции. Применение кластерного анализа позволило перейти к качественно иному уровню интерпретации данных и показать, что социально-перцептивный стиль влияет на толерантное!ь/интолерантность личности не сам по себе, а во взаимодействии с личностными чертами, образуя единые, целостные паттерны.

Среди толерантных респондентов эмпирическим путем выделено два психологических типа, которым свойственна либо "адаптивная", либо "конструктивная" толерантноегь. В основе типов толерантности лежат определенные сочетания ценностных ориентаций и взглядов на природу человека. Для респондентов «адаптивного» типа толерантности по сравнению с другими типами характерна более высокая значимость ценностей традиций и безопасности. Взгляды на природу человека отличаются слишком выраженным оптимизмом, в чем также может проявляться эффект социальной желательности. Конструктивная толерантность обусловлена ценностями самостоятельности, универсализма (понимания, терпимости и защиты благополучия всех людей и природы) и достижений. Респонденты этого типа не отвергают ценности достижений и власти, а их взгляды на природу человека носят более реалистичный характер.

Интолерантных субъектов отличает тенденция видеть в человеке объекг манипуляции со стороны как других людей, так и со стороны неких влиятельных сил (инстинкты, бессознательное, божественное и т.д.). Это можно интерпретировать в контексте обнаруженных нами фактов об экстернальности интолерантных личностей, о стремлении искать причины происходящего во вне. По сравнению с ними, толерантные считают, что человек в целом более свободен в выборе своей судьбы и поведения. Можно предположить, что, осознание собственной ответственности и активного субъекжого начала связано с уровнем толерантности личности, но проверка этой гипотезы требует специального исследования.

Данные, полученные в результате кластерной группировки обследуемых, показывают что толерантность установок может быть обусловлена разными ценностными диспозициями - нежеланием портить отношения, опасением подвергнутся негативным групповым санкциям или же уважением к личности человека, к ее правам. Таким образом, континуум «толерантность - интолерантность» вряд ли продуктивно рассматривать как одномерный. Высокая толерантность может бьпь ориентирована главным образом на приспособительный эффект, и тогда она с большей вероятностью обусловлена значимостью ценностей традиций и конформизма, стремлением соблюдать социальную норму. Такая толерантность в определенных ситуациях может граничить с беспринципностью, излишней пластичностью, которая ведет к податливости, отсутствию своего мнения. Естественно, излишняя кагегоричность, жесткость, ригидность мышления и поведения приводит к интолерантности в межличностных отношениях. Конструктивная толерантность, очевидно, ближе к "золотой середине". Полученные данные подтверждают суждения ряда авторов о неоднозначности и сложности проявлений феномена толерантности.

В исследовании принимали участие специалисты социономического профиля, для которых проявление толерантности является актуальной проблемой. Полученные результаты могут быть использованы в образовательных программах, включающих теоретическую и практическую подготовку специалистов помогающих профессий, в частности при консультировании, тренингах, супервизорской практике, связанных с развитием профессионального самосознания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Сухих, Екатерина Станиславовна, 2006 год

1. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. / Под ред. В. П. Култыгина. М., 2001.

2. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. СПб., 2001.

3. Андреева Г. М. Психолог ия социального познания. М., 2000.

4. Аллахвердов В. М. Когнитивные стили в контурах процесса познания. // Когнитивные стили / Под ред. В.А. Колги. Таллинн, 1986. С. 17-20.

5. Амаатов М. И. Становление толерантного сознания личности в процессе совместной деятельности. Автореф. дисс.канд. психол. наук. Краснодар, 2006.

6. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. -М., 1998.

7. Артемьева Е. Ю. Основы психология субъективной семантики / Под ред. И. Б. Ханиной. М., 1999.

8. Асмолов А. Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М., 1996.

9. Асмолов А. Г. Личность как предмет психологического исследования. -М., 1984.

10. Асмолов А. Г. Толерантность: различные парадигмы анализа /ЛГолерантность в общественном сознании России. М., 1998.

11. Бардиер Г. Бизнес-психолог ия. М., 2002.

12. Барабанщиков В. А. Восприятие и событие. СПб., 2002.

13. Безносов С. П. Особенности оценочного стиля личности: Автореф. дис. .канд. психол. наук. Л., 1982.

14. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995

15. Бодалев А. А., Васина Н.В. Познание человека человеком (возрастной, тендерный, этнический и профессиональный аспекты). СПб., 2005.

16. Бодалев А. А. Проблемы гуманизации межличносшого общения и основные направления их психологическою изучения // Вопр. психол. 1989.№6. С. 74-81.

17. Бойко В. В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других. М., 1996.

18. Болдырева С. К., Колесов Д. В. Толерантность: введение в проблему. М. - Воронеж, 2003.

19. Брагусь Б. С. Психология личности // Психология личности: Хрестоматия. Т.2. Самара, 1999.

20. Василюк Ф. Е. Психология переживания. М., 1984.

21. Веккер Л. М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М, 1998.

22. Виноградова Е. Г. Субъективные предпосылки толерантности личноеIи. Автореф. дис. .канд. психол. наук. Сочи, 2002.

23. Воробьева И. В. Феномен толерантности в контексте педагогического взаимодействия. Автореф. дис. .канд. психол. наук. Екатеринбург, 2006.

24. Гаврилова Е. В. Субъективная кашоризация в межличностном познании и ценностные ориентации личности: Автореф. дисс. .канд. психол. наук. -Краснодар, 2003.

25. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. Учебное пособие для вузов. Екатеринбург, 1998.

26. Джерелиевская М. А. Установки коммуникативного поведения: диагностика и прогноз в конкретных сшуациях. М., 2000.

27. Доценко Е. Л. Межличностное общение: семантика и механизмы. -Тюмень, 1998.

28. Дилшенский Г. Г. Социально политическая психология. - М., 1996.

29. Жуков Ю.М. Точность и дифференцированность межличностного восприяжя: Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1981.

30. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб., 2000.

31. Зинчснко В. II., Моргунов Е. Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии / В. Г1. Зинчеико, Е. Б. Моргунов. М., 1994.

32. Знаков В. В. Понимание как проблема психологии человеческого бьпия // Психологический журнал.2000. Т.21. №2. С. 7-15.

33. Ионина О. С. Формирование толерантности как средство устранения внутриличностных конфликтов подросIков. Автореф. дисс. .канд. психол. наук. Казань, 2005.

34. Карандашев В. II. Методика Шварца для изучения ценное ¡ей личности: концепция и методическое руководство. СПб., 2004.

35. Келли Дж. Психология личностных консфуктов. СПб., 2000.

36. Ким В. Е., Пасиновская Е. Е., Овчинникова А. В. О диагностике альтруистических установок личносги // Вестн. Моск.ун-га. Сер.14, Психология. 1983. №4.С.24-36.

37. Кимберг А. II. ТолеранIноеть в системе социальных отношений // Формирование социокультурных условий развития личности в мульгикулыурном пространстве. М., 2005.

38. Клепцова Е. Ю. Психология и педагогика толерантности: Учебное пособие для слушателей сисгемы дополнительного и профессионального педагогического образования. М., 2004.

39. Когнитивная психотерапия расстройств личности / Под ред. А. Бека, А. Фримена. СПб., 2002.

40. Кондратьева А. С. Связь когнитивной компетенции с проявлениями внушаемости и ригидности в социальной перцепции // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.14, Психология. 1979.№2. С. 24-35.

41. Крегер О., Тыосон Дж. Типы людей. М., 1995.

42. Курячий С. И. Роль установок личное г и в восприятии другого человека: Автореф. дисс. .канд. психол. наук. М., 1984.

43. Лефевр В. А. Конфликтующие структуры. М., 1973.

44. Либин А. В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М., 1999.

45. Лузаков А. А. Влияние особенностей когнитивных структур на восприятие публицистических текстов. Автореф. дисс. .канд. психол. наук. -Тбилиси, 1989.

46. Лузаков А. А. Особенности когнитивных структур как фактор предрасположенности к упрощенно-оценочной информации //Теоретические и прикладные проблемы психологической службы. Краснодар, 1991.

47. Лузаков А. А., Базылева О. В. Категориальные структуры и мотивационные образования личности. // Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 2. Краснодар, 1997.

48. Лузаков A.A. Обыденные представления о природе человека и научные теории личности // Ежегодник Российского Психологического Общества. Психология и практика. Т.4. Вып.5. Ярославль, 1998.

49. Лузаков А. А. Структура ценностных предпочтений и категории самовосприятия // Человек. Сообщество. Управление: науч.-инф. журн. -Краснодар, 2005. №4.

50. Лузаков А. А. Проблемы изучения категорий субъективного опыта: психосемантический подход // Субъект, личность и психология человеческого бытия / Под ред. В.В.Знакова, З.И. Рябикиной. М., 2005.

51. Луковицкая Е. Г. Социально-психологическое значение толерантности к неопределенности. Автореф. дис. .канд. психол. наук. СПб., 1998.

52. Леонтьев А. А. Психология общения. Тарту, 1974.

53. Леонтьев А. Н. Деятельность Сознание. Личность. М., 1975.

54. Леонтьев Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М., 1997.

55. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. -СПб., 1997.

56. Мак-Вильямс Н. Психоаналитическая диагностика: Понимание структуры личности в клиническом процессе. М., 2003.

57. МакМаллин Р. Практикум по когнитивной терапии. СПб., 2001.

58. Мельникова Н. Н. Структура и формы толерантности // Ежегодник Российского психологического общества: Материалы 3-его Всероссийскою съезда психолоюв. Т.5. СПб., 2003.

59. Мириманова М. С. Толерантность как феномен индивидуальный и социальный. М., 2004.63.11а пути к толерантному сознанию / Под ред. А. Г. Асмолова. М., 2000.

60. Надирашвили Ш. А. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси, 1974.

61. Панина В. А. Развитие толерантной позиции сгудентов в процессе профессиональной подготовки в университете. Автореф. дисс. .канд. психол. наук. Краснодар, 2005.

62. Петухов В. В. Образ мира и психологическое изучение мышления // Вест. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1984. №4. С. 13-20.73.11егухов В. В. Природа и культура. М., 1996.

63. Петренко В. Ф. Основы психосемантики. СПб., 2005.

64. Пегренко В. Ф. Психосемантический анализ этнических стереотипов: лики толерантности и нетерпимости. М., 2000.

65. Петренко В. Ф. Конегруктивистская парадигма в психологической науке // Психологический журнал.2002,Т.23,№З.С.113-121.

66. Г1етровская Л. А. Компетентность в общении. Социально-психологический тренинг. М., 1989.

67. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1994.79.11ибоди Д., Шмелев А.Г., Андреева М.К., Граменицкий А.Е. Психосемантический анализ стереотипов русского характера: кросскулыурный аспек1 // Вопр. психологии. 1993.№3. С. 101-109.

68. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии. М., 1999.

69. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб., 1999.

70. Рубиншгейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб., 2003.

71. Русина Н. А. Изучение оценочных эталонов и социальных стереотипов с помощью семантических измерений // Вопросы психологии. 1981. №1.

72. Рюмшина Л. И. Библиотека психологии и педагогики толерантности //Вопросы психологии. 2002. №2. С. 130-131.

73. Рябикина 3. И. Феномен толерантности: дуальность психологического содержания // Толерантность в межличностном общении. Ростов-на-Дону, 2002.

74. Саракуев Э. А., Крысько В. Г. Введение в этнопсихолог ию. М., 1996.

75. Серегина Т. Н. Черты личности и когнитивный стиль: взаимодействие и роль в успешности обучения. Автореф. дисс. .канд. исихол. наук. -Краснодар, 2001.

76. Семейкин Д. А. Толерантность как фактор эффективной коммуникации. Автореф. дисс. .канд. социол. наук. М., 2006.

77. Серкин В. II. Методы психосемантики. М., 2004.

78. Славская А. Н. Личность как субъект интерпретации. Дубна, 2002.

79. Стиль человека: психологический анализ. / Под ред. A.B. Либина. М., 1998.

80. Столин В.В., Кальвиньо М. Личностный смысл: строение и форма существования в сознании // Вестн. Моск.ун-та. Сер. 14, Психология. 1982.№3.C.38-46.

81. Солдатова Г. У., Шайгерова Л. А., Шарова О. Д. Жить в мире с собой и другими: Тренинг толерантности для подростков. М., 2000.

82. Тайгер П., Баррон Тайгер Б. Читать человека как книгу. - М., 2000.

83. Толераншость. Психология. Словарь. / Под общ. Ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. 2-е изд., испр.и дои. М., 1990. с.401-402.

84. Толерантное сознание и формирование толерантных отношений (теория и пракшка): Сб науч.-метод. статей. / Под ред. С.К. Бондыревой. М.Воронеж, 2003.

85. Толерантность и согласие. / Под ред. В. А. Тишкова. М., 1997. 98/Голстикова С. П. Развитие коммуникативной толерантности у будущих социа-льных педагогов системы образования. Автореф. дис. .канд. психол. наук. - Калуга, 2002.

86. Третьяк В.Г. Психология толерантной активности субъекта // Субъект, личность и психология человеческою бытия / Под ред. В. В. Знакова и 3. И. Рябикиной. М., 2005.

87. ОО.Трусов В. П. Психоло! ия межличностного влияния и оценивания. Л., 1984.

88. Улыбина Е. В. Обыденное сознание в картине мира личности: психосемантический подход: Автореф. дис. .доктора психол. наук. -Ставрополь, 1999.

89. Уолцер М. О терпимости. М., 2000.

90. ЮЗ.Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. СПб., 1999. Ю4.Франкл В. Человек в поисках смысла. - М., 1990.

91. Ю5.Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М., 1987.

92. Юб.Фромм Э. Иметь или быть?-М., 1992. Ю7.Фромм Э. Психоанализ и этика. -М., 1993.

93. Ю8.Хараш А. У. Личность в общении // Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987.

94. Шарп Д. Типы личности: Юнговская типологическая модель. Воронеж, 1994.

95. Шебураков И. Б. Формирование толерантности государственною служащего к негативным психологическим воздействиям профессиональной среды. Автореф. дис. .канд. психол. наук. М., 2002.

96. Шкуратова И. II. Когнитивный стиль как детерминанта самооценки и оценки других людей // Проблемы развития личности и коллектива. -Ростов-на-Дону, 1986. С. 11-17.

97. Шкуратова И. П. Структура социально-перцептивных оценок // Эмоциональные и познавательные характеристики общения. Ростов-на-Дону, 1990. С. 6-13.

98. Шкуратова И.П. Исследование сгиля в психологии: оппозиция или консолидация // Стиль человека: психологический анализ. М., 1998. С. 1333.

99. Шкуратова И. Г1. Когнитивный стиль и общение. Ростов-на-Дону, 1994.

100. Шмелев А. Г. Психодиагностика личностных черт. СПб., 2002.

101. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону, 1998. 123.Эткинд А. М. Опыт теоретической интерпретации семантического дифференциала//Вопр. психологии. 1979.№1.С. 17-27.

102. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.

103. Южанинова А. Л. Стилевые особенности межличностного познания и характеристики общения: Автореф. дис. .канд. психол. наук. J1., 1988.

104. Южанинова A. J1. Роль оценочных суждений о себе и других людях в коммуникативной самореализации личности // Психологические механизмы формирования оценочных суждений. Саратов, 1989.

105. Юнг К. Г. Психологические типы. СПб., 1995.

106. Юровских Н. Г. Толерантность как личностный и культурный феномен. Автореф. дисс.канд. филос. наук. Омск, 2004.

107. Ядов В. А. Диспозиционная позиция личности // Социальная психология. Л., 1979.

108. Ярская В. Н. Современный мир и проблема толерантности // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилигационной работы. М., 1996. №1.

109. Adams-Webber J. R. Personal construct theory: concepts and applications. -Chichester: Wiley, 1979.

110. Allport G.W. The nature of prejudice. Reading, MA, 1954.

111. Altemeyer B. The authoritarian specter. Cambrige, MA, 1996.

112. Allinson C. W. & Hayes J. 'I he Cognitive Style Index: a measure og Intuiyion-Analysis for organizational research // Journal of Management Studies. 1996.33.P. 119-135.

113. Armstrong S.J. The influence of individual cognitive style on performance in management education // Educational Psychology. Sep.2000.Vol. 20. Issue 3. P. 323-340.

114. Bruner J. S., Tagiuri R. The perception of People // Handbook of Social Psychology. 1954. P. 634-654.

115. Biery J. Cognitive complexity-simplicity and predictive behavior. .// J. abnormal and soc.psychology. 1955. V. 51. P. 236-258.

116. Cantor J. H. Individual needs and salient constructs in interpersonal perception //Journal Pers.Soc. Psychol. 1976. V.34.P. 519-525.

117. Endler N. Interface between personality and cognition // European Journal of Personality.2000. V.14.P. 377-389.

118. Fiske S.T. Social Cognition and Social Perception // Ann. Rev.Psychol.1993. V 44. P. 155-194.

119. Kruglanski A. W. Lay epistemics and human knowledge: Cognitive and motivational bases. NY, 1989.

120. Kunda Z. Social cognition: Making sense of people. Cambrige, MA, 1999.

121. Myers-Briggs I., McCaulley M. H. A guide to the development and use of the Myers-Briggs Type Indicator. Palo Alto, 1991.

122. Macrae C.N., Bodenhausen G.V. Social cognition: thinking categorically about other// Annual Review of Psychology.2000. Vol.5 l.P.93-100.

123. Mischel W., Shoda Y. Cognitive affective system of personality: reconceptualizing situations, dispositions, dynamics and invariance in personality structure//Psychological Review.1995. V. 102.P. 246-268.

124. Petty R.E., Cacioppo J. T. Attitudes and persuasion: Classic and contemporary approaches. Dubuque, I A, 1981.

125. Rokeach M. Political and religious dogmatism: An alternative to the authoritarian personality // Psychological Monoghraphs.1956.

126. Rokeach M. The nature of human values. NY, 1973.

127. Schwartz S. H., Bilsky W. Towards a psychological structure of human values //Journal of Personality & Social Psychology, 1987.53. H. 550-562. 151 .Witkin H., Goodenough D. Cognitive style: Essence and Origins. N.Y., 1982.1. Стр: 140приложгнш: л

128. Личнос1ный дифференциал (дескрипторы предложены Д Пибоди, Л.Г. Шметсвым)

129. Критичный 0 О О О О О О Легковерный

130. Недоверчивый О О О О О О О Доверчивый

131. Агрессивный О О О О О О О Мирочюбивый

132. Воевигый О О О О О О О Пассивный

133. Веселый О О О О О О О Угрюмый

134. Ле1 комысленный О О О О О О О Серьезный

135. Бестактный О О О О О О О Тактичный

136. Откровенный О О О О О О О Лицемерный

137. Гибкий О О О О О О О Негибкий

138. Переменчивый О О О О О О О Упорный

139. Возбужденный О О О О О О О Спокойный

140. Активный О О 0 О О О О Инертный

141. Скромный О О О О О О О Претенциозный

142. Скупой О О О О О О О Щедрый

143. Самоуверенный О О О О О О О Застенчивый

144. Уверенный О О О О О О О Неуверенный

145. Принципиальным О О О О О О О Приспособленный

146. Непрактичный О О О О О О О Практичный

147. Придирчивый О О О О О О О Прощающим

148. Избирательный О О О О О О О 11еразборчивый

149. Осторожный О О О О О О О Бесшабашный

150. Робкий О О О О О О О Смелый

151. Мягкотелый О О О О О О О 1 вердыи

152. Мягкии О О О О О О О Жесткий

153. Сотрудничающий О О О О О О О Несотрудничающий

154. Зависимый О О О О О О О Независимый

155. Заторможенный О О О О О О О Ракренощенныи

156. Организованный О О О О О О О ИМП)ЛЬСИВНЫЙ

157. Восторженный О О О О О О О Озабоченный

158. Ленивый О О О О О О О Трудотюбивый

159. Глупый О О О О О О О Умный

160. Приятный О О О О О О О Неприятный