Международный механизм защиты прав и свобод человека: Универсальный и европейский аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Самович, Юлия Владимировна

• Самович, Юлия Владимировна
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Самович, Юлия Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО О СТАНДАРТАХ ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.

§1. История вопроса.

§2. Вопросы непосредственного применения государствами международных норм о правах человека.

§3. Соотношение российского законодательства в области защиты прав человека с основными международными стандартами.

ГЛАВА 2. МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЕ КОНТРОЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА.

§1. Некоторые теоретические аспекты контрольного механизма по защите прав человека.

§2. Функции и полномочия международных органов по защите прав человека (система Организации Объединенных Наций и органы, созданные на основе многосторонних конвенций).

ГЛАВАЗ. МЕЖДУНАРОДНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ИНДИВИДА: УНИВЕРСАЛЬНЫЕ И ЕВРОПЕЙСКИЕ АСПЕКТЫ.

§1. Право на индивидуальное обращение в межгосударственные органы.

§2. Право на индивидуальное обращение в межгосударственные контрольные органы по защите прав человека: вопросы универсального механизма.

§3. Индивидуальные петиции в практике Совета Европы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международный механизм защиты прав и свобод человека: Универсальный и европейский аспекты»

Механизм обеспечения и защиты прав и свобод человека в современных условиях представляет собой сложный правовой комплекс, включающий в себя как внутригосударственные, так и международные средства. Имеются в виду, с одной стороны, нормативные акты и ориентированные на их исполнение органы государства, а с другой, - международные договоры и создаваемые на их основе органы, призванные обеспечить реализацию принятых и / или признанных норм.

Оценивая исторический опыт международного регулирования прав и свобод человека, следует учитывать, что развитие соответствующего международно-правового института отражает процессы, свойственные национальным правовым системам и степени эффективности внутреннего механизма защиты прав и свобод. Государственное регламентирование в этой области обнаруживало чрезвычайное разнообразие, а потому характерной чертой являлось отсутствие совместимых друг с другом стандартов провозглашения и обеспечения прав личности. Не было основы для разработки общих принципов такого юридического регулирования на международном уровне.

В то время господствовало представление о том, что любое вмешательство извне и, разумеется, использование международных средств для защиты прав и свобод человека, недопустимо. Однако презумпция исключительной национальной правозащиты оказалась недостаточной, а в определенных ситуациях выявила свою полную несостоятельность. Очевидной стала необходимость постоянного международного контроля над государственными средствами обеспечения прав и свобод человека.

Современный этап характеризуется тем, что свое юридическое закрепление общечеловеческие ценности получили прежде всего в принципах и нормах международного права, которое не только определило мировые стандарты прав и свобод человека, но и регламентирует национальные и международные механизмы их защиты.

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает, что "человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства".

Реальное исполнение конституционных положений непростая задача. Современное правовое положение личности в России усугубляется низкой правовой культурой граждан и должностных лиц, отсутствием реальной ответственности за несоблюдение правовых норм, известными пороками в деятельности правоохранительных органов.

Граждане Российской Федерации не привыкли отстаивать свои права, используя для этого правовые формы судебной защиты, обращение в государственные органы с жалобами. Однако такая ситуация вызвана не только отсутствием элементарных знаний о своих правах, возможностях и обязанностях, но и неверием в возможность защитить свои права законными способами.

Для этого необходимо гарантировать авторитет права, правовых способов защиты личности.

Права человека по своей сути универсальны и никакое своеобразие культуры и истории не может быть оправданием для их специфического положения в отдельной стране. Универсальное значение прав человека тем более важно, что тем самым должны отвергаться любые попытки создания для граждан какого-либо государства более низких стандартов человеческого достоинства.

Одна из важнейших функций государства заключается в обеспечении возможности реализации прав и свобод граждан, в создании безупречного механизма, призванного защищать человека от посягательств на его права и способствовать их восстановлению. Конституция Российской Федерации в ч.1 ст.45 гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, а в ч.1 ст.46 - их судебную защиту.

Наиболее действенной (а в некоторых случаях и единственной) является судебная защита. В отличие от других, право на судебную защиту является гарантией всех иных прав и свобод человека и гражданина. В этом его особенность и основная ценность. 1 Ст. 18 Конституции прямо предусматривает, что права и свободы граждан обеспечиваются правосудием, а ч.1 ст.46 гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Состояние нормативной регламентации в России вопросов декларирования, гарантий и защиты прав человека заслуживает компетентного анализа с учетом их реального совершенствования и противоречивости и не дает оснований для безоговорочно негативной оценки российского законодательства, для модных уничижительных комментариев».2

Одним из оснований проведения такого компетентного анализа послужила приоритетная проблема России в области прав человека, касающаяся адекватной имплементации на уровне национального законодательства международных стандартов защиты прав и свобод человека.

Провозглашенные в Конституции Российской Федерации права человека и гражданина можно считать фактически гарантированными только тогда, когда в национальном праве будут закреплены как внутригосударственные, так

Общая теория прав человека. М., 1996. С.227.

2Игнатенко Г.В. Конвенция о защите прав человека и основных свобод в российской правовой системе: реальности и перспективы // РФ в Совете Европы: Проблемы применения норм о защите прав человека. Материалы международного семинара (17-18 апреля). Екатеринбург, 1998. С.3-4. и международные гарантии их реализации и возможности использования различных предусмотренных законами и международными договорами путей восстановления и защиты нарушенных прав.

В этой связи возможность обращения гражданина за защитой своих прав в международный орган является не только способом прекратить конкретное нарушение прав человека в государстве, но и позволит личности возродить веру в собственные силы и в реальность восстановления справедливого правового положения либо справедливого возмещения за ущерб, причиненный нарушением прав.

Право каждого обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека - совершенно новое явление в отечественном праве. Конституция закрепляет это положение в ч.З ст.46, причем речь идет именно о межгосударственных органах, поскольку обращение в международные неправительственные организации не имеет юридических последствий.

Это положение российской Конституции уникально для всего мирового сообщества - впервые право физического лица обращаться с жалобами в международные органы по защите прав человека регламентировано в национальном праве. До этого момента подобные права принадлежали гражданам в силу соответствующей компетенции контрольных органов международного сообщества.

Однако право на обращение в межгосударственные органы в формулировке Конституции России предстает как субъективное право личности, а не компетенция и полномочия соответствующих органов государства. На сегодняшний день эти полномочия определены лишь международным правом, что еще раз подчеркивает особое место международного правозащитного механизма во внутригосударственной сфере.

Для российских граждан остаются невыясненными многие вопросы в связи с наделением их подобным правом. Разработка федерального закона1, регламентирующего порядок реализации права на обращение, в этой ситуации была бы идеальным вариантом. Такой закон должен определять не только процедурные вопросы применительно к индивидам, но и решать проблему последующих действий государства в случае вынесения негативных решений в его отношении (особенно решений обязательных).

Исследования, проводимые в области защиты прав человека, в основном затрагивали вопросы международно-правовой регламентации прав и свобод индивида и их закрепления в национальном праве, общую характеристику защиты прав и свобод международными и внутригосударственными методами, а также соответствующего международного контрольного механизма.

Право физических лиц на обращение за защитой своих интересов в межгосударственные органы не было предметом самостоятельного комплексного анализа, а обсуждалось отечественными юристами преимущественно в рамках общей характеристики функций международных контрольных органов по защите прав человека. В последнее время наметился позитивный сдвиг, ориентированный на практику Совета Европы (выбор, безусловно, совершенно обоснованный), но это оставляет «за кадром» состояние в иных контрольных органах по правам человека.

Проблема соотношения международных договоров и российского законодательства в отношении использования международных механизмов защиты прав личности остается слабо исследованной. Полагаю, что основными причинами в данном случае послужили: во-первых, сравнительно недавнее провозглашение подобного права Конституцией РФ; во-вторых,

См.: Международное право. Учебник для вузов. Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тунов. М., 1999. С.370. отсутствие известной российской практики в универсальных органах; в-третьих, недавнее вступление Российской Федерации в Совет Европы.

Анализ, проведенный в работе, позволяет оценить проблему с нескольких позиций. Прежде всего, автор останавливается на становлении и развитии международных стандартов внутригосударственной защиты прав человека, основываясь на исследованиях Т.Б. Бекназар-Юзбашева, П.Е. Казанского, О .Я. Осторовского, О.И. Тиунова и др. Особую значимость в исследовании представляют собой книги Ю.Я. Баскина и Д.И. Фельдмана «История международного права» и Общая теория прав человека (отв. ред. Е.А. Лукашева). Использовались работы западных юристов и философов - Д. Анцилотти, Э. Ваттеля, Г. Гегеля, Г. Гроция, П. Гугенхейма, Дж. Локка и др.

При рассмотрении вопросов непосредственного применения государствами международных норм о правах человека, затрагивающих проблему соотношения некоторых основных прав и свобод, автор основывалась на исследованиях И.П. Блищенко, В.Г. Буткевича, В.А. Василенко, B.C. Верещетина, A.C. Гавердовского, H.A. Захарова, Г.В. Игнатенко, И.И. Лукашука, С.Ю. Марочкина, Ф.Ф. Мартенса, Л.Х. Мингазова, P.A. Мюллерсона, П.Е. Недбайло, В.Я. Суворовой, О.И. Тиунова, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, Д.И. Фельдмана, C.B. Черниченко и других. Безусловно, использовались и труды зарубежных юристов-международников -Г. Кельзена, Г. Лаутерпахта, Т. Мерона, Дж. Монтгомери, Дж. Старка, Дж. Стоуна, Г. Шварценбергера и др.

Право индивидуального обращения в межгосударственные органы в российской правовой системе раскрывается в большей степени в контексте обсуждения более широких проблем. В частности, автор, проводя общую характеристику межгосударственных контрольных органов по защите прав человека (как универсальных, так и региональных), затрагивал проблемы международного контроля и, конкретно, международный контроль в области защиты прав индивида. В этой связи автору хочется особо выделить монографии P.M. Валеева «Международный контроль», В.В. Гаврилова «ООН и права человека. Механизм создания и осуществления нормативных актов», работу В.А. Карташкина «Международно-правовые механизмы защиты прав человека» в книге «Конституция Российской Федерации и совершенствование механизма защиты прав человека», Б.Г. Манова «ООН и содействие осуществлению соглашений о правах человека», а также работы О.В. Богданова, Г.В. Игнатенко, М.И. Клеандрова, Ю.М. Колосова, И.Т. Котлярова, JI.A. Лазутина, JI.A. Малинина, И.В. Николаенко, А.Н. Талалаева, О.Н. Хлестова и др., зарубежных международников Т. Бовена, П. Дроста, В. Моравецкого, А. Михальской, А. Робертсона, Я. Симонидеса и других.

Большинство исследований в области защиты прав и свобод человека касаются регламентации прав индивида в международном и внутригосударственном праве, общей характеристике контрольного межгосударственного механизма, национального правозащитного механизма в государстве. Учитывая эти аспекты, необходимо остановиться на оценке эффективности для защиты прав личности процедуры особого рассмотрения споров о нарушении прав отдельных лиц и права индивидуального обращения в международный орган для сообщества в целом и в применении к Российской Федерации.

Положение Российской Федерации как участницы универсальных договоров о правах человека и Европейской конвенции о правах человека предполагает для граждан России наличие двойных возможностей. Важным элементом анализа в настоящей работе является решение вопросов о соотношении этих двух механизмов - универсального и регионального, как с точки зрения эффективного разрешения дел, так и с точки зрения доступности индивидуальных обращений.

В этой сфере особое значение для проводимого исследования имели книги Д. Гомьен, Д. Харриса и л. Зваака «Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика» и М. Дженис, Р. Кея и Э. Бредли «Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии», а также две монографии M.JI. Энтина, посвященные Совету Европы: «Международные гарантии прав человека: практика Совета Европы» и «Международные гарантии прав человека. Опыт Совета Европы».

В отношении характеристики универсальных органов необходимо выделить работы В.А. Карташкина «Права человека в международном и внутригосударственном праве», P.A. Мюллерсона «Права человека: идеи, нормы, реальность» и Б.Г. Манова «ООН и содействие осуществлению соглашений о правах человека».

Кроме того, в работе широко использовались материалы о работе Европейской Комиссии по правам человека и Европейского Суда по правам человека, предоставленные Центром информации и документации Совета Европы в Уральском регионе и возможности ИНТЕРНЕТ Центра информации и Центра ИНТЕРНЕТ Кемеровского государственного университета; практика универсальных правозащитных органов, а также международно-правовые акты и российское законодательство.

Международные правозащитные механизмы в области прав человека имеют много положительного: они способствуют обмену опытом между государствами в решении проблем, возникающих в данной области; делают истинно универсальными принципы и нормы международного права в области прав личности; дают возможность оказывать воздействие на государства, нарушающие признанные нормы.

Возможности международного контрольного механизма за соблюдением государствами их обязательств по защите прав человека до сих пор не использованы в оптимальной мере, в том числе, по причине недостаточной исследованности их потенциальных возможностей.

Вступление Российской Федерации в Совет Европы сделало для нас актуальной проблему соотношения регионального (европейского) и уже существующих универсальных механизмов. Возрастают потребности оценки взаимодействия международного и российского механизмов защиты прав человека.

Право же индивидуального обращения, особенно в применении к Российской Федерации, требует дальнейших законодательных решений, в целях подробной регламентации действий самих граждан, но и органов государства и должностных лиц, особенно в аспекте исчерпания внутренних средств правовой защиты.

Международный контроль за соблюдением прав человека может стать и уже становится существенной силой, способной не только решать вопросы, связанные с защитой прав и свобод конкретных индивидов, но и способствовать совершенствованию законодательства и правоприменительной практики государств в соответствии с международными стандартами.

С учетом высказанных замечаний автором в данном исследовании поставлены следующие цели:

1. Анализ соотношения российского законодательства и практики с международными стандартами внутригосударственной защиты прав человека, а именно: а)наличие соответствующей нормативной базы в России; б)ее соответствие международно-правовым предписаниям; в)наличие эффективных механизмов реализации норм по защите прав человека.

2. Рассмотрение международного контрольного правозащитного механизма в отношении его результативности и влияния на правоприменительную практику государств: а)оценка основных функций международных контрольных органов по защите прав человека; б)оценка эффективности выполнения данных функций -положительные и отрицательные черты.

3. Оценка права на индивидуальную петицию в контексте соотношения универсального и европейского механизма с российском законодательством: а)право на индивидуальное обращение как объект теоретических исследований; б)правосубъектность индивида - общие вопросы; в)право на обращение в межгосударственные органы - оценка деятельности трех контрольных процедур в рамках органов «treaty bodies», процедуры «1503» и европейского механизма (анализ действовавшей и усовершенствованной систем).

В заключение необходимо еще раз отметить целесообразность разработки специального федерального закона относительно регламентации внутригосударственных аспектов реализации права на индивидуальное обращение в межгосударственные органы по защите прав человека.

Хочется надеяться, что высказанные в работе суждения и выводы окажутся полезными как при формулировании отдельных положений такого закона, так и при совершенствовании правоприменительной деятельности.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Самович, Юлия Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование нормативной базы международного права и российского законодательства, а также современного теоретического и практического состояния проблемы, позволяет подвести некоторые итоги.

1.В процессе исторического развития взаимодействия международного и внутригосударственного права отношения, связанные с регламентированием прав и свобод личности, выходят из категории, составляющей исключительную компетенцию государства, и становятся под контроль международного сообщества. Данный процесс объективно очевиден: статичные рамки «классического» международного права исключали возможность полноценного регулирования статуса индивида. Во внутреннем же праве того периода в различных государствах применялись несовпадающие и порой несовместимые стандарты как провозглашения прав и свобод, так и механизмов, призванных обеспечить их реализацию. Тем не менее, несмотря на отсутствие основы общих принципов для международного регулирования, отдельные вопросы прав и свобод личности, в неодинаковой степени и с различных сторон, находили выражение и в старом международном праве. Это, прежде всего, старейшие институты дипломатической защиты и правового положения иностранцев и «малый» каталог прав человека зарождавшегося гуманитарного права.

2.В современный период содержание принципов государственного суверенитета и невмешательства во внутренние дела государств в их взаимосвязи с принципом уважения прав человека и основных свобод дает юридические основания для использования международно-правовых норм в обеспечении и защите прав и свобод.

Принятие Всеобщей декларации прав человека 1948г., Международных пактов о правах человека 1966г. и Факультативного протокола к Пакту о гражданских и политических правах 1966г. окончательно утверждает в сфере международного права не только обязательный для государств перечень прав личности, но и стандарты внутригосударственных средств защиты этих прав. Универсальные международные договоры регламентируют создание международного контрольного механизма по защите прав человека, целью которого является создание дополнительных гарантий для индивидов в дополнение национально-правовым правозащитным средствам. В рамках Организации Объединенных Наций принят ряд документов рекомендательного характера, относящихся к правилам функционирования национальных средств правовой защиты личности. Более того, несмотря на юридическую необязательность указанных документов, их принятие в рамках Организации придает им вес, как минимум, вспомогательного средства для определения правовых норм и, прежде всего, содержания одного из основных принципов jus cogens - уважения прав человека.

Подобный вывод подтверждается соотношением ряда рекомендательных резолюций Организации Объединенных Наций с российским законодательством, регламентирующим механизмы защиты прав и свобод личности. Необходимо отметить тот факт, что анализ российского законодательства в отношении соответствия международно-правовым стандартам внутригосударственного регулирования прав и свобод, отмечает следующее: а)В современный период основной задачей как международно-правового, так и национального регулирования статуса индивида является не выработка нового комплекса прав и свобод или создания правозащитного механизма (разумеется, в перспективе такие идеи есть), а поиск средств для наиболее полного осуществления и защиты уже существующих прав и механизмов. б)3акрепленная в Конституции Российской Федерации и иных законодательных актах разветвленная система государственной защиты прав человека делает основной «упор» и, следовательно, нагрузку на судебный механизм защиты. Приоритет судебной защиты подчеркивается как законодательством, так и многими учеными, исследующими этот вопрос. Судебный порядок защиты субъективных прав наиболее регламентирован в Российской Федерации и законодательство о судебной защите продолжает расширяться и совершенствоваться на основе Конституции.

Подобное положение дел лишь отчасти соответствует международному праву, которое, рекомендуя совершенствование возможностей судебной защиты, совершенно не умаляет достоинств иных средств внутригосударственной правовой защиты (п.З «в» ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах). в)Таким образом, представляется объективно очевидной необходимость развития потенциальных возможностей административных, правоохранительных органов, общественных объединений и т. д. Необходима «разгрузка» судебного механизма за счет не только улучшения работы иных подразделений, но и, возможно, создания новых, способных служить альтернативой суду (например, Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 10 февраля 1999г. была внесена норма, устанавливающая возможность обращения с жалобами на судебного пристава-исполнителя к прокурору). г)Международное регулирование прав и свобод личности не является вмешательством во внутренние дела государства, ибо реальность положений о том, что международные стандарты в области прав человека признаются ограничителем национального законодательства, зависит от того, являются ли такие ограничения необходимыми и допустимыми для защиты определенных публичных и частных интересов.

3.Одной из приоритетных гуманитарных проблем России в области прав индивида является адекватная имплементация международных стандартов защиты прав и свобод индивида и, прежде всего, правозащитных механизмов международного контроля по правам человека. В этой связи необходимо учесть, что существующие международно-правовые акты о правах человека обладают особым блоком имплементационных норм, цель которых -обеспечить максимальную унификацию действий различных государств по их реализации.

4.Анализ деятельности международного контрольного механизма по защите прав человека позволяет отметить, что работа международных контрольных органов (как универсальных, так и региональных) строится в рассмотренных случаях по схожей схеме: заслушивание докладов государств о положении с правами человека в этих странах; рассмотрение межгосударственных жалоб государств друг на друга о предполагаемых нарушениях прав человека и рассмотрение индивидуальных сообщений, также касающихся предполагаемого нарушения прав граждан в отечественном государстве.

Оценка этих функций позволяет выявить следующие черты:

1)Основная функция контрольных универсальных контрольных органов -заслушивание докладов государств о положении в их странах с правами человека реализуется в практическом отношении не лучшим образом. Полагаю, причины этому таковы а)сама обязанность предоставления докладов сформулирована слишком общё, да и временные рамки предоставления докладов должны быть короткими (доклады в Комитет по правам человека предоставляются лишь один раз в пять лет); б)несмотря на столь длительные интервалы, доклады нередко не предоставляются вовремя, хотя отдельные попытки повышения дисциплины наблюдаются (примером могут служить меры Комитета против расовой дискриминации); в)сама система допускает многократное дублирование - доклады предоставляются в органы ООН, контрольные органы «treaty bodies», региональные органы, что естественно снижает не только содержание доклада, но и возможность применения конкретных действий по его рассмотрению.

Поскольку данная функция является основной для большинства контрольных органов, полезно было бы ввести в практику систему, существующую в рамках Европейской Конвенции (ст.52), то есть предоставление необходимой информации по запросу. Это, во-первых, сделало бы доклад более предметным, а, во-вторых, позволило бы ввести не «потенциальные меры» к нарушителю срока, а возможность самостоятельных действий со стороны органов (например, в виде направления в данное государство экспертной комиссии). Следует отметить, что несмотря на более удачный механизм, с точки зрения автора, в Совете Европы эта функция достаточного развития не получила.

2)Жалобы государств друг на друга, напротив, имеют распространение как раз в Совете Европы. Универсальный механизм и механизм иных контрольных органов в этой области является факультативной процедурой и включает в себя ориентацию на дружественное урегулирование. Объективную причину неиспользования либо редкого применения этой процедуры (в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах с 1979г. она не была использована ни разу) назвать сложно, тем более, что в отношении вопросов расовой дискриминации и пыток, например, практически сразу возникает проблема «гуманитарной интервенции».

Думается и здесь вопрос мог бы быть решен с помощью механизма, аналогичного европейскому, то есть вынесения обязательного и окончательного решения даже в случае недостижения дружественного урегулирования. Но с практической точки зрения очень сложно сделать подобную процедуру обязательной для государств, учитывая, что и факультативная признана далеко не всеми государствами, участвующими в соответствующих конвенциях;

3)Особое место в международном правозащитном механизме занимает функция контрольных органов рассматривать обращения частных лиц с жалобами на предполагаемое нарушение их прав в своем государстве. Думается, что это право не получило адекватной оценки у теоретиков, хотя на практике она приносит гораздо более значительные «плоды», нежели две выше приведенные.

Во-первых, безусловно, достигается результат в отношении самого обращающегося лица. Этот результат несет как юридическую (признание требований обоснованными), так и, что порой более важно, политическую нагрузку - реальная сила международного правопорядка проявляется в официальном объявлении государства нарушителем договора (думается, в определенном смысле, это сродни деклараторному решению Международного суда, эффективность которого неоднократно подтверждалась).

Во-вторых, зачастую, кроме морального удовлетворения, жертва нарушения прав получает от государства-нарушителя денежную компенсацию либо возможность применения реституции in integrum. Причем, что важно, авторитет международных органов имеет для государств столь весомое значение, что порой компенсация выплачивается в знак уважения к органу, рассматривавшему дело, даже при несогласии с его мнением.

В-третьих, решение международного органа, вынесенное в пользу физического лица, является в некоторых случаях «руководством к действию» для государства в отношении внесения изменений в законодательство и правоприменительную практику.

Самое примечательное, что все эти достижения отмечаются как в универсальных контрольных органах, так и в механизме Совета Европы, который является своеобразным правовым «идеалом» данной процедуры.

Безусловно, для усиления эффективности работы универсального контрольного механизма прежде всего следует наделить эти органы правом вынесения обязательных для государств решений с конкретными рекомендациями, касающимися их правоприменительной практики и законодательства.

5.Право российских граждан на обращение с жалобой в межгосударственные органы - это и договорные обязательства Российской Федерации и конституционная норма (ч.З ст.46), причем норма уникальная для всего международного сообщества.

Прямое действие Конституции РФ означает для государства необходимость претворения в жизнь данного юридического положения. В частности, это означает необходимость принятия Федерального закона, который регламентировал бы следующие вопросы: а)международные обязательства Российской Федерации предполагают обращение в несколько контрольных органов по защите прав человека, в связи с чем необходима регламентация очередности подобных обращений либо параллельных возможностей (в частности, .соотношение права обращения в универсальные органы и Европейский Суд); б)должна быть определена процедура исчерпания внутригосударственных средств правовой зашиты российских граждан, с четкими обозначениями последовательности, а также терминов, употребляемых в международных договорах типа «явное затягивание» или «явно бессмысленно». Желательно определить разные категории применяемых средств государственной защиты, особенно это касается решения споров в соответствии с процедурой индивидуальных жалоб в Конституционном Суде РФ; в)наконец, должны быть регламентированы завершающие стадии, то есть действия государства по итогам рассмотрения жалоб. Должны быть решены вопросы, связанные с юридически необязательными «соображениями» и правила либо непосредственного применения решений Европейского Суда на территории Российской Федерации либо нового рассмотрения дела с учетом вынесенного окончательного постановления.

Здесь же необходимо разрешить и коллизии с внутренним законодательством, связанные с изменением решений, которые обжалованию, в соответствии с российским правом, не подлежат.

Подводя общий итог, можно сказать, что функционирование международного механизма защиты прав человека является одним из реальных проявлений действенности международного правопорядка и, прежде всего, основного постулата международного права - pacta sunt servanda. Фактическое проявление этого механизма - приведение государствами своего законодательства и практики в соответствие с решениями Европейского Суда по правам человека и учет рекомендаций, высказываемых универсальными контрольными органами, доказывает существование в международном сообществе действенного обеспечительного механизма.

В этой связи не вызывает сомнений, что международное регулирование прав и свобод человека позволяет использовать во внутригосударственном праве накопленный мировой опыт защиты прав индивида для совершенствования собственных правозащитных механизмов и является специфической гарантией соблюдения государствами международно-правовых норм, с ориентацией на оптимальную эффективность.

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ СОКРАЩЕНИЯ:

МЖМП - Московский журнал международного права

СЕМП (РЕМП) - Советский (Российский) ежегодник международного права РЮЖ - Российский юридический журнал

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Самович, Юлия Владимировна, 1999 год

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:

2. Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда. 1945г. Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1982.

3. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Декларация принципов, которыми государства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях 1975г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1975. Приложение №33. С.3-9.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. №17. Ст.291.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. №17. Ст.291.

6. Факультативный протокол к Пакту о гражданских и политических правах 1966г. // Бюллетень международных договоров РФ. 1993. №1. С.3-6.

7. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965г. // Ведомости верховного совета СССР. 1969. №25. Ст.219.

8. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. №45. Ст.747.

9. Всеобщая декларация прав человека 1948г. // Международное право в избранных документах. Т.1. М., 1957. С.206-212.

10. Устав Совета Европы 1949г. // Собрание Законодательства РФ. 1997. №12. Ст.1390.

11. Ю.Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950г. // Собрание Законодательства РФ. 1998. №20. Ст.2143.

12. Протокол №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1952г. // Собрание Законодательства РФ. 1998. №20. Ст.2143.

13. Протокол №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод об обеспечении некоторых иных прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней 1963г. // Собрание Законодательства РФ. 1998. №20. Ст.2143.

14. Протокол №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1984г. // Собрание Законодательства РФ. 1998. №31. Ст.3835.

15. Н.Протокол №9 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1990г. // Собрание Законодательства РФ. 1998. №36. Ст.4467.

16. Протокол №11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод о реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией 1994г. // Собрание Законодательства. 1998. №44. Ст.5400.

17. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания 1987г. // Собрание законодательства РФ. 1998. №36. Ст.4465.

18. Межамериканская конвенция по правам человека 1969г. // Действующее международное право. Т.З. М., 1996.

19. Хартия Организации Африканского Единства 1963г. // Международное право в документах. М., .1982. С.265-274.

20. Устав Содружества Независимых Государств 1993г. // Бюллетень международных договоров РФ. 1994. №1. С.4-14.

21. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995г. // Бюллетень международных договоров РФ. 1995. №2.

22. Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов 1985г. // Права человека: и судопроизводство. Собрание международных документов. ОБСЕ. Вена, 1997. С. 147-152.

23. Процедуры эффективного осуществления Основных принципов независимости судебных органов 1990г. // Там же. С.153-156.24.0сновные принципы, касающиеся роли юристов 1990г. // Там же. С. 157162.

24. Принципы эффективного предупреждения и расследования внезаконных, произвольных и суммарных казней 1989г. // Там же. С. 163-168.

25. Меры, гарантирующие защиту тех, кто приговорен к смертной казни 1984г. // Там же. С. 169-172.

26. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка 1975г.//Там же. С. 173-178.

27. Руководящие принципы для эффективного осуществления Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка 1989г. // Там же. С.179-182.

28. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних 1985г. // Там же. С.183-190.

29. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме 1988г. // Там же. С.205-212.

30. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1955г. // Там же. С.213-223.

31. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью 1985г. // Там же. С.229-235.

32. Конституция Российской Федерации. М.: Изд-во «Известия». 1993.

33. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» 1994г. // Собрание законодательства РФ. 1994. №13. Ст.1447.

34. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» 1996г. // Собрание законодательства РФ. 1997. №1. Ст.1.

35. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» 1996г. // Собрание Законодательства РФ. 1997. №9. Ст. 1011.

36. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.

37. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации 1992г. (в ред. Федерального закона от 17 ноября 1995г. и 10 февраля 1999г.) // Собрание Законодательства РФ. 1995. №47. Ст.4472; Российская газета. 1999. 17 февраля.

38. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 1995. №29. Ст.2757.

39. Положение об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека // Собрание Законодательства РФ. 1998. №14. Ст. 1540.

40. СБОРНИКИ ДОКУМЕНТОВ ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРАВУ:

41. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. Сборник документов. В 2-х частях./ Сост. Ю.В. Ключников, А. Сабанин.-М., 1926.

42. Международное право в документах. Учебное пособие /Сост. Н.Т. Блатова. М., 1982. - 856с.

43. Права человека. Сборник международных документов. /Сост. Л.Н. Шестаков. М., 1990. 208с.

44. Между народное публичное право. Сборник документов. В 2-х томах./Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков М., 1996. Т.1. - 570с. Т.2. -539с.

45. Действующее международное право. Сборник документов. В 3-х томах. /Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 1996-1997.5 2.Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. ОБСЕ. Вена, 1997.

46. Международные акты о правах человека. Сборник документов. /Сост.

47. B.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 1998.1. СПЕЦИАЛЬНАЯ:

48. Административное право РФ. М., 1994.

49. Азаров А.Я. Права человека: новое знание. М., 1995. -120с.

50. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М.,1996.-432с.

51. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т.2. М., 1982. - 360с.

52. Аметистов Э.М. Современные тенденции развития права европейских сообществ // Советское государство и право. 1985. №7. С.87-96.

53. Анцилотти Д. Курс международного права. М., 1961. - 447с.

54. Аннан А. Кофи. Обновление на переходном этапе ООН. Нью-Йорк,1997.

55. Арбатова Н. Россия в Совете Европы // Человек и труд. М., 1996, №5.1. C.50-52.

56. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. М., 1990. -205с.

57. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993.

58. Бекназар-Юзбашев Т.Б. Права человека и международное право. М., 1996.-350с.

59. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М., 1991.

60. Бирюков П.Н. Юридический механизм реализации в СССР норм международного гуманитарного права. Автореферат диссертации насоискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань, 1983.-20с.

61. Блищенко И.П. Некоторые проблемы советской науки международного права // Советское государство и право. 1991. №3. С. 135.

62. Блищенко И.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право. М., 1991.

63. Богданов О.В. Всеобщее и полное разоружение. М., 1964.

64. Броунли Я. Международное право в 2-х томах. Т. 1. М., 1977. - 509с.

65. Броунли Я. Международное право в 2-х томах. Т.2. М., 1977. - 535с.

66. Буткевич В.Г. Советское право и международный договор. Киев, 1977. -262с.

67. Буткевич В.Г. Соотношение внутригосударственного и международного права.-Киев, 1981.-312с.

68. Бутрос Бутрос Гали. ООН и права человека. М., 1995. 176с.

69. Валеев P.M. Формы и методы международного контроля в процессе реализации норм международного права. // Проблемы реализации норм международного права. Межвузовский сборник научных трудов. -Свердловск, 1989. С.64-77.

70. Валеев P.M. Международный контроль в обеспечении норм международного гуманитарного права. // Российский юридический журнал. 1996. №3. С.93-103.

71. Валеев P.M. Международный контроль. Казань, 1998. - 178с.

72. Ваттель Э. Право народов. М., 1960. - 719с.

73. Василенко В.А. Основы теории международного права. Киев, 1988. -288с.

74. Верещетин B.C., Мюллерсон P.A. Примат международного права в мировой политике // Советское государство и право. 1989. №7. С.3-11.

75. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

76. Витрук Н.В. Права человека: состояние и перспективы развития // Право и власть. М., 1990. С.154-179.

77. Гавердовский A.C. Имплементация норм международного права. Киев, 1980.-320с.

78. Гаврилов В.В. Международный механизм контроля за имплементацией универсальных актов о правах человека // Московский журнал международного права. 1995. №4. С.24-38.

79. Гаврилов В.В. ООН и права человека. Механизм создания и осуществления нормативных актов. Владивосток, 1998.

80. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер. с нем. М., 1990. - 524с.

81. Гоббс Т. Избранные произведения. Т.1. М., 1965.

82. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JI. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. - 600с.

83. Глотов С.А. Россия и Совет Европы: политико-правовые проблемы взаимодействия. Краснодар, 1998. - 424с.

84. Гражданин и аппарат управления. М., 1984.

85. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги. М., 1956. - 868с.

86. Дженис М., Кей Р., Бредли Э. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии. М., Будапешт, 1997. - 607с.

87. Жуйков В.М. Судебная защита гражданских и политических прав человека и гражданина в Российской Федерации. // Вестник РУДН. Серия Юридические науки, 1997. №2. С. 132-134.

88. Жуйков В.М. Применение судами общей юрисдикции международных норм при рассмотрении дел о защите прав человека. // Российская Федерация в Совете Европы: проблемы применения норм о защите прав человека. Екатеринбург, 1998. С.9-11.

89. Захарова Н.В. Индивид субъект международного права // Советское государство и право. 1989. №11. С.112-118.

90. Захаров H.A. Курс общего международного права. Петербург, 1917.

91. Защита прав человека в современном мире. М., 1993.

92. Зубрилин В.И. Суверенитет государств и сотрудничество в области прав человека // Международное право в современном мире. М., 1991. С.75-83.

93. Игнатенко Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Свердловск, 1981. - 60с.

94. Игнатенко Г.В. Российская правовая система и международное право. Екатеринбург, 1997. - 72с.

95. Игитова И.В. Механизм реализации Европейской конвенции «О защите прав человека и .основных свобод» // Государство и право. 1997. №1. С.76-82.

96. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991.

97. Казанский П.Е. Введение в курс международного права. Одесса, 1901.-386с.

98. Карташкин В.А. Международная защита прав человека (основные проблемы сотрудничества государств)'. М., 1976. - 224с.

99. Карташкин В.А. Международно-правовые механизмы защиты прав человека // Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994. С. 111.

100. Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995. - 133с.

101. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

102. Клеандров М.И. О Суде по правам человека в правовом пространстве СНГ // Российская Федерация в Совёте Европы: Проблемы применения норм о защите прав человека. Материалы международного семинара -Екатеринбург, 1998. С.221 -223.

103. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М., 1975.

104. Колосов Ю.М. Международные стандарты в сфере прав человека и проблемы российского законодательства. // Правовые проблемы евроазиатского сотрудничества: глобальные и региональные изменения. -Екатеринбург, 1993.

105. Королев К.И. Пути и формы европейского сотрудничества // Московский журнал международного права. 1995. №4. С. 167.

106. Котляров И.И. Международный контроль за использованием космических средств: международно-правовые проблемы. М., 1981.

107. Котляров И.И. Правовые вопросы контроля за соблюдением международных обязательств // Международное сообщество и международное право. М., 1977.

108. Кузнецов В.И. Факультативный протокол к Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах.// Московский журнал международного права. 1996. №3.

109. Курдюков Г.И. Реализация норм международного права в сфере внутригосударственной компетенции. // Международное и внутригосударственное право: проблемы сравнительного правоведения. -Свердловск, 1984. С.24-29.

110. Курдюков Г.И. Международные стандарты прав человека и новое советское законодательство. // Международное право и советское законодательство. Казань, 1991.

111. Крылов С.Б. История создания ООН. М., 1960.

112. Курс международного права в семи томах. Т.1. М., 1989. С.59. -359с.

113. Лазутин Л.А. Соотношение контроля и мер по укреплению доверия в праве международной безопасности // Российский юридический журнал. 1995. №1. С.85.

114. Левин Л. Права человека: вопросы и ответы. Париж, 1993. - 150с.

115. Левин Л. Права человека. Вопросы и ответы. ЮНЕСКО, 1996. -160с.

116. Локк Дж. Избранные произведения. Т.2. -М., 1960.

117. Лукашук И.И. . Международно-правовое регулирование международных отношений (системный подход). М., 1975.

118. Лукашук И.И. Суд в системе государственных органов, реализующих нормы международного права // Государство и право. 1992. №11. С. 115131.

119. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб., 1993.-300с.

120. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. Учебник. М., 1996.-371с.

121. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. Учебник. -М., 1997.-410с.

122. Лукьянцев Г.Е. Международный пакт и Европейская конвенция как две системы защиты прав человека // Правозащитник. М.1997. №1. С.50-56.

123. Малинин С. А. Мирное использование атомной энергии: международно-правовые вопросы. М., 1971. - 176с.

124. Манов Б.Г. Международно-правовые меры содействия осуществлению соглашений о правах человека // Советское государство и право. 1983. №10.С.92.

125. Манов Б.Г. ООН и содействие осуществлению соглашений о правах человека. М., 1986.

126. Манов Б., Манов А., Москаленко К. Обращение в международные органы как средство защиты прав и свобод человека // Законность. 1996. №6. С.9-16.

127. МарочкинС.Ю. Международное право в правовой системе Российской Федерации. // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики. Екатеринбург, 1996. С.46-48.

128. МарочкинС.Ю. Юридическая сила норм Европейской Конвенции о защите прав человека в российской правовой системе. // Российская Федерация в Совете Европы: проблемы применения норм о защите прав человека. Екатеринбург, 1998. С. 17.

129. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе РФ. Тюмень, 1998. - 200с.

130. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 1. Под ред. Шестакова JI.H. М., 1996. - 313с.

131. Матвеева Т.Д. Международные и национальные инструменты и механизм защиты прав человека. М., 1995. - 100с.

132. Международная правосубъектность. Некоторые вопросы теории. М., 1971.- 188с.

133. Международное право. Словарь справочник./ Под общей редакцией академии МАИ, д.ю.н. В.Н. Трофимова. М., 1997. - 368с.

134. Международное право./ Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М., 1998.-624с.

135. Международное право. Учебник. /Под ред. Г.И. Тункина. М., 1994. -512с.

136. Международное право: Учебник для вузов. / Г.В. Игнатенко, В .Я. Суворова, О .И. Тиунов и др.; Под ред. Г.В. Игнатенко. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1995. - 399с.

137. Международное публичное право. / Под. ред. К.А. Бекяшева. М., 1998.-608с.

138. Международное право: Учебник для вузов. / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. М., 1999. - 584с.

139. Мелешников A.B. Международное право и российское законодательство: человеческое измерение. // Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. -Н. Новгород, 1996. С.63-67.

140. Механизм в области прав человека. Женева. Центр по правам человека. 1988. - 20с.

141. Мингазов Л.Х. К вопросу о понятии отрасли современного международного права (на примере международного трудового права) // Советский ежегодник международного права, 1976. М., 1978. С.78.

142. Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права. -Казань, 1986.-136с.

143. Мовчан А.П. Международная защита прав человека. М., 1958. -168с.

144. Мовчан А.П. Права человека и международные отношения. М., 1982.- 145с.

145. Моравецкий В. Функции международной организации. М., 1976.

146. Мюллерсон P.A. О соотношении международного публичного, международного частного и национального права // Советское государство и право. 1982. №2. С.80-89.

147. Мюллерсон P.A. Коллизионные и отсылочные нормы в регулировании международных отношений // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1983. №5. С.49.

148. Мюллерсон P.A. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991. - 160с.

149. Николайко И.В. Права человека и система ООН: проблемы международного сотрудничества. Киев, 1991.

150. Недбайло П.Е. О юридических гарантиях осуществления правовых норм // Советское государство и право. 1957. №6. С.25.

151. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов, 1976.

152. Островский Я. А. Организация Объединенных Наций и права человека. М., 1968. - 192с.

153. Общая теория прав человека. М., 1996. - 509с.

154. Петранов Б. Правовое государство и международное сотрудничество в области прав человека // Международное право в современном мире. М., 1991. С.113-118.

155. Права человека. Вопросы и ответы. Нью-Йорк, 1990.- 22с.

156. Права человека в России международное измерение. Вып.1. - М., 1995.-352с.

157. Права человека: постоянная задача Совета Европы. М., 1996. - 127с.

158. Решетов Ю.А. Субъекты международных преступлений // Советское государство и право. 1983. №9. С.104.

159. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юстиция в СССР. -М., 1970.

160. Серебрякова М.Ю. . Политико-правовое учение Дж. Лильберна.-Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ленинград, 1990. - 20с.

161. Сирван Шариф Мухаммед. Международная защита прав человека на современном этапе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1985. - 20с.

162. Стамулакатос против Греции // Российская Юстиция. 1998. №11. С.60-62.

163. Субъекты советского административного права. Свердловск, 1985.

164. Суворова В.Я. Обеспечение реализации договорных норм международного права (юридическая природа) // Советское государство и право. 1991. №9. С. 116.

165. Суворова В.Я. Реализация норм международного права. Екатеринбург. 1992. 44с.

166. Сунцов А.Б., Сущевский Ю.В. Теоретические проблемы имплементации норм международного уголовного права в России // Московский журнал международного права. 1997.№2. С.92-97.

167. Талалаев А.Н. Международные договоры в современном мире. М., 1973.

168. Терешкова В.В. Применение норм международного права в судебной системе РФ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Екатеринбург, 1998.-229с.

169. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1997. - 570с.

170. Тиунов О.И. О решениях Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобами граждан на нарушение их конституционных прав и свобод. // Российский юридический журнал. 1996. №2. С.48-63.

171. Тиунов О.И. Непосредственное применение конституционного и международного права в практике Коституционного Суда. // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики. Екатеринбург, 1996. С.22-24.

172. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. Учебник для вузов.-М., 1999.-319с.

173. Тихонов A.A. Верховный Комиссар ООН по правам человека. // Московский журнал международного права. 1995. №1.

174. Топорнин Н.Б. Европейский суд начинает работать по новым правилам // Российская Юстиция. 1999. №1. С.6.

175. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. М., 1971.

176. Тункин Г.И. Теория международного права. M., 1970. - 512с.

177. Тюрина Н.Е. Международный правопорядок (современные проекты совершенствования и преобразования). Казань, 1991. - 92с.

178. Уголовный кодекс Российской Федерации. Комментарий./ Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1998.

179. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. №2. С. 13-28.

180. Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты.-М., 1991.

181. Фельдман Д.И., Курдюков Г.И., Лазарев В.В. Теоретические проблемы методологии исследования государства и права. Казань, 1975. -118с.

182. Фельдман Д.И., Курдюков Г.И., Лихачев В.Н. Советская конституция и международное право. Казань, 1981. - 108с.

183. Фердросс А. Международное право. М., 1959. - 652с.

184. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. - 351с.

185. Хлестов О.Н. Становление и перспективы развития контроля за соблюдением международных обязательств государств. Российский ежегодник международного права. 1992. СПб., 1994.

186. Черниченко C.B. Личность и международное право. М., 1980. 166с.

187. Черниченко C.B. Объективные границы международного права и соотношение международного и внутригосударственного права // СЕМП. 1984.-М, 1986. С.90-93.

188. Черниченко C.B. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993. - 296с.

189. Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973.

190. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: практика Совета Европы. М., 1992. - 298с.

191. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека. Опыт Совета Европы. М., 1997. - 296с.

192. Яковлев В.Ф. Арбитражные суды России с позиций европейских правовых норм. // Российская Федерация в Совете Европы: проблемы применения норм о защите прав человека. Екатеринбург, 1998. С. 11-12.

193. Alfred de Zayas, Jakob Th. Moller, Tolkel Opsahl. Application of the International Covenant on Civil and Politic Rights under the Optional Protocol by the Human Right Committee. Geneva, 1989.

194. Boven T.C. United Nations and Human Rights: a critical appraisal // Human rights and US foreign policy. 1979. P.30.

195. Boutros В. Chali The League of Arab States // The International Dimensions of Human Rights. N.Y., Vol.2. P.575-581.

196. D*Amato A. International Law: Process and Prospect. N.Y., 1987.

197. Drost P.N. Human rights as legal rights. N.Y., 1963.

198. Erands L. International Law and the Netherlands Legal Order // International Law in the Netherlands. The Hague, 1980. 41 Op.

199. Ermacora F. Grundriß der Menschenrechte in Osterreich. Wien, 1988. 368s.

200. Falk R. Human Rights and State Sovereignty. N.Y., 1981.

201. Grey. Remedies for Individuals Under the European Convention on Human Rights // 6 Human Rights Law Review (1981). P.171.

202. Gross B., Kartashkin V. Goals for a Stronger United Nations // Human Rights for Responsible Hope: A US-Post Soviet Dialogue. N.Y., 1993. -300p.

203. Guggenheim P. Treite' de droit international public. Geneva, 1954. Vol.1.-592p.

204. Hambro E. The Case Law of the International Court. Leyden, 1958.

205. Henkin L. Human Rights and "Domestic Jurisdiction" // Human Rights, International Law and the Helsinki Accord. Ed. T. Buergenthal. N.Y., 1979. P.22.

206. Human Rights in international law: Legal and policy issues. Oxford: Clarendon press, 1984. Vol. 1,2.

207. Humphrey J.P. International protection of Human Rights // Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1948. January. P.15-21.

208. Individual petitions under the convention on the elimination of racial discrimination// Review International Commies. Jurists. 1984, №32. P.40-43.

209. Kelsen H. The law the United Nations: A critical analysis of its fundamental problems. N.Y., 1951. - 994p.

210. Kruger H. The European Commission of Human Rights // 1 Human Rights Law Journal. 1980. P.66-72.

211. Lauterpacht H. International Law and Human Rights. London, 1950. -498p.

212. Macbride S. The international protection of human rights // Rene Cassin amicorum discipulorumque liber: Problemes de la protection internationale des droits de l,homme. P., 1969. P. 162.

213. Mahoney. Developments in the Procedure of European Court of Human Rights: The Revised Rules of Court // Yearbook of European Law (1983). P.127-128.

214. Mandelstam A. La protection international* des droiatj de l'homme // Cahieres des droint de l'homme. 1931. №31. P.723-733.

215. Meron T. On a Hierarchy of International Human Rights // American Journal of International Law. 1986. Jan. Vol.80. №1. P. 1-23.

216. Michalska A. L,application des pactes internationaux relatifs aux droits de ljhomme.// Polish Yearbook of international law, 1976. Wroclaw, 1977. Vol.8. P.189.

217. Montgomery J. Human Rights and Human Dignity. Dallas, 1986.

218. Moskowitz M. Human rights and world order. N.Y., 1958.

219. Morrison C.C. The Dynamics of Development in the European Human Rights System (1981).

220. Robertson A.H. Human Rights in the World. N.Y., 1961. - 235p.

221. Robertson A. The Implementation System: International Measures // International bill of Rights. N.Y., 1981. P. 332-370.

222. Schachter O. International Law in Theory and Practice. R.D.C. 1982. V.178-V. P.336.

223. Schwarzenberger G. Power Politics. London, 1951. P.632.

224. Symonides J. International control of the observance of treaties devoted to human rights. W., 1973.

225. Starke J.G. Human rights and international law//Human Rights: Ideas and Ideologies / Ed. By E. Kamenka and A. Erh-Soon Tay. London, 1978. -P.113-131.

226. Stone G. International Guarantees of Minority Rights. L., 1932.

227. Tandon L.N. International Law // Wights Q. Towards a Universal Law for Mankind. Mansoor Book House, 1980. P.124-128.

228. Tomuschat Ch. Human Rights in a World Wide Framework: Some Current Issues // Zeitschrift fur auslandisches öffentliches Recht und Volkerrecht. Heidelberg, 1985. №45/3. S.566-567.

229. The international protection of human rights. London, 1967. - 348p.

230. United Nations Action in the Field of Human Rights. N.Y, 1988. P.5-24.

231. Vasak К. A 30-year struggle // UNESCO Courier. 1977. Nov. P. 19.

232. Weil. Decisions on Inadmissible Applications by the European Commission of Human Rights // 54 American Journal of International Law. 1960. P.874.1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ:

233. Генеральная Ассамблея: Официальные отчеты. Сорок третья Сессия. Доп. 46/А/43/46/. Нью-Йорк, 1988.

234. Генеральная Ассамблея: Официальные отчеты. Сорок шестая сессия. Доп. 18/А/46/18/. Нью-Йорк, 1991.

235. Доклад Комитета по правам человека. Генеральная ассамблея: Официальные отчеты. Тридцать пятая сессия. Доп. 40/А/38/40/. Нью-Йорк, 1980.

236. Доклад Комитета по правам человека. Генеральная Ассамблея ООН. Сорок четвертая сессия. Доп. 40/А/44/40. Нью-Йорк. 1989.

237. Documents of the United Nations. A/44/668. N.Y, 1989. 8 Nov.

238. Documents of the United Nations. A/Conf. 1 157/DC/Add.2.1993. N.Y, 25 June.

239. Human Rights Monitor. 1992, №17-18. Sept. P.12-13.

240. Human Rights Monitor. 1992, №19. Dec. P. 19.

241. Human Rights Committee. Report. 1981. Annex. XIX. Para.2.3.

242. Human Rights Committee. Report. 1982. Annex X. Para.13.3.

243. Human Rights Committee. Report. 1985. Annex. Para. 9-1.

244. Human Rights Committee. Selected Decisions. 1983. Vol.1. P. 17.

245. Council of Europe. Collected Edition of the Travaux Préparatoires (1975). P.34.

246. European Human Rights Review. Series A. 1988. No. 142.

247. European Human Rights Review. Series A. 1989. No. 161.

248. European Human Rights Review. Series A. 1992. No.244.

249. International Court of Justice. Yearbook 1996-1997. The Hague, 1997. P.251-260.

250. International Court of Justice. Reports of judgments, advisory opinions and orders. 1997.

251. Yearbook 1 of the European Commission of Human Rights. No. 244/57. Dec. 16.7.1957. P.196.

252. Yearbook 2 of the European Commission of Human Rights. No. 214/56. Dec. 9.6.1958. P.214.

253. Yearbook 6 of the European Commission of Human Rights. No. 1468/62, Dec. 17.12,1963. P.278. .

254. Yearbook 9 of the European Commission of Human Rights. No. 2424/65, Dec. 24.5.1966. P.426.

255. Yearbook 10 of the European Commission of Human Rights. No. 2689/65, Dec. 7.2.1967. P.238,278.

256. Yearbook of the European Convention on Human Rights. 1980. No.428.274. 12 Yearbook of the European Convention on Human Rights: The Greek Case 196 (1969).

257. Publications of the European Court of Human Rights. Series A, No. 12. 1970. P.7-8.

258. Publications of the European Court of Human Rights. Series A, No.55.1989. P.8.

259. Publications of the European Court of Human Rights. Series A, No. 185.1990. P.15.

260. Publications of the European Court of Human Rights. Series A, No. 214.1991. P.17-18.1. ИНТЕРНЕТ:

261. Европа 40+. http://www.сое.ru/septemb.htm. P. 10 of 10.

262. Европа 40+. http.//www.coe.ru/april.htm. P.5 of 11.

263. Правила процедуры суда. http://www.coe.ru/Septemb.htm. Р.З of 10.

264. Европа 40+ . http://www.coe.ru/Septemb.htm. Р.З of 10.

265. Правила процедуры суда, http://www.dhcour.coe.fr.

266. Servey of Activities (Nov-Dec.1998.); http://www.dhcour.coe.fr/end/1998% SURVEY%20(court).html.

267. Case of Fressoz and Roire v. France. (Application no. 29185/95). 21.01. 1999. http :/www.dncour. сое. fr.