Международные правовые средства защиты граждан в случае массовых нарушений прав человека на территории иностранного государства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат наук Маршания Мирон Александрович

• Маршания Мирон Александрович
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Маршания Мирон Александрович

Введение

Глава I. Общая характеристика международно-правовых средств защиты граждан в случае массовых нарушений прав человека на территории

иностранного государства

§1.1. Понятие, становление и правовое регулирование международно -правовых средств защиты граждан в случае массовых нарушений прав человека

на территории иностранного государства

§ 1.2. Доктрина международного права о массовых нарушениях прав

человека на территории иностранного государства

Глава II. Обязанность по защите: понятие, содержание, пределы

осуществления

§ 2.1. Появление, становление и развитие обязанности по защите

§ 2.2. Содержание концепции обязанности по защите

§ 2.3. Критерии применения вооруженной силы для защиты своих

граждан за рубежом

Глава III. Использование международно-правовых средств защиты граждан в случае массовых нарушений прав человека на территории иностранного государства на примере международных организаций и США 86 § 3.1. Действия Организации Объединенных Наций по защите прав

граждан и применения концепции государственного суверенитета

§ 3.2. Действия механизма деятельности в международных организациях

по международным конфликтам

§ 3.3. Односторонние действия США по вмешательству в различных

странах

Заключение

Список использованных источников и литературы

151

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международные правовые средства защиты граждан в случае массовых нарушений прав человека на территории иностранного государства»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Вопрос о праве государства вмешиваться в события на территории другого государства в случае массового нарушения прав человека своих граждан, представляет собой один из сложных и нерешенных до сих пор в международном праве.

Сложность этого вопроса порождается столкновением двух составных элементов общепризнанного принципа государственного суверенитета:

- обязательством каждого государства обеспечивать соблюдение прав человека своих граждан и

- принципом для любого государства невмешательства во внутренние дела других государств.

Несмотря на то, что принцип невмешательства остается одной из фундаментальных основ международного правопорядка, все более широкое внимание завоевывает международный интерес к защите прав человека; в международном праве все более широко признается право на вмешательство в защиту прав человека, которое получило наименование гуманитарного вмешательства.

Таким образом, когда две части принципа государственного суверенитета находятся в определенных противоречиях, и главная задача, как теоретиков, так и практиков заключается в поиске баланса между ними. Следует констатировать, что на сегодняшний день среди ученых, политиков, а также в государственной практике по-прежнему не выработано единого мнения о наличии у государства права на вмешательство с целью защиты граждан за рубежом и о его нормативном диапазоне.

В центре дискуссии стоят вопросы о причинах о круге субъектов, имеющих право на вмешательство, и способах осуществления такого вмешательства. В теории сложилось две основных точки зрения. Сторонники первой точки зрения исходят из того, что вмешательство ради защиты прав граждан не может быть допустимо, оправдано или законно. Вторая точка зрения заключается в том, что

насильственные действия по прекращению серьезных нарушений прав человека разрешены международным правом.

Одним из общепризнанных принципов международного права, тесно связанным с принципом государственного суверенитета, является запрет на применение силы между государствами сформировавшийся в обычном праве и получивший закрепление в Уставе ООН1, однако допускается два исключения из этого правила. Согласно статье 51 Устава ООН, государство имеет право действовать в целях самообороны, когда оно стало целью вооруженного нападения другого государства2. Другое исключение из этого правила заключается в том, что военным силам разрешено использовать одно государство против другого в ситуациях, где Совет Безопасности ООН дал свое разрешение в соответствии со статьей 42 Устава ООН3.

С тех пор как Устав вступил в силу в 1945 году, запрет на применение силы развивался благодаря ряду резолюций, принятых Генеральной Ассамблеей ООН, целью которых было разъяснение смысла и содержания Устава ООН.

Запрет на применение силы распространяется не только на государства-участники Устава ООН, поскольку запрет превратился в общую норму международного права4. Он универсален и применим ко всем межгосударственным отношениям.

Исследование практики реализации особенностей военного вмешательства в современных условиях актуально как в теоретическом, так и в практическом плане. Термин «гуманитарное вмешательство» часто используется в

1 Ст. 2 Устава Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26 июня 1945г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. - М. 1956. С. 14-47.

2 Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26 июня 1945г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. Ст. 51 - М. 1956. С. 14-47.

3 Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26 июня 1945г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. Ст. 43 - М. 1956. С. 14-47.

4 См.: Cassese A. International Law 2nd Edition - Oxford University Press, 2005. P. 56.

международном праве. Тем не менее, он не определен ни в одном из универсальных международных договоров, и границы термина неясны5.

Проблема использования международно-правовых средств защиты граждан в случае массовых нарушений прав человека на территории иностранного государства и пути ее разрешения посредством взаимодействия на межгосударственном уровне не столь широко исследуется в отечественной литературе несмотря на то, что этот вопрос часто поднимается в рамках международных организаций. Более того, в настоящее время отсутствует единое исследование, посвященное комплексному анализу различных аспектов использования международно-правовых средств защиты граждан в случае массовых нарушений прав человека на территории иностранного государства. Все вышеперечисленное подтверждает актуальность выбранной темы исследования.

Проблема международно-правовых средств защиты граждан в случае массовых нарушений прав человека на территории иностранного государства не исследована должным образом ни в отечественной, ни в зарубежной литературе. Несмотря на немалое количество научных статей, и работ, которые посвящены защите граждан в случае массовых нарушений прав человека на территории иностранного государства, в международно-правовой науке не предпринимались попытки всеобъемлющего, полноценного и всестороннего изучения международно-правовых средств защиты граждан.

Цель диссертационного исследования состоит в определении природы международно-правовых средств защиты граждан в случае массовых нарушений прав человека на территории иностранного государства в современном международном праве, в их значении и выявлении особенностей осуществления в системе международных отношений.

5 cm.: Lowe V., Tzanakopoulos A. Humanitarian Intervention ed. by Rüdiger. Wolfrum. Max Planck Encyclopedia of public international law, 2011.

Исходя из вышеуказанной цели исследования, поставлены и решены следующие задачи:

1) сформулировать определение международно-правовых средств защиты граждан в случае массовых нарушений прав человека на территории иностранного государства;

2) изучить международно-правовое регулирование международно-правовых средств защиты граждан в случае массовых нарушений прав человека на территории иностранного государства;

3) выявить особенности Устава ООН по рассматриваемой проблеме;

4) рассмотреть доктрину международного права о массовых нарушениях прав человека на территории иностранного государства;

5) проанализировать появление, становление, развитие и содержание концепции обязанности по защите;

6) установить перечень критериев применения вооруженной силы для защиты своих граждан за рубежом;

7) рассмотреть практику ООН и региональных международных организаций по защите граждан на территории иностранного государства;

8) провести аналитический обзор практики военных действий США по осуществлению интервенции в различных странах.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения между субъектами международного права, возникающие в связи с использованием международно-правовых средств защиты граждан в случае массовых нарушений прав человека на территории иностранного государства.

Предметом настоящего исследования является комплекс международно-правовых норм и нормы внутреннего права государств, правоприменительные акты, которые сложились в области регулирования защиты прав граждан в случае массовых нарушений прав человека на территории иностранного государства, а также деятельность международных организаций в исследуемой области.

Степень научной разработанности темы исследования. Несмотря на то, что как в российской, так и в зарубежной научной литературе по международному

праву имеются научные статьи и работы авторитетных ученых-юристов, до настоящего времени не существует комплексного и всеобъемлющего труда на тему международно-правовых средств защиты прав граждан в случае массовых нарушений прав человека на территории иностранного государства.

Автор полагает, что исследуемая тема кандидатской диссертации имеет широкий спектр анализируемых вопросов. Наличие большого числа как различных мнений авторитетных юристов, так и существующих юридических подходов обусловило содержание, структуру данного исследования, связанного с анализом целей, задач, а также нынешнего состояния международно-правовых средств защиты граждан в случае массовых нарушений прав человека на территории иностранного государства.

Значительный вклад в развитие гуманитарной интервенции и концепции ответственности по защите был внесен следующими научными трудами: проф. С.Б. Крылова6, Б.М. Ашавский «Суверенитет и возможности правомерного вмешательства во внутренние дела государств»7, К.А. Бекяшев «Принцип уважения государственного суверенитета основополагающий принцип общего международного права»8, П.Г. Зверев «Применимость международного гуманитарного права к миротворческим операциям ООН: от отрицания до признания»9, К.Л. Сазонова «Концепция «Ответственность за защиту» в миротворческой деятельности Организации Объединенных Наций»10. Но вышеуказанные труды не затронули в достаточной мере все международно-

6 См.: Международное право / Л. Оппенгейм; пер. с 6-го англ. изд., доп. Г. Лаутерпахтом ; под ред. и с предисл. проф. С. Б. Крылова. - Москва: Гос. изд-во иностр. лит., 1948-1950 (2-я тип. Изд-ва Акад. наук СССР). - 4 т.; 22 см. - (Библиотека внешней политики) - 1 т. - 408 с.

7 См.: Ашавский Б.М. Суверенитет и возможность правомерного вмешательства во внутренние дела государств // Вестник Московского университета им. С. Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки, 2016. № 1 (8). С. 16 - 22.

8 См.: Бекяшев К.А. Принцип Уважения Государственного Суверенитета Основополагающий Принцип Общего Международного Права // Lex Russica, 2008. №4. С. 916.

9 См.: Зверев П.Г. Применимость международного гуманитарного права к миротворческим операциям ООН: от отрицания до признания // Молодой Ученый, 2013. № 12 (59). С. 638-641.

10 См.: Сазонова К.Л. Концепция «Ответственность за защиту» в миротворческой деятельности Организации Объединенных Наций // Юридическая Наука., 2012. № 1. С. 96-100.

правовые аспекты защиты граждан в случае массовых нарушений прав человека на территории иностранного государства.

Также следует отдельно упомянуть научный труд Н. Б. Крылова «Защита сограждан, находящихся в опасности за рубежом»11, в котором описывается не только проблема гуманитарной интервенции, но и говорится о границах правомерного использования военный силы, таких как необходимость, пропорциональность, гуманитарные мотивы операции.

Из зарубежных авторов отдельного внимания заслуживают труды Ласса Оппенгейма, Хамфри Уолдок и Оскара Шахетра, в которых отражены различные мнения о возможности гуманитарного вмешательства. В частности, Ласса Опенгейм в своем труде «Международное право» ссылался на классическое международное право, не содержащее абсолютного запрета на применение военной силы. Исходя из этого, автор утверждал, что вмешиваться по гуманитарным соображениям допустимо12. Подхода о допустимости вмешательства придерживался и Оскар Шахтер, который в своем труде «Общий курс по международному публичному праву» поддерживает юридическую обоснованность доктрины, предусматривающей спасение граждан за рубежом посредством военного принуждения13. Хамфри Уолдок в своей работе «Регулирование применения силы отдельными государствами в международном праве» описывает абсолютистскую интерпретацию статьи 2(4) Устава ООН -«Статья 2(4) полностью запрещает любую угрозу или применение силы между независимыми государствами, за исключением случаев индивидуальной или коллективной самообороны в соответствии со статьей 51 или выполнения

11 См.: Крылов Н.Б. Защита сограждан, находящихся в опасности за рубежом // Международная жизнь, 1995. № 1. C. 124-130.

12 См.: Oppenheim L. International Law. Longmans, Green, and Co., 1905. C. 30.

13 См.: Schachter O. United Nations law in the gulf conflict // The American journal of International law, 1991. P. 452.

коллективных мер в соответствии с Уставом ООН для поддержания или восстановления мира»14.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Во время подготовки своего исследования автор опирался на уровень научного познания, который уже был достигнут в данной области. Помимо вышеупомянутых юристов, свой вклад в развитие исследуемой темы внесли следующие отечественные ученые: С. В. Коростелев15, Е.Н. Бырдин16, Ю.А. Дмитриев, А.Г. Пономарев17, Т.В. Зонова18, О.И. Тиунов19, Н.Б. Пастухова20, Е.Е. Лукин21, В.П. Юрченко22, А.Ю. Новосельцев23, Л.Э. Ильяева24 и др.

Автором также были проанализированы научные труды ученых в области политических и исторических наук, которые косвенно затрагивают тему исследования и необходимы для понимания сути и определения средств защиты граждан в случае массовых нарушений прав человека на территории

14 См.: Waldock C.H.M. The regulation of the use of force by individual states in international law. Collected courses of the Hague Academy of International law, 1952. P. 496-497.

15См.: Коростелев С.В. «Ответственность по защите» как политико-правовое обоснование актов применения силы в международных отношениях // Управленческое Консультирование, 2015. № 8 (80). С. 26 - 31.

16 См.: Бырдин Е.Н. Международное правовое регулирование и границы государственного суверенитета // Lex Russica, 2016. № 10. С. 116 - 125.

17См.: Дмитриев Ю.А., Магомедов Ш.Б., Пономарев А.Г. Суверенитет в науке конституционного права // Ю. А. Дмитриев, Ш. Б. Магомедов, А. Г. Пономарев. - М.: Манускрипт, 1998. - 107 с.

18 См.: Зонова Т.В. Вестфальская Система // Вестник МГИМО, 2008. № 1. С. 78-80.

19См.: Тиунов О.И. Суверенное равенство государств в системе основных принципов международного права // Журнал Российского Права, 2014. № 5. С. 5 - 21.

20 См.: Пастухова Н.Б. Проблемы государственного суверенитета / Н. Б. Пастухова. -М.: Норма, 2006. - С. 201.

21 См.: Лукин Е.Е. Международное Право // учебное пособие, 2010. URL: https://be5.biz/pravo/m024/index.html (дата обращения: 11.01.2021).

22 См.: Юрченко В. П. Конфликт в Дарфуре: истоки, состояние и перспективы // Институт Ближнего Востока, 2005. URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2005/07-04-05.htm (дата обращения: 15.04.2022).

23 См.: Новосельцев А.Ю. Об использовании правозащитной проблематики для вмешательства во внутренние дела суверенных государств // Государственная Служба И Кадры. 2018. № 2. С. 156-159.

24 См.: Ильяева Л.Э. Принципы международного права, обеспечивающие государственный суверенитет // Международное публичное и частное право. 2017. № 2 (95). С. 3-6.

иностранного государства. Среди таких литературных источников автором были проанализированы и изучены труды таких ученых и исследователей, как Н.В. Модина25, А.В. Худайкуловой,26 Р.В. Орешкина27 и других иссдежователей, которые касались темы международных правовых средств защиты граждан в случае массовых нарушений прав человека на территории иностранного государства.

В исследуемой диссертации также были использованы научные труды зарубежных юристов-международников по данной теме, в частности можно назвать следующие имена: Оскар Шахтер28, Ричард Лиллич29, Фернандо Тезон30, Жань-Пьер Фонтейн31, Эмер де Ваттель32, Дениэл Вулф33, Альберт де Лапрадель34, Ласа Оппенгейм35, Томас Лоуренс36, Филип Джессап37, Хамфри Уолдок38, Герш

25 См.: Модин Н.В. Гуманитарная интервенция в современных международных отношениях: дис. ... канд. полит. наук: 23.00.04 // Модин Николай Витальевич. - Москва, 2009. - 159 с.

26 См.: Худайкулова А.В. Теория и практика «гуманитарного вмешательства» в современной миротворческой деятельности: на примере Югославии: дис. ... канд. полит. наук: 23.00.04 // Худайкулова Александра Викторовна. - Москва, 2003. - 199 с.

27 См.: Орешкин Р.В. «Гуманитарная интервенция» в общей внешней политике и политике безопасности Европейского Союза в 90-е гг. XX века: дис. ... канд. истор. наук: 07.00.03 // Орешкин Роман Викторович. - Волгоград, 2005. С. 239.

28 См.: Schachter O. United Nations law in the gulf conflict. P. 452 - 473.

29 См.: Lillich R. B. International Human Rights: problems of law, policy, and practice. Little Brown & Co Law & Business, 1991. - 604 p.

30 См.: Teson F. Humanitarian Intervention: an inquiry into law and morality. Brill Nijhoff, 1988. - 450 p.

31 См.: Fonteyne J-P. L. The customary international law doctrine of humanitarian intervention: its current validity under the U.N. Charter // California Western International Law Journal, 1974. P. 214.

32 См.: Ваттель Э. Право народов или Принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов / Эмер де Ваттель. - М.: Госюриздат, 1960. 720 с.

33 См.: Wolf D. Humanitarian Intervention // Michigan Journal of International Law, 1988. P.

333.

34 См.: Lapradelle. Chronique Sur Les Affaires De Cuba. Revue De Droit Publique Et De Science Politique En France et a L'etranger, 1900. P. 75.

35 См.: Oppenheim L. International Law. P. 347.

36 См.: Lawrence T.J. The principles of international law. University of Michigan Library, 1910. P. 129

37 См.: JessupP.C. A Modern Law of Nations. The Macmillan Co., 1948. P. 169.

38 См.: Waldock C.H.M. The regulation of the use of force by individual states in international law. P. 442.

Лаутерпахт39, Ян Браунли40, Луис Хенкин41, Наталино Ронзитти42, Антуан Дамато43, Дерек Боует44, Мажор Бехуниак45и др.

Научная новизна исследования состоит в том, что настоящая кандидатская диссертация является первым комплексным трудом в российской науке международного права, посвященным исследованию теоретических аспектов международно-правовых средств защиты граждан в случае массовых нарушений прав человека на территории иностранного государства. В частности, в работе были сформулированы определение и критерии использования международно-правовых средств защиты граждан в случае массовых нарушений прав человека на территории иностранного государства, а также проведено комплексное исследование различных случаев использования указанных средств в практике международных организаций и отдельных государств. Научная новизна исследования также заключается в развитии методических, теоретических и практических положений в области международных правовых средств защиты граждан в случае массовых нарушений прав человека на территории иностранного государства и разработке соответствующего инструментария.

Методология и методы исследования. Основой методологии настоящего научного исследования являются приемы и методы формальной логики, научного познания, как диалектические, так и частнонаучные методы, например: метод

39 Cm.: Lauterpacht H. International Law and Human Rights // The Cambridge Law Journal, 1950. P.120 - 123.

40 Cm.: Brownlie I. Thoughts on kind-hearted gunmen, in humanitarian intervention and the United Nations // University Press of Virginia, 1963. P. 139-148.

41 Cm.: HenkinL. How Nations Behave // Columbia University Press, 1979. P. 141.

42 Cm.: Ronzitti N. Rescuing nationals abroad through military coercion and intervention on grounds of humanity // Cambridge University Press,1985. P. 113.

43 Cm.: D'amatoA. International Law: Process and Prospect. 1987. P. 57.

44 Cm.: Bowett D. Self-defense in international law // Manchester: Michigan Law Review Association, 1958. P. 86.

45 Cm.: BehuniakE. The Seizure and Recovery of the S.S. Mayaguez: Legal Analysis of United States Claims, Part 1 // Military Law Review, 1978. № 82. P. 41-170.

сравнительного правоведения, метод обращения к другим наукам, формально-юридический, системно-структурный.

Эмпирической основой исследования являются универсальные и региональные международные договоры, резолюции Совета Безопасности ООН, акты внутреннего права государств в сфере гуманитарного вмешательства и защиты прав человека.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту. Основные выводы, характеризующие научную новину научного исследования, отражены в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Автором сформулировано определение международно-правовых средств защиты граждан в случае массовых нарушений прав человека на территории иностранного государства как совокупность действий международных организаций и/или государств как субъектов международного права, осуществляемых с целью защиты прав граждан в случае их массового нарушения на территории иностранного государства при наличии санкции уполномоченного международного органа и с соблюдением пределов осуществления таких действий.

2. Автором проанализирована концепция обязанности по защите, установлена ее взаимосвязь с принципом государственного суверенитета. В настоящий момент концепция государственного суверенитета, претерпев определенную трансформацию, является основой для обязанности государств по защите. В частности, концепция государственного суверенитета предполагает не только невмешательство во внутренние дела государства, но и также налагает на государства обязанность по защите своего населения от нарушений прав человека. В случае неспособности государства обеспечить соблюдение и защиту прав человека, оно лишается легитимной суверенности, и тогда у международного сообщества появляется право вмешаться во внутренние дела государства, то есть легитимно нарушить государственный суверенитет.

3. Автором сформулирован неисчерпывающий перечень критериев легитимности вооруженного вмешательства, а также установлено их соотношение

друг с другом. Изначально государствам необходимо предпринять попытки по мирному урегулированию сложившейся ситуации, а также рассмотреть возможность применения коллективных мер. В случае невозможности разрешения конфликта указанными способами, допускается применение вооруженных сил для защиты прав и свобод граждан, но при строгом соблюдении следующих критериев: (1) такое вмешательство будет осуществляться исключительно в случае установления в каждом конкретном случае компетентными международными органами факта массового и грубого нарушения прав и свобод человека; (и) вмешательство должно строго ограничиваться принципами необходимости и пропорциональности, под которыми понимается соответствие характера и степени вмешательства целям защиты прав и свободы граждан при условии невозможности защиты данных прав самим целевым государством; (ш) гуманитарные цели, то есть вмешивающееся государство не должно преследовать своих личных внешнеполитических интересов при осуществлении вмешательства.

4. В ходе анализа практики ООН и региональных международных организаций автором установлено, что современное международное право и Совет Безопасности ООН исходят из расширительного толкования Устава ООН, рассматривая ситуации серьезного нарушения прав и свобод человека в качестве угрозы миру и безопасности и, как следствие, в качестве основания для применения международно-правовых средств защиты граждан.

5. Автором, исходя из анализа существующей на сегодняшний день правовой практики, определены возможные направления злоупотребления отдельными членами мирового сообщества концепции обязанности по защите, что уже приводило к существенным нарушениям в ходе гуманитарных операций. Эти злоупотребления требуют мер по недопущению превратного толкования концепции обязанности по защите и совершенствования механизма принятия решений по реагированию мирового сообщества на массовые нарушения прав граждан в отдельном государстве.

6. Автором конкретизированы и уточнены критерии применения вооруженной силы для защиты своих граждан за рубежом, к которым относятся ряд конкретных положений, касающихся необходимости вмешательства, пропорциональности применения силы, гуманитарных целей вмешательства, реальности угрозы жизни граждан, и исчерпание мирных средств и предпочтение коллективным мерам.

7. Автором проанализированы и обобщены различные теоретические концепции и практические попытки закрепить в международно-правовом режиме комплекс эффективных средств защиты граждан в случае массовых нарушений прав человека на территории иностранного государства. На основе этого анализа сделан вывод об отсутствии в современном международном праве точных формулировок, позволяющих однозначно определять необходимые условия для проведения гуманитарных интервенций, а также содержащие детальные описания механизмов и форм применения вооруженных сил для защиты граждан в случае массовых нарушений прав человека на территории иностранного государства.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы и положения настоящего исследования углубляют теоретическую базу и могут использоваться при изучении проблем, связанных с международно-правовыми средствами защиты граждан в случае массовых нарушений прав человека на территории иностранного государства.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы работы являются актуальными и рекомендуются к использованию при внесении изменений и поправок в международно-правовые акты и договоры по защите граждан в случае нарушений прав человека. Также положения диссертации могут быть использованы в учебных материалах и при преподавании курсов по международному праву, международным отношениям, политологии и истории.

Обоснованность и достоверность исследования состоит в том, что результаты, которые были получены в ходе исследования, являются обоснованными и подтверждены разновидностью использованных методов

исследования, был проведен глубокий анализ как отечественных, так и зарубежных научных трудов по исследуемой теме, большого количества как эмпирического, так и нормативного материала: универсальные и региональные международные договоры, резолюции Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование подготовлено, обсуждено и рекомендовано к защите на заседании сектора международного права в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки «Институт государства и права Российской академии наук». Основные положения и выводы настоящего научного исследования отражены в трех публикациях автора в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований: «Соотношение концепции «ответственность по защите» и государственного суверенитета» -Евразийский юридический журнал №11(126) 2018 года,46 «Актуальные вопросы развития концепции «ответственность за защиту» - Евразийский юридический журнал №3(130) 2019 года47, «Устав ООН и защита граждан в случае массовых нарушений прав человека на территории иностранного государства» Евразийский юридический журнал №4(131) 2019 года48.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Маршания Мирон Александрович, 2022 год

Список использованных источников и литературы

I. Нормативные правовые акты Российской Федерации:

1. Указ Президента Российской Федерации от 30.11.2016 г. № 640 «Об утверждении концепции внешней политики Российской Федерации»// Банк документов URL: http://kremlin.ru/acts/bank/41451 (дата обращения: 13.04.2022).

II. Международные акты:

1. Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26 июня 1945г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. - М. 1956. С. 1447.

2. Статут Международного Суда. Ст. 38, Пункт 1(D), Сан-Франциско. 1945. // [Электронный ресурс]. Статут МС ООН. URL: https://www.icj-cij.org/public/files/statute-of-the-c.. (дата обращения: 20.03.2022).

3. Всеобщая декларация прав человека (Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года) // [Электронный ресурс]. URL : http : //www. un. org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr. shtml (дата обращения: 25.04.2022).

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года // [Электронный ресурс]. URL: http://www.echr.ru/documents/doc/2440800/2440800-001.htm (дата обращения: 25.04.2022).

5. Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Принята резолюцией 2106 (XX) Генеральной Ассамблеи от 21 декабря 1965 года) // [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/raceconv.shtml (дата обращения: 26.04.2022).

6. Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года) //

[Электронный ресурс]. URL:

https: //www.un. org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol. shtml (дата

обращения: 26.04.2022).

7. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеей ООН от 24 октября 1970 года// [Электронный ресурс]. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml (дата обращения: 25.04.2022 года).

8. Договор о Европейском Союзе (Маастрихт, 7 февраля 1992 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.) Консолидированный текст // [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/2566557/ (дата обращения 29.03.2022).

9. Доклад Международной комиссии по вопросам вмешательства и государственного суверенитета «Responsibility to protect» (A/57/303) от 14 августа 2002 года// документ комиссии. URL: www.responsibilitytoprotect.org/ICISS%20Report.pdf. (дата обращения: 26.04.2022).

10. Итоговый документ Всемирного саммита 2005 г. 16 сентября 2005 года. A/RES/60/1 от 24.10.2005, раздел 37: «Обязанность защищать население от геноцида, этнических чисток и преступлений против человечности» // офиц. сайт ООН. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declaration... (дата обращения 25.03.2022).

11. Международная комиссия по вопросам вмешательства и государственного Суверенитета. Приложение. К письму постоянного представителя Канады при Организации Объединенных Наций от 26 Июля 2002 на имя Генерального Секретаря. Документ ООН А/57/303, П. 8.14. // документ ГА ООН. URL: https://digitallibrary.un.org/record/474192/files/A_5... (дата обращения: 07.04.2022).

12. Резолюция 688 (1991) от 5 апреля 1991 года // текст резолюции [Электронный ресурс]. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/597/08/PDF/NR059708.pdf?OpenElement (дата обращения: 15.04.2022).

13. Резолюция S/RES/940 (1994), принятая Советом Безопасности Организации Объединенных Наций на его 3413-м заседании 31 июля 1994 года // [Электронный ресурс]: Официальный сайт Совета Безопасности ООН URL: https://www.un.org/securitycouncil/ru/content/resolutions-adopted-security-council-1994 (дата обращения: 27.05.2022).

14. Резолюция 1160 (1998), принятая Советом Безопасности на его 3868-м заседании, 31 марта 1998 года. // [Электронный ресурс]: Официальный сайт Совета Безопасности ООН URL: http://hrlibrary.umn.edu/resolutions/SC98/R1160SC98.html (дата обращения: 27.05.2022).

15. Definition of Aggression, United Nations General Assembly Resolution 3314 (XXIX), 29 U.N. Gaor, Supp. (No. 19), U.N. Doc. A/9615. (1974) [Электронный ресурс] URL: https://legal.un.org/avl/pdf/ha/da/da_ph_e.pdf (дата обращения 21.03.2022).

16. European Code of Conduct on Arms Exports // Publication Office of the European Union, 2008. 13 march. URL: https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/133a05df-cbd3-4651-88e5-46d055a37035/language-en (дата обращения: 21.04.2022).

17. G.A. Res. 2131, U.N. Doc. A/RES/2131 (XX) (Dec. 21, 1965): Declaration on the Inadmissibility of Intervention in the Domestic Affairs of States and the Protection of Their Independence and Sovereignty.

18. G.A. Res. 2625 (XXV) Adopted Without Vote At The 1883d Plenary Meeting, 24 October (1970) // General Assembly - 25 session. URL: https://treaties.un.org/doc/source/docs/A_RES_2625-En.. (дата обращения 21.03.2022).

19. G.A. Res. 7, U.N. GAOR, 46th Sess., Agenda Item 145, U.N. Doc. A/RES/46/7. 1991.

20. General Treaty Providing for the Renunciation of War as an Instrument of National Policy, Paris, August 27, 1928.

21. H.R.1625 - Consolidated Appropriations Act, 2018. 115th Congress (2017-2018) // Library of Congress, 2018. 03 march.URL: https://www.congress.gov/ (дата обращения: 09.04.2022).

22. League of Nations, Covenant Of The League Of Nations. The Avalon Project, 1919.

23. O.A.S. Permanent Council Resolution, Solidarity With the People of Haiti, O.A.S. Doc. OEA/Ser.G/CP/RES.489, Doc. 720/87, 1987.

24. Report of the Secretary-General Concerning the Credentials of Representatives of the Dominican Republic, U.N. SCOR, 20th Sess., Supp. for Apr.-June 1965, at 120, U.N. Doc. S/6353. 1965.

25. Report of the Secretary-General on the Work of the Organization, U.N. GAOR, 46th Sess., Supp. No. I, at 5, U.N. Doc. A/46/1. 1991.

26. S.C. Res. 203, U.N. SCOR, 20th Sess., U.N. Doc. S/6355 (1965).

27. S.C. Res. 205, U.N. SCOR, 20th Sess., U.N. Doc. S/6376. 1965.

28. S.C. Res. 841, U.N. SCOR, 48th Sess., 3238th mtg., at 3, U.N. Doc. SIRES/841. 1993.

29. S.C. Res. 861, U.N. SCOR, 48th Sess., 3271st mtg., U.N. Doc. S/RES/861.

1993.

30. S.C. Res. 867, U.N. SCOR, 48th Sess., 3282d mtg., U.N. Doc. S/RES/867.

1993.

31. S.C. Res. 873, U.N. SCOR, 48th Sess., 3291st mtg., U.N. Doc. S/RES/873.

1993.

32. U.N. SCOR, 20th Sess., 1198th mtg., U.N. Doc. S/PV.1198. 1965.

33. U.N. SCOR, 20th Sess., 1200th mtg., U.N. Doc S/ PV.1200. 1965.

34. U.N. SCOR, 20th Sess., 1204th mtg. 4, U.N. Doc. S/PV.1204. 1965.

35. U.N. SCOR, 20th Sess., 1209th mtg. 40-41, 51, U.N. Doc. S/ PV.1209. 1965.

36. U.N. SCOR, 20th Sess., 1212th mtg. 210-18, U.N. Doc. S/ PV.1212. 1965.

37. U.N. SCOR, 20th Sess., 1214th mtg., U.N. Doc. S/ PV.1214. 1965.

38. U.N. SCOR, 20th Sess., 1216th mtg., U.N. Doc. S/PV.1216. 1965.

39. Vienna Convention on the Law of Treaties, art. 52, 1155 U.N.T.S. 34. 1980.

III. Судебная практика:

1. ECHR, Kurt v. Turkey, Judgement, 22 May 1990.

2. ECHR, Kuzmenko v. Turkey, Judgement, 21 December 2010.

3. Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America). Merits, Judgment. I.C.J. Reports 1986.

IV. Монографии и учебники:

1. Боден Ж. Шесть Книг О Государстве. Т. 2. М.: Мысль, 1999. - 305 с.

2. Большой юридический словарь / [А. В. Малько и др.]; под. ред. А. В. Малько, М.: Проспект, 2009. - 702 c.

3. Бордачев Т. "Новый интервенционизм" и современное миротворчество. М.: Издательский центр науч. и учебных программ, 1998. - 158 с.

4. Ваттелъ Э. Право народов или Принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов / Эмер де Ваттель. - М.: Госюриздат, 1960. - 720 с.

5. Гроций Г. О праве войны и мира: Репринт. - М.: Ладомир, 1994. - 868 с.

6. Дипломатический словарь в трех томах. Том 1. А-И. М.: Политиздат, 1971. - 424 с.

7. Дмитриев Ю. А., Магомедов Ш. Б., Пономарев А. Г. Суверенитет в науке конституционного права // Ю. А. Дмитриев, Ш. Б. Магомедов, А. Г. Пономарев. - М.: Манускрипт, 1998. - 107 с.

8. Зверев П.Г. Применимость международного гуманитарного права во время миротворческих операций Организации Объединенных Наций. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрлитинформ, 2018 г. - 528 с.

9. Конфликты в Африке: причины, генезис и проблемы урегулирования (этнополитические и социальные аспекты). М.: Институт Африки РАН, 2013. -459 с.

10. Лукин Е.Е. Международное Право // учебное пособие, 2010. URL: https://be5.biz/pravo/m024/index.html (дата обращения: 11.01.2021).

11. Международное право / Л. Оппенгейм ; пер. с 6-го англ. изд., доп. Г. Лаутерпахтом ; под ред. и с предисл. проф. С. Б. Крылова. - Москва: Гос. изд-во иностр. лит., 1948-1950 (2-я тип. Изд-ва Акад. наук СССР). - 4 т.; 22 см. -(Библиотека внешней политики) - 1 т. - 408 с.

12. Международное Право: Учебник / Отв. Ред. С.А. Егоров М.: Статут, 2016. - 848 с.

13. Пастухова Н.Б. Проблемы государственного суверенитета / Н. Б. Пастухова. - М.: Норма, 2006. - 201 с.

14. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юридическая литература, 1984. - 224 с.

15. Сидорова Г.М. Вооружённые конфликты в Африке: на примере Демократической Республике Конго. Ин-т Африки РАН. - М.: Вост.лит., 2013. -399 с.

16. Христианство в Южной и Восточной Азии: история и современность / [гл. ред И. И. Абылгазиев, отв. ред. О. В. Новакова, редкол.: Е. С. Кукушкина, А. В. Ломанов, Г. В. Сучков]; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Ин-т стран Азии и Африки. - М.: Ключ, 2016. - 352 с.

17. Brierly J.L. The Law Of Nations: As Introduction in the International law of peace. Oxford University Press; 6th Edition, 1978. - 460 p.

18. Cassese A. International Law 2nd Edition - Oxford University Press, 2005. -

558 p.

19. D'amato A. International Law: Process and Prospect. 1987. - 250 p.

20. Damrosch L.F. Law And Force In The New International Order. Routledge, 1994. - 346 p.

21. Fiore P. Nouveau droit international public suivant les besoins de la civilisation modern. A. Durand et Pedone-Lauriel, 1885. - 772 p.

22. Ganji M. International Protection Of Human Rights. Librairie E. Droz, 1962. - 340 p.

23. Gordon E., Bidler R.B., Rovine A.W., Wallace D. Jr. International Law And United States Action In Grenada: A report. International Lawyer, 1984. - 385 p.

24. GreenL.C. Rescue At Entebbe-Legal Aspects. Tel Aviv: Faculty of Law, Tel Aviv University, 1976. - 337 p.

25. Hall W. A Treatise of International Law. Clarendon Press, 1884. - 102 p.

26. Halliday O. F. An Ambiguous Turning Point: Grenada and Its Aftermath, in North American Congress on Latin America Report on The Americas North American Congress on Latin America,1984. - 55 p.

27. Harrington M.E. Operation Provide Comfort: A Perspective in International Law, 1995. - 68 p.

28. Humanitarian Intervention and The United Nations. Memorandum upon humanitarian intervention to protect the Ibos /Ed. by R. Lillich. 1973. - 202 p.

29. Hyde C.C. International Law Chiefly as Interpreted And Applied By The United States. Little, Brown, 1922. - 448 p.

30. JessupP.C. A Modern Law of Nations. The Macmillan Co., 1948. - 256 p.

31. Lawrence T. The Principles of International Law. University of Michigan Library, 1910. - 772 p.

32. Lillich R. B. International Human Rights: problems of law, policy, and practice. Little Brown & Co Law & Business, 1991. - 604 p.

33. MacFarlane N. S. Intervention in Contemporary World Politics. Routledge, 2002. - 230 p.

34. Malanczuk P. Humanitarian intervention and the legitimacy of the use of force. M. Nijhoff International, 1993. - 69 p.

35. Manning W. Commentaries On The Law Of Nations. Adegi Graphics LLC; Elibron Classics series edition. 1875. - 420 p.

36. Mao Tse-Tung Selected works of Mao Tse-Tung. Pergamon. 2014. - 350 p.

37. Meron T. Commentary on Humanitarian Intervention, in law and force in the new international order. Routledge, 1991. - 346 p.

38. Oppenheim L. International Law. Longmans, Green, and Co., 1905. - 684 p.

39. O'Shaughnessy H. Grenada: An Eyewitness Account of the U.S. Invasion and the Caribbean History That Provoked It. Dodd Mead, 1985. - 261 p.

40. Pradiere-Fodere P. Traite De Droit International European Et Americain: Suivant Les Progres de la Science Et de la Pratique Contemporaines. Making of Modern Law, 1885. - 274 p.

41. Rodley N.S. Collective Intervention to Protect Human Rights & Civilian Populations: The Legal Framework / Ed. by Rodley, Nigel S. / To Loose the Band of Wickedness: International Interventions in Defence of Human Rights. Brasseys UK, 1992. - 88 p.

42. Sarooshi D. The United Nations and the Development of Collective Security: The Delegation by the UN Security Council of its Chapter VII Powers. Clarendon Press,1999. - 336 p.

43. Schachter O. International Law in Theory and Practice General Course in Public International Law. Collected Courses of Hague Academy of International Law, 1982. - 178 p.

44. Teson F. Humanitarian Intervention: an inquiry into law and morality. Brill Nijhoff, 1988. - 450 p.

45. Thomas A.J. Jr, Thomas A.V.W. The Dominican Republic Crisis, 1965: Background Paper and Proceedings. Oceana Publications, 1965. - 164 p.

46. Wagoner F.E. The Rescue Of Hostages in The Congo. National Defense University Research Directorate, 2003. - 232 p.

47. Waldock C.H.M.. The regulation of the use of force by individual states in international law. Collected courses of the Hague Academy of International law, 1952. - 503 p.

48. Wheaton H. Elements of International. S. Low, son, and company, 1866. -

749 p.

49. Woolsey T. D. Introduction To The Study Of International Law: Designed as an Aid in Teaching, and in Historical Studies. Charles Scribner & Co, 1871. - 487 p.

V. Статьи в периодических изданиях:

1. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право, 1987. № 6. С. 12-19.

2. Ашавский Б.М. Концепции относительно обязанности защищать в контексте международного Права // Евразийский Юридический Портал, 2012. C. 41-45.

3. Ашавский Б.М. Суверенитет и возможность правомерного вмешательства во внутренние дела государств // Вестник Московского университета им. С. Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки, 2016. № 1 (8). С. 16 - 22.

4. Бекяшев К.А. Принцип Уважения Государственного Суверенитета Основополагающий Принцип Общего Международного Права // Lex Russica, 2008. №4. С. 913-928.

5. Богданов А. Американская гегемония и факторы системной нестабильности в 21 веке // Международные Процессы, 2014. №38. С. 8-22.

6. Бырдин Е.Н. Международное правовое регулирование и границы государственного суверенитета // Lex Russica, 2016. № 10. С. 116 - 125.

7. Денисова Т.С. Африканские конфликты и религиозные ритуалы (на примере гражданских войн в Либерии // Азия и Африка сегодня, 2012. № 10. С. 45-52.

8. Денисова Т.С. ЭКОВАС и проблемы Регионального миротворчества (к 40-летию ЭКОВАС) // Азия и Африка сегодня, 2015. №9 C. 37-43.

9. Жуков А. Е. Мир в обмен на отделение. Северный и Южный Судан на завершающем этапе дезинтеграции. Часть 1 / А. Е. Жуков, С. А. Мифтахова // Азия и Африка сегодня, 2012. № 4. С. 36-40.

10. Зверев П.Г. Применимость международного гуманитарного права к миротворческим операциям ООН: от отрицания до признания // Молодой Ученый, 2013. № 12 (59). С. 638-641.

11. Зверев П.Г. Роль генерального секретаря и Совета Безопасности ООН в деле учреждения операций в пользу мира // Правовые науки: теоретический и практический взгляд Сборник статей Международной научно-практической конференции. Научный центр «Аэтерна», 2014. С. 24-26.

12. Зверев П.Г. Об операциях в пользу мира // В сборнике: Актуальные проблемы правовой науки. Сборник статей Международной научно-практической конференции. Научный центр «Аэтерна», 2014. С. 15-16.

13. Зонова Т.В. Вестфальская Система // Вестник МГИМО, 2008. № 1. С.

78-80.

14. Илъяева Л.Э. Принципы Международного Права, Обеспечивающие Государственный Суверенитет // Международное Публичное И Частное Право, 2017. № 2 (95). С. 3-5.

15. Колобов О.А., Осминина М.А. Президентские выборы в Кот-д'Ивуаре // Азия и Африка сегодня, 2011. № 5. С. 24-25.

16. Коростелев С.В. «Ответственность по защите» как политико-правовое обоснование актов применения силы в международных отношениях // Управленческое Консультирование, 2015. № 8 (80). С. 26 - 31.

17. Краснов Ю.К. Миграционный кризис в Мьянме: самое массовое перемещение беженцев в Юго-восточной Азии за последние десятилетия// Миграционное право, 2018. С. 21-25.

18. Крылов Н.Б. Защита сограждан, находящихся в опасности за рубежом // Международная жизнь, 1995. № 1. С. 124-130.

19. Манойло А.В. Цветные революции в контексте гибридных войн. // Право и политика, 2015. № 8 (63). С. 1400-1405.

20. Маршания М.А. Соотношение концепции «ответственность по защите» и государственного суверенитета // Евразийский юридический журнал, 2018. № 11 (126). С 322-323.

21. Маршания М.А. Актуальные вопросы развития концепции «ответственность за защиту //Евразийский юридический журнал, 2019. №23 (130). С. 39-40.

22. Маршания М.А. Устав ООН и защита граждан в случае массовых нарушений прав человека на территории иностранного государства // Евразийский юридический журнал, 2019. № 4 (131). С. 32-33.

23. Новосельцев А.Ю. Об использовании правозащитной проблематики для вмешательства во внутренние дела суверенных государств // Государственная Служба И Кадры. 2018. № 2. С. 156-159.

24. Осасуйи О.О. К оценке внешней политики Нигерии в отношении ЭКОВАС // Современная научная мысль, 2017. №5. С. 115-122.

25. Сазонова К.Л. Концепция «Ответственность За Защиту» В Миротворческой Деятельности Организации Объединенных Наций // Юридическая Наука., 2012. № 1. С. 96-100.

26. Сидорова Г.М. Интеграция Демократической Республики Конго в систему международных отношений// Экономические отношения, 2017. С. 377-386.

27. Симонёнок А.В., Витко Н.Д. Этнотерриториальные конфликты в современном Индокитае // Россия и АТР, 2017. № 2 (96). С. 47-68.

28. Симония А.А. Мьянма 2012: этноконфессиональный конфликт на юго-западе страны // Азия и Африка сегодня, 2013. № 2. С.18-22.

29. Симония А.А. Мьянма: радикализация проблемы рохинджа // Азия и Африка сегодня, 2018. С. 26-33.

30. Симония А.А. К вопросу об этноконфессиональных отношениях в бирманском обществе // Религия и общество на Востоке, 2018. № 2. С. 136-167.

31. Тиунов О.И. Суверенное равенство государств в системе основных принципов международного права // Журнал Российского Права, 2014. № 5. С. 5 - 21.

32. Филиппов В.Р. Выборы в Мали: на что надеяться и чего опасаться? // Азия и Африка сегодня, 2012. № 3. С. 35-40.

33. Хлестов О.Н. Гуманитарная интервенция: политические и международно-правовые аспекты // Юрист-международник, 2005. № 3. С. 35-40.

34. Akehurst M. Humanitarian Intervention, In Intervention in World Politic // Clarendon Press, 1984. P. 201-204.

35. Ayoob M. Humanitarian Intervention And International Society // International Journal Of Human Rights, 2002. №6. P. 81-102.

36. Bazyler M.J. Reexamining The Doctrine Of Humanitarian Intervention In Light Of The Atrocities In Kampuchea And Ethiopia // Stanford University of International Law, 1987. №1. P. 600-610.

37. Bennett R. K. Grenada: Anatomy of a "Go" Decision // Reader's Digest, 1984. P. 72-73.

38. Bennouna M. Le consentement à l'ingérence militaire dans les conflits internes // Revue internationale de droit compare. 1975. P. 479-480.

39. BehuniakE. The Seizure and Recovery of the S.S. Mayaguez: Legal Analysis of United States Claims, Part 1 // Military Law Review, 1978. № 82. P. 41-170.

40. Bowett D. Self-defense in international law // Manchester: Michigan Law Review Association, 1958. P. 86-91.

41. BoyleF.A., ChayesA., DoreI., FalkR., FeinriderM., Ferguson C.C.Jr., Fine J.D., Nunes K., Weston B. International Lawlessness in Grenada // American journal of International Law. 1985. P.172-175.

42. Brown J.M. Last Allies Pull Out of North Iraq // FINANCIAL TIMES 1991, 16 July. P. 4-6.

43. Brownlie I. Thoughts on kind-hearted gunmen, in humanitarian intervention and the United Nations // University Press of Virginia, 1963. P. 139-148.

44. Caron D.D. The Legitimacy of the Collective Authority of the Security Council // The American Journal of International Law.,1993. № 4. P. 552-588.

45. D'Angelo J. Resort to Force by States To Protect Nationals: The U.S. Rescue Mission To Iran And Its Legality Under International Law // Virginia Journal of International law, 1981. P. 485-490.

46. Delbruck J. A Fresh Look at Humanitarian Intervention Under the Authority of the United Nations // Indiana Law Journal, 1992. C. 899-913.

47. Dunn F. S. The Protection of Nationals: a Study in the Application of International Law // The Johns Hopkins Press, 1932. P. 19-24.

48. Edwin M. Borchard. The Diplomatic Protection of Citizens Abroad // Cambridge University Press, 1915. P. 212-220.

49. Farer T. J. Human Rights in Law's Empire: The Jurisprudence War // The American Journal of International Law, 1991. № 1. P. 117-27.

50. Fonteyne J-P. L. The customary international law doctrine of humanitarian intervention: its current validity under the U.N. Charter // California Western International Law Journal, 1974. P. 214-220.

51. Franck T.M. Who Killed Article 2(4)? Or: Changing Norms Governing The Use Of Force By States // American Journal Of International, 1970. №5. P. 809-10.

52. Franck T.M., Rodley N.S. After Bangladesh: The Law of Humanitarian Intervention by Military Force // The American Journal of International Law, 1973. № 2. P. 283-291.

53. Gardam J. G. Proportionality and Force in International Law // The American Journal of International Law, 1993. P. 391-413.

54. Glennon M. J. The Fog of Law: Self-Defense, Inherence, and Incoherence in Article 51 of the United Nations Charter // Harvard Journal of Law and Public Policy, 2002. P. 539-58.

55. Goldie L.F.E. The Transvaluation Of Values In Contemporary International Law // Iowa Law Review, 1967. P. 358-362.

56. Goodrich A.P. Leland M., Simons. Charter of The United Nations: Commentary and Documents // Columbia University Press, 1969. P. 43 - 60.

57. Grenada: Collective Action by the Caribbean Peace Force // DEP'T. ST. BULL.,1983. P. 67-68.

58. Harrington M.E. Operation Provide Comfort: A Perspective in International Law // Connecticut Journal of International Law, 1993. P. 635-644.

59. Hassan F. Realpolitik In International Law: After Tanzanian Conflict "Humanitarian Intervention" Reexamined // Willamette Law Review, 1980-1981. P. 886-890.

60. Henkin L. How Nations Behave // Columbia University Press, 1979. P. 141144.

61. Houck J.B. Restatement of the Foreign Relations Law of the United States (Revised): Issues and Resolutions // International lawyer. 1986. №4. P. 1361 - 1390.

62. Joyner C. Reflections on the Lawfulness of Invasion // American Journal of International Law, 1984. P. 131-138.

63. Koekkoek K.A., Mennes L.B.M. Revealed comparative advantage in manufacturing industry: The case of the Netherlands // De Economist, 1984. 10 march. P. 31-34.

64. Lane E. Mass Killings By Governments: Lawful In The World Legal Order // New York University Journal of International Law and Politics, 1979. P. 52-55.

65. Lauterpacht H. International Law and Human Rights // The Cambridge Law Journal, 1950. P. 120 - 123.

66. Levitin M.J. The Law of Force and the Force of Law: Grenada, the Falklands, and Humanitarian Intervention // Harvard International Law Journal,1986. P. 646-650.

67. Lillich R.B. Forcible Self-Help by States To Protect Human Rights. Naval War College Review, 1967. P. 326-27.

68. Louis B. Sohn, Buergenthal T. International Protection Of Human Rights // Cambridge Universiry Press, 1973 P. 137 - 43.

69. Lowe V., Tzanakopoulos A. Humanitarian Intervention ed. by Rüdiger. Wolfrum // Max Planck Encyclopedia of public international law, 2011. P. 120 - 123.

70. Luard E. Collective Intervention, In Intervention In World Politics // Oxford University Press, 1984. PC. 198-200.

71. Mcdougal M.S, Reisman M.W. Humanitarian Intervention, reprinted In McDougal M.S., Reisman M.W. Communications. International Lawyer, 1969. P. 44142.

72. Mcdougal-Covin P.P., Benjamin M.O., Schrader R.C. A Comparison of International and Domestic New Ventures // Journal of International Entrepreuners, 2003. P. 247-250.

73. Middleton D. Operation on Grenada: How Forces Performed // New York Times, 1983. 28 Oct. P. 12-14.

74. Mickelwait C.B. McDougal & Feliciano. Law and Minimum World Public Order // Michigan Law Review, 1962. P. 242-244.

75. McKiernan K. Kurdistan's Season of Hope // Los Angeles Time Magazine, 1992. 23 Aug. P. 12-14.

76. Moore J.N. The Control Of Foreign Intervention In Internal Conflict // Virginia Law Review, 1969. P. 263-265.

77. Nanda V.P. The United States Armed Intervention in Grenada-Impact on World Order // Western International Law Journal, 1986. P. 474-475.

78. Pellet A. Brief remarks on the unilateral use of force // European Journal of International Law, 2000, P. 385-390.

79. Robinson D.R. Letter from Legal Adviser, United States Department of State, to Prof. Edward Gordon, Chairman, Committee on Grenada, Section on International Law and Practice, American Bar Association // The Legal Adviser, 1984. P. 381 - 387.

80. Robinson S. The Middle East: Bush and U.N. Chief Clash Over Legality of Military Move // Daily Telegraph, 1991. 18 apr. P. 8-9

81. Ronzitti N. Rescuing nationals abroad through military coercion and intervention on grounds of humanity // Cambridge University Press,1985. P. 113-115.

82. Shaw N.M. International Law, 6th ed. // Cambridge University Press, 2008. P. 488-490.

83. Schachter O. The Right of States to Use Armed Force // Michigan Law Review,1984. P. 1620-1631.

84. Schachter O. United Nations law in the gulf conflict // The American journal of International law, 1991. P. 452-455.

85. Statement by President Johnson // DEP'T ST. BULL., 1965, P. 738-740.

86. Stuesser L. Active Defense: State Military Response to International Terrorism // California Western International Law Journal, 1987. P. 212-217.

87. The Use Of Armed Force In International Affairs: The Case Of Panama, «The Record», 47. 1992. P. 666-670.

88. Wippman D. Treaty-Based Intervention: Who Can Say No? // University of Chicago Law Review, 1995. P. 607-687.

89. Wolf D. Humanitarian Intervention. Michigan Journal of International Law, 1988. P. 333-337.

90. Wright Q. United States Intervention in the Lebanon // American Journal of International Law, 1959. P. 112-113.

91. Zabarenko D. Aristide Thanks U.S., Gets Assurances on Haiti // REUTER, 1994. 21 sept. P. 16-17.

VI. Диссертационные работы:

1. Костелянец С.В. Социально-политические и гуманитарные аспекты конфликта в суданском регионе Дарфур : автореф. дис. ... канд. полит. наук / С. В. Костелянец. - М., 2011. - 25 с.

2. Модин Н.В. Гуманитарная интервенция в современных международных отношениях: дис. ... канд. полит. наук: 23.00.04 // Модин Николай Витальевич. -Москва, 2009. - 159 с.

3. Орешкин Р.В. «Гуманитарная интервенция» в общей внешней политике и политике безопасности Европейского Союза в 90-е гг. XX века: дис. ... канд. истор. наук: 07.00.03 // Орешкин Роман Викторович. - Волгоград, 2005. - 259 с.

4. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права: дисс. ... д.ю.н.: 12.00.01. М.: РГБ, 2003. - 245 с.

5. Худайкулова А.В. Теория и практика «гуманитарного вмешательства» в современной миротворческой деятельности: на примере Югославии: дис. ... канд. полит. наук: 23.00.04 // Худайкулова Александра Викторовна. - Москва, 2003. - 199 с.

VII. Интернет-источники:

1. Братерский А.В. Один в поле. Уход Колина Пауэлла заставляет вспомнить его доктрину// сайт ИМЭМО РАН, 2021, 26 окт. URL: https://www.imemo.ru/publications/relevant-comments/text/odin-v-pole-uhod-kollina-pauella-zastavlyaet-vspomnity-ego-doktrinu (дата обращения: 13.04.2022).

2. В ООН возмущены зверствами в провинции Ракхайн на севере Мьянмы // Центр новостей ООН // офиц. сайт ООН. [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ (дата обращения: 06.05.2022).

3. Выступление Представителя Аргентины В Совете Безопасности ООН. Документ ООН S/Pv.4011.// офиц. база данных ООН. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/PRO/N99/854/46/PDF/N9985446.pdf?OpenElement (дата обращения: 16.04.2022)

4. Геворгян К. Концепция «Ответственность по защите» // Международная Жизнь, 2013. URL: https://Interaffairs.ru/Jauthor/Material/920 (дата обращения 10.01.2021).

5. Дмитрий Медведев рассказал, что начал операцию по принуждению Грузии к миру «по закону и по совести» // Коммерсант: издат. дом. 2017. 08 авг. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3378899 (дата обращения: 11.01.2021 г.).

6. Доклад Генерального секретаря «Мы, народы. Роль Организации Объединенных Наций в XXI веке» А/54/2000 // офиц. база данных ООН. URL: https://documents-dds-

ny.un.org/doc/UND0C/GEN/N00/389/00/IMG/N0038900.pdf?0penElement дата обращения: 11.01.2021).

7. Доклад Женевской академии международного права и прав человека // Geneva Academy, 2014. Aug. URL: https://www.geneva-academy.ch/joomlatools-files/docman-

files/Publications/Academy%20Briefings/Briefing%206%20What%20is%20a%20ser ious%20violation%20of%20human%20rights%20law_Academy%20Briefing%20No %206.pdf (дата обращения: 18.01.2021).

8. Концепции Относительно Обязанности Защищать В Контексте Международного Права // Евразийский Юридический Портал [Электронный ресурс]. URL: Http://www.Eurasialegal. Info/Index.Php?Option=Com_Content&View=Article&Id= 1678 (дата обращения: 10.01.2021).

9. Международная комиссия по вопросам вмешательства и государственного Суверенитета. Приложение. К письму постоянного представителя Канады при Организации Объединенных Наций от 26 Июля 2002 на имя Генерального Секретаря. Документ ООН А/57/303, П. 8.14. // документ ГА ООН. URL: https://digitallibrary.un.org/record/474192/files/A_5... (дата обращения: 07.04.2022).

10. Мусульмане рохинджа в Мьянме - суть проблемы, геноцид, что происходит // Новости 24. URL: http:// http://ru24.online/ (дата обращения: 05.04.2022).

11. Нефть, Сорос и кровавый террор: что на самом деле стоит за гонениями на мусульман в Мьянме // ТВ-Новости - URL: https://russian.rt.com/ (дата обращения: 06.04.2022).

12. Что произошло в Мьянме: араканская резня буддистов и мусульман // Московский комсомолец. URL: http://www.mk.ru/ (дата обращения: 05.04.2022).

13. Юрченко В. П. Конфликт в Дарфуре: истоки, состояние и перспективы // Институт Ближнего Востока, 2005. URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2005/07-04-05.htm (дата обращения: 15.04.2022).

14. Accountability for Human Rights Abuses in Rakhine State, Burma // U.S. Department of State, 2017. 23 oct. URL: https: //www.state. gov/r/pa/prs/ps/2017/10/275021.htm (дата обращения: 08.04.2022).

15. Adelman H. Humanitarian Intervention: The Case of the Kurds // REFUGEE, 1992. [Электронный ресурс]. URL: https://yorkspace.library.yorku.ca/xmlui/bitstream/handle/10315/6673/human-intervent.pdf?sequence=1&isAllowed=y (дата обращения 01.04.2022)

16. Arend A.C. The United Nations and the New World Order // Georgetown Law Journal, 1993. C. 491, 500-501; Friedman T.L. U.S. Suspends Assistance to Haiti and Refuses to Recognize Junta // The New York Times, 1991. 02 oct. URL: https://www.nytimes.com/1991/10/02/world/us-suspends-assistance-to-haiti-and-refuses-to-recognize-junta.html (дата обращения: 16.04.2022).

17. Burma U.S. Agency for International Development // USAID, 2017. 08 nov. URL: https://www.usaid.gov/burma/ (дата обращения: 09.04.2022).

18. Ching N. US Deeply Concerned About Rohingya Crisis // VOA, 2017. 07 sept. URL: https: //www.voanews. com/a/myanmar-rohingya-us-react/4019197. html (дата обращения: 07.04.2022).

19. Discours d'investiture de Kabila. Le Potentiel // Google Group? 2006. 12 dec. URL: https://groups.google.com/forum/#!topic/gotseidanke/K1nVcQYc6G0 (дата обращения 28.03.2022).

20. Dumbarton Oaks Dumbarton Oaks proposal of 25 March 1945, Ch. Ii, 4. // офиц. Сайт ООН URL: https://search.archives.un.org/dumbarton-oaks-proposa.. (дата обращения: 14.03.2022).

21. Farah D. Carter Makes Return Visit to Wary Haiti: Aristide's Government Fears Meddling in Vote // Washington Post, 1995. 24 feb. URL: https://www. washingtonpost.com/archive/politics/1995/02/24/carter-makes-return-visit-to-wary-haiti/c0633f21-75ac-46be-abd3-57c40f9c7b9c/ (дата обращения: 15.03.2022).

22. Hamilton L.H. When It's Our Duty to Intervene // Washington Post, 1992. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/1992/08/09/when-its-our-duty-to-intervene/5189b262-ba42-45f2-8a0f-a7a240ad9dbf/ (дата обращения 27.03.2022)

23. Harris G. U.S. Imposes Sanctions on 52 People and Entities for Abuse and Corruption. // The New York Times, 2017. 25 dec. URL: https://www.nytimes.com/2017/12/21/world/global-magnitsky-act-sanctions.html (дата обращения: 09.04.2022)

24. Ignatieff M. Why Are We In Iraq? (And Liberia? And Afghanistan?) // The New York Times Magazine, 2003. 07 sept. URL: https://www.nytimes.com/2003/09/07/magazine/why-are-w.. (дата обращения 24.03.2022).

25. Kosovo Crisis Update // THE UNHCR, 1999. 30 march. URL: https://reliefweb.int/report/albania/unhcr-kosovo-crisis-update-7-may-1999 (дата обращения: 11.01.2021 г.).

26. Lederman J. US formally condemns Burma treatment of Rohingya Muslims as 'ethnic cleansing'// Independent. Washington DC., 2017. 22 november. URL: https://www.independent.co.uk/news/world/asia/rohingya-muslims-burma-ethnic-cleansing-treatment-us-condemns-formally-donald-trump-latest-a8069431 .html/ (дата обращения: 07.04.2022).

27. Lewis P. U.N. Stops Short of Haiti Resolution // The New York Times, 1991. Oct. 4 URL: https://www.nytimes.com/1991/10/04/world/un-stops-short-of-haiti-resolution.html (дата обращения: 17.03.2022).

28. Longworth R.C. End of Sovereignty: Nations' Internal Affairs Now the World's Business // Bulletin of the Atomic Scientists, 1999. 01 July. URL: https://journals.sagepub.com/doi/full/10.2968/055004010 (дата обращения: 21.04.2022).

29. Rex Tillerson says violence against Myanmar's Rohingya must stop // CBS News, 2017. 14 sept. URL: https://www.cbsnews.com/news/rex-tillerson-myanmar-rohingya-aung-san-suu-kyi (дата обращения: 08.04.2022).

30. Rohingya crisis: US calls Myanmar action 'ethnic cleansing' // BBC, 2017. 07 sept. URL: http://www.bbc.com/news/world-asia-42084895 (дата обращения: 07.04.2022).

31. RohterL. Mission to Haiti: over 3,000 U.S. Troops Land Without Opposition and Take Over Haiti's Ports and Airfields // The New York Times, 1994. 20 sept. URL: https://www.nytimes.com/1994/09/20/world/mission-haiti-overview-3000-us-troops-land-without-opposition-take-over-ports.html (дата обращения: 17.03.2022)

32. Sciolino E. On the Brink of War, A Tense Battle of Wills // The New York Times, 1994. 20 sept. URL: https://www.nytimes.com/1994/09/20/world/mission-to-haiti-diplomacy-on-the-brink-of-war-a-tense-battle-of-wills.html (дата обращения: 19.04.2022).

33. Situation Of The Kosovo Refugees, Asylum Seekers And Displaced Persons // сайт ГА ООН, 1998. 22 сент. URL: http://www.assembly.coe.int/nw/xml/XRef/X2H-Xref-ViewHTML.asp?FileID=8642&lang=EN (дата обращения: 11.01.2021 г.).

34. Tyle P. U.S. Scouting Refugee Sites Well Inside Iraq's Border // The New York Times, 1991. 10 apr. URL: https://www.nytimes.com/1991/04/18/world/after-war-us-scouting-refugee-sites-well-inside-iraq-s-borders-aiming-lure-kurds.html (дата обращения 2.04.2022)

35. US Holocaust museum retracts award to Myanmar's Aung San Suu Kyi // Al Jazeera, 2018. 08 march. URL: https://www. alj azeera. com/news/2018/03/holocaust-museum-retracts-award-myanmar-aung-san-suu-kyi-180308062855845.html (дата обращения: 08.04.2022).

36. World Organization Against Torture& Ors. v Zaire (Communication №2 25/89, 47/90, 56/91, 100/93) [1996] ACHPR 1 // african lii, 1996. 4 apr. URL: https://africanlii.org/afu/judgment/african-commission-human-and-peoples-rights/1996/1 (дата обращения: 19.04.2022).