Гуманитарная интервенция в современных международных отношениях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Модин, Николай Витальевич

• Модин, Николай Витальевич
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Модин, Николай Витальевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ГУМАНИТАРНАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ КАК ФЕНОМЕН И

ПРЕДМЕТ АНАЛИЗА.

§ 1.1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ПРОБЛЕМ

ГУМАНИТАРНОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ.

§ 1.2. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕЦЕДЕНТЫ ПРОВЕДЕНИЯ 29 ГУМАНИТАРНЫХ ИНТЕРВЕНЦИЙ В ОПЫТЕ

МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ

ГУМАНИТАРНЫХ ИНТЕРВЕНЦИИ.

§ 2.1. НЕКОТОРЫЕ ПУТИ И ФОРМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

ГУМАНИТАРНЫХ ИНТЕРВЕНЦИЙ.

§ 2.2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

ГУМАНИТАРНЫХ ИНТЕРВЕНЦИЙ.

§ 2.3. МЕСТО ГУМАНИТАРНОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ В СИСТЕМЕ 127 МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гуманитарная интервенция в современных международных отношениях»

Актуальность темы диссертационного исследования. В последних десятилетиях XX и начале XXI вв. в перестройке, происходящей после крушения СССР и других событий, системы международных отношений, под эгидой ООН используется такой инструмент, как гуманитарная интервенция. В условиях информационной открытости современного мира и его многоаспектной (экономической, политической, социальной) глобализации массовые нарушения прав человека со стороны или при попустительстве государственной и иной публичной власти определяют потребность в международном вмешательстве. В качестве одной из форм такого вмешательства в последнее время все чаще используется гуманитарная интервенция или гуманитарная война. Практика реализации таких действий, их цели, состав, результативность всякий раз имеют конкретно-исторические особенности. Исследование этих особенностей в современных условиях актуально как в теоретическом, так и в практическом плане. Можно отметить, что число сторонников концепции гуманитарной интервенции неуклонно возрастает как среди исследователей, так и среди значимых участников международной жизни. Однако до настоящего времени не сформировалось единого, общепринятого и устоявшегося определения понятия гуманитарной интервенции. Все это делает исследование проблемы гуманитарной интервенции практически и теоретически актуальным, в том числе в политическом аспекте.

Степень разработанности проблемы. Теоретической предпосылкой осмысления гуманитарной интервенции является широкий круг источников, исследований и работ отечественных и зарубежных авторов, в которых раскрываются различные стороны и аспекты данной проблемы.

При анализе различных подходов к пониманию сущности (ее политической и международно-правовой природы) гуманитарной интервенции в российской и зарубежных концепций использовались общие и специальные работы по мировой политике, международным отношениям и международному публичному праву конца XX — начала XXI вв., в частности, работы А.П. Кабаченко, Р.А. Каламкаряна, М.М. Лебедевой, И.И. Лукашука, А.С. Маныкина, Э.А. Позднякова, П.А. Цыганкова, А.П. Цыганкова, Дэйлиера П., Пеллета А.; Эванса М.Д.; Бергенталя Т., Мерфи С.Д.; Хобе Ст., Кимминиха О.1

В целом для рассматриваемых работ характерна общая тенденция: особое внимание уделяется международно-правовой защите прав человека, гуманитарному праву и праву в сфере международных конфликтов в сочетании с гл. VII Устава ООН.

В теоретической мысли Запада важное место занимают исследования этой проблемы представителями «Йельской школы международного права» («реалистической школы»)2, в которых рассматривается роль международного права во внешней политике государств.

В работах В. Нагана и К. Хаммера3, ставится вопрос о необходимости выявления всего спектра реальных причин проведения гуманитарной интервенции, выделения в их составе публично заявляемых и юридически значимых оснований на соответствие действующим нормам международного права.

Кабаченко А.П. История мирового политического процесса (к постановке проблемы) // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1998, № 1; Каламкарян Р.А. Господство права в международных отношениях. М., 2004; Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2003; Лукашук И.И. Глобализация, Государство, Право, XXI век. М., 2000. С. 140; Введение в теорию международных отношений / Под ред. А.С. Маныкина. М., 2002; Баланс сил: теория и практика / Под ред. Э.А. Позднякова. М., 1993; Цыганков П.А. Теория международных отношений. Хрестоматия. — М.: Гардарики, 2002; Daillier P., Pellet A. Droit International Public. P., 2002; Evans M.D. (ed). International law. Oxford, 2006; Buergenthal Th., Murphy S.D. Public International law. St. Paul, 2003; Hobe St., Kimminich O. Einfuehrang in das Voelkerrecht. Tuebingen, 2004.

2 See: Evans M.D. (ed) Op. cit. P. 93 etc.; Shaw M.N. International Law. Cambridge, 2003. P. 53 etc.; См.: Юмашев Ю.М. Краткий обзор западной доктрины международного права начала XXI века // Юрист-международник. 2007. № 4. с. 16; Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000. С. 29 - 30.

3 Наган В., Хаммер К. Новая доктрина национальной безопасности президента Буша и

-5В политологическом аспекте интересными являются работы зарубежных исследователей и политических деятелей Н. Хомского, М.Тетчер и Г. Киссинджера4. В них рассматриваются общие подходы к проблемам международных отношений, в контексте которых осуществляется гуманитарная интервенция.

В отечественной науке по проблемам международных отношений необходимо отметить работы А.Х. Абашидзе, В. Гусейнова, А.Г. Дадуани, А.П. Кабаченко, А.А. Ковалева, B.C. Котляра, В.Е. Насиновского, А.Б. Плосковой, Т.М. Поляковой, А. Путилина, A.M. Салмина, О.Н. Хлестова, П.А. Цыганкова, А.П. Цыганкова, С.В. Черниченко5, в которых рассматривается проблема международного силового вмешательства во внутренние дела государств, последствия его применения и его значение для современной системы международных отношений.

Характеристика гуманитарной интервенции как актуального явления в системе международных отношений дана и в диссертационных исследованиях. В диссертации Т.В. Бордачева «Миротворческая и верховенство права (часть 2, окончание) // Право и политика. 2006. № 6.

4 Хомский Н. Новый военный гуманизм: Уроки Косова. М., 2003; Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира. М., 2007; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика. М., 2002.

5 Абашидзе А.Х. Международно-правовые проблемы вмешательства // Московский журнал международного права. 2006. № 1; Гусейнов В. Современная «философия интернационализма»; гуманитарная интервенция как элемент нового мирового порядка // Вестник аналитики. 2001. № 3; Дадуани А.Г. Принудительные л/еры ООН как средства утверждения демократических институтов: международно-правовые аспекты // Юрист-международник. 2006. № 3; Кабаченко А.П. Борьба США за мировое господство // Деятелыюстное понимание культуры как вида человеческого бытия: Материалы II Международной научной конференции. (Нижневартовск, 23-24 декабря 2004 г.). Ч. 2. Нижневартовск, 2005, и др.; Ковалев А.А. Концепция «гуманитарной интервенции» и международное право: новые подходы // Общественное движение «За укрепление демократического мирового порядка и в поддержку ООН» / Бюллетень. M., март, 2005; Котляр B.C. Концепция «ответственности за защиту» как проект кодекса проведения гуманитарных интервенций // Международное публичное и частное право. 2005. №№ 3, 4; Котляр В. Реформа ООП и вопрос о возрождении Военно-Штабного Комитета при Совете безопасности ООН // Международное публичное и частное право. 2006. № 6; Насиновский В.Е. Вооруженные конфликты. Поиск решений. М., 1996; Плоскова А.Б. Реформирование ООН и пересмотр ее Устава. Реформирование СБ. М., 1998; Полякова Т.М. Суверенитет государства и глобализация // История государства и права. 2007. № 7; Путилин А. Глобализация военных угроз и ее влияние на развитие военного права // Военно-юридический журнал. 2007. № 9; Салмин A.M. Дезинтеграция биполярного мира и перспективы нового мирового порядка // Полис. 1993. № 4; Xiecmoe О.Н. Гуманитарная интервенция: политические и международно-правовые аспекты // Юрист-международник. 2005. № 3; Черниченко С.В. В свое обоснование операций по восстановлению и поддержанию международного мира и безопасности (опыт и проблемы). Аналитическая разработка. М., 1998; Цыганков П.А. Международный порядок: между прошлым и будущим. // СПЖ. 1991. № 12.; Цыганков П.А. Теория международных отношений. Хрестоматия. - М.: Гардарики, 2002 гуманитарная интервенция и ее место в поддержании глобальной и региональной безопасности: Современные теории и практический опыт»6 автором дана характеристика роли миротворческих операций, предпринимаемых международными организациями.

В диссертациях С.С. Мамадубы «Международно-правовая защита вооруженных сил ООН для проведения операций по поддержанию мира»7 и Я.А. Брынкиной «Участие России в миротворческих операциях ООН (конец XX - начало XXI вв.)»8 рассмотрены юридический (международно-правовой) и исторический аспекты реализации концепции гуманитарной интервенции.

В диссертации А.В. Худайкуловой «Теория и практика «гуманитарного вмешательства» в современной миротворческой деятельности: На примере Югославии»9, а так же диссертации Р.В. Орешкина «Гуманитарная интервенция» в общей внешней политике и политике безопасности Европейского союза в 90-е гг. XX века»10 рассмотрены региональные примеры проведения гуманитарных интервенций, внешнеполитического механизма их реализации.

В качестве источников в ходе исследования использовались Женевские конвенции и протоколы к ним, Устав Организации Объединенных Наций, военные доктрины США, НАТО и России11, доклады Международной комиссии по вопросам вмешательства и государственного

6 Бордачев Т. В. Миротворческая и гуманитарная интервенция и ее место в поддержании глобальной и региональной безопасности. Современные теории и практический опыт : Дис. . канд. политол. наук : 23.00.04 СПб., 1998.

7 Мамадуба С.С. Международно-правовая защита вооруженных сил ООН для проведения операций по поддержанию мира. Специальность 12 00.10 - международное право. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.ю.н. М., 2000.

8 Брылкгта Я.Л. Участие России в миротворческих операциях ООН (конец XX - начало XXI вв.). Специальность 07.00.02 - отечественная история. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.и.н. М., 2007.

9 Худайкулова А.В. Теория и практика «гуманитарного вмешательства» в современной миротворческой деятельности На примере Югославии : Дис. канд. полит, наук : 23.00.04. Москва, 2003.

10 Орешкин Р.В. «Гуманитарная интервенция» в общей внешней политике и политике безопасности Европейского союза в 90-е гг. XX века: автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.ист.н. Волгоград, 2005.

11 Военная доктрина Российской Федерации 1993 г. // Известия. 1993. 18 нояб.; Военная доктрина Российской Федерации 21 апреля 2000 г.; Стратегическая концепция Североатлантического Союза - ст.ст. 25, 31, 32 //Путеводитель по материалам саммита НАТО в Вашингтоне,23-25 апреля 1999. NATO Office of Information and Press. суверенитета, сделанные в 2001 г., и «Группы высокого уровня», сделанные в 2004 г.12; материалы СМИ, заявления действующих политических деятелей, в частности, выступления в рамках сессий Организации Объединенных Наций13.

Анализ литературы по данной теме показывает, что в исследованиях накоплен серьезный и ценный материал, сформулированы интересные научные подходы, но в них не всегда обеспечивается необходимая комплексность в теоретическом осмыслении проблем гуманитарной интервенции и практики ее реализации в современных условиях. В отмеченных работах затрагиваются многие аспекты проблемы гуманитарной интервенции, однако в них не нашли должного отражения некоторые важные вопросы, представляющие несомненный интерес с точки зрения ее адекватной адаптации к современным процессам, происходящим в международных отношениях. Кроме того, требует дальнейшего исследования и решения проблема международно-правовых аспектов суверенитета государств, их значения для проведения гуманитарных интервенций.

Актуальность проблемы диссертационного исследования и степень ее разработки определяют объект и предмет исследования, его цель и задачи.

Объектом исследования является гуманитарная интервенция как элемент современного мирового политического процесса в системе международных отношений.

Доклад Международной Комиссии по вопросам интервенции и суверенитета государств, создана правительством Канады (The responsibility to protect. Report of the international commission on intervention and state sovereignty, Ottawa, 2001); Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам. «Более безопасный мир: наша общая ответственность» (гл. X и XI) // Док. ООН А/59/565, 2 декабря 2004 г. // http://www.un.org/ru/documents/

13 См.: Рогов С. Доктрина Буша - контуры стратегии США в XXI веке // Свободная мысль. 2002. № 4; Доклад Генерального Секретаря ООН «При большей свободе: развитию, безопасности и правам человека для всех» (гл. Ill (Е)) // Док. ООН. А/59/2005. 21 марта 2005 г. // http://www.un.org/ru/documcnts/

Предметом исследования являются основания, механизмы и формы реализации гуманитарной интервенции в международных отношениях.

Цель исследования состоит в определении природы гуманитарной интервенции в современных условиях, ее значения и особенностей осуществления в системе международных отношений.

Исходя из цели диссертационного исследования, определены его задачи: определить методологические основы анализа проблем гуманитарной интервенции;

- рассмотреть исторические прецеденты проведения гуманитарных интервенций в системе международных отношений; выявить политические аспекты реализации гуманитарных интервенций, в том числе пути и формы осуществления;

- проанализировать правовые основы осуществления гуманитарных интервенций; определить значение гуманитарной интервенции для демократизации международных отношений.

Методологическая база исследования.

Основой методологии диссертационного исследования являются всеобщие (философские) методы, обеспечивающие познание наиболее общих закономерностей становления и развития общества, в частности, единства исторического и логического, индукции, дедукции, анализа; общенаучных методов: системного и структурно-функционального подходов.

В качестве специально-научных методов были использованы: метод сравнительной политологии, использованный при рассмотрении исторических фаз и этапов развития гуманитарной интервенции, при рассмотрении этого явления на современном этапе, а так же при анализе перспектив развития; а так же метод политологической типологизации, примененный для выделения основных особенностей современной мировой политики.

Новизна диссертационного исследования.

В диссертационном исследовании представлена комплексная характеристика гуманитарной интервенции как явления в системе международных отношений в современных условиях.

Новизна состоит в следующем: определены методологические подходы к анализу гуманитарной интервенции, раскрыты условия и предпосылки проведения гуманитарной интервенции, рассмотрены общие тенденции и механизмы реализации гуманитарных интервенций в системе международных отношений, сформулированы некоторые рекомендации по созданию легитимного и эффективного механизма международного регулирования осуществления гуманитарных интервенций.

Положения, выносимые на защиту.

1. При исследовании проблем гуманитарной интервенции важно определить природу этого явления, поскольку, по мнению автора, в мировом общественном мнении нет единого подхода к пониманию такой природы. Автором принимается точка зрения согласно которой, гуманитарная интервенция представляет собой применение вооруженной силы одним государством или группой государств против другого государства для защиты в нем прав человека (граждан этой страны). Она является защитой прав населения государства, подвергнувшегося интервенции без согласия данного государства. В диссертации показывается, что допустимость, правомерность акции гуманитарной интервенции определяется наличием надлежащих оснований, определенных Уставом ООН. Анализ опыта осуществления гуманитарной интервенции показывает, что эти условия не всегда соблюдаются. Примером является интервенция в Косово, Ираке.

2. Оценка исторического опыта проведения гуманитарных интервенций в XX и XXI вв. (на примере Африки, Ближнего Востока, Европы, Латинской Америки — всего около 30 прецедентов) позволяет сделать вывод о том, что массовые нарушения прав человека в том или ином государстве (например, геноцид), остановить которые такое государство не хочет или неспособно, дает основания Совету Безопасности ООН применить принудительные меры для защиты прав человека. Такими мерами является гуманитарная интервенция. Практическое осуществление гуманитарных интервенций имеет конкретные исторические особенности. Это осуществление показывает, что оно часто связано с отсутствием достаточного основания. Поэтому необходимо выработать критерии, по которым должны применяться эти инструменты в международных отношениях. Без наличия достаточных оснований и установленного порядка реализации гуманитарных интервенций, их организационно-правового закрепления сохраняются широкие возможности произвольного нарушения суверенитета государств, вмешательства в их внутренние дела, массового нарушения прав человека под прикрытием лозунгов об их защите, а так же использования их определенными государствами в своих целях.

3. Роль гуманитарной интервенции как демократической формы международных отношений должна рассматриваться как вынужденная мера, связанная с двумя ключевыми проблемами: защита прав человека и вынужденное и целесообразное применение вооруженной силы в международных отношениях. Исследования дают основания сделать вывод о том, что в условиях, когда силовые операции против государств под «гуманитарным» предлогом, несмотря на их противоправность, все равно осуществляются в обход ООН, иногда со ссылкой на отсутствие ясных указаний в Уставе ООН на этот счет, нуждаются в реформировании институты ООН, изменение нормативного регулирования гуманитарных интервенций, внесение в Устав ряда дополнительных положений, жестко регулирующих проведение таких операций. Имеет принципиальное значение отработка более четких механизмов реализации принципа «ответственности за защиту» и других принципов международного права. В то же время наличие необходимого нормативного, международно-правового оформления гуманитарной интервенции не исключает того, что проблема допустимости и процедуры проведения гуманитарных интервенций является вопросом широкого международного взаимодействия совместных усилий ООН как универсальной и наиболее представительной международной организации, а так же членов мирового сообщества, представителей широких кругов международной общественности.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении проблем международных отношений, места и роли в них гуманитарных интервенций, для разработки правовой базы и механизмов реализации гуманитарных интервенций, при практическом их осуществлении соответствующими органами государства. Положения диссертации могут быть так же использованы в учебном процессе при преподавании курсов политологии, истории, международных отношений.

Апробация работы.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры российской политики факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите. Общие идеи и выводы отражены в научных публикациях автора.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Модин, Николай Витальевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование природы гуманитарной интервенции как явления современной системы международных отношений актуально как в теоретическом, так и в практическом отношении. Существуют дискуссии о назначении, характере, допустимости гуманитарных интервенций. Это связано с характером данного явления, которое проявляется противоречиво. С одной стороны, оно вызывается необходимостью эффективно предупредить и пресечь массовые нарушения прав человека в случае нежелания либо неспособности публичной власти той или иной страны обеспечить борьбу с такими нарушениями (цель безусловно правомерная и требующая своего воплощения). С другой стороны - сложившейся практикой реализации международного (зачастую силового) вмешательства, не исключающей еще более массовые нарушения прав и легитимных интересов индивидов, общества и государства.

Проблема роли и места миротворчества, в том числе и гуманитарной интервенции в современной системе международных отношений заслуживает внимания, прежде всего потому, что подобная деятельность переживает в настоящее время период бурного роста.

Гуманитарная интервенция затрагивает две важные области жизни мирового сообщества. Одна — защита прав человека. Вторая - применение вооруженной силы на международной арене.

В настоящее время по данной проблеме встречаются самые противоречивые мнения исследователей. Многие эксперты убеждены, что решительное военное вмешательство международных сил во внутренние дела государств может стать эффективным сдерживающим средством для ликвидации существующих конфликтов и нарушений прав человека. Другие полагают, что максимум того, что может дать гуманитарная интервенция -это приостановку кровопролития. Этой приостановки может быть достаточно для начала мирных переговоров и для оказания различных форм помощи. То есть, она позволяет выиграть время и, в идеальном случае, спасти многие жизни, однако не решает проблем, лежащих в основе конфликта. Если вопрос о наличии гуманитарной интервенции как реального факта современной международной политики в целом является решенным, что признано на различных уровнях международной жизни (включая ООН и НАТО), то вопросы о времени появления этого феномена, о его нормативно-правовой базе осуществления и процедуре прекращения гуманитарной интервенции все еще вызывают самые острые разногласия. Способы и результаты проведения гуманитарных интервенций ставят под вопрос соотношение этого феномена с принципами уважения государственного суверенитета, неприменения силы, невмешательства во внутренние дела государства, его территориальной целостности.

Нет и общего определения гуманитарной интервенции. В диссертации подробно анализируются существующие точки зрения по определению гуманитарной интервенции. Некоторыми авторами гуманитарная интервенция понимается как применение вооруженной силы одним государством или группой государств против другого государства для защиты прав человека (граждан этой страны), то есть защиты прав населения на территории другого государства без его согласия. Например, в американской военной доктрине гуманитарные интервенции относятся к так называемым ситуациям ограниченного масштаба применения военной силы, наряду с операциями по поддержанию мира, по принуждению к миру, по разделению противоборствующих сторон и по предоставлению гуманитарной помощи188. Другие авторы рассматривают «гуманитарную интервенцию» как защиту вооруженным путем своих граждан, находящихся за рубежом. Нет общепризнанного международного документа (например, такого, как определение агрессии, принятого в ООН в 1974 г.), в котором

188 Путшин А. Глобализация военных угроз и ее влияние на развитие военного права // Военно-юридический журнал. 2007. № 9. давалось бы исчерпывающее понятие гуманитарной интервенции.

Определение гуманитарной интервенции должно обусловливать: результат достигнутого консенсуса, отражающего общее понимание целей; задачи, основания, способы и ограничения гуманитарной интервенции. Перечисленные характеристики являются значимыми (сущностными) признаками, критериями гуманитарной интервенции как явления современной системы международных отношений, раскрывают ее природу. В данном исследовании автор придерживается точки зрения, согласно которой Гуманитарная интервенция определяется как применение вооруженной силы одним государством или группой государств против другого государства для защиты в нем прав человека (граждан этой страны). Она является защитой прав населения государства, подвергнувшегося интервенции без согласия этого государства. Необходимо также учитывать историческую обстановку, обусловливающую предпосылки и механизм проведения гуманитарной интервенции, общие тенденции реализации и эффективности гуманитарных интервенций.

Автором сделан анализ опыта около 30 гуманитарных интервенций, проводимых в XX - XXI вв. Этот опыт свидетельствует о том, что в международном сообществе существует многообразие предпосылок и причин осуществления международного силового вмешательства, многовариантность возможных и реализованных мероприятий по достижению целей в проведении гуманитарной интервенции.

В XX веке участились гуманитарные катастрофы, в основе которых лежали серьезные, массовые нарушения прав человека. Эти нарушения являлись следствием либо гражданской войны, либо намеренной политики режимов отдельных государств, либо их неспособности или нежелания прекратить эти катастрофы, либо вмешательства извне, в том числе силового, во внутренние дела этих государств, с одной стороны, и неспособности Совета Безопасности ООН принять меры по их прекращению или предотвращению в результате раскола между его постоянными членами, с другой. Гуманитарная интервенция происходит обычно для пресечения массовых и грубых нарушений прав человека, носящих преступный характер, а в будущем нельзя исключать ее применение и для ликвидации оружия массового уничтожения. При этом, как показывает внешнеполитическая практика последнего времени, гуманитарная интервенция не ограничивается кратким и временным применением силы159. Она зачастую связана с установлением со стороны международного сообщества местных властей на определенный период. В ряде случаев это используется определенными государствами в своих целях.

В диссертации показывается, что гуманитарная интервенция иногда используется для обозначения иных целей вооруженных вмешательств, таких как проведение операций ООН по поддержанию мира. Поэтому не случайно Международная Комиссия по вопросам интервенции и суверенитета государств, говоря о гуманитарной интервенции, употребила выражение «так называемая гуманитарная интервенция»190.

В этих условиях очевидно, что международному сообществу необходимо следовать логике международного права при использовании вооруженного вмешательства в жизнь тех или иных государств. Только ООН может разрешать или запрещать использование военной силы как чрезвычайного инструмента особой важности в интересах глобальной безопасности.

Многочисленные неудачные примеры гуманитарных интервенций и допущенные в их ходе нарушения суверенитета и прав человека поставили вопрос о выработке правового механизма беспристрастного и контролируемого осуществления международного вмешательства. Нормативное закрепление условий, ограничений и ответственности при

189 Поликапов Д.В. Конфликты в Африке и деятельность международных организаций по их урегулированию: Автореф. канд. полит, наук. M., 1999. С. 22.

190 Хлестов О.Н. Гуманитарная интервенция: политические и международно-правовые аспекты // Юрист-международник. 2005. № 3. реализации гуманитарных интервенций призвано обеспечить создание справедливого и эффективного механизма их международного регулирования.

При изучении путей и форм осуществления гуманитарных интервенций, автором рассмотрено влияние условий информационной открытости современного мира и его многоаспектной (экономической, политической, социальной) глобализации на причины и особенности осуществления гуманитарной интервенции. На смену традиционному миротворчеству приходит миротворчество силовое, «военизированное». Причем тенденция эта после агрессии НАТО в Югославии не только сохраняется, но и усиливается. Массовые нарушения прав человека со стороны или при попустительстве государственной и иной публичной власти определяют потребность в международном вмешательстве. Однако цели, состав, действие, результативность для каждого случая имеют конкретно-исторические особенности.

Гуманитарное вмешательство в дела суверенных государств становится одним из определяющих элементов формирующегося нового миропорядка. Учитывая возрастающую востребованность гуманитарных вмешательств и четко выраженный интернациональный его характер, можно сказать, что силовое вмешательство по гуманитарным и другим поводам становится своеобразной «философией интернационализма» XXI в. Как принципиально новое явление, оно требует тщательного анализа, всесторонней оценки сочетаемости с существующей международно-правовой базой, возможных последствий ее применения, и, в конечном итоге, разработки теории применения силовых гуманитарных операций, введения их в жесткие рамки международного права. Гуманитарная интервенция осуществляется обычно для пресечения массовых и грубых нарушений прав человека, носящих преступный характер, а в будущем нельзя исключать ее применение и для ликвидации оружия массового уничтожения.

Опыт осуществления гуманитарной интервенции показывает, что крайне важно, чтобы миротворческие операции, проводились исключительно под эгидой и по санкциям ООН, не исключая участия в них других региональных международных организаций — ЕС, НАТО и др., что будет гарантировать их беспристрастный и действительно интернациональный характер.

В современных условиях в системе современных международных отношений ООН занимает центральное место и играет важнейшую роль практически во всех сферах международных отношений. Она является единственным универсальным механизмом по поддержанию международного мира и глобальной безопасности, коллективному регулированию международных отношений и обеспечению устойчивого развития и стабильности. На принципах Устава ООН строится вся международно-правовая система современного миропорядка. Возрастает число проводимых ею операций по поддержанию мира в горячих точках планеты. Преимущество универсальных средств решения проблем урегулирования вооруженных конфликтов немеждународного характера очевидно. Только консолидация всех государств может дать существенный результат. С учетом того, что все права человека универсальны, неделимы, взаимосвязаны и взаимозависимы, международное сообщество должно относиться к правам человека глобально, на справедливой и равноправной основе. Как отмечается в Декларации тысячелетия ООН, принятой Генеральной Ассамблеей в ее резолюции 55/2 от 8 сентября 2000 г.,: «Международная солидарность как средство обеспечения прав человека является реальностью международной жизни, которую следует ценить, но которая нуждается в новом развитии в целях создания более справедливого й равноправного международного порядка, благоприятного для осуществления этих прав»191.

Несмотря на то, что в системе международных отношений основанная ООН международно-правовая система развивалась и принимала все более широкий масштаб и совершенные формы, сегодня новые реалии развития мирового сообщества и проблемы обеспечения международной безопасности требуют дальнейшего совершенствования этой системы.

Возникла необходимость выявления четких критериев для принятия всех основных решений при проведении гуманитарной интервенции, которые должны носить правовой характер. По мнению автора, они должны включать: определение оснований для осуществления гуманитарной интервенции — массовые и существенные нарушения прав человека, защищаемых общепризнанными принципами и нормами международного права; механизм санкционирования гуманитарной интервенции определяемый Советом Безопасности ООН в соответствии с Уставом ООН, как единственный легитимный путь осуществления международного вмешательства, обеспечивающий максимально представительное участие в принятии решения и обеспечении беспристрастного контроля за его реализацией; механизм исполнения мероприятий по осуществлению гуманитарной интервенции — через органы (Военно-Штабной Комитет) или подразделения (миротворческие силы) ООН, при необходимости и возможности привлечения сил и средств международных организаций и государств;

- действенные меры контроля и привлечения к ответственности всех лиц и организаций, допустивших нарушения международного права в ходе осуществления гуманитарной интервенции.

191 Цитируется по: Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. М., 1999. С. 45.

Реализация такого международно-правового механизма санкционирования, проведения и контроля гуманитарных интервенций требует внесения изменений и дополнения соответствующих норм Устава ООН, в более широком смысле — реформирования соответствующих органов ООН и нормативного закрепления международно-правового принципа «ответственности за защиту».

Гуманитарную интервенцию необходимо оценивать как новый вид военного вмешательства во внутренние дела государства, носящий демократический характер. А между тем, в этом отношении существуют различные подходы к праву па «гуманитарную интервенцию». Многие дипломаты и государственные деятели оправдывают применение силы государством в одностороннем порядке в гуманных целях192. При этом они обычно ссылаются на право и даже Устав ООН, выдвигая в то же время различные критерии допустимости и правомерности выполняемых действий при гуманитарной интервенции. В позиции другой, гораздо более многочисленной группы стран, в которую входит и Россия, упор делается на незыблемость закрепленных в Уставе ООН принципов - в частности, на исключительные прерогативы Совета Безопасности ООН по санкционированию мер принуждения, включая и военную силу. Анализ правовой базы гуманитарной интервенции и практика ее применения показывает, что для превращения этого вмешательства в демократическую меру в современном мире необходимо проведение политики на основе сотрудничества и взаимоподдержки, обеспечивающих спокойное и мирное развитие человечества. В современном мире необходимо проведение иной политики, где переговорный процесс на основе сотрудничества и взаимоподдержки в процессе выживания - единственный путь, обеспечивающий спокойное и мирное развитие человечества.

Стоит отметить, что механизм эффективного и справедливого

192 См.: Дадуани А.Г. Принудительные меры ООН как средства утверждения демократических институтов: международно-правовые аспекты // Юрист-международник. 2006. № 3. С. 14. регулирования гуманитарных интервенций, хотя и требует нормативного, международно-правового оформления, всё же не является исключительно проблемой только международного права. Проблема допустимости и процедуры проведения гуманитарных интервенций является вопросом широкого международного взаимодействия, которая для своего результативного и адекватного разрешения требует совместных усилий ООН как универсальной и наиболее представительной международной организации, членов мирового сообщества, представителей широких кругов международной общественности.

Результативное и адекватное решение проблемы регулирования гуманитарной интервенции является показателем успешности процесса демократизации системы современных международных отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Модин, Николай Витальевич, 2009 год

1. Меяедународные и иностранные правовые акты и документы

2. Устав Организации Объединенных Наций. Гл. I, ст. 1, п.п. 1 4, п. 2, 4 ст. 2, ст. 51.

3. Всеобщая декларация прав человека 1948 г.

4. Международные пакты 1966 г. о правах человека.

5. Декларация принципов международного права, принятая в ООН в 1970 году// Действующее международное право. М., 2002. Т. 1. С. 42.

6. Доклад Международной Комиссии по вопросам интервенции и суверенитета государств, создана правительством Канады (The responsibility to protect. Report of the international commission on intervention and state sovereignty, Ottawa, 2001).

7. Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам. «Более безопасный мир: наша общая ответственность» (гл. X и XI) // Док. ООН А/59/565, 2 декабря 2004 г. // http://www.un.org/ru/documents/

8. Доклад Генерального Секретаря ООН «При большей свободе: развитию, безопасности и правам человека для всех» (гл. Ill (Е)) // Док. ООН. А/59/2005. 21 марта 2005 г. // http://www.un.org/ru/documents/

9. Аннан К.А. Проблема вмешательства. М., 1999.

10. Аннан К.А. Годовой доклад о работе Организации. Н.-Й., 1998.

11. Итоговый документ Всемирного саммита 2005 года (раздел III) // Док. ООН. А/60/ L. 1. 15 сентября 2005 г. // http://www.un.org/ru/documents/

12. Международные организации и кризис на Балканах. Документы. Т. 3. М., 2000. С. 23.

13. Comprehensive Review of the Whole Question of Peace-Keeping Operations in all their aspects, GA Plenary Meeting, 9 December, 1994.

14. Documents of the United Nations Conference on International organizations. Vol. VI. San-Francisco, 1945. P. 1705.

15. Iraq Liberation Act, Pub. L. No. 105-338, 112 Stat. 3178 (codified at 22 U.S.C. 2151).

16. Reports of the International Court of Justice, 1948, p. 15; Reports of the International Court of Justice, 1949, p. 49.

17. Statement by U.S. Ambassador John Negroponte, U.N. Press Release SC/7564 (Nov. 8, 2002).

18. The International Law Association: Report of the Fiftyfourth Conference. L., 1974. P. 633 641.

19. Humanitarian Intervention and the United Nations. Charlottesville,1973.

20. Нормативные правовые акты и политические документы РФ

21. Военная доктрина Российской Федерации 1993 г. // Известия. 1993. 18 нояб.

22. Военная доктрина Российской Федерации 21 апреля 2000 г.

23. Совместное заявление Президентов Российской Федерации В.В. Путина и Союзной Республики Югославии В. Коштуницы от 27 октября 2000 г. // Дипломатический вестник. 2000. № 11.

24. Стенограмма выступления Министра иностранных дел России С.В. Лаврова на российско-норвежско-шведском семинаре по проблемам мирного урегулирования в Москве 7 апреля 2005 г. // Пресс-бюллетень МИД России. 2005. № 684. 7 апреля.1. Научные работы

25. Абашидзе А.Х. , Международно-правовые проблемы вмешательства // Московский журнал международного права. 2006. № 1.

26. Алексеева Т.А. Дилемма безопасности: американский вариант // Полис. 1993. № 6.

27. Аступов В. О смене порядков в мировом общественном развитии // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 4.

28. Баланс сил: теория и практика / Под ред. Э.А. Позднякова. М.,1993.

29. Бирюков П.Н. Международное право: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1999.

30. Бордачев Т.В. Миротворческая и гуманитарная интервенция и ее место в поддержании глобальной и региональной безопасности Современные теории и практический опыт : Дис. . канд. политол. наук : 23.00.04 СПб., 1998.

31. Бордачев Т.В. Гуманитарная и миротворческая интервенция: американский и европейский подходы // США: Экономика. Политика. Идеология. М., 1998. № 8.

32. Броунли Я. Международное право. Книга вторая М., 1977.

33. Брынкина Я.А. Участие России в миротворческих операциях ООН (конец XX начало XXI вв.). Специальность 07.00.02 - отечественная история. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.и.н. М., 2007.

34. Введение в теорию международных отношений / Под ред. А.С. Маныкина. М., 2002.

35. Вебер А. Идея нового мирового порядка и социальной мысли // Свободная мысль. 1993. № 2.

36. Вне конфронтации. Международное право в период после холодной войны. Сборник статей. М., 1996.

37. Гилимов С.К. Правовые проблемы предотвращения и урегулирования конфликтов на территории стран участниц СНГ: Автореф. канд. юрид. наук. М., 2003.

38. Григорьев А.Г. Международное право в период вооруженных конфликтов. М.: Воениздат, 1992.

39. Гусейнов В. Современная «философия интернационализма»; гуманитарная интервенция как элемент нового мирового порядка // Вестник аналитики. 2001. № 3.

40. Данилов Д., Мошес А., Бордачев Т. Косовский кризис: новые европейские реалии. М.:РАН, Институт Европы, 1999.

41. Егоров С.А. Вооруженные конфликты и международное право: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1999.

42. Егоров С.А. Актуальные проблемы права вооруженных конфликтов: Учебное пособие. М., 2000.

43. Дадуани А.Г. Принудительные меры ООН как средства утверждения демократических институтов: международно-правовые аспекты // Юрист-международник. 2006. № 3.

44. Закария Ф. Будущее свободы. Неолиберальная демократия в США и за их пределами. М.: Ладомир, 2004.

45. Зорькин В. Апология Вестфальской системы // Российская газета. № 3525. 2004. 13 июля.

46. Иванов JI. Глобальный тупик или гармония цивилизации // Свободная мысль. 2002. № 9.

47. Кабаченко А.П. История мирового политического процесса (к постановке проблемы) // Вестник Московского университета. Серия 12.

48. Политические науки. 1998, № 1.

49. Кабаченко А.П. Борьба США за мировое господство // Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия: Материалы II Международной научной конференции. (Нижневартовск, 2324 декабря 2004 г.). Ч. 2. Нижневартовск, 2005.

50. Каламкарян Р.А. Господство права в международных отношениях. М., 2004.

51. Карташкин В.А. Гуманитарная интервенция в глобальном мире // Юрист-международник. 2003. № 3. С. 2 10.

52. Карташкин В.А. Гуманитарная интервенция в глобализирующемся мире // Юрист-международник. 2004. № 1.

53. Карташкин В.А. Международное право и мировой порядок в XXI веке // Юрист-международник. 2005. № 1.

54. Карташкин В.А. Соотношение принципов уважения прав человека и государственного суверенитета // Юрист-международник. 2006. № 1.

55. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика. М., 2002.

56. Ковалев А.А. Концепция «гуманитарной интервенции» и международное право: новые подходы // Общественное движение «За укрепление демократического мирового порядка и в поддержку ООН» / Бюллетень. М., март, 2005.

57. Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. М., 2002.

58. Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С. Действующее международное право. В 2 т. М., 2006. Т. 1.

59. Котляр B.C. Концепция «ответственности за защиту» как проект кодекса проведения гуманитарных интервенций // Международное публичное и частное право. 2005. №№ 3, 4.

60. Котляр В. Реформа ООН и вопрос о возрождении Военно-Штабного Комитета при Совете безопасности ООН // Международное- 153 публичное и частное право. 2006. № 6.

61. Коэн Р. Безопасность на базе сотрудничества: от индивидуальной безопасности к международной стабильности // Безопасность на базе сотрудничества: новые перспективы международного порядка. Публикация № 3 Центра им. Маршалла. Гармиш Партенкирхен, 2001.

62. Крылов Н.Б. Защита сограждан, находящихся в опасности за рубежом // Международная жизнь. 1995. № 1.

63. Крылов С.Б. История создания Организации Объединенных Наций. М., 1960.

64. Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2003.

65. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000. — 432 с.

66. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. — 456 с.

67. Лукашук И.И. Глобализация, Государство, Право, XXI век. М.,2000.

68. Макфарлей Нил С. Многосторонние интервенции после распада биполярности // Международные процессы. 2003. № 1.

69. Малеев Ю.Н. Реабилитация адекватного и пропорционального применения силы // Московский журнал международного права. 2004. № 3.

70. Мамадуба С.С. Международно-правовая защита вооруженных сил ООН для проведения операций по поддержанию мира. Спец. 12 00.10 — «Международное право». Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.ю.н. М., 2000.

71. Медарно Р. Селинас. Мирное урегулирование споров в Латинской Америке: Автореф. канд. юрид. наук. М., 1998. С. 14.

72. Международный порядок: политико-правовые системы. М., 1986.

73. Мелехин А.В. Особые правовые режимы Российской Федерации. КонсультантПлюс, 2007.- 15474. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2007.

74. Миротворческие акции ООН (1948 1996). М., 1996.

75. Михалка М. Безопасность на базе сотрудничества: от теории к практике // Безопасность на базе сотрудничества: новые перспективы международного порядка. Публикация № 3 Центра им. Маршалла. Гармиш -Партенкирхен, 2001. С. 61.

76. Мушакодзи К. Политическая и культурная подоплека конфликтов и глобальное управление // Полис. 1991. № 3.

77. Наган В., Хаммер К. Новая доктрина национальной безопасности президента Буша и верховенство права (часть 2, окончание) // Право и политика. 2006. № 6.

78. Нил Макфарлей С. Многосторонние интервенции после распада биполярности//Международные процессы.2003. №1.

79. Насиновский В.Е. Вооруженные конфликты. Поиск решений. М.,1996.

80. Олещук Ю. Грозный передел мироустройства // Свободная мысль. 2003. № 6.

81. Орешкин Р.В. «Гуманитарная интервенция» в общей внешней политике и политике безопасности Европейского союза в 90-е гг. XX века: автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.ист.н. Волгоград, 2005.

82. Плоскова А.Б. Реформирование ООН и пересмотр ее Устава. Реформирование СБ. М., 1998.

83. Поздняков Э.А. Внешнеполитическая деятельность и межгосударственные отношения. М., 1986.

84. Поздняков Э.А. Внешняя и внутренняя политика: парадоксы взаимосвязи//Международная жизнь. 1989. № 10.

85. Поликанов Д.В. Конфликты в Африке и деятельность международных организаций по их урегулированию: Автореф. канд. полит.наук. М., 1999.

86. Полякова Т.М. Суверенитет государства и глобализация // История государства и права. 2007. № 7.

87. Путилин А. Глобализация военных угроз и ее влияние на развитие военного права // Военно-юридический журнал. 2007. № 9.

88. Рогов С. Доктрина Буша контуры стратегии США в XXI веке // Свободная мысль. 2002. № 4.

89. Салмин A.M. Дезинтеграция биполярного мира и перспективы нового мирового порядка // Полис. 1993. № 4.

90. Седых И. США готовы применить ядерное оружие // Коммерсантъ. 2001. 19 окт.

91. Смирнов М.Г. Необходимость укрепления универсальных средств защиты лиц, пострадавших в результате вооруженного конфликта немеждународного характера // Право и политика. 2005. № 7.

92. Тезисы о мировом порядке XXI века // Свободная мысль. 2004.2.

93. Тижиниров В. Б. Взаимоотношения ведущих государств мира с позиции «нового мирового порядка» / Социально-политические науки. 1991. № 11.

94. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. М., 1999.

95. Тиунов О.И., Манов Б.Г. Принцип соблюдения международных договоров: коллизии международного и национального права // Журнал российского права. 2008. № 6.

96. Трухановский В.Г. Уинстон Черчилль. Политическая биография. М., 1988.

97. Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира. М., 2007.

98. Удалов В. Баланс сил и баланс акторов // Международная жизнь. 1990. №5.- 156100. Уткин А.И. Национализм и будущее мирового сообщества // Свобода мысли. 1995. № 3.

99. Федоров В.Н. ООН инструмент по поддержанию международного мира и безопасности: Автореф. докт. юрид. наук. М., 1982.

100. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ACT,2004.

101. Хабачиров M.JI. «Гуманитарная интервенция» как способ защиты прав человека? // Конституционное правосудие и международно-правовые стандарты прав человека в России. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2002.

102. Хлестов О.Н. Гуманитарная интервенция: политические и международно-правовые аспекты // Юрист-международник. 2005. № 3.

103. Хлестов О.Н. Понятие гуманитарной интервенции // Общественное движение «За укрепление демократического мирового порядка и в поддержку ООН» / Бюллетень. М., март, 2005.

104. Хомский Н. Новый военный гуманизм: Уроки Косова. М., 2003.

105. Хохлышева О.О. Международно-правовые проблемы силового миротворчества ООН и возможные варианты их решения. Н. Новгород, 2000.

106. Худайкулова А.В. Теория и практика «гуманитарного вмешательства» в современной миротворческой деятельности На примере Югославии : Дис. канд. полит, наук : 23.00.04. Москва, 2003.

107. Цыганков П.А. Международный порядок: между прошлым и будущим. // СПЖ. 1991. № 12.

108. Цыганков П.А. Теория международных отношений. Хрестоматия. М.: Гардарики, 2002

109. Цыганкова Э. Н. «Гуманитарная война» // Вестник российского философского общества. 2002. № 4.

110. Черниченко С.В. В свое обоснование операций по восстановлению и поддержанию международного мира и безопасностиопыт и проблемы). Аналитическая разработка. М., 1998.

111. Черниченко С.В. Совершенствование управления международной системой и перспектива реформы ООН // Московский юридический форум «Глобализация, государство, право XX век». По материалам выступлений. М., 2004.

112. Чубченко Ю. ООН готовит гуманитарную интервенцию // Коммерсантъ. № 232(2362). 2001. 20 декабря.

113. Шебаршин JI. США построили сейчас мир в одну шеренгу // Коммерсантъ. 2001. 20 октября.

114. Шнейдер Б. Глобальные революции // Свободная мысль. 1993.9.

115. Этциони А. От империи к сообществу. М.: Ладомир, 2004.

116. Юмашев Ю.М. Краткий обзор западной доктрины международного права начала XXI века // Юрист-международник. 2007. № 4.

117. Anand R. International law and Developing Countries. N. Delhi. 1986. P. 95.

118. Buergenthal Th., Murphy S.D. Public International law. St. Paul,2003.

119. Daillier P., Pellet A. Droit International Public. P., 2002.

120. Dixon M., McCorquodale R. Cases and Materials on International Law. 4-th edition. Oxford University Press, 2003. P. 551.

121. Doswald Beck L. The Legal validity of military intervention by invitation of the government // BYIL. Vol. 56. 1985.

122. Evans К. Fundamental Difficulties, Guardian, May 15, 1993, at 27.

123. Evans M.D. (ed). International law. Oxford, 2006.

124. Darmosh L. The Inevitability of selective response? Principles to guide urgent international action / Kosovo and the Challenge of Humanitarian Intervention.

125. Feistein L., Slaughter A.-M. A Duty to Prevent // Foreign Affairs. Vol. 83 N 1. January / February 2004. P. 140 141.

126. Falk R. The Warld Courf s Achievement // AJIL. 1987. Vol. 81. N. 1.1. P. 107.

127. Glennon M.J. Why the Security Council Failed // Foreign Affairs. Vol. 82. 2003 N 3. May June. P. 16 - 35.

128. Hall W.E. A Treatise of International Law. Oxford: Clarendon Press.1884.

129. Herdegen M. Voelkerrecht. Muenchen, 2006.

130. Hobe St., Kimminich O. Einfuehrung in das Voelkerrecht. Tuebingen, 2004.

131. Kahn J., Gerth J. Collapse May Reshape the Battlefield of Deregulation, N.Y. Times, Dec. 4, 2001, at CI.

132. Lee T. International Law, International Relations Theory and Preemptive War: The Vitality of Sovereign Equality Today, Law and Contemporary Problems. Vol. 67, Autumn 2004. N 4. P. 156.

133. Milbank D. Bush's Oratory Helps Maintain Support for War: Skillful Rhetoric Keeps Public on Board Despite Mounting Casualties, MSNBC News, at http://msnbc.msn.com/id/4825552/ (last visited Apr. 26, 2004).

134. Murphy R.W. It's Time to Reconsider the Shunning of Iran, Wash. Post, July 20, 1997, at CI.

135. Preston J., Purdum T.S. U.S. Moves to Persuade Security Council to Confront Iraq on Arms Inspections, N.Y. Times, Sept. 14, 2002.

136. Reisman W. Michael. Unilateral action and the transformation of theworld constitutive process: The special problem of humanitarian intervention // European Journal of International Law. Vol. 11. N 1. 2000.

137. Russef В., Sutterlin J. The UN in a New World Order «Foreign Affairs». 1994. Spring. P. 67.

138. Shaw M.N. International Law. Cambridge, 2003.

139. Seidl-Hohenveldern I., Stein T. Voelrerrecht. Koeln, 2000.

140. Simma B. NATO, the UN and the use of force: legal aspects //10 European Journal of International Law. P. 1.

141. Stromseth J. Humanitarian Intervention: International change versus codification // Humanitarian intervention, ethical, legal and political dilemmas. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

142. Thakur R., Schnabel A. Unbridled huumanitarianism: Between justice, power anal authority / Kosovo and the challenge of Humanitarian Intervention, New-York, 2000. P. 498.

143. Wheatley S. Chechnya and Humanitarian Interventions // New Law Journal. 2000. 14 January.