Проблема гуманитарной интервенции в мировой политике на примере Западной Африки: конец XX - начало XXI вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.15, кандидат исторических наук Окох Санкгод Эмека

• Окох Санкгод Эмека
• кандидат исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Окох Санкгод Эмека

Введение 3-

Глава 1.Гуманитарная интервенция во внешней политике государств 16

1.1. Историко-теоретическая эволюция доктрины и практики гуманитарной интервенции 16

1.2. Основные подходы к анализу концепции гуманитарной интервенции. 40

1.3. Гуманитарная интервенция и принцип государственного суверенитета 60-

Глава 2. Нравственно-этические и правовые основания гуманитарной интервенции 68

2.1. Морально-этические нормы и феномен гуманитарной интервенции: методологический дискурс 68

2.2. Принципы прав человека в гуманитарной интервенции 80

2.3. От гуманитарной интервенции к миротворчеству и миростроительству 90-

Глава 3. Практика применения гуманитарной интервенции в Западно

Африканском регионе. 108

3.1. История возникновения конфликтных ситуаций в регионе 108

3.2. Участие ЭКОВАС в урегулировании конфликтов в западной Африке 136

3.3. Роль Нигерии в проведении гуманитарной интервенции в регионе. 155-162 Заключение 163-173 Список источников и литературы 174-190 Приложение 191

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема гуманитарной интервенции в мировой политике на примере Западной Африки: конец XX - начало XXI вв.»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью исследования феномена гуманитарной интервенции в Западной Африке в контексте легитимности и эффективности реакции регионального сообщества на один из самых жестоких африканских конфликтов; выяснения значения интервенций в деле предотвращения рецидивов международных конфликтов в западноафриканском регионе; критического анализа миротворческих стратегий региональных организаций в этой части африканского континента.

В настоящее время военно-политическое вмешательство в дела другого государства, пусть даже и предпринятое в целях защиты населения, в силу неоднозначности с международно-правовой и социально-политической точек зрения, считается одной из наиболее спорных и сложных среди проблем в сфере международных отношений, которые нуждаются в комплексном исследовании. Особенную остроту приняла эта проблема в западноафриканском регионе, относительно которого имеется опыт гуманитарной интервенции, который также требует научного анализа, комплексно охватывающего основные её аспекты - внешнеполитические, социальные, правовые, военные.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена, с одной стороны, общим состоянием концепции гуманитарной интервенции, остающейся весьма проблематичной относительно её применения в силу частых расхождений между гуманитарной необходимостью и международным правом. А, с другой, по причине явно недостаточного научного анализа специфики её использования в качестве регулятора международных отношений в Африке в целом и в западной части континента в особенности, где возможность использования этого инструмента внешней политики представляется ещё весьма необходимой.

Объектом исследования диссертационной работы является феномен гуманитарной интервенции как инструмент современной мировой политики.

Предметом исследования выступают основные теоретические подходы, принципы, механизмы и формы деятельности международного сообщества в рамках гуманитарной интервенции на примере Западной Африки.

Целью исследования является выявление различных аспектов гуманитарной интервенции в контексте изучения легитимности, правомерности, эффективности и успешности её применения в Западной Африке на примере Либерии и Сьерра-Леоне.

Исходя из поставленной цели, автором сформулированы основные задачи исследования:

- проанализировать историческую эволюцию идеи гуманитарной интервенции;

- выявить и обобщить основные концептуальные подходы к анализу проблем гуманитарной интервенции;

- определить роль международно-правовых норм и морально-этических принципов при осуществлении гуманитарных интервенций;

- проанализировать, насколько практика гуманитарных интервенций соответствует современному пониманию суверенитета;

- изучить и дать оценку гуманитарным интервенциям в Западной Африке, в частности в Либерии и Сьерра-Леоне.

Методологической основой диссертации явились принципы историзма, научной достоверности и объективности. При обработке и изложении фактического материала применялись проблемнохронологический, сравнительно-исторический, а также метод системного анализ. Принцип историзма позволил рассмотреть процесс гуманитарной интервенции в Западной Африке на рубеже ХХ-ХХ1 в. в тесной связи с международными процессами, в рамках которых он имел место, выявить причинно-следственные связи, проследить складывающиеся тенденции в мировой практике применения гуманитарных интервенций, сделать соответствующие выводы, обобщения и рекомендации. Принцип научной достоверности предопределил опору на научные данные и использование исключительно научных выводов и положений. Принцип объективности заключался в анализе всей совокупности фактов, учета специфики международных, политических, экономических, социальных, военных аспектов деятельности ЭКОВАС и других международных организаций. Выводы автора были сделаны на основе конкретных исторических фактов и научных данных.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период 1989-2003 гг., когда происходили конфликты в Либерии (1989-2003 гг.) и Сьерра-Леоне (1991-2002 гг.). В это время международное сообщество осуществляло гуманитарную интервенцию в целях прекращения конфликтов и постконфликтного урегулирования. В рассматриваемый период происходило интенсивное уточнение самого понятия «гуманитарная интервенция» и начат поиск эффективных форматов ее практического применения в современной системе международных отношений.

Источниковая база исследования. При написании работы автором был использован широкий круг источников на русском и английском языках. В настоящем исследовании использованы опубликованные источники различных видов.

Во-первых, это законодательно-нормативные акты - международные договоры и соглашения.

Во-вторых, в работе были проанализированы важнейшие делопроизводственные документы: учредительные и уставные документы Организации Объединенных Наций (ООН), Африканского Союза (АС), Экономического сообщества стран Западной Африки (ЭКОВАС), Организации Североатлантического договора (НАТО)1 и других международных и региональных организаций.

В-третьих, значительная часть информации была почерпнута из публицистических источников, а именно, докладов по различной проблематике деятельности ООН и других организаций по вопросам гуманитарной интервенции, докладов Международной комиссии по вопросам вмешательства и государственного суверенитета, сделанных в 2001 г и «Группы высокого уровня», сделанных в 2004 г ; заявлений и выступлении официальных лиц3. В отдельных случаях для анализа исследуемых проблем автором привлекались публицистические источники, отражающие позицию организаций, изданий или отдельных обозревателей и являющиеся, по большей части ситуативной реакцией на текущие события, связанные с гуманитарной интервенцией в Западной Африке.

Кроме того, автор использовал широкий круг научных публицистических материалов, посвященных проблемам гуманитарной

1 Устав ООН 1945. URL: http://vvvvw.un.org/russian; Устав НАТО. URL: http:// vvww.nato.com; Устав ЭКОВАС. URL: http://www.comm.ecowas.int.

2Доклад Международной Комиссии по вопросам интервенции и суверенитета государств, которая была создана правительством Канады (The responsibility to protect. Report of the international commission on intervention and state sovereignty. — Ottawa, 2001); Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам «Более безопасный мир: наша общая ответственность» (гл. X и XI) // Док. ООН А/59/565. URL: http://www.un.org/ru/documents/ (дата обращения 2 декабря 2004 г.)

3Доклад Генерального Секретаря ООН «При большей свободе: развитию, безопасности и правам человека для всех». URL: http://www.hri.ru/docs/?content=doc&id=306; T. Blair. 'Doctrine of the International Community. Speech to the Economic Club of Chicago. — Chicago, 22 April 1999. интервенции. Много ценного, как в концептуальном, так и в фактологическом отношении, автор извлёк из работ российских авторов — М.М.Лебедева, В.В.Грохотова, В.Л.Иноземцева, А.П.Кабаченко, Н.Д.Косухина, Г.Н.Новикова, Н.В.Суходолова, Г.И.Тункин, О.О. Хохлышева, П.А.Цыганкова4; а также зарубежных авторов — М.Артура, С.Кардаш, Р.Кихана, Р.Кокса, М.Тесона, К.Франсиса и Дж.Хольцгрефа3 и др.

Научная новизна данной работы состоит в том, что впервые сделана попытка комплексного анализа международной деятельности под флагом гуманитарной интервенции в западноафриканских странах, таких как Либерия и Сьерра-Леоне, с целью выявления их легитимности, эффективности и успешности. В российской и зарубежной научной литературе специальное монографическое исследование по данной теме отсутствует.

Теоретическая и практическая значимость работы связана со все возрастающей значимостью акций гуманитарных'интервенций в начале XXI в, что делает ее в перспективе одной из самых животрепещущих тем в

4 Новиков Г.Н. Теории международных отношений. — Иркутск, 1996; Кабаченко А.П. История мирового политического процесса (к постановке проблемы) // Вестник Московского университета. — Серия 12. — № 1. Политические науки. — 1998. — С. 43-55; Цыганков П.А. Теория международных отношений. Хрестоматия. — М., 2002; Лебедева M.M. Мировая политика. — М., 2003; Иноземцев В.Л Гуманитарные интервенции. Понятие, задачи, методы осуществления // КосмоПолис. — 2005. — № 1(11). — С. 11-24; Цыганков.П.А. Российская наука международных отношений: новые направления. — М., 2005; Косухин Н.Д. Африка: политизация этничности // Вестник Российского университета дружбы народов. - Серия: Политология. -2006. - № 1 (6) - С. 100-108; Грохотова В.В. Развитие доктрины «гуманитарной интервенции» в международном праве / ИНОЦЕНТР (Информация. Наука Образование). Межрегиональные Исследования в общественных науках. — Великий Новгород, 2008; Суходолов H.B. Понятие и признаки гуманитарной интервенции / Актуальные проблемы российского права. — М.: Изд-во МГЮА, 2009. — С. 644-653; Шайымбетова Ж.К. Концепция гуманитарной интервенции и действующее международное право // Московский журнал международного права. — 2009. — № 3. — С. 62-78.

5 Robert .С. Social Forces, States and World Orders: Beyond International Relations Theory //Millennium: Journal of International Studies — Geneva, 1981 — vol. 10. — No 2 — P. 126-155; Teson F.R. Humanitarian Intervention: An Inquiry into Law and Morality. — NY: 2-d ed. 1998; Francis K.A. The Evolution of the Doctrine and Practice of Humanitarian Intervention. — The Hague Kluwer Law International, 1999; Arthur M.W. Humanitarian intervention 1945-1989 // American Diplomacy. — 2001. — Vol. VI. — No 2; §aban .K. Humanitarian Intervention: The Evolution of Idea and practice // Journal of international affairs. — July 2001. — Vol. VI. — No 2. — P. 120-137; Holzgrefe J.L. and Keohane R.O. ed. Humanitarian Intervention: Ethical, Legal and Political Dilemmas. — Cambridge, 2003. мировой политике. В силу этого теоретическое осмысление фактических данных, расширяющих представления о гуманитарной интервенции, является задачей, имеющей большое практическое значение. Изучение международной деятельности в осуществлении гуманитарной интервенции позволяет определить плюсы и минусы гуманитарного вмешательства, юридические проблемы в области международного права и международных отношений, касающихся как самого акта вмешательства в дела суверенных государств, так и получения соответствующей санкции на вмешательство. Содержащийся в диссертационном исследовании фактический материал, исследуемые проблемы и сделанные выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях в области международных отношений, конфликтологии, международного права, истории, а также в учебном процессе при чтении курсов по теории и истории международных отношений, других гуманитарных дисциплин.

Степень научной разработанности проблемы. В российской науке проблема гуманитарной интервенции рассматривается в различных аспектах. Стоит отметить работы российских специалистов - А.Х.Абашидзе, В.А.Гусейнов, В.Е.Журавлев, П.С.Золотарёва, И.Э.Кванталиани, А.А.Ковалев, В.Е.Котляр, Ю.Н.Малеев, Р.Р.Мусина Н.А.Нарочницкая, В.Е.Насиновский, А.И.Никитин, А.Б.Плоскова, Т.М.Полякова, О.Н.Хлестов А.В.Худайкулова, А.П.Цыганкова, C.B. Черниченко6 - в которых в том или ином виде

6 Насиновский В.Е. Вооружённые конфликты поиск решений — Объединённая редколлегия МВД РФ, М., 1996; Плоскова А.Б. Реформирование ООН и пересмотр ее Устава. Реформирование СБ. — М., 1998; Нарочницкая H.A. Избежать нового передела мира // Международная жизнь. — 1999. — № 11 ; Никитин А.И. Миротворческие операции: концепция и практика. — М., 2000; Золотарёва П.С . Внутренние вооружённые конфликты и мировое сообщество: Материалы конф. «Особенности соврем, внутрен. вооруж. конфликтов и роль мирового сообщества в их урегулировании», Москва, 2000 / Под общ. ред. М., 2000; Гусейнов В.А. Современная «философия интернационализма» // Независимая газета. — 2001. — 7 июля.; Цыганков П. А. Теория международных отношений — М., 2002; Худайкулова A.B. Теория и практика «гуманитарного вмешательства» в современной миротворческой деятельности: автореф. дис. на соиск. степ. канд. полит, наук. — 2003; Ковалев A.A. Концепция «гуманитарной интервенции» и международное право: новые анализируется вопрос о вмешательстве международного сообщества во внутренние дела государств, в целях предотвращения нарушений прав человека; разбираются последствия таких интервенций и их влияние на современную систему международных отношений.

Некоторые аспекты миротворческой операции и гуманитарной интервенции, как явления в системе международных отношений, рассмотрены в российских диссертационных исследованиях, в том числе в работах С.С. Мамадубы «Международно-правовая защита вооруженных сил ООН для проведения операций по поддержанию мира»7 и Я.А. Брынкиной «Участие

России в миротворческих операциях ООН (конец XX - начало XXI вв.)» . В этих диссертациях рассматриваются международно-правовой и исторический аспекты гуманитарного вмешательства. В работе Т.В.Бордачева «Миротворческая и гуманитарная интервенция и ее место в поддержании подходы // Общественное движение «За укрепление демократического мирового порядка и в поддержку ООН» / Бюллетень. — М., март, 2005; Хлестов О.Н. Гуманитарная интервенция: политические и международно-правовые аспекты // Юрист-международник. Всероссийский журнал международного права. — Современная экономика и право. — М., 2005; Цыганкова А.П. Российская наука международных отношений: новые направления. — М., 2005; Абашидзе А.Х. Международно-правовые проблемы вмешательства // Московский журнал международного права. — 2006. — № 1; Полякова T.M. Суверенитет государства и глобализация // История государства и права. — 2007. — № 7; Черниченко C.B. Международное право. Учебник — M., 2008; Котляр В.Е. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО — Казань, 2008; Журавлев В.Е. О гуманитарном измерении безопасности личности на примере Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья. URL: http:// RUSSKIE.ORG, 22.01.09; Кванталиани И.Э. Некоторые аспекты гуманитарной интервенции // Актуальные проблемы реформирования современного законодательства Российской Федерации: Сборник тезисов докладов (по материалам Всероссийской ежегодной научной студенческой конференции. — Саратов: гос. академия права, 2010; Малеев Ю.Н. Гуманитарная интервенция: «нельзя, но нельзя иначе» // Основные тенденции развития современного международного права. LIBER AMICORIUM в честь профессора Геннадия Иринарховича Курдюкова. — Казань: Центр инновационных технологий, 2010; Мусина P.P. Гуманитарная интервенция в контексте принципа равноправия и самоопределения народов // Норма. Закон. Законодательство. Право: материалы XII Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Пермь, 22-24 апреля 2010 г.). — Пермь: 2010.

7 Мамадуба С.С. Международно-правовая защита вооруженных сил ООН для проведения операций по поддержанию мира. Специальность 12 00.10 - международное право. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.ю.н, —M., 2000. s Брынкина Я.А. Участие России в миротворческих операциях ООН (конец XX - начало XXI вв.). Специальность 07.00.02 - отечественная история. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.и.н. — М., 2007. глобальной и региональной безопасности: Современные теории и 9 практический опыт» описываются характеристика и роль международных организаций в проведении миротворческих операций. В исследовании Н.В.Модина «Гуманитарная интервенция в современных международных отношениях»10 и работе С.С. Мамадубы анализируются правовые аспекты гуманитарной интервенции.

В зарубежной историографии представители разных школ изучения международных отношений и международного права (реализма, либерализма и позитивизма) также создали ряд работ по теоретическому осмыслению вопроса гуманитарной интервенции11. Эти работы, отличающиеся разнообразием выводов, вносят существенный вклад в освещение многих актуальных вопросов теории гуманитарной интервенции. Делая акцент на концептуальные вопросы, они переносят обсуждение за уже привычные рамки международного права, расширяя общее представление об этом направлении.

В работах представителей школы реализма авторы исходили из своих традиционных тезисов, согласно которым «международная политика в общей сложности рассматривается как борьба за власть». Г. Моргентау, например, считал, что независимо от конечных целей, ближайшей целью

9 Бордачев Т.В. Миротворческая и гуманитарная интервенция и ее место в поддержании глобальной и региональной безопасности. Современные теории и практический опыт: Дис. канд. политол. наук: специальность 23.00.04. — СПб., 1998.

10 Модин Н.В. Гуманитарная интервенция в современных международных отношениях. Специальность 23.00.04, автореферат дис. на соиск. уч. степ. кан. пол. наук. — М., 2010.

11 Morgenthau Н. J. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. — 2-nd edition / Alfred A. Knopf. — New York, 1955; Косолапое H.A. Теоретические исследования международных отношений (историко-интеллектуальный фон и этапы становления науки) // Мировая экономика и международные отношения. — 1998. — № 1. — С. 81-93; Abuodha J.N. Sovereignty with Responsibility: A Critical Analysis of State Sovereignty in the context of International Humanitarian Intervention in internal conflicts // Kenya Law Review. — 2007. — Vol. 1, — P. 259. международной политики является власть12. Реалисты утверждают, что государства почти всегда имеют неоднозначные мотивы, когда принимают такие меры, как гуманитарная интервенция, потому что ни одно государство не может принести в жертву своих солдат за рубежом по чисто гуманитарным причинам. Некоторые представители данной школы даже пишут, что подлинная гуманитарная интервенция неразумна, потому что она не отвечает национальным интересам1"5.

Существует широко распространенное мнение, согласно которому, если гуманитарное вмешательство должно быть предпринято, то это возможно только в условиях «чрезвычайной гуманитарной ситуации». Теоретики, представляющие так называемый плюрализм, утверждают, что нет согласия во мнении, что является «чрезвычайной гуманитарной ситуацией». Они считают, что вопросам универсальной этики или установления общих стандартов в области прав человека всегда присуща культурная предвзятость. Кроме того, плюралисты отмечают, что единственной причиной, по которой может быть осуществлена гуманитарная интервенция, является защита слабых государств от сильных. Учитывая, что международный мир и безопасность опираются на взаимное признание суверенных прав государств, представители плюрализма уверены, что гуманитарное вмешательство

12 Morgenthau Н. J. Politics Among Nations.; Генри Киссинджер. Дипломатия. — М., 1997; David J. S. Towards a Modern Doctrine of Humanitarian Intervention // University of Toledo Law Review. — 1992. — № 23. — P. 266; Michael J. S. Humanitarian Intervention: An Overview of the Ethical Issues // Ethics and International Affairs. — 1998, —№ 12. — P. 63-79.

13 Walzer W. Spheres of Justice: A Defense of Pluralism and Equality. — Blackwell Publishers, 1983; Hedley .B. Intervention in World Politics. — Oxford, 1988; Gabriele .W. & Brian .P. International Theory: The Three Traditions. — London, 1991; Hedley .B. & Carstaan .H. Power Politics. — 2-nd ed. — Oxford, 1995; Hoffmann .S. The Ethics and Politics of Humanitarian Intervention. — University of Notre Dame Press, 1996; Nicholas J. W. and Alex J. B. Humanitarian Intervention and World Politics / John Baylis & Steve Smith (eds). The Globalization of World Politics: An Introduction to International Relations. — 2-nd edition. — Oxford, 2008. является нелегитимным, поскольку оно нарушает эту фундаментальную

14 норму международного права .

Представители солидаристов, со своей стороны, утверждают, что международное право основано на общем понимании сущности гуманитарной ситуации. В качестве примера они приводят современную систему защиты прав человека, которая включает в себя согласованные и детальные стандарты того, что можно считать гуманным поведением, и уголовную ответственность за нарушения норм такого поведения. Суверенитет, по их мнению, не завеса, за которым нарушители прав человека могут спрятаться; вопиющие случаи человеческих страданий являются законным исключением из правила невмешательства13.

Ряд авторов считает, что основной причиной конфликтов в Африке является борьба за ресурсы и что исключительно военный подход к

14 Ушаков Н.Л. Правовое регулирование использования силы в международных отношениях. — М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997; Мелков Г.М. Это всего лишь псевдоним войны // Сегодня. — 15.04.2000. — № 83; Renteln .A. International Human Rights: Universalism versus Relativism. — Newbury Park 1990; Jackson .R. Quasi-states: Sovereignty, International Relations and the Third World. — Cambridge, 1990; Chris .B. International Relations Theory: New Normative Approaches. — New York, 1992; Booth .K. NATO's Republic: Warnings from Kosovo // Civil Wars. — 1999. — Vol. 2. — No 3; Chomsky .N. The New Military Humanism: Lessons from Kosovo. — London: Pluto Press, 1999; Krasner .S. Sovereignty: Organized Hypocrisy. — Princeton, 1999; Booth. K. Human Wrongs and International Relations // International Affairs. — 1995. — Vol. 71. — No 1; Paul .W. Indifference and Intervention: International Society and Human Rights in Africa // International Journal of Human Rights. — 2001. — Vol. 5, — No. 2; Christian R.S. Imagining Society: Constructivism and the English School // British Journal of Politics and International Relations. — 2002. — Vol. 4. — No 3; Thomas G. W. Humanitarian intervention: ideas in action. — Cambridge, 2007; Dambisa M. Dead Aid: Why Aid is Not Working and How There is a Better Way for Africa — London, 2009; Brendan S. and Trim D. J. B. Humanitarian Intervention: A History — Cambridge, 2011.

15 Teson F.R. Humanitarian Intervention: An Enquiry into Law and Morality. — Dobbs Ferry, 1988; Jarat .C. and Weiss T.G Sovereignty is No Longer Sacrosanct: Codifying Humanitarian Intervention // Ethics and International Affairs. — 1992. — Vol. 6. pp. 95-117; Arend A.C. and Beck R.J. International Law and the Use of Force: Beyond the UN Charter Paradigm. — London: 1993; Greenwood .C. Is There a Right of Humanitarian Intervention? // World Today. — 1993. — Vol. 49. —No 2; Robertson .G. Crimes Against Humanity: The Struggle for Global Justice. — Harmondsworth, 1999; Steiner H.J. and Alston .P. International Human Rights in Context: Law, Politics, and Morals: Texts and Materials. — Oxford, 2000; Heinze E. A. Waging Humanitarian War: The Ethics, Law, and Politics of Humanitarian Intervention. — New York 2009; Welsh J. M., and Banda M. International Law and the Responsibility to Protect: Clarifying or Expanding States' Responsibilities. — Global Responsibility to Protect, Vol. 2, Number 3 — June 2010 , pp. 213-231; Aidan H. Humanitarian Intervention: An Introduction —New York, 2010; Pattison J. Humanitarian Intervention and the Responsibility to Protect: Who Should Intervene?— Oxford, 2010. поддержанию мира должен быть заменен более многомерным подходом. Рассуждая о природе конфликтов в Африке, они подчеркивают, что многие африканские общества стали «военными экономиками», где изгнание населения, убийства и широкомасштабные нарушения прав человека являются средством накопления ресурсов. Авторы утверждают, что большинство гуманитарных интервенций и операций по поддержанию мира в Африке в значительной степени не отвечали этой реальности. Они предлагают «поддержание мира, связанное с развитием» как африканскую альтернативу, то есть «вмешательство ради постконфликтной реконструкции, целью которой является достижение устойчивого уровня безопасности человека через сочетание мер, направленных на ускорение наращивания потенциала социально-экономического развития.»16. На практическом уровне это означает, что африканская миссия должна быть многопрофильной, должна иметь мандат на разработку комплексной постконфликтной программы восстановления, даже при отсутствии перемирия.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основное содержание и выводы работы были отражены в научных публикациях автора, в том числе в Вестнике РУДН, серия «Международные отношения», который входит в перечень научных изданий, рекомендованных ВАК России, а также в

16 African Centre for the Constructive Resolution of Disputes. State, Sovereignty and Responsibility: African Solutions to African Problems. — Durban: African Conference on Peacemaking and Conflict Resolution, 1996; Chandra L. S. and Adekeye .A. eds. Managing Armed Conflicts / The 21-st Century Routledge, 2001; Adekeye .A. Building Peace in West Africa: Liberia, Sierra Leone and Guinea-Bissau. — Lynne Rienner Publishers, 2002; Nozizwe M.R. and Sybert .L. Developmental Peacekeeping: What are the Advantages for Africa? // African Security Review. — 2004. — Vol. 13(2). — Midrand, South Africa; Angelov, A.: Regional involvement in peace operations: an analysis of the debate within the UN Security Council. — Conflict Security & Development— 2010, 10 (5) Nov. — pp. 599-623; Blaney J.W. Lessons from Liberia's success: thoughts on leadership, the process of peace, security, and justice. — PRISM, — 1(2) 03/2010 — pp. 101-1 10; Coning C. DE: The evolution of peace operations in Africa: trajectories and trends. Journal of International peacekeeping. — 2010 — 14(1-2) — pp. 6-26; Besada H. Crafting African security architecture: addressing regional peace and conflict in the 21st century. —Ashgate, 2010; Arowosegbe J.O.: State reconstruction in Africa: the relevance of Claude Ake's political thought. — International Affairs. —87 (3) May 2011 — pp. 651 -670. выступлениях на Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию Образования РУДН (2009); Международном научно-практическом семинаре РУДН - Университет Я.Е.Пуркине (Усти-над-Лабем, Чехия); Пятой межвузовской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (2011). Диссертация обсуждена на заседании кафедры теории и истории международных отношений; она была одобрена и рекомендована к защите.

Структура диссертационного исследования определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, в котором указаны актуальность, цели и задачи исследования; трех глав, заключения и списка использованной литературы, источников и приложений.

Заключение диссертации по теме «История международных отношений и внешней политики», Окох Санкгод Эмека

Заключение

В процессе исследования и при решении поставленных задач автор пришел к следующим выводам: вопрос о том, когда, как и нужно ли вообще вмешиваться во внутренние кризисы других государств, вероятно, будет оставаться предметом большой международной дискуссии, не только с точки зрения средств, но также и желаемых результатов. Гуманитарное вмешательство на протяжении существования современной системы государств используется в международной политике, этот факт признается в плюралистической, либеральной и в реалистической трактовке международных отношений и политики.

Основным моментом, который стоит отметить при анализе истории гуманитарного вмешательства, проведенного в данной работе, является то, что сосуществование «права» с практикой гуманитарной интервенции является скорее правилом, чем исключением. Но, несмотря на это, тщательный анализ реакции мировых и региональных держав на гуманитарные катастрофы, позволил заключить, что гуманитарные интервенции, как правило, исходят из благородного принципа (хотя, подчас, он, легко может быть подвергнут искажению)

Официальная позиция России по отношению к концепции гуманитарной интервенции, на первый взгляд, сформулирована в явно негативном аспекте. Тем не менее, в центре этого негативизма существуют аргументы в его поддержку, которые допускают различные толкования.

Подход России отталкивается от традиционалистских представлений о международных отношениях, где они абсолютно зависят от национальных государств и где не существует каких-либо допущений вмешательства в их внутренние дела (а если допускается, то в ограниченных масштабах, с согласием заинтересованных государств). С этой точки зрения, концепцию гуманитарной интервенции резко критикуют за подрыв существующего международного порядка и нарушении международного права.

Российские аналитики указывают на тот факт, что в процессе развития гуманитарного вмешательства как концепции, а затем и ее осуществления, появляется ряд проблем, относящихся к ее легитимности, эффективности, ее гуманитарных побочных эффектов и последствий для международного права и международного порядка. Кроме того, интерпретация и обоснование гуманитарных интервенций сопровождаются лицемерием и обвинением в двойных стандартах.

С одной стороны, «гуманитарный» аргумент может быть лишь предлогом для вмешательства, как считают многие россияне по отношению к интервенции в Косово. С другой стороны, некоторые вмешательства, не отвечающие «гуманитарным» критериям (как определяет их Запад), могут, тем не менее, оказаться важными для построения мира и государственного строительства; Россия видит роль гуманитарного вмешательства в постсоветском пространстве именно в этом свете.

В то же время, Россия в официальных заявлениях и в более широкой общественной дискуссии не игнорирует образование драматической гуманитарной ситуации, которая может потребовать срочного и в конце концов принудительного действия. С этой точки зрения, критика гуманитарной интервенции носит условный характер, ее не отклоняют целиком, только если она осуществляется ненадлежащим образом. Как было видно во время русско-грузинского конфликта в 2008 году, подход России, как правило, испытывется изменением, где непосредственно присутствовали ее интересы и интересы своих граждан, и в таких случаях общественная поддержка вмешательства, как правило, находилась на самом высоком уровне.

Из-за колониального прошлого Африки многие африканские правительства по-прежнему с подозрением относятся к вмешательству в их внутренние дела со стороны международного сообщества. Эта антипатия большинства африканских государств напрямую связана с их беспокойством о размывании государственного суверенитета, который, по их мнению, является основой, на которую опирается международный порядок.

Некоторые скептики также выражают озабоченность по поводу того, что военное вмешательство может быть использовано для поощрения узких целей глобальных или региональных держав там, где нет никакого реального гуманитарного кризиса. Хотя африканские государства традиционно выступают против вмешательства и расценивают его как империализм, однако, согласно новому соглашению АС, государства-члены сами принимают суверенитет не как «щит», а как ответственность, где АС имеет право вмешаться, чтобы спасти жизни людей от массовых преступлений и жестокости. Право вмешаться является радикальным отходом от того, что принципы государственного суверенитета и невмешательства являлись краеугольными камни бывшего ОАЕ.

Особенностью африканской поддержки гуманитарной интервенции для защиты населения, подвергающегося серьезным нарушениям прав человека, является неспособность международного сообщества реагировать соответствующим образом на подобные трагедии, такие как крах сомалийского государства, геноцид в Руанде, затяжной конфликт в Демократической Республике Конго (ДРК) и кризис в Дарфуре.

Массовая поддержка, которой пользовалось Экономическое сообщество западноафриканских стран (ЭКОВАС), также показала, что африканцы чувствуют себя более комфортно, когда африканские конфликты разрешают сами африканцы. Однако из-за разнообразия конфликтов в Африке региональные организации могут не обладать необходимыми ресурсами, требуемыми для выполнения таких вмешательства, следовательно, сотрудничество между ЭКОВАС и Организацией Объединенных Наций в Либерии и в Сьерра-Леоне чрезвычайно приветствовалось.

Западноевропейское обсуждение гуманитарного вмешательства, как правило, фокусируется на вопросе о том, могут ли чрезвычайные гуманитарные ситуации стать дополнительным исключением из правила запрета использования силы в международном праве. Поддержка или выступление против гуманитарной интервенции со стороны Запада базируется на приверженности того или иного актора международных отношений к реализму или либерализму.

В настоящее время суверенитет предполагает ответственность, и главная ответственность по защите своего народа лежит на самом государстве. Суверенитет не освобождает государство от своей ответственности перед другими государствами и своими собственными народами. Если население страдает и испытывает серьезные нарушения своих прав в результате междоусобной войны, мятежей, репрессий или несостоятельности государства и данное государство не желает или неспособно предотвратить или прекратить их, то, по идее, принцип невмешательства должен уступить место принципу международной ответственности по защите. Так что при всех упомянутых проблемах и противоречиях гуманитарные интервенции имеют право на существование и будут продолжаться. Понятно, что, как и всякий другой феномен современной политической жизни, они не могут быть оценены однозначно, поскольку представляют собой сложное и противоречивое явление общественного развития, тем более на начальной в историческом временном масштабе стадии.

ЭКОВАС заслуживает похвалы за институционализацию на западноафриканском пространстве процесса поддержания мира и включение процесса предотвращения конфликтов и миростроительства в механизм безопасности региона. Вмешательства ЭКОВАС в Западной Африке имели и имеют далеко идущие последствия для гуманитарного вмешательства, во-первых, усиливая эту концепцию эффективностью её применения, а, во-вторых, улучшая, посредством её практического воплощения, международный климат в регионе. В то же время стоит отметить, что эти вмешательства носили отчасти вынужденный характер. Столкнувшись с беспрецедентными масштабами человеческих страданий и с равнодушием миравого сообщества к африканским конфликтам, миротворцы ЭКОВАС были просто поставлены перед необходимостью взять на себя как принудительную, так и непринудительную гуманитарную роль. Усилия ЭКОВАС также впервые предоставили ООН возможность сотрудничества с региональными организациями; вмешательство ЭКОВАС привело к переосмыслению традиционных понятий Африканского Союза о суверенитете и невмешательстве во внутренние дела государств. Эти принципы долгое время являлись главными препятствиями в возможности (ОАЕ) АС в разрешении серьезных конфликтов. Эти позиции были основными доводами диктаторов для увековечивания невыразимых страданий африканцев.

Опыт Западной Африки демонстрирует, что у региональных организаций есть большая заинтересованность быстрее реагировать на конфликты, так как они непосредственно их затрагивают. Но близость к конфликтующим сторонам также означает, что члены региональных организаций могут иметь корыстные интересы, которые практически не могут остаться независимыми. Это отсутствие нейтральности часто лишает их доверия, которое является ключом к успеху любого вмешательства третьей стороны. Это было одним из главных аргументов, используемых противниками вмешательства в конфликты в Либерии и Сьерра-Леоне.

Из множества составляющих, которые сыграли роль в кризисе в Сьерра-Леоне и Либерии и привели к более чем десятилетнему конфликту, на наш взгляд, особо выделяются два важных фактора — коррупция среди правящего класса и плохое управление. Именно это сочетание привело к общему разочарованию в политической системе в этих странах и, таким образом, создало возможность для вооружённых выступлений против правительства и народа этих стран. Распад государственных структур в сочетании с эффективным подавлением гражданских свобод является основной причиной кризиса в Либерии и Сьерра-Леоне.

Активное участие Нигерии в региональной политике, в особенности по отношению к странам-«англофонам» (куда относится Либерия и Сьерра-Леоне) проистекает как из общей истории, относящейся ещё к доколониальной эпохе, так и из того непреложного факта, что Нигерия является страной с самым большим по числу чернокожим населением в мире и шестым по величине производителем нефти в глобальном масштабе (что даёт ей определённые финансовые и политические возможности). Всё это вместе взятое, а также осознание собственных национальных интересов, оставляет ей небольшой выбор, и Нигерии приходится действовать в качестве региональной державы.

Равнодушие или неучастие Нигерии в делах своих соседей, особенно когда они в ней нуждаются, могут интерпретироваться как уклонение от своих обязанностей. Можно даже утверждать, что статус гегемона налагает моральные обязательства на Нигерию защитить другие африканские государства, особенно ее западноафриканских соседей. Вмешательство Нигерии и ЭКОВАС в конфликт в Либерии и Сьерра-Леоне соответствует общему мандату организации, а именно, вопросам экономического сотрудничества, мира и безопасности. ЭКОВАС признает, что экономическое взаимодействие в субрегионе не может процветать в атмосфере, где отсутствует мир и безопасность.

В сложной ситуации гуманитарная интервенция без согласия соответствующего правительства может быть оправдана только при наличии продолжающегося или неминуемого геноцида, либо сопоставимых массовых убийств или человеческих жертв. Война, как известно, дело небезопасное, теоретически она может быть «хирургической» и даже «терапевтической», но на практике война чревата самыми разрушительными последствиями и кровопролитием. Только действительно массовые убийства могут оправдать смерть и разрушения, которые так часто становятся неизбежными составляющими интервенции и послевоенного периода. Тирания сама по себе, бесспорно, заслуживает осуждения и активных усилий по её искоренению, но не даёт, по нашему мнению, достаточных оснований для столь чрезвычайной меры, как применение военной силы. Только массовые убийства могут послужить основанием для умышленного лишения людей жизни, без которого применение военной силы не может обойтись, даже если это делается с гуманитарными целями.

Мы отдаем себе отчет в том, что понятие «массовые убийства» является довольно субъективным и может пониматься по-разному; соответственно, мы не предлагаем единого количественного критерия. В любом случае, однако, принимая во внимание серьезные риски, связанные с применением военной силы, гуманитарная интервенция должна оставаться исключительной мерой, зарезервированной для ситуации крайней необходимости. Если такая ситуация все же действительно возникает, для определения обоснованности гуманитарного характера интервенции необходимо проверить её на соответствие нескольким критериям.

Во-первых, критерию последней возможности: военные действия должны быть последней возможностью прекращения или предотвращения убийств; при наличии эффективной альтернативы военная сила использоваться не должна.

Во-вторых, критерию гуманитарности: гуманитарные соображения должны быть основным мотивом вооруженного вмешательства; мы не рассчитываем, что это будет единственным мотивом, однако гуманитарная составляющая должна стоять на первом месте.

В-третьих, критерию легитимности: должно быть сделано все возможное, чтобы обеспечить соответствие самой интервенции международным нормам о правах человека и гуманитарному праву; мы не принадлежим к тем, кто считает, что во имя прекращения одних нарушений можно пойти на некоторые и со своей стороны.

В-четвертых, критерию гуманной рациональности: должна присутствовать разумная уверенность в том, что военные действия принесут больше пользы, чем вреда; гуманитарная интервенция изначально не должна предприниматься, если это явно может привести к эскалации конфликта или к значительно превосходящим страданиям.

Наконец, с нашей точки зрения, предпочтительно наличие санкции Совета Безопасности Организации Объединенных наций. Однако, принимая во внимание несовершенство современной системы принятия решений на международном уровне, в ситуации, не терпящей промедления, мы не стали бы настаивать на предельной обязательности такой санкции. Хотя и отметим, что получение предварительной санкции Совета Безопасности имеет очень большое значение для гуманитарной интервенции. Даже когда операция будет проводиться от имени любого другого авторитетного многостороннего органа, всегда надо иметь в виду, что есть необходимость убеждать других в целесообразности предлагаемого вмешательства. Поэтому проведение интервенции под эгидой международного сообщества непременно придаст ей большую международную значимость и увеличит шансы на то, что на военную операцию и на послевоенный период будут направлены достаточные силы и средства. К тому же, санкция, в особенности Совета безопасности Организации Объединенных наций, снимает всегда щекотливую в таких случаях проблему легитимности вторжения.

Кроме того, наш анализ показывает, что в ситуациях, не терпящих отлагательства и соответствия четырём вышеуказанных критериям, можно начинать вмешательство на региональном уровне с последующим обращением за получением санкции Совета Безопасности Организации Объединенных наций. В своем нынешнем виде Совет попросту не может служить единственным механизмом легитимизации гуманитарных интервенций. Институт постоянных членов является пережитком послевоенной эпохи второй половины XX века который требует реформирование, в том числе и право вето.

Любая гуманитарная интервенция должна проводиться с целью достижения максимального гуманитарного эффекта. Мы полагаем, что исключительно гуманитарных интервенций не бывает. Правительства, которые направляют свои войска для прекращения массовых убийств, возможно руководствуются и другими соображениями, связанными со своими национальными интересами. Поэтому мы отнюдь не настаиваем на безукоризненной чистоте помыслов. Однако доминирующий мотив важен, поскольку от этого зависят многие решения, принимаемые как в ходе интервенции, так и в последующий период и определяющие решение задачи по спасению людей.

В ситуации гуманитарной интервенции должно делаться все возможное для строгого соблюдения международных норм о правах человека и гуманитарного права. Это относится ко всем конфликтам, тем более к вооруженному вмешательству по гуманитарным основаниям.

Что касается СМИ, нет никаких сомнений в том, что умелый репортаж, хорошо аргументированные мнения и в особенности показ страданий в реальном масштабе времени оказывают воздействие, способствуя появлению как на внутреннем, так и на международном уровне требований о принятии мер. «Эффект Си-Эн-Эн» действует почти неотразимо, хотя он может привести к не соразмеренным с реальностью последствиям, когда сходным по своей тяжести кризисам уделяется разное внимание. С другой стороны, сосредоточивая внимание на человеческих страданиях, СМИ иногда могут отвлечь лиц, ответственных за формирование политики, от поиска трудных дипломатических и военных решений, так как дефицит времени иногда подталкивает их к принятию мер без серьезного анализа и планирования.

Военное вмешательство должно всегда расцениваться как исключительное действие последней инстанции. Но пока будут существовать государства, которые по тем или иным причинам будут не в состоянии защищать свое население и эффективно выполнять свои социальные обязанности, будет сохраняться возможность тягостной необходимости внешнего вмешательства в их внутренние дела. События в африканских странах в последние десятилетия довольно часто становились тем вызовом мировому сообществу, ответ на который было невозможно не дать. Поэтому одной из важнейших целей африканских государств должно быть стремление сделать так, чтобы локальные обиды не переходили во внутренний конфликт, и чтобы внутренние конфликты не перерастали в проблемы регионального и международного значения. Это означает, в частности, обеспечение надлежащего управления, уважение к правам человека, приверженность демократии и демократическим процессам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Окох Санкгод Эмека, 2012 год

1. Доклад Генерального секретаря «Нет стратегии — не уходить: принятие решений Советом Безопасности и прекращение операций Организации Объединенных Наций по поддержанию мира или переход к их новому этапу». S/2001/394. — 20 апреля 2001 года.

2. Доклад Генерального секретаря «При большей свободе» А/59/695 -S/2005/721. — Март 2005 г.

3. Доклад Генерального секретаря «Укрепление миротворческого потенциала Африки» А/59/591. — 30 ноября 2004 года.

4. Доклад группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам. А/59/565. URL: http://www.un.org/russian/secure world/part 10.htm.

5. Доклад Группы по операциям Организации Объединенных Наций в пользу мира. А/55/305- S/2000/809. URL: www.un.org (доклад Брахими).

6. Доклад Международной комиссии по вопросам вмешательства и государственного суверенитет «Ответственность по Защите» 2001 г. (Published by the International Development Research Centre PO Box 8500. — Ottawa, ON, Canada, K1G 3H9.

7. Концепция внешней политики Российской Федерации утверждена Президентом Российской Федерации В. Путиным 28 июня 2000 г.

8. Международные пакты о правах человека 1966 г.

9. Новая стратегическая концепция НАТО. The Alliance's Strategic Concept, 1999 г. URL: http:// www.nato.com.

10. Устав НАТО. URL: http: // www.nato.com.

11. Устав Организации Объединенных Наций 1945 г.

12. African Charter on the Rights and Welfare of the Child, 1990.

13. African Union's Constitutive. Act 2002.

14. Constitution of the Federal Republic of Nigeria, 1999.

15. Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment 1984.

16. Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, Dec. 9, 1948

17. Decision A/DEC. 1/8/90, article 2.1 (ECOWAS)

18. Decision A/DEC. 9/5/90 // Official Journal of the Economic Community of West African States (ECOWAS). — November 1992.

19. Decree No 6 (Anti-Looting Decree) of November 20, 1997, cited by Jimmy Kandeh on p. 170.

20. ECOWAS protocol on Mutual Assistance on Defence 1981.

21. ECOWAS Protocol on Non Aggression 1978.

22. ECO WAS Protocol Relating to the Mechanism for Conflict Prevention, Management.23.ECO WAS Treaty 1975.

23. Final Report of the Truth and Reconciliation Commission of Liberia. — 2009,—Volume II.

24. Letter from the Permanent Representative of Nigeria to the United Nations addressed to the Secretary-General, U.N. SCORDoc. S/21485, 1990.

25. Mutual Defense and Military Training Pact between Nigeria and Sierra Leone, 1994; and its renewed version 1997.

26. Official Record of the General Assembly, 36-th Session, Supplement No. 6 (A/33/6/Rev. 1). — Vol. I. — Ch. 9.

27. Resolution, Peacekeeping, and Security of December 10, 1999.

28. Statute of the International Criminal Tribunal for Rwanda (1994).

29. Statute of the Sierra Leone Special Court, 2000.

30. The Report of The Independent International Commission on Kosovo 2003

31. Treaty of Westphalia, 1648.

32. Truth and Reconciliation Commission Act, 2000.

33. UN General Assembly Resolution 3314 of December 14 1974. (Definition of Aggression):a. UN Resolution 1270 of October 22, 1999.

34. United Nations Security Council 2009, Nineteenth progress report of the Secretary-General on the United Nations Mission in Liberia, 10 August, S/2009/411, pp.3-4

35. Universal Declaration of Human Rights, Adopted and Proclaimed by General Assembly. — Resolution 217 A (III) of 10 December 1948.

36. Vienna Convention on the Law of Treaties, 1155 U.N.T.S 331, entered into force January 27 (1980).1. Литература

37. Абашидзе А.Х. Международно-правовые проблемы вмешательства // Московский журнал международного права. — 2006. — № 1.

38. Алекс Д. В. Миротворчество с позиции силы // London Review of Books. — November 11, 1999.

39. Африка: власть и политика. / Отв. ред. Косухин Н. Д. — М., 2004. 124 с

40. Барышев А.П. Организация Объединенных Наций и мировая политика. 1945-2009. — М., 2009. 1342 с.

41. Брутенц К.Н. Введение в XXI век? // Свободная мысль. —№ 16. 1999.

42. Василенко В.А. Основы Теории международного права. —М. 1970.

43. Герард Т. Гуманитарная интервенция и гуманитарная помощь: эхо прошлого и перспективы // Белорусский журнал международного права и международных отношений. — 1998. — № 4.

44. Глушкова С.И. Права человека в России: теория, история, практика. —1. Екатеринбург, 2002.

45. Госпожа Госсекретарь. Мемуары Мадлен Олбрайт. — М., 2004.

46. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. — М., 2003. П.Грохотова В.В. Развитие доктрины «гуманитарной интервенции» вмеждународном праве — «ИНОЦЕНГР (Информация. Наука

47. Образование)». Межрегиональные Исследования в общественныхнауках. — Великий Новгород, 2008.

48. Гроций Г. О праве войны и мира: В 3-х кн. / Пер. с лат. — Кн. 1. — М., 1948.

49. З.Гусейнов В.А. Современная «философия интернационализма» //

50. Иноземцев В. Гуманитарные интервенции: понятие, задачи, методы // Космополис. — 2005. — № 1 (11).

51. Кабаченко А.П. История мирового политического процесса (кпостановке проблемы) // Вестник Московского университета. — 1998. — Серия 12. Политические науки.

52. Кафтан В.В. Гуманитарная интервенция или война в информационно-культурном пространстве? / Наука-XXI. Проблемы безопасности. — 2009. — № 6.

53. Киё А. Вопрос о Палестине и Организация Объединенных Наций. — Нью-Йорк, 2008.

54. Киршин Ю.Я. Военные методы кризисного реагирования. XX век породил гуманитарный интервенционизм, XXI век его узаконит //Независимое военное обозрение. 2003. 10 октября.

55. Кокошин A.A. Новый международный контекст «Интересы национальной безопасности России в условиях глобализации» // Независимая Газета. — 26 мая 2000. — №.95 (2157).

56. Косухин Н. Д. Политология развития африканских стран. М— 2009

57. Косухин Н.Д. Африка: политизация этничности // Вестник Российского университета дружбы народов. — Серия: Политология. — 2006. — № 1 (6) —С. 100.

58. Косухин Н.Д. Особенности партийного строительства и партийной системы в государствах Тропической Африки // Вестник Российского университета дружбы народов. — Сер.: Политология. — 2004. — № 1 (5). —С. 107—118.

59. Косухин Н.Д. Политическая власть и политический процесс в Африке. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. — 2001. —№ 3. — С. 80—87.

60. Котляр В.Е. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО — Казань, 2008;

61. Крылов С.Б. История создания Организации Объединенных Наций. —2.е издание. —М., 1960.

62. Кулик В. «Гуманитарная интервенция»: от «миссии врачей» до государственной политики». Электронный ресурс. Аналитический портал «Полите», 25 августа 2008.31 .Ланцов С.А. Мораль, право и политика как регуляторы международных отношений // ПОЛИТЭКС, 2005.

63. Лебедева М.М. Мировая политика. — М., 2003.

64. Левин Д.Б. Суверенитет. — М., 1948.

65. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. — М., 2002.

66. Малеев Ю.Н. Гуманитарная интервенция: «нельзя, но нельзя иначе» // Основные тенденции развития современного международного права. LIBER AMICORTUM в честь профессора Геннадия Иринарховича Курдюкова. — Казань: Центр инновационных технологий, 2010;

67. Медведева В.П. Соотношение политики и морали. — Харьков, 2005.

68. Мелков Г.М. Это всего лишь псевдоним войны // Сегодня. — 15.04.2000. — №83.

69. Мусина P.P. Гуманитарная интервенция в контексте принципа равноправия и самоопределения народов // материалы XII Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Пермь, 22-24 апреля 2010 г.). — Пермь: 2010;

70. Нарочницкая H.A. Избежать нового передела мира // Международная жизнь, — 1999, —№ 11.

71. Никитин А.И. Миротворческие операции в СНГ. — М., 1998.

72. Никитин А.И. Миротворческие операции: концепция и практика. —М., 2000.

73. Новиков Г.Н. Теории международных отношений. — Иркутск, 1996.

74. Павловский Г. Видео-интервью «Война в Осетии». URL: http://www.russia.ru/video/pavlovskygumintervent/ (дата обращения 31.08.2008).

75. Палиенко Н. И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. —Ярославль, 1903.

76. Пархалина Т.Г. Россия и НАТО: Проблемы восприятия / Актуальныепроблемы Европы: Европа и мир. — № 2. — М., 2000.

77. Петров Е. Доктрина Путина? «Круглый стол» в «Президент-отеле» стал трибуной для изложения российским лидером концепции внешней политики страны // Независимая Газета. 02 фев. 2000. — №.18 (2080).

78. Полякова Т.М. Суверенитет государства и глобализация // История государства и права. — 2007. — № 7;

79. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. — М., 1938.

80. Сергей О. (заместитель министра иностранных дел России): «концепции гуманитарной интервенции исполняется год. Однако этот «младенец» уже успел подорвать всю систему международных отношений» // Дипкурьер. — 21 июня 2001. — № 10 (30).

81. Суходолов Н.В. Понятие и признаки гуманитарной интервенции //

82. Актуальные проблемы российского права. — М.: Изд-во МГЮА, 2009.51 .Тункин Г.И. Теория международного права. —М. 1970.

83. Ушаков H.JI. Правовое регулирование использования силы вмеждународных отношениях. — М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997.

84. Федоров А. Гуманитарная интервенция: критерии, противоречия, перспективы // Wider Europe review. — Зима 2005. — Том 2. — № 1.

85. Хохлышева О.О. Разоружение, безопасность, миротворчество:глобальный масштаб. Монография. — Москва Нижний Новгород: АВН РФ, AHM «Элита» при ООН, ИСИ ННГУ, 2000.

86. Худайкулова A.B. Теория и практика «гуманитарного вмешательства» в современной миротворческой деятельности. —М., 2003 .

87. Цыганков П. А. Теория международных отношений. — М., 2002.

88. Цыганков П.А. Теория международных отношений. Хрестоматия. — М.: Гардарики, 2002.

89. Цыганкова А.П. Российская наука международных отношений: новые направления. — М., 2005.

90. Черниченко С.В. Международное право. Учебник — М., 2008;

91. Шайымбетова Ж.К. Концепция гуманитарной интервенции идействующее международное право // Московский журнал международного права. — М.: 2009.

92. Abdoulaye F. ECOWAS Mission in Cote d' Ivoire: Partnerships for Peace. URL: http://www.inwent.0rg/ef-texte/military/fall.htm#t0p

93. Abiew F.K. The Evolution of the Doctrine and Practice of Humanitarian Intervention / The Hague Kluwer Law International, 1999.

94. Abiodun A. The Burden of Collective Goodwill: The International Involvement in the Liberian Civil War. — Ashgate Pub Ltd, April 1998.

95. Abuodha J. N. Sovereignty with Responsibility: A Critical Analysis of State Sovereignty in the context of International Humanitarian Intervention in internal conflicts // Kenya Law Review. — 2007. — Vol. 1.

96. Achi L. As in Social As in War in Nigeria // This Day Newspapers. — 19 Feb 2004,—P. 29, 30.

97. Adekeye A, and Ismail R. West African Security Challenges: Building Peace in a Troubled Region. — Boulder and London: Lynne Reinner 2004.

98. Adekeye A. Building Peace in West Africa: Liberia, Sierra Leone and Guinea-Bissau. — International Peace Academy Occasional Paper Series, Lynne Reinner, USA, 2002.

99. Adekeye A. Liberia's Civil War: Nigeria, Ecomog, and Regional Security in

100. West Africa. — Lynne Rienner. Boulder, 2002.

101. Adibe C.E. The Liberian conflict and the ECOWAS-UN partnership // Third World Quarterly, 1997. — P. 473-474.

102. Aidan H. Humanitarian Intervention: An Introduction — New York, 2010; Pattison J. Humanitarian Intervention and the Responsibility to Protect: Who Should Intervene? — Oxford, 2010.

103. Alex J. B. and Nicholas J. Wheeler. Humanitarian Intervention in World Politics / The Globalization of World Politics, ed. John Baylis, Steve Smith, and Patricia Owens. — New York: Oxford University Press, 2007.

104. Alex J. B. Power, rules and argument: new approaches to humanitarian intervention // Australian Journal of International Affairs. — Nov. 2003. — Vol. 57,—No3.

105. Amos S. Beyond Plunder. Toward Democratic Governance in Liberia. — Lynne Rienner, 2005

106. Angelov, A.: Regional involvement in peace operations: an analysis of the debate within the UN Security Council. — Conflict Security & Development2010, 10(5)

107. Antonio C. Ex iniuria ius oritur: are we moving towards international legitimation of forcible humanitarian countermeasures in the world community? // The European Journal of International Law. — 1999. — Vol. 10.—No 1.

108. Arend A.C. and Beck R.J. International Law and the Use of Force: Beyond the UN Charter Paradigm. — London, 1993.

109. Arowosegbe J.O.: State reconstruction in Africa: the relevance of Claude Ake's political thought. — International Affairs. —87 (3) May 2011.

110. Arthur A. State Complicity as a Factor in Perpetuating the Sierra Leone War / Ibrahim Abdullah (ed.). Between Democracy and Terror: the Sierra Leone Civil War. — CODESRIA: Senegal, 2004.

111. Arthur M. W. Humanitarian intervention 1945-1989 // American Diplomacy.2001. — Vol. VI. — No 2.

112. Ayodeji O. Culture and Customs of Liberia. — Westport,London: 2006.

113. Ayoob M. Humanitarian Intervention and State Sovereignty // International Journal of Human Rights. — 2002. — V. 6. — No 1.

114. Bennie D. W. Testimony at the Diaspora Public Hearings of the Truth & Reconciliation // Commission of Liberia. — June 10, 2008. — № 26. — St. Paul, Minn., U.S.A.

115. Besada H. Crafting an African security architecture: addressing regional . peace and conflict in the 21 st century. —Ashgate, 2010;

116. Bhatia M. V. War and Intervention: Issues for Contemporary Peace Operations. —Bloomfield C.T.: Kumarian, 2003.

117. Biodun A. The Burden of Collective Goodwill: The International Involvement in the Liberian Civil War. — Ashgate 1998.

118. Blaney J.W. Lessons from Liberia's success: thoughts on leadership, the process of peace, security, and justice. — PRISM, — 1(2) 03/2010.

119. Boutros B. G. An Agenda for Peace: Preventive Diplomacy, Peacemaking and Peace-keeping. — N. Y.: United Nations, 1992.

120. Brendan S. and Trim D. J. B. Humanitarian Intervention: A History — Cambridge, 2011.

121. Charles Q, D. The Revolutionary United Front: Fronting for Democracy or Fuelling Destruction? // Nigerian Journal of International Affairs. — 2001. — Vol. 26,—No 2.

122. Charles R. B. Political Theory and International Relations. — Princeton, 1999.

123. Comfort E. and Suzanne L. "Humanitarian Intervention: A New Role for the United Nations", International Peacekeeping, Vol.2, No.2 (Summer 1995)

124. Coning C. DE: The evolution of peace operations in Africa: trajectories and trends. Journal of International peacekeeping. — 2010 — 14(1-2)

125. Dag H. US Army, Field Manual 100-23 Peace Operations. — Headquarters, Department of the Army, December 1994.

126. Daniel P. Revolutions in Sovereignty: How Ideas Shaped Modern International Relations / Princeton Studies in International History and Politics. — Princeton, 2001.

127. David J. F. The Politics of Economic Regionalism: Sierra Leone in ECOWAS (International Political Economy of New Region alisms Series). — Burlington, 2001.

128. Donnelly J. The social construction of international human rights / Dunne, T. & Wheeler, N.J. (eds.): Human rights in global politics. — Cambridge, 1999.

129. Duke S. The State and Human Rights: Sovereignty versus Humanitarian Intervention // International Relations. — 1994. — Vol. XII. —No 2.

130. Dunn D. E., Beyan A and Burrowes C. P. Historical Dictionary of Liberia. — 2-nd ed. — The Scarecrow Press, Lanham, MD, 2001.

131. Eboe H. The ECOMOG Experience with Peacekeeping in West Africa / Monograph No 36: Whither Peacekeeping in Africa? — April 1999.

132. Ero C. and Temin J. Sources of Conflict in West Africa / Sriram C. L. (ed.). Exploring Subregional Conflicts. — Lynne Rienner, Boulder, 2004.

133. Finnemore M. Constructing Norms of Humanitarian Intervention / The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics. ;— Columbia University Press, 1996.

134. Finnemore M. The Purpose of Intervention: Changing Beliefs About the Use of Force— Cornell, 2003

135. Francis K.A. The Evolution of the Doctrine and Practice of Humanitarian Intervention / The Hague Kluwer Law International. — Netherland, 1999.

136. Freeman M. Human Rights. An interdisciplinary approach. — Cornwall: Polity Press, 2004.

137. Funmi O. Lessons Learned from an Assessment of Peacekeeping and Peace Support Operations in West Africa / Kofi Annan International Peacekeeping Training Centre Accra. — Ghana, 2008.

138. Garrett S. A. Humanitarian Intervention, Legal and Political Aspects. — Danish Institute of International Affairs. — Copenhagen, 1999.

139. Gowon Y. — The Challenges of Promoting Regional Integration in West Africa / Regional Integration in West Africa. A publication of ECOWAS Secretariat 1995.

140. Grotius H. The Law of War and Peace (1625)

141. Hakeem O. S. The Economic Community of West African States (ECOWAS) challenge of sustainable peace in the sub region-the journey so far. — Thesis submitted to the Nigerian Airforce.

142. Heinze E. A. Waging Humanitarian War: The Ethics, Law, and Politics of Humanitarian Intervention. — New York 2009;

143. Henry S. Limiting Sovereignty / Humanitarian Intervention and International Rel. — Oxford, 2004.

144. Hoffman S. The Politics and Ethics of Military Intervention // Survival. — 1996, —Vol. 37,—No4

145. Igezundia A. Regime Change, Political Instability and Economic Integration in West Africa: Experience of ECOWAS // Nigerian Journal of International Affairs, NJIA. — 1990. —Vol. 16.—No 1.

146. James A. Peacekeeping in international politics. — London: Macmillan for International Institute for Strategic Studies, 1990.

147. James Y . Liberian Civil War: A Graphic Account. — Philadelphia, 1993

148. Janet F. Liberia Waging War to Keep the Peace: The ECOMOG Intervention and Human Rights // Africa watch (Human Rights. Watch,). — June 1993, —Vol. 5.

149. Jeremy L. The evolution of deadly conflict in Liberia: from «paternaltarianism» to state collapse. — Durham: Carolina Academic Press, 2005.

150. Jimmy K. Coups from Below: Armed Subalterns and State Power in West Africa. — Palgrave, Macmillan, New York, 2004.

151. Joe A.D. A. Background to the Conflict (1961-1991): What Went Wrong and Why? — Geneva, Switzerland UNIDIR, 2000/1

152. John M. K. Humanitarian Intervention and Conflict Resolution in West Africa: From ECOMOG to ECOMIL / Ashgate, 28 Dec 2008.

153. John P. L. Building Peace: Sustainable Reconciliation in Divided Societies. — Washington, DC: United States Institute of Peace Press, 1997.

154. Joseph P.B. United Nations peace operations: applicable norms and the application of the law of armed conflict. URL: http://www.fmdarticle/p/.

155. Joseph S. N. Jr. Redefining the National Interest // Foreign Affairs. — Jul/Augl999. — Vol. 78. — Issue 4.

156. Keohane R.O. and Holzgrefe J.L. Humanitarian Intervention: Ethical, Legal, and Political Dilemmas. — Cambridge University Press, 2003.

157. Kofi A. The Question of Intervention. Statements by the Secretary / General. United Nations Department of Public Information. — DPI/2080-10M. —December 1999.

158. Lamis A. A. Situating Humanitarian Intervention within International Relations Theory / Paper presented at the Midwest Political Science Association 64th Annual National Conference Chicago, Illinois. — April 2023, 2006.

159. Lansana G. The 25 May Coup d'état in Sierra Leone: A Lumpen Revolt? / Ibrahim Abdullah (ed.). Between Democracy and Terror: The Sierra Leone Civil War.

160. Leon D. Liberian Soldiers Taunt Shoot 13 Former Leaders // Wash. Post. — April 23, 1980.

161. Lepard B. D. Rethinking Humanitarian intervention: A Fresh Legal Approach Based on Fundamental Ethical Principles in International law and World Religions. — Pennsylvania State University Press, USA, 2003.

162. Liebenow J.G. Liberia: The Quest for Democracy. — Bloomington, 1989.

163. Lotta H. and Peter W. Patterns of major armed conflicts, 1999-2008. — Stockholm International Peace Research Institute Yearbook, 2009; Oxford University Press, 2009.

164. Lt. Gen. Satish N. A Current Perspective of United Nations Peacekeeping Operations. Institute for Defence Studies and Analyses. — New Delhi, Nov 2004.

165. Machiavelli N. The Prince published in 1515 / Translated by W. K. Marriott, 1908.

166. Marrack G. The Evolution of United Nations Peacekeeping // International Affairs. —Royal Institute of International Affairs. Vol. 69. — No 3. — Oxford, 1993.

167. McGowan P.J. Coups and Conflict in West Africa, 1955-2004. Part I: Theoretical Perspectives. Armed Forces and Society. — Stellenbosch University and Arizona State University, 2005. — № 32 (1 ).

168. Michael J. S. Humanitarian Intervention: An Overview of the Ethical Issues // Annual Journal of the Carnegie Council on Ethics and International Affairs. — 1998,—Vol. 12.

169. Murphy S.D. Humanitarian Intervention: The United Nations in an Evolving World Order. — University of Pennsylvania Press, Philadelphia, 1996.

170. Neta C. C. Argument and Change in World Politics: Ethics, Decolonization, and Humanitarian Intervention. — Cambridge University Press, 2002.

171. Oded L. Do Ourselves Credit and Render a Lasting Service to Mankind: British Moral Prestige, Humanitarian Intervention, and the Barbary Pirates// International Studies Quarterly. — 2003. — Vol. 47, Is. 1.

172. Olu A. Essays on Nigeria Foreign Policy Governance and International Security. — Ibadan, 2000.

173. Quattara A. Facing the 21-st Century: Accelerated Integration of West Africa / ECOWAS at Twenty. — 2003.

174. Ramcharan B. G. The concept and present status of the international protection of human rights: forty years after the universal declaration. — Martinus Nijhoff, 1989.

175. Reno W. Warlord Politics and Africa n States. — Boulder, 1998.

176. Richard B. B. Kosovo and the «New Interventionism»: Promise or Peril? // Florida State University Journal of Transnational Law and Policy. — Fall 1999, —Vol.9.—No. 1.

177. Robert P. The Ethics of Humanitarian Intervention. — Rowman, 1996.

178. Roberts A. Humanitarian War: Military Intervention and Human Rights // International Affairs. — 1993. — Vol. 69. — No 1.

179. Rudi G. Is humanitarian military intervention in the affairs of another state ever justified? — Middlesex University School of Health and Social Sciences publication, 2007.

180. Sahr K. Corruption and Political Insurgency in Sierra Leone / Ibrahim Abdullah (ed). Between Democracy and Terror: the Sierra Leone Civil War.1. CODESRIA: Senegal, 2004.

181. Samuel P. H. New Contingencies, Old Roles // Joint Forces. — Autumn 1992. — Quarterly, no 2.

182. Stefan K. Human Rights and International Security: Humanitarian Intervention and International Law. — Mtinchen / Ravensburg, 2008.

183. Stephen E. The Mask of Anarchy: The Destruction of Liberia and the Religious Dimension of an Africa in Civil War. — New York: University Press, 2001.

184. Terry M. M. Africa's First Peacekeeping Operations: The OAU in Chad, 1981-1982. — Praeger: Connecticut, 2002.

185. Teson F. R Humanitarian Intervention: An Inquiry into Law and Morality.

186. Dobbs Ferry, NY, Transnational Publishers, 1988; 2-nd ed. — 1998.

187. Teson F.R. The Liberal Case for Humanitarian Intervention (November 2001). FSU College of Law, Public Law Research Paper No. 39.

188. Thomas M. F. Recourse to force: state action against threats and armed attacks. — Cambridge University Press, 2002.

189. Tuck C. Every Car Or Moving Object Gone / The ECOMOG Intervention in Liberia. African Studies Quarterly. — Spring 2000. — Volume 4. — Issue 1.

190. Walzer M. The Politics of Rescue. Social Research. — Volume: 62. Issue: 1., 1995.

191. Weller M. Regional Peace-keeping and International Enforcement: The Liberian Crisis. — University of Cambridge, 1994.

192. Welsh J. M. Introduction in Humanitarian Intervention and International Relations. — Oxford, 2004.

193. Welsh J. M., and Banda M. International Law and the Responsibility to Protect: Clarifying or Expanding States' Responsibilities. — Global Responsibility to Protect, Vol. 2, Number 3 — June 2010.1. Периодические издания

194. Вестник РУДН «Серия международные отношения».2. Дипломатический вестник.3. Итоги.4. Международная жизнь.

195. Мировая экономика и международные отношения.

196. Московский журнал международного права.7. Эксперт.8. African Renaissance.

197. American Political Science Review.10.Economist.11 .Foreign Affairs.12.Foreign Policy.13.International Affairs.

198. International Organization.

199. International Herald Tribune.

200. Liberian Community News Magazine.9. Nigeria Times.1 O.Sierra Express Media.11. Sierra Herald.

201. Sierra Leone Herald Tribune.

202. Sierra Leone view. 14.Sudan Tribune.

203. The Analyst Newspaper Liberia.16.The Liberian Connection.

204. The Liberian Journal (Diaspora).18.The New York Times.

205. The Sierra Leone Telegraph.20.The Times.21 .The Washington Post.