Международно-правовой режим морских пространств Дальневосточного бассейна тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Константинов, Виталий Алексеевич

• Константинов, Виталий Алексеевич
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Константинов, Виталий Алексеевич

1 ВВЕДЕНИЕ

2. Глава I. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ

РЕГЛАМЕНТАЦИИ РЕЖИМА МОРСКИХ ПРОСТРАНСТВ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО БАССЕЙНА

§ 1. Определение правового статуса и ширины территориальных вод

Российской Империи на Дальнем Востоке $2. Отношения между Россией и Японией по поводу судоходства и рыболовства в российских территориальных водах $3. Типология и общая характеристика международных договоров, касавшихся некоторых аспектов правовой регламентации режима морских пространств Дальневосточного бассейна

3. Глава II. СОВРЕМЕННЫЙ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ МОРСКИХ ПРОСТРАНСТВ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО БАССЕЙНА, НАХОДЯЩИХСЯ ПОД СУВЕРЕНИТЕТОМ ИЛИ

ЮРИСДИКЦИЕЙ ПРИБРЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ

§ 1. Правовой режим территориального моря щ \

§2. Правовой режим исключительной экономической зоны

§ 3. Режим мореплавания через Дальневосточные проливы, используемые для международного судоходства

§ 4. Правовой режим рыболовства в прибрежных водах Российской

Федерации в районе Южных Курильских островов

4 Глава III. ОСОБЕННОСТИ МЕЖДУНАРОДНО - ПРАВОВОГО РЕЖИМА ОТКРЫТОГО МОРЯ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ДАЛЬНЕВОСТОЧНОМУ БАССЕЙНУ $ 1. Сотрудничество государств Дальневосточного региона в области судоходства в морских пространствах за пределами территориального моря

§2. Особенности правового режима Охотского моря

§ 3. Правовое регулирование рыболовства в анклавах Берингова и

Охотского морей

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международно-правовой режим морских пространств Дальневосточного бассейна»

Актуальность исследуемой темы. Исследование международно-правового режима морских пространств Дальневосточного бассейна представляет для нашей страны особую значимость по сравнению с анализом правового режима других морских бассейнов мира. Актуальность указанной проблематики на современном этапе определяется, на наш взгляд, тремя факторами.

Во-первых, имеет место постепенное возрастание роли и значения Дальневосточного и Азиатско-Тихоокеанского регионов в мировой политике, обусловленное совокупностью экономических, военно-стратегических и геополитических аспектов. В свете этого Дальневосточный регион представляет большой интерес и для российской s внешней политики, учитывая необходимость защиты 'интересов нашего государства на Азиатском континенте.

Во-вторых, в этом регионе наличествует целая гамма нерешенных международно-правовых проблем, существенно влияющих на мир и безопасность в Азии и требующих согласованного решения государствами в соответствии с основными принципами и нормами международного права. Это прежде всего разграничение морских пространств, обеспечение соответствия законодательства прибрежных государств международному праву, проблема морских анклавов и некоторые другие немаловажные вопросы, включая вопрос о правовом статусе островов Курильской гряды.

И, наконец, в-третьих, недостаточный уровень исследованности некоторых современных международно-правовых проблем данного региона в отечественных и зарубежных научных источниках.

Помимо огромной политической и экономической значимости Дальневосточный регион является ценным ятя России и с географической точки зрения. Это единственный регион нашего государства, который имеет выход к океану, где существуют нормальные условия судоходства, в то время как в Северном Ледовитом океане, омывающем северное побережье России, навигационные условия чрезвычайно осложнены.

Под Дальневосточным бассейном в настоящей работе понимаются морские пространства от Берингова пролива до Северного тропика, включающие в себя акватории Берингова, Охотского, Японского, Желтого и Восточно-Китайского морей, а также северной части Тихого океана, омывающие побережья Российской Федерации, Китая, КНДР, Южной Кореи, Японии, Канады и США (далее - государства Дальневосточного региона). Однако большее внимание уделяется в работе исследованию правового режима морских пространств, прилегающих к государственной границе нашей страны.

Содержание понятия «правовой режим» уже было предметом исследования в отечественной науке, в том числе и применительно к морским пространствам. Так, например, С.В.Молодцов полагал, что правовой режим представляет собой систему юридических норм и правил, которые регулируют деятельность и поведение субъектов права на соответствующей морской территории. Указанное понятие необходимо отличать от термина «правовой статус», определяющего наличие или отсутствие государственного суверенитета над тем или иным морским пространством. С.В.Молодцов подчеркивал, что оба эти понятия тесно связаны между собой, но не равнозначны, поскольку в рамках территории с однородным правовым статусом (например, морское пространство, находящееся под суверенитетом прибрежного государства и составляющее его государственную территорию) имеют место морские пространства с разными правовыми режимами (например, внутренние морские воды и территориальное море).1

Указанной точки зрения придерживается и Ю.Г.Барсегов, который полагает, что в основе юридического деления морских пространств по их

1 Подробнее см.: Молодцов С.В. Межд\"народное морское право. М., «Международные отношения», 1987, с.44-50. международно-правовому статусу всегда лежал один четкий, ясный и бесспорный критерий - наличие или отсутствие территориального суверенитета государств. Допуская существование определенных модификаций правовых режимов в пределах однородных по статусу морских пространств (например, открытое море), Ю.Г.Барсегов указывает, что определение перечня и объема свобод открытого моря в морском пространстве с тем или иным правовым режимом в отличие от выявления его правового статуса является вторичным, производным вопросом, решение которого зависит от усмотрения сообщества государств.2 Данную позицию относительно классификации морских пространств разделяют и многие другие отечественные ученые.3

Поддерживая в принципе указанные доктринальные положения, хотелось бы, однако, отметить, что содержание понятия «правовой режим» в том виде, как это было изложено выше, трактуется, на наш взгляд, необоснованно широко. Представляется, что содержание этого понятия должно включать в себя юридические нормы и правила, которые регулируют не деятельность и поведение (имея в виду все виды деятельности и любое поведение) субъектов права в соответствующем морском пространстве, а лишь основные права и обязанности государств, которыми последние пользуются в определенном морском пространстве и не пользуются таковыми в морских пространствах с иным правовым режимом. Например, правовой режим территориального моря определяется прежде всего наличием у неприбрежных государств права мирного прохода их судов и военных кораблей через это море, правовой режим исключительной экономической зоны - наличием суверенных прав и юрисдикции прибрежного государства в такой зоне и т.д.

2 Подробнее см.: Барсегов Ю.Г. Мировой океан: право, политика, дипломатия, М., «Международные отношения», 1983, с. 160-161.

3 См., например: Колодкин А.Л. Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы. М., «Международные отношения», 19 "'З. с.53-59; Мешера В.Ф. Правовая классификация морен// Советское морское право. М., 1985, с.48-49.

Таким образом, под термином «правовой режим» следует, по нашему ~ мнению, понимать совокупность правовых норм, регламентирующих основные права и обязанности государств в соответствующем морском пространстве, содержание которых позволяет принципиально отличать это морское пространство от других видов (категорий) морских пространств. Именно такое понимание названного термина закладывается автором в настоящей работе при анализе правового режима морских пространств Дальневосточного бассейна.

Если же необходимо выявить совокупность правовых норм, регламентирующих весь комплекс прав и обязанностей (все виды деятельности) субъектов права в том или ином морском пространстве, то целесообразно использовать термин «правовое регулирование видов деятельности». Что касается последнего термина, то в данной работе наибольшее внимание уделяется анализу правового регулирования судоходства и рыболовства как главных видов деятельности субъектов права в морских пространствах Дальневосточного бассейна.

Как мы видим, три исследованных нами термина («правовой статус», «правовой режим» и «правовое регулирование видов деятельности»), несмотря на указанные различия их юридического содержания, тесно связаны между собой, и любое морское пространство можно охарактеризовать с точки зрения его правового статуса, правового режима, а также правового регулирования видов деятельности.

Состояние научной разработанности темы. Отечественные научные источники, часть из которых подробно анализируется в диссертации, исследуют главным образом общие вопросы правового режима морских пространств применительно ко всем регионам мира4 либо некоторые л Подробнее см., например: Калинкнн Г.Ф. Режим морских пространств. М., «Юридическая литература», 1981; Колодкин А.Л. История международного морского права (основные вопросы) Н Современное международное морское право. Режим вод и дна Мирового океана. М., «Наука». 1974, с. 15-33; Курс международного права (в семи томах). Т.5. М., «Наука», 1992, с.5-123; Лазарев M.I I. Теоретические вопросы современного международного морского права. N1., «Наука», 1983; Мировой океан и международное право. Правовой режим морских прибрежных пространств. М., «Наука», 1987; Молодцов С.В. Правовой режим морских вод. М., «Международные отношения», 1982 и др. аспекты международного морского права, касающиеся морских пространств Дальневосточного бассейна (анклавы открытого моря, делимитация исключительной экономической зоны и континентального шельфа, правовые аспекты рыболовства, охраны морской среды и т.п.)-5

Разработанные отечественной доктриной общие вопросы правового режима морских пространств, безусловно, полностью применимы и к Дальневосточному региону. Однако они не отражают и не могут отражать специфические особенности данного региона. Поэтому отечественные и зарубежные научные источники, анализирующие эти общие вопросы, рассматриваются в настоящей работе лишь постольку, поскольку это необходимо для исследования проблем Дальневосточного региона.

Большое внимание уделяется в литературе анализу политических и социально-экономических проблем государств Дальневосточного региона (или же конкретного государства в отдельности), а также проблем Азиатско-Тихоокеанского региона, расположенного несколько южнее рассматриваемого нами географического района.6

Что касается современных зарубежных источников, то сфера их исследования во многом повторяет вышеуказанные направления, выявленные в процессе анализа отечественных доктринальных источников. Наряду с освещением общих вопросов правового режима морских пространств" имеют место и работы, посвященные изучению некоторых

5 Подробнее см., например: Горшков Г.С. Особенности правового режима морских пространств, прилегающих к побережью СССР на Дальнем Востоке // «Морской сборник». 1967, № 8, с. 19-24; Зиланов В. А после Аляски еще одна клякса // «Российская газета», 1997, 14 января; Романов В.А. Залив Петра Великого - внутренние вода Советского Сою ia // «Советское государство и право», 1958, № 5, с.47-55 и др.

См., например: Россия и Восточная Азия. Вопросы международных и межцнви.ппапнопных отношении. М-, 1994; Ганшин Г.А. Экономика КНР: реформа п рашптпе. Эволюция социально-экономического эксперимента. М., 1997; Суслила С.С. Республика Корея на постиндустриальной стадии ратвития (копей ХО-х - начало 90-х годов). М., 1997; США в попом мире: пределы могущества. М., 1997; Автопомов А.С., Ганрплова И.Н. Эволюция между народно-правовых форм сотрудничества в А щатско-Тпхоокеанском регионе. М., «Фаст-Прпнт». 1998; Адмндпп А.Г. Деваева E.1I. Международное экономическое со грудннчество в Восточной А тип: возможности для российского Дальнего Востока. Владивосток, «Дальнаука». 1998; Современная Япония: некоторые вопросы внешней и внутренней политики. Сборник статен. М., 1998 и др.

См. например: Colombos C.J. The International Law of the Sea. L. «Longmans». 19<>7; Hannesson. Rognvaldur. Fishing on the high seas: cooperation or competition? // Marine policy (Guildford. England). September 1995. .M' 19(5). p. 371-37". Oppcnheint's International Law Ninth edition. Vol. I. Parts 2 to 4. L. 1993 etc. аспектов международного морского права применительно к Дальневосточному бассейну.8

В середине 90-х годов нашего столетия появились и публикации, анализирующие современные проблемы морского законодательства некоторых государств Дальневосточного региона.9 По-прежнему актуальны работы, освещающие проблемы международного морского права в Азиатско-Тихоокеанском регионе.10

Цели и задачи исследования. Основными целями и задачами настоящей диссертации являются:

- анализ истории развития международно-правовой регламентации режима морских пространств Дальневосточного бассейна;

- выявление степени соответствия действующего законодательства государств Дальневосточного региона и региональных международных договоров в рассматриваемой области положениям Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.;

- изучение некоторых современных проблем международного морского права применительно к Дальневосточному региону (разграничение морских пространств, анклавы открытого моря, правовой режим Охотского моря и т.д.); выработка предложений по совершенствованию норм международного права в исследуемой области и некоторых положений российского законодательства, имеющих отношение к сфере международного права;

8 См., например: Antinory С.М. The Bering Sea: Maritime Delimitation Dispute between the United States and the Soviet Union // Ocean development and international law, 1978, vol.18, № 1 etc.

9 Подробнее см.: Day. Douglas. Public policy and ocean management in Canada // Marine policy (Guildford, England). July 1995. 19(4), p.251-256; Friedheim Robert L. Moderation in the pursuit of justice: explaining Japan's failure in the international whaling negotiations // Ocean development and international law (London). October - December 1996, .N9 27(4). p.349-378; Galdorisi. George. The United States freedom of navigation program: a bridge for international compliance with the 1982 United Nations Convention 011 the Law of the Sea? // Ibid. p.399-408.

1(1 Подробнее см.: Rothwell. Donald R. Navigational rights and freedoms in the Asia Pacific follow ing entry into force of the Law of the Sea Convention /7 Virginia journal of international law (Charlottesville, Va). Spring 1995. № 35(3). p.587-63 1: Rothwell. Donald R. The law of the sea in the Asia Pacific Region: an overview of trends and developments II Foreign relations journal (Manila). March 1995, № 10(1). p.74-98.

- выработка практических рекохмендаций и предложений по взаимодействию России с государствами Дальневосточного региона по вопросам, являющимся предметом исследования настоящей диссертации.

Методология исследования. Методологическую основу диссертации составляют всеобщие, общенаучные и частнонаучные методы. Методология исследования, в основе которой лежит материалистическая диалектика, включает в себя применение исторического, системно-структурного, сравнительно-правового, дедуктивного и логических методов, а также метода толкования права.

Теоретическая основа исследования. Существенную помощь при разработке концептуальной основы диссертации оказали труды ведущих отечественных ученых и практических работников: Анашкина В.М., Бараболи П.Д., Барсегова Ю.Г., Бекяшева К.А., Блищенко И.П., Волосова М.Е., Вылегжанина А.Н., Горшкова Г.С., Гуреева С.А., Дурденевского В.Н., Ефремовой Н.А., Зиланова В.К., Ивановой Т.М., Калинкина Г.Ф., Колодкина А.Л., Крылова С.Б., Лазарева М.И., Лопатина М.Л., Лукашука И.И., Малинина С.А., Мелкова Г.М., Мешеры В.Ф., Моисеева Е.Г., Молодцова С.В., Нечаева Б.Н., Спиваковой Т.И., Талалаева А.Н., Тункина Г.И., Хлестова О.Н., Царева В.Ф. и некоторых других.

В диссертации использованы труды зарубежных ученых на русском и иностранном языках: Александера Л., Антинори С., Брюэля Э., Гальдоризи Дж., Гроция Г., Дэя Д., Квиатковска Б., Кимбелла Л., Коломбоса Д., Нэубауэра Р., Оксмана Б. Оппенгейма Л., Ротвелла Д., Симонидеса Я., Узунова Д. и некоторых других.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту. Новизна работы определяется прежде всего тем, что до настоящего времени в отечественной науке не было исследования, целиком и полностью посвященного истории развития международно-правовой регламентации режима морских пространств Дальневосточного бассейна, а также анализу современного правового режима территориального моря и исключительной экономической зоны государств рассматриваемого региона. Необходимо обратить внимание и на то обстоятельство, что до сих пор в отечественных научных источниках недостаточно полно проанализированы особенности международно-правового режима открытого моря применительно к Дальневосточному бассейну, а также особенности правового режима Охотского моря.

В диссертации представлены различные точки зрения представителей отечественной и зарубежной науки международного права, а также дается соответствующая оценка рассматриваемых в работе доктринальных положений. Широко используются ранее не опубликованные архивные материалы и материалы периодической печати, представляющие не только информационный, но и научный интерес.

Результатом разработки темы диссертационного исследования являются следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. В работе предлагается под термином «правовой режим морского пространства» понимать совокупность правовых норм, регламентирующих основные права и обязанности государств в соответствующем морском пространстве, содержание которых позволяет принципиально отличать это морское пространство от других видов (категорий) морских пространств.

2. Определенные аспекты правовой регламентации режима морских пространств Дальневосточного бассейна получили свое юридическое закрепление в международных договорах и актах национального права некоторых государств рассматриваемого региона (в частности. Российской Империи и Японии) еще на рубеже начала XIX века.

3. Отношения между Россией и Японией по поводу рыболовства японских подданных в российском территориальном море (если такое рыболовство будет признано целесообразным) необходимо регламентировать не двусторонним международным договором по данному вопросу, а внутренним нормативно-правовым актом нашей страны.

4. Некоторые законодательные акты Китая, КНДР и Южной Кореи противоречат Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., положения которой необходимо рассматривать в качестве общепризнанных норм международного права, обладающих приоритетом по отношению к нормам внутригосударственного права.

5. Следует считать, что при проходе через территориальное море, составляющее часть или всю морскую акваторию Дальневосточных проливов (Лаперуза, Сангарский, Корейский, Тайваньский, некоторые проливы Курильской гряды: Четвертый Курильский, Крузенштерна, Екатерины), иностранные торговые суда и военные корабли пользуются правом транзитного прохода.

6. Положения Соглашения между СССР и США о линии разграничения морских пространств 1990 г. существенно нарушают экономические интересы нашего государства в Беринговом море.

7. Охотское море, обладающее рядом специфических особенностей, в соответствии с действующими нормами международного морского права является квазизамкнутым (квазиполузамкнутым) морем.

Апробация работы. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре международного права Московской государственной юридической академии, где получила положительную оценку. Некоторые положения диссертации были апробированы в учебном процессе.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Константинов, Виталий Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нами впервые было проведено комплексное исследование международно-правового режима морских пространств Дальневосточного бассейна с использованием как исторического материала, так и действующих норм международного права и современных положений законодательства государств Дальневосточного региона. Проведенный анализ различных аспектов названного правового режима и некоторых международно-правовых проблем данного региона, подтвердивший актуальность рассматриваемой проблематики. позволяет сделать следующие общие выводы, которые отражают наиболее существенные моменты настоящего исследования:

1. В работе предлагается под термином «правовой режим морского пространства» понимать совокупность правовых норм, регламентирующих основные права и обязанности государств в соответствующем морском пространстве, содержание которых позволяет принципиально отличать это морское пространство от других видов (категорий) морских пространств.

2. Определенные аспекты правовой регламентации режима морских пространств Дальневосточного бассейна получили свое юридическое закрепление в международных договорах и актах национального права некоторых государств рассматриваемого региона (в частности, Российской Империи и Японии) еще на рубеже начала XIX века.

3. Правовой режим территориальных вод Российской Империи определялся посредством установления в законодательном порядке 12-мильных таможенной и рыболовной зон, причем сфера действия последней распространялась не на все побережье России, а только лишь на прибрежные воды Приамурского Генерал-Губернаторства. что подтверждает огромную политическую и экономическую значимость Дальневосточного региона для интересов нашей страны.

4. Неустановление в законодательном порядке в течение длительного времени (до 1911 г.) 12-мильной ширины территориальных вод Российской Империи объясняется, главным образом, необходимостью охраны богатых рыбных запасов наших Дальневосточных морей от хищнического иностранного рыбного промысла, а также отсутствием общепризнанного международного обычая и международных договоров России с другими странами о признании территориальными водами морских пространств шириной более трех морских миль,

5. Центральное место во взаимоотношениях между государствами Дальневосточного региона в области международного морского права (особенно в области судоходства и рыболовства) исторически принадлежало российско-японским отношениям, в основе которых лежал вопрос о праве японских рыболовных судов осуществлять рыбный промысел в территориальных водах России. Примечательно, что среди широкого спектра сотрудничества указанных государств вопросы судоходства и рыболовства занимали одно из ведущих мест, что свидетельствует о большой значимости этих вопросов для внутренней и внешней политики названных государств.

6. Отношения между Россией и Японией по поводу рыболовства японских подданных в российском территориальном море (если такое рыболовство будет признано целесообразным) необходимо регламентировать не двусторонним международным договором по данному вопросу, а внутренним нормативно-правовым актом России, поскольку это гораздо более выгодно для нашей страны в плане оказания экономического и политического влияния на Японию.

7. Действующее законодательство государств Дальневосточного региона, регламентирующее правовой режим территориального моря и исключительной экономической зоны, в общем соответствует положениям Конвенции 1932 г., участниками которой из числа стран данного региона к настоящему времени являются Российская Федерация, Япония, Китай и

Южная Корея. Выявленные нами противоречия между нормами национального законодательства Китая, Южной Кореи. КНДР и положениями Конвенции 19S2 г. должны быть устранены этими государствами по возможности в максимально короткие сроки.

8. Следует считать, что при проходе через территориальное море, составляющее часть или всю морскую акваторию Дальневосточных проливов, используемых для международного судоходства (Лаперуза, Сангарский, Корейский, Тайваньский, а также некоторые проливы Курильской гряды: Четвертый Курильский. Крузенштерна, Екатерины), иностранные торговые суда и военные корабли пользуются правом транзитного прохода.

9. Положения Соглашения между СССР и США о линии разграничения морских пространств 1990 г. существенно нарушают экономические интересы нашего государства в Беринговом море. В силу этого Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации было бы целесообразно отказать в ратификации указанного Соглашения, что должно повлечь за собой прекращение его временного применения и начало нового раунда переговоров между Россией и США о разграничении морских пространств.

10. Все острова Большой Курильской гряды должны оставаться составной частью государственной территории России, поскольку они имеют чрезвычайно важное значение в плане обеспечения экономических, военно-стратегических и геополитических интересов нашего государства. Изменение государственной принадлежности южной части Курильских островов может повлечь за собой крайне негативные последствия для безопасности нашей страны, в том числе в части осуществления иностранными военными кораблями неконтролируемого судоходства вблизи границ России.

11. Если ранее Япония осуществляла рыбный промысел в территориальных водах нашего государства главным образом с целью обеспечения своих подданных и национальной промышленности необходимыми для них рыбными продуктами и материалами, которые не представлялось возможным добыть в японских территориальных водах и в открытом море, то в настоящее время право рыболовства в прибрежных водах Российской Федерации (в частности, в районе Южных Курильских островов) используется Японией в основном с целью усиления своих территориальных притязаний к нашей стране.

12. Охотское море, представляющее для нашего государства огромную экономическую и военно-стратегическую значимость, должно стать объектом особо пристального внимания в процессе совершенствования норм международного морского права с точки зрения придания этому морю в будущем какого-либо особого правового статуса, позволяющего обеспечить защиту наших национальных интересов на Дальнем Востоке. В соответствии же с действующими положениями международного морского права Охотское море является квазизамкнутым (квазиполузамкнутым) морем.

13. Режим рыболовства в анклавах Берингова и Охотского морей в настоящее время в общей форме урегулирован нормами международного права, что является важным фактором в деле сохранения рыбных запасов этих морей от нерегулируемого хищнического промысла, осуществляемого судами неприбрежных государств. Однако для окончательного разрешения указанной проблемы необходимо более тесное сотрудничество государств и международных организаций по защите морских живых ресурсов не только в анклавах открытого моря, но и в прибрежных водах Берингова и Охотского морей.

14. Вследствие необходимости приведения норм международного морского права в соответствие с современными условиями некоторые положения Конвенции 1982 г. и других международных договоров в исследуемой сфере должны быть изменены, уточнены или дополнены в зависимости от конкретных обстоятельств в соответствии с указанными нами рекомендациями.

15. Положения Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» Л° 101-ФЗ от 15 июля 1995 г. должны быть приведены в соответствие с Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г. и потребностями современной российской действительности (например, в части установления срока, в течение которого международный договор должен быть представлен на ратификацию) согласно вышеназванным предложениям.

Хотелось бы надеяться, что настоящее исследование будет способствовать разрешению существующих международно-правовых проблем региона, дальнейшему совершенствованию норм международного и национального права в рассматриваемой области, а также более глубокому изучению международно-правового режима морских пространств Дальневосточного бассейна.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Константинов, Виталий Алексеевич, 1998 год

1. Отечественные источники Нормативные источники

2. Гримм Э.Д. Сборник договоров и других документов по истории международных отношений на Дальнем Востоке (1842-1925). М., 1927.

3. Договор между СССР и КНДР о разграничении экономической зоны и континентального шельфа от 22 января 1986 г.

4. Документы внешней политики СССР. Т. XI. М. 1966.

5. Дополнение № 1 1996 г. к сборнику «Морское законодательство Российской Федерации» издания 1994 г. СПб. 1997.

6. Закон Республики Корея 5151 об исключительной экономической зоне, опубликованный 8 августа 1996 г.

7. Закон Японии Х° 76 о применении суверенных прав, касающихся рыболовства в исключительной экономической зоне Японии. 1996 г.

8. Ключников Ю.В., Сабанин А. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. 4.1. М., 1925.

9. Конвенция ООН по морскому праву с предметным указателем и Заключительным актом третьей Конференции ООН по морскому праву. Издание ООН, Нью-Йорк, 1984.

10. Международные отношения и внешняя политика СССР. Сборник документов (1871-1957). М., 1957.

11. Морское законодательство Российской Федерации (в двух книгах). СПб., 1994.

12. Полное собрание законов Российской Империи с 1649 года. Т. XXXVII. 1820-1821. СПб. 1830.

13. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание третье. Т. XXXI. 1911. Отделение I. СПб., 1914.

14. Российская газета», 1998, 24 декабря.

15. Сборник двухсторонних соглашений СССР по вопросам рыбного хозяйства, рыболовства и рыбохозяйственных исследований. М., 1987.

16. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XI. М., 1955.

17. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XVIII. М.,1960.

18. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XX. М,1961.

19. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXIII. М., 1970.

20. Сборник действующих трактатов, конвенций и других международных актов, имеющих отношение к военному мореплаванию / Сост. И.А.Овчинников. Петроград, 1914.

21. Сборник действующих трактатов, конвенций и соглашений, заключенных Россией с другими государствами и касающихся различных вопросов частного международного права. Т. 1. СПб., 1889.

22. Сборник договоров и законодательных актов зарубежных государств по вопросам мореплавания. Т.З, книга первая. Л. 1989.

23. Сборник договоров и законодательных актов зарубежных государств по вопросам мореплавания. Т.4, книга первая. СПб., 1994.

24. Соглашение между СССР и Японией о сотрудничестве при спасании людей, терпящих бедствие на море, от 14 мая 1956 г.

25. Соглашение между Правительством СССР и Правительством КНДР о сотрудничестве при спасании человеческих жизней и оказании помощи судам и самолетам, терпящим бедствие на море, от 23 октября 1967 г.

26. Соглашение между Правительством СССР и Правительством Канады о взаимных отношениях в области рыболовства от 1 мая 1984 г.

27. Соглашение между Правительством СССР и Правительством Японии о сотрудничестве в области рыбного хозяйства от 12 мая 1985 г.

28. Соглашение между Правительством СССР и Правительством КНДР о сотрудничестве в области рыбного хозяйства от 6 мая 1987 г.

29. Соглашение между Правительством СССР и Правительством США о взаимных отношениях в области рыбного хозяйства от 31 мая 198S г.

30. Соглашение между Правительством СССР и Правительством США по поиску и спасанию на море от 31 мая 1988 г.

31. Соглашение между Правительством СССР и Правительством КНР о сотрудничестве в области рыбного хозяйства от 4 октября 1988 г.

32. Соглашение между Правительством СССР и Правительством США по некоторым вопросам морского судоходства от 1 июня 1990 г.

33. Соглашение между СССР и США о линии разграничения морских пространств от 1 июня 1990 г.

34. Соглашение между Правительством СССР и Правительством Республики Корея о сотрудничестве в области рыбного хозяйства от 16 октября 1991г.

35. Соглашение между Правительством РФ и Правительством КНР о сотрудничестве в области морского судоходства от 27 мая 1994 г.

36. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Корея о предотвращении инцидентов на море за пределами территориальных вод от 2 июня 1994 г.

37. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Японии о некоторых вопросах сотрудничества в области промысла морских живых ресурсов от 21 февраля 1998 г.

38. Устав Организации Объединенных Наций и Статут Между народного Суда. Официальное издание ООН.

39. Доктринальные и иные источники

40. Автономов А.С. Гаврилова И.Н. Эволюция международно-правовых форм сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе. М., «Фаст-Принт», 1998.

41. Адмидин А.Г., Деваева Е.И. Международное экономическое сотрудничество в Восточной Азии: возможности для российского Дальнего Востока. Владивосток, «Дальнаука», 1998.

42. Анашкин В.М. Третья Конференция ООН по морскому праву и проблема международно-правового статуса судов с «особыми характеристиками» // Правовые вопросы морской перевозки грузов и безопасности мореплавания. Сборник научных трудов. Л., «Транспорт», 1984.

43. Архив внешней политики Российской Империи, фонд N° 150 «Японский стол», опись № 493, дела № 196 (1897-1898 гг.), 1394 (1907-1912 гг.). 1395 (1910-1914 гг.), 1438 (1894-1898 гг.), 1982 (1855-1875 гг.), 2031 (1913-1914 гг.), 2085 (1914 г.).

44. Архив внешней политики Российской Федерации, фонд М° 54. опись № 28. пор. N° 24, дело 239; опись 31, пор. № 66. дело 289; опись ,\ь 32. пор. N° 42, дело „4° 298.

45. Бараболя П.Д. Иванашенко Л.А. Колесник Д.Н. Международно-правовой режим важнейших проливов и каналов. М. «Юридическая литература», 1965.9.