Международно-правовой режим киберпространства: позиция США тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Штодина Дарья Дмитриевна

• Штодина Дарья Дмитриевна
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Штодина Дарья Дмитриевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Понятие «киберпространство» в международном праве

1.1. Значение термина «киберпространство»

1.2. Киберпространство как объект международного права

Глава 2. Национальные правовые источники США о киберпространстве и их международно-правовая оценка

2.1. Международная стратегия для киберпространства (International Strategy for

Cyberspace) 2011 г

2.2. Иные национальные правовые источники США о киберпространстве

Глава 3. Договоры США о киберпространстве

3.1. Двусторонние договорённости между Российской Федерацией и

Соединёнными Штатами Америки в области регулирования деятельности в киберпространстве

3.2. Иные двусторонние договорённости США в области регулирования деятельности в киберпространстве

3.3. Договоры США с ОАГ и НАТО в области регулирования деятельности в киберпространстве

Глава 4. Международно-правовая позиция США в области кибербезопасности

4.1. Общая характеристика международно-правовых документов по

кибербезопасности

4.2. Инициативы США по уточнению международно-правового режима кибербезопасности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международно-правовой режим киберпространства: позиция США»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Гуманитарные исследования феномена кибернетического пространства (далее-киберпространства) не теряют своей актуальности на протяжении XX-XXI вв. Данный феномен впервые исследован не в правовой литературе, а рассматривался в рамках литературы, прежде всего, в жанре научной фантастики в произведениях У. Гибсона, в частности, в части третьей «Нейромант» трилогии «Киберпространство»1. В науку киберпространство (кибертерритория) как новое понятие было введено техническими специалистами, которые создали Всемирную паутину (World Wide Web, WWW), например, Т.Т. Бёрнерсом-Ли2, В. Бушем3, Н. Винером4.

Термин «киберпространство» («cyberspace») в том виде, в котором он используется сегодня, появился в США, конкретнее, в Управлении перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США (Advanced Research Projects Agency, ARPA) в 1969 г.5 Компьютерная сеть ARPANET (Advanced Research Projects Agency Network) как механизм передачи информации была создана на основе инициативы Д.Д. Эйзенхауэра, 34-го Президента США. Постепенная «приватизация» сети Интернет началась в начале 1990-х гг. и происходила, в частности, на территории Соединённых Штатов Америки, что послужило основой для фактической монополизации регулирования данного пространства6. М. Хайдеггер подчёркивал, что любое современное общество можно охарактеризовать как «стремительный поток», поэтому неизбежно

1 Гибсон У. Нейромант.-М: «АСТ»,1984, 320с.

2 History of the Web. World Wide Web Foundation. [Электронный ресурс]: https://webfoundation.org/about/vision/history-of-the-web/ (дата обращения: 01.02.2023).

3 Bush V. The Differential Analyzer. A New Machine for Solving Differential Equations// Journal Franklin Institute.-1931.-Vol.212.-P.447-488.

4 Wiener N. Cybernetics or control and communication in the animal and the machine// Paris, Hermann &Cie, 1948, 194p.

5 RustadM.L. Global Internet Law in a Nutshell/ West Academic Publishing, 2013.-525p.-P.8.

6 В тексте работы автор придерживается написания термина «Интернет» с заглавной буквы (Международное право. В 2 частях.Ч.2.: учебник для вузов/ А.Н.Вылегжанин и др.; ответственный редактор А.Н.Вылегжанин. -4-е изд., перераб. и доп.-Москва: Издательство Юрайт, 2021.С.201.).

появление новых технологий, к которым должно приспособиться право7. Л. Лессиг приводил сравнение киберпространства и связанного с ним нормативно-правового регулирования со становлением защиты прав инвалидов и принятием в 2008г. одноимённой конвенции, которая позволила создать новый механизм защиты прав данной категории лиц8. «Киберправо»9, обозначаемое в англоязычной литературе как «cyberlaw» или зачастую тождественным по содержанию термином «Internet law», как отрасль национального права США включает в себя в качестве источников не только законодательство, но и различные нормы рекомендательного характера10. В рамках «cyberlaw» в США отдельно рассматриваются публично-правовые аспекты его регулирования, однако такое регулирование следует отличать от регулирования в рамках отрасли публичного права - международного права массовой информации (в её исследование особый вклад внёс проф. Ю.М. Колосов)11. Вместе с тем, в теории и практике США этот подход не получил признания.

Благодаря постепенному становлению нового правового режима регулирования использования киберпространства, стало возможным обеспечение и защита тех ценностей, которые, по мнению государств и иных субъектов международного права, относятся к фундаментальным. В то же время, как указывает Ж. Липтон, в киберпространстве важная роль принадлежит не только технологиям, информации, передаваемой посредством использования сети Интернет, но и субъектам (в частности, IT-компаниям), ответственным за осуществление различных операций с использованием информационно -коммуникационных технологий (ИКТ), что, по сути, также подчёркивает уникальность правового регулирования в данной сфере12. Г. Трэвис в качестве

7 RustadM.L. Global Internet Law in a Nutshell/ West Academic Publishing, 2013.-525p.-P.27.

8 Lessig L. Code and Other Laws of Cyberspace, version 2.0.//Basic Books, 2006,431p. Речь идёт о Конвенции о правах инвалидов (принята резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи от 13 декабря 2006 года). [Электронный ресурс]: https://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/61/106 (дата обращения: 01.02.2023).

9 Международная информационная безопасность: Теория и практика: в трёх томах. Том 1: Учебник для вузов/ Под общ.ред. А.В.Крутских.-М.: «Аспект Пресс», 2019.-384с.

10 Rustad M.L. Global Internet Law in a Nutshell/ West Academic Publishing, 2013.-525p.-P.27.

11 Колосов Ю.М. Массовая информация и международное право.-2-е изд., стер.-М.:Статут, 2014.-160с.

12 Lipton J. Rethinking Cyberlaw: A New Vision for Internet Law// Edward Elgar Publishing, 2015, 176 p.

основной проблемы киберправа выделяет увеличение стремления государств ограничить свободу в сети Интернет13.

Важно отметить, что в развитии международно-правовой политики государств в рассматриваемой области и её теоретическом осмыслении исследователями выделяются несколько этапов14. Так, в начале-середине 1990х гг. господствовало представление (его сторонники - Д.Р. Джонсон15 и Д.П. Барлоу16, представляющие так называемый киберлибертарианский подход), согласно которому сеть Интернет и её содержимое («контент») не должны быть урегулированы нормами права; а представители школы нормативистов, например, Л. Лессиг17 и Т. Ву придерживались иного подхода. По их мнению, любые действия, совершаемые в пределах кибертерритории, должны быть регламентированы для обеспечения верховенства права (rule of law)18. Схожей точки зрения придерживался и проф. Ю.М. Колосов, автор монографии «Массовая информация и международное право»19. В его книге обозначена проблема международного права в рассматриваемой проблематике, в первую очередь, отсутствие универсальной конвенции, которая позволила бы устранить имеющиеся правовые лакуны.

На основании отечественных международно-правовых доктрин (труды профессоров Ф.Ф. Мартенса20; Ф.И. Кожевникова21; отмеченная книга проф. Ю.М. Колосова; современный учебник МГИМО «Международное право»22), в

13 Travis H. Cyberspace law: Censorship and Regulation of the Internet//London, Routledge, 2013, 280p.

14 Вылегжанин А.Н., Магомедова О.С. Международно-правовая политика государства: современные концепции// Международные процессы.-2022.-Т.20№3 (70).-С.112-127.

15 Johnson D.R., PostD. Law and Borders: The Rise of Law in Cyberspace// Stanford Law Review.-1996.-Vol.48.-No.5.-P.1367-1402.

16 Barlow J.P. A Declaration of the Independence of Cyberspace, 1996. [Электронный ресурс]: https://www.eff.org/cyberspace-independence (дата обращения: 01.02.2023).

17 Lessig L. Code and Other Laws of Cyberspace, version 2.0.-Basic Books, 2006,431p.

18 Wu T. Application-Centered Internet Analysis// Virginia Law Review.-1999.-Vol.85.-Rev. 1163,1189.-P.1163-1204.

19 Колосов Ю.М. Массовая информация и международное право.-2-е изд., стер.-М.:Статут, 2014.-160с.

20 Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т.2.СП6, 1900, 434с.-С.1-7.; цит. по Международное право.В 2 частях.Ч.1.: учебник для вузов/ А.Н.Вылегжанин и др.; ответственный редактор А.Н.Вылегжанин.-4-е изд., перераб. и доп.-Москва: Издательство Юрайт, 2021.С.26.

21 Кожевников Ф.И. Учебное пособие по международному публичному праву. Очерки. М.: Юриздат,1947, 265с.

22 Вылегжанин А.Н., Колосов Ю.М. Объекты международного права /Международное право. Учебник. 4-е издание. Часть 1. М.:Юрайт, 2021; отв. ред. А.Н.Вылегжанин. С. 25-28.

диссертации обосновывается вывод о том, что киберпространство - это объект современного международного права.

Иностранные исследователи считают, что сложилось «Право Интернета» (The Law of the Internet), к которому применимы нормы и национального, и международного права, но на практике возникают противоречия, вызванные

23

отсутствием конкретных механизмов такого правоприменения23.

О необходимости привлечь к дискуссии все государства-члены Организации Объединенных Наций (ООН) упоминали А.А. Данельян и Е.Е. Гуляева24. О.В. Мозолина подчёркивает, что нормы международного права значительно отстают от развития технологий, в связи с чем более технологически развитые государства, например, США, на национальном уровне разрабатывают законодательство, направленное на фактическое провозглашение кибернетической гегемонии Соединённых Штатов Америки25.

В отличие от позиции США, Россия всегда выступает за обеспечение международной информационной безопасности (МИБ) на универсальном уровне, что подтверждается внесением на обсуждение в Генеральную Ассамблею ООН (ГА ООН) одноимённых проектов резолюций. Во многих европейских и англосаксонских международно-правовых доктринах превалирует точка зрения, согласно которой полномочия Организации Объединенных Наций как универсальной международной межправительственной организации в регулировании кибернетического пространства и, в частности, международной информационной безопасности, должны быть пересмотрены. Напротив, в российских доктринах (А.А. Стрельцов, О.Н. Хлестов, А.А. Данельян, Е.Е. Гуляева, О.В. Мозолина, М.Б. Касенова, В.Н. Русинова, В.П. Талимончик, Д.В. Красиков, Н.Н. Липкина) постулируется тезис о необходимости сохранения за ООН статуса ведущей организации для обсуждения всех вопросов, связанных с

23 Craig B. Cyberlaw: The Law of the Internet and Information Technology//Pearson, 1st ed., 2013, 288p.

24 Данельян А.А., Гуляева Е.Е. Международно-правовые аспекты кибербезопасности// Московский журнал международного права.- 2020.- №1.-С. 44-53.

25 Мозолина О.В. Вопросы международно-правового регулирования Интернета// Московский журнал международного права.- 2004.-№4.- С.152-163.

использованием информационно-коммуникационных технологий. Более того, ввиду столь разнящихся подходов государств к киберпространству, не вызывает сомнений потенциальная возможность его использования в качестве нового театра военных действий26. В.Н. Русинова отмечает, что многие государства, в т.ч. США, предпочитают прибегать к политической, а не юридической риторике при формировании международно-правовой политики в ИКТ сфере, что позволяет «... обойти большинство ограничений и сложностей»27. Стремление США следовать политике «laissez-faire»28 при использовании сети Интернет приводит к нанесению ущерба не только субъектам международного права - государствам, но и конкретным пользователям, в т.ч. физическим лицам29. На уровне ООН двумя основными государствами, определяющими повестку в области регулирования киберпространства, по-прежнему остаются Россия и США. Учитывая тот факт, что в XXI в. сформировалась новая отрасль международного права, а именно, - право массовой информации (в американских исследованиях обозначаемая терминами «cyberlaw» или «law of the Internet»), остаются нерешёнными фундаментальные вопросы, затрагивающие практический аспект регулирования использования киберпространства. Возможно ли в текущих обстоятельствах согласовать и принять универсальную конвенцию, посвящённую обязательствам государств в т.н. «пятой территории»30? В чём заключается подход США к кибернетическому пространству на международном и национальном уровнях? Существуют ли предпосылки для поиска компромисса в международно-правовых отношениях

ресурс]: https://media.defense.gov/2018/Sep/18/2002041658/-(дата обращения: 13.02.2023)).

России и США по данному вопросу? Какое влияние оказывает законодательство США на формирование повестки в области МИБ на уровне ООН? Разрешение этих фундаментальных вопросов поможет обеспечить использование киберпространства в мирных целях, в интересах всех его пользователей и избежать использования такового в военных целях.

В связи с изложенным не вызывает сомнений актуальность изучения сущности современного международно-правового режима киберпространства с точки зрения Соединённых Штатов Америки. Остаётся ли данное пространство до сих пор т.н. «серой зоной», в которой каждый субъект международного права, обладающий надлежащими технологическими преимуществами, разрабатывает нормативно-правовое регулирование не только в национальной, но международной системах права31? В современных реалиях особенно дискуссионным признаётся вопрос о сохранении решающей роли ООН при рассмотрении вопросов правового регулирования кибернетического пространства в качестве ведущей площадки32. Текущее резкое обострение отношений России и США неизбежно приводит к милитаризации в т.ч. кибернетического пространства, а также к стремлению получить право на монопольное «управление» им. Таким образом, исследование данной темы предполагает поиск решения ряда междисциплинарных вопросов на стыке: 1) права; 2) политики; и 3) экономики для того, чтобы дать комплексную оценку перспектив его дальнейшего международно-правового регулирования.

Степень научной разработанности по теме диссертационного исследования. В зарубежных юридических исследованиях история становления правового режима киберпространства изучалась в работах Ж. Липтон, которая обозначила уникальные черты данной «территории», позволяющие переосмыслить подход к её регулированию33. Федеральный судья США Ф.Х. Истербрук

31 Krasikov D. V., Lipkina N.N. The Cyber Dialogue at the Crossroads: Why States Disagree on the Need for a New Cyber Treaty?// SHS Web of conferences, 93,02008.-2021.-P.1-9.- P. 3.

32 KulikovaA. Cyber Norms: technical extensions and technological challenges// Journal of Cyber Policy.-2021.-Vol.6.-No.3.-P.340-359.

33 Lipton J. Rethinking Cyberlaw: A New Vision for Internet Law// Edward Elgar Publishing, 2015, 176 p.

высказывал радикальную точку зрения, согласно которой в киберпространстве вообще невозможно применять какие-либо нормы международного права или национального права, сравнивая его с изучением «лошадиного права» («the law of the horse»)34. Напротив, о необходимости разработать правовой режим для использования ИКТ, упоминал Дж. Соммер, аргументируя позицию тем, что отсутствие такового может привести к неблагоприятным социальным последствиям35. В работе «Cyber operations and international law» («Кибероперации и международное право») Ф. Делерю сравнивает становление международного воздушного права и международного космического права, как относительно недавно сформировавшихся отраслей, с международно-правовым режимом киберпространства, предлагая обратить внимание на угрозу его дальнейшей милитаризации и проблему определения границ действия суверенитета государств при использовании национального сегмента сети Интернет, являющегося частью кибернетического пространства36.

В 2011 г. вышла монография Д.Дж. Бетца и Т. Стивенса «Киберпространство и государство: на пути к стратегии развития кибернетического могущества» («Cyberspace and the State: Towards a Strategy for Cyber-Power»), посвящённая современной международно-правовой политике США37. Регулярно публикуются исследования двусторонних отношений Российской Федерации и США по киберповестке. В 2021 г. Л. Забирек, К. Лоуренс, М. Нойманн, П. Шариков представили аналитический материал «US-Russian Contention in Cyberspace. Are «Rules of the Road» Necessary or Possible?» («Противостояние в киберпространстве: необходимы или возможны «Правила дорожного движения»), в котором на основе сравнительно-правового метода были выявлены противоречия и сходства в предлагаемых российской и американской

34 Цит. по: Вылегжанин А.Н., Штодина Д.Д. Международно-правовая характеристика регулирования онлайн-торговли в США и ЕС// Вестник Томского государственного университета. -2022.-№ 483.-С.228.

EasterbrookF.H. Сyberspace and the law of the horse// The University of Chicago Legal Forum.-1996.- P.207-216.

35 Sommer J.H. Against Cyberlaw// Berkeley Technology Law Journal.- 2000.- Vol.15.- P.1145-1232.

36 Delerue F. Cyber Operations and International Law.-Cambridge University Press, 2020, 522p.

37 Betz D.J., Stevens T. Cyberspace and the State. Towards a Strategy for Cyber-Power//London, Routledge, 2011, 162p.

сторонами инициативах38. В 2022 г. американская некоммерческая организация RAND выпустила публикацию (авторы- М.Дж. Мазарр, Б. Фредерик, Э. Эллингер, Б. Будро) «Конкуренция и сдерживание в киберпространстве. Роль норм международного права в обеспечении кибербезопасности США» («Competition and Restraint in Cyberspace. The Role of International Norms in Promoting U.S. Cybersecurity»)39. Американский политолог Дж.С. Най-мл. предлагает государствам обратить внимание на существующие угрозы: 1) кибершпионаж; 2) киберпреступность; 3) кибервойны; и 4) кибертерроризм40. В 2022 г. была опубликована книга «Конкуренция великих держав. Том 3» («The Great Power Competition. Volume 3») (А. Фархади, Р.П. Сандерс, Э. Масис), в которой детально изучается гонка технологических возможностей государств в правовом и политическом контекстах41.

В более широком аспекте проблему формирования принципиального нового международно-правового режима киберпространства рассматривал профессор Ю.М. Колосов, который определил необходимость выделения новой отрасли -международного права массовой информации42.

Несмотря на то, что международно-правовой режим киберпространства как объект исследований возник в конце XX в., при его изучении автор опирался на фундаментальные теоретические исследования отечественных международно-правовых доктрин, в которых рассматривались следующие понятия международного права: его объект, субъект, предмет, отрасль, суверенитет, принципы. К таким исследованиям относятся работы проф. Лукашука И.И.43, проф.

38 Zabierek L., Lawrence Ch., Neumann M., Sharikov P. US-Russian Contention in Cyberspace. Are «Rules of the Road» Necessary or Possible?// Harvard Kennedy Schhol, Belfer Center for Science and International Affairs, 2021, 82p.

39Mazarr M.J., FrederickB., Ellinger E., Boudreaux B. Competition and Restraint in Cyberspace: The Role of International Norms in Promoting U.S. Cybersecurity/ RAND Corporation.-2022.-P.1-85.

40 Nye J. S. Jr. Cyberpower// Harvard Belfer Centre for Science and International Affairs, 2010, 26p.

41 Farhadi A., Sanders R.P., Masys A. The Great Power Competition. Volume 3: Cyberspace: The Fifth Domain, 1st ed.// Springer, 2022, 369p.

42 Колосов Ю.М. Массовая информация и международное право.-2-е изд., стер.-М.:Статут, 2014.-160с.

43 Лукашук И.И. Международно-правовое регулирование международных отношений.-М.: Международные отношения, 1975,176с.

Кожевникова Ф.И.44, проф. Тункина Г.И.45. В современной отечественной науке на рассмотрение вопросов международно-правового режима киберпространства обратили внимание проф. Бачило И.Л.46, проф. Крутских А.В.47, проф. Зиновьева Е.С.48, Красиков Д.В., Липкина Н.Н.49, проф. Данельян А.А.50, проф. Ромашкина Н.П.51 Политике США в данной области посвящены работы И.Т. Стадник, проф. Н.А. Цветковой52, О.В. Демидова53, О.И. Шакирова54, проф. М.Б. Касеновой55. Анализ используемого в тексте диссертации понятия «международно-правовая политика государства» был проведён проф. А.Н. Вылегжаниным в соавторстве с его докторантом56 и аспирантом57. Даже с учётом того, что международно-правовой режим киберпространства регулярно становится объектом исследований как отечественных, так и зарубежных юристов-международников, на уровне диссертаций ещё не был проведен системный анализ позиции одного из

44 Кожевников Ф.И. Курс международного права в шести томах. Гл. ред. Ф.И. Кожевников [ и др.] .Т.1.М.:Наука, 1967, Т.1: Понятие и сущность современного международного права/ [авт. А.С.Бахов, Д.И.Бараташвили, Ф.И.Кожевников и др.].-М.:Наука,1967.- С.18-20.

45 Тункин Г.И. Теория международного права. Под общей ред.проф. Л.Н.Шестакова.- М.: ИКД «Зерцало-М», 2006, 416с.

46 Бачило И.Л. Информационное право: учебник для вузов/ И.Л.Бачило.-5-е изд., перераб. и доп.-Москва: Юрайт, 2023.-419с.- (Высшее образование).

47 Крутских А.В. Война и мир: международные аспекты информационной безопасности// Научные и методологические проблемы информационной безопасности: сб.ст. /под ред. В .П.Шерстюка. М.:МЦНМО, 2004, С.85-97.

48 Krutskikh A.V., Zinovieva E.S., Bulva V.I., Alborova M.B., Yudina Yu.A. International Information Security: Russia's Approaches, Moscow, 2021, 42p. [Электронный ресурс]:

https://mgimo.ru/upload/iblock/b82/g6094u9tlacl34xj4ew6juxd6p508cug/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0% B0%D0%B4%20%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9.pd f (дата обращения: 01.02.2023).

49 Красиков Д.В., Липкина Н.Н. Принцип территориального суверенитета и концепция делимитации юрисдикций государств в киберпространстве. С.: ИЦ Наука, 2021,153с.

50 Данельян А.А. Киберпространство и международное право// Международный правовой курьер.- 2019.-С.5-12.

51 Ромашкина Н.П. Проблема международной информационной безопасности в ООН// Мировая экономика и международные отношения.- 2020.-Т.64.-№12.-С.25-32.

52 СтадникИ.Т., ЦветковаН.А. Политика кибербезопасности США. Эволюция восприятия угроз//Международные процессы.-2018.-Т.16.-№3.-С.157-169.-С.161.

53 Демидов О.В. Обеспечение международной информационной безопасности и российские национальные интересы.-Индекс Безопасности.-№1(104).-Т.19.-С.129-168.

54 Шакиров О.И. Кто придёт с кибермечом: подходы России и США к сдерживанию в киберпространстве// Международная аналитика.- 2020.-Т. 11.-№ 4.-С.147-170.

Касенова М.Б. К вопросу формирования международно-правовой модели управления Интернетом (Итоги Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества)// Московский журнал международного права.-2013.- №1.- С.92-108.

56 Вылегжанин А.Н., Дудыкина И.П. Понятие «международно-правовая политика государства»//Московский журнал международного права.-2016.- №4.- С. 21-37.

57 Вылегжанин А.Н., Магомедова О.С. Международно-правовая политика государства: современные концепции// Международные процессы.-2022.-Т.20.-№3 (70).-С.112-127.

государств-лидеров в сфере 1Т, а именно, США, с целью дальнейшего развития одноимённой отрасли современного международного права.

В науке были детально проработаны отдельные вопросы, затрагивающие регулирование киберпространства на международно-правовом уровне:

- наличия или отсутствия суверенитета государств в киберпространстве: П. Кханна58,М.Н. Шмитт59,Э.Т. Дженсен60, В.Х. фон Хайнегг61, Г.П. Корн, Р. Тейлор62;

- присвоения деяния государства в случае кибератаки: Ф.Дж. Эглофф, М. Сметс63, Х. Мойнихан64,М.С. Либики65, Г.С. Лин66, М. Финнемор, Д.Б. Холлис67, К.Е. Бун68;

- применимости норм международного права к киберпространству: Г.Х. Кох69,Д. Аканде, Коко А., де Соуза Диас Т.70,Б.Дж. Иган71, Д.Р. Джонсон, Д. Пост72, Л. Голдсмит73;

58 Khanna P. State Sovereignty and Self-defence in Cyberspace// BRICS Law Journal.-2018.-No. 5(4). -P. 139-154.

59 SchmittM.N. In Defence of Due Diligence in cyberspace// Yale 125 Law Journal Forum 68.- 2015.-P.68-81.

60 Jensen E.T. Cyber Sovereignty: The Way Ahead//Texas International Law Journal.-2014.-Vol.50:2.-P.275-304.

61 Heinegg W.H. Legal Implications of Territorial Sovereignty in Cyberspace// 4th International Conference on Cyber Conflict, 2012. [Электронный ресурс]:

https://www.ccdcoe.org/uploads/2012/01/1_1_von_Heinegg_LegalImplications0fTerritorialSovereigntyInCyberspace.pdf (дата обращения: 01.02.2023).

62 Corn G.P, Taylor R. Sovereignty in the Age of Cyber// American Journal of International Law .-2017.-Vol.111.-P. 207212.

63 EgloffFJ, SmeetsM. Publicly attributing cyber attacks: a framework// Journal of Strategic Studies.- 2021.- P.1-33.

64 Moynihan H. The Application of International Law to State Cyberattacks. Sovereignty and Non-Intervention, Research paper, 2019. [Электронный ресурс]: https://www.chathamhouse.org/sites/default/files/publications/research/2019-11-29-Intl-Law-Cyberattacks.pdf (дата обращения: 01.02.2023).

65 LibickiM.C. Cyberdeterrence and Cyberwar, RAND,2009. [Электронный ресурс]:

https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monographs/2009/RAND_MG877.pdf (дата обращения: 01.02.2023).

66 Lin H. Attribution of Malicious Cyber Incidents. From Soup to Nuts//Aegis Paper Series.-2016.-No.1607.P.1-56.

67 Finnemore M.,Hollis D.B. Beyond Naming and Shaming: Accusations and International Law in Cybersecurity// European Journal of international law.-2020.-Vol.31.-P. 969-1003.

68 Boon K. Are Control Tests Fit for the Future? The Slippage Problem in Attribution Doctrines// Melbourne Journal of International Law.-2014.-Vol.15, No.2.-P.1-48.

69 Koh H.H. International law in Cyberspace//Harvard International law journal.-2012.-Vol. 54.-P.1-12.

70 Akande D., Coco A., de Souza Dias T. Drawing the cyber baseline: the applicability of existing international law to the governance of information and communication technologies// International Law Studies.-2022.- Vol.99.- P.4-36.

71 Egan B.J. International law and stability in cyberspace// Berkeley journal of international law.-2017.- Vol.35.-P.168-180

72 Johnson D.R., Post D. Law and Borders: The Rise of Law in Cyberspace// Stanford law review.- 1996.-Vol.48.-No.5.-P.1367-1402.

73 Goldsmith J. L. Against Cyberanarchy// University of Chicago Law Review.-1998.-Vol. 65: Iss. 4, Article 2.-P.1199-1250.

- подходов США к международно-правовому регулированию «пятой территории», т.е. кибернетического пространства: С. Биддл74, Г.А. Краутер75, Э.Т. Дженсен76, Т. Маккарти, Э. Рассел77, У.К. Мартел 78,Н. Отт79;

- подходов США к международно-правовому регулированию цифровой экономики: Д. Тапскотт80, К.В. Паппас81, Д.Х. Джексон, В.Д. Дейви, А.О. Сайкс82, Г. Фарелл83, И. Шэнь84;

- подходов США к двусторонним и многосторонним международно-правовым отношениям с Российской Федерацией и другими государствами по вопросу регулирования киберпространства, а также в рамках международных организаций: Дж. Шерман85, Т. Хитченс, Н. Горен86, Д. ван Эппс87,М. Риаз Шад88, Д. Анагностакис89.

Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в выявлении характерных особенностей международно-правового режима киберпространства с учётом позиции США. При этом анализируются соответствующие национальные

74 Biddle S. Military power. Explaining Victory and Defeat in Modern Battle// Princeton university press,2004, 352p.

75 Crowther G.A. The Cyber Domain// The Cyber Defense Review.- 2017.- Vol 2.-No.3.- P.63-78.

76 Jensen E.T. The Tallin Manual 2.0: Highlights and Insights// Georgetown Journal of International Law.-2017.-Vol.48.-P.735-778.

77 McCarthy Th, Russell A. Roadmap for a code of conduct for cyberspace//Fletcher Security Review.-2017.-No.8.-P.7-12.

78 Martel W.C. Grand Strategy in Theory and Practice: The Need for an Effective American Foreign Policy/ Cambridge University Press, 2015, 530p.

79 Ott N. Conflict in Cyberspace: How International Legal Norms Can Reduce Military Escalation in Cyberspace// Fletcher Security Review.-2017.- Vol.3.- №1.- P. 67-76.

80 TapscottD. Digital economy: promise and the peril in the age of networked intelligence// McGraw-Hill, (1st ed.), 1997, 342p.

81 Pappas C.W. Comparative U.S. and EU approaches to e-commerce regulation: jurisdiction, electronic contracts, electronic signatures and taxation// Denver Journal of International Law and Policy. - 2002.- Vol.31.-P. 325-347.

82 Jackson, J.H., Davey, W.J., Sykes, A.O. Legal Problems of International Economic Relations, Fifth Edition// West Academic Publishing, 1 st ed., 2008,1304p.

83 Farell H. Constructing the International Foundations of E-Commerce- The EU-U.S. Safe Harbour Agreement// International Organization.- 2003.-No.57.- P.277-306.

84 Shen Y. Cyber Sovereignty and the Governance of Global Cyberspace// Chinese Political Science Review. - 2016.-No.1.-P.81-93.

85 Sherman J. Digital Authoritarianism and Implications for U.S. National Security// The Cyber Defense Review.- 2021.-Vol.6, No. 1.- P.107-118.

86 Hitchens T., Goren N. International Cybersecurity Information Sharing Agreements// Center for International& Security Studies at Maryland.- 2017.-P. 1-102.

87 Van Epps G. U.S. and NATO Engagement with Russia in the Cyber Domain// Connections.-2013.- Vol.12.- No 4.-P.15-50.

88 Riaz ShadM. Cyber Threat in Interstate Relations: Case of US-Russia Cyber Tensions// Policy Perspectives: The Journal of the Institute of Policy Studies.-2018.- Vol.15.- No. 2.- P.41-55.

89 Anagnostakis D. The European Union-United States cybersecurity relationship: a transatlantic functional cooperation// Journal of cyber policy.-2021.-Vol.6.-P.243-261.

и зарубежные доктрины, проводится систематизация действующих источников регулирования кибернетического пространства на территории США и в современном международном праве в целом, оцениваются возможности согласования позиций государств на двустороннем и многостороннем уровнях.

Для достижения цели исследования решаются следующие задачи:

-раскрыть содержание понятия «кибернетическое пространство» и дать его определение с точки зрения американских международно-правовых доктрин; выявить его отличительные свойства как объекта международного права; изучить взаимосвязь киберпространства с понятиями «сеть Интернет», «международная информационная безопасность»;

-рассмотреть действующие источники регулирования использования киберпространства в США, в т.ч. в сферах цифровой экономики, онлайн -торговли и защиты персональных данных в различных правовых документах (стратегиях, законах и т.д.);

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Штодина Дарья Дмитриевна, 2023 год

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I. Международные договоры и документы рекомендательного характера

1. Второй Дополнительный протокол к Конвенции о киберпреступности о расширении сотрудничества и раскрытии электронных доказательств от 12 мая 2022г.

2. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970г.

3. Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела. Принят резолюцией 2222 (XXI) Генеральной Ассамблеи от 19 декабря 1966 г.

4. Дополнительный протокол к Конвенции о преступлениях в сфере компьютерной информации, об инкриминировании расистских актов и совершённого ксенофоба при помощи компьютерных систем от 28 января 2003г.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г.

6. Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие от 10 октября 1980 г.

7. Конвенция ООН по морскому праву от 10 декабря 1982г.

8. Конвенция о правах инвалидов (принята резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи от 13 декабря 2006 года).

9. Конвенция о компьютерных преступлениях от 23 ноября 2001г.

10. Концепция Конвенции ООН об обеспечении международной информационной безопасности, 2011г.

11. Концепция конвенции ООН (или концепция безопасного функционирования и развития сети Интернет), 2017г.

12. Окинавская хартия глобального информационного общества от 22 июля 2000г.

13. Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией североатлантического договора от 27 мая 1997г.

14.Принципы использования государствами искусственных спутников Земли для международного непосредственного телевизионного вещания от 10 декабря 1982г.

15.Резолюция ГА ООН Л/КЕБ/37/92 «Принципы использования государствами искусственных спутников Земли для международного телевизионного вещания» от 10 декабря 1982г.

16.Резолюция ГА ООН Л/КЕБ/55/28 «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности» от 20 декабря 2000г.

17. Резолюция ГА ООН Л/КЕБ/56/19 «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности» от 7 января 2002г.

18.Резолюция ГА ООН Л/КЕБ/56/183 «Всемирная встреча на высшем уровне по вопросам информационного общества» от 31 января 2002г.

19.Резолюция ГА ООН «Борьба с преступным использованием информационных технологий», Л/КЕБ/56/121 от 23 января 2002г.

20.Резолюция ГА ООН « Создание глобальной культуры кибербезопасности» от 20 декабря 2002г.

21.Резолюция ГА ООН А/ ЯЕ8/58/199 «Создание глобальной культуры кибербезопасности и защита важнейших информационных инфраструктур» от 23 декабря 2003г.

22. Резолюция ГА ООН Л/КЕБ/62/17 «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности» от 5 декабря 2007г.

23.Резолюция ГА ООН А/ ЯЕ8/64/211 «Создание глобальной культуры кибербезопасности и оценка национальных усилий по защите важнейших информационных инфраструктур» от 21 декабря 2009г.

24.Резолюция ГА ООН А/КЕБ/68/243 «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности» от 27 декабря 2013г.

25.Резолюция ГА ООН А/КЕБ/70/1 «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030г. от 25 сентября 2015г.

26.Резолюция ГА ООН А/КЕБ/71/28 «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности» от 5 декабря 2016г.

27.Резолюция ГА ООН «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности», A/RES/73/27 от 5 декабря 2018г.

28.Резолюция ГА ООН «Поощрение ответственного поведения государств в киберпространстве в контексте международной безопасности», A/RES/73/266 от 22 декабря 2019г.

29.Резолюция ГА ООН «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности», A/RES/74/29 от 12 декабря 2019г.

30.Резолюция ГА ООН A/RES/77/37 «Программа действий по поощрению ответственного поведения государств при использовании информационно -коммуникационных технологий в контексте международной безопасности» от 7 декабря 2022г.

31.Резолюция ГА ООН «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности», A/RES/77/36 от 7 декабря 2022г.

32. Статут Международного суда ООН от 24 октября 1945г.

33. Тунисская программа для информационного общества от 15 ноября 2005г.

34. Тунисское обязательство, 2005 г.

35. Устав Организации Объединённых Наций от 24 октября 1945г.

36.Хартия Европейского союза об основных правах от 12 декабря 2007г.

37.Adoption of a comprehensive Inter-American Strategy to combat threats to cybersecurity: a multidimensional and multidisciplinary approach to creating a culture of cybersecurity (Adopted at the fourth plenary session held on June 8, 2004.

38.Agreement Between the United States of America and Japan concerning digital trade, 17 October, 2019.

39.The Agreement between the Government of the United States of America and the Government of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland on access to electronic data for the purpose of countering serious crime, 3 October, 2019.

40.Developments in the field of information and telecommunications in the context of international security, and advancing responsible State behavior in the use of information and communications technologies, A/C.1/76/L.13, 8 December 2021.

41.Resolution A/RES/53/70 Developments in the field of information and telecommunications in the context of international security, 4 January 1999.

42.Resolution A/RES/55/63 Combating the criminal misuse of information technologies, 8 February 2001.

43.Resolution adopted by the General Assembly A/RES/58/183 World Summit on the Information Society, 18 March 2004.

44.The North Atlantic Treaty, Washington D.C., 4 April 1949.

45.Treaty Of Mutual Cooperation And Security Between Japan And The United States Of America,19 January 1960.

46.Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community, signed at Lisbon, 13 December 2007.

II. Судебные решения

47.Консультативное заключение Международного суда относительно законности угрозы ядерным оружием или его применения, ГА ООН А/51/218, 1996г.

48. Case of Tyrer v. The United Kingdom (Application no. 5856/72). [Электронный ресурс]: https://hudoc.echr.coe.int/fre#i%22itemid%22:[%22001-57587%22]}

49.ICJ: Island of Palmas case (Netherlands v. U.S.A.), 4 April 1928.

50.JCJ: The Corfu Channel Case (United Kingdom v. Albania), 9 April 1949.

51.ICJ: United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran (United States of America v. Iran), 24 May 1980.

52.ICJ: Case concerning Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America). Judgment of 27 June 1986.-I.C.J.Reports.1986.

53.International Shoe Co.v. State of Wash.,326, U.S.310 (1945). [Электронный pecypc]:https://supreme.justia.com/cases/federal/us/326/310/#:~:text=International%20 Shoe%20Co.,v,%2C%20326%20U.S.%20310%20(1945)&text=Personal%20jurisdictio n%20is%20constitutional%20whenjustice%20would%20not%20be%20offended.

54.Judgment of the Court (Grand Chamber) of 16 July 2020. Data Protection Commissioner v Facebook Ireland Limited and Maximillian Schrems. Case C-311/18. [Электронный ресурс]: eur-lex.europa.eu/legal-content/ 1

55.LICRA v. Yahoo! (Ligue contre le racisme et l'antisémitisme et Union des étudiants juifs de France c. Yahoo! Inc. et Société Yahoo! France), decided by the High Court of Paris (Tribunal de grande instance) in 2000. Also see Jon Henley, Yahoo! Cleared in Nazi Case, The Guardian, 13 February 2003 (Nov. 10, 2018).-[Электронный ресурс] http://www.theguardian.com/technology/2003/feb/12/newmedia.media

56. Trail Smelter Case (United States, Canada), 16 April 1938 and 11 March 1941.

57.United States v. Microsoft Corp., 584 U.S. (2018). [Электронный ресурс]: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/584/17-2/

58.Zippo Mfg. Co.v.Zippo Dot Com.Inc., 952 F.Supp. 1119, (W.D.Pa.1997). [Электронный ресурс] : https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/952/1119/1432344/

III. Применимые законы и иные правовые акты Российской Федерации

59. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации от 9 сентября 2000г.

60.Доктрина информационной безопасности Российской Федерации от 5 декабря 2016г.

61. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)( Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года).

62. О признании утратившим силу распоряжения Президента РФ от 15 ноября 2005 г. № 557-рп "О подписании Конвенции о киберпреступности» : Распоряжение Президента Российской Федерации от 22 марта 2008 года №2 144-рп. - Москва, 2008. [Электронный ресурс]: https://www.prlib.ru/item/432401

63. Основы государственной политики Российской Федерации в области международной информационной безопасности, утверждены Указом Президента Российской Федерации от12.07.2021г.

64. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 20172030 годы, утверждена Указом Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 г.

65. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, утверждена Указом Президента Российской Федерации от 2.06.2021г.

66.Указ Президента Российской Федерации от 01.05.2022г. «О дополнительных мерах по обеспечению информационной безопасности»

67. Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации».

IV. Законодательные и иные нормативные акты США

68.Achieve and Maintain Cyberspace Superiority. Command Vision for US Cyber Command, 2018. [Электронный ресурс]:

https://www.cybercom.mil/Portals/56/Documents/USCYBERCOM%20Vision%20Apri l%202018.pdf

69.American Data Privacy and Protection Act, H.R.8152, 2022. [Электронный ресурс]: https://www.congress.gov/bill/117th-congress/house-bill/8152/text

70.A Framework for Global Electronic Commerce, 1997. [Электронный ресурс]: https://clintonwhitehouse4. archives. gov/WH/New/ Commerce/

71.CLOUD Act, H.R.4943, 2018. [Электронный ресурс]: https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/4943

72.Cyber Incident Reporting for Critical Infrastructure ACT, March, 2022 (CIRCIA). [Электронный ресурс]: https://www.cisa.gov/topics/cyber-threats-and-advisories/information-sharing/cyber-incident-reporting-critical-infrastructure-act-2022-circia

73.Federal Information Security Management Act, 2002. [Электронный ресурс]: https://www.govinfo.gov/content/pkg/PLAW-107publ347/pdf/PLAW-107publ347.pdf

74.International Strategy for Cyberspace. Prosperity, Security, and Openness in a Networked World, May 2011. [Электронный ресурс]:

https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/rss_viewer/international_strate gy for cyberspace.pdf

75. National Cybersecurity Strategy, 2 March 2023.

76.National Cyber Strategy of the United States of America, September 2018. [Электронный ресурс]: https: //trumpwhitehouse.archives. gov/ wp -content/uploads/2018/09/National-Cyber-Strategy.pdf

77.National Security Strategy, October 2022. [Электронный ресурс]: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf

78.Presidential Policy Directive—United States Cyber Incident Coordination, 2016. [Электронный ресурс]: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2016/07/26/presidential-policy-directive-united-states-cyber-incident

79.Presidential Executive Order on Strengthening the Cybersecurity of Federal Networks and Critical Infrastructure, 11 May, 2017. [Электронный ресурс]:

https://www.cisa.gov/topics/cybersecurity-best-practices/executive-order-strengthening-cybersecurity-federal-networks-and-critical-infrastructure.

80.Presidential Policy Directive Critical Infrastructure Security and Resilience, Presidential Policy Directive/PPD-21, 21 February, 2013. [Электронный ресурс]: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2013/02/12/presidential-policy-directive-critical-infrastructure-security-and-resil

81.Presidential Policy Directive—United States Cyber Incident Coordination, 26 July, 2016. [Электронный ресурс] : https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2016/07/26/presidential-policy-directive-united-states-cyber-incident

82.The Internet Tax Freedom Act, 1998. [Электронный ресурс]: https://www.congress.gov/bill/105th-congress/house-bill/3529

83.The Electronic Signatures in Global and National Commerce Act, 2000. [Электронный ресурс] : https://www.fdic.gov/resources/supervision-and-examinations/consumer-compliance-examination-manual/documents/10/x-3-1.pdf

84.The National Strategy to Secure Cyberspace, February 2003. [Электронный ресурс]: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/pcipb/

85.The permanent Internet Tax Freedom Act, 2020. [Электронный ресурс]: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF11947#:~:text=The%20permanent%20 Internet%20Tax%20Freedom,discriminatory%20taxes%20on%20electronic%20comme rce.

86.Uniform Computer Information Transactions Act, 1999. [Электронный ресурс]: https://www.steptoe.com/a/web/1468/2359.pdf

87.Uniform Electronic Transactions Act, 1999 [Электронный ресурс]: https://www.uniformlaws.org/committees/community-home?CommunityKey=2c04b76c-2b7d-4399-977e-d5876ba7e034.

88.United States-Mexico-Canada Agreement, 1 July 2020.

89.United States- Israel Cybersecurity Cooperation Enhancement Act , 15 April 2021.

90.U.S.-China Cyber Agreement, 25 September 2015.

91.U.S.Code, 1926-2023 [Электронный ресурс]: https://www.law.cornell.edu/uscode/text

92.USA National Security Presidential Directive 23, 2008.

V. Литература на русском языке

93.Абашидзе А.Х., Черных И.А. Политика и законодательство США в области освоения природных ресурсов небесных тел (международно-правовые аспекты)// Вестник Санкт-Петербургского университета.-2022.-Уо1.13.-Серия 14.-С.158-180.

94.Адамов И.Н. Международно-правовое регулирование использования искусственных спутников Земли для международного непосредственного телевизионного вещания// Журнал международного права и международных отношений .-2012. -№4. -С.17 -23.

95.Алфёрова Е.В. Защита прав человека в Интернете// Государство и право в новой информационной реальности.-2018.-С.143-157.

96.Архипова Е.А., Додонов В.Н. Международно-правовые проблемы сотрудничества при выявлении, расследовании и предупреждении преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей и в сфере компьютерной информации// Московский журнал международного права.-2020.-№2.-С.77-87.

97.Бабина Е.А. Международно-правовое регулирование дистанционного зондирования из космоса с помощью искусственных спутников Земли// Международное право. -2014. -№4. -С.1 -16.

98.Бакиров Р.Р. , Цветкова Н.А. Политика кибербезопасности США- эволюция, угрозы и оппоненты, 1990-2010е гг.// Международные отношения.-2019.-№4.-С.86-96.

99.Бачило И.Л. Информационное право: учебник для вузов/ И.Л.Бачило.-5-е изд., перераб. и доп.-Москва: Юрайт, 2023.-419с.- (Высшее образование).

100. Бедрицкий А.В. Международные договорённости по киберпространству: возможен ли консенсус? //Проблемы национальной стратегии.-2012.- .№4 (13).-119-136.

101. Вельяминов Г.М. Правовое регулирование международной торговли//Международные отношения. 1972 г.С.50-67.

102. Вещунов В.С. Новые документы Международного союза электросвязи// Московский журнал международного права.-1994.-№2.-С.134-141.

103. Вылегжанин А.Н., Магомедова О.С. Международно-правовая политика государства: современные концепции// Международные процессы.-2022.-Т.20.№3 (70).-С.112-127.

104. Вылегжанин А.Н., Каламкарян Р.А. Значение международного обычая в современном международном праве// Московский журнал международного права.-2012.-№2.-С.5-29.

105. Вылегжанин А.Н., Дудыкина И.П. Понятие международно-правовая политика государства// Московский журнал международного права.- 2016.-№4.-С.21-37.

106. Вылегжанин А.Н., Штодина Д.Д. Международно-правовая характеристика регулирования онлайн-торговли в США и ЕС// Вестник Томского государственного университета. -2022. -№483. -С.227-239.

107. Гаркуша-Божко С.Ю. Проблема кибершпионажа в международном гуманитарном праве//Московский журнал международного права.-2021.-№1.-С.70.-80.

108. Гибсон У. Нейромант.-М.: Издательство «АСТ», 1984.-320с.

109. Грибанов Д.В. К вопросу о правовой теории кибернетического пространства// Государство и право.-2010.-№4.-С.57-62.

110. Данельян А.А. Киберпространство и международное право// Международный правовой курьер.- 2019.-С.5-12.

111. Данельян А.А., Гуляева Е.Е. Международно-правовые аспекты кибербезопасности// Московский журнал международного права.- 2020.- №1.-С. 44-53.

112. Данельян А.А. Международно-правовое регулирование киберпространства// Образование и право.-2020.-№1.-С.261-269.

113. Демидов О. В. Обеспечение международной информационной безопасности и российские национальные интересы// Индекс Безопасности.-2013.-№1(104).-Т.19.-С.129-168.

114. Детерманн Л. Путеводитель в правовом регулировании персональных данных Лотара Детерманна. Международный комплаенс.З-е издание.-М.:Инфотропик Медиа, 2018.-340с.

115. Еремян А., Еремян Л. Международно-правовые вопросы киберобороны// Московский журнал международного права.-2022.-№2-С.85-100.

116. Ефремов А.А. Формирование концепции информационного суверенитета государства// Право. Журнал Высшей школы экономики.-2017.-№1.-С.201-215.

117. Загорский А.В., Ромашкина Н.П. Проблемы информационной безопасности в международных военно-политических отношениях.М.:ИМЭМО РАН, 2016.-183с.

118. Зиновьева Е.С. Международная информационная безопасность: проблемы многостороннего и двустороннего сотрудничества. М.:МГИМО-Университет, 2021.-280с.

119. Зиновьева Е.С. Глобальное управление Интернетом: российский подход и международная практика// Вестник МГИМ0-Университета.-2015.-№4(43).-С.111-118.

120. Иванова К.А., Мылтыкбаев М.Ж., Штодина Д.Д. Понятие киберпространства в международном праве// Правоприменение.-2022.-Vol.6.-No.4.-P.32-44.

121. Карасев П.А. Новые информационные технологии во внешней политике США// Мировая экономика и международные отношения.-2014.-№5.-С.53-62.

122. Касенова М.Б. Эволюция концепций трансграничного использования интернета в зарубежной правовой доктрине// Электронное сетевое издание Международный правовой курьер. [Электронный ресурс]: http://inter-legal.ru/evolyutsiya-kontseptsii-transgranichnogo-ispolzovaniya-interneta-v-zarubezhnoj -pravovoj -doktrine

123. Касенова М.Б. Международно-правовое сотрудничество в области Интернета. Возможна ли интернационализация управления Интренетом?// Международное право и национальные интересы Российской Федерации. Liber amicorum в честь Чрезвычайного и Полномочного посла, профессора Олега Николаевича Хлестова.М.,2008.

124. Касенова М.Б. Теория и практика правового регулирования трансграничного функционирования и использования интернета. М.:ИМИ МГИМО МИД России, 2015.-429с.

125. Касенова М.Б. К вопросу формирования международно-правовой модели управления Интернетом (Итоги Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества)// Московский журнал международного права.-2013.-№1.- С.92-108.

126. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе.Екатеринбург: У-фактория, 2004.-328с.

127. Кожевников Ф.И. Учебное пособие по международному публичному праву. Очерки. М.: МЮ СССР,1947, 271с.

128. Кожевников Ф.И. Курс международного права в шести томах. Гл. ред. Ф.И. Кожевников [ и др.].Т.1.М.:Наука, 1967, Т.1: Понятие и сущность современного международного права/ [авт. А.С.Бахов, Д.И.Бараташвили, Ф.И.Кожевников и др.].-М.:Наука,1967, 284с.

129. Кожевников Ф.И. Курс международного права в шести томах. Гл. ред. Ф.И. Кожевников [и др.].Т.1.М.:Наука, 1967, Т.3: Основные институты и отрасли современного межднародного права/ [авт. А.Н.Верещагин, Б.В. Ганюшкин, Г.П. Жуков и др.].-М.:Наука,1967, 451с.

130. Кожевников Ф.И. Русское государство и международное право (до XX века)/ под ред.Ф.И. Кожевникова. М.:Юриздат, 1947, 333с.

131. Колосов Ю.М. Новый международный и информационный порядок и проблемы поддержания мира: монография.М.:Издательство МГИМО, 1983.-69с.

132. Колосов Ю.М. Массовая информация и международное право.-2-е изд., стер.-М.:Статут, 2014.-160с.

133. Красиков Д.В. Современные международно-правовые проблемы квалификации «кибершпионажа» (Обзор)// Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер.4. Государство и право: Реферативный журнал.-2018.-С.225-230.

134. Красиков Д.В., Липкина Н.Н. Принцип территориального суверенитета и концепция делимитации юрисдикций государств в киберпространстве. С.: ИЦ Наука, 2021,153с.

135. Крутских А.В. К политико-правовым основаниям глобальной информационной безопасности// Международные процессы.-2007.-Т.5.-№1.-С.28-37.

136. Крутских А.В. Война и мир: международные аспекты информационной безопасности// Научные и методологические проблемы информационной безопасности: сб.ст. /под ред. В.П.Шерстюка. М.: МЦНМО, 2004, С.85-97.

137. Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т.2.СПб, 1900, 434с.

138. Международное право. Лекции, читанные в Военно-юридической академии Н.Коркуновым.СПб.,1886. 346с.

139. Международное гуманитарное право: война, память, справедливость (юридические и исторические аспекты): учебное пособие для вузов/ [А.Ю.Скуратова и др.]; под ред. Л.А.Лазутина, М.А. Лихачева.-М.:Юрайт, 2020.-312с.

140. Международное экономическое право: учебное пособие/ коллектив авторов; под ред. А.Н.Вылегжанина.-М.:КНОРУС, 2016.-272с.

141. Международное право: учебник/ отв.ред. А.А.Данельян, С.А.Егоров.М.:Проспект, 2023.-752с.

142. Международная безопасность в среде информационно-коммуникационных технологий. Коллективная монография по проблеме применения норм ответственного поведения государств в ИКТ-среде., под ред. проф. А.А.Стрельцова, проф. А.Я.Капустина, проф. Т.А. Поляковой, проф. А.С. Маркова, Б.Н.Мирошникова, М., 2023, 133с.

143. Международное право. В 2 частях.Ч.1.: учебник для вузов/ А.Н.Вылегжанин и др.; ответственный редактор А.Н.Вылегжанин.-4-е изд., перераб. и доп.-Москва: Издательство Юрайт,2021.-329с.-(Высшее образование).

144. Международное право/ Вольфганг Граф Витцтум [и др.]; пер.с нем., 2-е изд./ [В.Бергманн, сост.].-М.:Инфотропик Медиа, 2015.-1072с.

145. Международная информационная безопасность: Теория и практика: в трёх томах. Том 1: Учебник для вузов/ Под общ.ред. А.В.Крутских.-М.: «Аспект Пресс», 2019.-384с.

146. Мозолина О.В. Вопросы международно-правового регулирования Интернета// Московский журнал международного права.- 2004.-№4.- С.152-163.

147. Остроухов Н.В. Основные международно-правовые режимы, применяемые в период вооруженного конфликта // Московский журнал международного права. -2009.-No2.-C. 63-75.

148. Полякова Т.А., Стрельцов А.А. Организационное и правовое обеспечение информационной безопасности : 064 учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры [ под ред. Т. А. Поляковой, А. А. Стрельцова. — М. : Издательство Юрайт, 2016. — 325 с.

149. Роговский Е.А. Кибер-Вашингтон: глобальные амбиции. М.: Международные отношения, 2014.- 848с.

150. Ромашкина Н.П. Информационный суверенитет в современную эпоху стратегического противоборства// Информационные войны.-2019.-№ 4(52).-С.14-19.

151. Ромашкина Н.П. Проблема информационной безопасности в ООН: история, спорные вопросы, перспективы// Мировая экономика и международные отношения.-2020.-Т.64.-№12.-С.25-32.

152. Русинова В.Н. Международно-правовой принцип невмешательства и кибероперации: неоправданные ожидания?// Международное правосудие. -2018.-№1.-С. 38-52.

153. Русинова В.Н. Международно-правовая квалификация вредоносного использования информационно-коммуникационных технологий: в поисках консенсуса// Московский журнал международного права.-2022.-№1.-С.38-51.

154. Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование.М.:Статут, 2014.-543с.

155. Себекин С.С. Новая киберэпоха: как США вступают в глобальную конкуренцию в киберпространстве/ Ред. Н.С. Дегтярёв.М.: ПИР-Пресс, 2021.-46с.

156. Сидоренко Э.Л. Цифровая экономика в системе экономической безопасности/ Э.Л. Сидоренко, О.С. Черкасова, М.Ю.Хачатурян// Актуальные вопросы обеспечения экономической безопасности в Российской Федерации в условиях цифровой экономики. Мельбурн, 2018.-С.1-7.

157. Синякин И.И. Перспективы международно-правового сотрудничества по борьбе с терроризмом// Московский журнал международного права.-2017.-№1.-С.78-87.

158. Смирнов А. Новейшие киберстратегии США- преамбула войны?// Международные процессы.-2018.- Т.16.-№ 4 (55).- С.181-192.

159. Стадник И.Т., Цветкова Н.А. Политика кибербезопасности США. Эволюция восприятия угроз//Международные процессы. -2018.-Т.16.-№3. -С.157 -169.

160. Стадник И.Т., Цветкова Н.А. Место и роль стран Латинской Америки в системе международной и региональной кибербезопасности// Латинская Америка. -2021.- №4.- С.69-84.

161. Талимончик В.П. Понятие компьютерного преступления в международном праве// Герценовские чтения 1999. Актуальные проблемы социальных наук. Сборник научных статей. СПб.: Факультет социальных наук РГПУ им А.И.Герцена, 1999.-С.161-162.

162. Талимончик В.П. Всемирный саммит по информационному обществу в развитии международного информационного обмена// Информационное право.-2006.-№2.-С.3-6.

163. Талимончик В.П. Информационная безопасность в контексте всеобъемлющей системы международной безопасности// Правоведение.-2008.-№2.-С.103-110.

164. Талимончик В.П. К вопросу приватности в Интернете// Вопросы правоведения.-2009.-№1.-С.113-126.

165. Талимончик В.П. Международно-правовое регулирование отношений информационного обмена. М.: Юридический центр Пресс, 2011. -385 с.

166. Тункин Г.И. Теория международного права. Под общей ред.проф. Л.Н.Шестакова.- М.: ИКД «Зерцало-М», 2006, 416с.

167. Фархутдинов И.З. Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление// Московский журнал международного права. -2016.- №4.-С.97-124.

168. Федотов М.А. Киберпространство как сфера обитания права// Бюллетень по авторскому праву.-1999.- Т. XXXII.- №1.-С.21-30.

169. Фёдоров А.В., Зиновьева Е.С. Международная информационная безопасность: политическая теория и дипломатическая практика: монография. Моск.гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России, Центр междунар. информацион. Безопасности и научно-технологич.политики, каф.мировых политич.процессов.-М.: МГИМО-Университет, 2017.-357с.

170. Цифровые международные отношения: учебное пособие в 2-х томах. Т.1.Под ред. Зиновьевой Е.С., Шитькова С.В.// Аспект Пресс, 2023,354с.

171. Цифровые технологии и право: сборник научных трудов I Международной научно-практической конферен- ции (г. Казань, 23 сентября 2022 г.) / под ред. И. Р. Бегишева, Е. А. Громовой, М. В. Залоило, И. А. Филиповой, А. А. Шутовой. В 6 т. Т. 1. - Казань: Изд-во «Познание» Казанского инновационного университета, 2022. - 560 с.

172. Хлестов О.Н. Удастся ли США изменить систему международной безопасности// Московский журнал международного права.-2003.-№4.-С.26-37.

173. Хлестов О.Н. Прогнозы развития международного права в XXI веке// Московский журнал международного права.-2001.-№2.-С.24-38.

174. Шайдуллина В.К. Международно-правовые аспекты ведения электронной торговли// Экономика.Налоги.Право. -2020. -№ 13(4).-С.157 -166.

175. Шакиров О.И. Кто придёт с кибермечом: подходы России и США к сдерживанию в киберпространстве// Международная аналитика.- 2020.-Т. 11.-№ 4.-С.147-170.

176. Шинкарецкая Г.Г. Международное право и война в киберпространстве// Государство и право.-2013.-№9.-С.82-88.

177. Шинкарецкая Г.Г. Атаки на компьютерные системы в мирное время и обеспечение безопасности государства//Труды Института Государства и Права РАН.-2016.-№3.-С.116-128.

178. Штодина Д.Д., Штодина И.Ю. К вопросу дистанционного зондирования Земли в контексте обеспечения международной информационной безопасности// Мировой судья. -2022.-№2.-С.12-17.

179. Штодина Д.Д. Глобальное управление Интернетом: российский законодательный подход// Евразийский юридический журнал.-2022.- №3 (166).-С.30-34.

180. Шульц О.С. «Приватизация» насилия и информационная война в XXI веке// Московский журнал международного права.-2003.-№4.-С.178-193.

181. Яковлев М.В. Даркнет как проблема права// Цифровые технологии и право. Сборник научных трудов I Международно-практической конференции.-2022.-С.543-550.

VI. Литература на иностранных языках

182. Aalberts T., Gammeltoft-Hansen Th. The changing practices of international law// Cambridge University Press, 2018.- 270p.

183. Akande D., Coco A., de Souza Dias T. Drawing the cyber baseline: the applicability of existing international law to the governance of information and communication technologies// International Law Studies.-2022.- Vol.99.- P.4-36.

184. Allan C.S. Attribution Issues in Cyberspace// Chicago-Kent Journal of international and Comparative law.- 2013.-Vol.13.-Issue 2. -P.57-82.

185. Alford J.Jr. Cyber Warfare: Protecting Military Systems// Acquisition review quarterly.- 2000.- P.101-120.

186. Anagnostakis D. The European Union-United States cybersecurity relationship: a transatlantic functional cooperation// Journal of cyber policy.-2021.-Vol.6.-P.243-261.

187. Baldwin R., Cave M., Lodge M. The Oxford Handbook of Regulation // Oxford University, 2010, 680p.

188. Betz D.J., Stevens T. Cyberspace and the State: Toward a Strategy for CyberPower.- Taylor & Francis Ltd, 2011, 162p.

189. Biddle S. Military power. Explaining Victory and Defeat in Modern Battle// Princeton university press,2004, 352p.

190. Boon K. Are Control Tests Fit for the Future? The Slippage Problem in Attribution Doctrines// Melbourne Journal of International Law.-2014.-Vol.15, No.2.-P.1-48.

191. Broeders D. The public core of the Internet. An international agenda for Internet governance.- Amsterdam University Press, 2016, 116p.

192. Bronk Ch., Conklin Wm. A. Who's in charge and how does it work? US cybersecurity of critical infrastructure// Journal of Cyber Policy.-2022.-Vol.7.-Issue 2.-P.155-174.

193. Brown G., Poellet K. The Customary International Law of Cyberspace// Strategic Studies Quarterly.-Vol.6.-No.3.-P.126-145.

194. Brownlie J. Principles of Public International Law, 9th ed.// Oxford: OUP, 2008.-872p.

195. Buchanan B. The Hacker and the State: Cyber Attacks and the New Normal of Geopolitics// Harvard University Press, 1st ed., 2020, 432p.

196. Bush V. The Differential Analyzer. A New Machine for Solving Differential Equations// Journal Franklin Institute.-1931.-Vol.212.-P.447-488.

197. Carnoy M., Castells M., Cohen S., Cardoso F.-H. The New Global Economy in the Information Age: Reflection on Our Changing World// Pennsylvania, Penn State University Press, 1996, 176p.

198. Cavazos E., Morin G. Cyberspace and The Law: Your Rights And Duties In The On-Line World// The MIT Press, 1994, 220p.

199. Chislova O., Sokolova M. Cybersecurity in Russia// International Cybersecurity Law Review.-2021.-245-251.

200. Christou G. Cybersecurity in the European Union. Resilience and Adaptability in Governance Policy// London, Palgrave Macmillan,2016,222p.

201. Citron D.K. Addressing Cyber Harassment: An Overview of Hate Crimes in Cyberspace// Journal of Law, Technology& the Internet.-Vol.6.-2015.- P. 1-12.

202. Clarke R.A, Knake R.K. Cyberwar: The Next Threat to National Security and What to Do About It// ECCO, Reprint Edition, 2011,320p.

203. Coccoli J. The Challenges of new technologies in the implementation of human rights: An analysis of some special issues in the digital era, peace human rights governance// Peace Human Rights Governance (PHRG).-2017.-Vol. 1.-No.2.-P.224-225.

204. Craig B. Cyberlaw: The Law of the Internet and Information Technology//Pearson, 1st ed., 2013, 288p.

205. Crowther G.A. The Cyber Domain// The Cyber Defense Review.- 2017.- Vol 2.-No.3.- P.63-78.

206. Crowther G.A., Ghori S. Detangling the Web: A Screenshot of U.S. Government Cyber Activity/Joint Force Quarterly.-2015.-No.78.-P.75-83.

207. David P. A. The Dynamo and the Computer: An Historical Perspective on the Modern Productivity Paradox// The American Economic Review.-1999.-Vol. 80.-Issue 2.-P. 355-361.

208. Degterev D., Ramich M., Piskunov D. U.S. & China Approaches to Global Internet Governance: "New Bipolarity" in Terms of "The Network Society"// International Organisations Research Journal.-2021.Vol.16.-No.3.-P.7-33.

209. Delerue F. Cyber Operations and International Law.-Cambridge University Press, 2020, 522p.

210. Delibasis D. State Use of Force in Cyberspace for Self-Defence: A New Challenge for a New Century// Peace Conflict and Development: An Interdisciplinary Journal.-2006.-Issue 8.-P.1-50.

211. Denning P.J., Denning D.E. Discussing cyber attack// Communications of the Association for Computing Machinery.- 2010.-P.29-31.

212. Determann L., Guttenberg K.T. On War and Peace in Cyberspace- Security, Privacy,Jurisdiction// Hastings Constitutional Law Quarterly.-2014.-Vol.41.-No.4.-P.875-902.

213. Devanny J., Martin C., Stevens T. On the strategic consequences of digital espionage// Journal of Cyber Policy.-2021.-Vol.6.-Issue 3.-P. 429-450.

214. Easterbrook F.H. Cyberspace and the Law of the Horse, University of Chicago Legal Forum,1996.-P.207-216.

215. Egan B.J. International Law and Stability in Cyberspace// Berkeley Law School.-2016. Vol 35.-P.169-180.

216. Egloff F.J, Smeets M. Publicly attributing cyber attacks: a framework// Journal of Strategic Studies.- 2021.- P.1-33.

217. Eichengreen B. Globalizing Capital: A History of the International Monetary System// Princeton University Press, 1996,280p.

218. Eilstrup-Sangiovanni M. Varieties of Cooperation: Government Networks in International Security//European University Institute Working Papers, RSCAS 2007/24.-2007,35p.

219. Eilstrup- Sangiovanni M. Why the World Needs an International Cyberwar Convention// Philosophy and Technology.-2018.-P.379-407.

220. Epps G.V. Common Ground: U.S. and NATO Engagement with Russia in the Cyber Domain//Connections The Quarterly Journal.-Vol. 2 (4).-P.15-50.

221. Farell H. Constructing the International Foundations of E-Commerce- The EU-U.S. Safe Harbour Agreement// International Organization.- 2003.-No.57.- P.277-306.

222. Farell H. The role of effects, saliencies and norms in US Cyberwar Doctrine// Journal of Cybersecurity.-2017.-Vol.3.-Issue 1.-P.7-17.

223. Farhadi A., Sanders R.P., Masys A. The Great Power Competition. Volume 3: Cyberspace: The Fifth Domain, 1st ed.// Springer, 2022, 369p.

224. Fernandes J., Starck N., Shmel R., Suslowicz Ch., Kallberg J., Arnold T. Assessing the Army's Cyber Force Structure// Journal of the US Army War College.- 2022.-P. 7994.

225. Finnemore M.,Hollis D.B. Beyond Naming and Shaming: Accusations and International Law in Cybersecurity// European Journal of international law.-2020.-Vol.31.-P. 969-1003.

226. Finnemore M. Cultivating International Cyber Norms// America's Cyber Future. Security and Prosperity in the Information Age.- 2011.-Vol.2.- P.89-100.

227. Fischerkeller M.P., Harknett R.J. Persistent Engagement, Agreed Competition, and Cyberspace Interaction Dynamics and Escalation// The Cyber Defense Review.-2019.-P.267.-287.

228. Gao X. An Attractive Alternative? China's Approach to Cyber Governance and Its Implications for the Western Model// Italian Journal of International Affairs.-2022.-Vol.57.-P.15-30.

229. Giles K. Russia's public stance on cyberspace issues// 2012 4th Internationa Conference on Cyber Conflict, p.63-75.

230. Goldsmith J., Loomis A. "Defend forward" and Sovereignty//Aegis Series Paper No.2102.-2021.-P.1-28.

231. Goldsmith J. Cybersecurity Treaties: A Skeptical View// Hoover institution. Stanford University.-2011.-P.1-16.

232. Goldsmith J.,Wu T. Who Controls the Internet?: Illusions of a Borderless World/OUP USA.-2008.-240p.P.66-88.

233. Goldsmith J. L. Against Cyberanarchy// University of Chicago Law Review.-1998.-Vol. 65: Iss. 4, Article 2.-P.1199-1250.

234. Goldsmith J.L. The Internet and the Abiding Significance of Territorial Sovereignty// Indiana Journal of Global Legal Studies.-1998.-Vol.5.-Issue 2.-P.475-491.

235. Grewlich K.W. Governance in Cyberspace, Access & Public Interest in Global Telecommunications// Kluwer Law International, 1st ed.,1999, 432p.

236. Hatch B.B. Defining a Class of Cyber Weapons as WMD: An Examination of the Merits// Journal of Strategic Security.-2018. - Vol .11.-No.1.-P.43-61.

237. Hathaway O.A., Crootof R., Levitz P., Nix H., Nowlan A., Perdue W., Spiegel J. The Law of Cyber Attack// California Law Review.-2012.-Vol.100.-No.4.-P.817-885.

238. W.H.von Heinegg The Implementation and Enforcement of International Humanitarian Law.-Taylor & Francis Group, 2019, 536p.

239. Hurel L.M., Lobato L.C. Unpacking cyber norms: private companies as norm entrepreneurs// Journal of Cyber Policy.-2018.-Vol. 3.-Issue 1.-P.61-76.

240. Hurwitz R. The Play of States: Norms and Security in Cyberspace// American Foreign Policy Interests.-2014.-Vol.36.-Issue 5.-P. 322-331.

241. Ibusuki M. (Ed.) Transnational Cyberspace Law. Nippon Hyoron Sha. Tokyo, 2000.

242. Inagaki O. Evolutionary Interpretation of Treaties Re-examined: The Two-Stage Reasoning // S fö ШЯ Ii Ш. -2014.- No.22.-P.127-149.

243. Ivanov D.V., Korzhenyak A.M. ,Lapikhina E.S. Lethal Autonomous Weapons Systems and International Law// Московский журнал международного права.-2021.-№ 3.- С.6-19.

244. Lin H. Attribution of Malicious Cyber Incidents. From Soup to Nuts//Columbia Journal of international Affairs.-2016.-57p.

245. Jensen E.T., Watts S.Due Diligence and the US Defend Forward Cyber Strategy// BYU Law Research Paper.-2020.-No.20-24.-P.1-19.

246. Jensen E.T. The Tallin Manual 2.0: Highlights and Insights// Georgetown Journal of International Law.-2017.-Vol.48.- P.735-778.- P.740.

247. Jensen E.T.,Watts S. A Cyber Duty of Due Diligence: Gentle Civilizer or Crude Destabilizer? //Texas law review.-2017.-Vol. 95: 1555.-P. 1555-1577.

248. Jensen E.T. Cyber Sovereignty: The Way Ahead//Texas International Law Journal.-2014.-Vol.50:2.-P.275-304.

249. Jensen E.T. Sovereignty and Neutrality in Cyber Conflict// Fordham International Law Journal.-2012.-Vol.35.-Issue 3.-P. 815-841.

250. Jensen M.S. Five good reasons for NATO's pragmatic approach to offensive cyberspace opeartions// Defence Studies.-2022.-Vol.22.-Issue 3.-P.466-488.

251. Johnson D.R., Schmitt M.N. Responding to Proxy Cyber Operations Under International Law// The Cyber Defense Review.-2021.-Vol.6.-No.4.-P.15-34.

252. Johnson D.R., Post D. Law and Borders: The Rise of Law in Cyberspace// Stanford Law Review.-1996.-Vol.48.-No.5.-P.1367-1402.

253. Jupillat N. From the Cuckoo's Egg to Global Surveillance: Cyber Espionage that Becomes Prohibited Intervention// North Carolina Journal of International Law and Commercial Regulation.- 2017.-Vol.42.-No.4.-P. 933-988.

254. Kallberg J., Arnold T. Assessing the Army's Cyber Force Structure// Journal of the US Army War College.-2022.-Vol.52.-P.79-95.

255. Kehler R.C., Lin H., Sulmeyer M. Rules of engagement for cyberspace operations: a view from the USA// Journal of Cybersecurity.-2017.-No.3.-P.69-80.

256. Khanna P. State Sovereignty and Self-defence in Cyberspace// BRICS Law Journal.-2018.-No. 5(4). -P. 139-154.

257. Khisamova Z.I. Artificial intelligence and problems of ensuring cyber security/ Z.I.Khisamova, I.R.Begishev, E.L.Sidorenko//International Journal of Cyber Criminology.-2019.-Vol.13.-№2.-P.564-577.

258. Kittichaisaree K. Public International Law of Cyberspace// Springer, 2017, 359p.

259. Knake R.K. Toward a new approach to internet governance, Weaponizing digital trade: creating a digital trade zone to promote online freedom and cybersecurity// Council on Foreign Relations. -2020.-P.1-33.

260. Koh H.H. International law in Cyberspace// Harvard international Law Journal.-2012.-Vol.54.-P.1-12.

261. Kolb R. Reflections on the foreign legal policy// Ed. A. Pedone Paris, 2015.-138p.

262. Kramer F.D., Starr. S.H., Wentz L.K Cyberpower and National Security// Potomac Books, 2009.- 664p.

263. Krasikov D.V., Lipkina N.N. The Cyber Dialogue at the Crossroads: Why States Disagree on the Need for a New Cyber Treaty?// SHS Web of conferences, 93,02008.-2021.-P.1-9.

264. Krasikov D.V., Lipkina N.N. Sovereignty in Cyberspace: a Scholarly and Practical Discussion// Proceedings of the XIV European-Asian Law Congress "The Value of Law" (EAC-LAW 2020).-2020.-Vol.498.-P.156-160.

265. Krasikov D.V., Lipkina N.N. International Responsibility in cyberspace: The Problems of Attribution of Conduct// Proceeding of the international Conference on State and Law in the Context of Modern Challenges, SLCMC. In S. Afanasyev, A. Blinov, & N. Kovaleva (Eds.), State and Law in the Context of Modern Challenges, European Proceedings of Social and Behavioural Sciences.-2022.-Vol.122.-P.360-365.

266. Krieger H., Nolte G., The International Rule of Law. Rise or decline?.-Oxford University Press, 2019,392p.

267. Kulikova A. Cyber Norms: technical extensions and technological challenges// Journal of Cyber Policy.-2021.-Vol.6.-No.3.-P.340-359.

268. Lessig L. The Law of the Hourse: What Cyberlaw Might Teach// Harvard Law Review.-1999.-Vol.113.-No.2.-P.501-549.

269. Lessig L. Code and Other Laws of Cyberspace, version 2.0.-Basic Books, 2006,431p.

270. Lewis J.A. Sovereignty and the Role of Government in Cyberspace// The Brown Journal of World Affairs.-2010.-Vol.16.-No.2.-P.55-65.

271. Libicki M.C. Expectations of Cyber Deterrence// Strategic Studies Quarterly.-2018.-P.44-57.

272. Lipton J. Rethinking Cyberlaw: A New Vision for Internet Law.-Edward Elgar Publishing, 2015, 176 p.

273. Longworth E. Possibilities of a Legal framework for cyberspace; including a new Zealand perspective// The International Dimensions of Cyberspace Law.- 2000.- Vol.1.-P.9-69.

274. Lucas G. Ethics of Cyber Warfare. The Quest for Responsible Security in the Age of Digital Warfare// Oxford University Press, 2016,208p.

275. Macak K. From cyber norms to cyber rules: re-engaging states as law-makers// Leiden journal of international law.-2017.-Vol.30.-P.1-29.

276. Martel W.C. Grand Strategy in Theory and Practice: The Need for an Effective American Foreign Policy/ Cambridge University Press, 2015.-530p.

277. Maurer T. A Dose of Realism: The Contestation and Politics of Cyber Norms// Hague Journal on the Rule of Law.-2020.-P.283-305.

278. Mayer F.C. The Internet and Public International Law-Worlds Apart?// European Journal of International Law.-2001.-Vol.12.-No.3.-P. 6117-622.

279. McCarthy Th., Russell A. Roadmap for a code of conduct for cyberspace//Fletcher Security Review.-2017.-No.8.-P.7-12.

280. Meinecke, F. (1924). Machiavellism: The Doctrine of Raison d'État and Its Place in Modern History. London. Routledge,438p.

281. Meyer P. Outer Space and Cyberspace: A Tale of Two Security Realms// NATO CCD COE Publications, Chapter 8.-2016.- P.155-169.

282. Mishra A., Alzoubi Y.I., Anwar M.J., Gill A.Q. Attributes impacting cybersecurity policy development: An evidence from seven nations// Computers & Security.-2022.-Vol. 120.-P.1-23.

283. Mohamad R. International Law on E-commerce: Legal Issues and Impact on the Developing Countries// China University of Political Science and Law.-2013.-P.1-18.

284. Movius L.B., Krup N. U.S. and EU Privacy Policy: Comparison of Regulatory Approaches// International Journal of Communication. -2009.-№ 3.-P.169-174.

285. Moynihan H. The vital role of international law in the framework for responsible state behavior in cyberspace// Journal of Cyber Policy.-2020.-Vol.6.-Issue 3.- P. 394-410.

286. Murray A. The Regulation of Cyberspace Control in the Online Environment// Routledge-Cavendish,2006,296p.

287. Murphy P.J., Borghard E. To Defend Forward, US Cyber Strategy Demands a Cohesive Vision: for Information// The Cyber Defense Review.-2020.-Vol.5.-No.3.-P.15-30.-

288. Nathenson I.S. Cyberlaw Will Die and We Will Kill It// Research Handbook on Information Law and Governance (Sandeen S.,Rademacher C.,Ohly A., eds.). - 2021.-P.1-35.

289. Nocetti J. Contest and conquest: Russia and global internet// International Affairs.-2015.-Vol.91.-P.112-130.

290. Nye J.S.Jr. Deterrence and Dissuasion in Cyberspace// International Security.-Winter 2016/2017.-Vol.41.-No.3.-P.44-71.

291. Nye J.S.Jr. Nuclear Lessons for Cyber Security?// Strategic Studies Quarterly.-2011.-No. 5(4).-P.18-38.

292. Nye J.S., Jr. The Future of Power// PublicAffairs, 2011, 320p.

293. Ott N. Conflict in Cyberspace: How International Legal Norms Can Reduce Military Escalation in Cyberspace// Fletcher Security Review.-2017.- Vol.3.- №21.- P. 6776.

294. Painter Ch. The United Nations's cyberstability processes: surprising progress but much left to do// Journal of Cyber Policy.-2021.-Vol.6.-No.3.-P.271-276.

295. Pappas C.W. Comparative U.S. and EU approaches to e-commerce regulation: jurisdiction, electronic contracts, electronic signatures and taxation// Denver Journal of International Law and Policy.- 2002.-Vol.31.-P. 325-347.

296. Paul Ch., Porche I.R., Axelband E. Cyber Forces and U.S. Cyber Command// RAND Corporation, 2014, 80p.

297. Post D.G., Johnson D.R. The Great Debate-Law in the Virtual World//First Monday.11(2). [Электронный ресурс]: https://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/view/1311

298. Reidenberg J.R. Lex Informattica: The Formulation of Information Policy Rules Through Technology// Texas Law Review.-1997.-Vol.76.-P.553-593.

299. Riaz Shad M. Cyber Threat in Interstate Relations: Case of US-Russia Cyber Tensions// Policy Perspectives: The Journal of the Institute of Policy Studies.-2018.-Vol.15.- No. 2.- P.41-55.

300. Roscini M. World Wide Warfare-Jus ad bellum and the use of cyber force// Max Plank Yearbook of United Nations Law.-2010.- Vol.14.-P. 85-130.

301. Rojszczak M. Cloud Act Agreements from an EU perspective// Computer Law& Security Review.- 2020.-Vol.38.-P.1-14.

302. Rustad M.L. Global Internet Law in a Nutshell.- West Academic Publishing, 2013.-525p.

303. Sagan C. Conversations with Carl Sagan//University Press of Mississippi, 2006.-P.99.

304. Samuel K.O., Osman W.R.S. Cyber Terrorism Attack of the Contemporary Information Technology Age: Issues, Consequences and Panacea// International Journal of Computer Science and Mobile Computing.-2014.-Vol.3.-P.1082-1090.

305. Schmitt M.N. The Law of Cyber Warfare: Quo Vadis? // Stanford Law & Policy Review.-2014.- Vol.25,No. 275.-P.269-300.

306. Schmitt M.N. Tallin Manual 2.0. On the International Law Applicable to Cyber Operations ,2nd ed./ Cambridge University Press, 2017, 598p.

307. Schmitt M.N. In Defence of Due Diligence in cyberspace// Yale 125 Law Journal Forum 68.- 2015.-P.68-81.

308. Schneider J.G., Goldman E.O., Warner M., Nakasone P.M., Demchak C.C. Ten Years In: Implementing Strategic Approaches to Cyberspace/ U.S. Naval War College Press, 2020.-209p.

309. Schroeder E., Scott S., Herr T. Victory reimagined: Toward a more cohesive US cyber strategy//Atlantic Council Scowcroft Center for Strategy and Security.-2022.-P.1-12.

310. Shackelford S.J. & Andres R.B. State Responsibility for Cyber Attacks: Competing Standards for a Growing Problem// Georgetown Journal of International Law.-2010.-P.197-208.

311. Shad M.R. Cyber Threat in Interstate Relations: Case of US-Russia Cyber Tensions //Policy Perspectives.-2018.- Vol.15.- No.2.-P. 41-55.

312. Shaw M.N. International law, 9 th ed.//Cambridge,2021, 1308p.

313. Shen Y. Cyber Sovereignty and the Governance of Global Cyberspace// Chinese Political Science Review.- 2016.-No.1.- P.81-93.

314. Sherman J. Digital Authoritarianism and Implications for U.S. National Security// The Cyber Defense Review.- 2021.- Vol.6, No. 1.- P.107-118.

315. Shoshan E. Applicability of international law on cyber espionage intrusions. Thesis, Faculty of law, Stockholm University,2014, 62p.

316. Signaigo A.L. National Cable& Telecommunications Association v. Brand X Internet Services: Resolving Irregularities in Regulation?// Northwestern Journal of Technology and Intellectual Property.-2007.-Vol.5.-No.2.-P. 385-399.

317. Singer P.W, Friedman A. Cybersecurity and Cyberwar: What Everyone Needs to Know// Oxford University Press, 2014,320p.

318. Slayton R. What is the Cyber Offense-Defense Balance? Conceptions, Clauses, and Assessment// International security.-2017.-Vol. 41.- No. 3.- P. 72-109.

319. Solove D.J., Schwartz P.M. Privacy Law Fundamentals// International Association of Privacy Professionals (IAPP), 4th ed., 2017, 318p.

320. Sommer J.H. Against Cyberlaw// Berkeley Technology Law Journal.-Vol.15, No.3.-2000.-P.1145-1232.

321. Sotto L. Guide to Privacy and Data Security Law in the Information Age// Proskauer Rose LLP, 2nd ed., 2016, 1730p.

322. Stavridis J. Introduction to "Roadmap for a Code of Conduct for Cyberspace"// Fletcher Security Review.№1. 2016.P.8-12.

323. Stockburger P.Z. Control and Capabilities Test: Toward a New Lex Specialis Governing State Responsibility for Third Party Cyber Incidents/ 2017 9th international conference on cyber conflict CyCon.-2017.- P.1-14.

324. Stockburger P.Z.From Grey Zone to Customary International Law: How Adopting the Precautionary Principle May Help Crystallize the Due Diligence Principle in Cyberspace//10th International Conference on Cyber Conflict: CyCon X:Maximising Effects T. Minarik, R. Jakschis, L. Lindström (Eds.). NATO CCD COE Publications, Tallinn.-2018.-P.245-263.

325. Stocker V., Smaragdakis G., Lehr W. The state network neutrality regulation//ACM SIGCOMM Computer Communication Review.- 2020.-Vol. 50.-Issue 1.-P.1-12.

326. Tallin Manual 2.0. on the International Law Applicable to Cyber Operations, ed. Schmitt M.N./ Cambridge University Press, 2017.-598p.

327. Tallin Manual on the International Law Applicable to Cyber Warfare, ed. Schmitt M.N./ Cambridge University Press, 2013.-256p.

328. Tapscott D. Digital economy: promise and the peril in the age of networked intelligence// McGraw-Hill, (1st ed.), 1997, 342p.

329. Travis H. Cyberspace law: Censorship and Regulation of the Internet//London, Routledge, 2013, 280p.

330. Tsagourias N. Law, Borders and the Territorialisation of Cyberspace// Indonesian Journal of International Law.-2018.-Vol. 15.-No. 4.- P.523-551.

331. Van Epps G. U.S. and NATO Engagement with Russia in the Cyber Domain// Connections.-2013.- Vol.12.- No 4.-P.15-50.

332. Wang G. Are There Any International Rules Governing Cyberspace?// Journal of International and Comparative law.- 2021.-P. 357-384.

333. Weber R.H. Realizing a New Global Cyberspace Framework. Normative Foundations and Guiding Principles/Springer, 2015.-161p.

334. Wedgwood R. Cyber-Nations// Kentucky Law Journal.-2000.-Vol.88.-Issue 4.-P.957-965.

335. Whitely D. E-commerce: Strategy, Technologies and Applications/ McGraw Hill, 1998.-259p.

336. Wiener N. Cybernetics Or Control and Communication in the Animal and the Machine// Paris, Hermann &Cie, 1 st ed. 1948, 194p.

337. Wiener N. Cybernetics Or Control and Communication in the Animal and the Machine.-MIT Press, 1965.-212p.

338. Woods A.K. Against data exceptionalism//Stanford Law Review.- 2016.-Vol. 68.-No.4.-P.729-790.

339. Wu T. Application-Centered Internet Analysis// Virginia Law Review.-1999.-Vol.85.-Rev. 1163,1189.-P.1163-1204.

340. Wu T. Cyberspace sovereignty?-The Internet and the International Law System// Harvard Journal of Law& Technology.-1997.-Vol.10.-No.3.-P. 648-665.

341. Ziolkowsky K. Peacetime Regime for state activities in cyberspace. International law, international relations and diplomacy, ed.by K.Ziolkowsky// Tallin, NATO CCD COE, 2013,746p.

342. Zittrain J.L. The Future of the Internet and How to Stop It// Yale University Press & Penguin UK, 2008, 329p.

VII. Иные документы на русском и иностранных языках

343. Группа правительственных экспертов по достижениям в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности, А/70/174 от 22 июля 2015г.

344. Группа правительственных экспертов по достижениям в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности, A/68/98* от 24 июня 2013г.

345. Группа правительственных экспертов по достижениям в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности, А/65/201 от 30 июля 2010г.

346. Де Босси Ш. Доклад Рабочей группы по управлению Интернетом. [Электронный ресурс]: https://www.un.org/ru/development/ict/wgig report.pdf

347. Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности и поощрение ответственного поведения государств в сфере применения информационно-коммуникационных технологий, A/C.1/76/L.13 от 8 октября 2021г.

348. Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности, A/C.1/73/L.27/Rev.1 от 29 октября 2018г.

349. Заключительные акты Всемирной конференции по международной электросвязи (Дубай, 2012г.).[Электронный ресурс]: https://www.itu.int/pub/S-CONF -WCIT -2012/en

350. Заключительные акты Всемирной конференции по международной электросвязи от 2012г.

351. Заявление по итогам встречи на высшем уровне в Брюсселе. Обнародовано главами государств и правительств, участвующими в заседании Североатлантического совета в Брюсселе от 11-12 июля 2018г.

352. Письмо постоянных представителей Казахстана, Китая, Кыргызстана, Российской Федерации, Таджикистана и Узбекистана при Организации Объединённых Наций от 9 января 2015 г. на имя Генерального секретаря, А/69/273.

353. Программа действий по поощрению ответственного поведения государств при использовании информационно-коммуникационных технологий в контексте международной безопасности, A/C.1/77/L.73 от 13 октября 2022г.

354. Проект 29.06.2021 «Конвенция Организации Объединенных Наций о противодействии использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях».

355. Совместное Заявление об общих вызовах безопасности на рубеже XXI века от 2 сентября 1998г.

356. Совместное заявление президентов Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки о новой области сотрудничества в укреплении доверия от 17.06.2013г.

357. Таллинское руководство по международному праву, применимому к кибернетическим войнам от 2013г.

358. Таллинское руководство 2.0. от 2017г.

359. Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной торговле от 12 июня 1996г.

360. Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронных подписях и Руководство по принятию от 5 июля 2001г.

361. Achieve and Maintain Cyberspace Superiority. Command Vision for US Cyber Command, 2018. [Электронный ресурс]: https://www.cybercom.mil/Portals/56/Documents/USCYBERCQM%20Vision%20Apri l%202018.pdf

362. Arria-formula Meeting on "Preventing Civilian Impact of Malicious Cyber Activities". [Электронный ресурс]: https://www.securitycouncilreport.org/whatsinblue/2021/12/arria-formula-meeting-on-preventing-civilian-impact-of-malicious-cyber-activities.php

363. BI-SC Input for a New NATQ Capstone Concept for the Military Contribution to Countering Hybrid Threats, 25 August 2010. [Электронный ресурс]: https://natolibguides.info/hybridwarfare/documents

364. Blueprint for a Secure Cyber Future. The Cybersecurity Strategy for the Homeland Security Enterprise, Nov.2011, 50p.

365. Commentary of the Russian Federation on the Initial Pre-Draft of the Final Report of the United Nations Open-Ended Working Group on Developments in the Field of Information and Telecommunications in the Context of

International Security. [Электронный ресурс]:

https://ceipfiles.s3.amazonaws.com/pdf/CyberNorms/UNGGE/Commentary+of+the+R ussian+Federation+on+the+Initial+%E2%80%9CPre-Draft%E2%80%9D+of+the+Final+Report+of+the+United+Nations+Qpen-

Ended+Working+Group+on+Developments+in+the+Field+of+Information+and+Telec ommunications+in+the+Context+of+International+Security.pdf

366. Commission Decision of 26 July 2000 pursuant to Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council on the adequacy of the protection provided by the safe harbour privacy principles and related frequently asked questions issued by the US Department of Commerce.

367. Contribution of the United States of America for the Global Digital Compact. [Электронный ресурс]:

https://www.un.org/techenvoy/sites/www.un.org.techenvoy/files/GDC-submission United-States.pdf

368. Cyberspace Solarium Commission, 2020. [Электронный ресурс]: https://drive.google.com/file/d/1 ryMCIL dZ30QyjFqFkkf10MxIXJGT4yv/view

369. Cyberspace Policy Review. Assuring a Trusted and Resilient Information and Communications Infrastructure, 2009. [Электронный ресурс]: https://nsarchive. gwu. edu/ document/21424-document-28

370. Developments in the field of information and telecommunications in the context of international security, A/75/816, 18 March 2021.

371. NATO Riga Summit Declaration Issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in Riga on 29 November 2006.

372. Open-ended working group on developments in the field of information and telecommunications in the context of international security, A/AC.290/2021/CRP.2, 10 March 2021.

373. Declaration of Principles. Building the Information Society: a global challenge in the new Millennium, 2003 https://www.itu.int/net/wsis/docs/geneva/official/dop.html

374. Declaration for the Future of the Internet, 28 April 2022.

375. Declaration Strengthening Hemispheric Cooperation And Development in Cybersecurity and Fighting Terrorism in the Americas, 26 February 2016.

376. Declaration On Security In The Americas, 28 October 2003.

377. Definition of cybersecurity, referring to ITU-T X.1205. [Электронный ресурс]: https://www.itu.int/ en/ITU-T/studygroups/ com 17/Pages/ cybersecurity.aspx

378. Department of Defense Cyber Strategy. Summary, September, 2018. [Электронный ресурс] : https://media.defense.gov/2018/Sep/18/2002041658/-1/-1/1/CYBER STRATEGY SUMMARY FINAL.PDF

379. Digital Trade and U.S. Trade Policy. Congressional Research Service (2021). [Электронный ресурс]: https ://sgp.fas.org/ crs/misc/R44565.pdf

380. Directive (EU) 2016/1148 of the European Parliament and of the Council of 6 July 2016 concerning measures for a high common level of security of network and information systems across the Union.

381. Directive 2000/31/EC of the European Parliament and the Council of 8 June 2000 on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the Internal Market (Directive on electronic commerce).

382. Directive 1999/93/EC of the European Parliament and of the Council of 13 December 1999 on a Community framework for electronic signatures.

383. Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data.

384. Global Commission on the Stability of Cyberspace, Advancing Cyberstability. Final report,2019. [Электронный ресурс]: https://hcss.nl/wp-content/uploads/2019/11/GCSC-Final-Report-November-2019.pdf

385. Joint Statement on Advancing Responsible State Behavior in Cyberspace, September 23, 2019.[ Электронный ресурс]: https://www.state.gov/joint-statement-on-advancing-responsible-state-behavior-in-cyberspace/