Международно-правовое сотрудничество государств в сфере разрешения инвестиционных споров тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Шомуродов, Искандар Юсуфович

• Шомуродов, Искандар Юсуфович
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шомуродов, Искандар Юсуфович

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СПОР В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ.

1.1. Понятие «инвестиционный спор» и его классификация в международном праве.

1.2. Принципы и нормы международного права как основа разрешения инвестиционных споров.

ГЛАВА II. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО ГОСУДАРСТВ В РАЗРЕШЕНИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ СПОРОВ.

2.1. Становление международно-правовой системы разрешения инвестиционных споров.

2.2. Актуальные изменения в международно-правовом регулировании инвестиционных споров.

2.3. Механизмы урегулирования международных инвестиционных споров.

2.4. Международно-правовые проблемы государственного участия в разрешении инвестиционных споров.

ГЛАВА III. ВОПРОСЫ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО РАЗРЕШЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С РАЗУМНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ВМЕШАТЕЛЬСТВОМ.

3.1. Проблемы международно-правового регулирования разумного государственного вмешательства в инвестиционную деятельность.

3.2. Межгосударственное урегулирование инвестиционных споров, вытекающих из политических рисков.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международно-правовое сотрудничество государств в сфере разрешения инвестиционных споров»

Актуальность темы исследования. В современном мире с его нарастающей взаимосвязью и взаимозависимостью национальных экономик, международное право несёт функцию нормативной интеграции. Правовые парадигмы мироустройства в условиях глобализации и активизация практики заключения двусторонних инвестиционных соглашений, наглядно свидетельствуют о том, что роль международного права в разрешении инвестиционных споров существенно возросла. Это обусловлено тем, что для привлечения иностранных инвестиций широко применяется практика заключения двусторонних международных соглашений, нарушение положений которых подразумевает ответственность государств.

Действие международного права становится ещё более универсальным, т.к. усиливается потребность в единообразных правовых принципах и нормах согласованного правового сотрудничества и защиты рыночных отношений1. Однако согласованное государствами добровольное устранение экономических границ создаёт новые правовые проблемы. Наиболее ярко это проявляется в том, что международные отношения функционируют с одной стороны, при взаимодействии и, с другой, противодействием национальных правовых систем, подтверждая гипотезу о том, что соотношение и взаимодействие международного и национального права были, есть и будут одной из наиболее важных и сложных проблем юриспруденции. Такого рода конфронтация чревата нарастающими конфликтами по вопросам определения юрисдикции, которая особенно касается системы международно-арбитражного механизма урегулирования инвестиционных споров. В связи с этим, существует необходимость в систематизации и глубоком изучении норм международного обычного права в вопросах правил поведения государств с учетом судебной практики и новых механизмов урегулирования инвестиционных споров.

1 См.: Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право и процесс. — М., 2010. — С. 5.

В свете последних изменений в международных инвестиционных отношениях, наблюдается тенденция роста количества новых международных инвестиционных соглашений с трансформацией на более сложные формы, в частности на Соглашения о свободной торговле и иные экономические интеграционные соглашения. Однако волна инвестиционных споров и широкое применение положений международных инвестиционных соглашений, с вовлечением большего круга государств, привело к тому, что некоторые из них рассматривают (напр. - Венесуэла) или уже приняли решение (напр. - Боливия) о прекращении своего участия в институциональном соглашении международного инвестиционного права -Вашингтонской Конвенции «О порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами» от 1965 г.2 Такие объективные изменения обуславливают возможность мирного урегулирования всех возникающих разногласий, требуют внедрения новых международно-правовых механизмов доарбитражного урегулирования споров, а также чёткого разграничения границ и оснований участия государства в инвестиционных отношениях и мирного урегулирования возникших споров.

Актуальность проблематики международно-правового механизма для инвестиционных споров объясняется и тем, что по сути дела, никакого цельного международно-правового механизма разрешения инвестиционных споров на сегодняшний день не существует3. Поступательное и динамичное развитие международного инвестиционного сотрудничества и модернизация экономики невозможно представить без универсального международно-правового механизма. Это диктует необходимость более глубокого изучения международно-правового сотрудничества государств в сфере разрешения инвестиционных споров, а также формулирования научно-обоснованных

2 Вашингтонская конвенция «О порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами» 1965 г. // International Legal Materials. — Washington, 1965. — Vol. V.—No 6. — P. 1211.

3 См.: Попов E.B. Эволюция форм разрешения инвестиционных споров // Юрист. — 2010. — № 6. — С. 11. предложений и рекомендаций, направленных на его укрепление. Диссертант считает, что избранная тема является весьма актуальной и перспективной, а её исследование обещает дать новые научные результаты, имеющие, в? том числе и практическое значение.

Объектом диссертационного исследования выступает совокупность международных и межгосударственных отношений в сфере защиты прав иностранных инвесторов в национальных и международных арбитражах, а также в области страхования иностранных инвестиций от политических рисков.

Предметом исследования являются международно-правовые нормы, регулирующие деятельность международных организаций, в сфере разрешения инвестиционных споров, двусторонние и многосторонние инвестиционные соглашения, а также международная арбитражная практика, формирующая принципы и процедуры международного инвестиционного процессуального права.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является решение актуальной научно-теоретической проблемы - на основе комплексного системного исследования международно-правового режима защиты иностранных инвестиций, изучить генезис и- эволюцию международных инвестиционных процессуальных правоотношений, выявить структуру, параметры института международно-правового сотрудничества государств в сфере разрешения инвестиционных споров, границы правовых основ, формы И1 методы регулирования процедуры урегулирования споров в связи с нарушением прав иностранных инвесторов.

Для реализации указанной цели ставятся следующие задачи:

1. С учётом новых специфических основ в международных инвестиционных отношениях, определить термин' «международный инвестиционный спор».

2. Проанализировать роль принципов и норм международного права для выявления структуры и параметров института международно-правового сотрудничества государств в разрешении инвестиционных споров.

3. Изучить международную ■ арбитражную практику, а также выявить международно-правовые основы государственного участия в урегулировании инвестиционных споров.

4. Провести детальный анализ существующей правовой базы, в первую очередь международных договоров, регулирующих отношения по урегулированию инвестиционных споров и по страхованию иностранных инвестиций от политических рисков.

5. Изучение и анализ современного законодательства и международных договоров, а также обобщение практики применения механизмов урегулирования инвестиционных споров.

6. Рассмотреть международно-правовые проблемы соотношения ( между внутригосударственных мер государственной поддержки инвестора и международные процессуальные нормы, регламентирующие процедуры арбитражного разбирательства по искам иностранных инвесторов к государству-реципиенту.

7. Проанализировать международно-правовые особенности урегулирования инвестиционных споров, вызванных государственным вмешательством в инвестиционную деятельность, а также выявить критерии и степень мер «разумного» вмешательства.

8. Выработать конкретные предложения и рекомендации, направленные на поддержку отечественного инвестора и укрепление международно-правового сотрудничества государств в сфере разрешения международных инвестиционных споров. Изучение опыта зарубежных стран и международных организаций и возможности его использования в России и СНГ.

Степень научной разработанности темы. Проблемы международно-правового разрешения инвестиционных споров с участием государств представляют собой одно из недостаточно исследованных направлений в российской науке международного права. Вместе с тем, отдельные вопросы, касающиеся проблематики настоящего диссертационного исследования, нашли свое отражение в трудах целого ряда как отечественных, так и зарубежных ученых-правоведов.

Вопросы, относящиеся к международно-правовому регулированию иностранных инвестиций, рассматриваются в исследованиях таких авторов, как Л.П. Ануфриева, М.А. Баратова, А.Г. Богатырёв, М.М. Богуславский, Г.М. Вельяминов, H.H. Вознесенская, Л.Н. Галенская, Н.Г. Доронина, И.В. Зенкин, В.П. Звеков, Е.В. Кобчикова, A.A. Ковалев, С.И. Крупко, Д.К. Лабин, И.Н. Лебединец, Т.Н. Нешатаева, Е.В. Попов, Н.Г. Семилютина, В.А. Трапезников, И.З. Фархутдинов, В.М. Шумилов и др.

Правовые проблемы разрешения международных споров по различным аспектам отражены в работах Ю.В. Алфеевой, И.П. Блищенко, P.A. Каламкаряна, М.И. Клеандрова, С.Б. Крылова, С.Л. Лазарева, И.И. Лукашука, А.П. Мовчана, H.A. Ушакова, Г.Г. Шинкарецкой, М.Л. Энтина и др.

В зарубежной науке различным аспектам урегулирования инвестиционных споров посвящено достаточное количество исследований. К числу авторов, можно отнести М. Вайнигера, PI Долзера, П. Жюйара, Д. Карро, С. Кинселла, К. Маклаклана, Н. Рубинса, Л. Шора, К. Шроера, Г. Щварценбергера, М. Сорнораджа, К. Янака-Смол и др.

Характеризуя степень научной разработанности темы, можно констатировать, что в отечественной науке международного права отсутствуют современные исследования, посвященные международно-правовому сотрудничеству государств в разрешении инвестиционных споров.

Теоретическая основа исследования. В качестве теоретической основы исследования послужили труды следующих отечественных юристов-меяддународ ников: А.Х. Абашидзе, К.А. Бекяшева, П.Н. Бирюкова, Н.В. Жданова, Б.Л. Зимненко, А.И. Йорыша, А.Я. Капустина, В.А. Карташкина, A.J1. Колодкина, Ю.М. Колосова, М.Н. Копылова, Д.Б. Левина, С.Ю. Марочкина, Ф.Ф. Мартенса, Е.Г. Моисеева, Г.С. Стародубцева, О.И. Тиунова, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, H.A. Ушакова, Д.И. Фельдмана, С.Л. Черниченко, Ю.М. Юмашева и др.

Автор опирался также на работы, посвященные проблемам разрешения инвестиционных споров в рамках различных международных институтов. Авторами работ являются как авторитетные ученые, внёсшие значительный вклад в развитие международного инвестиционного права (Г.М. Вельяминов, Д.К. Лабин И.З. Фархутдинов и др.), так и молодые авторы, осуществившие научные изыскания (В.А. Трапезников, Е.В. Попов, A.A. Родин).

В 2005-2010 гг. издан ряд учебников по международному экономическому и инвестиционному праву, авторами которых являются Г.М. Вельяминов и В.М. Шумилов. Среди последних работ в контексте международного инвестиционного процесса особо следует отметить книгу И.З. Фархутдинова «Международное инвестиционное право и процесс».4

При подготовке диссертационной работы автор также обращался к периодической печати и публикациям в сети Интернет.

Методология исследования. Методологическую основу исследования составили как общенаучные (диалектический, формально-логический, структурно-функциональный) методы, так и специальные, характерные для юридической науки (историко-правовой, формально-юридический, технико-юридический, сравнительно-правовой) методы. Кроме того, использовались логические приемы: аналогия, обобщение и абстрагирование, анализ, синтез, дедукция и индукция, которые позволили обеспечить последовательность

4 Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право и процесс. - М., 2010.-415 с. перехода в исследовании от строго научных категорий к практическим' вопросам. Методы применялись комплексно для достижения полноты исследования.

Нормативно-правовая база исследования. При проведении настоящего исследования диссертантом:

- анализировались положения двухсторонних инвестиционных соглашений, в частности Договор между СССР и ФРГ о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 11 сентября 1995 г., Договор между ФРГ и иностранными государствами о поощрении и взаимной защите капиталовложений, Соглашение о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности между странами — членами СНГ 1993 г., Соглашения между Правительствами Российской Федерации и иностранных государств о поощрении и взаимной защите капиталовложений, Соглашение между Правительствами Республики Таджикистан и иностранных государств о поощрении и взаимной защите капиталовложений;

- среди международных договоров широко использовались Вашингтонская конвенция 1965 г., Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г., Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1947 г., Договор об учреждении Европейского экономического сообщества 1957 г., Договор к Энергетической Хартии 1994 г., Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., Лиссабонский договор о внесении, изменений в Договор о Европейском Союзе и Договор об учреждении Европейского сообщества 2007 г., Марракешское соглашение о создании ВТО 1994 г., Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) 2004 г., Сеульская конвенция об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций 1985 г., Устав ООН 1945 г., Хартия экономических прав и обязанностей 1974 г. и другие;

- среди национальных источников следует назвать Федеральные законы Российской Федерации «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации в форме капитальных вложений», Закон Республики Казахстан «Об иностранных инвестициях» 1994 г., Закон Республики Таджикистан «Об инвестициях» 2007 г., Закон США «Об урегулировании иностранных требований» 1949 г.

Помимо этого, изучены арбитражные и согласительные регламенты международных арбитражных судов (Международного арбитражного суда при Международной торговой палате (Париж), Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма, Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, регламенты арбитражной, примирительной процедуры и процедуры по установлению фактов МЦУИС) и проанализирована международная арбитражная практика.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые предпринято комплексное исследование международно-правового разрешения инвестиционных споров с участием государств, с тщательным анализом новых тенденций международного инвестиционного и международного обычного права, а также международной, арбитражной и судебной практики.

К новым результатам можно также отнести следующее: теоретико-практические обоснованные предложения по определению критериев участия государства в инвестиционных спорах и их перевода на международный уровень; положение о том, что нормы и принципы международного права являются неотъемлемой частью международного процессуального права, имеют «дополняющий» и «поправочный» характер и применяются в целях «толкования» и «применения» международных инвестиционных соглашений; существование особой' формы, взаимодействия международного и национального права, связанной со страхованием инвестиций от политических рисков; основания государственного- вмешательства в инвестиционную деятельность с учётом новых тенденций! и принципов - международного публичного и инвестиционного процессуального права;

На защиту выносятся следующие положения:

1. Правовое регулирование инвестиционных споров осуществляется на основе взаимодействие международного и внутригосударственного права и носит комплексный характер, при, явном доминировании международного права. Международное право касается иностранных инвестиций, для привлечения* которых широко применяется практика заключения двухсторонних международных соглашений; споры в рамках инвестиционных соглашений связаны с ответственностью государств. В международном инвестиционном' процессуальном праве нормы и принципы международного публичного права являются его неотъемлемой частью, имеют «дополняющий» и «поправочный» характер и применяются, в целях «толкования» и «применения» инвестиционных соглашений.

2. В международном инвестиционном1 праве отсутствует унифицированное определение термина^ «международный инвестиционный спор». Предлагается авторское определение, в соответствии, с которым под международным инвестиционным спором следует понимать комплекс правоотношений с иностранным элементом г между двумя различными по статусу субъектами международного» инвестиционного права, в связи с нарушением^ положений, национального законодательства об инвестициях, толкование или применение международных инвестиционных соглашений, которые приняты международными арбитражами на рассмотрение- и урегулированы в соответствии с требованиями международного права;

3. Объём, характер и качество регулирования отношений в сфере международного инвестиционного процесса свидетельствуют о том, что в международном инвестиционном праве сформировался новый самостоятельный! институт — международное инвестиционное процессуальное право. Нормы данного института определяют стандарты международного инвестиционного процесса, правовой статус участников инвестиционного судопроизводства, правила применения в государстве норм международного инвестиционного права, специальные аспекты сотрудничества (правовая помощь, процессуальные сроки, принудительное исполнение судебных актов), устанавливают границы правотворческой и правоприменительной деятельности международных организаций, расширяя сферу действия норм национального процессуального права, либо ограничивая их применение.

4. Положения Вашингтонской Конвенции 1965 г., Договора к Энергетической- Хартии 1994 г., соглашения в рамках ВТО являются успешно действующими примерами международно-правового механизма универсального характера, которые эффективно позволяют разрешать инвестиционные споры. Разнородность механизмов, по сути, позволяет иностранному инвестору искать средства правовой защиты, как под эгидой национального законодательства своего партнера, так и на основании двусторонних и многосторонних инвестиционных соглашений.

В современном международном инвестиционном праве арбитражный механизм разрешения споров, связанный с инвестициями, является основным способом защиты иностранных инвесторов;

5. Наряду с арбитражными учреждениями инвестиционные споры могут быть урегулированы в публичных международных трибуналах. В перечень входит Международный Суд ООН, Европейский Суд и Межамериканский Суд по правам человека. Последние два арбитража имеют дело с инвестиционными спорами, связанными с экспроприацией иностранной собственности в нарушении европейских и американских конвенций по правам человека.

6. Участие государств в международно-правовом урегулировании инвестиционных споров возможно при условии соблюдения следующих критериев: официально' подтвержденной связи между инвестором и государством; исчерпание внутренних средств правовой защиты; прямой поддержки требований инвестора со стороны государства и правомерности самих инвестиций. Исключением из условий государственного участия, т.е. участия государства в разрешении инвестиционных споров возможно только в следующих случаях: для проведения неофициальных контактов с целью облегчения урегулирования спора; государство ответчик отказывается или не выполняет (частично/полностью) ранее принятые по инвестиционному спору арбитражные решения.

7. Разумное государственное вмешательство в инвестиционную деятельность освобождает государство от международно-правовой ответственности. По результатам анализа международной арбитражной практики следует дополнить существующую в отечественной доктрине теорию о границах разумного государственного вмешательства в инвестиционную деятельность. При оценке правомерности деятельности государства в отношении иностранного инвестора, возможно использовать следующие критерии: 1) степень вмешательства государства в право собственности; 2) объективная необходимость правительственных мер или субъективное намерение экспроприировать иностранную собственность; 3) степень разумного ожидания инвестора; 4) дата экспроприации и последовательность событий;

8. Переход на многосторонние международные договоры в правовом регулировании иностранных инвестиций, свидетельствует о развитии концепции-универсализма в международном экономическом праве. Одним из важнейших направлений при осуществлении современной инвестиционной политики должен стать новый подход к проблеме привлечения иностранных инвестиций, основанных на реалиях глобализационных процессов, что требует создания надежного международно-правового и национально-правового механизмов защиты, призванных обеспечить реализацию законных прав и интересов иностранных инвесторов.

С точки зрения теории и практики международного права, уязвимость иностранного инвестора, осуществляющего свою деятельность в чужом государстве, происходит вследствие его подчинённости юрисдикции государства, принимающего инвестиции, и где иностранный инвестор осуществляет свой проект. Такое специфическое положение иностранного инвестора требует установления четких и ясных международных гарантий, которые исключали бы малейшую возможность принятия каких-либо дискриминационных мер.

Практическая значимость исследования обусловлена ориентированностью на решение актуальных проблем международного публичного права. Результаты исследования могут быть использованы арбитрами международных третейских трибуналов, инвесторами, юристами-международниками, сотрудниками профильных министерств в контексте международно-правового урегулирования инвестиционных споров и< в развитии института государственного страхования инвестиций, судебными органами и третейскими судами при рассмотрении споров возникших в связи с государственным вмешательством в инвестиционную деятельность, а также при заключении международных инвестиционных соглашений.

Диссертационная работа имеет практическую ценность для инвесторов, которые нуждаются в информации о существующих критериях получения и мерах государственной поддержки и предоставляемых международным правом механизмах урегулировании инвестиционных споров.

Теоретические суждения, обозначенные в работе, могут представить интерес для дальнейшей научной разработки затронутой проблематики. Материалы исследования могут быть использованы в учебных целях в высших учебных 'заведениях, в которых осуществляется подготовка специалистов в области^ международного права, в частности, в процессе преподавания курса «Международное публичное право», а также спецкурса' «Международное инвестиционное право».

Апробация результатов исследования. Результаты научных изысканий нашли отражение в статьях, опубликованных автором в Евразийском юридическом журнале и сборниках ежегодных межвузовских научно-практических конференций Российского университета дружбы народов и Российского государственного торгово-экономического университета.

Материалы исследования, были апробированы диссертантом в процессе проведения. практических занятий по международному праву в Российском университете дружбы народов.

Выводы диссертации докладывались на ежегодной межвузовской научно-практической конференции кафедры международного права Российского университета дружбы народов (г. Москва, 11-12 апреля 2008 г.) и международной научно-практической конференции по теме: «Конституция как основа правовой системы государства1 в XXI веке (г. Москва 30-31 октября 2008 г.).

Материалы диссертации^ использовались в ходе Четвертой Летней Школы организованной Санкт-Петербургским государственным' университетом по теме: «Европейские исследования: возможности и ограничения в применении методологических подходов» (г. Стрельна, 7-11 июля 2008 г.) и научно-практической стажировки в Консорциуме АО «Ойлер Гермес Кредитферзихерунгс — АГ» и АО «ПрайсвотерхаусКуперс — АГ» (г. Гамбург, 21 июня — 3 июля 2010 г.);

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры международного права Российского университета дружбы народов и получила положительное заключение.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, разбитых на восемь параграфов, заключения, списка нормативных источников и использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Шомуродов, Искандар Юсуфович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам исследования сформулированы следующие выводы.

В сложившейся практике государств под влиянием действующих в данной области норм международного права понятие «инвестиционные споры» трактуется достаточно широко, и включает споры, возникающие из связанных с инвестициями отношений между принимающим государством и лицом другого государства, которое выступает в качестве инвестора.

Многосторонние международные соглашения создают условия для соблюдения требований открытости и прозрачности в экономических отношениях, устанавливают стандарты и принципы урегулирования инвестиционных споров, что является непременным условием привлечения прямых инвестиций и как следствие модернизацию экономики. В этой связи положения Вашингтонской конвенции 1965 г. являются успешно действующим примером международно-правового механизма универсального характера. Несмотря на признание юрисдикции МЦУИС в Типовом СПВЗК, механизм разрешения инвестиционных споров в рамках заключенных Россией ДИС является «полуживым», т.к. Россия все еще не ратифицировала Вашингтонскую конвенцию.

Арбитраж МЦУИС, определяя свою компетенцию в разрешении того или иного спора, выработал определенную позицию в части выделения в обороте отношений, которые могут рассматриваться как инвестиционные. В ряде дел, квалифицируя отношения как инвестиционные, арбитраж МЦУИС учел, например, следующие факторы: длительный срок действия отношений, регулярное извлечение дохода от активности, факт распределения инвестиционного риска между участниками отношений, исполнение сторонами гражданско-правовых обязательств по договору.

В современных условиях, правовое регулирование инвестиционных споров осуществляется на основе взаимодействия международного права и национального законодательства. Оно носит комплексный характер при явном доминировании международного права. Обусловлено это тем, что нормы международного права касаются иностранных инвестиций, для привлечения которых широко применяется практика заключения двусторонних инвестиционных соглашений. Нарушение их положений подразумевает международную ответственность государств. От правильного взаимодействия норм международного права и национального законодательства зависит не только международно-правовая ответственность государств, но и инвестиционный климат. Иностранные инвестиции имеют самое прямое отношение к передаче передовых технологий, к обновлению производственной базы, в чем, прежде всего, нуждается российская экономика. Внедрение международных стандартов, таких как открытость и неизменность правовой системы в отношении иностранных инвестиций выглядит вполне необходимым и актуальным.

Позитивных тенденции в международно-правовом сотрудничестве государств влекут уверенный рост количества новых инвестиционных соглашений. Наблюдается трансформация международных инвестиционных договоров в более сложные формы, в частности, в соглашения о свободной торговле и иные экономические интеграционные соглашения.

В целях реализации механизма посредничества на национальном уровне, а также для оказания государственной поддержки отечественному инвестору, Российской Федерации следует на основе практики развитых стран создать «офисы добрых дел». Вследствие создания «офисов добрых дел», формируется неофициальный процесс посредничества между инвестором и государством-ответчиком для обсуждения и выработки предварительного решения. «Офис добрых дел» предполагает организовать переговоры не имеющие никакой обязательной юридической силы. Проявление заинтересованности государств само по себе увеличит давление на государство-ответчика и как следствие ускорит процесс урегулирования.

Унификация норм, регулирующих инвестиционную деятельность, в настоящее время представляет объективную сложность. Не стоит списывать со счетов набирающую силу гармонизацию норм правовой регламентации инвестиционного процесса и споров из инвестиционной деятельности. Новые нормы, на базе которых разрешаются споры, унифицируются. Однако количество органов, обладающих компетенцией и спектр процедурных особенностей разрешения самих споров с участием инвесторов, увеличивается. Отсюда и проблема, суть которой сводится к отсутствию цельного в настоящее время международно-правового механизма разрешения инвестиционных споров.

Вопрос о возможности создания полноценного международно-правового механизма для регулирования инвестиций и разрешения инвестиционных споров остается открытым. Такой расклад можно объяснить, с одной стороны, отсутствием в должной мере трансформации накопленного национально-правового опыта в разрешении инвестиционных споров в материю международного права. С другой стороны, многие государства не ставили и не ставят перед собой задачи присоединения к универсальным нормам, предпочитая двусторонний формат урегулирования.

Таким образом, найти однозначный ответ на вопрос о том, насколько существует необходимость в создании универсального и полноценного международно-правового механизма регулирования инвестиций и разрешения инвестиционных споров на сегодняшний день не представляется возможным. Процесс гармонизации, инвестиционных отношений, сближение подходов к регулированию споров* в сфере инвестиций в настоящее время активно развивается. Это подтверждает исследование, проведенное в рамках настоящей диссертации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шомуродов, Искандар Юсуфович, 2011 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Арбитражный Регламент Комиссии ООН по международному торговому праву (ЮНСИТРАЛ) G.A.R. 98, U.N. GOAR, 31st Session, Supplement No. 39 at 182, U.N. Doc. A/31/39 (1976).

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

4. Американская Конвенция о правах человека или Пакт Сан-Хосе — региональная конвенция о защите прав человека от 1969 г. URL: http ://www.concourt.am/hr/rus/un/63 .htm

5. Вашингтонская Конвенция «О порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами» 1965 года // International Legal Materials, Washington. 1965. Vol. V. № 6.

6. Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 года // Действующее международное право. В 3-х томах / Сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Т.1. — М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1996. — С. 343-372.

7. Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1947 г. URL: http://www.wto.ru/ru/content/documents/docs/gatt47ru.doc

8. Декларация об установлении нового международного экономического правопорядка от 1974 г. URL: http://www.un.org/russian/documents/ /instruments/docsru.asp?type=declarat

9. Декларация саммита G-20 по финансовым рынкам и мировой экономике. Вашингтон, 15.11.2008 г. URL: http://www.rb.ru/inform/97347.html

10. Договор к Энергетической Хартии. — Брюссель: Секретариат ЭХ. — 2001.

11. Договор об учреждении Европейского экономического сообщества от 1957 г. (Рим, 25 марта 1957 г.). URL: http://eur-lex.europa.eu/en/ /treaties/index.htm#founding

12. Договор о Европейском Союзе (Маастрихтский договор) от 7 февраля 1992 г. URL: http://eur-lex.europa.eu/en/treaties/index.htm#founding

13. Европейская конвенция об иммунитете государств от 1972 г. / Международное частное право. Сб. документов. — М., 1997. С. 41-51.

14. Закон Республики Казахстан «Об иностранных инвестициях» от 27.12.1994 № 256 // Инвестиционная деятельность: Сборник законодательных актов. — Алматы: ЮРИСТ. 2000. — С. 3-13.

15. Закон Республики Таджикистан «Об инвестициях» от 12 мая 2007 г. // Ахбори Мадждиси Оли РТ. 2007. № 5.

16. Закон США об урегулировании иностранных требований от 1949 г. (Foreign Claims Settlement Act), 22 U.S.C.

17. Конвенция «Об учреждении Многостороннего Агентства по гарантиям инвестиций» (Сеул 11.10.1985) // Международное частное право. Сборник документов. — М.: Изд-во БЕК, 1997. — С. 606-632.

18. Конвенция о признании и привидении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10.06.1958) // Международное частное право. Сборник документов. — М.: Издательство БЕК, 1997. — С. 869-873.

19. Лиссабонский договор о внесении изменений в Договор о Европейском союзе и Договор- об учреждении Европейского сообщества от 13 декабря 2007 г. URL: http://eur-lex.europa.eu/JOHtml.do?uri=oj:c:2007:306:som:en:html

20. Общие условия предоставления инвестиционных гарантий Правительства ФРГ от 2009 г. // URL: http:// www.agaportal.de

21. Проект Конвенции об ответственности государств за ущерб, причиненный иностранцам, от 1961 г., подготовленный юридическим факультетом Гарвардского Университета. 55 AJIL. — С. 545-553.

22. Постановление Правительства РФ «О заключении Соглашений о взаимном поощрении и взаимной защите капиталовложений» от 9 июня 2001 г. № 456 // СЗ РФ. — 2001. — № 25. — Ст. 2578.

23. Регламент Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма // Регламенты международных арбитражных судов: Сборник / Сост. J1.H. Орлов, И.М. Павлов. — М.: Юрист, 2001. — С. 251-266.

24. Регламент Международного Суда ООН 1978 г. URL: http://www.icj-cij.org/homepage/ru/icjrules.php

25. Резолюция ГА ООН «О включении в международный пакт или в международные пакты о правах человека статьи о праве народов на самоопределение. №545 (VI) от 5 февраля 1952 г. URL: http://www.un.0rg/russian/ga/6/d0cs/res6.htm

26. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. — М., 1978. Вып. XXXII.

27. Североамериканское соглашение о свободной торговле между Канадой, США и Мексикой от 1 января 2004 г. URL: http://www.nafta-sec-alena.org/en/view.aspx?x=343

28. СПВЗК между Российской Федерацией и Правительством Японии (Москва, 13 ноября 1998 г.) // Бюллетень международных договоров. — 2000. — № 8 . — С. 62-68.

29. СПВЗК между Российской Федерацией и Государством Кувейт (Эль-Кувейт, 21 ноября 1994 г.) // Бюллетень международных договоров. — 1997.—№6. —С. 13-21.

30. СПВЗК между Правительством Российской Федерации и Правительством Аргентинской Республики (Москва, 25 июня 1998 г.) // Дипломатический Вестник. — 1998. —№ 7. — С. 13-17.

31. СПВЗК между США и Азербайджаном (Вашингтон, 1 августа 1997 г.). URL: http://www.state.gov/documents/organization/43478.pdf

32. СПВЗК между Правительствами Российской Федерации и Королевства Норвегии (Осло, 4 октября 1995 г.) // Дипломатический Вестник. — 1995. —№ 11. —С. 24—27.

33. СПВЗК между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины (г. Москва, 27 ноября 1998 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — № 2.

34. СПВЗК между Правительствами Российской Федерации и ЮжноАфриканской Республики (Москва, 23 ноября 1998 г.). // Российская газета. — 2000. — № 70. — 11 апр.

35. СПВЗК между Правительствами Российской Федерации и Республики Казахстан (Москва, 6 июля 1998 г.). // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — № 2.

36. СПВЗК между Правительствами Республики Таджикистан и Французской Республики (Париж, 4 декабря 2002 г.) // Справочно-правовая система «АДЛИЛ».

37. СПВЗК между Правительствами Республики Таджикистан и Королевства Нидерландов (Душанбе, 24 июля 2002 г.) // Справочно-правовая система «АДЛИЯ».

38. СПВЗК между Правительствами Республики Таджикистан и Российской Федерации (Москва, 17 апреля 1999 г.) // Справочно-правовая система «АДЛИЯ».

39. СПВЗК между государством Кувейт и Республикой Таджикистан (Кувейт, 13 июня 1995 г.) // Справочно-правовая система «АДЛИЯ».

40. СПВЗК между Правительствами Республики Таджикистан и Чешской Республики (Прага, 11 февраля 1994 г.) // Справочно-правовая система «АДЛИЯ».

41. СПВЗК между Правительствами Республики Таджикистан и Соединенных Штатов Америки (Душанбе, 25 июня 1992 г.) // Справочно-правовая система «АДЛИЯ».

42. СПВЗК между ФРГ и Республикой Филиппин (Бонн, 18 апреля 1997 г.) // Текст договора предоставлен Консорциумом Euler Hermes Kreditversicherungs AG и PriceWaterhouseCoopers - AG.

43. СПВЗК между Испанией и Мексикой (Мадрид, 23 июня 1995 г.) // UNTS 148.

44. СПВЗК между ФРГ и Республикой Казахстан (Бонн, 22.06. 1992 г.) // Текст договора предоставлен Консорциумом Euler Hermes Kreditversicherungs — AG и PriceWatershouseCoopers — AG.

45. СПВЗК между ФРГ и Южноафриканской Республикой (Бонн, 11 сентября 1995 г.) // Текст договора предоставлен Консорциумом Euler Hermes Kreditversicherungs — AG и PriceWatershouseCoopers — AG.

46. СПВЗК между ФРГ и Республикой Беларусь от 1996 г. // Текст договора предоставлен Консорциумом Euler Hermes Kreditversicherungs

47. AG и PriceWatershouseCoopers — AG.

48. СПВЗК между СССР и ФРГ (Бонн, 13 июня 1989 г.) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

49. СПВЗК между ФРГ и Республикой Аргентина от 1993 г. // Текст договора предоставлен Консорциумом Euler Hermes Kreditversicherungs

50. AG и PriceWatershouseCoopers — AG.

51. Статут Международного Суда ООН 1945 года // Международное публичное право. Сборник документов. В. 2-х томах. — М.: Изд-во БЕК, 1996. — Т. 1. — С. 404-414.

52. Согласительный Регламент ЮНСИТРАЛ // Журнал международного частного права. — 1993. — № 2. — С. 97-104.

53. Уведомление Европейской Комиссии государствам — членам. Март —-1998. URL: http://www.trade.ec.europa.eu/doclib/html/118072.htm

54. Устав Организации Объединенных Наций 1945 года // Действующее международное право. В 3-х томах / Сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. — М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1996. — Т. 1. — С. 7-34.

55. Федеральный Закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 (с изм. и доп. от 02.01.2000) // Собрание законодательства РФ. — 1999. — № 9. — Ст. 1096.

56. Федеральный Закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1999. — № 28. — Ст. 3493.

57. Хартия экономических прав и обязанностей от 12 декабря 1974 г. // Международное право в документах. — М., 2003.

58. Постановление Президиума ВАС РФ по делу № А40-12973/03-23-148 от 20 января 2004 г. № 13111/03 // Вестник ВАС РФ. — 2004. — № 6.

59. Литература на русском языке

60. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3-х т. Том. 2. Особенная часть. — М., 2002.

61. Баратова М.А. Инвестиционные споры: понятие, виды, способы разрешения // Законодательство. — 1998. — № 4. — С. 66-76.

62. Богатырев А.Г. Инвестиционное право. — М.: Российское право, 1992.

63. Богатырев А.Г. О регулировании иностранных инвестиций в национальном и международном праве // Сов. государство и право. — 1992,—№ 1. —С. 101-105.

64. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристь, 1998. — 408 с.

65. Богуславский М.М. Международное частное право. 5-е изд. перераб. и доп. — М.: Юристь, 2005. — 604 с.

66. Богуславский М.М. Правовое положение иностранных инвестиций. ■— М.: Внешнеэкономический центр «Совинтерюр», 1993. — 177 с.

67. Броунли Я. Международное право (в 2-х книгах) / Пер. с англ. под. ред. и предисловием Г.И. Тункина. Кн. 1. — М.: Прогресс, 1977. —- 536 с.

68. Васильева Т.В. О некоторых вопросах иммунитета иностранного государства от применения принудительных мер // Закон. —■ 2007. — № 11.

69. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс). — М.: Волтерс Клувер, 2004. — 496 с.

70. Вознесенская H.H. Иностранные инвестиции и смешанные предприятия в странах Африки. — М., 1975. — 186 с.

71. Галенская JI.H. Действие общих принципов международного права в сфере международного частного права // Журнал международного частного права. — 1995. — №4(10). — С. 3-11.

72. Действующее международное право. В 3-х томах / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. — М., 1997.

73. Доронина Н.Г. Актуальные проблемы защиты интересов государства в экономических отношениях. URL: http://www.zonazakona.ru/law/comments/31

74. Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции // Журнал российского права. — 1998. — № 6. — С. 53-67.

75. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Многосторонние международные конвенции в области защиты иностранных инвестиций и российское законодательство // Государство и право. — 1992. — № 10. — С. 87-95.

76. Договор к Энергетической Хартии: путь к инвестициям и торговле для Востока и Запада / Под ред. Вальде Т., Конопляника A.A. — М.: Международные отношения, 2002. — 632 с.

77. Йодковский А.Н. Национализация в европейских странах народной демократии. Сравнительный обзор законодательства. — М.: Издательство АН СССР, 1956. — 119 с.

78. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. — М.: Норма—Инфра, 1999. — 686 с.

79. Каламкарян P.A. Проблема разделения споров на «юридические» и «политические» в доктрине и практике Международного Суда и международного арбитража // Государство и право. — 1996. — № 10. — С. 88-98.

80. Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право: Учебник / Пер. с франц.: В.П. Серебренникова, В.М. Шумилова. — М.: Международные отношения, 2001. — 608 с.

81. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. — М., 1978.

82. Ковалев A.A. Международное экономическое право и правовое регулирование международной экономической деятельности. Учебное пособие. — М.: Научная книга, 2007. — 424 с.

83. Колодкин P.A. Дипломатическая защита // Московский журнал международного права. — 2007. — № 1. — С. 187-195.

84. Комаров В.В. Международный коммерческий арбитраж. — Харьков: Основа, 1995. —304 с.

85. Конопляник A.A. Договор к Энергетической Хартии: механизмы разрешения споров // Нефть, Газ и Право. — 2005. — № 1. — С. 35-41.

86. Конопляник A.A. Договор к Энергетической Хартии поможет в создании Государственной нефтяной компании // Нефть и капитал. — 1999.—№5. —С. 19-22.

87. Конопляник A.A. Трудный путь к ДЭХ // Нефть России. — 2002. — № 11.— С. 1-7.

88. Крупко С.И. Инвестиционные споры между государством и иностранным инвестором. —М.: БЕК, 2002.

89. Лабин Д.К. Инвестиционное право и инвестиционная политика // М. Boguslavsky, A. Trunk. Legal Issue of Foreign Investment in Transition Countries. — Osteuroforshund, 2007. — Band 47. — P. 451^57.

90. Лашко H. Международно-правовые принципы и способы защиты прямых иностранных инвестиций // Корпоративный юрист. — 2009. — № 1. —С. 6-11.

91. Липатов Ю.А. Формируется европейский энергетический рынок. Условия вхождения России предстоит рассмотреть Государственной Думе // Независимая газета. — 2001. — № 2 (2312). — 11 янв.

92. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник. — М.: Издательство «БЕК», 1999.

93. Лукашук И.И. Механизм международно-правового регулирования. — Киев, 1980, —164 с.

94. Лукашук И.И. Дипломатическая защита // Право и Политика. — 2001.8. —С. 18-24.

95. Лукашук И.И. Право международной ответственности. — М.: Волтерс Клувер, 2004. — 432 с.

96. Марочкин С.Ю. Применение судами России норм международного права // Российский ежегодник международного права. — СПб., 2003.1. С. 61-73.

97. Массе П. Критерии и методы оптимального определения капиталовложений. — М., 1971. — 504 с.

98. Материалы парламентских слушаний о ратификации Договора к Энергетической хартии. Государственная Дума РФ, 26 января 2001 г. // Энергетическая политика. — 2001. — № 2. — С. 3-47.

99. Мачлински П. Договор к Энергетической Хартии: к новому международному порядку в торговле и инвестициях или повторении истории? // Договор к Энергетической Хартии: путь к инвестициям и торговле для Востока и Запада. — М., 2002. — С. 188-189.

100. Международное право / Под ред. Колосова Ю.М., Кривчиковой Э.С. М.: Междунар. отношения. — 2001.

101. Международное право / Под ред. Кузнецова В.И. — М.: ЮРИСТЪ, 2001. —672 с.

102. Международное публичное право / Под ред. Бекяшева К.А. — М.: ПРОСПЕКТ, 1998. — 608 с.

103. Международное публичное право: Учебник / Отв. ред. К.А. Бекяшев.4.е изд., перераб. и доп. — M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. — 784 с.

104. Международное частное право: Учебник для вузов / Под ред. Н.И. Марышевой. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М» 2000. — 532 с.

105. Мовчан А.П. Организация объединенных наций и международный правопорядок (к 40-летию ООН) // Советский ежегодник международного права, 1985. — М.: Наука, 1986. — С. 11-34.

106. Монтескье Шарль Луи. О духе законов. — М.: Мысль, 1999. — 672 с.

107. Нешатаева Т.Н. Иностранные инвестиции в Российской Федерации: правовое регулирование и судебная практика // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2001. — Специальное приложение к № 7.1. С. 28^4.

108. Нешатаева Т.Н. Международное процессуальное право: Учеб. Пособие.1. М.: Дело, 2001. — 504 с.

109. Носырева Е.И. Переговоры как средство урегулирования коммерческих споров: опыт США // Хозяйство и право. — 1999. — № 5. — С. 123130.

110. Оппенгейм JI. Международное право / Пер. с англ. — М., 1948. — Т. 1 (полутом 1). — 407 с.

111. Пащенко Е.Г., Силкин В.В. Международное страхование инвестиций от политических рисков (на примере МИГА) // Московский журнал международного права. — 1999. — № 3. — С. 76-93.

112. Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий / Сост. и автор комментария М.Г. Розенберг. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997. —288 с.

113. Предтеченский А. Особенности рассмотрения международных коммерческих споров в Арбитражном Институте Стокгольмской Торговой Палаты, Швеция // Хозяйство и право. — 2000. — Приложение № 1. — С. 17-33.

114. Попов Е.В. Разрешение международных инвестиционных споров // Правоведение. — 2000. — № 4. — С. 159-170.

115. Попов Е.В. Эволюция форм разрешения инвестиционных споров // Юрист. —2010.—№6. —С. 11-17.

116. Пэйсли Б., Назаргалина Д. Иностранные инвестиции: международная перспектива // Советник. — Сентябрь 2009. — С. 88-91.

117. Родин A.A. Страхование иностранных инвестиций и институт суброгации: взаимодействие международного и внутригосударственного права // Международное право — International Law. — 2009. — № 4 (40).

118. Сафиулин Д.Н., Пронина М.Г. Правовые вопросы инвестиционного сотрудничество СНГ // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 1997. — № 6. — С. 116-120.

119. Самвелян Т. Э. Международные споры: становление системы урегулирования в рамках ОБСЕ // Общественные науки и современность. — 1998. — № 2. — С. 69-79.

120. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. — М.: Волтерс Клувер, 2005. — 704 с.

121. Стародубцев Г.С. Проблемы мирных средств разрешения международных споров в трудах русских дореволюционных ученых // Сов. ежегодник международного права, 1987. — М., 1988. — С. 260272.

122. Ушаков H.A. Режим наибольшего благоприятствования в межгосударственных отношениях. —М.: ИГиП РАН, 1995. — 126 с.

123. Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения (науч. — практ. издание) — М.: Волтерс Клувер, 2005.—432 с.

124. Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право и процесс. — М.: Проспект, 2010. — 415 с.

125. Фархутдинов И.З. Глобализация и геоэкономика: новые правовые парадигмы мироустройства // Законодательство и экономика. — 2004. — №5.

126. Фархутдинов И.З. Арбитражное право иностранных инвестиций // Хозяйство и право. 2005. № 11. — С. 104 — 109.

127. Фархутдинов И.З. Доступ и защита иностранных инвестиций в международном праве // Журнал российского права. — 2005. — № 2.

128. Черниченко C.B. Теория международного права. В 2 т. — М.: НИМИ, 1999. — T. II. Старые и новые теоретические проблемы. — 531 с.

129. Шумилов В.М. Международное экономическое право: Учеб.-метод. пособие. — М.: ДсКА, 1999. —400'с.

130. Шатров В.П. Международное экономическое право. — М.: РУДН, 1990. —116 с."

131. Шинкарецкая Г.Г. Мирное разрешение международных споров — альтернатива применению силы // Международное право: советский и английский подходы. — М., 1989. — С. 93-100.

132. Диссертации и авторефераты диссертаций

133. Алфеева Ю.В. Урегулирование международных экономических споров в современном международном праве: Дисс. . канд. юрид. наук. — Казань, 1998. —175 с.

134. Доронина Н.Г. Правовое регулирование иностранных инвестиций: Постановка проблем и варианты решения: Дисс. . докт. юрид. наук. — М., 1996.—265 с.

135. Кобчикова Е. В. Роль принципов международного экономического права в инвестиционном сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами: Дисс. . канд. юрид. наук. — Казань, 2002,—249 с.

136. Котов A.C. Международно-правовое регулирование инвестиционных споров: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2009. — 29 с.

137. Крупко С.И. Инвестиционные споры между государством и иностранным инвестором: Дисс. канд. юр. наук. — М., 2002. — 215с.

138. Лабин Д.К. Международно-правовое обеспечение мирового экономического порядка: Дисс. докт. юрид. наук. — М., 2005. — 363 с.

139. Лебединец И.Н. Международно-правовые гарантии иностранных инвестиций: Дисс. . канд. юрид. наук. —М., 1997. —200 с.

140. Папушина И.Э. Правосубъектность государств в международных инвестиционных отношениях: Дисс. . канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 1999. —187 с.

141. Попов! Е.В. Проблемы развития международного инвестиционного права: Дисс. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2001. — 166 с.

142. Родин A.A. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в правовом регулировании государственно-частного партнерства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2010. — 22 с.

143. Федоров И.В. Гражданское и арбитражное судопроизводство как предмет совместного международно-правового и внутригосударственного регулирования: Дисс. . канд. юрид. наук. — Казань, 2002. — 223 с.

144. Шилова H.JI. Международно-правовое регулирование сотрудничества государств в области энергетики на основе Договора к Энергетической Хартии: Участие и перспективы Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2005. — 177 с.

145. Монографии, статьи на иностранных языках

146. Acconsi P. Determining the Internationally Relevant Link between a State and a Corporate Investor, 5 J, World Investment and Trade 139 (2004).

147. American Law Institute, Restatement (Third) Foreign Relations of the United States (1987) Vol. 1, 1987.

148. Balekjian W. Legal Aspects of Foreign Investment in the European Economic Community. — Manchester, 1967.

149. Bosshe P., Van den. World Trade Organization Dispute Settlement in 1997. P.I-II // Journal of International Economic Law. — 1998. — №. 1.

150. Brownlie I. Principles of Public International Law. — 6th ed. — 2003.

151. Dolzer R., Stevens M. Bilateral Investment Treaties 35 (1995).

152. Dolzer R., Schreuer Ch. Principles of International Investment Law. — Oxford, 2008.

153. Dolzer R. Indirect Expropriations: New developments? // 11 NYU Environmental Law Journal 2002.

154. Foreign Investment Disputes: Cases, Materials and Commentary / R.Doak Bishop, James Crawford, W. Michael Reisman. — Kluwer Law International, 2005. —1700.

155. Guidelines on the Treatment of Foreign Direct Investment, 7 ICSID Review — FILJ(1992) 297,300.

156. Higgins R. The Taking of Property by the State: Recent Developments in International Law, 176. — 1982. RECUEIL DES COURS. R.S.D.A.I. P.

157. IAI séries on International Arbitration № 1. Annulment of ICSID Awards / ed. Gaillard E., Banifatemi Y. — 2004.

158. Jackson J.H. The World Trade Organization: Constitution and Jurisprudence. London— 1998.

159. Jackson J.H., Davey J.W. Legal problems of international economic relations: cases, materials and text on the national and international regulation of transnational economic relations. 2nd ed. — St. Paul Minn.: West Publishing, 1986.

160. Koskenniemi M. Fragmentation of International law: Difficulties Arising from the Diversification and Expansion of International Law. International Law Commission. Fifty-eight sessions. — Geneva, 2006.

161. Lang T.J. Satisfaction of Claims Against Vietnam for the Expropriation of U.S. Citizens' Property in South Vietnam in 1975, 28 Cornell International L.J. 265, 298 (1995).

162. Lauterpacht Elihu. Greenwood. C.J. International Law Reports. — Cambridge University Press, 1984.

163. McLachlan Campbell QC, Laurence Shore, Matthew Weiniger, International Investment Arbitration: Substantive Principles (Oxford International Arbitration Series) — 2008.

164. North Sea Continental Shelf, Judgment, International Court of Justice (I.C.J.). Reports the Hague, 1969.

165. Nwougugu E. The legal Problems of Foreign Investment in Developing Countries. — Manchester, 1965.

166. OECD Draft Convention on the Protection of Foreign Property (1967) // 7 ILM (1968), 117.

167. Paasivirta E. The European Union and the Energy Sector: The case of the Energy Charter Treaty, In M. Koskenniemi (ed.), International Law Aspects of the European Union. (The Hague 1998).

168. Raymond R. Probst. «Good offices» in International Relations in the light of Swiss Practice and Experience, 201 Recuel des Cours (R.C.A.D.I.) (1987).

169. Reisman W.M., Arsanjani M.H. The Question of Unilateral Governmental Statements as Applicable Law in Investment Disputes (2004) 19 ICSID Review —FILJ 328.

170. Recent developments in international investment agreements (2008 — June 2009). IIA Monitor No.3 (2009). — P. 3.

171. Restatement (Second) of Conflict of Laws § 188 (1) (1971).

172. Rubins N., Stephan Kinsella. International Investment, Political Risk and Dispute Resolution. — Oxford Press University, 2005.

173. Sornarajah M. The International Law on Foreign Investment. — London, 1994.

174. Schreur Ch. The ICSID Convention: A Commentary. — Cambridge, 2001.

175. Shaw M. International Law. — 5th ed. — 2003. — P. 721-730.

176. Shihata I. Destination Embargo of Arab Oil: It's legally under International Law. — 1974. 68 A.J.I.L.

177. Schwarzenberger G. Foreign investments and International Law. — L., 1959.

178. Shoyer A.W. The First Three Years of WTO Dispute Settlement. Observations and Suggestions // Journal of International Economic Law. — 1998.

179. Steger D., Hainworth S. World Trade Organization Dispute Settlement: The First Three Years // Journal of International Economic Law 199.-1998.

180. Stephan N., Kinsella A. Civil Law to Common Law Dictionary, 54 La.L.Rev. 1265 (1994).

181. Tamas K. The ELSI Case and the Rule of the Exhaustion of local Remedies, Responsibility of States — Thesaurus Acroasium 341 (Thessaloniki, 1993).

182. The Energy Charter Treaty. An East — West Gateway for Investment and Trade. Ed. T. Walde. Kluwer Law International. London — The Hague — Boston.

183. Tribelcock M.J., Howse R. The Regulation of International Trade. — London, 1995.

184. UNCTAD, Dispute Settlement: State — State, UNCTAD Series on issue in international investment agreements, UNCTAD/ITE/IIT/2003/1 (2003).

185. UNCTAD, 1 International Investment Instruments: A Compendium (1996) 4.

186. UNCTAD Series on Issue in International Investment Agreements, Fair and Equitable Treatment (1999) 51.

187. Yannaka — Small С. Fair and Equitable Treatment Standard in International Investment Law // Working Papers on International Investment. № 3, OECD, Directorate for Financial and Enterprise Affairs, 2004.

188. Wissenschaftliche Zeitschrift der Universität Rostocks. Geselschaftwissenschaftliche Reihe. Jahrgang. 22. 1973.4 Heft. S.

189. Решение международных арбитражей

190. ААП против Шри-Ланки. ICSID Case № ARB/87/3, Award, 27 June 1990, 30 International Legal Materials 580 (1991).

191. Азурикс Корп. против Аргентины. ISCID № ARB/01/12.

192. АЭС Саммит Дженерейшн Лимитед против Республики Венгрия. ICSID Case№ ARB/07/22.

193. Admin. Dec. V. Mixed Claims Comm. (U.S. — Germany), 7 R.I.A.A. 119, 152 (1924).

194. Вена Хотелс против Арабской Республики Египет // ICSID Case No ARB/98/4; IIC 273 (2000): 41 ILM 896 (2002).

195. Винтершал Акциенгезелыдафт против Республики Аргентина. ICSID (December 8, 2008), Case№. ARB/04/14.

196. Военные и полувоенные действия в Никарагуа (Никарагуа против США), 1986 I.C.J.

197. Джой Майнинг Машинери Лимитед против Арабской Республики Египет. ICSID Case No. ARB/03/11.

198. Дело о Палестинских концессиях Мавромматиса. P.C.I.J. Series A, No.2 (1924).

199. Дело Ноттебома (Лихтенштейн против Гватемалы) 1955.1.C.J. 4.

200. Дело Барселона Тракшн, Лайт энд Пауэр Компании Лимитед (Бельгия против Испании). Второй этап, Решение, 1970 I.C.J.

201. Дело Интерхендел (Швейцария против США), 1959 I.C.J.

202. Дело Поп Тэлбот против Правительства Канады (40 ILM 258), 2001.

203. Дело, касающееся заводов Хоржоу. Ходатайство о. выплате компенсации (основание). Серия А. —№17-1928.

204. Лаудер против Чешской Республики. МЦУИС (рассмотрено на основании; правил ЮНСИТРАЛ), 2001г. // Ad hoc — UNCITRAL Arbitration Rules; IIC 205 (2001).

205. Матош Сильва против Португалии (1996) ECHR 37; (1997) 24 EHRR 573.

206. Мелахер против Австрии. Series A No 169, (1989) 12 EHRR.

207. Металклад против Мексики (Award) 5 1С SID Rep 209 (NAFTA/ISCID (AF) 2000).204: Мобил Эксплорэйшн энд Девелопмент против Республики Аргентина. ICSID Case No. ARB/04/16

208. Никомб Синергетике Технолоджи Холдинг (Швеция) против Латвии (Arbitration Institute of the SCC-Case n. 118/2001).

209. Панавесуз — Салдаискиз Рейлвэй (Эстония против Литвы), 1939 P.C.I.J.

210. Плама Консорциум (Кипр) против Болгарии. ICSID Case № ARB/03/24.

211. Прецосс Компания,- Навиера против Бельгии (1995) Series A No 332, (1996)21 EHRR 301.209: Редпат против Киссенджера (W.D. Тех. 1976);210; Салини против Иордании. ICSID Case No. ARB/02/13.

212. Сосьете Женерале против Исламской Республики Пакистан. ICSID Case No. ARB/01/13.

213. Салини Конструктори против Хашимитского Королевства Иордания. ICSID Case No. ARB/02/13.2131 Салука Инвестмент Б;В. против Чешской Республики. UNCITRAL Arbitration, (Partial Award, 17 March 2006).

214. СДМеерс Инк. против Правительства Канады // First Partial Award (13 November 2000), 40 ILM 1408, 15(1) World Trade and Arb Mat 184.

215. СМЕ Чешская Республика БВ против Чешской Республики // Partial Award 9 ICSID Rep. 121, 236 (UNCITRAL, 2001).

216. ССЛ против Казахстана. Решение от 2004г.- № 122/2001. (SCC).

217. Caveat Investor (2004) 19 ICSID Rev-FILJ 293.

218. Текмед против Мексики (2004) 43 ILM 133.

219. Техако Оверсис Петролиум Калифорния Азиатик ойл протии правительства Арабской Республики Ливия. (Award) Ad hoc Arbitration 1977, 53 ILR 389 (1979).

220. Tippetts, Abbett, McCarthy, Stratton v TAMS-AFFA Consulting Engineers of Iran, the Government of the Islamic Republic of Iran 6 Iran — USCTR.

221. Филипс Петролиум Иран против Исламской Республики Иран и национальной нефтяной компании Ирана (1989) 21 Iran-USCTR.

222. Финиш Шиповнерс (Финляндия против Великобритании). Решение от 9 мая, 1934 г. 3 RIAA 1479 (1934).

223. Электроника Сикула (США против Италии), 1989 I.C.J.

224. Genin v Estonia, Award, 25 June 2001, 17 ICSID Review — FILJ (2002) 395.

225. MTD v Chile, Award, 25 June 2004, 12 ICSID Reports 6; an ad hoc committee upheld the decision.