Международно-правовое регулирование компенсаций жертвам уголовных преступлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Митин, Максим Александрович

• Митин, Максим Александрович
• кандидат юридических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Митин, Максим Александрович

Введение.

ГЛАВА I Право жертв уголовных преступлений на компенсации: социальная значимость, необходимость международно-правового регулирования, и терминологическая неопределенность.

§ 1 Социальная значимость и необходимость международно-правового регулирования компенсаций жертвам уголовных преступлений.

§ 2 Терминологическая неопределенность в международно-правовом регулировании: «жертва», «уголовное преступление», «вред», «компенсация».

ГЛАВА II Действующее международное и национальное правовое регулирование права жертв уголовных преступлений на компенсации.

§ 1 Международно-правовое регулирование права жертв уголовных преступлений на компенсации.

1.1. Право на компенсацию вреда, причиненного уголовным преступлением, как одно из прав человека.

1.2. Международно-правовые стандарты права на компенсацию вреда, причиненного уголовным преступлением.

§ 2 Правовое регулирование права жертв уголовных преступлений на государственные компенсации в ряде зарубежных государств.

§ 3 Правовое регулирование возмещения вреда потерпевшим от преступлений в Российской Федерации.

ГЛАВА III Направления развития и совершенствования международно-правового регулирования в сфере компенсаций жертвам уголовных преступлений.

§ 1 Общие направления развития и совершенствования международно-правового регулирования в сфере компенсаций жертвам уголовных преступлений.

§ 2 Направления развития и совершенствования в рамках Совета Европы международно-правового регулирования в сфере компенсаций жертвам уголовных преступлений.

§ 3 Направления развития и совершенствования в рамках Содружества Независимых Государств международно-правового регулирования в сфере компенсаций жертвам уголовных преступлений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международно-правовое регулирование компенсаций жертвам уголовных преступлений»

Актуальность диссертационного исследования. В настоящее время вопросам регулирования оснований и порядка присуждения и выплаты компенсаций жертвам-потерпевшим от уголовных преступлений, уделяется все большее внимание со стороны государств. Это обусловлено, как правило, тем, что мировое сообщество к концу XX века осознало неравенство в уголовно-процессуальных правах между преступниками и их жертвами. Добиваясь предоставления большей правовой защиты подозреваемым, обвиняемым и осужденным, международные организации и государства мало занимались регламентацией прав жертв уголовных преступлений.

Возмещение вреда жертвам преступлений всегда находилось в фокусе социального внимания. Более того, можно без преувеличения сказать, что «возмещение вреда, причиненного преступлением, является одной из центральных задач уголовного судопроизводства»1.

Становление и развитие принципа международной защиты прав человека в международном праве тесно связано с детализацией основных прав человека. Такие основополагающие международные документы, как Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, наряду с общими нормами, регламентирующими вопросы защиты прав человека вообще, содержат специальные нормы, регулирующие вопросы защиты прав обвиняемого, арестованного, подсудимого. Однако при этом в указанных документах отсутствуют специальные нормы о защите прав жертв уголовных преступлений.

Лишь в последние годы в науке и практике стало уделяться отдельное внимание вопросам защиты прав жертв уголовных преступлений.

Ситуация, сложившаяся к настоящему времени, требует признания на международно-правовом уровне того, что жертвы уголовных преступлений обладают правом на компенсацию причиненного им вреда. Это право Дубровин В.В. Возмещение вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2011. С. 192. подлежит закреплению в международных документах в качестве одного из основных прав человека.

Существующая международно-правовая регламентация не позволяет государствам в должной мере защищать права собственных граждан за рубежом и иностранцев на своей территории. Относительно защиты прав жертв уголовных преступлений, совершенных на территории государств гражданской принадлежности этих жертв, можно говорить о том, что каждое государство регулирует данный вопрос по-своему: в одних государствах права жертв уголовных преступлений защищаются в достаточном объеме, а в других - нет.

До настоящего времени остается нерешенным вопрос о компенсации жертвам уголовных преступлений, совершенных лицами, пользующимися юридическими иммунитетами и привилегиями.3 При этом не важно, какими именно иммунитетами и привилегиями пользуются лица (в том числе и главы государств), совершившие преступления. Важно, чтобы все жертвы уголовных преступлений получили компенсации. Представляется, что в таких случаях бремя выплаты компенсаций должно возлагаться на государства, интересы которых представляют лица, пользующиеся иммунитетами и привилегиями.

Необходимость развития международно-правового регулирования вопросов выплаты компенсаций жертвам уголовных преступлений обусловлена также существующей проблемой возмещения вреда, причиненного экологическими преступлениями. Суть проблемы заключается в том, что природе, окружающей среде, не ведомы государственные и

2 В качестве примера можно привести ситуацию, в которую попали выжившие жертвы террористического акта, совершенного 27 ноября 2008 года в одном из отелей Мумбая (Индия). Пострадавшие граждане Великобритании жаловались на то, что они не смогли получить каких-либо компенсаций. Поэтому министром юстиции Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии Джеком Стро было высказано мнение о том, что «общество должно выплачивать компенсации жертвам террористических атак, совершенных за рубежом». См. «British victim of Mumbai terror attacks lams compensation U-turn» // The Guardian. URL: http://www.guardian.co.uk/world/201 l/feb/20/mumbai-compensation-government-uturn (Дата обращения: 10 сентября 2011 года).

3 30 ноября 2008 года сотрудник немецкого посольства Томас Хоберт, управляя внедорожником "Порше Каенн", сбил в Москве двух молодых людей. После совершения наезда Хоберт сообщил сотрудникам милиции, прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия, о своей дипломатической неприкосновенности: иностранец преподавал в школе при посольстве ФРГ в Москве. Через несколько дней он вылетел на Родину. В Германии Томаса Хоберта приговорили к году условно и штрафу в пять тысяч евро. Родственникам погибших немецкий суд не присудил никаких компенсаций. См. «Убийце россиян дали год условно» // Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2009/ll/18/gerrnania-sud.html. (Дата обращения: 26 сентября 2011 года). территориальные границы, установленные людьми: экологическое преступление может быть совершено в одном месте планеты, а его последствия могут отразиться на здоровье и сохранности имущества людей в другом месте планеты.

Принятие мер по совершенствованию международно-правовой защиты права жертв уголовных преступлений на компенсации необходимо еще и потому, что в настоящее время в разных странах действуют не просто разные, а порой весьма отличающиеся правила в соответствующей сфере. Можно условно разделить все страны на две группы: в первую - включить те страны, которые выплачивают за свой счет (или из средств специальных фондов, формируемых благодаря поступлениям от взимания штрафов с преступников) компенсации жертвам некоторых видов преступлений, а во вторую - те, которые продолжают абстрагироваться от выплат компенсаций. Вторую группу составляют государства, которые в свое оправдание ссылаются на нехватку денежных средств для компенсационных программ.

Те страны, которые уже предусмотрели в своем законодательстве выплату государственных компенсаций жертвам некоторых видов преступлений, исходят из того, что система таких компенсаций «является мерой цивилизации страны и важным индикатором степени развития прав человека»4.

Вопрос о необходимости гармонизации национального права разных стран в сфере выплат государственных компенсаций жертвам уголовных преступлений остается актуальным.

Законодательство Российской Федерации предусматривает выплату государственных компенсаций только жертвам некоторых видов преступлений; не в полной мере защищает права наиболее уязвимых лиц (детей, инвалидов и пожилых людей), что требует его совершенствования.

В данном диссертационном исследовании выявлено, в частности, то, что сегодня существует ряд международно-правовых норм, имплементация которых со стороны Российской Федерации дала бы возможность не только повысить уровень правовой защиты ее граждан, но и позволила бы не отставать от передового правового опыта.

4 Toward rational national compensation system - in order to compensate for the perspective of criminal justice // Free Papers Download Center. URL: http://eng.hil38.eom/7i21620# (Дата обращения: 14 мая 2011 года).

Представляется, что существование неразвитого международно-правового и не гармонизированного национально-правового регулирования является недопустимым в эпоху глобализации и широкой транснациональной миграции людей, которые на территории других государств либо становятся жертвами преступлений, либо являются потенциальными жертвами преступлений.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на то, что в российской и зарубежной научной литературе вопросы компенсаций жертвам преступлений уже неоднократно рассматривались, изучение данных вопросов свелось фактически лишь к рассуждению о необходимости соблюдения права жертв преступлений на получение компенсаций, а также к высказыванию общих предложений о необходимости введения системы государственных компенсаций жертвам преступлений.

Общие вопросы международного уголовного права разработаны целым рядом авторов, в частности, Абашидзе А.Х., Блищенко И.П., Галенской Л.Н., Каламкаряном P.A., Карпецом И.И., Кибальником А.Г., Костенко Н.И., Кудрявцевым В.Н., Лукашуком И.И., Наумовым A.B., Пановым В.П., Решетовым Ю.А., Трикоз E.H., Фисенко И.В.

Из числа отечественных научных работ, посвященных непосредственно вопросам о компенсациях жертвам (потерпевшим от) преступлений, следует назвать, прежде всего, труды Вавиловой Л.В., Варпаховской Е.М., Владимировой В.В., Волеводза А.Г., Дубровина В.В., Квашиса В.Е. Из числа западных авторов, специализирующихся именно по теме компенсаций жертвам преступлений, можно выделить Гинзбурга У., Райфа Р., Уоллера И., Шефера С.

Кроме того, существуют два всемирно известных научно-исследовательских центра, специализирующихся на вопросах защиты прав жертв преступлений: Международный виктимологический институт при Тилбургском университете (Нидерланды)5 и Европейский институт по предупреждению и контролю преступности, аффилированный с Организацией Объединенных Наций, (Финляндия)6.

5 The International Victimology Institute Tilburg. URL: http://www.tilburguniversity.edu/research/institutes-and-research-groups/intervict/ (Дата обращения: 28 мая 2011 года).

6 The European Institute for Crime Prevention and Control, affiliated with the United Nations (HEUNI). URL: http://www.heuni.fi/ (Дата обращения: 28 мая 2011 года).

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере международно-правового и национально-правого (в ряде стран, включая Российскую Федерацию) регулирования по вопросам компенсаций жертвам уголовных преступлений.

Предметом диссертационного исследования являются международно-правовые акты Организации Объединенных Наций, международно-правовые акты ряда региональных международных организаций (прежде всего, Совета Европы и Содружества Независимых Государств), а также - национальное право ряда государств, включая Российскую Федерацию, по вопросам компенсаций жертвам уголовных преступлений.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования стал анализ нормативного и доктринального материала для усовершенствования международно-правового и российского регулирования по вопросам компенсаций жертвам уголовных преступлений. Иными словами, перед автором исследования стояла задача, по результатам анализа материала, высказать предложения по изменению международно-правового и национально-правового регулирования. Для этого необходимо было решить следующие задачи:

- исследование терминологического аппарата, в частности, таких понятий, как «жертва», «уголовное преступление», «вред» и «компенсация»;

- выявление существующих источников международно-правового регулирования по вопросам компенсаций жертвам уголовных преступлений;

- анализ основных мировых тенденций в правовом регулировании по вопросам компенсаций жертвам уголовных преступлений;

- анализ и соотнесение действующего законодательства Российской Федерации в рассматриваемой сфере с международными обязательствами Российской Федерации;

- рассмотрение вопроса о возможности принятия Российской Федерацией на себя дополнительных международных обязательств в рассматриваемой сфере;

- соотнесение российского национального регулирования с национальным регулированием в ряде других стран по рассматриваемым вопросам;

- выявление пробелов, недостатков и проблем как в международно-правовом регулировании, так и в национально-правовом регулировании приведенных выше стран) по вопросам компенсаций жертвам уголовных преступлений;

- разработка и высказывание предложений по совершенствованию международно-правового регулирования и национально-правового регулирования в Российской Федерации по выявленным проблемам.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы познания, такие как: анализ, синтез и логический метод; и методы частных (конкретных) наук - сравнительно-правовой, формально-теоретический и историко-правовой методы познания.

Теоретическая основа. Теоретическую основу диссертации составляют научные труды ряда российских (Абашидзе А.Х., Агеев A.A., Алисиевич Е.С., Беляцкин С.А., Бертовский Л.В., Вавилова Л.В., Варпаховская Е.М., Владимирова В.В., Волеводз А.Г., Галенская Л.Н., Гаухман Л.Д., Горшенков Г.Г., Додонов В.Н., Дубровин В.В., Зорькин В.Д., Игнатенко Г.В., Карнозова Л.М., Кашкин С.Ю., Квашис В.Е., Лукашева Е.А., Лукашук И.И., Козочкин И.Д., Меньших A.A., Моисеев Е.Г., Нигматуллин Р.В., Образцов В.А., Овчинский B.C., Тиунов О.И, Энтин Л.М.) и зарубежных ученых (Аммерлаан К., Вильке К., Винг Ч., Гайс Г., Гинзбург У., Зер X., Карроу Д., Ривлин Д., Райф Р., Роберте А., Сарджент С., Сарнов С., Тоболовски П., Уоллер И., Шефер С., Эдельчертц Г., Элиас Р., Эндрюс А.).

Научная новизна диссертационного исследования.

В результате проведенного исследования обоснован вывод о том, что право жертв уголовных преступлений на компенсации уже фактически является одним из прав человека, так как его можно вывести через призму права на справедливое судебное разбирательство в сочетании, в частности, с правом на жизнь и с правом на уважение частной собственности. Однако право жертв уголовных преступлений на компенсации требует прямого формального закрепления в качестве одного из прав человека на международном уровне, путем внесения соответствующих изменений в международные договоры, в частности, в Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и в Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года -посредством заключения очередных дополнительных протоколов к данным международным договорам.

Обоснован вывод о необходимости повышения роли государства в выплате компенсаций жертвам уголовных преступлений путем предоставления жертвам уголовных преступлений права на выбор порядка компенсации.

Обоснован вывод о необходимости предоставления большей правовой защиты детям, инвалидам и пожилым людям - жертвам уголовных преступлений, расширяя их права на получение государственных компенсаций и в случаях совершения в отношении них ненасильственных преступлений.

Впервые в отечественной литературе компенсация рассмотрена в качестве объекта права наследования.

Обоснован вывод о необходимости введения международно-правовой обязанности государства выплачивать компенсации иностранным гражданам, ставшим жертвами уголовных преступлений, совершенных лицами, пользующимися юридическим иммунитетом от преследования властями зарубежных стран.

Обоснован вывод о необходимости освобождения жертв уголовных преступлений от уплаты налогов с полученных компенсаций.

Помимо этого, предложено предусмотреть в качестве видов компенсаций полное или частичное освобождение жертвы уголовного преступления от уплаты налогов, безвозмездную передачу (или передачу за меньшую цену) ей движимого или недвижимого имущества причинителя вреда (по соглашению), безвозмездное выполнение причинителем вреда для нее/в ее пользу работы (по соглашению) или безвозмездное оказание причинителем вреда услуги для/в пользу жертвы (по соглашению). Представляется, что в частности, передача имущества, выполнение работы или оказание услуги будет приемлемым вариантом в тех случаях, когда жертва уголовного преступления не захочет связываться с банковским счетом для получения денежной компенсации (особенно если жертва и причинитель вреда живут в отдаленной местности, где нет банка), а не имеющий денежных средств причинитель вреда согласится (в качестве замены денежной компенсации) на предложение жертвы, например, либо отдать какую-нибудь свою вещь, либо помочь жертве в ее домашних хозяйственных делах.

Обоснован также вывод о необходимости запрета наложения каких-либо взысканий или арестов на компенсации, выплаченные жертвам уголовных преступлений.

Обосновано положение о необходимости внесения соответствующих изменений (путем заключения дополнительного протокола) в Европейскую конвенцию о компенсации жертвам насильственных преступлений от 24 ноября 1983 года7, а также о необходимости заключения в рамках Содружества Независимых Государств международного договора о компенсациях жертвам уголовных преступлений.

В силу вышеизложенного подчеркивается значимость международного сотрудничества по вопросам предоставления компенсаций жертвам уголовных преступлений.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в предложенных правовых подходах по устранению пробелов и недостатков, как в международно-правовом регулировании, так и в российском национальном правовом регулировании для решения международных проблем в сфере компенсаций жертвам уголовных преступлений.

Апробация результатов исследования была проведена в ряде научных работ, опубликованных в специализированных периодических правовых изданиях в 2010 -2011 г.г. и доступных для широкой научной общественности и российских органов власти, а также в рамках обсуждения диссертации на заседаниях кафедры международного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Основные предложения по итогам диссертационного исследования были направлены в Парламентскую Ассамблею Совета Европы и в Правовую комиссию при Правительстве Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, где были приняты к сведению.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Право жертв уголовных преступлений на компенсации уже фактически является одним из прав человека, но пока только опосредованно - через право на справедливое судебное разбирательство в сочетании, в частности, с правом на жизнь и с правом на уважение частной собственности.

7 European Convention on the Compensation of Victims of Violent Crimes of 24 November 1983 // http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/l 16.htm (Дата обращения: 14 марта 2011 года).

Это право подлежит прямому формальному закреплению в качестве одного из прав человека в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и в региональных международных договорах о защите прав человека, в частности, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года - посредством заключения дополнительных протоколов к международным договорам.

2. Право жертв уголовных преступлений на компенсации реализуется государствами на национальном уровне двумя путями: 1) взыскание компенсаций жертвами в судебном порядке с причинителей вреда; 2) выплата жертвам (как правило, жертвам насильственных преступлений) государственных компенсаций либо из бюджета страны (с последующим возмещением компенсаций с причинителей вреда в пользу государств), либо из специальных фондов, формируемых за счет штрафов, взимаемых с преступников.

3. Существующая практика по выплате государственных компенсаций жертвам только насильственных преступлений не соответствует надлежащему уровню защиты прав человека. Предлагается предусмотреть на международно-правовом уровне обязанность государств выплачивать компенсации и жертвам ненасильственных преступлений.

4. Роль государства в защите прав детей, инвалидов и пожилых людей должна быть повышена путем выплаты им, как жертвам уголовных преступлений, государственных компенсаций и в случаях совершения в отношении них ненасильственных преступлений.

5. В Российской Федерации право на получение государственных компенсаций предусмотрено только жертвам террористических актов, для лиц, пострадавших в ходе уголовного судопроизводства, и косвенно жертвам экологических преступлений, приведших к техногенным катастрофам. Расширение круга лиц, имеющих право на государственные компенсации необходимо, несмотря на то, что это приведет к дополнительным бюджетным расходам.

6. Европейская конвенция о компенсации жертвам насильственных преступлений от 24 ноября 1983 года является в настоящее время единственным международным договором, обязывающим государства, которые ратифицировали ее, выплачивать в определенных случаях государственные компенсации жертвам насильственных преступлений.

Однако указанная Конвенция имеет ряд недостатков: 1) она содержит в себе элементы дискриминации по отношению к жертвам ненасильственных преступлений (в том числе по отношению к детям, инвалидам и пожилым людям, ставшим жертвами ненасильственных преступлений); 2) она фактически не запрещает взимать налоги с компенсаций, накладывать на них аресты и взыскания по обязательствам жертв преступлений; 3) в ней не рассмотрен вопрос о возмещении вреда жертвам уголовных преступлений, совершенных лицами, пользующимися юридическими иммунитетами и привилегиями; 4) в ней не предусмотрено право жертв уголовных преступлений на выбор формы компенсации (либо в форме получения денежных средств; либо в форме освобождения государством от уплаты налогов; либо в форме безвозмездного по лучения/по лучения за меньшую цену движимого или недвижимого имущества от причинителя вреда - по соглашению между причинителем вреда и жертвой уголовного преступления; либо в форме безвозмездного выполнения причинителем вреда работы - по соглашению между причинителем вреда и жертвой уголовного преступления; либо в форме безвозмездного оказания причинителем вреда услуги - по соглашению между причинителем вреда и жертвой уголовного преступления); 5) в ней отсутствует положение о признании компенсаций в качестве объектов наследования; 6) в ней не полностью урегулированы вопросы о возмещении вреда лицам, ставшим жертвами уголовных преступлений за пределами государств своей гражданской принадлежности; 7) в ней не рассмотрены вопросы о возмещении вреда жертвам трансграничных экологических преступлений.

Данные недостатки предлагается устранить путем внесения соответствующих изменений в указанную Конвенцию с последующим ее переименованием в «Европейскую конвенцию о компенсациях жертвам уголовных преступлений» («European convention on the compensations for victims of criminal offences»).

7. Представляется целесообразным начать обсуждение и разработку универсального международного договора о компенсациях жертвам уголовных преступлений, который можно было бы назвать «Всемирной конвенцией о компенсациях жертвам уголовных преступлений» («World convention on the compensations for victims of criminal offences») или «Всемирной конвенцией о помощи жертвам уголовных преступлений»

World convention on the assistance for victims of criminal offences»). В рамках такого договора необходимо, в первую очередь, предусмотреть обязанность государств выплачивать государственные компенсации, как минимум, в тех случаях, когда здоровью жертв был причинен значительный вред, или когда у скончавшихся жертв остались иждивенцы, а также, когда жертвами стали представители определенных социальных слоев - дети, инвалиды и пожилые люди. Кроме того, посредством такого договора можно решить и общие вопросы, связанные с предоставлением компенсаций жертвам уголовных преступлений: налогообложение, наложение взысканий и арестов на компенсации, выбор формы компенсации и другие вопросы.

8. Необходимо заключить на уровне Содружества Независимых Государств соглашение о компенсациях жертвам преступлений (уголовных), содержание которого было бы сходным с содержанием Европейской конвенции о компенсациях жертвам уголовных преступлений (основные положения которой предлагаются автором диссертационного исследования).

9. До вышеуказанного изменения международно-правового регулирования оснований и порядка предоставления компенсаций жертвам уголовных преступлений, необходимо в пределах Российской Федерации ввести правовой институт, схожий с признанным во многих странах правовым институтом выплаты государственных компенсаций жертвам всех насильственных преступлений, а также предусмотреть выплаты государственных компенсаций детям, инвалидам и пожилым людям, вне зависимости от вида совершенных преступлений.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (включающие восемь параграфов), заключения, списка использованных правовых актов и списка использованной литературы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Митин, Максим Александрович, 2012 год

1.Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию (Бангкок, 18-25 апреля 2005 года). Сборник документов / соств. A.H. Сухаренко. М.: Юрлитинформ, 2008.

2. Абашидзе А.Х., Алисиевич Е.С. Право Совета Европы. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М.: Международные отношения, 2007.

3. Абашидзе А.Х. Права человека и глобализация. // Российский ежегодник международного права. 2002. - С. 301-307.

4. Абашидзе А.Х., Солнцев A.B. Нюрнбергский кодекс и дальнейшее международно-правовое регулирование вопросов биоэтики. // Российский ежегодник международного права. 2006. - С. 122-198.

5. Агеев A.A. Возмещение потерпевшим вреда, причиненного экологическими преступлениями. // Проблемы защиты жертв преступлений. М., 1999. С. 23-27.

6. Бахин С.В. Понятие и механизмы международно-правового сближения правовых систем. // Российский ежегодник международного права. -2001. С. 64-86.

7. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М., 1996.

8. Бертовский Л.В., Образцов В.А. Выявление и расследование экономических преступлений. М.: Издательство «ЭКЗАМЕН», 2003.

9. Бобров Р.Л. Основные проблемы теории международного права. М.: Издательство «Международные отношения», 1968.

10. Бойко А.И. Память и уголовное право: лекция для юриста, политика и обывателя. Ростов-н/Д, 2005.

11. Вавилова Л.В. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений (по материалам зарубежной практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 1995.

12. Варпаховская Е.М. Вопросы защиты прав жертв преступлений на международном уровне. // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности. Иркутск, 2008. С. 233-237.

13. Варпаховская Е.М. История развития международно-правовых стандартов по защите прав жертв преступлений. // История государства и права. -2009. -№3.-С. 10-13.

14. Венская конвенция о праве международных договоров: комментарий / Состав, и авт. комм. А.Н. Талалаев. М.: Издательство «Юридическая литература», 1997.

15. Винокуров В.Н. Три аспекта понимания объекта преступления. // Правоведение. 2010. - № 3 (290). - С. 112-122.

16. Владимирова B.B. Компенсация морального вреда мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. М.: Wolters Kluwer, 2010.

17. Волеводз А.Г. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного преступлением, по законодательству зарубежных стран. Часть II: Соединенные Штаты Америки / В.В. Дубровин, А.Г. Волеводз // Юридический мир. 2010. -№ 4. - С. 36-41.

18. Галенская Л.Н. Международная институционная система. // Российский ежегодник международного права. 2003. - С. 263-267.

19. Галенская Л. Н. Международные преступления и международная ответственность // Правоведение. 1965. - № 1. - С. 168-171.

20. Галенская Л.Н. Тенденции развития правового регулирования международных отношений в XXI веке. // Международные отношения и право: взгляд в XXI век. СПб: Издательский дом СПбГУ, 2009. С. 29.

21. Галенская, Л. Н., Козлов, В. А. Об эффективности деятельности ООН // Правоведение. 1977.-№3.-С. 134-135.

22. Ганюшкин Б.В. Иммунитет от юрисдикции один из важнейших иммунитетов работников консульских учреждений. // Российский ежегодник международного права. - 2002. - С. 75-89.

23. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974.

24. Глебов Д.А., Ролик А.И. Налоговые преступления и налоговая преступность. СПб: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс»., 2005.

25. Голубок С. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 4-П: есть ли суд после Суда? // Сравнительное конституционное обозрение. 2010. - № 3. - С. 160164.

26. Горшенков Г.Г. Моральный вред и его компенсация по российскому законодательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Новгород, 1990.

27. Дерендяева Э.Б., Солнцев A.M. Эволюция защиты экологических прав человека в Совете Европы. // Правоведение. 2010. - № 3 (290). -С. 162-172.

28. Десятый Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями: Сборник документов / Сост. к.ю.н. Волеводз А.Г. М.: Юрлитинформ, 2001 -496 с.

29. Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009.

30. Доклад Института современного развития «Обретение будущего. Стратегия 2012». М., 2011.

31. Дубровин В.В. Возмещение вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве (отечественный, зарубежный, международный опыт правового регулирования): монография./ В.В. Дубровин, Науч. ред. А.Г. Волеводз М.: Юрлитинформ, 2011. - 224 с.

32. Дубровин В.В. Возмещение вреда, причиненного преступлением, путем компенсации со стороны государства (отечественный и зарубежный опыт) /В.В. Дубровин // Международное уголовное право и международная юстиция. 2010. - № 3. - С. 15-19.

33. Дубровин В.В. Государственная компенсация потерпевшему вреда, причиненного преступлением / В.В. Дубровин // Законодательство. 2010. - № 11. - С. 75-78.

34. Дубровин В.В. Из истории развития правового регулирования института гражданского иска в уголовном процессе России / В.В. Дубровин // История государства и права. 2009. - № 4. - С. 20-22.

35. Дубровин B.B. Международно-правовые основы возмещения вреда, причиненного преступлением, в документах Содружества Независимых Государств / В.В. Дубровин // Законодательство. 2009. - № 9. - С. 58-64.

36. Дубровин В.В. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного преступлением, по законодательству Федеративной Республики Германия /В.В. Дубровин // Международное уголовное право и международная юстиция, 2009. № 4. - С. 31-35.

37. Дубровин В.В. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного преступлением, по законодательству Французской Республики / В.В. Дубровин // Международное уголовное право и международная юстиция. 2010. - № 1. - С. 18-22.

38. Дубровин В.В. Проблема возмещения вреда, причиненного преступлением, при отсутствии обвиняемого / В.В. Дубровин // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 10. В 3 томах. Том 3. / Отв. ред. В.В. Гриб. М.: Юрист, 2010. - С. 822-826.

39. Дубровин В.В. Регулирование вопросов возмещения вреда, причиненного преступлением, в международно-правовых документах Организации Объединенных Наций /В.В. Дубровин // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. - № 1. - С. 26-33.

40. Дубровин В.В. Становление, развитие и современное состояние правового регулирования института гражданского иска в уголовном процессе России / В.В. Дубровин // Вестник Московского Государственного Областного Университета. 2009. - № 1. - С. 24-38.

41. Европейское право: Учеб. для вузов / Отв. ред. Л.М. Энтин. М.: Издательство НОРМА, 2004.

42. Епифанова Е.В. Понятие преступления должно соответствовать международным правовым стандартам. // Бизнес в законе. 2010. - № 2.-С. 153-154.

43. Есаян А.К. Международное сотрудничество стран-участниц СНГ, ЕВРАЗЭС, ШОС по предупреждению преступлений в сфереобеспечения экономической безопасности. // Международное публичное и частное право. 2011 - № 1 (58). - С. 15-20.

44. Жертва преступлений в свете конституционного правосудия (интервью с Председателем Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькиным) // Россия и Конституция в XXI веке. М.: Норма, 2008.

45. Задорожный В.И. Возмещение вреда жертвам преступлений. // Закон и право. 2005. - № 11. С. 10.

46. Защита прав жертв террористических актов и иных преступлений. Сборник нормативных актов и официальных документов. Под общей редакцией О.О. Миронова. М., 2003.

47. Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание: Пер. с англ. / Общ. ред. JI.M. Карнозовой. Коммент. JI.M. Карнозовой и С.А. Пашина. М., 2002.

48. Зорькин В.Д. Конституция и права человека в XXI веке. К 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию Всеобщей декларации прав человека. М.: Издательство НОРМА, 2008.

49. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. М.: Норма, 2008. С. 223.

50. Иваненко B.C. Международное право на рубежах XX и XXI веков (сравнительный историко-теоретический очерк). // Российский ежегодник международного права. 2001. - С. 87-113.

51. Иногамова-Хегай JI.B. Международное уголовное право. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 495 с.

52. Ирвин Уоллер. Жертвы преступлений: правосудие для их поддержки и защиты. Helsinki, 2003.

53. Лесников Г.Ю. Права человека и уголовная политика. // Российский ежегодник международного права. 2002. - С. 353-356.

54. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб, 1993.

55. Лукашук И.И., Наумов A.B. Международное уголовное право. -М.: Спарк, 1999.-287 с.

56. Лукашук И.И. ООН: Кодификация и прогрессивное развитие международного права в XXI веке. // Российский ежегодник международного права. 2001. - С. 11.

57. Ляхов Е.Г. К проблеме определения понятия "международная уголовная (антикриминальная) политика" // Российский ежегодник международного права. 2007. - С. 332-335.

58. Ляхов Е.Г., Бадалина М.Б., Троицкий C.B. Некоторые вопросы международного сотрудничества государств по противодействию преступности (проблемы формирования понятийного аппарата). // Международное право. 2010 - № 4 (44). - С. 35-38.

59. Ляхов, Е. Г., Ляхов, Д. Е. Понятие и место транснациональной преступности среди международных и национальных преступлений // Публичное и частное право. -2011. № 3 (И). - С. 35-45

60. Каламкарян P.A. Всеобщая декларация прав человека. Место, роль и значение в миропорядке на основе верховенства права-Rule of Law // Государство и право. 2010. - № 6. - С. 41-48.

61. Карнозова Л., Максудов Р., Флямер М. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России. // Российская юстиция. -2000.-№ 11.-С. 9-10.

62. Каролина. Уголовно-судебное уложение Карла V / пер., предислов. и примеч. С.Я. Булатова. Астана, 2010.

63. Карпец И. И. Преступления международного характера. М.: Издательство «Юридическая литература», 1979.

64. Карташкин В.А. ООН: международная и национальная защита прав человека. // Российский ежегодник международного права. 2001. -С. 227-239.

65. Квашис В.Е., Вавилова J1.B. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М., 1996.

66. Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы / Под науч. ред. д.ю.н. A.B. Наумова. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 252 с.

67. Козочкин И.Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. СПб: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007.

68. Колодкин P.A. Некоторые вопросы теории и практики международного права. // Российский ежегодник международного права. 2006. - С. 199-202.

69. Колодкин P.A. Фрагментация международного права // Московский журнал международного права. 2005. - № 2.

70. Костенко Н.И. Международное уголовное право: современные теоретические проблемы. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. -448 с.

71. Кузнецова С.Н. Хартия основных прав Европейского Союза: развитие европейской защиты прав человека или путь к Европе «двух скоростей»? // Российский ежегодник международного права. 2002. -С. 195-202.

72. Кухта К.И., Махов В.Н. Правовой статус жертвы преступления (потерпевшего) в уголовном процессе США. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008.

73. Марусин И.С. Основания и порядок привлечения к ответственности за преступления против правосудия в международных судебных учреждениях. // Российский ежегодник международного права. 2002. - С. 114-127.

74. Мацкевич И.М. Преступность в условиях глобализации (доклад в Hong Kong City University в апреле 2008 г.). // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. - № 1. - С. 17-22.

75. Международное право: учебник для вузов / отв. ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунов. М.: Норма, 2007.

76. Международное уголовное право / И.П. Блищенко, Р. А. Каламкарян, И.И. Карпец и др. М.: Наука, 1995. - 172 с.

77. Международное уголовное право / Под общей ред. В.Н. Кудрявцева. 2-е изд. Перераб. и доп. М.: Наука, 1999. - 264 с.

78. Международные акты о правах человека: Сб. документов. Изд. 2-е. М.: Норма-ИНФРА-М, 2002.

79. Меньших A.A. О возмещении ущерба жертвам преступлений во Франции. // Журнал российского права. 1999. -№ 3/4. - С. 158-165.

80. Моисеев Е.Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ. М.: Юристъ, 1997. С. 10.

81. Моисеев Е.Г. Страны СНГ в борьбе с международным терроризмом. // Российский ежегодник международного права. 2002. -С. 264-288.

82. Мусаев М.А. Жертвы преступности как объект правовой и социальной защиты. // Публичное и частное право. 2011. -1 (IX). - С. 52-60.

83. Мусаев М.А. Защита прав и свобод человека и гражданина. // Публичное и частное право. 2011. -1 (IX). - С. 162-172.

84. Насилие и его влияние на здоровье. Доклад о ситуации в мире. / Под ред. Этьенна Г. Круга, Линды JI. Дальберг, Джеймса А. Мерси, Энтони Б. Зви и Рафаэля Лозано. М: Издательство «Весь Мир»., 2003.

85. Нигматуллин Р.В. Преступления международного характера как одна из современных угроз правам человека. // Международное публичное и частное право. 2009. - № 2 (47). - С. 27-30.

86. Нигматуллин Р.В. Преступления международного характера: понятие и классификация. // Международное уголовное правосудие: современные проблемы. М., 2009. С. 237.

87. Нюрнбергский процесс и современность / Отв. ред. д.ю.н. В.В. Пустогаров. М., 1986. 174 с.

88. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 ООО слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 21-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Русский язык», 1989.-924 с.

89. Панов В.П. Международное уголовное право. М.: ИНФРА-М, 1997.-320 с.

90. Плындина О.И. Применение Конвенции о защите прав человека и основных свобод при осуществлении уголовного судопроизводства в России. // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности. Иркутск, 2008. С. 260-263.

91. Попова A.B. История государства и права зарубежных стран. Конспект лекций. 2-е изд., доп. М.: Юрайт, 2011.

92. Потерпевшая сторона (интервью с членом Общественной палаты РФ Ольгой Костиной) // Газета «Трибуна». 8 февраля 2008 года - № 4.

93. Права человека: учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2001.

94. Права человека и процессы глобализации современного мира / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Издательство НОРМА, 2005.

95. Право Европейского Союза: Учеб. пособие / Отв. ред. С.Ю. Кашкин. М.: Проспект, 2009.

96. Путин В.В. Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня // Известия. URL: http://www.izvestia.ru/news/502761. (Дата обращения: 20.10.2011).

97. Радченко A.A. Потерпевший в системе преступлений против правосудия. // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности. Иркутск, 2008. С. 210-217.

98. Решетников Ф.М. Уголовное право буржуазных стран. М., 1985.

99. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII вв. М.: Юристь, 1995.

100. Рубаник В.Е. История государства и права зарубежных стран. М.: Юрлитинформ, 2009.

101. Рыхлов O.A. Международное сотрудничество в противодействии легализации преступных доходов: опыт, проблемы и перспективы. // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. -№ 1. - С. 23-25.

102. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII.- М., 1956. С. 14-47.

103. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999.

104. Смирнов A.JI. Жертва преступления: в поисках смыслового и терминологического идеала. // Северо-Кавказский юридический вестник.-2005.-№4.-С. 101-111.

105. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова «Защита прав жертв террористических актов и иных преступлений». М., 2003.

106. Сухарев А .Я. Защита жертв преступлений важная проблема в юридической науке. // Проблемы защиты жертв преступлений. М., 1999.-С. 3-4.

107. Тиунов О.И. Конституция Российской Федерации и международное право. // Российский ежегодник международного права. 2002. - С. 34-48.

108. Трикоз E.H. Особенности защиты жертв преступлений в национальном законодательстве и международном уголовном праве // Международное уголовное правосудие: современные проблемы. М., 2009.

109. Трунцевский Ю.В. Экономические и финансовые преступления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

110. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. / Под ред. В.Ж. Савицкого. М.: Издательство БЕК, 1995.

111. Уголовное право зарубежных стран: общая и особенные части. / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Wolters Kluwer, 2010.

112. Федорова O.B. Защита прав и свобод человека и гражданина -принцип уголовного судопроизводства. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2010.

113. Фисенко И.В. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве. -М.: Тесей, 2000. 336 с.

114. Хлестов О.Н. Международно-правовые аспекты борьбы с терроризмом. // Российский ежегодник международного права. 2002. -С. 307-312.

115. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Учебное пособие / состав. В.Н. Садиков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2008.

116. Чезаре Беккариа. О преступлениях и наказаниях / Сост. и предисл. B.C. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2004.

117. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равена: Альфа, 1995.

118. Черниченко C.B. Нарушение прав человека как международное преступление (окончание). // Международное право. 2010 - № 4 (44). -С. 3-10.

119. Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. 312 с.

120. Шаргородский М.Д. Избранные труды / Сост. и предисл. д.ю.н., проф. Б.В. Волженкина. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 657 с.

121. Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания. М., 1997.

122. Ягофаров С.М. Международные стандарты по правам человека в сфере российского уголовного судопроизводства: Дис. . канд. юрид. наук. Оренбург, 2005.

123. Cammiss S. The management of domestic violence cases in the mode of trial hearing. Prosecutorial control and marginalizing victims // British Journal of Criminology. -2006. -№ 46. P. 704-718.

124. Carrow D. Crime victim compensation: program model National Institute of Justice, 1980. Pages 235.

125. Edelhertz H., Geis G. Public compensation to victims of crime. Praeger Publishers, 1974. Pages 309.

126. Elias R. Victims of the system: Crime Victims and Compensation in American Politics and Criminal Justice. Transaction Publisher, 1984. Pages 325.

127. Ginsburg W. Victims' rights: a complete guide to crime victim compensation. Sphinx Pub., 1994. Pages 163.

128. Green D., Roberts A. Helping Victims of Violent Crime: Assessment, Treatment, and Evidence-Based Practice. Springer Publishing Company, 2008. Pages 256.

129. Gyong J.E. Criminal Victimization and the Reporting of Crime in Kaduna State: Towards Integrating the Victim of Crime into Criminological Discourse // Current Research Journal of Social Sciences. 2010. - 2(5). -P. 288-295.

130. Letschert R., Staiger I., Pemberton A. Assisting Victims of Terrorism: Towards a European Standard of Justice. Springer, 2010. Pages 348.

131. Levi M., Burrows J. Measuring the impact of fraud in the UK. A conceptual and empirical journey // British Journal of Criminology. 2008. -№48. -P. 293-318.

132. Logan A. Women and the provision of criminal justice advice. Lessons from England and Wales 1944-1964 // British Journal of Criminology.-2010,-№ 1,-P. 1-17.

133. Pratt J. The dark side of paradise. Explaining New Zealand's history of high imprisonment // British Journal of Criminology. 2006. - № 46. -P. 541-560.

134. Reiff R. The invisible victim: the criminal justice system's forgotten responsibility. Basic Books, 1979. Pages 219.

135. Rivlin G. Understanding the Law. Fourth Edition. Oxford University Press, 2006.

136. Roberts A., Andrews A. Helping crime victims: research, policy, and practice. Sage Publications, 1990. Pages 280.

137. Sargent S. Wyoming Crime Victims Compensation Commission. Helping the crime victim apply for crime victim compensation: Wyoming Crime Victims Compensation Program. Wyoming Crime Victims Compensation Commission.

138. Sarnoff S. Paying for crime: The Policies and Possibilities of Crime Victim Reimbursement. Greenwood Publishing Group, 1996. Pages 115.

139. Schafer S. Compensation and restitution to victims of crime. Patterson Smith, 1970. Pages 211.

140. Tobolowsky P. Crime victim rights and remedies. Carolina Academic Press, 2010. Pages 348.

141. Tomuschat C. Darfur compensation for the victims // Journal of International Criminal Justice. - 2005. - № 3. - P. 579-589.

142. Wilke C. Crime victim compensation: the Nebraska Crime Victim's Reparations Board. 1987. Pages 418.

143. Wing-Cheong C. Support for victims of crime in Asia. Taylor & Francis, 2007.

144. Zedner L. Policing before and after the police. The historical antecedents of contemporary crime control // British Journal of Criminology. -2006. -№46. -P. 78-96.