Межбюджетные отношения в условиях реформирования бюджетного процесса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Кулаченко, Галина Максимовна

• Кулаченко, Галина Максимовна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кулаченко, Галина Максимовна

ВВЕДЕНИЕ

1 .ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ИХ СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ

1 .¡.Теория формирования бюджетных отношений между различными уровнями власти

1.2.Классификация межбюджетных отношений в бюджетном процессе

1.3.Принципы эффективного управления государственными и муниципальными финансами

2.0ТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ : ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ

2.1.Межбюджетное взаимодействие в условиях построения бюджетного федерализма в Российской Федерации

2.2.Укрупнение и децентрализация в зарубежных странах в контексте субсидиарности и соразмерности

2.3.Оценка последствий несоблюдения принципов эффективного построения межбюджетных отношений

3 .МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ ВО ВЗАИМОСВЯЗИ С ПОВЫШЕНИЕМ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ ГРАЖДАН

3.1.Методика распределения финансовых ресурсов и осуществления мониторинга за результативностью их использования

3.2.Применение принципов управления на основе всеобщего качества в межбюджетных отношениях на муниципальном уровне

3.3.Рекомендации по повышению эффективности деятельности органов власти при реализации бюджетного процесса

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Межбюджетные отношения в условиях реформирования бюджетного процесса»

Преобразования, происходящие в нашей стране в последние годы, нацелены на повышение качества жизни граждан. На эту цель, как основную, указывал Президент России в Посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации. На ее достижение направлено реформирование бюджетного процесса и совершенствование межбюджетных отношений, выражающиеся в принятых законах, касающихся разграничения доходных и расходных полномочий и их финансового обеспечения.

Совершенствование межбюджетных отношений, в условиях реформирования бюджетного процесса, необходимо рассматривать с позиций обеспечения непрерывного улучшения деятельности всех уровней власти по повышению качества жизни граждан. Учитывая, что местный уровень власти наиболее приближен к населению, совершенствование деятельности этого уровня, является самым значимым.

В этой связи, особую актуальность имеют вопросы определения подходов к распределению имеющихся ресурсов государства и применение принципов, направленных на совершенствование деятельности муниципальных образований по повышению эффективности и результативности бюджетных расходов.

Разработанность темы исследования. Теоретическим аспектам формирования и совершенствования межбюджетных отношений уделяется значительное внимание как российскими, так и зарубежными исследователями. Автором, при раскрытии темы использовались работы таких российских ученых как А.М.Бабич, Н.В.Бакша, Г.Е.Бесстремянная, О.В. Врублевская, В.В.Гамукин, С.С.Жукова, В.В.Иванов, В.П.Иваницкий,

A.Г.Игудин, А.М.Лавров, В.Н.Лексин, Л.И.Пронина, М.В.Романовский,

B.М.Родионова, И.В.Трунин, Ю.Г.Швецов, В.Б.Шуба и др.

Зарубежными исследователями должное внимание уделяется проблемам бюджетного федерализма, фискальной децентрализации. Основными из них являются: В.Остром, Р.Масгрейв, Ж.Марку, Х.Мартинес-Васкес, С.Тибу, У.Оутс, Р.Эбель, С.Йылмаз и др.

Практические проблемы развития межбюджетных отношений отражены в работах: Л.Н.Еремеевой, А.Г.Игудина, Г.В.Курляндской, А.М.Лаврова, В.И.Матеюка, В.С.Мокрого, Л.И.Прониной, В.Б.Христенко, А.В.Чернявского и др.

Исследования по тематике работы, касающиеся вопросов непрерывного совершенствования процессов и повышения качества представлены авторами: Ю.П.Адлером, В.Е.Демингом, Д.Джураном, Р.Капланом, Д.Нортоном, Т.Конти, В.А.Лапидусом и др.

Учитывая и оценивая значительный вклад, внесенный учеными и практическими деятелями, следует признать необходимость проведения дополнительных исследований, направленных на внедрение, в том числе и не традиционных принципов построения межбюджетных отношений и применение междисциплинарных подходов к достижению цели непрерывного улучшения деятельности муниципальных образований по повышению качества жизни граждан.

Объектом исследования являются взаимосвязи и взаимозависимости уровней государственной и муниципальной власти, возникающие в бюджетном процессе.

Предметом исследования являются межбюджетные отношения и государственная политика регулирования финансовых взаимосвязей в бюджетном процессе, начиная с уровня муниципального образования -городского округа.

Целью настоящей работы является исследование императивной и институциональной базы и изучение возможностей использования принципов TQM (управления на основе всеобщего качества - Total Quality

Management) в построении межбюджетных отношений, направленных на повышение качества жизни граждан.

В соответствии с указанной целью в диссертационном исследовании автором поставлены следующие задачи:

- изучить теоретические аспекты формирования межбюджетных отношений и классифицировать их исходя из целей и принципов управления на основе всеобщего качества;

- обобщить отечественную и зарубежную практику формирования межбюджетных отношений и выделить их недостатки и положительные стороны;

- определить подходы к распределению ресурсов для минимизации угроз качеству жизни граждан и осуществлению мониторинга за результативностью их использования;

- применить принципы управления на основе всеобщего качества (Total Quality Management - TQM) для совершенствования межбюджетных отношений;

- разработать комплекс рекомендаций для достижения главной цели бюджетной реформы - перехода от управления бюджетными затратами к управлению результатами, на основе сравнительного анализа действующей и предлагаемой автором моделей межбюджетных отношений.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической базой послужили экономические теории, концепции и труды ведущих российских и зарубежных ученых, касающиеся предмета исследования. В исследовании были применены общенаучные методы исследования - наблюдение, сравнение, анализ и синтез, индукция и дедукция, исторический и логический.

Информационную базу составили: законодательные и нормативные акты, регулирующие межбюджетные отношения федерального, регионального и местного уровней; опубликованные данные государственной статистики; документы и отчетность Министерства финансов РФ; материалы Конгресса муниципальных образований, Фонда "Институт экономики города", Центра фискальной политики; научные доклады и резолюции международных совещаний и конференций Конгресса региональных и местных властей Совета Европы; решения НП -некоммерческого партнерства "СФР" - Сообщества финансистов России; результаты практической деятельности автора. При написании работы использовались информационные ресурсы Internet и справочная правовая система Консультант плюс. Расчеты и построение рисунков производились с использованием лицензированного компьютерного программного обеспечения SPSS 8,0.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

1. На основе рассмотрения теоретических аспектов межбюджетных отношений разработаны авторские определения межбюджетных отношений и бюджетного федерализма, их классификация относительно порядка движения денежных средств и взаимодействия уровней власти при управлении бюджетным процессом.

2. Обобщены отечественный и зарубежный опыты формирования межбюджетных отношений, выявлены их недостатки и положительные стороны, выведена зависимость формирования доходных и расходных полномочий местных органов власти от политического устройства государства, сделан вывод о несоответствии этой тенденции в России, предложена авторская периодизация реформирования межбюджетных отношений в России с позиций муниципалитета.

3. Определены методические подходы к распределению финансовых средств для минимизации угроз качеству жизни граждан.

4. Предложен порядок внедрения в построение межбюджетных отношений принципов TQM с позиций муниципалитета - городского округа.

5. Разработан комплекс рекомендаций для достижения главной цели бюджетной реформы - перехода от управления бюджетными затратами к управлению результатами, на основе сравнительного анализа действующей и предлагаемой автором моделей межбюджетных отношений; предложены новые формулы для расчета "отрицательного трансферта", наиболее полно отвечающие принципам соразмерности и субсидиарности, направленным на увеличение возможности муниципальных образований обеспечивать повышение качества жизни граждан.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты расширяют и углубляют теоретическую и методологическую базу для построения более эффективной модели межбюджетных отношений.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования содержащихся в ней разработок, выводов и предложений по совершенствованию межбюджетных отношений в деятельности органов местного самоуправления, а также предложений для других уровней власти, нацеленных на повышение качества жизни граждан.

Апробация результатов исследования.

Основные положения исследования докладывались на региональной научно - практической конференции "Проблемы и пути обеспечения экономического роста Тюменской области в начале XXI века" (Тюмень, 2000г.); Всероссийской научно - практической конференции "Муниципальные информационные системы: достижения, проблемы, перспективы" (Екатеринбург, 2003г.); Международной научно -практической конференции "Кодекс лучшей практики как инструмент повышения качества управления общественными финансами" (Голицино, 2003г.); Общероссийском совещании муниципальных финансистов и экономистов (Волгоград, 2003г.). Теоретические разработки и положения диссертации используются в учебном процессе Тюменского государственного университета и Тюменской строительной академии. Основные выводы и предложения, сформулированные в работе, могут найти практическое применение при распределении финансовых ресурсов между уровнями бюджета. Отдельные предложения внедрены в деятельность работы органов местного самоуправления г.Тюмени, что подтверждено справкой, прилагаемой к диссертации.

По теме исследования автором опубликовано 8 работ, общим объемом 2,47 п.л.

Структура работы определена целью, задачами и последовательностью ее изложения. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, 7 рисунков, 9 таблиц и 6 приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Кулаченко, Галина Максимовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе настоящей работы, автор пришел к следующим выводам:

При решении первой задачи - изучения теоретических аспектов формирования межбюджетных отношений и их классификации, исходя из целей и принципов управления на основе всеобщего качества, разработаны авторские определения бюджетного федерализма и межбюджетных отношений.

Бюджетный федерализм - это устройство бюджетной системы, в котором сочетаются две противоположные направленности: на централизацию, призванную обеспечить единство бюджетной системы и децентрализацию, призванную обеспечить субсидиарность и соразмерность, устремленные на сбалансированность доходов и расходов бюджетов всех уровней. Межбюджетные отношения, это отношения внутри этого устройства между различными уровнями власти при организации и осуществлении бюджетного процесса. Основными принципами межбюджетных отношений являются: субсидиарность и соразмерность. Принцип субсидиарности определяет основы вертикального распределения полномочий и позволяет более эффективно использовать средства и ресурсы. Субсидиарность дает возможность выборным органам всех уровней выполнять свои полномочия в тесном контакте с населением, с полным пониманием его потребностей, обладая необходимой самостоятельностью в принятии решений и при этом, не отклоняясь от решений, касающихся всего государства в целом. Данный принцип должен осуществляться с помощью децентрализации. Принцип соразмерности предусматривает достаточность финансовых средств для выполнения полномочий, установленных законом. Для исполнения данного принципа необходимо, чтобы достаточность была измерена. Измерение достаточности должно носить форму закона о минимальных государственных социальных стандартах. Наряду с главными принципами нужно выделить принципы: взаимодополняемости, транспарентности, солидарности.

Второй частью решения первой задачи была разработка авторской классификации межбюджетных отношений в бюджетном процессе и определение их места и роли относительно порядка движения денежных средств и взаимодействия при управлении бюджетным процессом, ориентированном на результат.

Разработанная нами классификация позволила установить, что межбюджетные отношения присутствуют на всех этапах реализации бюджетного процесса. Среди этих отношений особое место отводится оптимизации распределения средств из федеральных фондов в региональные, а затем в муниципальные бюджеты. Учитывая, что в работах российских финансистов, предлагаются механизмы, направленные на совершенствование распределения бюджетных средств, однако автор считает: - большинство этих предложений не учитывают при этом уровень качества жизни населения отдельных регионов, и результативность процессов, отвечающих за него. Для обеспечения стабильности данных процессов, кроме управления ими, необходимо выделение соответствующих ресурсов, в том, числе финансовых. Размер этих ресурсов, должен соответствовать объемам осуществляемой деятельности в рамках каждой группы процессов, и быть достаточным для обеспечения результативности и эффективности данных процессов в удовлетворении требований всех заинтересованных сторон в части минимизации угроз качеству жизни.

При решении второй задачи обобщения отечественной и зарубежной практики формирования межбюджетных отношений и выявления их недостатков и положительных сторон выведена зависимость формирования доходных и расходных полномочий органов власти от политического устройства государства, сделан вывод о несоответствии этой тенденции в России. В частности установлено, что в унитарных государствах степень зависимости региональных органов власти от центра больше, чем в государствах с федеративным устройством. Что касается муниципального уровня - то в унитарных государствах зависимость этого уровня от вышестоящих минимальна, по сравнению с федерациями. В России, являющейся федеративным государством, при построении межбюджетных отношений используется собственные принципы. С субъектами федерации отношения выстраиваются по аналогии унитарного государства, а с муниципалитетами по аналогии федерации.

При изучении развития бюджетного федерализма в России предложена авторская периодизация реформирования межбюджетных отношений в России с позиций муниципалитета. Так, при рассмотрении взаимодействия бюджетов различных уровней в условиях реформирования межбюджетных отношений, мы выделили четыре этапа его реализации:

- 1991 - 1993 гг. - создание многоуровневой бюджетной системы;

- 1994 - 1998 гг.- применение единых нормативов и Фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР);

1999-2001 гг. - реализация Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации;

- 2001-2005 гг. - реализация Программы развития бюджетного федерализма на период до 2005 года.

Проводимые реформы межбюджетных отношений не решили проблем бюджетной системы страны и в первую очередь не обеспечили реализацию ее ключевого принципа - перехода от управления бюджетными затратами к управлению результатами. Обеспечение результативности проводимых реформ, невозможно без совершенствования системы управления межбюджетными отношениями. В основу этого совершенствования, по нашему мнению, должны быть положены принципы управления на основе всеобщего качества (TQM). Только в этом случае, можно обеспечить субсидиарность и соразмерность межбюджетных отношений, а значит создать необходимые предпосылки для эффективного управления бюджетной системой, ориентированной на достижение главного результата -повышения качества жизни граждан.

В ходе решения третьей задачи выбран метод, позволяющий определять приоритеты государственной политики по повышению качества жизни граждан на очередной год или трехлетие; формировать для каждого приоритета количественные цели; обеспечивать мониторинг результативности мероприятий по минимизации известных угроз качеству жизни населения того или иного региона. Кроме этого определены методические подходы к оптимизации распределения ресурсов исходя из степени угроз качеству жизни граждан. Вместе с тем, улучшения распределения ресурсов недостаточно для обеспечения совершенствования межбюджетных отношений. Для этого необходимы специальные методы, основанные на концепции TQM.

Для этого осуществлено решение четвертой задачи, обеспечивающей в соответствии с принципами TQM и сбалансированной системой показателей (ССП) формирование подходов к совершенствованию межбюджетных отношений.

Построенная автором модель межбюджетных отношений обладает рядом существенных преимуществ:

- субсидиарность и соразмерность - являются основными принципами межбюджетных отношений;

- межбюджетные отношения формируются на основе измерений, после анализа реестров расходных обязательств в денежном выражении;

- на основе анализа реестров расходных обязательств, законодательно устанавливаются государственные минимальные социальные стандарты и вносятся изменения в Бюджетный и Налоговый кодексы с целью обеспечения их выполнения;

- системный подход позволяет обеспечить реализацию процессов в межбюджетных отношениях, ориентированных на граждан;

- выравнивание бюджетной обеспеченности основано на показателях отражающих качество жизни граждан;

- «отрицательный трансферт» является дотацией органов местного самоуправления, его расчет, по предложенной нами формуле, позволяет самостоятельно формировать расходную часть, а так же стимулирует органы местного самоуправления к пополнению доходной базы их бюджетов;

- соблюдается равенство между полномочиями и ответственностью для осуществления эффективного взаимодействия со всеми заинтересованными сторонами, и в первую очередь, с гражданами, с целью повышения качества жизни.

- мониторинг результативности и эффективности бюджетного процесса осуществляется по индикаторам, отражающим выполнение показателей качества жизни граждан, на основе их анализа проводится самооценка.

Таким образом, успешное использование органом местного самоуправления восьми принципов TQM в сочетании с применением сбалансированной системы показателей, для совершенствования межбюджетных отношений приведет к удовлетворению требований и потребностей всех заинтересованных сторон. В первую очередь это касается: повышения качества жизни граждан; улучшения эффективности использования бюджетных средств; роста удовлетворенности результатами собственного труда муниципальных работников, как в духовном, так и в материальном отношении; повышения стабильности всех процессов местного самоуправления.

В отличие от этого действующая в настоящее время модель межбюджетных отношений не отвечает главной цели бюджетной реформы: переходу от управления бюджетными затратами к управлению результатами. Она сориентирована не на повышение качества жизни граждан, а на р сокращение сети бюджетных учреждений и расходов на их содержание. Следовательно, необходима доработка существующей императивной и институциональной базы с использованием принципов TQM.

При решении последней задачи нашего исследования осуществлялась разработка комплекса рекомендаций по совершенствованию межбюджетных отношений. Автором предложены новые формулы для расчета "отрицательного трансферта", наиболее полно отвечающие принципам соразмерности и субсидиарности, направленным на увеличение возможности муниципальных образований обеспечивать повышение качества жизни граждан.

Разработке рекомендаций предшествовала оценка существующих требований к организации межбюджетных отношений в свете принципов TQM. В ходе анализа новой законодательно-нормативной базы выявлен ряд недостатков. Для их устранения предлагается следующее:

1. Инструментом уменьшения зависимости местных бюджетов от вышестоящих, является анализ реестров расходных обязательств. Реестры, помимо сведений о виде бюджетного обязательства, его содержании, нормативно-правовом регулировании, указании на то, кто осуществляет финансовое обеспечение и расходование средств, должны содержать сведения об их объеме в натуральном (при возможности определения) и денежном выражении;

2. Определение объемов расходных полномочий должно быть основано на применении государственных минимальных социальных стандартов. Период с 2005 по 2009 годы, являющейся переходным для полного вступления в силу пакета законов, устанавливающих основы деятельности органов власти, надлежит использовать для анализа исполнения расходных обязательств, и на основе этого анализа, сформировать государственные минимальные социальные стандарты, утверждаемые законодательно;

3. На основе измерения объема финансовых обязательств, внести соответствующие изменения в Бюджетный и Налоговый кодексы, в части обоснованного распределения доходных источников по уровням бюджетов;

4. Расчет «отрицательного трансферта» производить в соответствии с предлагаемыми нами изменениями законодательства РФ по формулам, приведенным в настоящем исследовании.

Таким образом, решение всех задач обеспечило достижение цели диссертационной работы. Основной вывод которой, заключается в следующем - использование принципов управления на основе всеобщего качества (TQM) в совершенствовании межбюджетных отношений для непрерывного улучшения деятельности органов местного самоуправления по повышению качества жизни граждан возможно, и более того, крайне необходимо.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кулаченко, Галина Максимовна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации.

2. Послание Федеральному собранию Российской Федерации. Президент РФ. 26 мая 2004 г. М., Кремль // Российская газета. от 27.05.2004. № 109.

3. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации на 2004год // Финансы.2003. №6. - с.3-7.

4. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации на 2004год // Финансы.2004. №8. - с.3-6.

5. Европейская Хартия местного самоуправления: Совет Европы. Страсбург. 15.10.1985. - Правовая система «Консультант - Плюс».

6. О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений: Федеральный закон Российской Федерации от 20 августа 2004 г. № 120 ФЗ.

7. Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 34. - ст. 3535.

8. О федеральном бюджете на 2000 год: Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. № 227 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 1. - ст. 10.

9. О федеральном бюджете на 2001 год: Федеральный закон от 27 декабря 2000 г. № 150 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 1. - Ч. 1. - ст.2.

10. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 40. - ст. 3822.

11. Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 2001 годах (одобрена Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1998 г. № 862) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 32. - ст. 3905.

12. О мерах по повышению результативности бюджетных расходов: Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2004 г. № 249 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 22. - ст. 2180.

13. О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года: Постановление Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 № 584 // Собрание законодательства Российской Федерации.-2001. -№ 34.-ст. 3503.

14. Вопросы распределения субсидий из Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов: Приказ Министерства финансов РФ от 24.08.2004 г. № 238. Правовая система «Консультант - Плюс».

15. О методических рекомендациях субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям по реформированию межбюджетных отношений: Приказ Министерства финансов РФ от 27.08.04 № 243. -Правовая система «Консультант Плюс».

16. О мониторинге соблюдения субъектами Российской Федерации в 2004 году требований Бюджетного кодекса Российской Федерации: Приказ Министерства финансов РФ от 5 июля 2004 г. № 185. Правовая система «Консультант - Плюс».

17. О мониторинге финансового положения и качества управления финансами субъектами Российской Федерации и муниципальных образований: Приказ Министерства финансов РФ от 02.08.2004 г. № 223. -Правовая система «Консультант Плюс».

18. О порядке проведения мониторинга бюджетного сектора: Приказ Министерства финансов РФ от 19.12.2003 г. № 339. Правовая система «Консультант - Плюс».

19. О проведении в 2004 году отбора субъектов Российской Федерации для распределения субсидий из Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов: Приказ Министерства финансов РФ от 24.08.2004 г. № 239. Правовая система «Консультант - Плюс».

20. Положение о бюджетном процессе в г. Тюмени: Решение Тюменской городской Думы от 26.04.2001 г. № 160. Правовая система «Консультант - Плюс».

21. Положение о бюджетном процессе в Тюменской области: Закон Тюменской области от 12.10.2001 г. № 426. Правовая система «Консультант - Плюс».

22. Анимица Е.Г., Дворядкина Е.Б., Силин Я.П. Развитие бюджета крупнейшего города: тенденции и проблемы. Екатеренбург: Издательство УрГЭУ, 2002. 283с.

23. Бабич A.M., Павлова JT.H. Государственные и муниципальные финансы. М.: ЮНИТИ - Дана, 2002. - 703 с.

24. Бакша Н.В., Гамукин В.В., Свинцова А.П. Аспекты бюджета: императивный, экономический, финансовый, налоговый, расходный, социальный. М.: Издательство ИПО Профиздат, 2001.-415 с.

25. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. О.В. Врублевской, М.В. Романовского. М.: Юрайт- Издат, 2003. - 838 с.

26. Вумек П.Д., Джонс Т.Д. Бережливое производство: Пер. с англ. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 473 с.

27. Деминг Э. Выход из кризиса. Тверь: 1994. - 497 с.

28. Добрынин Н.М. Новый федерализм: Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск: Наука, 2003.-468 с.

29. Еремеева Л.Н., Козюкова H.H. Муниципальные образования России накануне реформы местного самоуправления: итоги и прогнозы. -М.: АИОМСУ, 2003. 124 с.

30. Иванов В.В., Коробова А.Н. Муниципальный менеджмент: Справочное пособие. М.: Инфра - М, 2002. - 718 с.

31. Иваницкий В.П., Пешина Э.В. Становление российской системы минимальных государственных социальных стандартов. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2000.

32. Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. М.: ЗАО «Олимп - Бизнес», 2004. - 416 с.

33. Конти Т. Самооценка в организациях. М.: РИА «Стандарты и качество», 1999. - 327 с.

34. Лапидус В.А. Всеобщее качество (TQM) в российских компаниях / Гос. Ун-т управления; Нац. Фонд подготовки кадров. М.: ОАО «Типография «Новости», 2000. - 432 с.

35. Мартинес Васкес X., Бо Д. Переход России к новому федерализму. - М.: Издательство «Весь мир», 2002. - 136 с.

36. Матеюк В.И. Бергаль Е.В. Муниципальные финансы. Краснодар: Советская Кубань, 2003. - 408 с.

37. Международный стандарт ISO 9000 ISO 2004, ISO 8402. Управление качеством продукции: Пер. с англ. - М.: Изд-во стандартов, 1988.-96 с.

38. Местное самоуправление / Под ред. X. Пиндта. М.: Национальная ассоциация местных властей Дании и Союз Российских городов, 1995.-435 с.

39. Налоги: учебное пособие для ВУЗов / Под ред. Д.Г. Черника. М.: Финансы и статистика, 1997. - 688 с.

40. Нив Г.Р. Пространство доктора Деминга: Пер. с англ. Тольятти: Изд-во фонда «Развитие через качество», 1998 - 336 с.

41. Нормативно-правовая и методическая база для создания фондов реформирования муниципальных финансов /. Под. Ред. В.В.Климанова, С.М.Никифорова. -М.: Фонд "Институт экономики города", 2003. 132с.

42. Основы Европейской хартии местного самоуправления: методическое пособие для высших учебных заведений / Под ред. В.А. Черникова. М.: Союз российских городов, Российский союз местных властей, Конгресс муниципальных образований РФ, 2000. - 108 с.

43. Основы местных финансов: методическое пособие для высших учебных заведений / Под ред. В.А. Черникова. М.: Конгресс Муниципальных образований РФ, 2001. - 104 с.

44. Пешина Э.В. Социальные расходы регионального бюджета: механизм регулирования. Екатеринбург: Изд - во УрГЭУ, 2002. - 274 с.

45. Секреты казначейского контроля / Вершинина В.В., Трошева Н.Б., Ларионов A.C., Черных Ю.А. Рыбинск: НПО «Криста», 2001. - 168 с.

46. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002. -608 с.

47. Чернявский A.B. Анализ развития муниципальных финансов в России в 1922 2002 годах: аналитический доклад. - М.: Фонд «Институт экономики города», 2003. - 293 с.

48. Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления. СПб: СПбГУ, 1997.- 115 с.

49. Широков А.Н., Юркова С.Н. Реформа местной власти в России: сборник методических материалов по реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». СПб.: Вести, 1995. - 138 с.

50. Эффективность государственного управления: Пер. с англ. / Общ. ред. С.А. Батчикова, С.Ю. Глазьева. М.: Фонд «За экономическую грамотность», Российский экономический журнал, Издательство АО «Консалтбанкир», 1988. - 848 с.

51. Адлер Ю.П. Восемь принципов, которые меняют мир // Стандарты и качество. 2001. - № 5-6. - с.49-61.

52. Адлер Ю.П. Чего нет в восьми принципах, но без чего нет смысла в стандартах ИСО серии 9000:2000? // Стандарты и качество. 2001. - № 11. - с.86-87.

53. Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Путь к системе экономики и качества // Стандарты и качество. 2003. - №4. - с.68-73.

54. Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Не оторваться от реальности.// Стандарты и качество. 2002. - № 7. - с.62-65.

55. Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Процесс под микроскопом // Методы менеджмента качества. 2002. - №7. - с.4-8.

56. Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Качество: все выше, и выше, и выше.// Стандарты и качество. 2002. - № 8. - с.64-67.

57. Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Чем дальше в лес, тем больше процессов // Методы менеджмента качества. 2002. - №8. - с.4-7.

58. Ананенко С.А. Повышение эффективности бюджетных расходов с помощью системы сбалансированных целевых показателей // Финансы. -2004. № 9. - с.9-13.

59. Бесстремянная Г.Е. Применение гипотезы Тибу для российских муниципалитетов. М.: Российская экономическая школа, 2001.-46 с.

60. Бирюков А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов // Финансы.-2001.-№ 4.-с. 10-12.

61. Бирюков А.Г., Данчиков Е.А. Механизмы совершенствования бюджетной политики субнациональных властей // Финансы. 2003. - № 2. -с. 6-8.

62. Бирюков А.Г. О методологии распределения средств фонда регионального развития // Финансы. 2004. - № 5. - с. 11-13.

63. Бирюков А.Г. О сбалансированности консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2004 году // Финансы. 2004. -№2.-с. 7-10.

64. Бирюков А.Г. Дифференцированные нормативы возрождаются? // Бюджет.-2003. №№ 10,11. -с.с.28-29, 14-15.

65. Вавилов А. Реформа местного самоуправления // Бюджет. 2004. -№4. - с.4-8.

66. Вереникин А., Волошин Д. Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы (по материалам Международного симпозиума, июнь 2004 г.) // Вопросы экономики. 2004. -№8.-с. 152- 156.

67. Гранберг А. Основы региональной экономики. М.: Высшая школа экономики, 2000. - с.365-366.

68. Грицюк Т.В. Моделирование фискального поведения субнационального уровня основа стабилизации бюджетной системы Российской Федерации // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2002. - №23(71). - с.7-18.

69. Грицюк Т.В. Механизмы межбюджетного выравнивания // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2004. -№№7( 103),8( 104). - с.с.7-23,17-28.

70. Еремеева Л.Н. Местные финансы: состояние, развитие, перспективы // Муниципалитет. М.: Конгресс муниципальных образований. - Спецвыпуск. - № 3 - 2003 - с. 35-39.

71. Жукова С.С., Зубкова Л.Д. Налогообложение в России: проблемы и перспективы // Актуальные вопросы региональной экономики: финансы, кредит, инвестиции. Сборник статей.Ч.1. 2002. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та. - с.49-51.

72. Игудин А.Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов // Финансы. 2000. - № 12. - с. 15 - 17.

73. Игудин А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования // Финансы. 2003. - № 3. - с. 17 - 19.

74. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений // Финансы. 2003. -№ 5.-С.8- 11.

75. Игудин А.Г. К межбюджетным отношениям в субъектах Федерации // Финансы. 2004. - № 7. - с.7 - 10.

76. Казаков В. Межбюджетные отношения здравого смысла // Финансы. 2001. - № 8. - с. 6-7.

77. Кирпичников В.А. Финансовые и правовые проблемы местного самоуправления // Финансы. 2003. - №9. - с.11 -15.

78. Кондо Ё. Хосин Канри Один из подходов японского качества // Методы менеджмента качества - 2001. - № 5. - с. 27.

79. Конти Т. Система заинтересованных сторон: стратегическая ценность // Методы менеджмента качества 2003. - № 1. - с.4-13.

80. Конти Т. Возможности и риски при использовании моделей делового совершенства // Стандарты и качество. 2003. - №1. - с.76-81.

81. Крюков И., Шадрин А. От результативности процессов к эффективности предприятия // Стандарты и качество. - 2003. - № 9. - с. 6265.

82. Кулаченко Г.М. Казначейское исполнение бюджета города // Финансы. 2001.-№ 12.-е. 30-32.

83. Кулаченко Г.М. Опыт размещения муниципального заказа в городе Тюмени // Финансы. 2003. - № 10.-е. 70-71.

84. Лавров A.M. Российская модель бюджетного федерализма // Бюджет. -2003. №№ 8,9. - с.с. 4-8,10-14.

85. Лавров A.M. Новые подходы к управлению общественными финансами // Финансы. 2003. - № 9. - с.8-10.

86. Лавров A.M. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации // Финансы. 2004. - №9. - с.3-8.

87. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ //Вопросы экономики. 1998. - № 3. - с. 1894. Либоракина М.И. «В Москве самоуправленческий потенциалниже, чем в Дзержинске и Красноармейске.» // Губернские известия. 7 июля 2004 г.

88. Максимова Н.С. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года // Финансы. 2001. - № 10. -с.3-5.

89. Максимова Н.С. Реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 2002. - № 8. - с.8-11.

90. Матвеева E.H., Бармин Д.А. Перспективы развития межбюджетных отношений в Российской Федерации // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. - №17(89). - с.21-29.

91. Матеюк В.И. Бюджетные отношения между региональными и местными уровнями власти в государствах с федеративным устройством. Тез. Докл. Международной конф. 6 октября 2000 г. М.

92. ЮО.Мерзликина Г.С., Морозов В. А. Особенности развития казначейского исполнения бюджетов в России // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2004. - №1(97). - с. 17-21.

93. Мицкевич А. Сбалансированная система показателей: легенды и мифы // Экономика и жизнь. 2004. - октябрь № 43(9049) - с.9.

94. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления // Финансы. 2001. - № 6. - с. 3-6.

95. Мокрый B.C. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления // Финансы. 2001. - № 1. — с.9-11.

96. Найхаузер Д., Мак Ичерн Дж. Э., Хедрик Л. Вопросы непрерывного повышения качества клинической работы. Книга для чтения. -Библиотека программы Здрав. Реформа Подрядчик: Компания Абт Ассосиэйтс Инк. Ноябрь 1996.

97. Пронина Л.И. Федеральный бюджет и местные финансы // Финансы. 2000. - № 1. - с. 14 - 17.

98. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления // Финансы. 2001. - № U.c.-. 14-17.

99. Пронина Л.И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения // Финансы. 2003. - № 8. - с. 10-14.

100. Ш.Пронина Л.И. Как увеличить налоговые доходы местных бюджетов // Российская Федерация сегодня 2004. - № 9. - с. 38 - 39.

101. Родионова В.М. Выступление на заседании ученого совета НИФИ. 21.10.03 г.//Финансы-2003.-№ 11.-е. 74-76.

102. Рыбакова Р.Ю. Методы оценки бюджетной ассиметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение // Финансы. 2003. - №9. — с.16-19.

103. Рыжков В. Финансовые проблемы местного самоуправления // Финансы.-2001.-№2.-с. 8-11.

104. Сибатрова Н. Сущность и виды фискальной автономии. — Материалы семинара: Разграничение полномочий и реформа бюджетной системы в Российской Федерации 17-21 февраля 2004 г. г.Тюмень. The World Bank Institute. Центр фискальной политики.

105. Силуанов А.Г. Межбюджетные отношения: направления совершенствования // Финансы. 2004. - № 6. - с. 3-6.

106. Телепнев С. Финансы местного самоуправления // Финансы. -2000. № 2. - с. 8-9.

107. Третнер Х.К. Реформирование межбюджетных отношений в Германии // Финансы. 2003. - № 1.-е. 66-70.

108. Трунин И.В. Межбюджетные трансферты. М.: ИЭПП, 2000.189 с.

109. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов // Финансы. 2001. - № 3. - с. 3 - 7.

110. Чернявский A.B., Беляков И.В. Структура бюджетов и бюджетная обеспеченность российских городов // Бюджет 2004. - № 9. с. 5 - 9.

111. Швец В.Е. Измерение процессов в современной системе менеджмента качества // Методы менеджмента качества. 2001. - № 1.-е. 11-13.

112. Швецов Ю.Г. Методологические принципы бюджетного регулирования // Финансы. 2002. - № 11.- с.6-8.

113. Шуба В.Б. Бюджетный федерализм: взгляды зарубежных исследователей // Финансы. 2004. - № 8. - с. 24-26.

114. Шуба В.Б. Модели межбюджетных отношений конкретных стран: общее и особенное // Финансы. 2003. - № 10.-е. 62-64.

115. Юрин В. Стратегическая цель улучшение качества жизни // Стандарты и качество. - 2003. - №12.

116. Deming W.E. The new economics. For Industry, Government and Education. 2nd ed - Cambridge, MA: MIT, Center for Advance Engineering Study, 1955.-247 p.

117. Hirano, H. 5 pillars of visual workplace. The sourcebook for 5 S impelementation. Portland, OR: Productivity Press, 1995. - 353 p.

118. Ho, S., Cicmil, S. Japanese 5S practice the key to total quality environment. - Proceedings of 41st Congress EOQ - Trondheim, Norway, 1997. -Vol.3.-p. 35-48.

119. Juran J.M. A history of managing for quality: the evolution, trends, and future directions of managing for quality. 1995. 688 p.

120. Kanji Gopal K. Total quality management: the second industrial revolution. Total quality management, v 1, № 3, 1994.

121. Kaplan R., Norton D. Balanced Scorecard: translating strategy into action. Boston: Harvard Business School Press, 1996. - 323 p.135.0ates, W.E. Fiscal Federalism. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1972.

122. Ostrom V: The Meaning of American Federalism: Constituting a Self -Governing Society. San Francisco: Institute for Contemporary Studies, 1991.

123. Pain, L.S. (1994) Managing for Organizational Integrity. Harvard Business Review. March April.

124. Tsubaki, H. Private communication, 1999.

125. Горбунов А., Ким JI., Солдатова E. Финансовые проблемы несбалансированности федеративных интересов // Управленческое консультирование 2002. - № 3. - www.dialogvn.ru

126. Кодекс лучшей практики в сфере управления муниципальными финансами. Фонд «Институт экономики города». — www.urbaneconomics.ru

127. Концепция «федерализма, поддерживающего рыночные отношения». Альтернативный бюджет. www.yabloko.ru

128. Международный стандарт ISO 9004:2000. Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности. ISO copyright office, Case postale 56. CH - 1211 Geneva 20. - www.iso.ch

129. Отчет об исполнении консолидированного бюджета субъектов Федерации за 2003 г. www.minfin.ru

130. Программа СПС по реформированию межбюджетных отношений. www.sps99.ru

131. Проект программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г. www.minfin.ru

132. Путник В., Оттнад А. Межбюджетные отношения в системе федерализма: германский вариант. www.ptpu.ru

133. Тугмитова Е. // Экономика России: XXI век. 2001. - № 1. -www.ruseconomy.ru

134. Чернявский A.B., Вартапетов К. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ // Вопросы экономики 2003. - № 10. - www.vonpoco.ru

135. Шкребела Е.В. Экономика общественного сектора: методические указания. Институт экономики переходного периода. - www.iet.ru